Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/26
Benutzer:5.63.63.241 (erl.)
5.63.63.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale XReport --Ankermast (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2024 (CEST)
- @Ankermast fyi ich empfehle nen Blick auf en:WP:Don't edit-war with vandals or sockpuppets. Wenn ein Vandale offensichtlich weiter macht, nach dem zweiten Revert lieber auf nen Admin warten, um die VG nicht zu stark zu belasten, falls die Sperre eine Weile dauert und der Vandale deine Reverts weiter ignoriert... --Johannnes89 (Diskussion) 08:17, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:31.19.33.179 (erl.)
31.19.33.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Josef Müller (Politiker, 1898) Masegand (Diskussion) 09:05, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:Hassan Maarfi Pour (erl.)
Hassan Maarfi Pour (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) benötigt Unterstützung, Facebook und/oder Co zu finden. Bitte behilflich sein. --PCP (Disk) 07:33, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Er hat sich gestern angemeldet. Wenn er das auf seine Benutzerseite geschrieben hätte zur Selbstvortstellung UND dann Artikelarbeit erfolgen würde, wäre das OK. (WP:AGF) Man sollte ihm sagen, dass ohne Artikelarbeit das gelöscht würde - ihn aber nicht gleich verprellen. Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 08:10, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Dann lies dir mal bitte seine Beiträge durch. Das hat mit "Selbstvorstellung" nichts zu tun. --PCP (Disk) 08:27, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Beiträge? Es ist einer zweimal auf seine Disk gestellt. Ich teile diese Anschauungen nicht - ich sehe darin aber immer noch eine Art langes Credo. Selten bei uns, aber nicht ungewöhnlich.
- Ich sehe nur einen EW von dir: Er stellt es ein, du löschst es, er widerspricht durch erneutes Einstellen. Dann löschst du es wieder, statt ihm das mal richtig zu erklären oder dann hier zu melden. Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 09:07, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Was für eine schöne Willkommenskultur in diesem Projekt! Lesetipp für PCP: Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Der Neuling hat da wohl einfach die Diskussionsseite mit der Benutzerseite verwechselt. Kein Grund für VM und solche Kalauer wie "Pfatzebuch, Instakram oder TickTack". --Steigi1900 (Diskussion) 09:22, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Dann lies dir mal bitte seine Beiträge durch. Das hat mit "Selbstvorstellung" nichts zu tun. --PCP (Disk) 08:27, 26. Aug. 2024 (CEST)
Mag sich jemand erbarmen und dem Neu-User erklären, was wir hier betreiben? Oder lamentieren wir hier nur über die Willkommenskultur? Hier damit vorerst ohne weitere Maßnahme geschlossen. --Holder (Diskussion) 10:31, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:LennBr (erl.)
LennBr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles. Anscheinend meint er, mit mafiösen Marokkanern könne man der Stimmung noch ein bisschen Schwung verleihen. Seiner Änderung wurde begründet widersprochen, damit lupenreiner Editwar. --Zollernalb (Diskussion) 10:12, 26. Aug. 2024 (CEST)
Mit der wiederholten Einsetzung, obwohl dieser Änderung widersprochen wurde, startet LennBr einen Editwar. Eine solch hervorgehobene Seite wie Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles kann auch nicht adminstrativ geschützt werden, somit setze ich eine Sperre ein. Wegen wiederholtem Editwar 3 Tage. --Holder (Diskussion) 10:29, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:83.243.2.102 (erl.)
83.243.2.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 10:51, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:83.243.1.78 (erl.)
83.243.1.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:06, 26. Aug. 2024 (CEST)
Seite Lena Schilling (erl.)
Lena Schilling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Störfunk, bitte um Halbschutz --{TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:05, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:91.96.67.178 (erl.)
91.96.67.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:09, 26. Aug. 2024 (CEST)
Artikel Justus Wolf (erl.)
Justus Wolf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War - nur Sichter bitte Bahnmoeller (Diskussion) 13:22, 26. Aug. 2024 (CEST)
Lemma auf 3/4-Schutz; anlegenden Benutzer verabschiedet wegen KWzeM. --WvB 13:31, 26. Aug. 2024 (CEST)
2A02:3030:615:5717:DCD4:27AA:673:3614 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 13:28, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:145.224.75.29 (erl.)
145.224.75.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ankündigung einer Neuerscheinung im September im EW-Modus --ocd→ parlons 14:37, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:UngetostetYT (erl.)
UngetostetYT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nur Unsinn, möchte gesperrt werden. --Schotterebene (Diskussion) 15:29, 26. Aug. 2024 (CEST)
2A02:2455:86EA:3900:A4F3:2F70:F24:5DC0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM Bahnmoeller (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2024 (CEST)
Artikel Srđan Spasojević (erl.)
Srđan Spasojević (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nur Sichter bitte Bahnmoeller (Diskussion) 15:38, 26. Aug. 2024 (CEST)
Done. --WvB 15:56, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzerin:Zartesbitter (erl.)
Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Es reicht. Die Benutzerin scheint in einen Ausnahmezustand geraten. Seit Tagen zwiebelt sie mit einem unbegründeten Löschantrag, beleidigt an verschiedenen Orten den Hauptautor – von ihr u.a. als der „sogenannte Fachautor“ bezeichnet, womit Kollege OS herabgewürdigt wird – und teilt selbst gegen Kolleginnen aus, die ihr wohlgesonnen sind (siehe Beitragshistorie und u.a. hier und hier). Nun hat sie mir heute einen Tiefschlag versetzt, den hinzunehmen ich nicht bereit bin (Diff). Zitat: „Glaubst du wirklich, aufgrund deiner Artikelarbeit bist du irgendwie qualifiziert, hier sachlich und inhaltlich mitzureden? Ich glaube nicht. Stichwort Chirurginnen.“ Zwar wurde dieser persönliche, und wie ich finde sehr heftige Angriff dankenswerterweise von Anselm Rapp entfernt (Diff), aber damit will ich es nicht bewenden lassen. Zum Tiefschlag wird diese Äußerung mit dem im Diff lapidar hingeworfenen Hinweis „Stichwort Chirurginnen.“ Damit spielt die Gemeldete auf den Artikel Frauen in der Chirurgie an, dessen Diskussionsarchiv Auskunft über den damaligen Umgang mit mir gibt, der während der Phase der Überarbeitung einigen Leuten reichlich Gelegenheit gab, mir eins rein zu hauen. Das hat hier keine Rolle zu spielen, ich erwähne das nur, um zu erläutern, warum mich dieser Hinweis über das übliche KPA hinaus besonders verletzte, denn mit diesem Hinweis werden in mir, und das in Kenntnis der damaligen Vorgänge, Gemeinheiten aufgerufen, die eigentlich schon dabei waren, abzuheilen. Meine Artikelarbeit mit dem Hinweis auf einen Artikel zu reduzieren, den es ohne meine Anlage übrigens garnicht geben würde, empfinde ich als einen so schweren Verstoß gegen jene Grundprinzipien, die das Miteinander regeln sollen, dass ich um administrative Hilfe bitte. Ich denke nicht, dass es dieser Benutzerin zusteht, sich über meine Artikelarbeit derart abfällig zu äußern und mir die Befähigung abzusprechen, „sachlich und inhaltlich mitzureden“. --Andrea (Diskussion) 12:49, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Nur eine Anmerkung: Vielleicht kann ein Admin nach dem eindeutigen Disk-Verlauf zunächst den (zweifachen) LAE [1] „bestätigen“, damit zumindest dort etwas Ruhe einkehrt und sich nicht die längste Löschdiskussion aller Zeiten entwickelt. --Gustav (Diskussion) 13:13, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Es gibt nur keinen Admin-LAE, das solltest Du doch eigetnlich wissen. Was spricht denn gegen eine weiteren LAE? (Begründung: eindeutiger Verlauf der LD) Ansonsten halt die drei Tage laifen lassen, was schadet es? Flossenträger 14:43, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Das wäre dann der dritte. Sie hat nach eindeutigem Diskussionsverlauf den LA zwei Mal wieder eingesetzt. --Fiona (Diskussion) 14:51, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Nun denn - ergo wurde LAE auch mind. zwei Mal eingesetzt anstatt die Entscheidung eines Admins abzuwarten. Als ob das weitergeholfen hätte. --
Nicola kölsche Europäerin 16:01, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Nun denn - ergo wurde LAE auch mind. zwei Mal eingesetzt anstatt die Entscheidung eines Admins abzuwarten. Als ob das weitergeholfen hätte. --
- Das wäre dann der dritte. Sie hat nach eindeutigem Diskussionsverlauf den LA zwei Mal wieder eingesetzt. --Fiona (Diskussion) 14:51, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Es gibt nur keinen Admin-LAE, das solltest Du doch eigetnlich wissen. Was spricht denn gegen eine weiteren LAE? (Begründung: eindeutiger Verlauf der LD) Ansonsten halt die drei Tage laifen lassen, was schadet es? Flossenträger 14:43, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:Users77998 (erl.)
Users77998 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen, siehe auch Globale Benutzerkonteninformationen 1 --Serols (Diskussion) 16:49, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:Lakesideinteriors (erl.)
Lakesideinteriors (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreiber, mehrfaches Entfernen von SLAs trotz Ansprache --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:21, 26. Aug. 2024 (CEST)
Artikel Patrick Kosog (erl.)
Patrick Kosog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 17:56, 26. Aug. 2024 (CEST)
Mit Löschung und Seitenschutz erledigt --Ameisenigel (Diskussion) 18:44, 26. Aug. 2024 (CEST)
Seite AUF1 (erl.)
AUF1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:32, 26. Aug. 2024 (CEST)
2A00:6020:A38C:9B00:98AD:1EBB:4855:57A4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:14, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:Averagesasha (erl.)
Averagesasha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Massenhaftes Hinzufügen von (unnötigen) Bildern mit englischen Beschreibungen XReport --Wsm (Diskussion) 17:26, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Offensichtlich fügt der User seine eigenen Fotos ein. Da weder klassicher Spam noch Vandalismus, würd ich eigentlich erwarten, dass man den (frwiki) Nutzer anspricht, bevor man zur VM greift. --Johannnes89 (Diskussion) 18:51, 26. Aug. 2024 (CEST)
per Johannes hier vorerst erledigt. LG, --TenWhile6 20:10, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:Iten111 (erl.)
Iten111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [2] Vandale benötigt infinit und Vers.-Löschung. --KurtR (Diskussion) 21:28, 26. Aug. 2024 (CEST)
Seite Sid Vicious (Wrestler) (erl.)
Sid Vicious (Wrestler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren bis valide Belege für sein Ableben beigebracht werden. --Special Circumstances (Diskussion) 21:49, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:5.90.25.154 (erl.)
5.90.25.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) crosswiki LTA -ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Scripte ︱ Rechte ︱ boarische Wikipedia 22:19, 26. Aug. 2024 (CEST)
Benutzer:Flossenträger (erl.)
- In diesem Thread wurden Teile der Beiträge gemäß der Diskussionsregeln (WP:DS#10/#11) entfernt und durch "[⋯]" ersetzt. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 2024-08-27 01:28:24
Flossenträger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA. Nicht das erste Mal gegen mich. Gripweed (Diskussion) 18:31, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Und worin besteht dieser Angriff? Dass ich Deine Admin-Tätigkeit für schlecht halte? Das ist so und da bin ich ja auch nicht der Einzige. Flossenträger 18:47, 26. Aug. 2024 (CEST)
- P.S.: Ist ohnehin schon weg, die VM verfolge ich jetzt nicht mehr weiter. Flossenträger 18:48, 26. Aug. 2024 (CEST)
- "Nicht das erste Mal gegen mich." Wenn das stimmt kann es durch aus Konsequenzen geben. Es gibt ja auch WP:Wikiquette. Der Difflink alleine ist definitiv kein PA und trotz Wikiquette zu ignorieren. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬
Scripte ︱ Rechte ︱ boarische Wikipedia19:45, 26. Aug. 2024 (CEST)- Natürlich ist "Hat (soll wohl ‚Halt‘ heißen) nur durch Gripweed, aber der ist nun mal Admin." eine Abwertung meiner Person. Nicht das erste Mal kann ich natürlich zeigen. Mindestens ein Eintrag in seinem Sperrlpog ist wegen einer Beleidigung von mir und sein dauerhaftes Geschreibe auf meiner WW-Seite spricht auch Bände. --Gripweed (Diskussion) 19:51, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Sperre wegen PA gegen mich, typischer Duktus auf meiner WW-Seite. --Gripweed (Diskussion) 20:01, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Und bloß nicht erwähnen, dass ich alle Kommentare schon längst entfernt habe. Lieber noch etwas anheizen und am köcheln halten, nicht wahr? Flossenträger 20:13, 26. Aug. 2024 (CEST)
- P.S.: wie war das übrigens noch mit "aktuell"? Wenn du noch etwas tiefer gräbst, dann findest du bestimmt noch was aus 2020 oder so. --Flossenträger 20:14, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Warum wird Lutheraner wegen Intro#4 abgeräumt, aber Wikibayer nicht? Flossenträger 20:17, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Es gab eine konkrete Rückfrage, die ich beantwortet habe. "Aktuell" ist ein Diff-Link von heute gemeldet, das andere dient nur zur Veranschaulichung deines konkreten Gebaren mir gegenüber. Ich muss das nicht ignorieren. --Gripweed (Diskussion) 21:16, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Warum wird Lutheraner wegen Intro#4 abgeräumt, aber Wikibayer nicht? Flossenträger 20:17, 26. Aug. 2024 (CEST)
- P.S.: wie war das übrigens noch mit "aktuell"? Wenn du noch etwas tiefer gräbst, dann findest du bestimmt noch was aus 2020 oder so. --Flossenträger 20:14, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Und bloß nicht erwähnen, dass ich alle Kommentare schon längst entfernt habe. Lieber noch etwas anheizen und am köcheln halten, nicht wahr? Flossenträger 20:13, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Sperre wegen PA gegen mich, typischer Duktus auf meiner WW-Seite. --Gripweed (Diskussion) 20:01, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Natürlich ist "Hat (soll wohl ‚Halt‘ heißen) nur durch Gripweed, aber der ist nun mal Admin." eine Abwertung meiner Person. Nicht das erste Mal kann ich natürlich zeigen. Mindestens ein Eintrag in seinem Sperrlpog ist wegen einer Beleidigung von mir und sein dauerhaftes Geschreibe auf meiner WW-Seite spricht auch Bände. --Gripweed (Diskussion) 19:51, 26. Aug. 2024 (CEST)
- "Nicht das erste Mal gegen mich." Wenn das stimmt kann es durch aus Konsequenzen geben. Es gibt ja auch WP:Wikiquette. Der Difflink alleine ist definitiv kein PA und trotz Wikiquette zu ignorieren. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬
- P.S.: Ist ohnehin schon weg, die VM verfolge ich jetzt nicht mehr weiter. Flossenträger 18:48, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Wenn man die seit Jahren kritisierte Bearbeitung von LAs beratungsresistent nicht ändern will, sind solche Hinweise mehr als angebracht. Das ist kein PA, das ist eher VM-Missbrauch, um Kritiker stillzulegen.--Tohma (Diskussion) 21:34, 26. Aug. 2024 (CEST)
- [⋯] wegen Intro #4 entfernt
- Es geht konkret um eine Herabwürdigung meiner Person anhand eines konkreten Difflinks. Das ist kein "Hinweis" sondern ein persönlicher Angriff. Meine Admintätigkeit kann jeder für schlecht halten, meine LAs kann jeder kritisieren, aber das sollte sich nicht in einer Negierung meiner Person ("halt nur durch") niederschlagen. Das ist keine konkrete, sachliche Kritik. --Gripweed (Diskussion) 21:52, 26. Aug. 2024 (CEST)
- [⋯] wegen Intro #4 entfernt
- (BK) Da du an der kritisierten LA-Arbeitung nichts änderst, ist es eben ein Unterschied, ob ein LA von dir oder von einem anderen Admin entschieden wurde. Da musst du an DIR arbeiten, nicht der Rest der Welt muss sich ändern. Dass der Umgang mit Kritik zusätzlich nicht deine Stärke ist, wird auf der WW-Seite ebenfalls mehrfach hervorgehoben. Also solltest du diesen zusätzlichen Fehler hier, der daraus resultiert, dringendst beenden.--Tohma (Diskussion) 22:04, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Grundsätzlich muss ich mir auch als Admin nicht alles gefallen lassen, auch nicht jegliche Kritik. Und mit Sicherheit auch keine Ratschläge von DIR. Ich ziehe die VM jedenfalls nicht zurück. --Gripweed (Diskussion) 22:15, 26. Aug. 2024 (CEST)
- [⋯] wegen Intro #4 entfernt
- Grundsätzlich muss ich mir auch als Admin nicht alles gefallen lassen, auch nicht jegliche Kritik. Und mit Sicherheit auch keine Ratschläge von DIR. Ich ziehe die VM jedenfalls nicht zurück. --Gripweed (Diskussion) 22:15, 26. Aug. 2024 (CEST)
- (BK) Da du an der kritisierten LA-Arbeitung nichts änderst, ist es eben ein Unterschied, ob ein LA von dir oder von einem anderen Admin entschieden wurde. Da musst du an DIR arbeiten, nicht der Rest der Welt muss sich ändern. Dass der Umgang mit Kritik zusätzlich nicht deine Stärke ist, wird auf der WW-Seite ebenfalls mehrfach hervorgehoben. Also solltest du diesen zusätzlichen Fehler hier, der daraus resultiert, dringendst beenden.--Tohma (Diskussion) 22:04, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Gudn Tach!
- Ich habe jetzt einige Kommentare entfernt, die entweder redundant waren oder nichts sachdienliches beitrugen. Stellvertretend habe ich dennoch Tohmas und Gripweeds Diskussion stehen gelassen, zumal ich auch darauf auch selbst gleich explizit eingehen möchte. Erwähnen möchte ich auch, dass es mehrere User gab, die explizit hervorhoben, mit Gripweeds Arbeit zufrieden zu sein. Ich bitte euch solche (sowie allgemeine kritische) Kommentare besser auf die Diskussionsseite von Gripweed zu schreiben. Sie helfen hier in der VM nicht weiter. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 01:36, 27. Aug. 2024 (CEST)
- So, nun zur Sache:
- Kritik an Admins ist wichtig (Stichwort: Obrigkeitskritik). Dennoch müssen unsere Regeln des Umgangs eingehalten werden, insb. WP:DS und WP:WQ, denn dass allzu Pauschales und allzu Unsachliches Gift für die Atmosphäre und das Niveau ist, sollte eigentlich bekannt sein (man sieht es ja ständig in der Politik). Muss das wirklich näher erläutert werden? Falls ja, lade ich dazu ein, auf meiner Diskussionsseite darüber zu reden.
- Hier wurden meiner Ansicht nach beide Regeln nicht eingehalten, denn pauschale persönliche Kritik hat nichts in einer Löschdiskussion zu suchen, egal ob gegenüber einem Admin oder Nicht-Admin. Siehe auch Kommentar von Gripweed um 21:52. Konrekt geht es um WP:DS #3, #12 und WP:WQ #1, #2, #3, #9.
- Dass dies offenbar nicht das erste mal ist, kommt deutlich erschwerend hinzu.
- Dass Flossenträger relativ zügig nach VM-Start eingelenkt und den Passus selbst entfernt hat, ist hingegen gut und ein wichtiges Zeichen.
- Meta-Randnotiz1: Auf VM sollen zwar aktuelle Probleme gemeldet werden (was hier ja auch korrekt erfolgte), aber wenn etwas wiederkehrend ist, sind natürlich auch ältere Hinweise sinnvoll und sogar wichtig. Denn Fehler werden häufig erst durch Wiederholung zu einem größeren Problem. So auch hier.
- Meta-Randnotiz2: Da ich jetzt selbst ins Bett gehe, kann ich logischerweise nicht mehr hier moderieren, bitte aber darum, dass Punkt 4 des Intros streng eingehalten wird und alles, was nicht wirklich sachdienlich ist und nicht von Admins und nicht von Flossenträger stammt, entfernt wird.
- Eigentlich wollte ich die VM selbst abschließend bearbeiten, aber ich bin nach längerem Grübeln unschlüssig und möchte das auch transparent machen:
- Flossenträger hat gegen WP:NPA verstoßen und zwar wiederholt und sogar wiederholt gegenüber Gripweed.Das allein erfordert ein deutliches Zeichen (nicht nur an Flossenträger), um klar zu zeigen, dass die Community das nicht will (auch wenn Einzelne anderer Ansicht sein mögen).
- Durch den Eigenrevert zeigte Flossenträger Einsicht, dass der Kommentar allzu leicht als unangemessen aufgefasst werden kann. Einsicht/Einlenken sollte honoriert werden.
- Zusammengenommen könnte man also sagen: Normalerweise zwei bis drei Tage Sperre, aber wegen Einlenkens dann nur eine deutliche Warnung und eine kurzzeitige oder gar keine Sperre.
- Ich schwanke also zwischen keine Sperre und Kurzzeitsperre. Gegen die Kurzzeitsperre spricht, dass jetzt eh Nacht ist und somit keine "Abkühlung" verordnet werden müsste. Es wäre also eine symbolische Sperre. Der Unterschied mag klein sein, aber ich würde trotzdem gerne eine mind. zweite Adminmeinung dazu lesen (gerne auch von einem Admin, der die VM letztlich schließt).
- Wichtiger als die Frage nach der Sperre ist jedoch, dass künftig die o.g. Regeln eingehalten werden, denn sonst kann auch ein Eigenrevert nicht vor deutlichen Sanktionen schützen.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 02:54, 27. Aug. 2024 (CEST)
Es handelt sich um eine persönliche Abwertung. Ein Entschuldigung habe ich nicht gesehen, nur die Entfernung. Im Sinne der Ausführungen von Seth verhänge ich eine zweistündige Sperre. Koenraad 09:02, 27. Aug. 2024 (CEST)