Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/03/06
Gustav von Aschenbach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verzichtbarer Kommentar mit mehr als verzichtbaren unsubstantiierten Mutmaßungen. Ich habe mit diesem Abschnitt nichts zu tun. Bitte den Beitrag mindestens administrativ entfernen und den Gemeldeten deutlichst an WP:Q und erinnern. Welcher seltsamen Phantasie es entsprang ich wäre hier mit irgend jemand eng verbunden wüsste auch gerne. --V ¿ 00:47, 6. Mär. 2018 (CET)
- Eine weitere typische, missbräuchliche Meldung Verums. Zum Hintergrund: Ich habe die mittlerweile auch von Horst Gräbner entfernte [1] Trollerei, die zahlreiche Autoren und den Wettbewerb der Lächerlichkeit preisgeben sollte, als BNS eingeschätzt und nach diesem Grundsatz [2] gelöscht, um weitere Störungen zu vermeiden, wie hier zu lesen ist [3].
- Die Meldung ist mit lediglich einem Link und einer oberflächlichen Behauptung selbst unsubstantiiert! Was soll hier "verzichtbar" sein? Es sind einfache Einschätzungen der Konfliktlage, die KPA nicht widersprechen. Mit der Meldung will Verum das Ganze offenbar weiter eskalieren. Es wäre nach zahlreichen Erfahrungen, die ich hier empirisch mittels Links belegen könnte, völlig absurd – und auch völlig unnötig – , eine gewisse Nähe leugnen zu wollen wie sie etwa zwischen MuM und Donna Gedenk besteht, die ebenfalls nicht unproblematisch war, um nur ein Beispiel zu nennen. Dessen ungeachtet habe ich einen Teil der Einschätzung soeben entfernt [4]. --Gustav (Diskussion) 01:39, 6. Mär. 2018 (CET)
- Der erst kürzlich gesperrte Verum, dessen Äußerungen regelmäßig die Etikette verletzen [5],[6] und zudem häufig widersprüchlich sind („im Gegensatz zu anderen werd ich auch zukünftig nicht zur Kindertante rennen und petzen sondern jeweils in dem Ton antworten wie andere mich ansprechen.“ (sic!)) [7] [8] („Bias“, „faul“…) ... hat mich bereits vor einiger Zeit missbräuchlich gemeldet und sollte für die erneute Störung empfindlich sanktioniert bzw. deutlich angesprochen werden. --Gustav (Diskussion) 01:23, 6. Mär. 2018 (CET)
Ich erkenne keine Regel, gegen die hier verstoßen worden wäre. Koenraad 06:11, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:213.225.1.117 (erl.)
213.225.1.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 01:30, 6. Mär. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Ab 3:19, das Uebliche. --Iwesb (Diskussion) 03:27, 6. Mär. 2018 (CET)
von Werner von Basil entsorgt --Artregor (Diskussion) 05:44, 6. Mär. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:57 Drogenheini; ab 03:19 min. 10 Avoided-Ausfälligkeiten beachten. --91.14.42.160 04:02, 6. Mär. 2018 (CET)
- Sind alle gesperrt. Gruß, --Kurator71 (D) 08:32, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:193.170.122.41 (erl.)
193.170.122.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --FordPrefect42 (Diskussion) 08:13, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:78.104.50.213 (erl.)
78.104.50.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte feindliche Angriffe einer festen IP Eingangskontrolle (Diskussion) 08:26, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 89.166.233.210 (erl.)
89.166.233.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag Pop-Art nicht. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:40, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:LucarioLp7 (erl.)
LucarioLp7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. --PCP (Disk) 08:43, 6. Mär. 2018 (CET)
Artikel Hämatom (Band) (erl.)
Hämatom (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) kurz nach Ablauf der Halbsperre werden wieder die belegten Namen aus dem Artikel entfernt. --Exoport (disk.) 08:55, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:87.169.240.178 (erl.)
87.169.240.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:05, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:87.79.66.252 (erl.)
87.79.66.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:10, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:89.204.154.159 (erl.)
89.204.154.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:15, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:78.35.178.115 (erl.)
78.35.178.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:82.218.177.163 (erl.)
82.218.177.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sucht wohl nen Sexshop –– NFL (CVU) 09:22, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:158.64.42.15 (erl.)
158.64.42.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– NFL (CVU) 09:33, 6. Mär. 2018 (CET)
2003:E8:33CC:5F00:7D80:61A4:D4A5:5957 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Haasefreund auf der Auskunft; wiederholte Einfuegung: Spezial:Diff/174736559, Spezial:Diff/174736610 und jetzt Spezial:Diff/174738820. zK: @Werner von Basil: -- Iwesb (Diskussion) 09:33, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:91.106.174.203 (erl.)
91.106.174.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– NFL (CVU) 10:17, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Lómelinde (erl.)
Lómelinde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Elfe fummelt in fremden Signaturen rum –– NFL (CVU) 10:52, 6. Mär. 2018 (CET)
- Was soll die Meldung? Der Grund steht hier: Benutzer Diskussion:Surferskieur#Bitte die Signatur ändern --Magnus (Diskussion) 11:19, 6. Mär. 2018 (CET)
- Na, dann kann der User das ja selbst machen, oder? --NFL (CVU) 11:20, 6. Mär. 2018 (CET)
Keine Massnahme, --He3nry Disk. 11:24, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:185.40.172.139 (erl.)
185.40.172.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– NFL (CVU) 11:06, 6. Mär. 2018 (CET)
Artikel Harry Styles (erl.)
Harry Styles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte dauerhaft halbsperren, nicht IP-geeignet. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:12, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:77.247.130.20 (erl.)
77.247.130.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SLA-Löscher –– NFL (CVU) 11:25, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:77.189.42.76 (erl.)
77.189.42.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Tröllchen –– NFL (CVU) 11:47, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 77.189.42.76 (erl.)
77.189.42.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder der URV-Troll --MyContribution (Diskussion) 11:47, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Paul Haferstroh (erl.)
Paul Haferstroh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Für mich ist es jenseits jeglicher Erträglichkeit, was dieser User in die WP so einbringt. Ich war mir zunächst sogar nicht einmal sicher gewesen, ob ich den User nicht vielleicht falsch verstanden hätte.
Aber jede seiner Antworten zeugt vom Gegenteil.
- Hinweis Andrea auf AN (Perma)
- Disken der letzten Tage im Hauptlemma (Perma)
- Disk-Edits des Users im Hauptartikel seither
- Edits des Betreffenden im Hauptartikel in diesem Zeitraum (siehe auch Reverts)
Ersatzweise natürlich gerne BSV. Falls die abarbeitenden Admins sich da per "AGF" nicht sicher wären, ob es der Accountinhaber nicht vielleicht "lexikalisch gut" meinte. --Elop 00:53, 6. Mär. 2018 (CET)
- Elop beschuldigt mich hier der "dreisten Leserverarsche und Täterrechtfertigung". Beides ist haltlos. Vgl. meine dortige Erwiderung. Weiter unten steht "Opferverhöhnung", das ist ziemlich starker Toback, unsubstantiiert und völlig unzutreffend, so etwas käme mir NIE in den Sinn.
- Des Weiteren lese ich hier von einem Benutzer mit Sockenpuppe. Sollte ich damit gemeint sein, ist die Vermutung falsch. Es wäre dann die Frage, wie sie darauf kommt. -- Paul Haferstroh (Diskussion) 04:11, 6. Mär. 2018 (CET)
- Wie? So! --Andrea (Diskussion) 05:35, 6. Mär. 2018 (CET)
Also ich hatte mich ja schon auf WP:AN geäußert und habe mir das Wirken des Gemeldeten noch mal angeschaut. Der Artikel ist in eine totale Schieflage geraten. Das hat mir neutraler enzyklopädischer Arbeit nichts zu tun. In einem solch sensiblen Feld kann eine neutrale Darstellung nur durch wissenschaftliche Literatur gelingen, solche Quellen wie das "Lexikon der Pädophilie-Irrtümer" oder "Paidika: The Journal of Paedophilia" sind ein absolutes No-Go. Ganze Absätze des Artikels waren hanebüchen und standen so Monate unbemerkt in der WP. Ob der gemeldete einziger Account, Sockenpuppe oder Nachfolgeaccount ist, ist für mich da nachrangig. Ich denke noch über eine Maßnahme nach und bitte um weitere Admin-Meinungen. --Kurator71 (D) 08:30, 6. Mär. 2018 (CET)
- Bedaure, unter genanntem Link kann ich nichts finden. -- Paul Haferstroh (Diskussion) 08:43, 6. Mär. 2018 (CET)
- Hab es korrigiert, gemeint war WP:AN. --Kurator71 (D) 08:59, 6. Mär. 2018 (CET)
- Bedaure, unter genanntem Link kann ich nichts finden. -- Paul Haferstroh (Diskussion) 08:43, 6. Mär. 2018 (CET)
- Für mich ist es ein SPA, von denen es zwar noch etliche mehr gibt, aber außerdem sehe ich massive Verstöße gegen WP:NPOV. Tolerabel ist das für mich nicht. Ein BSV wäre aus meiner Sicht die sauberste Lösung, andererseits sind SPAs durchaus auch über VM sperrbar. --Hic et nunc disk WP:RM 09:19, 6. Mär. 2018 (CET)
- Summarisch stimme ich Elop zu. Ich habe mich nach Andreas Hinweis (@Andrea014:) mehrfach dazu geäußert [9], [10] und glaube auch, dass es sich um ein Einzweck-Konto mit erkennbaren POV-Tendenzen handelt, das zwar schon vor längerer Zeit angelegt, aber erst ab Anfang 2017 intensiver genutzt wurde.Wie erklärt, kann ich den Sachverhalt nicht abschließend beurteilen, da ich zwar etliche Psychologie-Vorlesungen gehört und einige Fachbücher gelesen habe, aber eben nicht über dieses Thema und über keine aktuellen Erkenntnisse verfüge. Sollte eine fundierte Prüfung ergeben, dass u.a. diese auffälligen Ergänzungen bzw. Disk-Beiträge [11][12], [13], [14] sowie die umfassende Überarbeitung mit der unmöglichen Primärquelle [15] neben dem auffälligen POV wissenschaftlich nicht haltbar sein, kann das Konto unbeschränkt gesperrt werden. Ob diese Prüfung indes in einem BSV erfolgen kann, wage ich zu bezweifeln.--Gustav (Diskussion) 10:15, 6. Mär. 2018 (CET)
- Ich möchte anmerken, dass meine Änderung 11 näher an der angegebenen Quelle ist. Die ursprüngliche Formulierung suggeriert, dass das Gefährdungspotential sehr hoch sei, was wissenschaftlich nicht haltbar wäre, Potential = Wahrscheinlichkeit mal Schadensgröße. Bei 12 handelt es sich um eine Änderung meines eigenen Textes, nachdem ich gesehen hatte, dass meine ursprüngliche Einschränkung in der Quelle entgegen meiner Annahme nicht stand, also Korrektur meines Irrtums. Dass die angesprochene Primärquelle nicht geht und dass es Sekundärquellen sein sollten, hatte ich bereits gestern früh in der Artikeldiskussion eingeräumt. -- Paul Haferstroh (Diskussion) 10:40, 6. Mär. 2018 (CET)
- Bis auf das Geschwafel unter diesem Difflink (derzeit oben Nr. 14) sind die von Gustav verlinkten Änderungen meines Erachtens nachvollziehbar. Was der fragliche Nutzer sonst so angestellt hat, habe ich nicht nachgesehen. --78.54.239.39 11:56, 6. Mär. 2018 (CET)
- Hm, könntest Du das auch gem. Intro wissenschaftlich noch etwas ausführen und erläutern? Das Problem ist doch, dass die zahlreichen Ergänzungen gerade in diesem Bereich puristisch an WP:Q und WP:NPOV gemessen werden müssen. --Gustav (Diskussion) 12:33, 6. Mär. 2018 (CET)
- Bis auf das Geschwafel unter diesem Difflink (derzeit oben Nr. 14) sind die von Gustav verlinkten Änderungen meines Erachtens nachvollziehbar. Was der fragliche Nutzer sonst so angestellt hat, habe ich nicht nachgesehen. --78.54.239.39 11:56, 6. Mär. 2018 (CET)
- Ich möchte anmerken, dass meine Änderung 11 näher an der angegebenen Quelle ist. Die ursprüngliche Formulierung suggeriert, dass das Gefährdungspotential sehr hoch sei, was wissenschaftlich nicht haltbar wäre, Potential = Wahrscheinlichkeit mal Schadensgröße. Bei 12 handelt es sich um eine Änderung meines eigenen Textes, nachdem ich gesehen hatte, dass meine ursprüngliche Einschränkung in der Quelle entgegen meiner Annahme nicht stand, also Korrektur meines Irrtums. Dass die angesprochene Primärquelle nicht geht und dass es Sekundärquellen sein sollten, hatte ich bereits gestern früh in der Artikeldiskussion eingeräumt. -- Paul Haferstroh (Diskussion) 10:40, 6. Mär. 2018 (CET)
- Summarisch stimme ich Elop zu. Ich habe mich nach Andreas Hinweis (@Andrea014:) mehrfach dazu geäußert [9], [10] und glaube auch, dass es sich um ein Einzweck-Konto mit erkennbaren POV-Tendenzen handelt, das zwar schon vor längerer Zeit angelegt, aber erst ab Anfang 2017 intensiver genutzt wurde.Wie erklärt, kann ich den Sachverhalt nicht abschließend beurteilen, da ich zwar etliche Psychologie-Vorlesungen gehört und einige Fachbücher gelesen habe, aber eben nicht über dieses Thema und über keine aktuellen Erkenntnisse verfüge. Sollte eine fundierte Prüfung ergeben, dass u.a. diese auffälligen Ergänzungen bzw. Disk-Beiträge [11][12], [13], [14] sowie die umfassende Überarbeitung mit der unmöglichen Primärquelle [15] neben dem auffälligen POV wissenschaftlich nicht haltbar sein, kann das Konto unbeschränkt gesperrt werden. Ob diese Prüfung indes in einem BSV erfolgen kann, wage ich zu bezweifeln.--Gustav (Diskussion) 10:15, 6. Mär. 2018 (CET)
Adminzweitmeinung: Ich votiere für eine administrative Ansage, dass der nächste Edit in einem der beiden Artikel ohne(!) vorherigen(!) Konsens mit anderen Autoren auf der Disksseite zu einer Zeitsperre wegen Verstoß gegen NPOV und implizit EW führen wird. Die Sperre sollte wie bei allen Usern klein anfangen (1 Tag) und im Wiederholungsfall schnell eskalieren. Wenn die anderen Autoren im Themengebiet der Meinung sind, dass auch die Mitarbeit auf den Diskussionsseiten eine Belastung für das Projekt ist, dann sollte mit Verweis auf diesen Thread und den AN-Thread ein BSV her - ich sehe nicht dass man dazu eine große Fallaufarbeitung machen müsste. --He3nry Disk. 11:08, 6. Mär. 2018 (CET)
- Benutzer:Paul Haferstroh darf ab sofort die Artikel Sexueller Missbrauch von Kindern und Pädophilie nur noch nach vorherigem Konsens auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten bearbeiten.
- Bearbeitungen in den genannten Artikeln, die ohne vorherigen Konsens durch den Benutzer getätigt werden, können kommentarlos zurückgesetzt werden. Für solche nicht-konsensuellen Änderungen soll der Benutzer eskalierend gesperrt werden, beginnend mit einer Sperrdauer von einem Tag.
Zur Begründung:
Benutzer:Plutowoki (erl.)
Plutowiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Plutowiki löscht unentwegt meine Bearbeitungen (hier, hier, hier, hier, hier und hier) und drängelt und nötigt mich auf meiner Diskseite. Zudem bezichtigt er mich dort und in den Kommentaren mit Das ist eine böswillige Unterstellung bzw WP:PA. Ich habe auf meiner Disk-Seite deutlich geschrieben, dass ich damals mehr als nur eine Quelle als Grundlage gefunden habe und sie auch wieder finden werde, er aber nötigt mich munter weiter. Seine vandalistischen Löschaktionen reichen mir jetzt. PS: Steht "Verdacht auf Theoriefindung".auch im StGB? Im RL muss einem Täter ja nach deutschem Rechtsverständnis die Schuld bewiesen, aber in der WP als rechtsfreier Raum, wo in der Regel nur das Recht des Stärkeren zählt, ist das halt anders.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 09:10, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Bestoernesto, füge die Abkürzung erst wieder ein, wenn das auf deiner "Prioritäten-Liste nach oben gerutscht ist" und du eine Quelle gefunden hast. "Verdacht auf Theoriefindung" ist kein persönlicher Angriff, da er sich nicht auf dich bezieht sondern auf den Edit. Damit erledigt. --Engie 10:22, 6. Mär. 2018 (CET)
- Hallo Bestoernesto. Wenn du dich persönlich angegriffen fühlst, hast du mich missverstanden und dafür entschuldige ich mich. Ich kritisiere jedoch, dass du eine nicht häufig verwendete Abkürzung ohne Nachweis in die beiden Artikel einfügst. Schreib doch kurz, wo man die Abkürzung findet - und die Sache ist erledigt. -- Plutowiki (Diskussion) 12:25, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 95.89.65.98 (erl.)
95.89.65.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --MyContribution (Diskussion) 11:51, 6. Mär. 2018 (CET)
Iwesb verwechselt ... (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) eine Avoided-Socke übersehen --78.54.239.39 11:52, 6. Mär. 2018 (CET)
- Interessant: Benutzer ist gesperrt, hat aber keinen Sperrlogbucheintrag. --Magnus (Diskussion) 11:58, 6. Mär. 2018 (CET)
Und Benutzer:Sakrales Bauwerk des Christentums kam in einem Schwung mit dem ganzen anderen Kirchenkram rein, vielleicht gehört der auch dazu? --78.54.239.39 11:52, 6. Mär. 2018 (CET)
Mutmaßungen über lwesb entfernt. --Kurator71 (D) 12:35, 6. Mär. 2018 (CET)
Ist schon gesperrt. Den Sperrlogeinbucheintrag gibt es, der wurde aber versteckt. Der Porsche-Kollege ist nicht Friedjof... Gruß, --Kurator71 (D) 12:35, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 84.190.248.83 (erl.)
84.190.248.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nochmal Unsinn --MyContribution (Diskussion) 11:53, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:79.197.138.174 (erl.)
79.197.138.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus + evtl. Versionslöschung? --MrDarkLynx (Diskussion) 11:57, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Zigarren Jones (erl.)
Zigarren Jones (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinn -- hgzh 11:59, 6. Mär. 2018 (CET)
- Sorry tut mir leid, passe besser auf.--Zigarren Jones (Diskussion) 12:00, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Alexxxandro (erl.)
Alexxxandro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Macht nichts anderes, als zu versuchen seinen eigenen relevanten Artikel wieder loszuwerden. --Kenny McFly (Diskussion) 12:03, 6. Mär. 2018 (CET)
Was geht es Sie denn so an ? Und was genau so schlimm ist, wenn ich MEINEN ARTIKEL löschen will ?! --Alexxxandro (Diskussion) 12:09, 6. Mär. 2018 (CET)
- Das Problem ist, dass es hier kein Eigentumsrecht an Artikeln gibt. --NFL (CVU) 12:10, 6. Mär. 2018 (CET)
- Siehe dazu Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Der Artikel ist relevant. Damit bleibt er. --Kenny McFly (Diskussion) 12:13, 6. Mär. 2018 (CET)
Das finde ich überzogen. Einen Edit-War kann ich nicht erkennen. Gut, es wurden zweimal formal unvollständige Löschanträge gestellt, aber u.a. der Hinweis auf WP:EAA fehlte bislang völlig. -- hgzh 12:22, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:SchniggoNiggo (erl.)
SchniggoNiggo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der Schniggendillertroll hat die Neger für sich entdeckt --78.54.239.39 12:12, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 109.42.1.54 (erl.)
109.42.1.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sprachprobleme --MyContribution (Diskussion) 12:15, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 91.59.82.85 (erl.)
91.59.82.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 12:17, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:79.219.189.23 (erl.)
79.219.189.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) voll der Gangster –– NFL (CVU) 12:51, 6. Mär. 2018 (CET)
Bereits von Regi51 sieben Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 12:52, 6. Mär. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:58 beachten. --NFL (CVU) 12:59, 6. Mär. 2018 (CET)
Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 13:08, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:79.228.197.214 (erl.)
79.228.197.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) RAUS mit dem Braunhirn! –– NFL (CVU) 13:00, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:85.195.251.249 (erl.)
85.195.251.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [16] –– NFL (CVU) 13:06, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:84.172.246.92 (erl.)
84.172.246.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Irre, aber kein Ire ... –– NFL (CVU) 13:12, 6. Mär. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:23 beachten. --NFL (CVU) 13:25, 6. Mär. 2018 (CET)
- Done, --He3nry Disk. 13:29, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Marubeni (erl.)
Marubeni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) In der Diskussion:Rechterfeld: Wiederholtes unbegründetes Löschen umfangreicher Diskussionsbeiträge und PA.--2003:E4:13C7:4400:F1F2:EC3E:8D54:DD33 13:31, 6. Mär. 2018 (CET)
- also ist die hier umgehend aufgeschlagene IP eine erfahrene Sockenpuppe, der missliebige kritische Beitrag des Users ist keinesfalls ein PA und die antragstellende IP wegen Missbrauch der VM zu sperren andy_king50 (Diskussion) 13:33, 6. Mär. 2018 (CET)
Melder schon gesperrt, --He3nry Disk. 13:35, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:217.95.243.102 (erl.)
217.95.243.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sexuell unterfordert –– NFL (CVU) 13:38, 6. Mär. 2018 (CET)
Bayerische Staatsregierung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstedit und Name ... Verifizierungsanfrage spar ich mir. –– NFL (CVU) 13:47, 6. Mär. 2018 (CET)
Bayerische Staatsregierung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername. --PCP (Disk) 13:47, 6. Mär. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch 3 (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:54 beachten. Das klingt schmerzhaft ... --NFL (CVU) 13:54, 6. Mär. 2018 (CET)
- Done, --He3nry Disk. 13:57, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Intl_Railways (erl.)
Intl_Railways (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat Siemens Smartron ohne fundierte Begründung und ohne Beteiligung an der Diskussion gelöscht und auf eine Weiterleitung reduziert. Die Frage ist aktuell noch in der Diskussion und die Tendenz ist derzeit mit einer Entscheidung abzuwarten. Ein akuter Entscheidungsbedarf ist auch nicht gegeben. Angaben zu den technischen Daten der Smartron sind bei der Aktion gelöscht worden. --DTD (Diskussion) 12:56, 6. Mär. 2018 (CET)
- Ich denke um aus einem bestehenden Artikel eine WL zu machen, braucht es eine LD. Alles andere ist Vandalismus. Graf Umarov (Diskussion) 14:19, 6. Mär. 2018 (CET)
Also eine LD braucht es dazu nicht unbedingt, aber mindestens einen Konsens auf der Disk. Wurde ja wieder rückgängig gemacht, insofern muss ich hier nicht administrativ zurücksetzen. @Intl Railways: Bitte nicht wieder eine WL draus machen, bevor es nicht einen Konsens gibt. --Kurator71 (D) 15:33, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:89.204.137.72 (erl.)
89.204.137.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [17] RAUS mit dem wannabe-Nazi –– NFL (CVU) 14:00, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:62.2.108.178 (erl.)
62.2.108.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:04, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:91.10.220.221 (erl.)
91.10.220.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braunhirn RAUS! –– NFL (CVU) 14:11, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:213.162.73.255 (erl.)
213.162.73.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:28, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Feliks (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diskussion:Steimles Welt "Ruhig Brauner": Ich betrachte die Bezeichnung im Bezug auf Flüchtlingsthematik in dieser Disk als widerlichen PA. --2A00:C1A0:C0AF:2000:718E:8700:6AAB:2DF9 14:45, 6. Mär. 2018 (CET)
- Ich kenne dieses Sprichwort als klaren Pferdebezug, meist noch mit einem Brrrr nach dem Komma. Also als Aufforderung nicht so schnell mit die jungen Pferde zu sein. Aber ich gebe zu, das kann in falschem Kontext missverständlich sein. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:56, 6. Mär. 2018 (CET)
Öfters mal in die Oper gehen. Das spielt auf den Ring der Nibelungen an: Helmwige sagt in der Walküre zu einem der Pferde: Ruhig Brauner! Brich den Frieden nicht! Das ist ein Sprichwörtliches Immer mit der Ruhe und spielt nicht auf das Braun der Nazis an. --Kurator71 (D) 15:03, 6. Mär. 2018 (CET)
- @Kurator71: Ich kenne es auch in diesem harmlosen Kontext. Nachdem er mir aber in dieser Disk auch schon vorgeworfen hat, dass ich die Behauptung Flüchtlinge würden hinter den Altar kacken in Ordnung finden würde und das was in einem von ihm bewohnten Gebiet ("außerhalb der national befreiten Zonen" als Agitation gegen Flüchtlinge gelte in dem von mir bewohnten Gebiet "wohl common sense"" sei und auch so von mir geteilt würde, kann ich das nicht mehr so sehen. Jeder der nicht seinen POV zu Uwe Steimle teilt wird von ihm in die rechte oder ostalgische Ecke gesteckt. Daher ist das für mich hier eindeutig ein PA und auch genau so gemeint. -2A00:C1A0:C0AF:2000:718E:8700:6AAB:2DF9 15:09, 6. Mär. 2018 (CET) (Sorry, hat sich leider mit deinem erl. zeitlich überschnitten!) -2A00:C1A0:C0AF:2000:718E:8700:6AAB:2DF9 15:10, 6. Mär. 2018 (CET)
- Ich hab es entfernt, das sollte reichen. --Kurator71 (D) 15:12, 6. Mär. 2018 (CET)
- @Kurator71: Ich kenne es auch in diesem harmlosen Kontext. Nachdem er mir aber in dieser Disk auch schon vorgeworfen hat, dass ich die Behauptung Flüchtlinge würden hinter den Altar kacken in Ordnung finden würde und das was in einem von ihm bewohnten Gebiet ("außerhalb der national befreiten Zonen" als Agitation gegen Flüchtlinge gelte in dem von mir bewohnten Gebiet "wohl common sense"" sei und auch so von mir geteilt würde, kann ich das nicht mehr so sehen. Jeder der nicht seinen POV zu Uwe Steimle teilt wird von ihm in die rechte oder ostalgische Ecke gesteckt. Daher ist das für mich hier eindeutig ein PA und auch genau so gemeint. -2A00:C1A0:C0AF:2000:718E:8700:6AAB:2DF9 15:09, 6. Mär. 2018 (CET) (Sorry, hat sich leider mit deinem erl. zeitlich überschnitten!) -2A00:C1A0:C0AF:2000:718E:8700:6AAB:2DF9 15:10, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 185.46.137.19 (erl.)
185.46.137.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --MyContribution (Diskussion) 14:46, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:87.190.17.122 (erl.)
87.190.17.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 ---- Jonaes/Diskussion 14:50, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:87.190.17.122 (erl.)
Benutzer:Untermensch Ävo6ded (erl.)
Untermensch Ävo6ded (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name ungeeignet --212.95.118.138 14:51, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 178.15.12.188 (erl.)
178.15.12.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zuerst Löschen eines längeren Abschnitts, dann Fake News --MyContribution (Diskussion) 14:53, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:89.0.67.147 (erl.)
89.0.67.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:53, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:77.247.138.181 (erl.)
77.247.138.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA --Serols (Diskussion) 14:58, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 193.171.138.82 (erl.)
193.171.138.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wüterich --MyContribution (Diskussion) 14:58, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:193.171.138.82 (erl.)
193.171.138.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:59, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:217.82.70.253 (erl.)
217.82.70.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:03, 6. Mär. 2018 (CET)
Artikel Kohlekraftwerk (erl.)
Kohlekraftwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halb sperren, wird häufig von IPs vandaliert. IP-Beiträge in der Versionsgeschichte sprechen für sich [18] --Andol (Diskussion) 15:11, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:178.5.87.201 (erl.)
178.5.87.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ist eher auf Sex als an Mitarbeit fokussiert Denalos(quatschen) 15:14, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 176.199.0.12 (erl.)
176.199.0.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat die falsche Seite erwischt --MyContribution (Diskussion) 15:26, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:95.89.70.62 (erl.)
95.89.70.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 95.5 Charivari Denalos(quatschen) 15:33, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Ülmt (erl.)
Ülmt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt grade einige Artikel mit geringer bis nicht vorhandener Relevanz ein. Das ist natürlich kein direkter Sperrgrund, aber diese Verschiebung aus dem BNR eines global gesperrten Benutzers macht mich doch etwas ... misstrauisch. Dazu dann die Frage auf FzW... --Anton Sevarius (Diskussion) 00:10, 6. Mär. 2018 (CET)
- Vorauseilende Relevanz gibt es hier nicht. Das muss dem Nutzer klargemacht werden. Eine Sperre wäre dafür aber wahrscheinlich zu hoch gegriffen. --78.54.239.39 11:38, 6. Mär. 2018 (CET)
Der Benutzer produziert fortlaufend unzureichende Stubs und ignoriert Ansprachen, siehe Benutzer Diskussion:Ülmt, erste VM, zweite VM. --PM3 15:43, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Histofan88 (erl.)
Histofan88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
ich sehe die einschlägig ideologisch besetzte zahlenkombi "88" bei usernamen sonst nicht per se als problematisch; im zusammenhang mit einem account, der sich als "histofan" bezeichnet und im bereich von gedenkstätten editiert, aber definitiv. auch, wenn die edits bisher nichts "übles" vermuten lassen.
mit der bitte um ein zweites adminaugenpaar: --JD {æ} 13:10, 6. Mär. 2018 (CET)
- Hiermit sähe ich diese Meldung als erledigt an. Einverstanden, @JD:? --WvB 14:57, 6. Mär. 2018 (CET)
2a02:1205:505f:d3e0:39fc:63fd:d4f5:490f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht eine Sperre --ⵁ • (Disk.) 16:33, 6. Mär. 2018 (CET) 16:33, 6. Mär. 2018 Doc.Heintz (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2a02:1205:505f:d3e0:39fc:63fd:d4f5:490f (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Doc. H. (Diskussion) 16:36, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:91.138.39.71 (erl.)
91.138.39.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Icodense (Diskussion) 17:00, 6. Mär. 2018 (CET)
Globaler Julianne-Binard-SEO-Sockenzoo (erl.)
- Azidonis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Callmeparadise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Oceaneprt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Kimblgc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- EmmaDuff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Fadetears (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2018#Sockenzoo, insbesondere auch der letzte Beitrag. SEO- und Linkspam quer durch sechs Wikiprojekte. --PM3 13:35, 6. Mär. 2018 (CET)
- + Sophistikated (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Magnus (Diskussion) 13:42, 6. Mär. 2018 (CET)
- + Phiauna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- + Hamelett (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- + Phiauna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Siehe auch Checkuser der Kollegen auf en. en:Category:Wikipedia_sockpuppets_of_Callmeparadise --PCP (Disk) 18:01, 6. Mär. 2018 (CET)
- alles gesperrt und den Artikel auf 3/4 gesetzt. --Itti 18:16, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:188.195.108.211 (erl.)
188.195.108.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertiert. XenonX3 – (☎) 18:41, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Saidmann (erl.)
Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen)
Saidmann wütet erneut in Cannabis-Artikeln. Heute: Cannabis als Rauschmittel.
Bitte auch meine Vandalismus-Meldung zu Saidmann von gestern beachten.
Nach wie vor: Saidmann betreibt Lobby-Arbeit, um Cannabis-Artikel möglichst schlecht dastehen zu lassen. Bitte um Verwarnung/Sperre.
Besonders unsinnig: Er bemängelt in der Einleitung für eine bekannte Tatsache (Cannabis ist das verbreitetste illegale Rauschmittel der Welt) eine fehlende Quelle (übrigens kennt er eine geeignete Quelle: oft genug zitiert er aus dem Weltdrogenbericht 2017. Warum baut er diese dann also nicht ein?). Anschließend entfernt er aus der Einleitung eine Quelle mit dem Hinweis, in der Einleitung wäre eine Quellennennung eh überflüssig. Astreiner Vandalismus.
Dann entfernt er auch ein Umfrageergebnis in der Bevölkerung nach der Akzeptanz von Cannabis (die ihm nicht passt: siehe seine Bearbeitungen) und moniert, dass die Quelle nicht mehr abrufbar sei. Dabei ist diese Quelle damals gesichtet worden und es kostet nur eine Minute googeln, um das Ergebnis wiederzufinden. Astreiner Vandalismus.
Dann entfernt er ein Umfrageergebnis des Ärztenachrichtendienstes mit dem Hinweis, dass dies keine geeignete Quelle sei. Einzige Intention: das Ergebnis passt ihm nicht. Er sucht ja nur Cannabis-Artikel auf, um ihm dort unliebsame Quellen zu entfernen, macht er ja bei anderen Artikeln auch nicht. Astreiner Vandalismus.
Bitte wie oben erwähnt auch meine Beschwerde von gestern beachten und die Angelegenheit ernst nehmen. Hier manipuliert jemand Artikel wie es ihm passt in die von ihm gewünschte Richtung. Das darf einfach nicht sein. Danke--Patient420 (Diskussion) 18:49, 6. Mär. 2018 (CET)
Per VM werden keine Inhalte abgesegnet oder verworfen. Es werden gar keine inhaltliche Fragen entschieden. Koenraad 19:14, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Graukappe (erl.)
Graukappe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender im Artikel Ifm electronic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mit pass. Sichterrechten, sodass seine Werbung direkt sichtbar wird. Würde einen Entzug der Rechte empfehlen. Grüße, XenonX3 – (☎) 18:56, 6. Mär. 2018 (CET)
- Entzogen Koenraad 19:02, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:79.192.85.5 (erl.)
79.192.85.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Tropopause --ⵁ • (Disk.) 19:03, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:ManuelLerchner (erl.)
ManuelLerchner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Das Schulprojekt ist zum Scheitern verurteilt. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:06, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:93.239.83.44 (erl.)
93.239.83.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [19][20][21] --Coffeebattle (Diskussion) 19:09, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:PM3 (erl.)
PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Massive BNS-Aktion.
- 1. Löschprüfung für Weiterleitung von Konservenglas [22].
- 2. Nach der dortige Diskussion legte ich auf der Grundlage zweier Quellen einen Artikel an. Der Inhalt ist belegt. Man kann schon sagen, daß da eine Diskussion besteht, in der aber nur er sich dagegen wendet.
- 3. Nun schafft er Tatsachen, und verschiebt den Text nach Benutzer:Artikelstube/Konservenglas. Bitte um aministrative Rücksetzung, da er damit auch die komplette Versionsgeschichte der Weiterleitung unauffindbar machte.
- 4. Bitte um administrative Klarstellung, wie die LP weitergehen soll. Ich bestehe nicht auf die Artikel dort, aber der Inhalt ist belegt, und nur weil jemand wie er sich damit nicht abfinden will, ist solche Verschiebung das Hinterletzte an Provkation und Störung.--Oliver S.Y. (Diskussion) 19:20, 6. Mär. 2018 (CET)
PS: Und ich gehe mit Bausteinen ja auch nicht sparsam um, aber diese drei Balken dort dienen doch einzig der Verhinderung, und haben mit dem Inhalt überhaupt nichts zu tun.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:22, 6. Mär. 2018 (CET)
- (BK) Ich hab gerade in der Löschprüfung darauf hingewiesen, dass die Entscheidung [dort] ... schon einem Admin überlassen bleiben und die Arbeit nicht einfach in die Artikelstube verschoben werden solte. -- Jesi (Diskussion) 19:24, 6. Mär. 2018 (CET)
Entscheidung durch Admin in Ruhe dort und nicht hier. Ich verschiebe den Artikel. Koenraad 19:28, 6. Mär. 2018 (CET)
- Bitte die Diskussionsseite auch wieder zurückschieben, Danke.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:34, 6. Mär. 2018 (CET)
Muss dich jetzt leider wegen der Missachtung der Erledigung sperren...... Koenraad 19:37, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Paul eld (erl.)
Paul eld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bisher nur Unsinnsbeiträge und Hochladen von offensichtlichen URVs. --ⵁ • (Disk.) 19:42, 6. Mär. 2018 (CET)
global gesperrt … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:03, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Paul eld (erl.)
Paul eld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer ist global gesperrt bitte jetzt die WP0-Missbrauchsdateien löschen. codc Disk 20:27, 6. Mär. 2018 (CET)
ebendies getan … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:03, 6. Mär. 2018 (CET)
2003:E0:13C4:9C2C:B9CD:9847:2BB7:5F4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gescheiterter Zauberlehrling –– NFL (CVU) 20:30, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:89.251.158.34 (erl.)
89.251.158.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt werbung für Viagra ein -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:51, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: 89.15.238.167 (erl.)
89.15.238.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) In der falschen WP gelandet --MyContribution (Diskussion) 21:13, 6. Mär. 2018 (CET)
2003:7A:57D:9CB:FC03:8450:F9B1:EDA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) +VL --MyContribution (Diskussion) 21:46, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:31.165.168.88 (erl.)
31.165.168.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nickelodeon Kids’ Choice Awards. XenonX3 – (☎) 21:54, 6. Mär. 2018 (CET)
Artikel Oomph!/Diskografie (erl.)
Oomph!/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bei besagten Artikel entstand gestern ein Edit-War. Ich habe versucht mit dem Benutzer eine Lösung beizuführen, in der ich auch auf diesen einging, dieser aber nicht auf mich. Stattdessen endete es mit Beleidigungen und Drohungen sowie einer Sperrung dessen. Ich habe den Artikel wieder zurück gesetzt und weiter überarbeitet unter Berücksichtigung einiger Wünsche des Benutzers. Die Sperrung des Benutzers ist wieder zu Ende. Ich habe die Befürchtung, das dieser wieder den Artikel komplett auf seine Version zurücksetzt, da er seine Diskussion ohne Rückmeldung nach seiner Sperrung wieder gelöscht hat und nicht den Anschein macht zu kooperieren. Um einen weiteren Edit-War aus dem Weg zu gehen, würde ich den Artikel vorübergehend gerne in dieser Version „vollschützten“ lassen für einige Tage. Nachtrag: Schon kommentarlos passiert. --ChrisHardy (Diskussion) 18:44, 6. Mär. 2018 (CET)
Gegenantrag: Beantrage die aktuelle Version des Artikels explizit vor der erneuten destruktiven Bearbeitung des Nutzers Benutzer:ChrisHardy schützen zu lassen, zur weiteren Erläuterung siehe Vandalismeldung bzgl. des Benutzers weiter unten. Adelsblut (Diskussion) 20:52, 6. Mär. 2018 (CET)
Artikel Oomph!/Diskografie (erl.)
Oomph!/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um den Artikelaufbau, da sollte mal die Diskussionsseite aufgesucht werden... --Ali1610 (Diskussion) 19:55, 6. Mär. 2018 (CET)
- @Ali1610. Siehe weiter oben, habe schon Antrag gestellt. Der Benutzer ist unbelehrbar und war schon gesperrt für einen Tag. ChrisHardy (Diskussion) 20:23, 6. Mär. 2018 (CET)
- Aber wegen PA, nicht wegen Edit-war. Artikel in einer beliebigen Version gesperrt. --Gripweed (Diskussion) 22:04, 6. Mär. 2018 (CET)
- JD war schneller. --Gripweed (Diskussion) 22:05, 6. Mär. 2018 (CET)
- Aber wegen PA, nicht wegen Edit-war. Artikel in einer beliebigen Version gesperrt. --Gripweed (Diskussion) 22:04, 6. Mär. 2018 (CET)
- @Ali1610. Siehe weiter oben, habe schon Antrag gestellt. Der Benutzer ist unbelehrbar und war schon gesperrt für einen Tag. ChrisHardy (Diskussion) 20:23, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer: ChrisHardy (erl.)
Wiederholte Sabotage des Artikels Oomph!/Diskografie. Verweise in diesem Zusammenhang auf die in der Redaktion Musik getroffenen Vereinbarungen zur Gestatlung der Diskografieartikel. Zuletzt wurde versucht, diesen Desinformationsangriff über eine Sperre meinerseits durchsetzen zu können. Diskussion mit dem Nutzer ausgeschlossen, da er die Quellengrundlagen überhaupt nicht berücksichtigt und laufend Informationen verfälscht, die nur durch permanentes Rücksetzen des Artikels zeiteffizient zu beheben sind. Dies ist nicht das erste mal dass der Nutzer in diesem Zusammenhang negativ in Erscheinung tritt, es ist im Laufe der letzten 8 Jahre häufig zu derartigen Bearbeitungskonflikten gekommen, da der Nutzer sich selbst als Administrator über alle Diskografie-Artikel inszeniert und eine Standardisierung erzwingen will, die von der Redaktion Musik mehrheitlich entschieden abgelehnt wird und zu Lasten des Informationsgehalt dieser Artikel geht und darüber hinaus zur Speicherverschwendung führt durch überbordende tabellarische Schemata. Adelsblut (Diskussion) 20:42, 6. Mär. 2018 (CET)
- Artikel Oomph!/Diskografie steht schon zum Sperrantrag weiter oben bereit bereit. Hier handelt es sich nur um einen Groll des Benutzers, der gestern gesperrt wurde. Mit ihm ist nicht zu Reden, was man daran erkennen kann, das er sofort nach seiner Entsperrung die Diskussion auf seiner Seite gelöscht hat. Ein Benutzer der beleidigens ist, und meint als Artikelerstller das Padent auf den Artikel zu haben und allein zu entscheiden. Er reduziert den Artikel, in dem er Infos wieder rauslöscht, von Fehlern fange ich erst nicht an. Nach dem diser Benutzer gestern beleidigens wurde und sofort heute mit seinen Rücksetzungen weiter macht, auch die Rücksetzungen anderer zurücksetzt, teilweise kommentarlos oder mit unkonstruktiver Kritik, möchte ich mich nicht miehr mit diesem auseinanderseitzen. Es gibt Grenzen, mit Beleidigungen ist diese überschritten. Er zeigt keinerlei reue, keine Entschuldigung und kooperiert immer noch 0. Eine Art Benutzer mit der ich nichts mehr zu tun haben möchte. Einfach nur Respektlos und sehr schädigend für Wikipedia. Schade das die Sperrung ihn nicht zum umdenken gebracht hat. ChrisHardy (Diskussion) 20:51, 6. Mär. 2018 (CET)
- Bei den angeblichen Rücksetzungen von Bearbeitungen anderer Nutzer verweise ich auf den Versionsverlauf, aus dem meine konstruktive Kooperation mit anderen Bearbeitern dieses Artikels ersichtlich wird, wie auch der offensichtliche Verleumdungsversuch des Nutzers ChrisHardy dadurch ersichtlich wird. Des weiteren bitte ich auch um eine akurate Prüfung der inhaltlichen Bearbeitungen, die aufzeigen werden, durch wen welche Fehler entstanden sind, da hier ansonsten nur Aussage gegen Aussage stünde. Adelsblut (Diskussion) 20:59, 6. Mär. 2018 (CET)
- Prüfung ist gerne gesehen, damit festgestellt werden kann das die Aussagen über Fehler falsch sind und das meine Version mehr Informationen beinhalten sowei Ergänzungen die nicht übernommen werden. Da der Benutzer anderen vorwirft Artikel zu „Verschlimmbessern“, nicht kooperativ ist, lieber Informationen löscht und nicht übernimmt weil sie nicht von einem selbst sind (gekränkter stolz?) und beleidigend wird, sind das die letzten Worte von mir was diesen Benutzer betrifft. Er ist der Meinung, das er als Artikelersteller der Chef über diesen ist, als Urheber zählt was er sagt. Komisch … letztes Jahr hat er das mit der Rammstein/Diskografie auch abgezogen, nur war ich der Artikelersteller, da hatte ich laut ihm aber nix zu melden. Alles sehr weidersprüchlich, man biegt halt alles gerne wie man es brauch. Wenn man Leute im Ehrenamt beleidigt … tut mir Leid, tiefer geht es für mich nicht, vorallem wenn man noch versucht Kompromisse zu finden. Absolut unterste Schublade, wie wenn man ehrenamtliche Leute in der Tafel bespukt. Ich möchte mit so Menschen nichts zu tun haben! Ich möchte zu diesem Benutzer nichts mehr sagen, außer das solche Benutzer auch ein schlechtes Image für Wikipedia herbeirufen und das es sehr Schade ist, das er auch seinen Fehlern/Sperrungen nicht lernt. Artikelvergleich ist wie gesagt gerne gesehen. ChrisHardy (Diskussion) 21:49, 6. Mär. 2018 (CET)
- Nun ich denke diese letzte tendenziell populistische Anfeindung/Verleumdung samt haltloser Pauschalisierungen spricht für sich in diesem Zusammenhang. Adelsblut (Diskussion) 21:57, 6. Mär. 2018 (CET)
- Prüfung ist gerne gesehen, damit festgestellt werden kann das die Aussagen über Fehler falsch sind und das meine Version mehr Informationen beinhalten sowei Ergänzungen die nicht übernommen werden. Da der Benutzer anderen vorwirft Artikel zu „Verschlimmbessern“, nicht kooperativ ist, lieber Informationen löscht und nicht übernimmt weil sie nicht von einem selbst sind (gekränkter stolz?) und beleidigend wird, sind das die letzten Worte von mir was diesen Benutzer betrifft. Er ist der Meinung, das er als Artikelersteller der Chef über diesen ist, als Urheber zählt was er sagt. Komisch … letztes Jahr hat er das mit der Rammstein/Diskografie auch abgezogen, nur war ich der Artikelersteller, da hatte ich laut ihm aber nix zu melden. Alles sehr weidersprüchlich, man biegt halt alles gerne wie man es brauch. Wenn man Leute im Ehrenamt beleidigt … tut mir Leid, tiefer geht es für mich nicht, vorallem wenn man noch versucht Kompromisse zu finden. Absolut unterste Schublade, wie wenn man ehrenamtliche Leute in der Tafel bespukt. Ich möchte mit so Menschen nichts zu tun haben! Ich möchte zu diesem Benutzer nichts mehr sagen, außer das solche Benutzer auch ein schlechtes Image für Wikipedia herbeirufen und das es sehr Schade ist, das er auch seinen Fehlern/Sperrungen nicht lernt. Artikelvergleich ist wie gesagt gerne gesehen. ChrisHardy (Diskussion) 21:49, 6. Mär. 2018 (CET)
- Bei den angeblichen Rücksetzungen von Bearbeitungen anderer Nutzer verweise ich auf den Versionsverlauf, aus dem meine konstruktive Kooperation mit anderen Bearbeitern dieses Artikels ersichtlich wird, wie auch der offensichtliche Verleumdungsversuch des Nutzers ChrisHardy dadurch ersichtlich wird. Des weiteren bitte ich auch um eine akurate Prüfung der inhaltlichen Bearbeitungen, die aufzeigen werden, durch wen welche Fehler entstanden sind, da hier ansonsten nur Aussage gegen Aussage stünde. Adelsblut (Diskussion) 20:59, 6. Mär. 2018 (CET)
- Artikel Oomph!/Diskografie steht schon zum Sperrantrag weiter oben bereit bereit. Hier handelt es sich nur um einen Groll des Benutzers, der gestern gesperrt wurde. Mit ihm ist nicht zu Reden, was man daran erkennen kann, das er sofort nach seiner Entsperrung die Diskussion auf seiner Seite gelöscht hat. Ein Benutzer der beleidigens ist, und meint als Artikelerstller das Padent auf den Artikel zu haben und allein zu entscheiden. Er reduziert den Artikel, in dem er Infos wieder rauslöscht, von Fehlern fange ich erst nicht an. Nach dem diser Benutzer gestern beleidigens wurde und sofort heute mit seinen Rücksetzungen weiter macht, auch die Rücksetzungen anderer zurücksetzt, teilweise kommentarlos oder mit unkonstruktiver Kritik, möchte ich mich nicht miehr mit diesem auseinanderseitzen. Es gibt Grenzen, mit Beleidigungen ist diese überschritten. Er zeigt keinerlei reue, keine Entschuldigung und kooperiert immer noch 0. Eine Art Benutzer mit der ich nichts mehr zu tun haben möchte. Einfach nur Respektlos und sehr schädigend für Wikipedia. Schade das die Sperrung ihn nicht zum umdenken gebracht hat. ChrisHardy (Diskussion) 20:51, 6. Mär. 2018 (CET)
Bitte Hinweise beachten: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. --Gripweed (Diskussion) 22:06, 6. Mär. 2018 (CET)
(BK) es ist unmöglich, in dem versionsgeschichtekuddelmuddel noch durchzublicken. inhaltlich wird es keine entscheidung von administrativer seite geben. Diskussion:Oomph!/Diskografie ist noch komplett frei; dort ist konsens herzustellen. wenn das zwischen euch beiden nicht hinhaut (was abzusehen ist), dann ruft WP:3M an oder legt die diskussion in die hände von bisher nicht beteiligten in der redaktion. hier auf WP:VM ließe sich nur der sehr offensichtliche edit-war angehen und mit benutzersperren ist euch beiden und wikipedia wohl kaum geholfen. --JD {æ} 22:07, 6. Mär. 2018 (CET)
2003:E1:73CF:D259:58BC:90C4:C75A:9D84 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ariana Grande. XenonX3 – (☎) 22:12, 6. Mär. 2018 (CET)
2001:7E8:D27D:A001:41EA:DFC8:5125:EA16 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unerwünschte Beiträge --MyContribution (Diskussion) 22:33, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:PussyHunter69 (erl.)
PussyHunter69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Seitenerstellungen --Skittels0 (Diskussion) 22:52, 6. Mär. 2018 (CET)
PussyHunter69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt den Unfugs- und Bashingbeitrag Tim Hoffmann (Fußballer) (*2002), zukünftiger Bundesliga Spieler ein --Foreign Species (Diskussion) 22:53, 6. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Zietz (erl.)
Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Aneinandereihung unsachlicer persönlicher Angriffe und Unterstellungen; "Perfidität", „offensichtlichen Absicht, in WP eine neue, politisch deutlich rechts angesiedelte Diskurshohheit durchzuboxen“, „trollende User-Duo“, „ Was kommt als Nächstes? Adminseitiger Flankenschutz, wenn Pläne geschmiedet werden, mißliebige User im RL zu terrorisieren?“ --V ¿ 11:26, 6. Mär. 2018 (CET)
- ZUr Info: Erst kurz vorher mussten am heutigen Tag Beiträge des Gemeldeten admnistrativ entschärft werden. --V ¿ 11:57, 6. Mär. 2018 (CET)
- (Ich muß wohl doch; ist wahrscheinlich blöd.) Die mittlerweile bekannte Mürbemachen-Strategie mittels Dauer-VMs fast im Stunden-Takt (siehe unter anderem jhier, hier, hier und hier). Zur Sache: Selbstverständlich sind die auf permanent höher geschraubtes Eskalieren ausgelegten Attacken der beiden Accounts „Verum“ und „Sternrenette“ in meinen Augen Rumtrollen pur, aufgrund des durchsichtigen Spekulierens auf zweierlei Maß perfide und hätte schon die Tage mit einer längeren Sperre (bzw. im Fall „Sternrenette“, wo hinzukommend Artikelarbeit eine randständige Größe ist, mit einer Infinitsperre) geahndet werden sollen. – Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Die (meines Erachtens perfide) Strategie, die hier gefahren wird, ist allseitig bekannt. Ich finde es intelligenzbeleidigend und eine Zumutung, auf diese Form ersichtlich auf Provokation abgestellter Social-Media-„Spass“guerilla überhaupt argumentativ einzugehen. --Richard Zietz 14:15, 6. Mär. 2018 (CET)
+++ alles nachfolgende entfernt. --Itti 18:00, 6. Mär. 2018 (CET)
- Auch hier auf der VM keinelei Einsicht sondern nur weitere Verstösse gegen KPA. --V ¿ 20:12, 6. Mär. 2018 (CET)
- Könnte jemand Zietz langsam stoppen? Wiederholt hier leicht umformuliert irgendwelche assoziativen Zusammenhänge, ähnlich denen die Koenraad heute morgen schon administrativ entfernt hat (oben verlinkt). Im Gegensatz zu Zietz war und bin ich an der gesamten unnötigen Diskussion um den SW-Preis und die letzte Sperre (einschließlich Sperrprüfung) von Schlesinger gänzlich unbeteiligt. Da gibt es nicht einen Edit von mir. --V ¿ 20:46, 6. Mär. 2018 (CET)
- Behauptung Verum: „(…) war und bin ich an der gesamten unnötigen Diskussion um den SW-Preis und die letzte Sperre (einschließlich Sperrprüfung) von Schlesinger gänzlich unbeteiligt.“
- Die Fakten: Keine Nichtbeteiligung, sondern vielmehr zwei saftige Statements auf der Sperrprüfung von Schlesinger. Verum, O-Ton, 6. März, 12:22 Uhr: „Welch lustige Argumentation: Aber wenn nur Veganer über Veganer schreiben können frage ich mich, mal kurz weitergedacht, wer soll die Artikel zu Hörnchen oder Blümchen schreiben.“ Und, selber Edit, neues Statement zu Arieswings: „Ziemlich gute Idee. Ab jetzt darf jeder lustige Witze über Benutzernamen machen - ich überleg mir schon mal was zu Deinem:-)“ Dito: Schreibwettbewerb: Wo der User einen kompletten Abschnitt fast im Alleingang bestreitet.
- Das der User oben Unwahrheiten von sich gibt, ist gelinde gesagt stark untertrieben. Erwiesenermaßen und de facto stimmt überhaupt nichts. --Richard Zietz 21:43, 6. Mär. 2018 (CET)
Zietz platzt hier offensichtlich die Hutschnur. Er formuliert aber ein Anliegen, versucht Menschen wachzurütteln. Es geht ihm offensichtlich nicht darum andere Benutzer anzugehen. Eine deutliche Sprache ist manchmal angebracht. Ein Blick in die Diskussion:Massentierhaltung und die daraus resultierenden Sperren von Verum und Sternrenette spricht Bände. -- 2001:4DD7:A0DE:0:7129:31A6:C5AC:6B6C 21:03, 6. Mär. 2018 (CET) Es spricht auch Bände, dass diese VM noch offen ist. Keiner möchte Zietz sperren. Vielleicht möchte jemand Haltung zeigen und hier formulieren, dass er Zietz Gedanken teilt. --2001:4DD7:A0DE:0:7129:31A6:C5AC:6B6C 21:24, 6. Mär. 2018 (CET)
Och Zietz, mehr hast Du nicht zu tun als einen ziemlich harmlosen Satz der nur zwischen zwischen 12.22 Uhr und 12,35 Uhr zu sehen war vorzukramen? Das ist aber dünn um den persönlichen Angriff: „Das der User oben Unwahrheiten von sich gibt, ist gelinde gesagt stark untertrieben. Erwiesenermaßen und de facto stimmt überhaupt nichts.“ hier zu editieren. Über weitere von Zietz und seinen Freunden gedenke ich wie schon um 1235 Uhr schon gezeigt nicht zu hüpfen:-)
- Interessant in Bezug auf das Schema, mit dem die Gegenseite vorgeht: Verum sagt was. Ich weise mit Difflink nach, dass das nicht stimmt. Was folgt? Eine neue Attacke dergestalt, mein Nachweis eine „Beleidigung“. --Richard Zietz 23:08, 6. Mär. 2018 (CET)
Findet sich ein Admin die wenig hilfreiche IP zum Anmelden zu schicken.
Zur Erinnerung: In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. --V ¿ 21:59, 6. Mär. 2018 (CET)
- "keiner möchte Zietz sperren - warum auch! Wir haben hier äußerst aggressive Accounts die, wo immer sie die Gelegenheit dazu finden, regelrecht zum Anheizen aufrufen. Schieben dafür ihre eigenen übersensiblen Gründe wg. angeblicher Beleidigung ihrer eigener Accountnamen z.B vor, währenddessen sich Zietz außerordentlich dafür einsetzt, Klartext und sachlich begründet den Zustand von Wikipedia (Schiefstand in vielen Fällen) darzustellen. Macht mal halblang. Arieswings (Diskussion) 22:05, 6. Mär. 2018 (CET)
- Wenn hier In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. gelten würde, wäre Verum längst weg. Und das wäre erfreulich. Denn: Wikipedia:Wikipedia does not need you --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:12, 6. Mär. 2018 (CET)
- Da die SP abgeschlossen wurde, setze ich hier auch auf erledigt — MBq Disk 06:17, 7. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Cimbail (erl.)
Cimbail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Muß ich mir PAs dieser Sorte an den Kopf werfen lassen: „einer der agressivsten Projektstörer“? Nicht, nur, dass ich – ohne besonderes Zutun an Edits – mittlerweile fast im Stundentakt mit absurden VMs eingedeckt werde: Auch innerhalb dieser VMs wird weiter gegen mich abgekübelt. Das – in der aktuellen VM-Veranstatung Zietz abgesetzte – Statement des Users enthält auch sonst nichts außer Unterstellungen und Stimmungsmache der untersten Schublade. Eine Entfernung wäre das Mindeste, zumindest eine Ansprache an den User angebracht. – --Richard Zietz 17:16, 6. Mär. 2018 (CET)
P. s.: Auch die im Statement erhobene Sachbehauptung, zwei vom User mit Vorwürfen überzogene Userinnen hätten sich zu oben meinen Gunsten ausgesprochen, ist nachweislich falsch und ein Element der Stimmungsmache. Bis zu Cimbails Statement war dort nur Fiona – also eine Nutzerin, nicht zwei. Bitte bei der Faktenuntersuchung dieses Elaborats mit berücksichtigen. Es geht nicht an, dass man mit erfundenen Fakten VM-Politik macht gegen User, die einem in der Sache nicht passen. --Richard Zietz 17:22, 6. Mär. 2018 (CET)
- Oben abgeräumt, da ich schon in diesem Konflikt tätig war, nur als Hinweis --Itti 18:01, 6. Mär. 2018 (CET)
- @Cimbail: von dir kannte ich solche Rants bisher nicht. Du suchst doch sonst immer die Sachebene hinter dem Pulverdampf. Bitte auch hier. — MBq Disk 06:38, 7. Mär. 2018 (CET)
Artikel Diskussion:Uwe Steimle, Artikel Diskussion:Steimles Welt, (erl.)
Diskussion:Uwe Steimle (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), Diskussion:Steimles Welt (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Werden von Benutzer:Feliks und einer(?) IP mit persönlichem Geplänkel vollgespammt. Bitte mal den Müll entfernen und die beiden ansprechen oder ihnen eine Auszeit gönnen. --2.247.250.136 21:06, 6. Mär. 2018 (CET)
- Jetzt auch noch mit EW durch Benutzer:Feliks. Bitte mal abstellen und auf den Sinn von Diskussionsseiten hinweisen. Er vesteht darauf seinen persönlichen Kram dort zu klären. -2.247.250.136 21:48, 6. Mär. 2018 (CET)
- Dem Wiedereinfügen des gelöschten Threads hat der ursprüngliche Löscher zugestimmt, somit liegt kein EW vor. Wenn die IP mit ihren haltlosen Unterstellungen Streit vom Zaun bricht, muss sie damit leben, dass die für sie nicht erfüllbare Forderung nach Belegen stehen bleibt. --Feliks (Diskussion) 21:53, 6. Mär. 2018 (CET)
Diskussionsseiten sind kein Spielplatz sondern dienen hier ausschließlich der kobstruktiven Diskussion des Artikels. Du bist lange genug hier um das zu wissen. Dein alberener Kabbelei gegen irgend eine Nerv-IP hat dort nichts verloren. Es gäbe dort wichtigeres zu diskutieren. Man hat fast den Eindruck jemand hat Interesse daran, das man dort nicht mehr zum Thema diskutieren kann und ernst gemeinte Kritikpunkte unter einem Berg von Nonsense verschwinden. Die vor einigen Tagen aufgeworfenen Kritikpunkte sind jedenfalls seitdem in der Masse der Schaukampfbeiträge untergegangen. Die notwendige (?) Diskussion ist abgewürgt.
Nochmal die dringliche Bitte an die Admins dem Unsinn ein Ende zu setzen und die Disk wieder in einen nutubaren Zustand zu versetzen. -2.247.250.136 22:02, 6. Mär. 2018 (CET)
- Es bleibt dir unbenommen, dich an der Diskussion inhaltlich zu beteiligen. Dass das ein Nerv-IP ist, hast du sehr zutreffend erkannt. Höchstwahrscheinlich die gleiche Person, die schon 2017 die Steimle-Diskussion zuspamte und dann aus Frust über die damalige Niederlage meine Seiten und von mir bearbeitet Artikel vandalisierte. In den kurzen Pausen, wo die IP jetzt mal weg war, konnte ich mit MAyo den Artikel durchaus voranbringen. Und jetzt hat die IP angekündigt, sich zu verkrümeln [23], also kann man das hier schließen, auch wenn eine Halbsperre durchaus nützlich wäre.--Feliks (Diskussion) 22:27, 6. Mär. 2018 (CET)
- An dieser "Diskussion" kann sich gar keiner beteiligen. Die Art und Weise, wie du hier auftritst idt angesichts des auch von dir geführten Zumüllens der Diskussion sseite auch nicht angemessen. Die IP msg nerven, aber du hast dort kräftig mitgetan. Das geht so nicht. Halbsperren halte ich auch nicht für angemessen, da sie völlig unnötig allen IPs von der Diskussion ausschließt, zu der du mich ja gerade noch aufgefordert hast. Ich bin eher dafür die Verursacher, also auch dich, zur Ordnung zu rufen, damit dort endlich über den Artikelinhalt gesprochen werden kann. -2.247.250.136 22:36, 6. Mär. 2018 (CET)
- Ach, ich bin also der böse Verursacher, weil ich mich gegen die unzähligen haltlosen Unterstellungen der IP zur Wehr setze und Nachweise dafür verlange? Würde ich das nutzlose Gezetere von der Disk löschen, würde ich hier landen, gehe ich darauf ein, lande ich hier, lasse ich es auf mir sitzen, bleibt es an mir hängen. Eine echte Win-Win Situation für ausgeloggte Trolle und Anheizer. --Feliks (Diskussion) 23:11, 6. Mär. 2018 (CET)
- An dieser "Diskussion" kann sich gar keiner beteiligen. Die Art und Weise, wie du hier auftritst idt angesichts des auch von dir geführten Zumüllens der Diskussion sseite auch nicht angemessen. Die IP msg nerven, aber du hast dort kräftig mitgetan. Das geht so nicht. Halbsperren halte ich auch nicht für angemessen, da sie völlig unnötig allen IPs von der Diskussion ausschließt, zu der du mich ja gerade noch aufgefordert hast. Ich bin eher dafür die Verursacher, also auch dich, zur Ordnung zu rufen, damit dort endlich über den Artikelinhalt gesprochen werden kann. -2.247.250.136 22:36, 6. Mär. 2018 (CET)
Bitte diese IP-Störaktion endlich beenden und die Artikel halbieren.--Tohma (Diskussion) 06:31, 7. Mär. 2018 (CET)
- Ich kümmere mich um die Angelegenheit — MBq Disk 06:53, 7. Mär. 2018 (CET)
Artikel Diskussion:PlayerUnknown’s Battlegrounds (erl.)
Diskussion:PlayerUnknown’s Battlegrounds (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) derzeit nicht IP-tauglich. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:24, 6. Mär. 2018 (CET)
- Lass die Jungs doch als "pubg pros" unterschreiben, wenn sie sich so sehen möchten. Der Diskussionsbeitrag selbst bzgl. Controller ist ja zulässig -- MBq Disk 08:59, 7. Mär. 2018 (CET)
- Wie MBq. Kein Grund für Diskseitensperre erkennbar, --He3nry Disk. 10:03, 7. Mär. 2018 (CET)
Benutzer:Tobias Epos (erl.)
Tobias Epos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erst 70 ANR-Edits, aber wiederholtes Einfügen (jetzt [24], zuvor vor drei Tagen [25] und Mitte Februar [26], Löschungen jeweils hier [27] [28] [29]) strittiger Inhalte, ohne dass dazu ein Konsens auf der Artikeldisk hergestellt worden wäre. --Feliks (Diskussion) 22:17, 6. Mär. 2018 (CET)
Ich habe die Disk überflogen und sehe dich einsam in der Ablehnung. Ist das korrekt? Auf meinem Handy ist das schwer zu lesen, weil ihr brav einrückt. Koenraad 16:44, 7. Mär. 2018 (CET)
- Ich bin nicht völlig gegen die Darstellung der umstrittenen Standpunkte Bornemanns, sie sollte aber gemäß der durchaus aktuellen und gut rezensierten Standardbiographie erfolgen, die die damalige Debatte doch deutlich anders darstellt. Statt dessen werden Sigusch (Bornemanns Intimfeind) und Perner (Ex-Partnerin, mit der er lange prozessierte) als Belege bemüht. Zur Illustration der Arbeitsweise von Thomas Epos: aus „Ich plädiere nicht für das Recht des Erwachsenen auf Geschlechtsverkehr mit Kindern, ich plädiere für das Recht des Kindes auf Geschlechtsverkehr mit Erwachsenen!“ wird bei ihm „ich plädiere [...] für das Recht des Kindes auf Geschlechtsverkehr mit Erwachsenen!“ Das ist eine demagogische Verkürzung. Wenn er trotz noch nicht abgeschlossener Diskussion zum dritten Male die strittigen Inhalte einfügt (diesmal zum Glück ohne das verstümmelte Zitat), ohne das ein Konsens gefunden worden wäre, dann ist das alles andere als regelkonform. Ich bin jetzt gut 2h offline. Ein paar Tage stabile Version vor Ausbruch der Feindseligkeiten wären zweckmäßig.--Feliks (Diskussion) 17:19, 7. Mär. 2018 (CET)
Also ich bin da nicht mehr allein [30] [31], aber dafür geht die konsensfreie Veränderei durch Dritte trotz laufender VM munter weiter. [32]. Sinnvoller als eine Sanktion gegen den Gemeldeten wäre also eine Artikelsperre auf Basis der letzte stabilen Version vor Ausbruch der Feindeseligkeiten Mitte Februar, verbunden mit der Aufforderung an die Beteiligten, sich auf das wie der Darstellung zu einigen (das ob stand nicht in Frage). --Feliks (Diskussion) 09:39, 8. Mär. 2018 (CET) Da d
- Info: Habe einen Vermittlungsversuch unternommen, vielleicht hilft es ja. fg Agathenon
13:26, 8. Mär. 2018 (CET)
Ich lösche den Artikel, dann ist Frieden.... Danke übrigens! Koenraad 16:28, 8. Mär. 2018 (CET)
- Gegen eine derartig regelwidrige Schnelllöschung erhebe ich vorsorglich mal Einspruch! ;-) --Feliks (Diskussion) 16:39, 8. Mär. 2018 (CET)