Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/01
Artikel Lukas Podolski (erl.)
Lukas Podolski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich weiß nicht, ob ich auf dieser Seite richtig bin, und bitte ggfls. um Entschuldigung.
Ich weiß, das Fußball ein hoch emotionales Thema ist und damit nicht ganz einfach. Wenn aber ein kritisches Zitat von Lukas Podolski (aus einem Interview) zu seiner Rückkehr zum 1. FC Köln gelöscht wird habe ich den Eindruck, dass es sich mehr um eine Fanseite, denn um ein Lexikonbeitrag handelt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lukas_Podolski&diff=129083642&oldid=129057921 --62.143.80.129 00:59, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Du versuchst seit dem 12. Februar immer wieder aufs Neue, einen völlig belanglosen und enzyklopädisch irrelevanten Interviewschnipsel als "kritisches Zitat" in dem Artikel unterzubringen. Diese Ergänzung wurde schon von diversen Usern mehrfach revertiert. Auf der Diskussionsseite des Artikels ist Platz genug, um das weiter zu vertiefen. Ich selbst halte jedes weitere Wort dazu allerdings für überflüssig. --RonaldH (Diskussion) 01:13, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wie bitte? Aber danke für den Hinweis, dass du augenscheinlich nur positives bis maximal neutrales über Poldi und den FC zulässt und Kritik auch schon in der Vergangenheit gelöscht hast. Was ist daran irrelevant, schließlich setzt sich Podolski kritisch mit seiner Vergangenheit auseinander. Dieses wurde sowohl in der Süddeutschen Zeitung, dem Kölner Stadtanzeiger als auch in der Bild berichtet, wie ich auf die schnelle recherchierte. Ich bitte um sachliche/fachliche Argumente und nicht um Beleidigungen. --62.143.80.129 01:35, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe hier überhaupt niemanden beleidigt und ich bin auch kein Podolski-Fan. Und dafür, dass ich angemessene Kritik irgendwo gelöscht haben sollte, hätte ich gern einen Beleg. Ansonsten ist die VM aber der falsche Platz für Deine unbeirrbaren Platzierungswünsche einer entbehrlichen Aussage. Warum versuchst Du Dein Glück nicht unter Diskussion:Lukas Podolski sondern schlägst hier auf? --RonaldH (Diskussion) 01:39, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wie bitte? Aber danke für den Hinweis, dass du augenscheinlich nur positives bis maximal neutrales über Poldi und den FC zulässt und Kritik auch schon in der Vergangenheit gelöscht hast. Was ist daran irrelevant, schließlich setzt sich Podolski kritisch mit seiner Vergangenheit auseinander. Dieses wurde sowohl in der Süddeutschen Zeitung, dem Kölner Stadtanzeiger als auch in der Bild berichtet, wie ich auf die schnelle recherchierte. Ich bitte um sachliche/fachliche Argumente und nicht um Beleidigungen. --62.143.80.129 01:35, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Warum ich „hier aufschlage“? (Warum so aggressiv?) Ganz einfach, ich halte es für Geschichtsklitterung dieses Zitat, welches Lukas Podolski ganz bewusst in einem Interview gegeben hat, zu unterdrücken, da es sein Verhältnis zum 1.FC Köln relativiert. --62.143.80.129 01:49, 1. Apr. 2014 (CEST)
- 1. Aufschlagen ist unter anderem ein Synonym für "ankommen". 2. Die vorgeblichen Empfindungen eines Arbeitnehmers für einen seiner ehemaligen Arbeitgeber findest Du in kaum einem enzyklopädischen Artikel. 3. Geschichtsklitterung ist das falsche Wiedergeben historischer Fakten und nicht das Weglassen von Privatansichten. 4. Dein Anliegen ist nichts für die VM sondern maximal etwas für die Diskseite des Artikels. Von mir hier EOD. --RonaldH (Diskussion) 02:02, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Warum ich „hier aufschlage“? (Warum so aggressiv?) Ganz einfach, ich halte es für Geschichtsklitterung dieses Zitat, welches Lukas Podolski ganz bewusst in einem Interview gegeben hat, zu unterdrücken, da es sein Verhältnis zum 1.FC Köln relativiert. --62.143.80.129 01:49, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Laut Duden: auf|schla|gen(http://www.duden.de/rechtschreibung/aufschlagen) „ankommen“ konnte ich in keinem Lexikon finden, bitte nenne mir die Quelle.
- Du argumentierst immer noch nicht in der Sache. Ich bitte Dich weiterhin um fachliche/sachliche Argumente warum ein Meinungswechsel von Lukas Podolski zum 1.FC Köln nicht relevant ist?
- Ein öffentliches Interview von Lukas Podolski ist also eine Privatansicht?
- Und ja, Unterdrückung von Fakten ist Geschichtsklitterung (Stichwort "unvollständig") --62.143.80.129 02:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
"Auf der Diskussionsseite des Artikels ist Platz genug, um das weiter zu vertiefen." Dem kann ich nur beipflichten. Macht das bitte dort aus. Ob ein Zitat "kritisch" oder relevant oder sonstwas ist, wird nicht von Admins und nicht hier entschieden. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:20, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.146.48.41 (erl.)
87.146.48.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Moin, moin, ist das lustig, einen ganzen Artikel mit "Hi" zu ersetzen?? Bin ich mir echt unsicher 
Grüße --Klaus Münster (Diskussion) 07:54, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Geht um Kernfusion Grüße --Klaus Münster (Diskussion) 07:57, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.182.193.238 (erl.)
84.182.193.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 08:09, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:109.192.35.222 (erl.)
109.192.35.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:09, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Dansker (erl.)
Dansker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer löscht Ergänzungen mehrmalig. Gestern wurde dazu schon ein Vorgang eröffnet, der leider aber nicht als Vandalismus erkannt wurde vom antwortende Admin https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/31#Benutzer:Dansker_.28erl..29 Statt den Benutzer zu verwarnen (Oder was hier üblich ist) wurde ich ausführlich belehrt warum man Inhalte nicht wesentlich nachbessern soll. Leider hat der Admin trotz sachlicher Hinweise nicht erkannt dass keinerlei Inhalte wesentlich verändert wurden, stattdessen wurde eine kurze Inhaltliche Zusammenfassung eingepflegt sowie ein Zitat der Wikipedia Richtlinie die fälschlich als Grund für den Löschantrag von Benutzer Serten verwendet wurde (Siehe dazu https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Wissenschaftliche_Meinung_zur_globalen_Erw.C3.A4rmung ). Da von meiner Seite her korrekt editiert wurde und meine Hinweis dazu Gestern unbeantworte blieb), möchte ich nun nochmals auf den Vandalismus durch den Benutzer Dansker hinweisen, der einfach Beiträge merhmals löscht. Wenn dies nun kein Vandalismus sein soll, als was gilt es den dann und wo oder an wen kann man sich bei derartigen Benutzer Verhalten wenden? Danke. --Prokaryotes (Diskussion) 08:12, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Selbstmeldung --Feliks (Diskussion) 08:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn es gestern schon bearbeitet wurde, dann ist es erledigt. Du solltest mit ihm reden und um eine Erklärung bitten, bzw. den abarbeitenden Admin ansprechen. Hier ist es jetzt definitiv erledigt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:20, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.151.220.33 (erl.)
84.151.220.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.56.93.207 (erl.)
84.56.93.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 08:26, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.87.116.248 (erl.)
217.87.116.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht sich wiederholt unenzyklopädische Gedanken über die Lebenshaltungskosten von Waschbären [1] --Kritzolina (Diskussion) 08:28, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.0.28.19 (erl.)
91.0.28.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 08:30, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Dominikjonas (erl.)
Dominikjonas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - kWzeMe: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 08:32, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.23.80.101 (erl.)
91.23.80.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:33, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Hashtagman (erl.)
Hashtagman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - kWzeMe: 1, 2 - se4598 / ? 08:40, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.189.246.140 (erl.)
87.189.246.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:47, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Phd : Edit-warring und persönliche Angriffe iZsh Anne Hidalgo (erl.)
Hallo, um es kurz zu machen: Benutzer Phd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) betreibt aus meiner Sicht Edit-warring und persönliche Angriffe iZsh mit dem vom mir erstellten und gepflegten Artikel Anne Hidalgo. Dies obwohl ich explizit vorgängig bereits
- eine sachliche Diskussion auf Diskussion:Anne Hidalgo initiiert habe;
- revertierte Benutzer:Phd innerhalb weniger Minuten Edits (das erste Mal unkommentiert, das zweite Mal, nun ...) von mir als Hauptautor und Ersteller.
- Auf eine konstruktive und sachliche Diskussion auf Diskussion:Anne Hidalgo geht Benutzer:Phd mE in keiner Weise ein, sondern mE in sehr persönlicher Weise.
- Benutzer:Phd ignoriert wiederum aus meiner Sicht Wikipedia:Geh von guten Absichten aus,
- unternimmt, wiederum aus meiner Sicht, auf Diskussion:Anne Hidalgo persönliche Angriffe oder überspitzt ausgedrückt üble Nachrede, wie es zumindest der Wikipedia:Wikiquette nicht gebührt, zum einen von meiner Seite noch halbwegs verständlich auf seiner Diskussion, aber nicht, und nun wiederholt, auch öffentlich auf Diskussion:Anne Hidalgo.
Daher beantrage ich, wiederum aus meiner persönlichen Sicht, Massnahmen soweit Ihr in solchen Belangen erfahrenen WikipedianerInnen das für sinnvoll haltet. Danke für Überprüfung und Intervention, mit freundlichen Grüssen, Roland zh (Diskussion) 00:17, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn ich mich kurz selbst dazu zu Wort melden darf: Benutzer Roland zh hat mehrfach Informationen, die ich aus dem französischsprachigen Artikel über Anne Hidalgo in die deutsche Version übertragen habe, wieder gelöscht. Sein Argument: Nicht ausreichend belegt. Zuletzt hat er aber mit seinem Revert von 00:09 auch eine bis in die Details belegte Version wieder "beseitigt". M.E. spricht das nicht für Vandalismus meinerseits, sondern wenn dann schon von seiner Seite. Zumindest scheint es Rechthaberei zu sein.
- Man kann sich gerne über meine Wortwahl auf der Diskussionsseite beschweren, die war vielleicht zu hart. Mir aber einen Edit-War vorzuwerfen, den man selbst betreibt, ist wohl kaum konstruktive Kritik. --Phd (Diskussion) 00:20, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Der französischsprachige Artikel darf gern als Ausgangspunkt für weitere Recherchen verwendet werden, als Quelle für irgendwelche Informationen taugt er allerdings nicht. Lies nach unter WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Dass Roland zh darauf achtet, dass dieser Grundsatz eingehalten wird, ist sehr löblich und kein Grund, ausfällig zu werden. Wissenschaftliches Arbeiten sollte bei der Erstellung einer Enzyklopädie eigentlich selbstverständlich sein. Wenn Du das einsiehst, sollte diese VM eigentlich ohne weitere Sanktionen geschlossen werden können. --RonaldH (Diskussion) 01:07, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Roland zh hat diesen Vandalismuseintrag erstellt, als er die durch meine Bearbeitung entstandene Version der Seite Anne Hidalgo vom 31. März, 23:35 zurückgesetzt hat. In dieser Version waren alle von mir eingetragenen Inhalte mit Quellen belegt, die wissenschaftlichen Ansprüchen bei tagesaktuellen Fragen genügen: Renommierte Zeitungen und Nachrichtenportale (Le Parisien, Le Journal de Dimanche, France Télévisions) bzw. staatliche Stellen (Mairie de Paris). Selbst wenn man unterstellt, die Vorgängerversion mit den gleichen Inhalten habe wissenschaftlichen Standards nicht genügt stellt sich die Frage, wo bei der Version von 23:35 Vandalismus betrieben worden sein soll? --Phd (Diskussion) 01:24, 1. Apr. 2014 (CEST)
Vorerst erledigt, da letzter Edit heute Nacht erfolgt ist. Editwar bitte nicht fortsetzen, inhaltliche Probleme bitte auf der Disk klären und beidserseits den Tonfall deutlich mäßigen! --Wdd (Diskussion) 10:49, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.82.186.244 (erl.)
217.82.186.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung [2] --Feliks (Diskussion) 07:55, 1. Apr. 2014 (CEST)
Sperre bei dynam. IP jetzt nicht mehr sinnvoll. --Wdd (Diskussion) 10:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.222.247.228 (erl.)
79.222.247.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:30, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Hat aufgehört Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:55, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.97.27.17 (erl.)
91.97.27.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 09:08, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.4.58.237 (erl.)
91.4.58.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:09, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.186.23.121 (erl.)
84.186.23.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - se4598 / ? 09:09, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:77.20.224.135 (erl.)
77.20.224.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:10, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.162.62.45 (erl.)
87.162.62.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 09:11, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.218.52.110 (erl.)
79.218.52.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 09:27, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:178.203.224.69 (erl.)
178.203.224.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:28, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.211.65.44 (erl.)
79.211.65.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:35, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.148.7.187 (erl.)
87.148.7.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (disk.) 09:45, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:141.68.233.58 (erl.)
141.68.233.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:49, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:46.245.149.30 (erl.)
46.245.149.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:53, 1. Apr. 2014 (CEST)
2003:62:8E1C:C801:A917:AE8:B58C:4189 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - Exoport (disk.) 09:53, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.164.60.168 (erl.)
84.164.60.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:06, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.21.206.243 (erl.)
91.21.206.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - se4598 / ? 10:08, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:178.201.160.130 (erl.)
178.201.160.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:09, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.179.224.195 (erl.)
84.179.224.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:11, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Labanet (erl.)
Labanet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - kWzeMe: 1, 2 - se4598 / ? 10:45, 1. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Elija (erledigt)
Elija (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird seit längerem immer wieder von IPs vandaliert. Kann man dem armen Propheten eine Halbsperre gönnen, bitte? --Turris Davidica (Diskussion) 10:53, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.86.123.27 (erl.)
217.86.123.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:57, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.229.200.13 (erl.)
217.229.200.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:57, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.19.158.41 (erl.)
91.19.158.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 10:58, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:80.139.29.15 (erl.)
80.139.29.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:10, 1. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Chris Evans (erledigt)
Chris Evans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholtes Eintragung von unneutralen und nicht seriös belegten Ergänzungen. Eine kurze Halbsperre würde da ganz gut tun, damit die IP den Konsens auf der Disk sucht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:17, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.133.100.254 (erl.)
84.133.100.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 11:53, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:95.222.186.141 (erl.)
95.222.186.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:55, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.37.13.24 (erl.)
91.37.13.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:11, 1. Apr. 2014 (CEST)
Deutsche Asylbewerber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername, Einzwecksocke, die gleich von Honigtopf zu Honigtopf springt. --EH (Diskussion) 12:12, 1. Apr. 2014 (CEST)
Deutsche Asylbewerber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (Honigtopf-Störsocke, vermutlich Sperrumgehung) verlinkt indymedia, Editwar in Junge Alternative für Deutschland. --Q-ßDisk. 12:14, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Als Quelle der Aussage war die taz angegeben, die taz beruft sich auf Indymedia, Indymedia verweist auf geleakte Protokollen aus dem internen DB-Netzwerk. Ich habe die Information nur präzisiert und aus der Kolportierung von Gerüchten eine konkrete und belegbare Information gemacht. --Deutsche Asylbewerber (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2014 (CEST)
Gesperrt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:34, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.177.71.88 (erl.)
87.177.71.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 12:15, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.200.162.77 (erl.)
93.200.162.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:16, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Thomasholz456 (erl.)
Thomasholz456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. --PCP (Disk) 12:17, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:178.201.168.167 (erl.)
178.201.168.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:18, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.194.230.219 (erl.)
9.194.230.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Turris Davidica (Diskussion) 12:20, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Pentachlorphenol (erl.)
Pentachlorphenol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zitiert mutwillig falsch und löscht kommentarlos relevante Bilder --Deutsche Asylbewerber (Diskussion) 12:21, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Bitte Honigtopfsocke abklemmen. --PCP (Disk) 12:23, 1. Apr. 2014 (CEST)
Erledigt, Itti war schneller. --Wdd (Diskussion) 12:28, 1. Apr. 2014 (CEST)
dafür hatte ich jetzt nur BKs --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:29, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:80.152.22.51 (erl.)
80.152.22.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:21, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.21.248.62 (erl.)
91.21.248.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Buddhismus in Zypern Eingangskontrolle (Diskussion) 12:24, 1. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Schwabenhass (erl.)
Schwabenhass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 12:27, 1. Apr. 2014 (CEST)
Provo-Socke wurde bereits gesperrt, damit erledigt. --Wdd (Diskussion) 12:28, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.144.169.90 (erl.)
87.144.169.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:27, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Gesperrt von Wahldresdner mit der Dauer „6 hours“. Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:30, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.168.134.241 (erl.)
87.168.134.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:28, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:80.123.95.82 (erl.)
80.123.95.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:29, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.206.60.89 (erl.)
79.206.60.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:31, 1. Apr. 2014 (CEST)
- ich würd nochmal abwarten. Hab auf seine Disk. gepostet --se4598 / ? 12:32, 1. Apr. 2014 (CEST)
Das überschnitt sich leider. --Wwwurm 12:33, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.87.230.64 (erl.)
217.87.230.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:35, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:188.105.99.124 (erl.)
188.105.99.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:36, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.199.13.214 (erl.)
93.199.13.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:41, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.170.108.128 (erl.)
87.170.108.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:43, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.241.10.213 (erl.)
79.241.10.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:50, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Janneman (erl.)
Janneman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Massiver BNS-Verstoß im Zuge der Atomiccocktail-VM: [3]; [4]; [5], [6], [7] und ca. 10 weitere Bearbeitungen dieser Art in der letzten halben Stunde. --41.181.202.234 12:54, 1. Apr. 2014 (CEST)
- angesprochen. --tsor (Diskussion) 12:58, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:41.181.202.234 (erl.)
41.181.202.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Störmelder. Siehe IP. --Heinrich Drendorf (Diskussion) 12:57, 1. Apr. 2014 (CEST)
http://www.utrace.de/?query=41.181.202.234
Benutzer:91.63.159.249 (erl.)
91.63.159.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:00, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.196.20.198 (erl.)
93.196.20.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:10, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.43.102.163 (erl.)
91.43.102.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:14, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.220.192.17 (erl.)
93.220.192.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:25, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.119.161.126 (erl.)
84.119.161.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:26, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.137.45.144 (erl.)
84.137.45.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [8] Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:30, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.138.84.218 (erl.)
87.138.84.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:31, 1. Apr. 2014 (CEST)
2A02:8108:87C0:54C:C40:74D2:8B6C:72F1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:33, 1. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Nasīmī (erledigt)
Nasīmī (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte um Halbsperre, da betreibt gerade eine IP Ethno-POV und Quellenfälschung. Zur Erklärung: In der Encyclopaedia of Islam kann man nachlesen, dass Nasimi mit größter Wahrscheinlichkeit Turkmene war. Es ist ähnlich wie bei Elias Canetti, der ein deutscher Schriftsteller aber niemals Deutscher war. Turkmenen gibt es heute noch reichlich im Irak, aus dem Nasimi stammt. Man nennt sie weder Aserbaidschaner nocht «turkvölkisch». --Baba66 (Diskussion) 14:38, 1. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Stihl Timbersports (erledigt)
Stihl Timbersports (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der Artikel wird aktuell mehrfach mit Werbesprech verändert. Mehrfache Ansprache des veränderenden Users bewirkte nichts. Würde eine Artikelsperre da Nachdenkmöglichkeiten eröffnen? --Fettbemme (Diskussion) 15:02, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Aktuell ist das Editwar.--Fettbemme (Diskussion) 16:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Flucht und Vertreibung Deutscher aus Mittel- und Osteuropa 1945–1950 (erledigt)
Flucht und Vertreibung Deutscher aus Mittel- und Osteuropa 1945–1950 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) angebliche Geschichtsstudentin auf Kreuzzug gegen angeblich stalinistische Formulierungen. Ich würde 1-2 Wochen Halbsperre zur Diskussion empfehlen. --Assayer (Diskussion) 16:15, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Karolin1989 (erl.)
Karolin1989 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nicht neutrale Vertreibungsropaganda. -Heinrich Drendorf (Diskussion) 16:28, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Abwarten, Artikel ist gesperrt (sysop übrigens, weil die Benutzerin autoconfirmed bald erreicht). -- Love always, Hephaion Pong! 16:31, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Mit 12 Beiträgen im ANR, die alle revertiert wurden, dauert das mit dem autoconfirmed aber noch was....--Assayer (Diskussion) 16:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Lesetipp: Wikipedia:Benutzer#autoconfirmed. -- Love always, Hephaion Pong! 16:54, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Mit 12 Beiträgen im ANR, die alle revertiert wurden, dauert das mit dem autoconfirmed aber noch was....--Assayer (Diskussion) 16:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Serten (erl.)
Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) URV. Der Benutzer hat gestern während dieser VM (diff1) zwei Übersetzungen aus en.Wikipedia ohne Import angelegt. Ich habe die Artikel hier (diff2) eingetragen, Itti und Brackenheim haben den Nachimport gemacht. (diff3,diff4), Insofern ist Schaden abgewendet. Da Serten schon einmal wegen mehrfachen URVen gesperrt wurde ([9]), halte ich den wiederholten Regelverstoß für sanktionswürdig. --Fiona (Diskussion) 18:52, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Er hat aber auch gestern noch einen Import angemeldet. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:56, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Für Chant_des_Partisans auch? --Fiona (Diskussion) 19:01, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Hat jemand für ihn erledigt, nachdem er gesperrt war. Womöglich hätte er es heute selbst nachgeholt (Artikel angelegt 01:48, Benutzersperre 08:28). Ich kann da keinen Vandalismus erkennen, einen Tag zum Beantragen eines Nachimports kann man einem Benutzer doch lassen. --Sakra (Diskussion) 19:12, 1. Apr. 2014 (CEST)
Ich gehe mal nicht von mutwilligem (Nicht-)Handeln aus und erledige daher. IW 19:31, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Vonwirdmensschen (erl.)
Vonwirdmensschen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte hinausbegleiten. Danke HOP盒 18:54, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.151.200.146 (erl.)
87.151.200.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauer-Spammer von URV-Texten auf Diskussionsseiten. Ansprache war erfolglos. --CC 19:39, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Habe schon Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:40, 1. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Wikipedia:Artikel illustrieren (erledigt)
Wikipedia:Artikel illustrieren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte dauerhaft halbsperren, so wie auf RL-Seiten wohl durchaus üblich. Grund: Häufiger Vandalismus durch IPs, s. Versionsgeschichte, dieses Jahr bereits fünf Mal, wobei im selben Zeitraum nicht eine sinnvolle Bearbeitung durch unangemeldete Nutzer erfolgte: [10][11][12][13][14]. Dank & Gruß --GUMPi (Diskussion) 14:31, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Kölner EiPi (erl.)
Kölner EiPi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Zweiter Revert nach Artikelentsperrung:
- gegen den Diskussionsstand.
- gegen drei Admin-Ansprachen.
Da die erneut gepushte These nicht gültig belegt und von drei Usern abgelehnt wurde, und da der Gemeldete tagelang abgetaucht war und keine Belege dafür gebracht hat, ist das Verhalten nicht mehr akzeptabel und nicht mit erneuter Artikelsperre zu belohnen. Kopilot (Diskussion) 17:34, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Welche These vertrete ich denn in dem Revert. Ich habe keine These aufgestellt!!! Ich habe deine bewussten, elementaren Auslassungen: 1. Wann gegründet? 2. Wieviele Staaten waren beteiligt? Von Wem aufgedeckt? ...und die Erwähnung der elementaren Gladio-Affäre inkl. der EU-Resulotion aufgeführt. Dazu noch sachlichen Fehler ausgebügelt, dass es sich nicht um "Guerilla-Operationen" handelte und die niederländische Einheit I&O und nicht I bzw.O hieß.
- Ich habe keine einzige These gepusht, wie dein schwerwiegender Vorwurf lautet.Du lügst einfach glatt. Punkt! DAS hier sind meine Änderungen: [15] Du maßt dir eine Deutungshoheit über eine von dir verfasste Einleitung an, die von Sachfehlern und elementaren Auslassungen strotzt.
- Du vergißt, daß ich auf einer Linie bin mit dem Standpunkt (Point of) und der Sichtweise (View) des EU-Parlaments, der deutschen Bundesregierung (s. "kleine Anfragen"), deutschen Leitmedien, den im Sinne des staatlichen Lehrauftrag entnommenen Informationen einiger Dokumentationen des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und dem fachspezifisch promovierten Historiker Daniele Ganser , dieses in der Einleitung aber neutral ausdrücke.
Siehe auch die Wikipedia-Regel "Herrschende Meinung" [16] und communis opinio.
- Du hingegen beschimpfst mich u.a. als Krawallsocke [17], löscht unliebsame Beantwortungen deiner Fragen [18] und versuchst mich via VMs mundtot zu machen, weil du weißt, dass ich dir und deiner POV-durchsetzten Deutungshoheit gefährlich bin. Bitte die Admins genau die Diskussion im Lemma Gladio zu verfolgen, und vor allem die sachlichen und allesamt belegten Ergänzungen in der Einleitung zu überprüfen.
- Vielmehr ist es doch so, dass deine Vorgehensweise, insbesondere was die durch dich vorgenommene Änderung der Einleitung betrifft, durch andere User stark bemängelte wurde. In einer VM gegen dich wurde exakt die Vorgehensweise, die du jetzt und hier an den Tag legst bedauert. ,
- Also Kopilot, Butter bei die Fische, WELCHE These vertrete ich denn in den von mir vorgenommenen Änderungen? [19] Belästige in Zukunft die Admins nicht mit deinen wahrheitswidrigen, unausgegorenen, verleudmnerischen Getue. --Kölner EiPi (Diskussion) 17:52, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Die Sachdiskussion befindet sich hier. Du hast es geschafft, alle falschen Seiten zu verzieren und die einzig richtige zu meiden, trotz Adminhinweis. Kopilot (Diskussion) 18:23, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Kopilot, ICH war es der den letzten Beitrag in der Diskussion am 29.3. erbracht hat. Siehe: [20] Du hast die Diskussion nicht weitergeführen können, weil meine Argumente und die Widerlegung deiner Theorien dir intellektuell zu anspruchsvoll waren.
- Verdreh hier also nicht weiterhin die Tatsachen, klar?! Und hetz' nicht andere dir bekannte Admins auf mich und belüg diese auch noch mit deinen Getue. Unfassbar deine Versuche deine Minderheitenmeinung hier über alle möglichen Kanäle zu etablieren.--Kölner EiPi (Diskussion) 18:37, 1. Apr. 2014 (CEST)
Für Admins: Seit dem letzten Diskubeitrag von Kölner EiPi erfolgten 21 Diskubeiträge, keiner von ihm. (Dass sein letzter Flame in dem Thread keine Antwort kriegte, ist angesichts des reinen PA-Inhalts nicht verwunderlich.) Kopilot (Diskussion) 18:46, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Und Kopilot macht immer weiter..;-) Seine krampfhaften Versuche die Aufführung und Löschung von Literaturbelegen und seinen Hilfeschrei "EditWar,zu Hilfe Editwar" als Dikussionsbeitrag zu werten, ist nur ein weiterer Versuch abzulenken. Die eigentliche Diskussion hat Kopilot abgebrochen. Punkt. Für jeden nachlesbar. Ist das eigentlich ein billiger 1. April-Scherz, den du hier versuchst abzuziehen? --Kölner EiPi (Diskussion) 18:56, 1. Apr. 2014 (CEST)
VM erweitert:
- Der User behauptet hier drunter zweimal (PS: inzwischen dreimal) wider besseres Wissen, ich hätte den hier von ihm geposteten Link von der Disku gelöscht. Der Link steht völlig unangetastet auf der Disku.
- Die Falschbehauptung wurde wiederholt, nachdem die VM gegen mich erledigt war. Kopilot (Diskussion) 21:20, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Kann jemand mal bitte diese Störsocke stillegen, die andauernd fremde Beiträge hier auf VM löscht [21][22]? --Lumpeseggl (Diskussion) 21:34, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es reicht. Kopilot löscht nun auch Belege aus Sekundärliteratur aus der Diskussion und diffamiert diese Belege als "Weblink". Abgesehen von der Löschung eines wissenschaftlichen Belegs aus der Diskussion benutzt er perfiderweise exakt diesen Link selber als Beleg. Gelöschter Diskubeitrag:[23] Gelöschter Beleg aus der Disku: [24]
Höhepunkt: Er revertiert meinen Eintrag mit der Begründung "unbelegt". [25] Ich sags mal mit Kopilots Worten: Manipulation. Bitte um Denkpause für Kopilot, obwohl er sicherlich seine Verdienste bei Wikipedia hat. --Kölner EiPi (Diskussion) 20:44, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Diese Retourkutschen-VM ist Folge der Admin-Passivität, also der nicht abgearbeiteten ersten VM. Der User setzt EW fort und findet wieder die Disku nicht. Hier standen die sachlichen Gründe. Ich habe keinerlei Literatur von der Disku gelöscht, wieso sollte ich. Das sind Ablenkungsmanöver. Drei Admins haben den User verwarnt, es ist offensichtlich, dass er dies konsequent missachtet. Kopilot (Diskussion) 20:56, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Manipulativ--Kölner EiPi (Diskussion) 21:01, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Der erste Link verweist auf einen PA, den Kopilot laut WP-Disk zu entfernen berechtigt war. Der zweite Link führt zu einem Pdf, eine Zuordnung zur Disk gelingt nicht. Der dritte Link verweist auf einen Revert Kopilots im Artikel, der a) einen anderen Kommentar hat, als hier (falsch) "zitiert" und b) überdies tatsächlich eine unbelegte Änderung von "Kölner EiPi" betrifft. Die Begründung für die Meldung rchtfertigt also keine Benutzersperre. Zweite Adminmeinung? --Felistoria (Diskussion) 20:59, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Ich würde doch sehr drum bitten, sich genauso auch der ersten VM anzunehmen, wenn du schon zwei Meinungen für die Retourkutsche brauchst. Kopilot (Diskussion) 21:03, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn ich um eine zweite Meinung in diesem Fall bitte, entsteht daraus nicht die Pflicht, die erste Meldung nun auch zu behandeln. Ich habe den Artikel auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt und für 2 Wochen geschützt; deshalb ist eine zweite (A)-Meinung hier nicht mehr nötig. --Felistoria (Diskussion) 21:10, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Im ersten Link hat er den Beleg mitgelöscht. [26].
- PA sehe ich da keine: "Kopilot, nun möchtest du dich wieder herauswinden und unterstellst mir, dass es eine "These" von mir wär, daß es sich um 16 involvierte Staaten handeldt. Hier zunächst die auch dir bekannte Quelle aus Sekundärliteratur. Schließlich hast du genau aus dieser Quelle ja auch deine falsch abgeschriebenen (O bzw I...) Informationen, die in DEINE Einleitung einfliessen durften. [27] Du mußt nur die Teilnehmerstaaten zählen, es sind 16. Allein daran erkennt man auch, was für einer du bist."
- Der 2. Link enthält den Beleg für die "These" der involvierten Länder für die er mir eine VM besorgt hat, und dessen Inhalt als unbelegt aus der Einleitung wieder EW-mäßig herausgelöscht wurde. Aus der Quelle:"The clandestine international network covered the European NATO membership, including Belgium, Denmark, France, Germany, Greece, Italy, Luxemburg, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, and Turkey, as well as the neutral European countries of Austria, Finland, Sweden, and Switzerland." . Dieselbe Quelle dient ihm jedoch für seine Einleitung... Sorry, gerade entdeckt, daß VM erledigt.--Kölner EiPi (Diskussion) 21:12, 1. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Der Tourist (erledigt)
Der Tourist (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte sperren, der Nutzer HvW ändert das ständig zu einer Weiterleitung und die Begriffserklärung geht dabei einfach verloren. --2A02:810D:10C0:6F4:3CC9:C83:EB4E:2880 20:01, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Justus Nussbaum (erl.)
Justus Nussbaum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) es geht um den Eintrag 'Kulturloge'. Es gibt einen inhaltlichen Konflikt über die verschiedenen Verbände der Kulturlogen. JN hat einen von mir ursprünglich erstellten Eintrag mit einem nach meiner Meinung sachlich falschen Absatz verändert (10.03.2014). Ich habe diesen Absatz wieder rückgängig gemacht, was JN als Sichter am 26.03. mit Hinweis auf angeblich fehlende Belege verworfen hat. Am 01.04. habe ich das ebenfalls wieder rückgängig gemacht; auf der Diskussionsseite habe ich ausführlich dargelegt, warum der Absatz von JN falsch und nicht belegt ist. Die Änderung hat dann JN kurz darauf verworfen, ohne im geringsten selbst Belege anzugeben oder meine Argumente zu widerlegen.
Ich bin - gelinde gesagt - erstaunt darüber, dass ein Sichter bei Wikipedia seine subjektive Meinung ohne Belege durchsetzen kann. Ich bitte hier um einen kritischen Blick von neutraler Seite auf diesen Vorgang. Meiner Meinung nach missbraucht JN hier seine Sichter-Rolle. --Claus-michael (Diskussion) 20:06, 1. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe den letzten Revert von JN zurückgesetzt (entgegegen dem Editkommentar war der Revert von Claus-michael begründet) und die Seite 3 Tage vollgeschützt. Ich möchte JN bitten, eine Fortsetzung des EW zu vermeiden und die Einwände von Claus-michael auf der Disk zu beantworten. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, holt eine 3M ein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:33, 1. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion:Amoklauf von Erfurt (erledigt)
Versionsgeschichte. Seit gestern Abend Hirnamputierte am Werk. -- Ishbane (Diskussion) 21:03, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.0.157.63 (erl.)
91.0.157.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kopiert sinnlos Sätze aus dem Artikel auf Diskussionsseiten Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 21:39, 1. Apr. 2014 (CEST)
- und dann bitte die entsprechenden beiträge/diskuseiten wieder löschen. danke --Jbergner (Diskussion) 21:41, 1. Apr. 2014 (CEST)
Jau, das macht er wohl. --91.0.157.63 21:43, 1. Apr. 2014 (CEST)
Sperrt ihn! Sperrt ihn!Verbrennt ihn! Verbrennt ihn! --91.0.157.63 21:44, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Ist es nicht sinnlos, eine dynamische IP für 3 Tage zu sperren? Macht man dann nicht besser die ganze Range dicht? --91.0.142.70 21:50, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.0.142.70 (erl.)
91.0.142.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe (siehe zwei drüber) --Jbergner (Diskussion) 22:09, 1. Apr. 2014 (CEST)
- ja, das ist schlimm. Hier macht heute jeder, was er will. --91.0.142.70 22:10, 1. Apr. 2014 (CEST) Verbrennt ihn!
Benutzer:Remarrrea (erl.)
Remarrrea (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille...--Hans Castorp (Diskussion) 22:17, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Messinas Socken (erl.)
Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte seine Socken sperren, es ist laut SG-Spruch möglich, Socken zu sperren. Diese Socken sind laut Benutzer:Itti/Messina noch ungesperrt.
- D92323ro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Df0w22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Fujcgg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Klmd546e (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Ldsß0as (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Moj0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Mshjr1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Nvw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Penmns29 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Volkvrn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Ölput (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
--89.144.206.208 22:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Melder Reaper Alarm gesperrt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:58, 1. Apr. 2014 (CEST)
2003:6B:C5E:D101:826:AAD4:671:51F7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) scheint ein Zensierer zu sein. Er hat in zwei Textet größerer Abschnitte gelöscht. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:6B:C5E:D101:826:AAD4:671:51F7 --Natsu83 (Diskussion) 23:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:94.216.66.224 (erl.)
94.216.66.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Leerte K.D.St.V. Rappoltstein (Straßburg) Köln, offenbar hat er den LA als aufforderrung gesehen. --Natsu83 (Diskussion) 23:32, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Naja, offensichtlich jemand, der persönlich in die Diskussion involviert ist und überreagiert. Da muss nicht gleich gesperrt werden. Ich habe ihn erst einmal angesprochen. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:57, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Grouchomax (erl.)
Grouchomax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) scheint sich nach einer Sperre wegen Edit-War-Meldung von mir darauf zu verlegen, mich bei anderen Usern anzuschwärzen. [28] multiple Beleidigungen: bezeichnet mich als "der heilige Bruno", "Oberzensurrat", gefolgt von "wes schwächlichen Geistes Kind er ist". Zudem die Ankündigung mich weiterhin zu stalken: "Ich habe ihm ja versprochen, noch mal nachzulegen, wann weiß ich noch nicht". Bitte ansprechen. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:43, 1. Apr. 2014 (CEST) Nachtrag, da jetzt erst gesehen: [29] als "Führer" brauche ich mich wohl auch nicht bezeichnen lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:00, 2. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Wilske (erl.)
Wilske (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Edit-War um seine Editschinderei mit Leerzeichen hier. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:12, 1. Apr. 2014 (CEST) Bitte um Ansprache, damit sich der Herr mal statt Leerzeicheneritis an Wikipedia:Korrektoren hält. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:25, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe jetzt noch einmal mit Kommentar zurück gesetzt. Sollte dies dennoch weiter gehen, käme aus meiner Sicht nur eine Accountsperre in Betracht. --Armin (Diskussion) 09:32, 2. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Siegfried Jägendorf (erl.)
Siegfried Jägendorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sich anbahnender EW --Doc.Heintz 21:26, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Seit gestern Abend ist Ruhe. Daher erst mal ohne Vollschutz. --Armin (Diskussion) 09:44, 2. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Atomiccocktail (erl.)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ersetzt in Guerilla-Manier täglich in mehreren Artikeln mit irreführenden Bearbeitungskommentaren genealogische Zeichen durch die von ihm bevorzugte Variante. (z.B.: [30][31][32] etc...). Reverts werden umgehend von ihm revertiert. Vorschlag: indefiniter Entzug der Sichterrechte. --41.181.202.207 11:43, 1. Apr. 2014 (CEST)
Vorschlag: Melder sperren. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 11:51, 1. Apr. 2014 (CEST) P.S.: Ist schon.
- Aber nicht wegen dieser Meldung, sondern als OP. --Wwwurm 12:26, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Ich find auch jeder soll gegen den Willen der Gemeinschaft Artikel ändern wie es ihm persönlich paßt. Wir schaffen alle Regeln ab und gut ist. PG letschebacher in de palz 12:03, 1. Apr. 2014 (CEST)
Leo Lichtwitz z.B. hat A'cocktail selbst angelegt; ich bitte um Beispiele, wo er diese Änderungen in fremden Artikeln vornimmt. Die Meldung ist angesichts des MB sicher kein Sperrgrund gegenüber 41.181. --Wwwurm 12:09, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wurde als Proxy gesperrt. Es fällt auf, daß diese Bearbeitungskriege oft von IPs/ausgeloggten Mitarbeitern gemeldet werden. Kann man sich zunächst darauf verständigen bzw. hat man sich schon verständigt, daß auch hier die Autoren-/Hauptautoren-Regel gilt? In diesem Fall wären die Links der aktuellen Meldung eben nicht hinreichend. --Hans Castorp (Diskussion) 12:30, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Dann kannst du das entsprechende Meinungsbild auch abbrechen. Mit deinem Vorschlag wäre eine Regelung getroffen, jenseits dessen, was auch immer im Meinungsbild entschieden wird. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:36, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe für diese Fragen momentan einfach keine einfachen Antworten...Es geht um die von WWW aufgeworfene Frage bzw. seinen Hinweis, daß der Artikel von Atomic selbst angelegt wurde. Was das MB betrifft - die Frage ist zu komplex, um sie einfach beantworten zu können, ich selbst bin da...zerrissen bzw. ambivalent und momentan ohnehin nicht sehr aktiv. Deinen eigenartigen und unpassenden Vorschlag, das MB abzubrechen, interpretiere ich so, daß Du Atomic wegen der drei Links, die von ihm angelegte Artikel betreffen, sperren möchtest - oder soll in der Zufalls- oder "richtigen" Version der jeweilige Artikel gesperrt werden?--Hans Castorp (Diskussion) 12:46, 1. Apr. 2014 (CEST)
Auf jeden Fall sind solche Edits als Ausgeloggter kein Gewinn für die Wikipedia. Können wir uns darauf einigen?--Mautpreller (Diskussion) 12:34, 1. Apr. 2014 (CEST) PS: Solche natürlich auch nicht. Ohne "Landsknechte" dieser Art kommen wir bestens aus.--Mautpreller (Diskussion) 12:38, 1. Apr. 2014 (CEST)
- das hat nichts mit "ausgeloggt" zu tun: ob ausgeloggt oder als Account - solche Edits vergiften nachhaltig das Klima 93.122.64.66 12:52, 1. Apr. 2014 (CEST)
Meldung ist offensichtlich ein Aprilscherz. Bitte erlen. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:36, 1. Apr. 2014 (CEST)
Wir haben gültige Meinungsbilder und wir haben ein Meinungsbild in der Abstimmung. Wir haben keine Regel "wer auch immer Hauptautor oder Ersteller" bestimmt und wir haben keine Regel, jeder kann machen was er möchte. Was also machen? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:40, 1. Apr. 2014 (CEST)
- ganz einfach: den Autor entscheiden lassen, ich danke WWW für seine weise Entscheidung und beginne auch mal mit der Anpassung meiner Artikel. Mit Sonne im Herzen: --Janneman (Diskussion) 12:45, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn dir Meinungsbilder egal sind, dann kann es dich doch nicht stören, wenn jemand amerikanisch in US-amerikanisch ändert. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
- ganz einfach: den Autor entscheiden lassen, ich danke WWW für seine weise Entscheidung und beginne auch mal mit der Anpassung meiner Artikel. Mit Sonne im Herzen: --Janneman (Diskussion) 12:45, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Hier ist nachweislich verbessert worden: Zeichen ausschreiben, Informationen ergänzen, besser Verlinken, Weblinks fixen. Steht das nun unter Strafe? Will man keine eigenständigen Autoren mehr? Autoren, die Fehlendes (nur ein Beispiel) erkennen und ergänzen? --Atomiccocktail (Diskussion) 12:47, 1. Apr. 2014 (CEST)
Nach dem Ende des MBs werde ich mich an dem Ergebnis des MBs orientieren. Da wird Einheitlichkeit angestrebt, von Hauptautoren lese ich nichts. @Atomiccocktail: Änderungen während des laufenden MBs werte ich als - höflich gesprochen - BNS. --tsor (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Mein Vorschlag wäre auf jeden Fall: IP- oder Neuangemeldeten-Edits, die ausschließlich solche Ersetzungen in der einen oder anderen Richtung vornehmen, sollten unterbunden werden. Hier handelt es sich mit absoluter Sicherheit um Leute, die auf den fahrenden Zug aufspringen und den Hintergrund sehr wohl kennen, sich aber hinter einer IP verbergen. Das sind destruktive Edits. Was bei Editwar zu tun ist, ist eine andere Frage, die ich hier nicht beantworten will und muss.--Mautpreller (Diskussion) 12:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
- +1 Admins müssen sich doch auch nicht von jeder IP provozieren lassen. Man kann doch auch mal gezielt wegsehen.--Wosch21149 (Diskussion) 12:58, 1. Apr. 2014 (CEST)
Die IPs wurden sofort gesperrt und Tsor hat angesprochen. Damit hoffentlich erledigt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:03, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.132.78.220 (erl.)
84.132.78.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 13:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) mutwilliges einstellen von Fake-Artikeln, siehe Chinesischer Senfhund Muscari (Diskussion) 13:29, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Schau mal auf den Kalender, heute ist so etwas Brauch - es war auch nie sein Ziel, diesen Artikle hier zu etablieren 93.122.64.66 13:35, 1. Apr. 2014 (CEST)
Bitte mal das heutige Datum beachten... der Senfhund ist inzwischen aus dem ANR weg, Wiederholungsgefahr besteht für die nächsten 364 Tage wohl nicht, daher hier erledigt. --Wdd (Diskussion) 13:36, 1. Apr. 2014 (CEST)
- demnach ist das einstellen von fake-artikeln administrativ akzeptiert. --Muscari (Diskussion) 13:38, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Das ist deine unzutreffende Interpretation meiner Erledigung deiner herzlich überflüssigen und nahe an VM-Missbrauch grenzenden Meldung. --Wdd (Diskussion) 13:41, 1. Apr. 2014 (CEST) P.S. Zur Erinnerung - Admins sind nicht verpflichtet, jeden möglichen Verstoß gegen WP-Regelungen sofort und jedesmal zu sanktionieren. Eine Erledigung einer VM ohne Sanktionen bedeutet keineswegs, dass die gemeldeten Handlungen grundsätzlich akzeptiert sind.
- Fake-Artikel waren noch nie lustig und eine Meldung als überflüssig und VM-Missbrauch zu bezeichnen ist arg daneben. --Muscari (Diskussion) 13:46, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Schlesinger (erl.)
Schlesinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wie Jannemann weiter oben. Diffs: [33], [34]. --Pestrou (Diskussion) 14:10, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wie viele von diesen unsinnigen Petz-VMs soll es noch geben? Ich mache dann mal eine Selbstmeldung: Ich werde in Zukunft auch keine genealogischen Zeichen mehr benutzen, wenn ich neue Artikel schreibe oder eigene überarbeite ... ich denke, Sperre von einem Monat wäre dann auch für mich wegen angekündigtem BNS / Trolling / whatever angemessen, right? -- Achim Raschka (Diskussion) 14:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Ich empfehle die Lektüre von Wikipedia Diskussion:Kurier#.22Versuch_einer_Zustandsbeschreibung.22. In der jetzigen Phase immer wieder in "Guerillataktik" die genealogischen Zeichen zu entfernen, ist das letzte. --Pestrou (Diskussion) 14:24, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Wie viele dieser unsinnigen BNS-Aktionen soll es noch geben? Irgendwann ist es mal gut... Es gibt extra ein MB, um das Thema (bis zum nächsten MB) in diesem Projekt zu adressieren. Wenn Du um eine Sperre bettelst, wird sich schon jemand finden, der Deinem Wunsch entspricht. --RonaldH (Diskussion) 14:27, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Pestrou (erl.)
Pestrou (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - angelegt als Provokationssocke eines offensichtlich mit den aktuellen Diskussionen und "Regeln" vertrauten Benutzers zur Eskalierung von Benutzerkonflikten - kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:35, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Pestrou(erl.)
Pestrou (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Singelpurpouseaktivist im Bereich der Genealogischen Zeichenstreites. Sollte sich vielleicht seines Hauptaccount zum Feuerstochern bedienen. "Come Out ye black and tans ..." --Dansker 14:40, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Stimmt, ich habe ihn gesperrt, siehe oben! --Hans Castorp (Diskussion) 14:42, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Ops ... doppelter Faden ... --Dansker 14:43, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.185.138.118 (erl.)
87.185.138.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:41, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.206.151.247 (erl.)
79.206.151.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:45, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:80.109.87.37 (erl.)
80.109.87.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:59, 1. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:FraLiss (erl.)
FraLiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortsetzung eines Edit-Wars im Artikel Anti-Balaka einen Tag nach Ablauf der einwöchigen Sperre (diff). Die Benutzer Casra, Benutzer:Mautpreller und ich hatten auf der Diskussion ausführlich dargelegt, dass die Quellenlage nicht hergibt, dass sich die Séléka-Aktionen im März letzten Jahres gezielt gegen Christen richteten. Carol.Christiansen hat dies bestätigt. Nachdem FraLiss die Diskussion mit einem „Ich sehe es gibt hier keine Einigung.“ noch relativ zu Beginn der Sperre abgetan hatte, setzte er nun eine Version ein, die keineswegs Ergebnis der Diskussion ist (das ist der Status während der Sperre gewesen), sondern das Problem offensichtlich noch verschärft. Wenn er in der Diskussion keine Einigung sieht, muss er die Diskussion fortführen, statt sie abzutun und das Ende der Sperre abzuwarten. --Chricho ¹ ² ³ 22:07, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Die Diskussion scheint mir deutlich zu zeigen, dass der Benutzer seine Einzelmeinung gegen alle anderen Beteiligten per Editwar durchsetzen möchte, da er argumentativ kein Land sieht.--Mautpreller (Diskussion) 10:09, 2. Apr. 2014 (CEST)
FraLiss gibt in der Tat am 26. März an (übrigens immer noch die aktuelle Version der Disk), dass er keine Einigung sieht, fügt aber kurz nach Sperrablauf eine ähnliche und ähnlich umstrittene Äußerung ein; dazu passt auch die etwas sonderbare ZQ. Maßnahmen: 6h Sperre als Warnung, dass das so nicht geht. Im Artikel selbst wurde derweil einiges verändert, da müsste mal jemand draufschauen, sichten oder ggf. wegen Editwars eine erneute Artikelsperre ordern. Grüße -- Love always, Hephaion Pong! 11:21, 2. Apr. 2014 (CEST)