Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/02/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Stefan64 in Abschnitt Benutzer:Mschcsc (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:84.57.86.200 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.57.86.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt jetzt seit Stunden Unfug, den schlimmsten hier, und möchte uns verlassen Uzruf Uroglen 00:31, 22. Feb. 2008 (CET)

7 hours --Fritz @ 00:31, 22. Feb. 2008 (CET)
Ist das eine feste IP - oder eine Sammelnummer von Arcor? Denn der liebe Troll taucht alle paar Tage hier auf.Oliver S.Y. 00:35, 22. Feb. 2008 (CET)
Diese IP ist wohl nicht fest, siehe Beiträge, die erst um 19 Uhr noch was begannen. Ähnliche IPs werden wohl alle Arcor-User haben. Gruß, Uzruf Uroglen 00:36, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel Virtueller Friedhof (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Virtueller Friedhof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) in jüngster Zeit vermehrter Linkspammer-Befall. Bitte Halbsperre Krawi Disk Bew. 05:19, 22. Feb. 2008 (CET)

2 Wochen Halbsperre. Tönjes 09:11, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:159.144.64.61 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

159.144.64.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann jemand mal diese Knallcharge sperren? Entfernt die SLA bzw. URV-Hinweise seines Werbeeintrags. – Wladyslaw [Disk.] 09:41, 22. Feb. 2008 (CET)

Das Lemma wurde gesperrt. WP:KPA gilt auch hier, Titulierungen wie Knallcharge spare dir bitte in Zukunft. Tönjes 09:51, 22. Feb. 2008 (CET)
Wer sich so verhält wird so genannt. – Wladyslaw [Disk.] 09:52, 22. Feb. 2008 (CET)

84.172.72.152 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

84.172.72.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wer solche Edits vornimmt, gehört auch nach einem Edit langfristig ausgesperrt --Blaufisch 10:12, 22. Feb. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 10:17, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.148.231.82 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.148.231.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Lösch-Vandalismus in Blitz und der Diskussionsseite dazu. Guandalug 10:13, 22. Feb. 2008 (CET)

siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:84.148.231.82&diff=42838047&oldid=42837825 Tönjes 10:20, 22. Feb. 2008 (CET)
Das kam kurz nach der VM rein, sonst hätte ich selbige nicht abgesetzt. Danke für den Hinweis, die Sache ist in der Tat erledigt. --Guandalug 10:28, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.232.231.111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.232.231.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte der Juden in Deutschland -- Blah 10:29, 22. Feb. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 10:30, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.57.75.134

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.57.75.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Löschkandidaten-Vandale von vorher wieder. Rangesperre? Uzruf Uroglen 02:12, 22. Feb. 2008 (CET)

Mit 84.57.65.230, 84.57.67.82, 84.57.75.134 und 84.57.86.200 komm ich auf 84.57.64.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mit beeindruckendem Sperrlogbuch. Gehört 84.57.202.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) auch dazu? --Entlinkt 02:32, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Gary_Dee

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gary_Dee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Editwar gegen zwei Benutzer, um einen Redirect in eine BKL mit nur einem Ziel umzuwandeln. --Logo 02:19, 22. Feb. 2008 (CET)

Nunja...? Gary Dee 02:31, 22. Feb. 2008 (CET)
Sollen auch Hier oder oder HIER alles "gelöscht" werden nur weil einiges ROT ist. Dann könnte WP gleich ....... Gary Dee 02:40, 22. Feb. 2008 (CET)
Ihr habt vielleicht Sorgen ... -- Martin Vogel 02:52, 22. Feb. 2008 (CET)
Stimmt, Logo darf alles rückgängig machen wie gefällt. Denn ich hab andere. Und das ist echt gemeint ! Gary Dee 02:57, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.128.91.229 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.128.91.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Emirates Palace Hotel --diba 11:14, 22. Feb. 2008 (CET)

2h --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:19, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.62.126.214 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.62.126.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Springfield (Die Simpsons) --diba 11:16, 22. Feb. 2008 (CET)

2h --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:20, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.129.87.211 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.129.87.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Edelmetalle --diba 11:37, 22. Feb. 2008 (CET)

2h --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:39, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel Zürich (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zürich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Halbsperre bitte wieder rein. Von IPs kommt da nix Sinnvolles Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 12:09, 22. Feb. 2008 (CET)

S1 wars --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:28, 22. Feb. 2008 (CET)

merci Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 12:32, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Ziegenhals (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ziegenhals (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Pflügt alle schlesischen Lemmata durch und versucht dort, eine Volksgruppe der "Autochthonen Schlesier" hinzuzufügen. Ich selbst habe keine Ahnung, was da genau dran ist, da der Benutzer sich weigert Quellen zu benennen. In jedem Fall sind seine Änderungen und Kategorisierungen völlig inkonsistent und seine Begrifflichkeiten nicht etabliert, um es mal milde auszudrücken. Der Benutzer führt multiple Editwars, erst als IP-Range, jetzt als Benutzer:Ziegenhals, siehe [1], [2], [3] und viele andere Lemmata in dem Bereich. Manche Eidts sind auch einfach Vandalismus: [4], [5]. Ich weiß nicht, wie man den Benutzer ausgebremst bekommt und zur sinnvollen Diskussion bewegen kann, bei Sperre geht es sicher unter IP weiter, Halbsperren wegen ihm sind schon drei in Kraft. --Sommerkom 12:41, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer gesperrt, gegen mögliches Wiederkommen als IP kann man nichts machen als dann zeitnah wieder abklemmen --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:07, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Postmann Michael (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Postmann Michael (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer ist indefinit gesperrt, seine Benutzerseite und -disk von Elian letztes Jahr vollgesperrt worden. Dennoch kann ich als Nicht-Admin editieren???? (Siehe Versionsgeschichte)

Bitte Fehler beheben und bei diesem Anlass gleich die Benutzerseite und die Disku tonnen, wie's bei den gesperrten Benutzern üblich ist -- Der Umschattige talk to me 13:31, 22. Feb. 2008 (CET)

Die Seiten sind bearbeitbar, weil der Seitenschutz durch Löschung und Wiederherstellung verlorengegangen ist. Aus dem Grund möchte ich sie auch nicht wieder löschen, ohne zumindest zu wissen, warum sie wiederhergestellt wurden, kann aber gerne den Seitenschutz wieder einsetzen. --Entlinkt 13:35, 22. Feb. 2008 (CET)
och, und ich dachte schon, ich hätte per Bug Geheim-Adminknöpfe bekommen ;). Kann man nicht, wie bei den anderen gesperrten Benutzern, bei der aktuellen Version nur den Sperrhinweis einblenden - die Benutzerseite wäre dann über die Versionsgeschichte weiterhin einsehbar. -- Der Umschattige talk to me 13:41, 22. Feb. 2008 (CET)
PS. So wie z.B. bei diesem Herrn? -- Der Umschattige talk to me 13:43, 22. Feb. 2008 (CET)
Erledigt. — PDD — 13:52, 22. Feb. 2008 (CET)
PS: Auch hier der Hinweis auf WP:AAF; für Anfragen, die weder dringlich sind noch irgendetwas mit Vandalismus zu tun haben, ist die VM nicht gedacht. — PDD — 13:57, 22. Feb. 2008 (CET)
danke für den Hinweis, werde ich mir merken -- Der Umschattige talk to me 14:19, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Metohij (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Metohij (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt, da mit der Entfernung seines Löschantrags gegen Kategorie:Rechtsextremismus nicht einverstanden war, mehrere Kategorien an, u.a. Kategorie:Linksextremismus nach Einschätzung des Verfassungsschutzes als Wiedergänger von Kategorie:Linksextremismus, entfernt ohne Rücksprache Bearbeitungsvermerke [6] und Löschanträge [7]. Bitte deutlich auf WP:BNS hinweisen oder besser gleich als POV-Warrior sperren. --jergen ? 13:45, 22. Feb. 2008 (CET)

Erstmal mindestens kurzsperren, der stellt derzeit laufend Wiedergaenger ein. Fossa?! ± 14:13, 22. Feb. 2008 (CET)
Und ergänzt seine Betätigung durch PAs: [8]. --jergen ? 14:16, 22. Feb. 2008 (CET)
Unbeschränkt gesperrt; bei neuen Mitarbeitern, die außer Aufwärmen von Uraltdiskussionen nix beizutragen haben, sehe ich keine günstige Sozialprognose. — PDD — 14:20, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.37.113.241 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.37.113.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliet auf der Diskussionseite von Caritas --Avoided 13:52, 22. Feb. 2008 (CET)

2 h. — PDD — 13:56, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:80.171.67.2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

80.171.67.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) trotz Ansprache setzt diese IP leider immer eine Weblink in den Artikel Einschläferung, der nicht WP:WEB entspricht. Ich fürchte, weitere Aufklärungen sind sinnlos. --Пikkis✍ ± 14:09, 22. Feb. 2008 (CET)

14:09, 22. Feb. 2008 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) sperrte „80.171.67.2 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Fortgesetzte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur --Пikkis✍ ± 14:16, 22. Feb. 2008 (CET))

Artikel DonnerbaIken (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DonnerbaIken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) verführt wohl zu sehr mit dem Binnen "I" zu spielen - Lemma sperren Eingangskontrolle 14:16, 22. Feb. 2008 (CET)

14:17, 22. Feb. 2008 Seewolf schützte „DonnerbaIken“ ‎ ([create=sysop]) — PDD — 14:39, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.178.251.50 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.178.251.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Halbleiter --Пikkis✍ ± 14:19, 22. Feb. 2008 (CET)

2 h. — PDD — 14:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Dixxon (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dixxon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Überfordert. --Kickof 14:37, 22. Feb. 2008 (CET)

Hat uns verlassen. — PDD — 14:39, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Seppel07 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seppel07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Seppellessons erfinder ag Eingangskontrolle 15:07, 22. Feb. 2008 (CET)

Ausgekaspert. Gruß, Stefan64 15:11, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:79.211.109.41 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.211.109.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schweinskrameinsteller (Übungen zum speedminton). --Kickof 15:21, 22. Feb. 2008 (CET)

2h--ot 15:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:62.226.78.174 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.226.78.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte Frankreichs --diba 15:41, 22. Feb. 2008 (CET)

1 h. — PDD — 15:51, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:83.79.69.14 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

83.79.69.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 15:54, 22. Feb. 2008 (CET)

2 Stunden. Gruß, Stefan64 15:57, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.144.50.231 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.144.50.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler mit Langeweile. --diba 16:00, 22. Feb. 2008 (CET)

2 Stunden. Gruß, Stefan64 16:12, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.230.59.111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.230.59.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Björn B. Sauer? Sempf 16:01, 22. Feb. 2008 (CET)

2 Stunden. Gruß, Stefan64 16:12, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.184.225.74 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

87.184.225.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) muss ich mir nicht unbedingt anhören Tafkas Disk. +/- Mentor 16:07, 22. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von Codeispoetry mit der Dauer „1 hour“. Tafkas Disk. +/- Mentor 16:07, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.250.212.224 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.250.212.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 16:10, 22. Feb. 2008 (CET)

2 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 16:11, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.61.124.156 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.61.124.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile... --diba 16:28, 22. Feb. 2008 (CET)

2 h. — PDD — 16:31, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:88.64.77.120 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.64.77.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ostern Björn B. Sauer? Sempf 16:50, 22. Feb. 2008 (CET)

2 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 16:50, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Perlenfischer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren33 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Perlenfischer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterstellt mir hier einen Löschantrag per IP gestellt zu haben, weil ich diesen Löschantrag einer IP sachlich begründet auch zum löschen vorgeschlagen habe. Hintergrund ist der, dass der noch relativ neue Benutzer wie ein Weltmeister mehr oder weniger alle Artikel die etwas mit dem Islam (oder auch nicht Adam und Eva) zu tun haben mit Navigationsleisten verunstaltet. Er ist auf seiner Benutzerseite von diversen, offensichtlich fachkundigen, Benutzern angesprochen und beraten worden. Er zieht seinen Stil durch: Zumüllen diverser Artikel mit seinen nicht geeigneten (abgeleitet aus en:WP) Navileisten. Hiernach ist auch eine Sockenpuppe nicht auszuschliessen. Wegen des persönlichen Angriffs und dem Versuch seine eigenen Interessen durchzusetzen (zusätzliche Verlinkungen trotz Löschdiskussion = Fakten schaffen?) beantrage ich eine Denkpause von einem Tag, gerne auch länger --Update 02:25, 21. Feb. 2008 (CET)

Bemerkenswert sind auch die Löschanträge zu Esma Abdelhamid hier (einen Tag nach Neuanmeldung, die anschliessenden Diskussionsbeiträge vom Perlenfischer werte ich als frauenfeindlich) und den Löschantrag zu der Liste der Sakralbauten in Berlin‎ (das war schlichtweg ein Revanche-Löschantrag auf die vorangegangenen Schnelllöschungen seiner Moscheenlisten, meinerseits keinerlei Beteiligung). --Update 03:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Bitte mal in die Versionsgeschichte schauen: Der Löschantrag erfolgte nach einem bereits erfolgen Edit und erst, als als einzige Quelle für den Artikel die Bild genannt wurde. Und wo ist der Difflink zu einem persönlichen Angriff? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:34, 21. Feb. 2008 (CET)

Weist man auf Lücken und Inkonsequenzen in den ohnehin überflüssigen Navileisten, dann wird es quittiert mit "nicht herumzicken..."[9] --Orientalist 09:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer bitte sperren- jetzt legt er neben sinnlosen Navileisten auch neue Art. an, trotz Korrektur meinerseits unter einem sinnlosen Lemma[10] + Disku --Orientalist 10:55, 21. Feb. 2008 (CET)

Das ist die Reaktion: [11]

--Orientalist 10:57, 21. Feb. 2008 (CET)

Kann den Antrag nur unterstützen, zumindest sollte er deutlich auf diesen Unfug angesprochen werden. Ich werde dies auch nochmal tun. Die "zugemüllten" Artikel mit der Naviliste müssen nun geprüft und "entmüllt" werden (die meisten Navi-Listen-Einträge wurden zwischenzeitlich revertiert).--NebMaatRe 11:19, 21. Feb. 2008 (CET)
Ich finde auch, wer einen solchen Diskussionsstil pflegt, hat sich eine saftige Ansage verdient. --Port(u*o)s 12:27, 21. Feb. 2008 (CET)

Bei mir geht es weniger um seinen Stil. Es geht eher um die vermittelten "Inhalte" durch irreführende, nutzloser Navileisten und Links ohne Sinn und Verstand. "Chulla" ist, gottlob gelöscht. Jetzt müssen seine Verlinkungen raus. --Orientalist 13:49, 21. Feb. 2008 (CET)

Das ist ja nett! Die üblichen „Verdächtigen“, die sich dauernd im Ton vergreifen, schwärzen mich hier an. ;-) Das steht euch gut zu Gesichte, da weiß man gleich, woran man ist.

Was die Navileisten betrifft wäre es ja wohl sinnvoll, die Löschdiskussion zum Abschluss zu bringen. Ich biete mich auch an, die Einträge in den Artikeln wieder zu entfernen. Offensichtlich sind hier einige auf Zoff aus. Oder wie soll ich es verstehen, dass auf der Löschseite kaum sachlich argumentiert wird und neben meiner privaten Diskseite nun auch noch hier weiterpolemisiert wird.

Das hier eine Aversion gegen Navileisten besteht, habe inzwischen verstanden. Dass diese Aversion aber auf die Person ausgeweitet wird, dafür habe ich kein Verständnis. Einige Meinungsträger hier sind offensichtlich nicht sehr teamfähig. --Perlenfischer 16:29, 21. Feb. 2008 (CET)

Naja, ich habe schon den Eindruck, dass du möglicherweise ein gesperrter Benutzer bist und einen Sockenaccount verwendest, denn für einen neuen Benutzer kennst du die Personen und die Arbeitsweise bei Wikipedia einfach zu gut. Noch sehe ich keinen klaren Grund für ein Checkuser und einen persönlichen Angriff sehe ich bisher auch nicht. (Habe ich etwas übersehen?) Und so lange gilt zumindest für mich: Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:42, 21. Feb. 2008 (CET)
„Geh von guten Absichten aus“ ist eine gesunde Einstellung. Von den wenigen, die mir Böses unterstellen, werde ich mich in Zukunft hüten. Wegen der Navileisten hätte eine Diskussion auf den Löschseiten ausreichen müssen. Hätte man mir nach abgeschlossener Löschdiskussion aufgetragen, die Einträge wieder rückgängig zu machen, wäre das vollkommen in Ordnung gewesen. Aufgrund des Vorgetragenen muss ich aber davon ausgehen, dass es dem Antragsteller um die Person und nicht um die Sache ging. Ich möchte mich zu dieser Schlammschlacht nicht weiter äußern. --Perlenfischer 16:58, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich darf die beiden Diskutanten daran erinnern, dass sie ihre Diskussion auch auf einer ihrer Diskussionsseiten vortsetzen können. Danke und Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:00, 21. Feb. 2008 (CET)

Jetzt ist es bald nicht mehr lustig. Dass mir Perlenfischer auf seiner Diskussionsseite Hausverbot erteilt, ist für mich kein Problem. Dann gleich als Stalker beschimpfen und einen irreführenden Difflink als Beweis anführen. Der manipulierte Difflink sieht so aus, dass der Eindruck entsteht, ich hätte gleichzeitig mit meiner Ergänzung zur Vandalismusmeldung auch Edits mit anderen Benutzernamen getätigt (z.B. als "Der Bischof mit der E-Gitarre"). WP:AGF? --Update 17:45, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Benutzer bislang als konstruktiv und kooperativ erlebt, so lange man freundlich mit ihm umging, vgl. hier. Dass er als Neuling noch nicht alle Wikipedia-Gepflogenheiten kennt und auch mal vor Eifer über's Ziel hinausschießt, halte ich für völlig normal. Mit solchen Anfänger-Reibungsverlusten muss man in der WP immer rechnen. Dass er mittlerweile etwas schärfer im Ton geworden ist, liegt m. E. daran, dass er von einigen hier des öfteren auf eine sehr herablassende Art und Weise korrigiert und der Unkenntnis oder gar des Sockenpuppenwesens bezichtigt wurde, anstatt Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen zu beachten, vgl. z. B. hier oder den Abschnitt == Navi-Leiste Islam == hier. --Mowenna

Mowenna: Du warst die "Willkommenbegrüßerin"[12]

das geht alles in Ordnung. Wenn Du hier allen erklären willst, es handele sich dabei um einen "Neuling", dann mußt Du Dir andere Leute aussuchen, die Dir das glauben. Mit allen Bausteinen, Werkzeugen innerhalb von 2 Tagen bringt er die Islamseiten bzw. Islamartikel durch Verlinkungen durcheinander, die inhaltlich, sachlich und nach allen Kriterien der WP nicht haltbar sind. Wenn man auf Fehler hinweist, bekommt man vom "Neulig" die Antwort: nicht "rummeckern..." - Und nimm bitte zur Kenntis, freundlicherweise: eine inhaltliche Richtigstellung ist nur für denjenigen "herablassend", der die Materie nicht kennt, jedoch vorgibt, sie zu kennen. Inzwischen hat "Perlenfischer" angefangen, seine genialen Navilisten zu löschen. Getrollt hat er auch - auch auf meinen Seiten. --Orientalist 20:40, 21. Feb. 2008 (CET)

Das wäre nach der hier vorherrschenden Logik dann wohl auch eine Vandalismusmeldung wert, denn Du unterstellst mir gerade Sockenpuppenwesen oder zumindest Komplizenschaft. Bei Perlenfischer wurde das so beantwortet. Ich bitte um Beachtung von WP:AGF. Ich sehe keinerlei Hinweis darauf, dass Perlenfischer eine Sockenpuppe ist, sein Übereifer spricht m. E. gerade dafür, dass er es nicht ist. Seine Strategie ist ja nicht gerade erfolgreich, wie man sieht. Aber ich glaube, ich habe jetzt meine Meinung deutlich gemacht und muss mich nicht weiter herumstreiten. --Mowenna 23:16, 21. Feb. 2008 (CET)
Das muss ich jetzt aber bitte kommentieren: der vorstehende Link unter dem Wort "so" öffnet einen Beitrag, den ich im Rahmen der Löschdiskussion abgegeben habe: "Jetzt aber mal ganz langsam lieber Perlenfischer. Das ist eine Unterstellung und ein persönlicher Angriff, dass ich als IP einen Löschantrag gestellt hätte. Bitte sofort eine Wikipedia:Checkuser beantragen! Seit über zwölf Stunden bin ich bei meinem Provider unter 87.168.83.10 gemeldet. --Update 01:06, 21. Feb. 2008 (CET)". Dem war vorausgegangen ein Beitrag vom Perlenfischer: "Ist es üblich, zuvor einen Löschantrag per IP zu stellen? In der englischen Wiki läuft diese Navileiste und Sie halten dass nicht mal für diskussionswürdig? Mehrwürdige Einstellung!". Was hat das mit einer "Komplizenschaft", "Sockenpuppenwesen" oder überhaupt mit der Benuzerin Mowenna zu tun??? Wenn, dann bin ich vom Perlenfischer beschuldigt worden, eine Art Sockenpuppenwesen zu betreiben nach dem Motto: erst als IP Löschantrag stellen, dann diesen zu kommentieren (ist alles oben schon verlinkt) und das war der Grund für die Vandalismusmeldung (persönlicher Angriff) --Update 00:16, 22. Feb. 2008 (CET)
Richtig. Und da mir das Gleiche unterstellt wurde (jedenfalls interpretiere ich "Wenn Du hier allen erklären willst, es handele sich dabei um einen "Neuling", dann mußt Du Dir andere Leute aussuchen, die Dir das glauben." so), habe ich Deine Reaktion darauf einfach zitiert, sozusagen "ausgeborgt". Mehr Verbindung gibt's da nicht. --Mowenna 00:33, 22. Feb. 2008 (CET)
Fällt mir nix zu ein. Den Difflink zu meinem Edit, der dem Perlenfischer in hoffentlich immer noch freundlicher Sprache anbietet (Link gleich mitgeliefert weil er ja noch neu sein könnte), doch überprüfen zu lassen ob das mit dem mir unterstellten IP-Löschantrag so ist wie er es vermutet jetzt ins Gegenteil zu verkehren? --Update 00:51, 22. Feb. 2008 (CET)
??? Da bin ich jetzt auch baff. (Ganz ehrlich, keine Ironie!) Ich hatte den Satz eindeutig als Drohung verstanden. "Jetzt aber mal ganz langsam", und das noch in Fettdruck, darauf folgt in meiner Vorstellung ein klickender Revolver und ein mitgedachtes "... oder es passiert was". Und den Checkuser hatte ich für verstärkende Rhetorik dazu gehalten ("schau doch nach, wenn Du's nicht glaubst"). So wie Du es jetzt schreibst, habe ich das anscheinend gründlich missverstanden ... Aber vielleicht ja nicht nur ich. --Mowenna 01:16, 22. Feb. 2008 (CET)
Soll ich jetzt selbst einen Checkuser (auf Update(!), damits nicht noch ein Missverständnis gibt) beantragen? --Update 01:23, 22. Feb. 2008 (CET)
Nochmal ???. Ist das jetzt Ironie? (Bin jetzt ganz vorsichtig.) Wenn nein: Wegen mir bestimmt nicht. --Mowenna 01:35, 22. Feb. 2008 (CET) ... Ach so, ich glaube, jetzt hast Du mich missverstanden. Ich glaube natürlich nicht (und habe zu keinem Zeitpunkt geglaubt), dass Du eine falsche Identität hast, so ein Unsinn. --Mowenna 02:06, 22. Feb. 2008 (CET)
Von Dir ist in dieser VM keine Rede und Dir unterstellt auch niemand etwas. Die Vandalismusmeldung erfolgte aufgrund inhaltlich unhaltbarer Aktivitäten des users, zu denen Du bisher - wohlgemerkt - inhaltlich nichts gesagt hast. Das ist kein Vorwurf, sondern eine Feststellung. Man braucht hier auch keine "Strategie": man muß "Wissen" einbringen - schon was WP gehört?--Orientalist 23:24, 21. Feb. 2008 (CET)
Wie soll man denn "Wenn Du hier allen erklären willst, ... dann mußt Du Dir andere Leute aussuchen, die Dir das glauben" bitteschön sonst verstehen? Und ich glaube, Du hast noch nicht verstanden, was eine Vandalismusmeldung ist: es geht hier nicht um inhaltliche Fehler, die jemand versehentlich oder aus mangelnder Fachkenntnis macht, sondern um absichtlich schädigendes Verhalten. Ein solches sehe ich nicht, jedenfalls nicht nachweisbar. Die inhaltliche Diskussion, und auch die Diskussion darum, wer der größte Experte ist, ist hier fehl am Platz. Gute Nacht. --Mowenna 23:47, 21. Feb. 2008 (CET)

Liebe, sehr geehrte Mowenna: nach meiner Lektüre Deiner Seiten bin ich im Bilde. Deshalb: für mich ich Vandalismus, wenn man einen ganzen wiss. Bereich (Islambereich) konsequent und im Minutentakt innerhalb von 2-3 Tagen mit fachlich/inhaltlich nicht haltbaren Leisten und Listen vollmüllt. Dagegen muß man Stellung beziehen. Dies hast Du offenbar nicht vermocht, da Du Dich im Bereich nicht auskennst. Das macht aber nichts. Dann hast Du aber ein gestörtes Verhältnis zum Vandalismus in de WP. Lies das mal nach und verwechsle es nicht mit KPA. Um die "Expertenfrage" ging es nicht (wenn ja, wo?)Gruß--Orientalist 23:55, 21. Feb. 2008 (CET)

„… gestörtes Verhältnis …“ - Beleidigen Sie eigentlich jeden, der nicht Ihrer Meinung folgt und bei drei auf den Bäumen ist? Sie werden mir immer unsympatischer. Die Navileisten werden ausgebaut, damit wäre das Thema eigentlich erledigt. Sie treten hier aber ein ums andes Mal mit Ihren Beiträgen nach, so dass ich daran zweifel, dass es Ihnen in erster Linie ums Thema geht.
Mowenna, ich denke, Sie sollten auf die nicht endenden Provokationen nicht weiter eingehen. --Perlenfischer 03:58, 22. Feb. 2008 (CET)


So kommen wir nicht wirklich weiter. Ich finde die ganze Geschichte traurig, weil ich nach wie vor glaube, dass keiner der Beteiligten wirklich absichtlich Schaden anrichten will, sondern einfach nur viel zu viele verletzte Gefühle im Spiel sind (ich nehme mich da auch selbst nicht aus). Wie wäre es mit folgendem Kompromissvorschlag zur Güte: Perlenfischer entschuldigt sich bei Update und sucht sich einen Mentor, der ihm hilft, in Zunkunft seine Beiträge so zu gestalten, dass sie weniger Reibungsverluste produzieren. (Das funktioniert - Benutzer:Engelbaet hatte diesbezüglich schon mal ganz tolle Arbeit geleistet.) Dafür lässt man diese Vandalismusmeldung fallen. Und wir alle versuchen, in Zukunft WP:AGF etwas besser zu beherzigen ... --Mowenna 10:17, 22. Feb. 2008 (CET)

"Perlenfischer" ist ein "alter Hase" in der WP und braucht somit bestimmt keinen Mentor. Seine Ausfälle auf fachlich korrekten Rat erinnern mich im übrigen an jemanden. Solange er keine nicht zusammenhörigen Dinge (Qadr / Qadar) miteinander verbindet und mit keinen Lemmas (Chulla!), die im Arabischen im besagten Zusammenhang keinen Sinn haben, Artikel anlegt, ist alles - halbwegs - im grünen Bereich. Damit wäre erstmal aber nur "der geistige Vandalismus" behoben.--Orientalist 12:04, 22. Feb. 2008 (CET)
Schön. Ich vermute, das ist ein Anfang. --Mowenna 16:04, 22. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht noch ein kleiner Hinweis: Ich fand die Bitte von Perlenfischer, auf Du-Botschaften zu verzichten, eigentlich sehr sinnvoll - wenn alle Beteiligten sich nach Möglichkeit daran halten (auch Perlenfischer selbst!), haben wir vielleicht eine Chance. Du-Botschaften bringen im Vergleich zu Ich-Botschaften keinen inhaltlichen Mehrwert und führen in der Regel nur zu unnötiger Eskalation. (Alter Pädagogentrick.) --Mowenna 16:04, 22. Feb. 2008 (CET)

Das hat mit der Vandalismusmeldung nichts zu tun. Vandalismus bestand in der Eingabe idiotischer V-Leisten. Ich dutze hier alle, wie 99% auch. P. ist keine Ausnahme. Was soll das werden, wenn es fertig ist? Ich habe es auch nicht vor, mit P. endlose Diskus zu führen. Er weiß nunmehr, daß ich korrekte Inhalte verlange, die Messlatte steht auch für mich hoch angesetzt und das erwarte ich auch von anderen. Mit "Du" oder "Sie" oder ohne Ansprache. Wo er zuzuordnen ist, habe ich in meiner letzten Löschgründung zu Navi-Leiste "Glaubensgrundsätze" heute dargelegt.Es ist keine ad personam-Kritik, wie es P. unverständlicherweise stets zu verstehen bestrebt ist. Es liegt nur an ihm, sich zu informieren, oder die Finger von solchen Sachen lassen. Tut er es nicht, bekommt er eine weitere Vandalismusmeldung. Die Eskalation liegt in der Geringschätzung der Inhalte, bzw. in deren Unkenntnis. Dazu kommt die Vollmüllung der Islamseiten. --Orientalist 17:24, 22. Feb. 2008 (CET)

"Du-Botschaft" hat mit "Duzen" oder "Siezen" nichts zu tun, es ist eine Kategorie der Kommunikation, vgl. Ich-Botschaft. --Mowenna 18:08, 22. Feb. 2008 (CET)

Wie wär's mit EOD hier? Die VM sind doch keine Diskussionsseite. --Guandalug 17:29, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:85.178.162.230 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.178.162.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag Alfred Nobel nicht --Eschenmoser 17:12, 22. Feb. 2008 (CET)

2 hours --Sinn 17:17, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel Alfred Nobel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alfred Nobel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wegen dauerhaften IP-Beschuss scheint eine Halbsperre sinnvoll. Hofres låt oss diskutera! 18:22, 22. Feb. 2008 (CET)

3 Monate is Ruhe --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:25, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:83.99.68.242 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

83.99.68.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in No Angels Agadez ?! 19:21, 22. Feb. 2008 (CET) 

2 Stunden gesperrt --Hufi @ SKGLB 19:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Stulln (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stulln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die meisten von nicht angemeldeten Nutzern vorgenommenen Edits sind unbrauchbar. Bitte um Halbsperre. --Noriker 19:24, 22. Feb. 2008 (CET) 

3 Wochen halb-gesperrt --Hufi @ SKGLB 19:27, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:83.64.77.53 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

83.64.77.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Agadez ?! 19:37, 22. Feb. 2008 (CET)

2 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 19:38, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:83.64.77.53 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

83.64.77.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Svetlana Ražnatović Felix fragen! 19:37, 22. Feb. 2008 (CET)

siehe oben Tafkas Disk. +/- Mentor 19:39, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:77.188.97.7 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.188.97.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsbeiträhe Vegerich2 und ff. Marcus 20:13, 22. Feb. 2008 (CET)

(siehe unten) --Agadez ?! 20:35, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:83.21.81.75 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

83.21.81.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sathya_Sai_Baba Björn B. Sauer? Sempf 20:13, 22. Feb. 2008 (CET)

(2 hours, siehe unten. --Agadez ?! 20:22, 22. Feb. 2008 (CET))

Benutzer:77.188.97.7 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.188.97.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfachwiedergänger, Tobnu hat ihn bereits einmal gesperrt, aber er kommt mit anderer IP rein, Daher: ganze Range mal für paar Stunden abklemmen. – Wladyslaw [Disk.] 20:13, 22. Feb. 2008 (CET)

+ 77.188.113.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Gesperrt von Tobnu mit der Dauer „6 hours“. Tafkas Disk. +/- Mentor 20:21, 22. Feb. 2008 (CET)

3h Rangeblock --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:21, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:83.21.81.75 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

83.21.81.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sathya Sai Baba Agadez ?! 20:14, 22. Feb. 2008 (CET)

2 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 20:15, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:194.208.43.150 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

194.208.43.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Sido Björn B. Sauer? Sempf 20:17, 22. Feb. 2008 (CET)

2 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 20:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:89.12.75.175 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.12.75.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel des Tages. – Wladyslaw [Disk.] 20:57, 22. Feb. 2008 (CET)

3 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 20:58, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel Axel Wirth

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel wird in den letzten Tagen von frisch angemeldeten Benutzern aufgesucht, die immer einen gut belegten Abschnitt loeschen. Bitte mal ein Auge drauf werfen --Weissenburg 11:47, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer_Diskussion:Weissbier

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer Diskussion:Weissbier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte bis 09.03. sperren, da ich in Urlaub bin. Ich möchte Frust durch nicht beantwortete Anfragen vermeiden. Danke. --Weissbier 11:56, 22. Feb. 2008 (CET)

Der fette Hinweis sollte eigentlich reichen, dass kein Frust aufkommt. Und falls vandaliert werden sollte, kannst Du Dich auf das RC-Team verlassen. Gruß, Stefan64 12:01, 22. Feb. 2008 (CET)

hmm, zu spät, jetz hab ich mich schon drauf gestürzt ;-). Kleiner Hinweis noch an Weissbier: guckstu ;-). Viel Spaß im Urlaub wünscht --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:03, 22. Feb. 2008 (CET)

Janneman (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Janneman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernt bei Norton.commander.productions wiederholt QS Baustein, ohne dass auf meine QS-Begründung eingegangen wird. Schloss IMO frühere QS zu früh ab. --Nebelkönig 18:40, 22. Feb. 2008 (CET)

hachja, und sone Bausteinschubser wie du sind so der Grund, warum mir die Lust auf WP mittlerweile ziemlich vergangen ist, von daher wäre ich eigentlich keinem böse, der mich lange und empfindlich sperren möchte. --Janneman 18:56, 22. Feb. 2008 (CET)
Hoi Nebekönig, hmm, ich finde das immer ein bisschen schade, wenn die einzige Diskussion im Vorfeld einer solchen Vandalismusmeldung in den Zusammenfassungszeilen abläuft … Ich sehe weder auf Jannemans Diskussionsseite noch sonst irgendwo (korrigier mich bitte, wenn ich etwas übersehen habe), dass du deswegen nachgefragt hättest. —Pill (Kontakt) 19:00, 22. Feb. 2008 (CET)

(BK)Das wollte ich auch gerade anmahnen. Ein Sperrkommentar "Schloss QS zu früh ab" macht sich irgendwie auch merkwürdig. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:02, 22. Feb. 2008 (CET)

Editwar ist das Stichwort nach dem du suchst. Allerdings kann man sowas schlecht allein machen (ohne dass es dämlich aussieht). --Phoinix 19:25, 22. Feb. 2008 (CET)
Eben --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:36, 22. Feb. 2008 (CET)

Kein Vandalismus ersichtlich. Der Antragsteller ist herzlich eingeladen, an der inhaltlichen Verbesserung des Artikels weiter mitzuwirken. Gruß, Stefan64 19:28, 22. Feb. 2008 (CET)

(Benutzersperr-Logbuch); 19:32 . . Janneman (A) (Diskussion | Beiträge) (sperrte „Benutzer:Janneman (A)“ für einen Zeitraum von: 1 Monat (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt): Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) hamma wieder toll hingekriegt. --Felix fragen! 19:36, 22. Feb. 2008 (CET)
Mit Verlaub, jetzt anderen die Schuld dafür zu geben, halte ich auch für reichlich überzogen. —Pill (Kontakt) 21:10, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel Alfred de Zayas (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alfred de Zayas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und wieder IP-Löschbefall Felix fragen! 21:02, 22. Feb. 2008 (CET)

4 Monate dicht, langsam kann man da wohl unbegrenzt sperren --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:04, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:88.67.81.188 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.67.81.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sati köyü‎ Agadez ?! 21:03, 22. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von Pill mit der Dauer „2 hours“. Tafkas Disk. +/- Mentor 21:05, 22. Feb. 2008 (CET)

Manche mögen’s heiß (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Manche mögen’s heiß (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine übereifrige IP 88.66.231.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) meint, man dürfe das Lexikon des internationalen Films nicht mehr (als Zitat gekennzeichnet) zitieren. --AchimP 21:10, 22. Feb. 2008 (CET)

Kurz vor der Meldung gesperrt, eine Woche --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:11, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel Geforce 9 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nvidia-Geforce-9-Serie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War um das Thema, ob Spekulationen von kommenden Produkten eingefügt werden sollen oder nicht, Diskussionsseite wird aktuell kaum genutzt. --Ionenweaper 21:32, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich hab keine Ahnung vom Thema, aber wenn sich da die nächsten Tage was offizielles tut, dann bitte auf WP:EW melden. Vorerst 1 Woche vollgesperrt. Änderungswünsche auf Disk. besprechen und bei Einigkeit auf WP:AAF um Änderung bitten. Sollte es nach ABlauf der Woche wieder losgehen, nochmal melden. --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:53, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel Marco Materazzi (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Marco Materazzi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP Vandalen Honigtopf. Zeitweise Halbsperre? Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 21:33, 22. Feb. 2008 (CET)

Vorläufig mal nur die IP abgeklemmt, falls es wieder losgeht einfach nochmal melden, halbsperren kann man immer noch. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:37, 22. Feb. 2008 (CET)

ok, prima. thanxNolispanmo Disk. Hilfe? ± 21:38, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:LebenTod (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

LebenTod (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bisher war JEDER Edit Vandalismus durch das willkürliche Ändern einzelner Daten (Zahlen, Städte etc.) -- blunt!? 22:16, 22. Feb. 2008 (CET)

Entsorgt. --Fritz @ 22:18, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel Ahmed Huber, Benutzer:Urs68

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Urs68 revertiert den Artikel seit dem 17. Februar pausenlos. Seine Änderungen sind grundsätzlich ohne Belege und in der Form nicht akzeptabel. Beispiele: Huber als Bankier zu bezeichnen ist Bestandteil der von dubiosen israelischen und amerikanischen Kreisen geführten permanenten Hetze gegen diesen Kenner des Islam., Gott Vater Bush. Darauf angesprochen, reagierte er unsachlich und beleidigend Benutzer Diskussion:Urs68. Nach eigenen Angaben ist der Benutzer Urs C. Grassi, Redaktionsleiter des Schweizer Dienstes und Gesellschafter der Nachrichtenagentur ddp bis 1981 und ein Freund des besprochenen Ahmed Huber. Seit dem 20. Februar revertiert Grassi unangemeldet unter den IPs 117.5.74.159, 117.5.90.244 und 117.5.83.106 --> --Tvwatch 13:31, 22. Feb. 2008 (CET)

Kernwaffe

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel Kernwaffe ist häufig von Vandalismus betroffen. Mehrere temporäre Halbsperren brachten keine Abhilfe. Daher bitte dauerhaft halbsperren. Gruß --Stauba 14:49, 22. Feb. 2008 (CET)

Homosexualität (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Homosexualität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbsperren, die IPs vandalieren oder noch schlimmer: fügen unenzyklopädischen Inhalt und POV ein. --χario 23:55, 22. Feb. 2008 (CET)

1 Tag Halbsperre. Die letzte IP hatte Entlinkt bereits gewecht. --ST ○ 00:41, 23. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Zahlenmonster

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zahlenmonster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) missbraucht waehrend der laufenden zweiwoechigen Sperrung seines Accounts seine Schreibrechte auf seiner persoenlichen Diskussionsseite, um die Verstoesse gegen WP:KPA zu wiederholen, wegen derer er bereits gesperrt wurde:

[13] "Die Bezeichnung "Pöbel-Otfried" für seine unverschämten Angriffe ist noch liebevoll", "Beschimpfungen von Pöbel-Otfried", "Ein Witz ist, dass nicht Pöbel-Otfried gesperrt wurde, sondern das Opfer".

--Otfried Lieberknecht 16:53, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo Otfried, ich werde ihn darauf hinweisen, bitte aber auch dich, von weiterer Diskussion auf der Benutzerdiskussionsseite abzusehen, damit die Sperrung den gewünschten Effekt - die Beruhigung eines Konfliks - erreichen kann. Grüße, —Pill (Kontakt) 17:04, 22. Feb. 2008 (CET)
Gerne, ich habe auf seiner Diskussionsseite ohnehin nicht diskutiert. "Hinweisen" allein wird allerdings kaum eine Wirkung haben, wenn schon die zweiwoechige Sperrung wirkungslos geblieben ist. --Otfried Lieberknecht 17:06, 22. Feb. 2008 (CET)
Erledigt, wir werden sehen, ich habe noch einmal klargemacht, dass die Seite dann gegen das Bearbeiten geschützt wird bzw. die Sperrung verlängert wird. —Pill (Kontakt) 17:13, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Pheromon et al.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der von diversen Aktionen Mitte letzten Jahres einschlägig bekannte man on a mission in Sachen Auswärtiger Dienst etc. hat in Form von Pheromon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) die WP neu für sich entdeckt. Benutzer:feba hat ihn heute dankenswerterweise bereits mehrfach revertiert und mir einen entsprechenden Hinweis auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. Neu hat er jetzt den Artikel Georg Boomgaarden, wo er bspw. den Link auf diesen erfreulich neutral verfassten Artikel durch diese reißerische Hetzschrift zu ersetzen versucht. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:05, 22. Feb. 2008 (CET)

Schlacht von Stalingrad

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier tobt gerade ein Editwar zwischen Benutzer:Babylonäier auf der einen und Benutzer:Stefan64 und Benutzer:Anton-Josef auf der anderen Seite. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 14:57, 22. Feb. 2008 (CET)

Das hat jetzt Zeit gekostet. 6 Tage bitte. Keine Spielchen. --Ironhoof 22:42, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Beli

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich habe kein Problem damit, auf primitive Weise diffamiert zu werden; das bin ich mittlerweile gewohnt. Aber auch wenn ich mir den Rest seiner Beiträge durchlese (was ich gezwungenermaßen muss) und über die damit verbundene Einstellung zu Nation und Volk nachdenke, bin ich der Meinung, dass wir auf diesen Typen verzichten können. Und zwar für immer. Grüße, j.budissin+/- 21:13, 22. Feb. 2008 (CET)

+1, jedenfalls hätte schon der Spruch ".. ist ein Slawe und daher Pro-Slawisch" zu einer Maßnahme führen sollen. --HansCastorp 21:34, 22. Feb. 2008 (CET)
Ich habe seine Mitarbeit in diesem Zoo beendet. -- Tobnu 21:36, 22. Feb. 2008 (CET)
Danke. -- j.budissin+/- 21:46, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Babylonäier (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Babylonäier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wenn ich mir die Diskussion bei Günther Rall ansehe graut mir vor dem Tag, an dem er in halbgesperrten Artikeln wirtschaften darf. Könnte ihm mal jemand deutlich machen, dass wir hier nicht auf einer Parteiversammlung oder an einem Stammtisch sind, wo er seine markigen Worte ablassen kann. --Anton-Josef 21:36, 22. Feb. 2008 (CET)

+1 siehe seine Edit-Kommentare zu [14], [15], die nichts gutes erwarten lassen --GiordanoBruno 22:43, 22. Feb. 2008 (CET)

Es reicht wohl. Schlafenszeit! --Ironhoof 22:56, 22. Feb. 2008 (CET)

Des weiteren Edit-War bei Adolf Galland und Ernst Udet gegen mehrere User, noch dazu mit völlig indiskutablen Formulierungen. Möchte sich vielleicht das mal jemand ansehen und ggf mal einschreiten? --GiordanoBruno 07:58, 23. Feb. 2008 (CET)
Kann jemand das "Baby" stoppen? Adolf Galland und Ernst Udet, gestern Schlacht um Stalingrad treibt verbissen und mittlerweile verbohrt seine Edits voran, die zeitweise jeder Beschreibung spotten.Adler77 11:38, 23. Feb. 2008 (CET)

Tschuldigung meine Damen und Herren Nutzer mit den erweiterten Datenbankrechten, wie lange wollen wir denn diesen Unsinn noch machen, bis jemand einschreitet? --Anton-Josef 12:40, 23. Feb. 2008 (CET)

@Admins: Vielleicht mal einen Blick auf die VM-Diskussionsseite zu dem Themenkomplex? --GiordanoBruno 12:45, 23. Feb. 2008 (CET)

Ist's so genehm? War gerade beschäftigt, musste meine Kontoauzüge checken, ob die Foundation pünktlich ihr Geld überwiesen hat. --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:58, 23. Feb. 2008 (CET)

Sorry, wegen der Ansprache, aber wenn man fast einen ganzen Tag mit einem Vollspaten zu tun hat, kann man schon mal die Geduld verlieren. So ist es genehm und bitte bei der Prüfung der Kontoauszüge nicht an Lichtenstein denken ;-) Danke und Grüße. Anton-Josef 13:02, 23. Feb. 2008 (CET)
War mehr als notwendig, vielen Dank Adler77 13:01, 23. Feb. 2008 (CET)
Auch an dieser Stelle vielen Dank --GiordanoBruno 13:06, 23. Feb. 2008 (CET)

Artikel Alarich (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alarich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Befall Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 17:03, 22. Feb. 2008 (CET)

17:12, 22. Feb. 2008 (rev) (edit) Tafkas (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (Schützte „Alarich“: IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 16:12, 29. Feb. 2008)) (rückgängig)
erledigt --Hufi @ SKGLB 17:50, 22. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Mschcsc (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren26 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mschcsc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser Benutzer treibt sich seit sich seit einigen Wochen in mathematischen Themen rum, hat aber von der Materie keine Ahnung. Es gibt fast keinen seiner Edits in dem Bereich, der im Artikelnamensraum Bestand hat (siehe [16], [17], [18]). Auf den Diskussionsseiten erklaeren ihm dann immer 3-5 Leute, dass er keine Ahnung hat, was ihn nicht anficht, statt dessen schreibt er seitenweise Abhandlungen, die inhaltlich wertlos sind und nur die Diskussionsseiten zuspammen. Persoenliche Ansprachen sind komplett fruchtlos, siehe etwa Benutzer Diskussion:Mschcsc, aber auch hier, statt dessen reagiert er mit Beschimpfungen wie da und auch hier. Letzter Edit ist mir zu bunt, ich bitte darum, den Benutzer zu sperren. --P. Birken 14:33, 22. Feb. 2008 (CET)

Eine Nervbacke ohne Ende, der auch in anderen Bereichen außerhalb der Mathematik Edits produziert, die häufig revertiert werden. Aber weder diese Eigenschaft noch seine Qualifikation reichen für eine Sperrung. Ebenso wenig dürfte mehrere Tage alte Äußerungen (von der man auch noch diskutieren kann ob sie wirklich schwere Beleidigungen waren) ein stichhaltiger Grund für eine Sperre sein. – Wladyslaw [Disk.] 14:59, 22. Feb. 2008 (CET)
Falsches in Artikel schreiben und andere bepoebeln und beides mit Editwars verteidigen in perpetuem sollte nicht fuer eine Sperrung reichen? --P. Birken 15:04, 22. Feb. 2008 (CET)
Seine Ergüsse in Grenzwert (Funktion)‎, Häufungspunkt‎, Differenzenquotient‎ und Brennweite sind revertiert worden und er hat sie nicht wiederhergestellt, obwohl er auf der Diskussionseite noch fließig weiter schreibt. – Wladyslaw [Disk.] 15:20, 22. Feb. 2008 (CET)
Ich halte es nicht fuer zweckdienlich, jeden Edit dieses Benutzers ueberpruefen zu muessen und seine Poebeleien und seine falschen Edits durch Editwars und Seitensperrungen aus der Wikipedia rauszuhalten. Er ist es, der sich daneben benimmt, auf Ansprache reagiert er nicht, da ist es eben an der Zeit, die naechste Eskalationsstufe zu nehmen. --P. Birken 15:26, 22. Feb. 2008 (CET)
@P. Birken : Erklär doch mal wo hier [19] eine Pöbelei ist. Ich sehe da keine und damit wäre deine Entfernung Vandalismus. --Ilion 15:37, 22. Feb. 2008 (CET)
Jeder Satz ein haltloser Vorwurf, der nicht dazu dient, den Artikel zu verbessern, sondern Benutzer:NeoUrfahraner eins auszuwischen? --P. Birken 15:59, 22. Feb. 2008 (CET)
Ich reagiere stets auf "Ansprache", ganz im Gegensatz zu P. Birken.
Ich hege keinerlei Groll gegen Benutzer:NeoUrfahraner, ganz im Gegenteil ist es eine ehrliche Freude und ein Genuss mitzuerleben wie Benutzer:NeoUrfahraner sich ehrlich und mit Erfolg darum bemüht, das Grundlagenwissen im Zusammenhang mit Grenzwerten zu erarbeiten. Das heisst aber nicht, dass ich deswegen mit allem Einverstanden bin was er schreibt und keine Kritik mehr übe. Benutzer:NeoUrfahraner hat auch auch angemerkt dass ihm mein Link beim Verständnis wesentlich weitergeholfen hat. Sieht das danach aus als wolle ich ihm eins "auswischen"?
Für mich sieht's eher danach aus, dass P. Birken und Wladyslaw mir eins "auswischen" wollen, denn von den beiden wurden praktisch "alle" meine Beiträge der letzen paar Wochen konsequent revertiert - auf Differenzialrechnung z.B. wurde meine Korrektur eines simplen Rechenfehlers konsequent rückgängig gemacht, erst nach ellenlangen Erklärungen auf der Diskussionsseite wurde der Rechenfehler endlich halbwegs korrigiert.
Der Artikel Differenzenquotient, bei dem ich mich gewissenhaft und mit einigem und Aufwand an den WP-Grundsätzen orientiert habe wurde ohne vernünftige Begründung zu einem mathematischen Fachartikel zusammengekürzt, meine Argumente werden von Wladyslaw mit stupiden Gegenfragen beantwortet und von P. Birken mit weiteren Drohungen quittiert.
Die Vandalismusmeldung kann ich daher nicht wirklich ernst nehmen... Um die Wikipedia tut's mir leid und dass ein paar Wenige imstande sind, das Entstehen von etwas Besonderem und Grossartigen schon im Keim zu ersticken... Mschcsc 23:23, 22. Feb. 2008 (CET)
Doch, diese Vandalismusmeldung ist leider ernst zu nehmen. Aussagen wie "treibt sich seit sich seit einigen Wochen in mathematischen Themen rum, hat aber von der Materie keine Ahnung" und Forderung einer dauerhaften Sperre (nichts anderes kann nach der Ouvertüre die Forderung sein) mit diesen Belegen und diesem Diskussionsverlauf sollten hier sehr ernst genommen werden. --Ilion 08:41, 23. Feb. 2008 (CET)
Fehlende Qualifikation als Sperrgrund? Das passt ganz und gar nicht zu Wiki. Wer qualifiziert ist, bestimmt jemand mit dem höchsten akademischen Grad? Das passt ganz und gar nicht zu Wiki. Ein ehemaliger Admin löscht Diskussionsbeiträge? Da passt ganz und gar nicht zu Wiki. Aus diesem Vorgang hier erkenne ich: maßlose Arroganz ist am Werk.-- Kölscher Pitter 10:29, 23. Feb. 2008 (CET)
Ob Sperre oder nicht Sperre. Eine deutliche Ermahnung von Seiten eines Admins ist geboten. Denn das Verhalten von Mschcsc bringt den Artikeln nachweislich nur Nachteile und frustriert diejenigen, welche die Artikel gewissenhaft bearbeiten. Dabei geht es hier nicht um einfache Fehler, die jedem zugestanden sind sondern um grundsätzliche Fehlinterpretationen von Seiten Mschcsc, die er zudem nicht einsehen will. Braucht er auch nicht; aber ebenso braucht er nicht ein halbes Dutzend Leute von der Arbeit hier abzuhalten. – Wladyslaw [Disk.] 12:31, 23. Feb. 2008 (CET)
Belege dafür, Wladislav? Mschcsc 12:49, 23. Feb. 2008 (CET)

-- -- -- --

Den Vorwurf, "Romane" zu schreiben, muss ich mir wohl gefallen lassen - habe diese Lektion aber inzwischen selbst gelernt und bemühe mich seither um mehr Knappheit.

Allerdings schreiben Neourfahraner und P.Birken selbst gewaltige "Abhandlungen" nur um zu vertuschen, dass das wiederholte revertieren meiner winzigkleinen formalen (und belegbar korrekten) Richtigstellung einer Definition in keiner Weise gerechtfertigt war.

Inzwischen gibt sogar Neourfahraner zu, dass meine Korrektur richtig war, bereitet aber auf der Diskussionsseite eine gewaltige Neudefinition vor, die sich von meiner in einer ebensolchen winzigen Kleinigkeit unterscheidet aber in der Fachliteratur kaum verwendet wird.


Dass in den "mathematischen Artikeln" immer 3-5 Personen gegen mich argumentieren ist richtig, aber es sind halt immer dieselben 3-5, die auch glauben würden dass die Erde flach ist, wenn's der Birken behaupten würde und sogar in seinem Namen mit seiner Promovierung pralen, allen voran Benutzer:Tolentino.

Was mir in letzter Zeit so alles weggelöscht wurde:

Von P.Birken:

QS-Eintrag nach einer Stunde wieder gelöscht und meine Diskussionsbeiträge und Differenzenquotieten (nebenbei bemerkt bin ich der Urheber des Artikels) und Differentialrechnung Begründung: Keine Präzisierung, nur komplizierter).

dort auch: derselbe Rechenfehler (Resultat falsch, zwei Minuszeichen fehlen in der letzten Zeile) dann derselbe Rechenfehler und schliesslich nochmal derselbe Rechenfehler


Oder hier, sekundiert von Tolentino Signumfunktion (Begründung Die Signumfunktion spielt keine wichtige Rolle bei Rechnen mit Grenzwertausdrücken)

Auf Grenzwert (Funktion) gibt's noch die Reverts von Neourfahraner, gefolgt von Tolentinos Lösch-Terror

Auch Benutzer:Wladyslaw Sojka 'bestraft' mich mit unbegründeter Löschung meiner Beiträge.


Die Mehrheit der immergleichen paar selbsternannten "Experten" haben den Bereich Mathematik zu grossen Teilen weithegend unter ihre "Kontrolle" gebracht. Einzelne, die es wagen, ihre Kreise zu stören, werden jeweils "überstimmt" und wenn das nichts fruchtet aus "ihren" Artikeln raus gemobbt.

Aber dazu habe ich mich hier ja schon geäussert.

Mschcsc 13:33, 23. Feb. 2008 (CET)

I rest my case. --P. Birken 15:14, 23. Feb. 2008 (CET)

Gut. Aber bevor du in deinem "case" einschläfst, nimm diesen Antrag zurück. Dann können wir zur Tagesordnung übergehen und uns weiterstreiten.-- Kölscher Pitter 17:14, 23. Feb. 2008 (CET)


Und der Revert-Terror von P. Birken geht ungebrochen weiter....
Mschcsc 19:48, 23. Feb. 2008 (CET)
Und er wird weitergehen, bis Dich jemand sperrt oder du aufhörst. Dein Edit ist Humbug. --P. Birken 20:09, 23. Feb. 2008 (CET) P.S. Wie auch dieser. Ich wäre übrigens wirklich dankbar, wenn hier nach über einem Tag Diskussion mal etwas Unterstützung von Admins käme, da ich nicht bereit bin, diesem Benutzer Nachhilfe zu geben, seine Einträge aber nicht im Artikelnamensraum stehenbleiben können.
An P. Birken.
Ich sehe, Du machst deine Drohung wahr und revertierst weiter, trotz meiner Ermahnung. Ich geb's (vorläufig) auf und weiche der rohen Gewalt - bleibt mir ja wohl nichts anderes übrig, Begründungen und Belege ignorierst Du ja konsequent und erklärst alles kategorisch für Quatsch, und löschst widerholt meine Quellenangaben, während Du sebst für deine Privattheorien keine Belege liefern kannst. Mschcsc 20:59, 23. Feb. 2008 (CET)
Und schon sind meine Quellenangaben auch gelöscht worden.... Ich denke, das spricht für sich... Mschcsc 20:30, 23. Feb. 2008 (CET)
Jaja, alle Leute, die dir widersprechen, können nichts, obwohl sie schon monatelange sehr effektiv in der Mathe-QS mitarbeiten. Du stiehlst den Leuten die Zeit und die Nerven. Ich ersuche dich hiermit, deine Editwars in den betreffenden Artikeln einzustellen. --Philipendula 21:41, 23. Feb. 2008 (CET)
Gefährlich ist vor allem, dass Mschcsc wiederholt Quellen angibt, die nicht das belegen, was er behauptet. Das bezieht sich eben auf sowohl auf obige Stelle als auch auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grenzwert_%28Funktion%29&diff=42910024&oldid=42585708 Die betreffenden Buchstellen sind bei Googlebooks einsehbar; Links stehen jeweils auf der Diskussionsseite. Die Arbeitsweise mit falschen Quellenangaben ist höchst unseriös. --NeoUrfahraner 07:46, 24. Feb. 2008 (CET)
NeoUrfahraner.
Häh?? Mal zur Erinnerung, es ging und geht einzig und alleine um diese Korrektur des Begriffs Berührungspunkt. Weil das wie üblich von Dir wieder revertiert wurde und danach von Tolentino der Berührungspunkt ganz aus der Folgendefinition "hinausdefiniert" wurde (natürlich ganz ohne die Angabe von Quellenangaben oder Belegen), weil's nur so in euer ε-Denkschema reinpasst, habe ich extra wegen Leuten wie euch die Quelle über den Unterschied zwischen Berührpunkt und Häufungspunkt in den Artikel mit aufgenommen.
Ist schon richtig, dass in der Quelle nicht [diese Formeln] (die übrigens nicht von mir "behauptet" wurde, sondern schon vorher dastand) nicht so im im Buch stehen, aber deshalb ist es doch noch lange nicht unseriös wenn ich eine Quelle angebe, die die Begriffe klärt.
Aber ich sehe, ihr habt schon wieder revertiert, meine Quellenangaben gelöscht und euer (unbelegtes) Fantasieprodukt wieder etabliert! Ist das vielleicht "seriös"? Und mir wirft man hier Vandalismus vor? Wirklich unglaublich, euer selbstgerechtes und assoziales Verhalten... Mschcsc 15:59, 24. Feb. 2008 (CET)
Für den Ausdruck "assoziales Verhalten" 1 Tag Sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA. Gruß, Stefan64 16:04, 24. Feb. 2008 (CET)
Zu Mschcsc 23:23, 22. Feb. 2008 : Wenn Du, Mschcsc, meinst, jetzt stolz darauf sein zu müssen, dass Du mir mit einer Quellenangabe beim Verständnis wesentlich weitergeholfen hast, dann muss ich leider dazusagen, dass das für mich keine Bestätigung Deiner mathematischen Fähigkeiten sondern vielmehr eine Bestätigung des Sprichworts "Auch ein blindes Huhn findet einmal ein Korn" ist. Aus Deinen weiteren Beiträgen habe ich nämlich keinesweges entnehmen können, dass diese Quelle Dir beim Verständnis wesentlich weitergeholfen hätte. --NeoUrfahraner 07:46, 24. Feb. 2008 (CET)

Dieser Kommentar stört mich auf jeden Fall auch zumal NeoUrfahraner in der Diskussion meiner Einschätzung nach sehr ruhig agiert. Weiterhin wird der Diskussionsstand zu diesem Thema offenbar ignoriert, nicht gelesen oder eben nicht verstanden. Grüße --Mathemaduenn 00:36, 24. Feb. 2008 (CET)

Bevor das hier eine Endlosdiskussion wird: EOD. Mschcsc wurde von mir wegen PA für einen Tag gesperrt. Inhaltlich kann ich seine Beiträge nicht beurteilen. Wenn ihr eine dauerhafte Sperre erreichen möchtet: -> WP:BS. Gruß, Stefan64 16:14, 24. Feb. 2008 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/02/22&oldid=42938057“