Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Stefan64 in Abschnitt Benutzer:Riyadh (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:217.162.93.85 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.162.93.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in W YourEyesOnly schreibstdu 09:28, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 Std. JHeuser 09:32, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:PotzBlitz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Info: Ich habe Benutzer:PotzBlitz wegen 3 Edits in Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus unbefristet gesperrt. Die Edits sind nur noch für Administratoren einsehbar. --ST ○ 01:30, 7. Apr. 2007 (CEST)

Der Höhlentroll [1], auf den er sich bezog, wäre wegen desselben Vergehens ebenfalls indefinite zu sperren (Bertramsocke alias "Tante Margerita"). Jesusfreund 01:32, 7. Apr. 2007 (CEST)
Nichts fuer ungut, das war vermutlich richtig, aber als sattsam bekannter Steschke haette man das lieber wen anders machen sollen. Und wenn JF dann hier auch noch von Bertramsocke schwadroniert erst recht. Fossa?! ± 01:37, 7. Apr. 2007 (CEST)
Entschuldigung, ich war gerade beschäftigt mit Benutzer:Höhlenburg. Ebenfalls unbefristet. --ST ○ 01:37, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:83.171.171.31 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

83.171.171.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 11:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 11:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:87.169.88.95 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.169.88.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fällt seit einigen Tagen unter verschiedenen Accounts als Löschvandale auf der Seite Diskussion:Johanna Sällström auf. --Happolati 13:22, 7. Apr. 2007 (CEST)

Seit 13.14 Uhr nicht mehr aktiv. Martin Bahmann 13:43, 7. Apr. 2007 (CEST)

Mi Reflejo & Just Be Free (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die o.g. Artikel wurden heute trotz Hinweis gegenüber Delta X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mehrfach erstellt. Bitte diese Wiedergänger sperren. --WIKImaniac 13:39, 7. Apr. 2007 (CEST)

Gelöscht, lemmata werden gleich gesperrt. Gruß Martin Bahmann 13:44, 7. Apr. 2007 (CEST)
Und Delta X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat 6 Stunden dafür kassiert, dass er wiederholt trotz Hinweis Wiedergänger einstellt. Martin Bahmann 13:48, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.162.23.203 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.162.23.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abnspracheresistenter Linkspammer DasBee ± 13:42, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden fürs trainieren der nonverbalen Kommunikation. Martin Bahmann 13:46, 7. Apr. 2007 (CEST)
Die Schamanen danken. --DasBee ± 13:47, 7. Apr. 2007 (CEST)
A propos Schamanen: Habt ihr schon mal an Vodoozauber gedacht? ;-) Gruß Martin Bahmann 13:49, 7. Apr. 2007 (CEST)
Schwierig, an die "Zutaten" für eine ordentliche Voodoo-Puppe zu kommen... --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 13:52, 7. Apr. 2007 (CEST)
Aaaaaaaah, diese Stimmen in meinem Kopf... schon wieder... --DasBee ± 14:54, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:87.175.85.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

87.175.85.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag sich bitte ein Admin einmal seine Vorstellungen von Meinungsfreiheit anschauen Tönjes Disk. Bew. 14:42, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.135.110.128 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.135.110.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag wohl Liebesthemen gerne. my name disputatio 15:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

84.135.110.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) merkbefreit DasBee ± 15:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 h. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:34, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.243.3.76 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.243.3.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks Complex 15:31, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 h. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:33, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:195.93.60.74 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

195.93.60.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandale Tönjes Disk. Bew. 16:10, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden. Gruß Martin Bahmann 16:53, 7. Apr. 2007 (CEST)

Noumenon

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noumenon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch): IP müllt in Edit-War die Versionsgeschichte zu. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:21, 7. Apr. 2007 (CEST)

Außerdem Verstoss gegen WP:KPA. —YourEyesOnly schreibstdu 08:22, 7. Apr. 2007 (CEST)
ack, sollte mind 3 Monate IP-Gesperrt bleiben, de die sinnlosen Edits in größeren Abständen kommen. Andreas König 08:23, 7. Apr. 2007 (CEST)
1 Monat. --ST ○ 08:24, 7. Apr. 2007 (CEST) - Die Bitte um 3 Monate kam nach meiner Sperre.

Die IP schreibt immer wieder "ROHA" in die Zusammenfassung. Ist das dieser Benutzer: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&user=ROHA ?--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:VBremer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

VBremer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer ändert pausenlos in allen Ortsgemeinden RLP die Links zu den Kategorien. Ist das denn in Ordnung? Update 14:49, 7. Apr. 2007 (CEST)

Es läuft darauf hinaus, dass die Liste Kategorie:Ort in Rheinland-Pfalz dann bald leer sein wird --Update 17:40, 7. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe ihn mal angeschrieben. Unsinnsvandalismus ist es jedenfalls nicht aber die Änderungen sollte nachvollziehbar begründet werden. Es läuft darauf hinaus, dass Kategorie:Ort in Rheinland-Pfalz durch Kategorie:Gemeinde in Rheinland-Pfalz wird. Beide standen vorher nebeneinander was auch nicht unbedingt sinnvoll war. Gruß Martin Bahmann 17:53, 7. Apr. 2007 (CEST)
Hier steht des Rätsels Lösung. Martin Bahmann 18:42, 7. Apr. 2007 (CEST)

84.188.225.125 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.188.225.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Sinn 17:17, 7. Apr. 2007 (CEST)

Stellt überall irgendwelche Hitlerfotos rein. Bitte sofortmöglichst sperren!
--Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 17:18, 7. Apr. 2007 (CEST)

84.188.225.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) lernunfähig DasBee ± 17:19, 7. Apr. 2007 (CEST)

17:20, 7. Apr. 2007 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 84.188.225.125 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) Martin Bahmann 17:21, 7. Apr. 2007 (CEST)

87.78.151.168 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.78.151.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Sinn 17:21, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden. Martin Bahmann 17:22, 7. Apr. 2007 (CEST)

87.78.189.121 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.78.189.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Sinn 17:21, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ist das der Zwilling vom Eintrag obendrüber? Egal, jetzt können die beiden sich 2 Stunden lang vollmüllen. Martin Bahmann 17:26, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:UItras Frankfurt (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

UItras Frankfurt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stört sich an den aktuellen Bundesliga-Ergebnissen. --Larf 17:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

infinite da reiner Vandalenaccount. Martin Bahmann 17:28, 7. Apr. 2007 (CEST)

213.162.66.71 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.162.66.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Sinn 17:28, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden zum abtauchen. Gruß Martin Bahmann 17:31, 7. Apr. 2007 (CEST)

Weinsberg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit ein paar Tagen kontinuierliche IP-Trollattacken von (einem) Freund(en) eines bestimmten Turnvereins, der/die versuch/en, ihren eigenen Verein zu bewerben und einen anderen schlechter aussehen zu lassen; siehe Diskussionsseite und Versionsgeschichte. Halbsperre für 14 Tage oder so was in der Art? Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:34, 7. Apr. 2007 (CEST)

7 Tage halbgesperrt. Bitte auf Diskussionsseite weiterhin versuchen, eine Einigung zu erzielen (auch wenn das bei dem Ton der IP schwerfallen dürfte). Wenn das Problem danach wieder auftauchen sollte, bitte hier wieder melden. Gruß Martin Bahmann 17:40, 7. Apr. 2007 (CEST)
Danke. Mal schauen, ob der Troll (als was anderes kann man diese IP inzwischen kaum mehr bezeichnen) die Lust verliert. Belege habe ich inzwischen in die Diskussion eingebracht, auch wenn das fast lächerlich anmutet. --Rosenzweig δ 17:55, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Bhutan (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bhutan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Eine unbegrenzte Sperrung wäre nun doch mal angebracht, vgl. Beiträge und Sperrlog Tobi B. - Sprich dich aus! 17:35, 7. Apr. 2007 (CEST)

Done, nächstesmal lierber gleich. --BishkekRocks 17:37, 7. Apr. 2007 (CEST)

84.62.168.35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.62.168.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Sinn 18:00, 7. Apr. 2007 (CEST)

1 Stunde. --S¹ (Geisterbanker) 18:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hämopyrrollaktamurie

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte ein paart Tage IP-Sperre zur Vermeidung eines durch IP verursachten Editwar. Die derzeit im Artikel aktive IP geht mittlerweile dazu über, Kopien des Artikels unter anderem Lemma Hämopyrrolaktamurie einzustellen, da ihre kruden und essayistischen Änderungen im Artikel mehrfach revertiert wurden. Andreas König 09:22, 7. Apr. 2007 (CEST)

2 Wo. Halbsperre. JHeuser 09:31, 7. Apr. 2007 (CEST)
Alternativlemma für April gesperrt. --ST ○ 09:33, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:128.176.189.145

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

128.176.189.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) scheint nicht ernsthaft an einer Mitarbeit interessiert zu sein. Die letzten Edits liegen zwar schon zwei Tage zurück, aber seit dem 26.Oktober wurden so gut wie ausschließlich sinnfreie Änderungen vorgenommen. Das belegen auch die bisher 4 kurzzeitigen Sperren. Eine längere Sperre (1-2 Monate?) wäre sicherlich sinnvoll. --Larf 10:22, 7. Apr. 2007 (CEST)

So lange er seinen Unfug nur auf der Disk zu SpongeBob Schwammkopf treibt, besteht wenig Handlungsbedarf ;-) --ST ○ 10:31, 7. Apr. 2007 (CEST)

FYI

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

sperre gegen THausherr wegen sockenpuppenmissbrauch. --JD {æ} 10:59, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:N3MO

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. wegen dieser deftigen Beleidigung: [2]. Denis Barthel 11:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

schon erledigt. --JD {æ} 11:15, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Bhutan

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bhutan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale Complex 11:21, 7. Apr. 2007 (CEST)

Erstmal 2 Std. --Lyzzy 11:26, 7. Apr. 2007 (CEST)
Nach den Beiträgen? Das ist extrem großzügig... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 11:27, 7. Apr. 2007 (CEST)
ACK. --Complex 11:27, 7. Apr. 2007 (CEST)
Ja, die Sonne scheint. --Lyzzy 11:29, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Fun-auktionen.net (unbegründet, erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fun-auktionen.net (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Link-Spam als Benutzername, außerdem erster Link auf seiner Benutzerseite... --Nutzer 2206 16:49, 7. Apr. 2007 (CEST)

Vandalismus ist das nicht. Der Benutzername (angemeldet übrigens bereits seit Januar, wurde seitdem nicht beanstandet) und die Verlinkung auf seiner Homepage sind allenfalls grenzwertig aber seine Benutzerbeiträge sind OK. Es entstand be mir nicht der Eindruck, dass der Benutzer hier nur wegen linkspam ist. Schreibe ihm doch mal zum Thema Links etwas auf die Disk. Gruß Martin Bahmann 17:20, 7. Apr. 2007 (CEST)
Mit Januar hatte ich gesehen, die Beiträge mir auch angesehen. Hatte darin ein Problem erblickt, dass er bei jedem edit den Link in der Versionshistorie verewigt und darin eine Abwandlung des Linkspams gesehen... Okay. Habe den Abschnitt dann jetzt als "unbegründet" und "erl." markiert. --Nutzer 2206 19:04, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:62.121.96.156 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.121.96.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandale Tönjes Disk. Bew. 21:10, 7. Apr. 2007 (CEST)

Eine Stunde. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:10, 7. Apr. 2007 (CEST)

Türkische Streitkräfte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Türkisch stämmige User versuchen wieder willkürlich belegte Abschnitte zu löschen.
Koenraad [[3]]
Don Vincenzo [[4]]
Mbm1 [[5]]

Könnte jemand das mal kurz überprüfen. --Adala 14:03, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die letzte Löschung rückgängig gemacht. Wenn eine Sperre sinnvoll ist, möge dies bitte ein anderer Admin umsetzen. --ST ○ 14:10, 7. Apr. 2007 (CEST)
Also zunächst einmal ist Benutzer:Koenraad keineswegs türkischstämmig, sondern Holländer. Es wurde in der Diskussionsseite einstimmig argumentiert und besprochen warum der Absatz nicht bleibt: Die beiden Quellen bestätigten es nicht, die zweite sagt sogar ausdrücklich, dass es keine Hinweise für mögliche Geschäfte gibt. Alles kann man hier in Ruhe nachlesen: Diskussion:Türkische_Streitkräfte#Drogengesch.C3.A4fte. Da Corazon begründungs- und argumentlos revertierte, wurden seine Edits auch zurecht rückgängig gemacht. -- Don Vincenzo Suderecke Senf 14:43, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Ecopolitrat swiss

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ecopolitrat swiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Benutzer:Noddy93 hatte ihn auf der Disk. angesprochen, aber ich sehe nicht, das da noch was Produktiv-Sinnvolles kütt... --Nutzer 2206 14:20, 7. Apr. 2007 (CEST)

Stöhn - pro unbefristet. --ST ○ 14:24, 7. Apr. 2007 (CEST)

Kitty & Knut

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Edit-War, kann da mal wer drittes draufgucken bitte --Kirschblut 15:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

  • Tja ... typischer Fall, wenn sich der gemeine Alltagsschreiber mit Fachleuten streitet: Benutzer:Kirschblut wurde bereits mehrmals drauf hingewiesen, dass die Verkaufswoche am vergangenen Donnerstag geendet hat. Die Verkaufszahlen dieser Zeit liegen intern bereits vor. Denen zufolge ist Kitty & Knut in den TOP 100 platziert. Der breiten Öffentlichkeit werden die Neuzugänge am kommenden Dienstag mit den exakten Platzierungen zugänglich gemacht. Nicht alles, was nicht bei VIVA nachschlagbar ist, ist automatisch gleich falsch. Würde man sich daran halten, dürfte der ganze Artikel nicht vor kommenden Freitag in der WP wg. fehlender Relevanz stehen .... Ansonsten sei meta:Don't be a dick zur weiteren Lektüre empfohlen ... -- Triebtäter 15:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hannah Herzsprung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Editwar (leider mit mir als Beteiligtem). Es geht um eine Passage, die nach Mehrheit der Diskutanten nicht in den Artikel gehört, jedoch immer wieder reinrevertiert wird. --Gnu1742 14:59, 7. Apr. 2007 (CEST)

Selbstanzeige: Da der Editwar weiter ging und von dieser Seite her keine Aktion kam, bin ich selbst aktiv geworden: Ich habe den Artikel auf die auf der Disku mehrheitsfähige Version gesetzt und gesperrt. --Gnu1742 16:00, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.59.45.59

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.59.45.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ARTy Complex 15:07, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das mag ja wissenschaftlicher Unfug sein - aber Vandalismus erkenne ich (noch) nicht. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:36, 7. Apr. 2007 (CEST)
Na dann empfehle ich einen Blick auf die gelöschten Versionen von Diskussion:Apsidendrehung und auf PDDs Pappeimer --Complex 15:41, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:87.165.179.135

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.165.179.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Edit Tönjes Disk. Bew. 15:36, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das finde ich noch im Rahmen des Erlaubten - ist ja keine Beschimpfung. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:39, 7. Apr. 2007 (CEST)
Nein, aber offensichtlich Wiedergänger eines gesperrten Nutzers, der andere bedroht. Ob dauraus eine neuerliche Sperre resultieren sollte, kann man sicherlich geteilter Meinung sein. Für mich stellt sich dann aber natürlich auch die Frage ob mein Revert überhaupt gerechtferttig war. Gruss Tönjes Disk. Bew. 15:44, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.166.163.181

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

89.166.163.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Artikeln zu Fernsehthemen my name disputatio 15:42, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Ulamm

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) betreibt wieder mal Geschichtsklitterung, diesmal im Artikel Karlsbad. --ahz 15:56, 7. Apr. 2007 (CEST)

Da er dir dasselbe vorwirft und ihr beide nicht mit Quellen arbeitet, wie es sich gehört, solltet ihr das vielleicht einfach mal auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel ausdiskutieren. Nur so als Vorschlag. Gruß, --Asthma 18:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

Diskussion:Mainz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Mainz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) akute Iptis, bitte 1Monat. — ABF — 16:58, 7. Apr. 2007 (CEST)

nicht wegen diesem Spinner, die Disku wird nur in Notfällen gesperrt --schlendrian •λ• 17:04, 7. Apr. 2007 (CEST)
(BK) Nein, eine Artikeldiskussionseite wird deswegen nicht für einen Monat halbgesperrt, zumal man in diesem Fall auch noch andere Seiten sperren müsste [6]. Sowas sollte über zeitnahe IP-Sperren geregelt werden, bis derjenige es einsieht. Gruß, Stefan64 17:07, 7. Apr. 2007 (CEST)
Na meinetwegen, es ist aber ein wenig viel in letzter Zeit. — ABF — 17:09, 7. Apr. 2007 (CEST)

bitte um kontrolle...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...meiner sperrentscheidung weiter oben. der gesperrte meint, er sei ungerecht behandelt worden (klick). kurze rückmeldung - egal in welche richtung - eines am besten bislang unbeteiligten auf der disku von thausherr wäre schön. --JD {æ} 17:03, 7. Apr. 2007 (CEST)

done, --He3nry Disk. 17:21, 7. Apr. 2007 (CEST)
danke. --JD {æ} 17:30, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.186.128.185

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.186.128.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne jetzt schon ins Bettchen, damit der Osterhase morgen kommt DasBee ± 19:37, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wurde von S1 wegen Pöbeleien für eine Stunde gesperrt, was ich nachvollziehen kann. Auch nachvollziehen kann ich aber die Reaktion des anonymen Benutzers, und man sollte sich angesichts dessen vielleicht doch mal fragen, ob diese tausendfach hingeklatschten Standardtexte in jedem Fall das Gelbe vom Ei sind oder ob man da vielleicht nicht noch etwas verbessern könnte. Nur mal so als Wink. --Gardini 19:45, 7. Apr. 2007 (CEST)
(BK)Ehrlich gesagt, ich habe auch so meine Probleme mit dieser Art der Ansprache, wie aktuell auf Benutzer Diskussion:84.188.225.125. So sehr es auch nervt und so sehr ihr inhaltlich auch recht haben mögt, dieser Text provoziert nur. Da könnt ihr das Ansprechen auch gleich lassen. --Streifengrasmaus 19:47, 7. Apr. 2007 (CEST)
Um das noch mal zu klären (hatte ich eben im Chat schon getan), diese Vorlage kriegen nur diejenigen zu Gesicht, bei denen ich wegen Edit-Geschichte, Anspracheresistenz oder Tonfall der Ansicht bin, dass man mit Freundlichkeit nicht weiterkommt. Nicht bei "halloh" oder "ashfawhernc". --DasBee ± 20:03, 7. Apr. 2007 (CEST)

84.169.110.16

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

84.169.110.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfach Werbung in Weiler bei Bingen trotz Ansprache Baumfreund-FFM 20:14, 7. Apr. 2007 (CEST)

Kayserilioglu

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Freizeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt trotz entsprechendem Hinweis auf seiner Benutzerseite den o.g. Artikel trotz erfolgter Schnelllöschung wieder ein.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:19, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:217.255.77.235

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

217.255.77.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt Unsinnsartikel und Vandaliert. HennIh 利 会 (+/-) 22:30, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.245.221.169

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

89.245.221.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) reiner Vandale HennIh 利 会 (+/-) 22:39, 7. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Riyadh (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Riyadh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wirft Benutzern in einer Löschdiskussion "anti-muslimische Einstellung" und "Deutschtümelei" vor. Stefan64 18:47, 7. Apr. 2007 (CEST)

na toll, gerade wo ich offline muss, um einzukaufen (kann man ja am Montag nicht) kommt hier was rein ... ich schaue es mir dann genauer an, wenn ich wieder da bin ... oder ein anderer Admin übernimmmt das währenddessen - sven-steffen arndt 18:57, 7. Apr. 2007 (CEST)

Riyadh hat niemandem „Deutschtümelei“ vorgeworfen, sondern sich sogar im Gegenteil gegen den Vorwurf der Deutschtümelei verwehrt, wie aus dem Difflink konkret zu ersehen. Der in der Luft hängende, indirekte Vorwurf der „anti-muslimischen Einstellung“ ist unschön, aber so kein Sperrgrund. Da hätte es ansprechen auch getan, was ich jetzt tun werde. --Gardini 19:14, 7. Apr. 2007 (CEST)

So einen Vorwurf in einer Löschdiskussion für einen Business-Club speziell für Muslime finde ich gewagt. :-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:21, 7. Apr. 2007 (CEST)
Bitte was? Der Löschtrag bzw. die Zustimmung zu ihm war also anti-muslimisch motiviert, ja? Vielen Dank auch, mir reichts für heute. Stefan64 19:26, 7. Apr. 2007 (CEST)
Das ist jetzt schon das zweite Mal binnen weniger Minuten, dass ich mir wünschte, du würdest auch lesen, was geschrieben steht. --Gardini 19:27, 7. Apr. 2007 (CEST)
Nur mal zur Klarstellung: Auf den Kommentar :Kurz und bündig: deutsche Wikipedia, deutsche Relevanzkriterien. hat Riyadh geantwortet: "Komm mir bitte nicht mit Deutschtümmelei.", womit er im Zusammenhang sich nicht gegen einen Vorwurf verwahrt hat, sondern dem Vorredner besagte Deutschtümmelei in der Tat vorgeworfen hat.--Berlin-Jurist 20:52, 7. Apr. 2007 (CEST)
Ein kleinres Vergehen von Riyadh. "Deutschtümelei"; na und. Kein Grund für eine Sperre. Boris Fernbacher 08:47, 8. Apr. 2007 (CEST)
Ich bin bei solchen Sprüchen etwas empfindlich, zugegeben. Durch die Ansprache von Gardini auf der Diskussionsseite des Benutzers erledigt, keine weiteren Aktionen notwendig. Gruß, Stefan64 15:39, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Christ07

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren16 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Christ07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Hoffentlich bin ich nicht der einzige, der bei der Art und Weise der Diskussionsführung durch Benutzer:Christ07 ganz fatal an die Endlosdiskussionen bei Weltnetz, Heimseite, Negerkuß, und Namibien erinnert wird. Zumal er sich offensichtlich nicht die Mühe zu machen scheint, auffällige Floskeln unter dem neuen Nick zu vermeiden. Die in den verschiedenen Artikeln beginnenden Endlosdiskussionen scheinen eine Sperre wegen der Umgehung der Benutzersperre und beginnendem Vandalismus durchaus zu rechtfertigen. Meint --Til, der Ulenspiegel 13:12, 7. Apr. 2007 (CEST)

Nö, der einzige bist Du nicht, dazu ist es zu offensichtlich. --Anton-Josef 13:15, 7. Apr. 2007 (CEST)
Gut, dass das auch anderen auffällt. --Ulitz 13:26, 7. Apr. 2007 (CEST)
Nun brauchen wir nur noch einen Admin, der sich traut dem Spuk ein Ende zu bereiten ;-) --Anton-Josef 14:05, 7. Apr. 2007 (CEST)
Dem möchte ich mich vollinhaltlich anschließen. Ein weiterer Sketch von ihm (8 kB) ist hier zu besichtigen: [7]. Zugebend, daß er sich weder mit der Front National "näher beschäftigt" habe, noch die von mir angeführten Belege versteht, weil er kein französisch spricht, ist er dennoch fest davon überzeugt, es handele sich nicht um eine rechtsextreme Partei. Seufz. --Wahrheitsministerium 17:13, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ähh??? Das habe ich nie behauptet (siehe deine Diskussion). Ich habe nur um Quellen gebeten, auf die mann dann als "Beweis" verweisen könnte. Genauso ist das auch bei ihren ebenso unschönen Sinnesgenossen in deutschen Landen (NPD, DVU). Und Wikipedia-Diskussionen als Quellen anzugeben, halte ich nach wie vor für ein wenig kritisch. Gruß Christ07 17:28, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Admins, ignoriert ihr das oder muß das erst wieder eskalieren. Im Moment ist in alter Manier der Neger wieder auf seiner List. --Anton-Josef 18:10, 7. Apr. 2007 (CEST)
Also, wenn dieser Christ07 nicht ein Wiedergänger des infinit gesperrten Benutzer:Lokalpatriot-Tegel ist, fress ich'n Besen --Ulitz 18:19, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ooohhhh, ich habe in einem Beitrag eine im Artikel momentan vorhandene Formulierung für richtig erklärt. Was für ein Verbrechen, da muss natürlich sofort ein infinite Sperrung her:-)! Gruß Christ07 18:23, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ist bei dieser Edit-History mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Umgehungsaccount des infinite-gesperrten Lokalpatriot-Tegel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), der mir noch durch seinen manipulativen Quellengebrauch in schlechter Erinnerung ist (Spielchen wie etwa Halbierung der weltweit Französisch-Sprechenden um 100 Millionen Menschen mit Quellenangabe „Artikel Französische Sprache“, wo er bei genauerem Hinsehen die Zahl zuvor selbst manipuliert hatte – natürlich ohne Quellenangabe, dafür aber unter Entfernen einer Quelle!). Sperren. Le petit prince ☎ messagerie 18:53, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen? Stefan64 18:55, 7. Apr. 2007 (CEST)
Die Checkuser-Policy der deutschen Wikipedia ist Dir doch sicherlich bekannt, Stefan. Daraus wird wohl nichts. Hast Du bei der History ernsthaft Zweifel, dass es sich um ein und dieselbe Person handelt? Le petit prince ☎ messagerie 18:56, 7. Apr. 2007 (CEST)

Eine infinite Sperrung kann man gar nicht umgehen, da man sich legitim jederzeit neu anmelden kann! Es sollten also nur Änderungen bewertet werden, die unter dem "angeklagten" Account vorgenommen wurden. Und da ist kein einziger Vandalismus oder Bearbeitungskrieg zu finden. Eventuell etwas "laberlastig", mehr absolut nicht. Nicht sperren! Gruß Christ07 19:04, 7. Apr. 2007 (CEST) PS: Die eine Sperrung, die ich bekommen habe, war nur, weil ich Verschiebungen vorher nicht diskutiert habe und man mich damit stoppen wollte. Eine Ansprache auf meiner Diskussion hätte genau den selben Zweck erfüllt. Also nicht einmal das war Vandalismus! Gruß Christ07 19:09, 7. Apr. 2007 (CEST) 

Wie immer gilt: Wir müssen uns nicht immer von jedem verarschen lassen.
Gesperrt. --Gardini 19:10, 7. Apr. 2007 (CEST)
Manche Autoren sollten mal lernen damit zu leben, dass in den Artikeln halt editiert und geändert wird, und dabei halt auch mal andere als ihre eigenen Sichtweisen zur Geltung kommen. Und da ist es auch mal berechtigt, unbelegte Passagen welche in Richtung "Vermutung" oder "Theoriefindung" gehen, zu löschen. Die Artikel sind kein exklusiver Privatbesitz. Das alles pauschal als rechtsextrem, antisemitisch,linksextrem oder sonstwas einzustufen und die Benutzer mit Sperranträgen einzudecken, ist wenig hilfreich, unfair, und ein Missbrauch dieser Seite. Ich kann hier keine sperrwürdigen Vergehen von Christ07 erkennen. Bitte etwas mehr Toleranz walten lassen. Gruß Boris Fernbacher 08:38, 8. Apr. 2007 (CEST)

Nun, wenn es doch so schlimm hier ist, guckst Du WP:RZG? --Anton-Josef 10:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer Franz-Josef, äh, 'zeihung, Anton-Josef outet sich als souveräner Albert Speer-Kenner und als ebensolcher Enzyklopädie-Schützer. Er löschte ganze Passagen mit souveräner Kennerschaft bzw. Begründung, siehe hier: [8]. Angesichts dieser selbstgewissen Freude am beherzten Zupacken halte ich eine Diskussion von meiner Seite aus zumindest für sinnlos. --Bonzo* 20:31, 7. Apr. 2007 (CEST)

Sollen wir für dich mit ihm darüber diskutieren? Vll. noch zurücksetzen? Wie wäre es, nicht als erste Anlaufstelle, sondern als letzte die VM zu nutzen. Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:33, 7. Apr. 2007 (CEST)
Nein, ein rv. täte mir schon reichen. Dann, aber erst dann könnte vielleicht so etwas wie eine Diskussion entstehen. Ich hatte das Vergnügen mit ihm auf weit geringerem Textumfang im selben Eintrag. Das hat ihn leider erst recht eskalieren lassen. --Bonzo* 20:39, 7. Apr. 2007 (CEST)
Schon der Einstieg hier ist eine Beleidigung. Das "Franz-Josef" unterstellt ja schon was ganz bestimmtes. Dazu die arrogante Hähme die nachgeschoben wird... - wenn hier ein Admin was macht, muß er mindestens den Antragsteller mitbestrafen. Angeblich wollen wir doch alle nur noch nett sein. Marcus Cyron na sags mir 20:43, 7. Apr. 2007 (CEST)
Danke für deine verständnisvolle Klärung einer Sachfrage. Ich zahle nur mit gleicher Münze zurück. Bei Arroganz mache ich nicht mehr den Jesus, never ever. Für das eigentliche Problem hast du kein Jota übrig. Das kann ja heiter werden. --Bonzo* 20:53, 7. Apr. 2007 (CEST)
Nein, habe ich nicht. Weil ich mich weigere bei der Eingangsbeleidigung auch nur irgendwas zu lesen. Marcus Cyron na sags mir 21:39, 7. Apr. 2007 (CEST)
Du nervst nur noch rum, warum bist du nicht so ehrlich und sagst einfach, daß er ein dufter Kumpel von dir ist, siehe hier: [9] Oder hätte ich schreiben sollen: dieser liebenswürdige Mitarbeiter hat gerade eben den Albert Speer-Eintrag zerschossen. --Bonzo* 22:13, 7. Apr. 2007 (CEST)
Man soll nicht Gleiches mit Gleichem begleichen. … —DerHexer (Disk., Bew.) 21:04, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde nicht, dass Marcus rumnervt. Er reagiert völlig korrekt, was lediglich dem Antragsteller nicht passt. --GS 23:58, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich frage mich, warum er sich hier äußert, wenn er das Problem gar nicht zur Kenntnis nehmen will („Weil ich mich weigere bei der Eingangsbeleidigung auch nur irgendwas zu lesen“). Wenn man nichts gelesen hat, fällt es wohl auch schwer etwas zu beurteilen … oder irre ich mich da? --Henriette 00:13, 8. Apr. 2007 (CEST)
Manche Autoren sollten mal lernen damit zu leben, dass in den Artikeln halt editiert und geändert wird, und dabei halt auch mal andere als ihre eigenen Sichtweisen zur Geltung kommen. Und da ist es auch mal berechtigt, unbelegte Passagen welche in Richtung "Vermutung" oder "Theoriefindung" gehen, zu löschen. Die Artikel sind kein exklusiver Privatbesitz. Das alles pauschal als rechtsextrem, antisemitisch, linksextrem oder sonstwas einzustufen und die Benutzer mit Sperranträgen einzudecken, ist wenig hilfreich, unfair, und ein Missbrauch dieser Seite. Ich kann hier keine sperrwürdigen Vergehen von Anton-Josef erkennen. Und solange er sich nicht Hitler, Vergasungsfachmann, oder ähnlich nennt, ist seine Namensgebung auch sein Bier, und geht niemand etwas an. Bitte etwas mehr Toleranz walten lassen. Gruß Boris Fernbacher 08:38, 8. Apr. 2007 (CEST)
Moin, hier is ja was los ;-) Also Bonzo hat vor Tage einen Überarbeitungsbaustein in den Artikel gepappt und ist verschwunden. Den Baustein habe ich entfernt und wurde dafür "belobigt". Also habe ich den ganzen guter Naziquatsch und die unendliche Nabelschau aus dem Artikel rausgefeuert. Auch wieder nicht gut. Ja was wollt ihr denn eigentlich? Nun immerhin scheint ja nun eine Diskussion zu beginnen ;-)--Anton-Josef 10:08, 8. Apr. 2007 (CEST) PS:Henriette, irgendwo hab ich mal geschrieben, Mädchen tun so was nicht. Sollte ich mich geirrt haben ;-)

Benutzer:Riyadh (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Riyadh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wirft Benutzern in einer Löschdiskussion "anti-muslimische Einstellung" und "Deutschtümelei" vor. Stefan64 18:47, 7. Apr. 2007 (CEST)

na toll, gerade wo ich offline muss, um einzukaufen (kann man ja am Montag nicht) kommt hier was rein ... ich schaue es mir dann genauer an, wenn ich wieder da bin ... oder ein anderer Admin übernimmmt das währenddessen - sven-steffen arndt 18:57, 7. Apr. 2007 (CEST)

"Dauerluege" (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier wird mir vorgeworfen, ich wuerde eine "Dauerluege" kolportieren. Ich denke, dass ist durch KPA (ueble Nachrede) gedeckt. Fossa?! ± 19:39, 7. Apr. 2007 (CEST)

Mal unabhängig vom Inhalt, was soll man da jetzt noch machen? ... die IP hat schon längst jemand anderes - sven-steffen arndt 20:54, 7. Apr. 2007 (CEST)
Aus dem Kontext geht klar hervor, um welchen Nutzer es sich handelt. Fossa?! ± 21:20, 7. Apr. 2007 (CEST)
naja, das ist aber für Sanktionen zu wenig ... eine Möglichkeit wäre natürlich noch den entsprechenden Abschnitt zu entfernen - ich mache das gleich mal - sven-steffen arndt 21:29, 7. Apr. 2007 (CEST)
"Dauerlüge" wurde entfernt - sven-steffen arndt 21:31, 7. Apr. 2007 (CEST)
Ich hab die Sperre um einen Tag verlängert. Unter IP arbeiten kann kein Mittel sein, den Hauptaccount for Sperren zu beschützen. Dazu kommt noch, dass gesperrte Benutzer nicht zu editieren haben. sebmol ? ! 21:47, 7. Apr. 2007 (CEST)
wenn du genau weißt wer es ist, dann ist ja ok ... gut das mir jetzt hier jemand helfen will :) ... hab mich schon ganz allein und vergessen gefühlt - sven-steffen arndt 21:49, 7. Apr. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/07&oldid=30842508“