Wikipedia:Qualitätssicherung/23. August 2024

19. August

20. August

21. August

22. August

23. August

24. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:55, 13. Sep. 2024 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Paradigmenwechsel bei Maßeinheiten und Naturkonstanten

Vollprogramm --🌙 Mondtaler (Diskussion) 20:56, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ich sehe die Existenzberechtigung dieser Mischung aus Artikel und Essay kritisch. Neben vielen Stilblüten sind da auch fachliche Unsauberkeiten - und über allem die Frage: Was bietet der Artikel, was nicht schon längst in anderen Artikeln besser zu finden ist? @Wassermaus, Saure: Sehe ich das falsch? Kein Einstein (Diskussion) 14:22, 30. Aug. 2024 (CEST)

Was ein Paradigmenwechsel ist, wird unter dem zugehörigen Stichwort behandelt. Dort mag als Beispiel ein Absatz angefügt werden, dass es Paradigmenwechsel auch bei Maßeinheiten und Naturkonstanten gegeben hat.

Unter dem hier diskutierten Stichwort würde ich niemals suchen, wenn es um Entwicklungen grundsätzlicher Strukturen in Physik und Messtechnik geht. Die im hier diskutierten Artikel zusammengetragenen Fakten stehen in den jeweiligen Fachartikeln, und dort wird dann beschrieben, wo es Umbrüche im methodischen Gerüst gegeben hat. Dort haben die Hinweise auf Paradigmenwechsel Sinn (allerdings ohne Verwendung diesen Begriffs). Ausserdem kann man die mit dem neuen Artikel geschaffene Redundanz glatt vermeiden.

Paradigmenwechsel gibt es häufig und nicht zu jedem solchen Wechsel kann man ein „Paradigmenwechsel bei …“ schreiben. Dass Gauss in der Frühzeit der zugehörigen Forschung von Messfehlern gesprochen hat, wo es sich nach heutiger Begriffsbildung fast immer um Messabweichungen und nicht um Fehler handelt, mag als Beispiel dienen. Aber das steht im Artikel Fehler und nicht unter „Paradigmenwechsel bei Messfehlern“.

Wenn Benutzer:Kein Einstein die Existenzberechtigung in seiner höflichen Art den Artikel als „kritisch“ sieht, so geht meine Sicht noch darüber hinaus. --der Saure 18:57, 30. Aug. 2024 (CEST)

Der Artikel in seiner jetzigen Form

a) gibt nur wieder, was anderswo schon beschrieben ist

b) beschreibt das eigentliche Thema, nämlich den "Paradigmenwechsel" kaum.

c) ist nicht "findbar"

Meine Schlussfolgerung: Überflüssig. --Cms metrology (Diskussion) 15:59, 3. Sep. 2024 (CEST)

Dieser präzisen Kurzzusammenfassung von Cms metrology schließe ich mich an! Hier mein Langtext:

Die Frage ist: Was soll der Artikel darstellen? Paradigmenwechsel, d.h. Änderung der grundsätzlichen Vorgehensweise ("Philosophie")? Wenn dem so ist, enthält der Artikel ein Menge störendes Beiwerk.

• Das (falsch benannte) Kapitel "Geschichte der Maßeinheiten" listet historische Nennungen von Längen und Gewichten, wie die Größe der Elle in Ägypten, Bundeslade oder Berner Fuß => a) Thema verfehlt, b) haben haben wir alles im Artikel Geschichte der Maße und Gewichte, der sich auf Länge (plus Fläche, Volumen) und Gewicht beschränkt.
• Die definierenden Naturkonstanten findet man im Artikel Internationales Einheitensystem mit allen Zuordnung (der Siehe-auch-Verweis auf Physikalische Konstante ist ohnehin suboptimal)
• Das Kapitel "Zuständigkeiten" hat nur wirklich gar nichts hier zu suchen, gehört ebenfalls zu Internationales Einheitensystem

Was bleibt?

• Zum einen der graduelle(!) Wechsel von der unpräzisen "Menschen-Elle" ("halt mal deinen Arm hin zum Abmessen") über den die Rathauswand eingebauten "Elle"-Stab über die Vereinheitlichung in Frankreich und weltweit über den Urmeterstab bis hin zur Lichtwellenlängen - also schrittweise Verbesserung in Richtung globale Gültigkeit und Reproduzierbarkeit.
• Die SI-Reform von 2019, deren entscheidender Teil nicht das Zurückführung auf e, h etc war (das hatten wir vorher schon mit μ₀ und c, und auch der Tripelpunkt des Wassers ist naturgegeben, wenn auch nicht fundamental) sondern das Abschaffen des Konzepts "Basiseinheiten".

Man könnte also diskutieren, ob man in einem Artikel diese prinzipiellen Änderungen aufführt - also ein wissenschaftlich-metrologischer Beitrag zu den Grundprinzipien und was Maßeinheiten eigentlich sind. (Stichwort "Normal", "Maßverkörperung", ...) Dann natürlich fokussiert, ohne das ganze Klimbims drumrum, und ganz bestimmt nicht unter dem nicht auf Anhieb verständlichen Titel Paradigmenwechsel, der sich schon vom Wortlaut her auf ein oder mehrere Ereignisse bezieht. Falls der Anlass für den Artikel die SI-Reform von 2019 war und falls es es darum gehen soll, wäre ein separater Artikel "SI-Reform von 2019" genau zu diesem Thema denkbar, wie der englische Artikel en:2019 redefinition of the SI base units (dessen Titel ganz schlecht ist, weil es eben nicht um die Basiseinheiten geht). -- Wassermaus (Diskussion) 13:33, 5. Sep. 2024 (CEST)

Also wie nun weiter? - Ich denke wir haben zwei grundsätzliche Möglichkeiten:

• Artikel massiv verbessern und mindestens die von Wassermaus und von mir beschriebenen Mängel beseitigen
• Artikel löschen

Wie kommen wir zur Entscheidung? --Cms metrology (Diskussion) 10:43, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe soeben Benutzer:Der Kurt2, der den Artikel pflegt, auf seiner persönlichen Seite gebeten, Stellung zu beziehen. Wenn von ihm nichts kommt, was mich umstimmen könnte, unterstütze ich den Vorschlag "Artikel löschen". --der Saure 11:28, 9. Sep. 2024 (CEST)

Dem schließe ich mich an. (Meine Mängelliste umfasst gefühlt 95 % des Artikels). — Wassermaus (Diskussion) 13:22, 10. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe meinen Artikel noch ein wenig ergänzt, durch den Hinweis auf Protagoras (der Mensch ist das Maß aller Dinge) und Kleinigkeiten. Der Gebrauch des Ausdrucks "Paradigmen" geht nicht auf mich zurück, sondern auf einen der Artikel (oder "Broschüren") der PTB. Das Unsinnige meines Textes sehe ich nicht ... aber wenn es den Sichtern offenbar ist, dann löscht halt den Beitrag. Der Kurt2. --Der Kurt2 (Diskussion) 16:49, 11. Sep. 2024 (CEST)

Zitat von unmittelbar oben "dann löscht halt den Beitrag." Wenn ich es richtig sehe, dann haben sich alle hier diskutiereneden für die Löschung ausgesprochen. --Cms metrology (Diskussion) 10:05, 12. Sep. 2024 (CEST)

@Der Kurt2: Schade, dass du nicht erkennst, dass im Artikel Maßeinheit oder einem ähnlichen wie Internationales Einheitensystem#Definition der Einheiten auf einen Wandel grundlegender Rahmenbedingungen hingewiesen kann oder sogar soll, oder dass im Artikel "Paradigmenwechsel" ein Beispiel bezüglich Maßeinheiten stehen kann, aber ein Artikel „Paradigmenwechsel bei …“ ist völlig sinnlos aus den oben auch von anderen Mitlesenden genannten Gründen. Ich weiß, dass mit so einem Artikel viel Arbeit verbunden ist, vielleicht auch Herzblut, aber nach deiner dürftigen Stellungnahme plädiere ich für Löschen. --der Saure 10:41, 12. Sep. 2024 (CEST)

 Info: Ich danke allen hier Beitragenden. Um die Sache zum Abschluss zu bringen, habe ich einen Löschantrag gestellt. Auch ich bedaure, dass damit Zeit und Engagement von Der Kurt2 nicht so "gewürdigt" werden kann, wie ich es gerne täte - aber so sind die Qualitätsmaßstäbe hierzupedia nunmal (und das ist ja letztlich auch gut so). Kein Einstein (Diskussion) 15:50, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:55, 13. Sep. 2024 (CEST)

WEB.NET.LY

Es ist wirklich selten, dass so etwas vorkommt, aber ich muss hier ganz ehrlich sagen: Es gibt zu viele Quellen. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 21:03, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola, wegen LA --Krdbot (Diskussion) 23:30, 23. Aug. 2024 (CEST)

Makke

Vollprogramm --🌙 Mondtaler (Diskussion) 21:05, 23. Aug. 2024 (CEST)

Wodurch ist denn hier die Relevanz gegeben? --Mirkur (Diskussion) 21:26, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 23:52, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ralf Bormann

Veröffentlichungen reduzieren, bei kuratierten Ausstellungen die Unmengen von Teilnehmer streiche oder reduzieren. Die Fotos von den kuratierten Ausstellugen habe ich schon entfernt. Anscheinend hält der Autor Wikipedia für ein Bilderbuch.--AxelHH-- (Diskussion) 14:48, 23. Aug. 2024 (CEST)

@Youbetterdonotaskwhy: Vorlage:Internetquelle hilft bei der Formatierung von Weblinks in Einzelnachweisen. --Alossola (Diskussion) 18:13, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 08:50, 24. Aug. 2024 (CEST)

Jean-Louis de Bons

Falls relevant Vollprogramm --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:13, 23. Aug. 2024 (CEST)

Relevant als General. Das Lemma wurde inzwischen in Jean Louis de Bons geändert, QS war nie im Artikel eingetragen. Schaut jetzt gut aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alossola (Diskussion) 09:00, 24. Aug. 2024 (CEST) --Alossola (Diskussion) 09:00, 24. Aug. 2024 (CEST)

Transgeschlechtlichkeit in Deutschland

Zumindest fehlt eine Einleitung Lutheraner (Diskussion) 21:26, 23. Aug. 2024 (CEST)

Einleitung jetzt da, sonstige qualitative Mängel kann ich nicht erkennen. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 17:17, 24. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --🌙 Mondtaler (Diskussion) 17:17, 24. Aug. 2024 (CEST)

Al-Masirah

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:14, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:53, 24. Aug. 2024 (CEST)

Mohammed Abdulsalam

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:01, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Linus (c’est la vie) 21:15, 24. Aug. 2024 (CEST)

Flügelaltar (Cismar)

VP.--Doc.Heintz (Disk ) 09:13, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:46, 25. Aug. 2024 (CEST)

Karel Bittner

Vollprogramm - nach enzyklopädischer Wichtigkeit sortieren Bahnmoeller (Diskussion) 15:23, 23. Aug. 2024 (CEST)

Sortierung und Einzelnachweise werden ergänzt --Sandra Kleinmann (Diskussion) 19:21, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Linus (c’est la vie) 00:41, 27. Aug. 2024 (CEST)

Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Helmstedt

Liste ist nicht auf aktuellem Stand 2024 --Okernick (Diskussion) 18:52, 23. Aug. 2024 (CEST)

Die ist ja auch von 2015. Das ist eigentlich ein Fall für Vorlage:Veraltet, da kann man in Parameter 2 die veralteten Teile aufzählen. --Olaf Studt (Diskussion) 21:24, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:39, 9. Sep. 2024 (CEST)

Kaspar Müller (Künstler)

Bitte wikifizieren. Eventuell kann ein Sachkundiger mal prüfen, ob alle Ausstellunegn erwähnt werden müssen? --Belchaki (Diskussion) 12:16, 23. Aug. 2024 (CEST)

Nee, also grundsätzlich keine Galerieausstellugnen, keine Messen - nur museale Ausstellungen in größerem Umfang. --Kurator71 (D) 14:02, 23. Aug. 2024 (CEST)

Verstehe. Ich finde dazu nichts in den WP:RK. Wo kann ich mich da einlesen? --Belchaki (Diskussion) 14:11, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ja, unter WP:RKBK und Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Mindestanforderungen. LG, --Kurator71 (D) 14:24, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ach, da war ich sogar schon einmal unterwegs. Danke! --Belchaki (Diskussion) 14:30, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ziemlich viel Kunstschwurbel: „überschwängliche und doch widersprüchliche Konstellation von Glühbirnen“, „vertraute Gegenstände irgendwie als Hieroglyphen“, und wer sich das ausgedacht hat, ist auch nicht belegt. --Warburg1866 (Diskussion) 16:40, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:16, 10. Sep. 2024 (CEST)

CUBE

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Carbonbetonhaus CUBE – das Ergebnishaus des C³-Forschungsprojekts. --Krdbot (Diskussion) 13:36, 23. Aug. 2024 (CEST)

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren, inkl. Lemma --M2k~dewiki (Diskussion) 12:35, 23. Aug. 2024 (CEST)

Also mich springt die Relevanz nicht an, sieht das jemand anders? --Kurator71 (D) 14:26, 23. Aug. 2024 (CEST)

Es ist real, es hat Innovationswert. Nicht genug? --Alossola (Diskussion) 18:06, 23. Aug. 2024 (CEST)

Relevant als weltweit erstes Gebäude, dass vollständig aus nichtmetallisch bewehrtem Beton errichtet wurde. Artikel erscheint mir vieelll zu technisch und überall kommen Maße vor. Das müsste neutralisiert werden. Und verständlicher werden. Wer versteht sowas? "Der CUBE setzt sich aus zwei doppelt gekrümmten TWIST-Schalen sowie aus einer...BOX zusammen." Erscheint wie eine Ingenieursbeschreibung. -AxelHH-- (Diskussion) 23:50, 23. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht auch was beim Lemma machen Carbonbetonhaus CUBE. --AxelHH-- (Diskussion) 00:13, 24. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:07, 10. Sep. 2024 (CEST)