Wikipedia:Adminkandidaturen/PDD

PDD (Signatur: — ^PDD —)

Das Meinungsbild hat am 30. November 2006 um 20:12 Uhr begonnen und endet am 14. Dezember 2006 um 20:12 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• PDDs Benutzerseite

PDD ist seit November 2004 angemeldet und hat inzwischen über 14.000 Edits vorzuweisen, davon über die Hälfte im Artikelnamensraum, wobei seine wesentliche Aktivität seit Beginn dieses Jahres zu verzeichnen ist. PDD beweist überzeugende Artikelarbeit. In Konfliktfällen agiert er besonnen und deeskalierend. Er zeichnet sich durch seine besondere Hilfsbereitschaft aus, die auch gerne angenommen wird.

Vor knapp fünf Monaten kandidierte PDD bereits als Admin, er erreichte mit 85:50 Stimmen ein respektables Ergebnis, wenngleich keine 2/3-Mehrheit (alte Kandidatur). Mit dazu geführt hat trotz PDDs schon damals unbestrittener hervorragender Sacharbeit u.a., dass beispielsweise ich mich in der Anfangsphase der Abstimmung mittels meiner damaligen - sich recht hart lesenden - kontra-Begründung eindeutig gegen PDDs Wahl positioniert hatte („Gute Sacharbeit, bestärkt aber destruktive Benutzer in ihrem Wirken und richtet dadurch (wenn auch unabsichtlich) Schaden an.“ Seitdem habe ich die Beiträge PDDs sorgfältig beobachtet und habe absichtlich den Kontakt mit ihm gesucht, etwa im Chat. Inzwischen kann ich sagen, dass meine damaligen Bedenken ausgeräumt sind. Aus PDD würde sicherlich kein Admin-Hardliner werden, ein Indiz mag z.B. der gelbliche Kasten oben auf seiner Diskussionsseite sein. Das wäre aber auch gar nicht wünschenswert: Eine Stärke der Wikipedia ist es immer gewesen, dass die Admins jeweils authentisch unterschiedliche Ansichten und Herangehensweisen repräsentieren. Inzwischen bin ich aber davon überzeugt, dass PDD eine bezüglich einzelner Themen gefundene gemeinsame Linie respektierte, auch wenn sie seinen eigenen Ansichten im Einzelfall widerspräche, das ist das für mich Entscheidende, weil ich somit keine Mißbrauchsgefahr hinsichtlich der Adminfunktionen sehe.

Der Hauptgrund warum es mir jetzt so dringend ist, dass PDD Admin wird, ist aber ein anderer:
PDD ist sehr aktiv in technischen Fragen der Wikipedia. Bekannt ist sein monobook.js, das vielen Benutzern, einschließlich mir, als Vorlage dient, auch wegen PDDs sorgfältiger und auch für Laien geeigneter Benutzer:PDD/monobook FAQ. Für die effiziente Weiterarbeit auf diesem Gebiet und die weitere Unterstützung etwa unserer Entwickler sind die Adminfunktionen in PDDs Hand inzwischen notwendig geworden: Sein fehlender Adminstatus bremst in dieser Hinsicht sein Talent und seine Aktivitäten zum Schaden der Wikipedia inzwischen unnötig aus, er benötigt die Adminfunktionen schon, um einschlägige Fragen und Probleme selbst nachvollziehen zu können sowie Änderungen und Neuerungen, etwa hinsichtlich des Monobooks, selbst ausprobieren zu können.

Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum sowie die Statistik. PDD ist mit seiner erneuten Kandidatur einverstanden.

Berlin-Jurist 20:12, 30. Nov. 2006 (CET)

Pro PDD

1. --Berlin-Jurist 20:12, 30. Nov. 2006 (CET)
2. Sir 20:19, 30. Nov. 2006 (CET)
3. --Thogo (Disk./Bew.) 20:20, 30. Nov. 2006 (CET) aah, welch Freude.
4. --Scooter ^Sprich! 20:21, 30. Nov. 2006 (CET) Zwar ganz leichte Zweifel, aber volles Vertrauen in den Vorschlagenden.
5. --G. ~~ 20:21, 30. Nov. 2006 (CET)
6. --Felix ^fragen! 20:22, 30. Nov. 2006 (CET) und danke nochmal für die Autoren-Sonderversion... ;)
7. ok -- tsor 20:23, 30. Nov. 2006 (CET)
8. --Fossa_?! ^± 20:24, 30. Nov. 2006 (CET) (u.a. weil er Berlin-Jurist veräppelt hat) Dann wäre es ja ziemlich dumm von dir gewesen, das jetzt schon hinzuschreiben. Meinem Vorschlag zuzustimmen bringst du wohl nur übers Herz, wenn du gleichzeitig etwas provozierst ;)--Berlin-Jurist 20:29, 30. Nov. 2006 (CET)
9. --Scherben 20:25, 30. Nov. 2006 (CET)
10. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:27, 30. Nov. 2006 (CET) Als ich ihn gefragt habe, wollte er nicht. :(
11. --Triggerhappy 20:29, 30. Nov. 2006 (CET)
12. -- Marcus Cyron Bücherbörse 20:30, 30. Nov. 2006 (CET) - wird Zeit
13. --Gnu1742 20:32, 30. Nov. 2006 (CET)
14. --Hans Koberger 20:32, 30. Nov. 2006 (CET)
15. Penta ^Erklärbär 20:33, 30. Nov. 2006 (CET) Immer gern.
16. — Lecartia Δ 20:37, 30. Nov. 2006 (CET)
17. --Geisterbanker 20:40, 30. Nov. 2006 (CET) Auf jeden Fall.
18. --Susu the Puschel 20:45, 30. Nov. 2006 (CET), äußerst positive und angenehme Erscheinung
19. Ganz klar ja. --Seewolf 20:46, 30. Nov. 2006 (CET)
20. --Gunter Krebs Δ 20:48, 30. Nov. 2006 (CET)
21. --3ecken1elfer 20:52, 30. Nov. 2006 (CET)
22. klares  Pro --Simplicius ☺ 21:03, 30. Nov. 2006 (CET)
23. --alexscho 21:05, 30. Nov. 2006 (CET)
24. Lennert B d·c·r 21:07, 30. Nov. 2006 (CET)
25. Tamás 21:09, 30. Nov. 2006 (CET)
26. Achates ...zu alt für Popmusik? 21:13, 30. Nov. 2006 (CET) Wieso sollte ich plötzlich meine Meinung ändern wollen?
27. hatte mir selbst schon überlegt, PDD vorzuschlagen. --Ulz Bescheid! 21:14, 30. Nov. 2006 (CET)
28. my name ♪♫♪ 21:20, 30. Nov. 2006 (CET)
29. kh80 •?!• 21:23, 30. Nov. 2006 (CET)
30. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:24, 30. Nov. 2006 (CET) auch diesmal wieder
31. Wie? der ist noch nicht? --Mg 21:25, 30. Nov. 2006 (CET)
32. --ThePeter 21:26, 30. Nov. 2006 (CET)
33. --Michael S. °_° 21:28, 30. Nov. 2006 (CET)
34. --Emha +– 21:30, 30. Nov. 2006 (CET)
35. Aber klar. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:35, 30. Nov. 2006 (CET)
36. --Martin Zeise ✉ 21:39, 30. Nov. 2006 (CET)
37. --Störfix 21:55, 30. Nov. 2006 (CET)
38. --PG 22:01, 30. Nov. 2006 (CET)
39. -- Ολλίμίνατορέ 22:04, 30. Nov. 2006 (CET) nun jetzt
40. --Matt314 22:04, 30. Nov. 2006 (CET)
41. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 22:13, 30. Nov. 2006 (CET)
42. --ONAR 22:20, 30. Nov. 2006 (CET)
43. --BhuckHatte schon beim letzten Mal zugestimmt.
44. --Revvar (D RT) 22:44, 30. Nov. 2006 (CET)
45. --C.Löser ^Diskussion 21:14, 30. Nov. 2006 (CET)
46. --nick-zug 23:01, 30. Nov. 2006 (CET) viel Erfolg ;-)
47. --seb ^DB 23:10, 30. Nov. 2006 (CET) Das Scheitern beim ersten Versuch war mir ein Rätsel, ich hoffe, es klappt diesmal.
48. -- Sven-steffen arndt 23:20, 30. Nov. 2006 (CET) gerne
49. – Holger Thölking (d·b) 23:22, 30. Nov. 2006 (CET)
50. -- SibFreak 23:23, 30. Nov. 2006 (CET) Yep!
51. Jondor 23:37, 30. Nov. 2006 (CET)
52. --Streifengrasmaus 00:03, 1. Dez. 2006 (CET)
53. --NickKnatterton - !? 00:12, 1. Dez. 2006 (CET) Ich vertraue ihm. Zitat irgendwo aus der Bibel an die Kritiker: "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein." ;)
54. --Grüße, DINO2411^FYI 00:14, 1. Dez. 2006 (CET)
55. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:12, 1. Dez. 2006 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien
56. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 01:37, 1. Dez. 2006 (CET) Angesichts des Nutzens, den er durch die Möglichkeit, Adminfunktionen für seine Entwicklerarbeit zu nutzen, darstellt, ist es ihm auf jeden Fall zuzutrauen, dass er in persönlichen Konfliktfällen diese Funktionen richtig, schlimmstenfalls gar nicht, einsetzt.
57. --Abdiel An mir solls nicht scheitern. PDD ist nützlich für die Pedia
58. --NiTen ^(Discworld) 05:21, 1. Dez. 2006 (CET) Wie auch bei der ersten Wahl: eindeutig pro. Trotz Babelboxen und so ...
59. --YourEyesOnly ^schreibstdu aber klar doch....
60. --Hubertl 08:13, 1. Dez. 2006 (CET) na endlich!
61. --Schlesinger ^schreib! 08:25, 1. Dez. 2006 (CET) Letztes Mal habe ich mich enthalten, weil einiges unklar war, jetzt aber absolut pro.
62. jpp ?! 09:09, 1. Dez. 2006 (CET)
63. --Hpots 10:09, 1. Dez. 2006 (CET) überzeugende technische Fähigkeiten
64. --Franz (Fg68at) 10:46, 1. Dez. 2006 (CET) Ich schäze einfach seine Arbeit und seine Gelassenheit.
65. --Schwalbe D | C | V 10:53, 1. Dez. 2006 (CET)
66. HardDisk ^{rm -rf} 10:58, 1. Dez. 2006 (CET)
67. Huch? Klar doch! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 11:15, 1. Dez. 2006 (CET)
68. --Alma 11:21, 1. Dez. 2006 (CET)
69. --Ralf 11:54, 1. Dez. 2006 (CET) das ist überfällig!
70. --SVL ☺ Bewertung 11:59, 1. Dez. 2006 (CET)
71. -- Hgulf 12:19, 1. Dez. 2006 (CET)
72. -- Sozi 12:45, 1. Dez. 2006 (CET) Aber ja.
73. --sуrcro.PEDIA^+/- 12:59, 1. Dez. 2006 (CET)
74. --Northside 13:02, 1. Dez. 2006 (CET) Gerne doch!
75. --Sergio Delinquente 13:17, 1. Dez. 2006 (CET)
76. --Jom _Klönsnack? 13:26, 1. Dez. 2006 (CET)
77. --Jackalope 13:48, 1. Dez. 2006 (CET)
78. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 13:48, 1. Dez. 2006 (CET)
79. -- Cornelia -etc. ... 13:54, 1. Dez. 2006 (CET)
80. --Jörg Müller 14:54, 1. Dez. 2006 (CET)
81. --rorkhete 18:06, 1. Dez. 2006 (CET) u.a.: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/30#Benutzer:Stefan_Volk
82. --peter200 18:52, 1. Dez. 2006 (CET)
83. --Spongo ⇄ 18:57, 1. Dez. 2006 (CET) Das Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/30#Benutzer:Stefan_Volk ist für mich ein Pro-Argument.
84. --JanST 20:12, 1. Dez. 2006 (CET)
85. --Hedwig in Washington ^(Post) 20:16, 1. Dez. 2006 (CET), diese Abstimmung ist ueberfluessig, Adminknoepfe geben und fertig ist die Laube.
86. -- Perrak 20:18, 1. Dez. 2006 (CET)
87. -- Stahlkocher 20:19, 1. Dez. 2006 (CET)
88. -- Rainer L 22:22, 1. Dez. 2006 (CET) auf jeden Fall
89. --Voyager 23:11, 1. Dez. 2006 (CET) Eine Contra-Stimme von P. Birken halte ich für ein gutes Zeichen...
90. --Littl relax 23:19, 1. Dez. 2006 (CET)
91. --Hei_ber 23:39, 1. Dez. 2006 (CET) Vertrauenswürdig.
92. -- Triebtäter 03:07, 2. Dez. 2006 (CET)
93. ---Nicor 04:33, 2. Dez. 2006 (CET)
94. --GrummelJS∞ 11:23, 2. Dez. 2006 (CET)
95.  Pro --Le petit prince ^messagerie 21:41, 2. Dez. 2006 (CET) Wenn's der monobook.js dient ... :)
96. --Make 22:13, 2. Dez. 2006 (CET) Die Aufregung wg. Vandalensperrung versteh ich teilweise nicht: Wer verdienter Autor ist bzw. Recht hat, darf ausfallend und beleidigend werden?
97. --Hartmann Linge 03:16, 3. Dez. 2006 (CET)
98. --Johanna R. 03:19, 3. Dez. 2006 (CET)
99. --JCS 10:43, 3. Dez. 2006 (CET)
100. -- DerRaoul 13:07, 3. Dez. 2006 (CET)
101. -- Vulkan 15:33, 3. Dez. 2006 (CET)
102. --Janneman 17:18, 3. Dez. 2006 (CET)
103. -- Proxy 18:13, 3. Dez. 2006 (CET) Aber ja!
104. ---ISBN 20:14, 3. Dez. 2006 (CET) Auf jeden Fall.
105. --Jah 20:31, 3. Dez. 2006 (CET)
106. --NoCultureIcons 22:22, 3. Dez. 2006 (CET)
107. --Peating 00:50, 4. Dez. 2006 (CET) fullack Triggerhappy (Pro Stimme Nummer 11)
108. sebmol ^{? !} 11:08, 4. Dez. 2006 (CET)

     --Billy.shears 11:17, 4. Dez. 2006 (CET) nicht stimmberechtigt... Franz^Gästebuch 18:44, 14. Dez. 2006 (CET)

109.  Pro -- MarkGGN D 11:55, 4. Dez. 2006 (CET)
110. --Großer GOTT 12:50, 4. Dez. 2006 (CET) WP:KPA ist nicht universell?
111. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:54, 4. Dez. 2006 (CET) Da hätte ich fast schon wieder einen verpasst. Von mir aus keine Probleme mit ihm und die Knöppe.
112. --ADwarf 20:25, 4. Dez. 2006 (CET) sicher!
113. --ClemensFranz 21:51, 4. Dez. 2006 (CET)
114. --Löschkandidat 22:36, 4. Dez. 2006 (CET) keiner mit mehr als drölf Edits hat auf WP:VS immer nur kluge Sachen gemacht, und die konsequente Pflege der *.js Geschichten ist wirklich eine Bereicherung
115. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 22:53, 4. Dez. 2006 (CET)
116.  Pro --Muellercrtp Disk. 01:35, 5. Dez. 2006 (CET)
117. --Hardenacke 10:40, 5. Dez. 2006 (CET) wie schonmal
118. -- Ra'ike D C V QS 10:45, 5. Dez. 2006 (CET)
119. --Anneke Wolf 12:42, 5. Dez. 2006 (CET) Selbstverständlich. Schon deshalb weil man selbstredend auch hochwichteligen Qualitätsautoren auf den Kopf pompfen darf, wenn sie Murks machen. Der Betroffene ist daran ja auch weit weniger gestorben, als all jene, die sich hier jetzt wieder aufregen.
120. pro °ڊ° Alexander 13:50, 5. Dez. 2006 (CET) Ich trau es ihm zu.
121. --Nemissimo Käffchen?!?ʘ 14:59, 5. Dez. 2006 (CET) gerne
122. --Thorbjoern 15:55, 5. Dez. 2006 (CET) Mist, leider erst heute mitbekommen. Wie sieht das denn jetzt aus... Dennoch: natürlich  Pro wie im Juli.
123. --Peter F. H. 16:56, 5. Dez. 2006 (CET) Er ist kompetent (nicht nur technisch), arbeitet sachlich und umsichtig.
124. --Nuuk 21:32, 5. Dez. 2006 (CET)
125. --Stephanbim 23:31, 7. Dez. 2006 (CET)
126. --StYxXx ⊗ 00:27, 8. Dez. 2006 (CET) Und wieder. Seltsame Kontraargumente lassen daran auch nicht gerade Zweifel aufkommen...
127. --Tinz 17:19, 8. Dez. 2006 (CET)
128. --Kuru 03:32, 9. Dez. 2006 (CET) bisher konnte ich - trotz einiges stöberns - keine sachen entdecken, die mir nicht gefallen - Zum standpunkt sag ich nur soviel, dass jeder in seiner weise seinen interessen nachgeht und man möge mir einen admin zeigen, der noch nie mal ein bisschen unfreundlich oder in der art etwas war (sozusagen wer unschuldig ist, werfe den ersten stein)
129. --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 15:11, 9. Dez. 2006 (CET)
130. --Joise 22:30, 9. Dez. 2006 (CET) mir gefällt es, wenn jemand inhaltlich vermittelnd arbeitet, und dabei Richtlinien wie WP:KPA engagiert vertritt.
131. --RoswithaC | DISK 22:44, 9. Dez. 2006 (CET)
132. --jergen ? 10:19, 10. Dez. 2006 (CET)
133. --Isderion 11:47, 10. Dez. 2006 (CET)
134. --NEUROtiker 14:19, 11. Dez. 2006 (CET) Da reihe ich mich gerne ein! Habe mit ihm nur gute Erfahrungen gemacht, äußerst hilfbereit und freundlich.
135. --Okatjerute Disku Bewertung 16:09, 11. Dez. 2006 (CET)
136. --BabyNeumann 21:38, 11. Dez. 2006 (CET) Unglaublich: Ein Wikipedia der zwei Klassen, hier der Pöbel der sich alles gefallen lassen darf und dort die Elite, für die Wikipedia-Grundsätze keine Geltung entfalten.
137. --GLGerman 22:43, 11. Dez. 2006 (CET), reihe mich auch ein, da gute Erfahrungen mit ihm.GLGerman 22:43, 11. Dez. 2006 (CET)
138. --790 04:22, 12. Dez. 2006 (CET) nach Betrachtung der contra-Argumente
139. --Wing 13:45, 12. Dez. 2006 (CET)
140. --MisterMad 17:54, 12. Dez. 2006 (CET)
141. -- Neon02 19:01, 12. Dez. 2006 (CET)
142. -- Sypholux Bar 21:14, 12. Dez. 2006 (CET) Natürlich.
143. --Rechercheur 23:37, 12. Dez. 2006 (CET) auch diesmal wieder.
144. --Kompakt 00:09, 13. Dez. 2006 (CET)
145. --Dönerbude (D BT) 01:02, 13. Dez. 2006 (CET)
146. --Flo12 01:05, 13. Dez. 2006 (CET)
147. --Wmeinhart 12:15, 13. Dez. 2006 (CET)

     --Theodem 13:20, 13. Dez. 2006 (CET) (nicht stimmberechtigt. C.L. 17:07, 13. Dez. 2006 (CET))

148. --BambooBeast 16:46, 13. Dez. 2006 (CET) ist mir positiv aufgefallen
149. --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:54, 13. Dez. 2006 (CET)
150. --Nachtagent 18:13, 13. Dez. 2006 (CET) Glaubt hier jemand im Ernst, dass PDD die Adminfunktionen missbräuchlich einsetzen würde? Da unten wird er von Admins wegen zu kleiner Artikel kritisiert, die selber noch keinen einzigen Artikel geschrieben haben. Und weil er jemand wegen grobem persönlichen Angriff angeschwärzt hat, dabei nehmen sie selber ohne Diskussion wiederholt dreiste ungerechtfertigte Sperrungen vor (auch gegen Neumitglieder), wie man unter anderem hier sehen kann. Wir haben auf der Contraseite Admins, die regelmäßig Seiten in der Version ihrer Freunde (und Freundinnen) sperren, Löschanträge stellen um andere zu klatschen und sogar (nachweislich, wenns sein muss) hier mit Sockenpuppen Kontra stimmen. Da wäre ich über einen fähigen Admin wie PDD froh.
151. --Otto Normalverbraucher 20:30, 13. Dez. 2006 (CET) Die Contra-Argumente grenzen wieder mal ans lächerliche... einer findet was, das er nicht in Ordnung findet und stellt es einseitig dar, und alle anderen schließen sich nur noch an (ohne zu wissen dass der damals gesperrte mit Beleidigungen nur so um sich geschmissen hat, wofür sonst jeder eine Nachdenkpause verpasst bekommt). Und was hat die Bearbeitung von "achziger" auf "achtziger" mit einer Adminkandidatur zu tun? Man riecht von weitem dass hier lediglich persönliche und keine sachlichen Vorbehalte gegen PDD vorliegen.
152. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 22:24, 13. Dez. 2006 (CET)
153. --Torsten Schleese 23:16, 13. Dez. 2006 (CET)
154. --Noddy93 01:51, 14. Dez. 2006 (CET)
155. auf jeden Fall. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 12:33, 14. Dez. 2006 (CET)
156. Ja, unter anderem auch wegen seiner häufiger erwähnten VS-Meldung. --Gnu1742 12:56, 14. Dez. 2006 (CET)
157. --Wahldresdner 14:08, 14. Dez. 2006 (CET) zwischenzeitlich überzeugt...
158. --Tilla 2501 14:27, 14. Dez. 2006 (CET)
159. --Richardfabi 15:45, 14. Dez. 2006 (CET) volles Vertrauen
160. -- W.R.=Weiße_Rose ^Diskussion 19:01, 14. Dez. 2006 (CET) Habe ihn positiv erlebt, weil er nicht voreingenommen ist und weil er abwägend urteilt.
161. Franz^Gästebuch 19:06, 14. Dez. 2006 (CET) Die Kontraargumente überzeugen mich in keinster Weise. (Volles Vertrauen, Schatz!)

Contra PDD

1. --Asthma 20:31, 30. Nov. 2006 (CET) Bestärkt destruktive Benutzer in ihrem Wirken und richtet dadurch Schaden an.
2. --P. Birken 20:39, 30. Nov. 2006 (CET) Ruft als Unbeteiligter die Vandalensperrung an, um den Autor zu sperren und nicht denjenigen, der bei der Artikelarbeit stört (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/30#Benutzer:Stefan Volk), inhaltliche Arbeit überzeugt auch nicht, hier übersieht er haarsträubende Abschnitte
3. --Flibbertigibbet 21:00, 30. Nov. 2006 (CET) Kann mich der Laudatio nicht anschließen, siehe P. Birken.
4. --Tobnu 21:27, 30. Nov. 2006 (CET) Aus dem von P. Birken genannten Grund. -- Tobnu 21:27, 30. Nov. 2006 (CET)
5. --Nina 23:19, 30. Nov. 2006 (CET)
6. --Uwe 23:35, 30. Nov. 2006 (CET)
7. -- Delos 01:38, 1. Dez. 2006 (CET) Begründung wie P. Birken. PDD wird von einigen Leuten, die ich für sehr vernünftig halte als "Schnüffler" und "Denunziant" gesehen. Dem kann ich leider nicht mit voller Überzeugung wiedersprechen.
8. --Markus Mueller 02:40, 1. Dez. 2006 (CET)
9.  Kontra --CL 04:37, 1. Dez. 2006 (CET) Wer einen verdienten Mitarbeiter wie Benutzer:Stefan Volk so blöd in die Pfanne haut, kann als Admin nicht geeignet sein.
10. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 06:48, 1. Dez. 2006 (CET)
11. --Herrick 08:57, 1. Dez. 2006 (CET) siehe P. Birken; sollte er tatsächlich gewählt werden, was zu befürchten ist, dürfte er das schnellste De Admin aller Zeiten riskieren.
12. --JGalt 09:26, 1. Dez. 2006 (CET) wegen der Causa Stefan Volk - so geht's nicht
13. --Magadan  ?! 09:33, 1. Dez. 2006 (CET) [1]
14. diba 09:35, 1. Dez. 2006 (CET)
15. Dagegen. --Frank Schulenburg 11:06, 1. Dez. 2006 (CET)
16. --Aegon 13:11, 1. Dez. 2006 (CET)
17. --Alkibiades 13:15, 1. Dez. 2006 (CET)
18. --Notebook 13:30, 1. Dez. 2006 (CET) Hat sich bereits gebessert, aber nach mehrfach homosexuellenfreundlichem POV (siehe Benutzerbeiträge) dennoch Parteilichkeit als Admin zu befürchten!
19. --Panter Rei Πφερδ 14:12, 1. Dez. 2006 (CET) siehe Magadan. Warum soll man sich absehbare Probleme selbst ins Haus holen.
20. Nee --Eρβε 15:50, 1. Dez. 2006 (CET) lieber nich!
21. --Elian Φ 19:19, 1. Dez. 2006 (CET) ueberzeugt mich in keinster Weise. Oder, um es noch mal klar zu sagen: Ich bin nicht der Auffassung, dass jemand, der einen unsrer besten Autoren auf der Vandalensperrung anzeigt, ohne vorher auch nur das Gespraech gesucht zu haben, als Admin die richtige Besetzung ist. Vor allem, wenn sie selber hauptsaechlich als Anleger von Stubs wie Internationaler Friedenspreis (Weltfriedensrat) oder Alexander Lukitsch Ptuschko glaenzen und dann noch auf ihrer Benutzerseite die von ihnen erstellten Redirect auflisten.
22. -- Carbidfischer Kaffee? 19:41, 1. Dez. 2006 (CET) Schlechtes Timing. -- Carbidfischer Kaffee? 19:41, 1. Dez. 2006 (CET)
23. --Tolanor 19:48, 1. Dez. 2006 (CET) Sorry, aber: nein.
24. Liesel 19:54, 1. Dez. 2006 (CET)
25. --Frado 21:40, 1. Dez. 2006 (CET)
26. --Uwe G. ¿⇔? 02:15, 2. Dez. 2006 (CET) siehe P. Birken
27. Zu unbeherrscht, will wirklich jeden Wortmüll als angeblichen Artikel behalten, Rest siehe Elian. Weissbier 11:24, 2. Dez. 2006 (CET)
28. --Mikmaq 12:24, 2. Dez. 2006 (CET) Die Aktion gegen Stefan Volk ist wirklich absolut unmöglich. Bedauerlich, dass ich nur eine einzige Stimme habe.
29. --Longbow4u 15:42, 2. Dez. 2006 (CET)
30. --Rax post 03:05, 3. Dez. 2006 (CET) unabhängig davon, dass ich die mb.js sehr schätze
31. --southpark Köm ? | Review? 03:07, 3. Dez. 2006 (CET)doch zu viele zweifel am urteilsvermögen
32. --Bogart99 11:55, 3. Dez. 2006 (CET) wie P. Birken und Elian
33. --Leipnizkeks 13:54, 3. Dez. 2006 (CET)
34. --Knorxx 14:07, 3. Dez. 2006 (CET) Ich halte die authentisch unterschiedlichen Ansichten (s. Begründung Berlin-Jurist) dieses Kandidaten für problematisch. Außerdem unzureichendes Urteilsvermögen. Da hilft auch keine Authentizität.
35. --Sascha-Wagner 14:44, 3. Dez. 2006 (CET) Wer hat oben gemeint PDD wirkt deeskalierend? Wie passt das hierzu: Zitat P.Birken: Ruft als Unbeteiligter die Vandalensperrung an, um den Autor zu sperren und nicht denjenigen, der bei der Artikelarbeit stört.
36. --Monade 15:08, 3. Dez. 2006 (CET)
37. --schlendrian •λ• 18:36, 3. Dez. 2006 (CET)
38. --He3nry Disk. 20:20, 3. Dez. 2006 (CET)
39. --Victor Eremita 21:00, 3. Dez. 2006 (CET)
40. --Finanzer 00:19, 4. Dez. 2006 (CET)
41. --Mark.heinzel 09:24, 4. Dez. 2006 (CET)
42. --Geos 13:54, 4. Dez. 2006 (CET)
43. -- Seebeer 15:54, 4. Dez. 2006 (CET)
44. siehe Elian --Negerfreund 19:19, 4. Dez. 2006 (CET)
45. --Mark Nowiasz 21:12, 4. Dez. 2006 (CET) Siehe P.Birken.
46. --Murphy567 02:56, 5. Dez. 2006 (CET)
47. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 10:14, 5. Dez. 2006 (CET)
48. -- Martin Bahmann 11:41, 5. Dez. 2006 (CET)
49. --stefan (?!) 12:38, 5. Dez. 2006 (CET)
50. --Auszeit 14:43, 5. Dez. 2006 (CET) s.o.
51. --poupou l'quourouce Review? 17:26, 5. Dez. 2006 (CET) die stefan volk-aktion hab ich zufällig zeitnah verfolgt, das war so wirklich unnötig und zeugt nicht von der nötigen besonnenheit.
52. -- Fullhouse 00:57, 6. Dez. 2006 (CET)
53. --SCPS 14:20, 6. Dez. 2006 (CET)
54. Scaevola 15:34, 6. Dez. 2006 (CET)
55. --Jcornelius 16:39, 6. Dez. 2006 (CET)
56. --Gerbil 16:48, 6. Dez. 2006 (CET) polarisiert derzeit noch zu sehr
57. --Mogelzahn 21:12, 7. Dez. 2006 (CET) Nene, ich habe da ein ungutes Gefühl, mein Bauch sagt mir „laß das lieber ...“
58. --Hejkal @ 19:53, 8. Dez. 2006 (CET)
59. --Lung (?) 11:37, 10. Dez. 2006 (CET)
60. --Nyks ► Fragen? 11:42, 11. Dez. 2006 (CET)
61. --Hansele ^(Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2006 (CET)
62. --SchallundRauch 20:52, 12. Dez. 2006 (CET) wegen monobook? selten dämliches Argument

    -- SteffenG 16:34, 13. Dez. 2006 (CET) nicht stimmberechtigt Bhuck 17:29, 13. Dez. 2006 (CET)

Enthaltungen PDD

1. --Geher 00:06, 1. Dez. 2006 (CET)
2. --Kantor Hæ? ^+/- 01:58, 1. Dez. 2006 (CET) nie selbst begegnet, Pro- und Contrargumente halten sich in Waage
3. j.budissin-disc 07:07, 1. Dez. 2006 (CET) - Die Sache mit Stefan Volk musste nicht sein, ansonsten prinzipiell Pro.
4. --Stephan 13:32, 1. Dez. 2006 (CET) kenne ich nicht
5. --Gancho Kolloquium 17:46, 1. Dez. 2006 (CET) ebensowenig
6. --Forevermore 18:50, 1. Dez. 2006 (CET)
7. die Sache mit Stefan ... -- Achim Raschka 20:50, 1. Dez. 2006 (CET)
8. Ich halte PDD eigentlich für die Knöpfe geeignet, aber das mit Stefan spricht dann doch eher für contra. So insgesamt neutral. -- ChaDDy ^?! +/- 21:08, 1. Dez. 2006 (CET)
9. Mir zu wenig aufgefallen, selbst nachdem ich jetzt eine halbe Stunde die Sache mit Stefan Volk durchgelesen habe (eher contra), die Statistik betrachtet habe (Artikeledits eher pro, allerdings auffällig nahe an der Anzahl der insgesamt editierten Seiten -werden alte nicht mehr überprüft- eher contraa, die Anzahl der Edits auf der Benutzerseite höher als bei Diskussion -eher contra) und mir seine Beiträge angeschaut habe (eher neutral) komme ich zur Enthaltung mit Tendenz zum contra--Kriddl 03:04, 2. Dez. 2006 (CET)
10. Die Sache mit Stefan ist nicht anders als doof zu nennen, andererseits hat der es mit bewunderungswürdigem Humor genommen. Daher reichts bei mir nicht zu einem contra. --Henriette 03:15, 2. Dez. 2006 (CET)
11. -- Cherubino 14:57, 3. Dez. 2006 (CET) sicher ein schlauer kerl, wirkt auf mich aber manchmal etwas sprunghaft

    --Wahldresdner 14:52, 4. Dez. 2006 (CET) Mir bislang zu unbekannt, die Geschichte mit Stefan Volk spricht angesichts dessen Reaktionen aber sogar eher für ihn... inzwischen pro stimmend...--Wahldresdner 14:07, 14. Dez. 2006 (CET)

12. --KV 28 13:53, 5. Dez. 2006 (CET) m.E. ausreichend Admins vorhanden
13. --Uhr 20:44, 5. Dez. 2006 (CET)
14. igel+- 19:37, 8. Dez. 2006 (CET) - das monobook.js ist genial und muss honoriert werden, aber die Gegenstimme von Elian macht mich zaudern. igel+- 19:37, 8. Dez. 2006 (CET)
15. --Sampi 17:44, 12. Dez. 2006 (CET) PDD macht auf mich einen sehr gemäßigten und richtlininenorientierten Eindruck; er ist also kein Hitzkopf. Das ist gut. Die Sache mit Stefan finde ich okay, da IMHO Stefan ja wirklich nicht gerade einen Wikipedia-konformen Stil gepflegt hat. Wenn sich PDD öfters bei den Löschdiskussionen eingebracht hätte, pro.
16. --Daniel Mex 20:10, 12. Dez. 2006 (CET)
17. --Polarlys 22:13, 13. Dez. 2006 (CET)

Kommentare PDD

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PDD.