Wikipedia:Adminkandidaturen/Brodkey65 (2023)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Brodkey65

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Leserättin archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand 176:153 (53,5%)
Diese Kandidatur hat am 3. Dezember 2023 um 22:13 Uhr begonnen und endet am 17. Dezember 2023 um 22:13 Uhr. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung zum Startzeitpunkt dieser Kandidatur.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Guten Abend, liebe WP-Gemeinschaft!

Auf Wikipedia:Löschprüfung wurde heute angemerkt, dass in vielen Bereichen der Wikipedia die Last der administrativen Verwaltungsaufgaben auf zu wenige Schultern verteilt ist, [1].

Erwähnt wurde hier insbesondere der Bereich der Wikipedia:Löschkandidaten. Diese Feststellung und die Tatsache, dass ich soeben mein 15-jähriges Wikipedia-Jubiläum feiern konnte, haben mich veranlasst, mich noch einmal, nach zwei erfolglosen Kandidaturen in den Jahren 2016 und 2019, einer dritten Admin-Kandidatur zu stellen.

Bisherige Kandidaturen:

Die meisten Kollegen (m/w/d) kennen mich. Ich habe mittlerweile fast 150.000 Edits zur Wikipedia beigetragen, über 1.800 Artikel, hauptsächlich Biografien, geschrieben, zahlreiche Artikel in der LD und der QS gerettet, aber auch zahlreiche Sperren wegen Regelverletzungen und Unbotmäßigkeiten kassiert. Meine letzte längere Sperre liegt mittlerweile jedoch schon länger zurück. Sie stammt vom April 2022.

Bei einer erfolgreichen Wahl wären meine Arbeitsschwerpunkte:

Es versteht sich aufgrund meiner eigenen WP-Biografie von selbst, dass ich mich im Bereich der VM, mit Ausnahme von IP-Vandalismus, nicht engagieren werde. Es besteht also nicht die Besorgnis, dass ich die administrative und technische Möglichkeit, Kollegen (m/w/d) zu sperren, in irgendeiner Form mißbrauchen werde.

Ich verstehe das Adminamt als ein Ehrenamt, sodass ich mich an meine Selbstverpflichtung vollumfänglich halten werde.

Ich wünsche mir eine faire Wahl und bedanke mich schon jetzt bei allen, die sich an der Wahl beteiligen. Ich wünsche allen Abstimmenden eine schöne Adventszeit.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:13, 3. Dez. 2023 (CET)

Pro Brodkey65

  1. Ich bin zwar mehr als skeptisch und mein Wunschkandidat ist Brodkey sicherlich auch nicht. Falls es nicht funktioniert, werden wir und er es aber bestimmt bemerken und die Konsequenzen ziehen. Jedenfalls "Danke" es überhaupt machen zu wollen. --DaizY (Diskussion) 22:43, 3. Dez. 2023 (CET)
  2. Danke für deine Bereitschaft. Imho hat jeder eine Chance verdient, Versuch macht klug. Wenn du genau das machst, was du in deinem 5-Punkt-Plan beschrieben hast, hört sich das gut an und wäre sicherlich positiv für die Wikipedia. Angesichts unserer ganzen Instrumente besteht auch kaum ein Risiko. -- Toni 22:44, 3. Dez. 2023 (CET)
  3. Bei aller Kritik, die man am Kandidaten haben kann: Ich glaube, dass er im angegebenen Bereich eine gute Arbeit leisten könnte --Ameisenigel (Diskussion) 22:46, 3. Dez. 2023 (CET)
  4. the times they are a changing, -jkb- 22:48, 3. Dez. 2023 (CET)
  5. --Patchall (Diskussion) 22:49, 3. Dez. 2023 (CET)
  6. --Icodense 23:04, 3. Dez. 2023 (CET)
  7. --Nadi (Diskussion) 23:10, 3. Dez. 2023 (CET) Viel Glück!
  8. --Amberg (Diskussion) 23:10, 3. Dez. 2023 (CET)
  9. Wie schon 2016 und 2019: Für des Widerspenstigen Zähmung. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 23:24, 3. Dez. 2023 (CET)
  10. Man wächst an seinen Aufgaben und ich traue ihm das zu. --codc senf 23:36, 3. Dez. 2023 (CET)
  11. --Elfabso (Diskussion) 23:38, 3. Dez. 2023 (CET) AGF, und ich hoffe, dass er sich hinsichtlich der Angemeldete-Benutzer-VM an seinen Wahltext hält!
  12. Top-Kandidat, für mich wäre es ein klares Pro auch ohne die freiwillige Selbstbeschränkung. Ich bin mir sicher, dass er, egal gegenüber wem auch immer, gut durchdachte und faire Entscheidungen treffen würde. Leider befürchte ich, dass es die Gemeinschaft auch diesmal nicht schafft über ihren Schatten zu springen. Sie würde es jedoch nicht bereuen.--Steigi1900 (Diskussion) 23:49, 3. Dez. 2023 (CET)
  13. Unter der Prämisse, sich aus sämtlichen Benutzerkonflikten und VMs herauszuhalten, fände ich das vielversprechend. Das wäre mir aber wichtig: keine VMs. Am liebsten nicht einmal IP-Vandalismus. Da sind einfach zu viele alte Konflikte, das würde nicht funktionieren. In den anderen genannten Bereichen können wir seine Erfahrung aber m.E. gut gebrauchen. Yellowcard (D.) 23:50, 3. Dez. 2023 (CET)
  14. Ein krtitischer Kopf, wirkt zugleich aber durchaus reflektiert, insofern wird er wissen, dass er als Admin moderat auftreten und ausgleichend agieren muss (wenngleich seine Genderei mit dem nachgestellten "(m/w/d)" nervt).--Loimo (Diskussion) 23:53, 3. Dez. 2023 (CET)
  15. --MarcoMA8 (Diskussion) 00:00, 4. Dez. 2023 (CET)
  16. Vor ein, zwei Jahren hätte ich die Idee noch weit von mir gewiesen (und habe früher auch entsprechend gestimmt). Inzwischen habe ich jedoch den Eindruck gewonnen, dass da ein durchaus kluger Kopf sitzt, der ziemlich ehrlich und unbestechlich wirkt und zudem sehr viele wertvolle Erfahrungen mitbringt. Der Verzicht auf ein Wirken bei VM scheint mir ebenfalls Ergebnis einer soliden Selbstprüfung zu sein. Also, um einen meiner Stimmkommentare in der Vergangenheit zu zitieren: Heute ist wohl der Moment gekommen, an dem Weihnachten, Pfingsten und Ostern auf einen Tag fallen. Drucker (Diskussion) 00:01, 4. Dez. 2023 (CET)
  17. --Benatrevqre …?! 00:02, 4. Dez. 2023 (CET)
  18. --Maimaid ✉ 00:31, 4. Dez. 2023 (CET)
  19. --Qcomp (Diskussion) 00:35, 4. Dez. 2023 (CET)
  20. --Chagatai Khan (Diskussion) 00:35, 4. Dez. 2023 (CET)
  21. Sicherlich ein durchaus streitbarer Charakter, aber inhaltlich ein sachverständiger Autor. Möge ihm die Verantwortung vielleicht neue Perspektiven aufzeigen, ein Missbrauch ist jedenfalls nicht zu erwarten. --Frederico34 (Diskussion) 00:38, 4. Dez. 2023 (CET)
  22. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 01:00, 4. Dez. 2023 (CET) Ich bin sicher, dass er das kann...
  23. --Fritzober (Diskussion) 01:18, 4. Dez. 2023 (CET)
  24. Ja sicher. Scheint mir sehr sachkundig und reflektiert zu sein, ohne zu allem oder jedem Jasagen zu müssen. Viel Glück --Hardcorebambi (Diskussion) 01:57, 4. Dez. 2023 (CET)
  25. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 04:41, 4. Dez. 2023 (CET)
  26. --Ankermast (Diskussion) 06:03, 4. Dez. 2023 (CET)
  27. --FWS AM (Diskussion) 06:20, 4. Dez. 2023 (CET)
  28. -- Proxy (Diskussion) 06:24, 4. Dez. 2023 (CET) Versuch macht kluch ...
  29. -- Peter Gröbner -- 06:42, 4. Dez. 2023 (CET)
  30. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 07:18, 4. Dez. 2023 (CET)
  31. ----nf com edits 07:24, 4. Dez. 2023 (CET)
  32. ----GT1976 (Diskussion) 08:17, 4. Dez. 2023 (CET) Ein Versuch macht klug. --GT1976 (Diskussion) 08:17, 4. Dez. 2023 (CET)
  33. --Koyaanis (Diskussion) 08:20, 4. Dez. 2023 (CET)
  34. --Schotterebene (Diskussion) 08:40, 4. Dez. 2023 (CET)
  35. -- Stechlin (Diskussion) 08:58, 4. Dez. 2023 (CET) Mit Verlaub: Zu eitel, um es nicht gut zu machen.
  36. Habe ein gutes Gefühl. Schnurrikowski Diskussion 09:04, 4. Dez. 2023 (CET)
  37. --Don-kun • Diskussion 09:15, 4. Dez. 2023 (CET)
  38. --rausch (Diskussion) 09:30, 4. Dez. 2023 (CET)
  39. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:37, 4. Dez. 2023 (CET) Vielen Dank für deine Bereitschaft. Die Bewerbung klingt überzeugend, selbstreflektiert und vernünftig, sodass es angebracht ist, mit Pro zu stimmen, wissend um die Vergangenheit und das zurecht kritisierte Verhalten.
  40. --Pankoken (Diskussion) 10:09, 4. Dez. 2023 (CET) wie DaizY #1
  41. --Siechfred (Diskussion) 10:50, 4. Dez. 2023 (CET)
  42. --Kurator71 (D) 11:07, 4. Dez. 2023 (CET) Also da sich Brodkey65 vor allem auf hausmeisterliche Tätigkeiten und LDs beschränken möchte, sehe ich kein Problem. Die Gefahr des Missbrauchs der Adminrechte sehe ich hier nicht und auch wenn sich Brodkey als Inklusionist bezeichnet, hat er mehrfach bewiesen, dass er im Zweifel für das Projekt entscheidet. Ich glaube nicht, dass zu befürchten steht, dass jetzt massenhaft schlechte, nicht enzyklopädisch relevante Artikel erhalten werden. Versuch macht kluch'! --Kurator71 (D) 11:07, 4. Dez. 2023 (CET)
  43. Atomiccocktail (Diskussion) 11:49, 4. Dez. 2023 (CET)
  44. --Ulricus Angelus (Diskussion) 12:03, 4. Dez. 2023 (CET)
  45. --Anti solidarisch 12:06, 4. Dez. 2023 (CET) Wünsche eine glückliche Hand.
  46. Missbrauch befürchte ich nicht, das reicht mir in diesem Falle für ein Pro. -- Perrak (Disk) 12:52, 4. Dez. 2023 (CET)
  47. --Flyingfischer (Diskussion) 12:55, 4. Dez. 2023 (CET)
  48. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 13:54, 4. Dez. 2023 (CET)
  49. --Appelboim (Diskussion) 14:23, 4. Dez. 2023 (CET)
  50. --Helfm@nn -PTT- 14:24, 4. Dez. 2023 (CET) Die Gefahr eines Rechtemissbrauchs ist eher gering und ein solcher würde auch rasch gestoppt werden. Also, warum nicht.
  51. --O.Koslowski Kontakt 15:03, 4. Dez. 2023 (CET)
  52. --Zinnmann d 16:54, 4. Dez. 2023 (CET) Wie zuvor: Ich glaube, es wäre ein Gewinn - für die Community & für Brodkey65.
  53. -- ganz ehrlich, ich halte das für alle Seiten für eine denkbar schlechte Idee. Aber ich würde gerne mal das Ergebnis sehen. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 17:46, 4. Dez. 2023 (CET)
  54. --Falten-Jura (Diskussion) 18:01, 4. Dez. 2023 (CET)
  55. --Eschenmoser (Diskussion) 18:14, 4. Dez. 2023 (CET)
  56. --Altaripensis (Diskussion) 18:19, 4. Dez. 2023 (CET) (BK) Gerade weil er weiß, dass seine Adminaktionen sehr genau beobachtet würden, und weil er nach meiner Einschätzung eine ihm übertragene Verantwortung sehr ernst nehmen und gewissenhaft ausfüllen würde, gebe ich gerne ein Pro. M.a.W. und anknüpfend an die umseitige Disk ("VM usw."): Ich bin recht sicher, die reale Person wird sehr wohl zwischen dem "Avatar" Brodkey65 und Brodkey65(A) trennen können.
  57. --Voyager (Diskussion) 18:57, 4. Dez. 2023 (CET) Es gab schon Schlimmere...
  58. --Silke (Diskussion) 19:22, 4. Dez. 2023 (CET)
  59. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 19:28, 4. Dez. 2023 (CET)
  60. --Coffins (Diskussion) 19:41, 4. Dez. 2023 (CET)
  61. --Hausbrucher (Diskussion) 21:13, 4. Dez. 2023 (CET) Irgendjemand muß auch die Arbeit machen. Aber entferne bitte endlich diesen Inaktivitäts-Baustein - oder ist das Dein Markenzeichen ?
  62. --mAyoDis 21:29, 4. Dez. 2023 (CET)
  63. --Mirer (Diskussion) 21:39, 4. Dez. 2023 (CET)
  64. --Mombacher (Diskussion) 21:51, 4. Dez. 2023 (CET)
  65. --Gestumblindi 22:41, 4. Dez. 2023 (CET)
  66. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:48, 4. Dez. 2023 (CET)
  67. --Hyperdieter (Diskussion) 22:53, 4. Dez. 2023 (CET) Pflegt nicht immer den Komunikationsstil, den ich mir von einem Admin wünschen würde, aber in der Sache sicher kompetent und in der Lage, differenziert zu Urteilen
  68. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:55, 4. Dez. 2023 (CET)
  69. --KnightMove (Diskussion) 23:14, 4. Dez. 2023 (CET) Habe bislang zweimal gegen ihn gestimmt. In der Klarsicht, dass er wieder kein Chance hat, sei seinen Pluspunkten ein Pro gegönnt...
  70. -- El Yudkin (Diskussion) 23:50, 4. Dez. 2023 (CET) . Volles Vertrauen. Ein Mann mit Ehre im Leib.
  71. --Dvetter (Diskussion) 23:55, 4. Dez. 2023 (CET)
  72. --Serols (Diskussion) 00:08, 5. Dez. 2023 (CET)
  73. --Erika H. List (Diskussion) 00:30, 5. Dez. 2023 (CET)
  74. --Heitersberg 05:51, 5. Dez. 2023 (CET)
  75. --MBq Disk 07:07, 5. Dez. 2023 (CET)
  76. --He3nry Disk. 07:26, 5. Dez. 2023 (CET)
  77. --SEM (Diskussion) 08:08, 5. Dez. 2023 (CET)
  78. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:11, 5. Dez. 2023 (CET) Seine Chance soll er bekommen.
    --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 09:15, 5. Dez. 2023 (CET)
  79. nach Abwägung hier --Dirk Lenke (Diskussion) 10:09, 5. Dez. 2023 (CET)
  80. --Tommes ✉ 11:37, 5. Dez. 2023 (CET) Na, mal sehen.
  81. --emha d℩b 11:58, 5. Dez. 2023 (CET)
  82. Ich finde, er hat sich in der letzten Zeit von seiner Persönlichkeit her für diese Tätigkeit passend entwickelt! Rein vom Fachlichen hatte ich nie Zweifel. Daher diesmal hier! --Orgelputzer (Diskussion) 12:09, 5. Dez. 2023 (CET)
  83. --PaulT (Diskussion) 12:23, 5. Dez. 2023 (CET)
  84. -- hgzh 12:46, 5. Dez. 2023 (CET)
  85. --Niki.L (Diskussion) 13:02, 5. Dez. 2023 (CET)
  86. --JasN (Diskussion) 13:39, 5. Dez. 2023 (CET)
  87. --Perpignan98 (Diskussion) 13:51, 5. Dez. 2023 (CET) mal was anderes! Schadet nicht :-)
  88. --📚 ҂вк҃г . Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 15:01, 5. Dez. 2023 (CET)
  89. --Brettchenweber (Diskussion) 16:14, 5. Dez. 2023 (CET) Erfahrung, Kompetenz, Hilfsbereitschaft und Gerechtigkeitssinn sprechen für ihn. Allerdings fährt er manchmal auch schnell aus der Haut, was mich etwas besorgt, deshalb finde ich es gut, dass VM (abgesehen von IPs) kein Betätigungsfeld als Admin sein soll. Das Sperrlog ist beeindruckend, aber Heilige sind mir ohnehin ein wenig suspekt, daher mit Vertrauensvorschuss hier.
  90. --Jageterix (Diskussion) 17:02, 5. Dez. 2023 (CET)
  91. --Telford (Diskussion) 17:32, 5. Dez. 2023 (CET)
  92. Skepsis auch bei mir, aber der Mensch wächst mit seinen Aufgaben. --≡c.w. @… 17:48, 5. Dez. 2023 (CET)
  93. --Holder (Diskussion) 18:15, 5. Dez. 2023 (CET)
  94. --ocd→ parlons 18:19, 5. Dez. 2023 (CET) Man wächst mit seiner Verantwortung.
  95. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:02, 5. Dez. 2023 (CET) Urgestein, sachkundig, exzellenter Artikelautor, mit unseren Gepflogenheiten vertraut und fair, was will man mehr? Es ist kein Mißbrauch der Knöppe zu erwarten.
  96. --Chz (Diskussion) 19:56, 5. Dez. 2023 (CET)
  97. --Wurgl (Diskussion) 20:24, 5. Dez. 2023 (CET)
  98. Respekt. Das möchte ich wirklich sehen. Aber zieh Dich warm an, das wird alles andere als ein Spaziergang. Hier noch ein übriggebliebener Spruch aus der Adminwahl-Grabbelkiste: Du musst gelassener werden!!!1elf (Das wollte ich auch schon immer mal zu jemandem sagen... Ist aber was dran. Lass das Türengeknalle. Du verlässt dieses Projekt ebenso wenig wie ich. Das ist schon mal ein guter Schritt.) --Björn 20:33, 5. Dez. 2023 (CET)
  99. --Katkanej (Diskussion) 20:37, 5. Dez. 2023 (CET)
  100. --Wagner67 (Diskussion) 22:01, 5. Dez. 2023 (CET)
  101. wie oben Altaripensis --Holmium (d) 23:08, 5. Dez. 2023 (CET)
  102. --LexICon (Diskussion) 23:10, 5. Dez. 2023 (CET)
  103. --Carl Stiller (Diskussion) 10:54, 6. Dez. 2023 (CET)
  104. --Johannnes89 (Diskussion) 12:14, 6. Dez. 2023 (CET) wäre mir ein Brodkey ohne vergangene Konflikte lieber? Klar! Aber ich denke, er könnte seine Adminrolle gut von Vergangenem trennen und in den von ihm benannten Bereichen eine echte Bereicherung sein. Die Chance das zu zeigen, würd ich ihm gerne geben.
  105. --Moose on fire (Diskussion) 14:53, 6. Dez. 2023 (CET)
  106. Natürlich ist er geeignet, nach so vielen Jahren der Mitarbeit. Klar, manchmal trat er als Diva auf und knallte die Türen hinter sich zu, aber Menschen entwickeln sich, werden reifer, und Brodkey ist ein dermaßen erfahrener Autor, weshalb sollte man ihm diese Rolle nicht zutrauen? Ich tue es auf jeden Fall. --Saliwo (Diskussion) 17:38, 6. Dez. 2023 (CET)
  107. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:39, 6. Dez. 2023 (CET) Brodkeys Auftreten zeugt in meinen Augen von mehr als ausreichender Kompetenz für die redaktionelle Wiki-Arbeit, für die er sich hier bewirbt. Denkbare Probleme (zwischenmenschlicher Natur) müssten und würden von unseren Community-Korrektivfunktionen aufgefangen werden.
  108. --Hardenacke (Diskussion) 21:11, 6. Dez. 2023 (CET)
  109. --Si! SWamP 23:01, 6. Dez. 2023 (CET)
  110. --Gripweed (Diskussion) 23:08, 6. Dez. 2023 (CET) So richtig kann ich es mir nicht vorstellen, aber wer weiß...
  111. –-Solid State «?!» 23:45, 6. Dez. 2023 (CET) Was spricht dafür: Langjährig engagierter Benutzer und geschätzter Autor. Was spricht dagegen: Langjährige gute aber z.T. auch indiskutable Beiträge auf Funktions- und Diskussionsseiten. Ich traue dem Kandidaten aber zu, dass sich Letzteres mit den erweiterten Rechten zum Positiven wandeln kann (Für die ebenfalls schon lange Beteiligten, die sich erinnern können: Benutzer:Herr Th. war hierfür bereits ein positives Beispiel).
  112. --Senechthon (Diskussion) 00:26, 7. Dez. 2023 (CET) Kompetenz ist fraglos gegeben. Einen Missbrauch der Rechte halte ich für unwahrscheinlich. Daher finde ich, es sollte mal versucht werden.
  113. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 08:33, 7. Dez. 2023 (CET) auf allen drei Seiten des Abstimmungsspektrums stehen Begründungen, die nachvollziehbar klingen — ich beziehe mich vor allem auf Altaripensis und Stechlin
  114. --Joschi71 (Diskussion) 11:08, 7. Dez. 2023 (CET)
  115. --Ein engagierter, erfahrener, sensibler und kluger Kollege, der endlich eine Chance bekommen sollte. Selbstverständlich ja. Zweimot (Diskussion) 11:26, 7. Dez. 2023 (CET)
  116. --Louis Bafrance (Diskussion) 12:40, 7. Dez. 2023 (CET)
  117. --Rmcharb (Disk.) 14:27, 7. Dez. 2023 (CET)
    --Saliwo (Diskussion) 15:52, 7. Dez. 2023 (CET) Du hast bereits mit Pro #107 gestimmt. Viele Grüße --Itti 17:44, 7. Dez. 2023 (CET)
  118. --Anton-kurt (Diskussion) 15:58, 7. Dez. 2023 (CET)
  119. --Sumeor 29567 (Diskussion) 20:43, 7. Dez. 2023 (CET)
  120. -TapTun (Diskussion) 00:59, 8. Dez. 2023 (CET)
  121. —Ilse Ongkim (Diskussion) 07:42, 8. Dez. 2023 (CET)
  122. --Elop 09:25, 8. Dez. 2023 (CET)
  123. --Pacogo7 (Diskussion) 11:14, 8. Dez. 2023 (CET) Wer sich korrigiert kriegt auch Apfel, Nuss und Mandelkern.
  124. --Dvl 12:07, 8. Dez. 2023 (CET)
  125. --Erfurter63 (Diskussion) 16:13, 8. Dez. 2023 (CET)
  126. wie auch die letzten beiden Male stimme ich für Pro. Ich glaube, dass Brodkey durch seine Erfahrung eine Bereicherung für die LD etc. ist. Ansonsten gehe ich wie immer von guten Absichten aus —SDKmac (Disk., Bew.) 16:30, 8. Dez. 2023 (CET)
  127. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:10, 8. Dez. 2023 (CET)
  128. --Mikered (Diskussion) 17:56, 8. Dez. 2023 (CET)
  129. --Falkmart (Diskussion) 18:32, 8. Dez. 2023 (CET)
  130. Wikipedia ohne (auch manchmal schwierige) Temperamente wäre fad --SemiKo (Diskussion) 20:06, 8. Dez. 2023 (CET)
  131. -- seth (Diskussion) 00:19, 9. Dez. 2023 (CET) (siehe Gripweed und Johannnes89; zudem würde ich mich freuen, wenn Brodkey65 noch am Diskussionsstil arbeiten würde)
  132. Obwohl Brodkey gelegentlichen Sinneswandlungen unterliegt, ist er einer der ganz wenigen Benutzer, der manche Sachverhalte klar erkennt und auf den Punkt bringt und der es wagt, Administratoren zu widersprechen. Ein Admin Brodkey würde dem Projekt WP sicherlich keinen größeren Schaden zufügen als die Administratoren, die ihre Aufgaben nicht wahrnehmen und ihr Administratorenamt als eine lebenslange Würde betrachten, um sich darin zu sonnen. Deshalb Pro--GFreihalter (Diskussion) 08:45, 9. Dez. 2023 (CET)
  133. -- Schwalbe Disk. 10:31, 9. Dez. 2023 (CET)
  134. --Rex250 (Diskussion) 11:09, 9. Dez. 2023 (CET)
  135. --Rauenstein 16:40, 9. Dez. 2023 (CET)
  136. --Stobaios 17:06, 9. Dez. 2023 (CET)
  137. –IWL04 • 17:51, 9. Dez. 2023 (CET)
  138. --Yen Zotto (Diskussion) 18:49, 9. Dez. 2023 (CET)
  139. --Gimli21 (Diskussion) 21:44, 9. Dez. 2023 (CET) habe lange überlegt, am Ende aber hier
  140. --Dk1909 (Diskussion) 00:24, 10. Dez. 2023 (CET) Lieber langjähriger Mitstreiter, Du weißt, wie ich Deine fundierte und in der Sache engagierte Mitarbeit schätze und in gemeinsamer Arbeit erleben durfte. Du kennst auch meine Meinung zu diversem Verhalten von Dir in der Vergangenheit im Umgang mit der Administration der WP und den Leuten, die dahinter stehen (die wie wir alle ehrenamtlich mitarbeiten). Das Statement von Killerkürbis (Nr. 115 Kontra) ist nicht besser formulierbar, dennoch vote ich hier, da ich der festen Überzeugung bin, dass Deine Umsicht mit der Verantwortung des Amtes wächst. VG
  141. --alexscho (Diskussion) 06:14, 10. Dez. 2023 (CET)
  142. --Reinhardhauke (Diskussion) 10:40, 10. Dez. 2023 (CET)
  143. --Runtinger (Diskussion) 13:41, 10. Dez. 2023 (CET)
  144. Guten…das HBS 🛸 13:46, 10. Dez. 2023 (CET)
  145. -- Donna Gedenk 15:05, 10. Dez. 2023 (CET)
  146. --Schreiben Seltsam? 16:45, 10. Dez. 2023 (CET) In dieser bierernsten Wikiversumsathmosphäre eine durchaus positive und humorig-pompöse Erscheinung. Schon die Lektüre der Rückseite ist eher zum Abgewöhnen, daher bin ich hier richtig.
  147. --Tusculum (Diskussion) 19:11, 10. Dez. 2023 (CET)
  148. -- Toolittle (Diskussion) 19:35, 10. Dez. 2023 (CET) Der Kandidat bewirbt sich für klar umrissene Aufgaben, nicht als eierlegende Wollmilchsau. Das, was er zu tun gedenkt, traue ich ihm zu.
    --Richard Zietz 22:41, 10. Dez. 2023 (CET) nicht stimmberechtigt [2] -- Toni 01:30, 11. Dez. 2023 (CET)
  149. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:45, 10. Dez. 2023 (CET) das Sperrlog spricht über ausreichend Meta Erfahrung, eine gute Kombi mit den vielen Artikeln
  150. Beteiligt sich oft mit sinnvollen Beiträgen bei den Löschkandidaten. Für mich Pro.--CVComposer (Diskussion) 13:23, 11. Dez. 2023 (CET)
  151. Wir sind zwar oft verschiedener Ansicht, mein Vertrauen aber hast du.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:42, 11. Dez. 2023 (CET)
  152. unbequem, diskussionsfreudig, aber ehrlich, authentisch und eine Bereicherung für WP, auch als Admin. Glasklares Pro.--Raphael65 (Diskussion) 20:01, 11. Dez. 2023 (CET)
  153. --LukasWenger (Diskussion) 21:01, 11. Dez. 2023 (CET)
  154. --Mosbatho (Diskussion) 22:45, 11. Dez. 2023 (CET)
  155. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 22:49, 11. Dez. 2023 (CET)
  156. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:39, 12. Dez. 2023 (CET)
  157. --Hinnerk11 (Diskussion) 03:03, 12. Dez. 2023 (CET) Ziemliche Nervensäge, aber vielleicht funktioniert's ja
  158. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 06:32, 12. Dez. 2023 (CET)
  159. -- Leif Czerny 12:43, 12. Dez. 2023 (CET) Wenn der Ton des sehr zurückhaltenden Bewerbungstextes eingahlten wird, ja. Die größte Gefahr besteht hier für das Konto selbt. Am Ende muss Glück dabei sein.
  160. -- --Hubertl (Diskussion) 13:29, 12. Dez. 2023 (CET)
  161. --Randolph (Diskussion) 13:38, 12. Dez. 2023 (CET)
  162. —W.E. ✉ 21:57, 12. Dez. 2023 (CET)
  163. -- Clemens 02:12, 13. Dez. 2023 (CET) Eigentlich wollte ich mich enthalten, aber indem die Sache eh gelaufen ist, kann ich mich genausogut hier einreihen. Umgekehrt wie Nr. 3 bei den Enthaltungen: die Abarbeitung der LK traue ich Dir eigentlich zu, im Bereich Schauspiel/ Theater hast Du ja durchaus Distinktionsvermögen (und würdest wohl auch daran arbeiten, den Spam hoffnungsvoller Jungdarsteller und -regisseurinnen einzudämmen)
  164. --Schelmentraum (Diskussion) 02:51, 13. Dez. 2023 (CET)
  165. --Gerhardvalentin (Diskussion) 12:24, 13. Dez. 2023 (CET)
  166. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:21, 13. Dez. 2023 (CET) bei Politikern würde man sagen: staatstragend
  167. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 11:24, 15. Dez. 2023 (CET) Der Ton in den LD ist mir machmal etwas aufgestoßen, aber immerhin ist reichlich Erfahrung vorhanden.
  168. --Pittimann Glückauf 11:26, 15. Dez. 2023 (CET) Viel Erfolg
  169. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:33, 15. Dez. 2023 (CET) Jeder hat eine Chance verdient. Soll sie also bekommen.
  170. --Tobias Nüssel (Diskussion) 08:00, 16. Dez. 2023 (CET)
  171. --Roland1950 (Diskussion) 13:54, 16. Dez. 2023 (CET)
  172. --WAH (Diskussion) 17:08, 16. Dez. 2023 (CET)
  173. --Pimpinellus (Diskussion) 17:55, 16. Dez. 2023 (CET)
  174. --STE Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!Wussten Sie schon, dass der Ausdruck "Happy Corona" eine Grußformel und ein PA sind? Näheres dazu auf meiner BD-Seite! 00:49, 17. Dez. 2023 (CET) Klares Pro Ich stimme Steigi1900 [3] vollinhaltlich zu. Abstoßend, welche Kommentare sich mancher Admin herausnimmt, wie beispielsweise Benutzer:Plani [4]; Und das obwohl er Jus studiert hat. Bei einer ähnlichen Äußerung wäre ich längst für mindestens einen Monat gesperrt worden.
  175. --Ute Erb (Diskussion) 02:06, 17. Dez. 2023 (CET)
  176. -- Oi Divchino 13:29, 17. Dez. 2023 (CET) Macht zwar keinen Unterschied mehr, aber: Ja.

Kontra Brodkey65

  1. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:33, 3. Dez. 2023 (CET)
  2. --Gereon K. (Diskussion) 22:40, 3. Dez. 2023 (CET)
  3. -- Neudabei (Diskussion) 22:41, 3. Dez. 2023 (CET)
  4. -- aka 22:43, 3. Dez. 2023 (CET)
  5. wie Enthaltung #11 & Arroganz; Entsetzen; DAUERSTIMME; Einer, mit dem man nix zu tun haben möchte, weder virtuell, noch im Real Life; Völlig überfordert; Bis ich tot umfall' --ɱ 22:44, 3. Dez. 2023 (CET)
  6. --Doc.Heintz (Disk | ) 22:45, 3. Dez. 2023 (CET)
  7. Ich schätze sein Engagement in anderen Bereichen der WP, aber als Admin mE nicht geeignet. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:52, 3. Dez. 2023 (CET)
  8. --Pyaet (Diskussion) 22:53, 3. Dez. 2023 (CET)
  9. --Drahreg01 (Diskussion) 23:20, 3. Dez. 2023 (CET) Bock/Gärtner
  10. --JWBE (Diskussion) 23:32, 3. Dez. 2023 (CET)
  11. -- Chaddy · D 23:46, 3. Dez. 2023 (CET)
  12. ein roter Kreis mit Querstrich Contra --Morten Haan 🦉 Wikipedia ist für Leser da 00:15, 4. Dez. 2023 (CET)
  13. --Berita (Diskussion) 00:18, 4. Dez. 2023 (CET) Habe diesmal länger überlegt. Aber auch wenn die Vorstellung vernünftig klingt - bei Meta-Diskussionen tritt der Kandidat oft anders auf. Und seine Abneigung gegen "Zahlenfolgen" hat er oft genug zum Ausdruck gebracht.
  14. Sicher nicht. Das Sperrlog hat über 100 Einträge! Und auch sonst fällt er imho auf Meta durch vieles auf, aber nicht durch Beiträge, die für die Eignung als Admin sprechen. Andol (Diskussion) 00:59, 4. Dez. 2023 (CET)
  15. Nein, gravierend schlechte Erfahrungen mit dem Kandidaten machen es mir unmöglich, ihn in das Amt eines Admins zu wählen. „Am Ende muss Glück sein!“ --Landkraft (Diskussion) 01:52, 4. Dez. 2023 (CET)
  16. Flossenträger 02:20, 4. Dez. 2023 (CET)
  17. Auf keinen Fall. Der Kandidat hat schon angekündigt, persönliche Informationen gegen mich zu verwenden und mich in Rechtsstreitigkeiten zu verwickeln. Aufgrund seiner langjährig gepflegten Feindschaften und Abneigung gegen administrative Entscheidungen sollte man nicht den Bock zum Gärtner machen. Im Übrigen verweise ich auf den Verlauf der letzten Adminkandidatur des Kandidaten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:56, 4. Dez. 2023 (CET)
  18. --Riepichiep (Diskussion) 06:15, 4. Dez. 2023 (CET)
  19. Grueslayer 06:35, 4. Dez. 2023 (CET) Um Gottes Willen. „Ich spiele WIkipedia.“
  20. --Godihrdt (Diskussion) 06:38, 4. Dez. 2023 (CET)
  21. -- Miraki (Diskussion) 07:27, 4. Dez. 2023 (CET). – Im Eingangssatz seiner Kandidatenvorstellung verlinkt Brodkey65 diese Aussage von mir, dass die Last der Arbeit bei LD/LP auf mehr Admins verteilt sein sollte: [5]. Brodkey halte ich für diese und andere administrative Aufgaben aufgrund seines ebenso aggressiven Freund-Feind-Denkens wie seiner launischen Herangehensweise für ungeeignet.
  22. Tritt oftmals zu krawallig auf.--Logistic Worldwide (Diskussion) 07:51, 4. Dez. 2023 (CET)
  23. --Maddl79orschwerbleede! 08:59, 4. Dez. 2023 (CET)
  24. --Gutnius (Diskussion) 09:30, 4. Dez. 2023 (CET)
  25. -- Thylacin (Diskussion) 09:41, 4. Dez. 2023 (CET) zu langer Sperrlog, unterhielt Pranger für Admins und Benutzer u.v.a.m.
  26. Danke für die Kandidatur. Ist mir in den letzten Jahren nicht mehr so negativ aufgefallen, aber reicht leider trotzdem nicht für genügend Vertrauen. --Kenneth Wehr (Diskussion) 09:46, 4. Dez. 2023 (CET)
  27. --mpns Rede gerne mit mir 10:15, 4. Dez. 2023 (CET)
  28. --Karim (Diskussion) 10:38, 4. Dez. 2023 (CET)
  29. --Magiers (Diskussion) 10:42, 4. Dez. 2023 (CET) Bei den immer wieder gezeigten starken Emotionen (zuletzt „Entsetzen“) kann ich mir sachliche Admin-Entscheidungen nur schwer vorstellen, wenn die „falsche“ Person am Sachverhalt beteiligt ist. Anders als einige Pro-Stimmer nehme ich auch in den letzten Jahren eher eine zunehmende Verhärtung des Freund-Feind-Schemas wahr.
  30. --Krd 11:06, 4. Dez. 2023 (CET)
  31. --jergen ? 11:10, 4. Dez. 2023 (CET)
  32. --Blueduck4711 (Diskussion) 11:13, 4. Dez. 2023 (CET) Jemanden, der (gefühlt) täglich fordert, jemanden „zur infiniten Tür zu geleiten“, möchte ich nicht als Admin.
  33. --Seewolf (Diskussion) 11:37, 4. Dez. 2023 (CET)
  34. --Jossi (Diskussion) 11:58, 4. Dez. 2023 (CET) Nein, selbst wenn es der einzige Kandidat für den letzten Adminposten wäre.
  35. --Masegand (Diskussion) 12:10, 4. Dez. 2023 (CET)
  36. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:27, 4. Dez. 2023 (CET)
  37. --Count Count (Diskussion) 12:30, 4. Dez. 2023 (CET)
  38. --Kpisimon (Diskussion) 12:32, 4. Dez. 2023 (CET)
  39. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:25, 4. Dez. 2023 (CET)
  40. --Karsten11 (Diskussion) 13:41, 4. Dez. 2023 (CET)
  41. --AchimP (Diskussion) 13:54, 4. Dez. 2023 (CET)
  42. --Diorit (Diskussion) 14:05, 4. Dez. 2023 (CET)
  43. --Andromeda2064 (Diskussion) 14:22, 4. Dez. 2023 (CET)
  44. Per Kenneth Wehr, I'm sorry. --A.Savin (Diskussion) 14:47, 4. Dez. 2023 (CET)
  45. --Otberg (Diskussion) 15:38, 4. Dez. 2023 (CET) Besserung ist in der letzten Zeit zwar erkennbar, aber ich glaube Emotionaltät und Diskussionsverhalten war lange zu problematisch für dieses Amt.
  46. --Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 16:18, 4. Dez. 2023 (CET)
  47. --Wiki Gh! ✉ 16:46, 4. Dez. 2023 (CET)
  48. --Frau Nilsson (Diskussion) 17:47, 4. Dez. 2023 (CET)
  49. --Xocolatl (Diskussion) 19:24, 4. Dez. 2023 (CET)
  50. --Firobuz (Diskussion) 19:47, 4. Dez. 2023 (CET) gibt leider bei Löschdiskussionen so gar kein gutes Bild ab
  51. --Wce17 (Diskussion) 20:00, 4. Dez. 2023 (CET)
  52. --Lukas Ebert (Diskussion) 20:22, 4. Dez. 2023 (CET) Ich nehme ihm das ernsthafte Interesse nicht ab, da er auf seiner Benutzerseite schreibt, nur noch seine Artikel weiter pflegen zu wollen, aber sich ansonsten weitgehend raushalten zu wollen. Geht nicht darauf ein, was sich nun an seiner Einstellung geändert hat. Adminkandidatur dient wohl dazu, seine "Prophezeiung" zu beweisen.
  53. --Andibrunt 20:43, 4. Dez. 2023 (CET)
  54. --Jonaster (Diskussion) 21:00, 4. Dez. 2023 (CET) Die Wirksamkeit von freiwilligen Selbstverpflichtungen ist umstritten.[6]
    -- Moose on fire (Diskussion) 21:18, 4. Dez. 2023 (CET)
  55. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:02, 4. Dez. 2023 (CET)
  56. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:42, 4. Dez. 2023 (CET) No way!
  57. --Redrobsche (Diskussion) 22:45, 4. Dez. 2023 (CET)
  58. --Lutheraner (Diskussion) 22:56, 4. Dez. 2023 (CET)
  59. -- Ulanwp (Diskussion) 23:09, 4. Dez. 2023 (CET)
  60. --AxelHH-- (Diskussion) 23:18, 4. Dez. 2023 (CET)
  61. --Ambross (Disk) 23:20, 4. Dez. 2023 (CET)
  62. --ahz (Diskussion) 23:27, 4. Dez. 2023 (CET)
  63. k.K. --commander-pirx (disk beiträge) 00:32, 5. Dez. 2023 (CET)
  64. --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:35, 5. Dez. 2023 (CET)
  65. --Aalfons (Diskussion) 00:37, 5. Dez. 2023 (CET)
  66. --Millbart talk 08:21, 5. Dez. 2023 (CET)
  67. --Φ (Diskussion) 09:56, 5. Dez. 2023 (CET)
  68. —- Ernsthaft, schon wieder ein Versuch? Völlig untragbar, allein sein Sperrlog spricht Bände. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:10, 5. Dez. 2023 (CET)
  69. --Hydro (Diskussion) 10:11, 5. Dez. 2023 (CET)
  70. --Drstefanschneider (Diskussion) 10:18, 5. Dez. 2023 (CET)
  71. --Udo T. (Diskussion) 11:19, 5. Dez. 2023 (CET)
  72. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 12:01, 5. Dez. 2023 (CET)
  73. --VivVerceau • Diskussion 12:42, 5. Dez. 2023 (CET)
  74. --Hachinger62 (Diskussion) 14:32, 5. Dez. 2023 (CET).
  75. schlechte Erfahrungen, sehr dogmatisch,--Roland Kutzki (Diskussion) 15:09, 5. Dez. 2023 (CET)
  76. --Saidmann (Diskussion) 17:40, 5. Dez. 2023 (CET)
  77. --Kuebi [✍ · Δ] 18:36, 5. Dez. 2023 (CET)
  78. --Andreas Werle (Diskussion) 19:19, 5. Dez. 2023 (CET)
  79. --Roger (Diskussion) 20:14, 5. Dez. 2023 (CET)
  80. --Enter (Diskussion) 20:50, 5. Dez. 2023 (CET)
  81. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:14, 5. Dez. 2023 (CET)
  82. --Michileo (Diskussion) 22:34, 5. Dez. 2023 (CET)
  83. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:06, 5. Dez. 2023 (CET)
  84. Angesichts Brodkeys ständig kommunizierter Haltung zu einer angeblichen „Elite“ der Admins kann ich nicht zu der Überzeugung kommen, dass er für diese Funktion geeignet wäre. Dieses Muster weckt ungute Assoziationen.--Matthiask de (Diskussion) 00:39, 6. Dez. 2023 (CET) Nachtrag: nach einer Äußerung wie dieser („Sprachpolizei“) gehe ich noch weiter: absolute Nichteignung.--Matthiask de (Diskussion) 20:52, 7. Dez. 2023 (CET)
  85. --Fiona (Diskussion) 08:49, 6. Dez. 2023 (CET)
  86. --Julius Senegal (Diskussion) 10:49, 6. Dez. 2023 (CET)
  87. --X2liro (Diskussion) 13:03, 6. Dez. 2023 (CET)
  88. --Nein, Mit freundlichen Grüßen, Gompi 13:58, 6. Dez. 2023 (CET)
    --Nauber (Diskussion) 14:30, 6. Dez. 2023 (CET) Du warst zu Beginn dieser Kandidatur nicht allgemein stimmberechtigt! --Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 20:19, 6. Dez. 2023 (CET)
  89. --Tkkrd (Diskussion) 15:23, 6. Dez. 2023 (CET)
  90. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:43, 6. Dez. 2023 (CET)
  91. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:59, 6. Dez. 2023 (CET)
  92. --Ringwoodit (Diskussion) 18:24, 6. Dez. 2023 (CET)
  93. Zartesbitter (Diskussion) 20:07, 6. Dez. 2023 (CET)
  94. --Special Circumstances (Diskussion) 20:33, 6. Dez. 2023 (CET)
  95. --SchaerWords (Diskussion) 06:57, 7. Dez. 2023 (CET)
  96. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:37, 7. Dez. 2023 (CET) Ich hatte mich zunächst durch den Bewerbungstext täuschen lassen und mich enthalten, muss aber angesichts dieser ungeheuerlichen Anschuldigung gegen das Projekt Christentum davon ausgehen, dass er nur Kreide gefressen hat und seine Kampagne gegen das Projekt ungebremst fortsetzen will.
  97. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:44, 7. Dez. 2023 (CET)
  98. Koenraad 09:53, 7. Dez. 2023 (CET) Nicht geeignet
  99. --Chris06 (Diskussion) 10:15, 7. Dez. 2023 (CET)
  100. --Itti 10:22, 7. Dez. 2023 (CET), leider völlig unberechenbar. Manchmal gute, sachliche, vernünftige Arbeit, dann ohne Grund komplette Wandlung, verfangen in Freund-Feind-Denken, welches großräumig auf der eigenen Disk ausgelebt wird. Bei der letzten AK hatte ich noch mit Pro gestimmt, denn eigentlich traue ich ihm den Job zu, doch momentan sehe ich das nicht.
  101. nein, Nein, und nochmals NEIN Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:10, 7. Dez. 2023 (CET)
  102. --Dichterfürst Grunthos der Aufgeblasene 11:42, 7. Dez. 2023 (CET) Das ist ja so, als wenn ich mich zur Wahl stellen würde. Nur fast, ich hab nur 1,5 Sperren 🤣
  103. -- Nicola kölsche Europäerin 13:07, 7. Dez. 2023 (CET) siehe etwa die Wortbeiträge hier. Nee.
  104. -- Bertramz (Diskussion) 13:46, 7. Dez. 2023 (CET)
  105. --Känguru1890 (Diskussion) 13:55, 7. Dez. 2023 (CET)
  106. --Innobello (Diskussion) 14:44, 7. Dez. 2023 (CET)
  107. ...Sicherlich Post 15:22, 7. Dez. 2023 (CET)
  108. --Vive la France2 (Diskussion) 16:33, 7. Dez. 2023 (CET)
  109. -- Nasir Wos? 18:23, 7. Dez. 2023 (CET)
  110. --Flönz (Diskussion) 08:40, 8. Dez. 2023 (CET)
  111. Bitte nicht. Victor Schmidt (Disk) 12:56, 8. Dez. 2023 (CET)
  112. Letzte Sperrungen wegen Edit-Wars und persönlichen Angriffen sind erst gut ein Jahr her. Von einem Admin erwarte ich, dass er sich recht strikt an die Wikipedia-Regeln hält. --Bruno413 (Diskussion) 13:19, 8. Dez. 2023 (CET)
  113. --Cvf-psDisk+/− 14:57, 8. Dez. 2023 (CET)
  114. --Schnatzel (Diskussion) 18:30, 8. Dez. 2023 (CET) Dauerstimme
  115. --Killerkürbis (Diskussion) 19:38, 8. Dez. 2023 (CET) Es ist wie in der Politik: es gibt Menschen, die in der Opposition bestens geeignet sind, die Missstände aufzuzeigen; querdenken, das dekadente Establishment aufzurütteln, vors Knie zu treten, Sand im Getriebe zu sein, damit nicht nicht alles einrostet und vor sich hin mulscht. Genau das ist aber auch Hinderungsgrund selbst zu regieren. Der von mir geschätzte Kandidat müsste als Admin deeskalierend, neutral, weniger hitzig und impulsiv, - kurzum gemäßigter auftreten, als er das auf der anderen Steite des Tresens tun könnte. Da hab ich meine Zweifel.
  116. --Christof46 (Diskussion) 20:24, 8. Dez. 2023 (CET)
  117. Deine Artikelarbeit schätze ich durchaus, aber das permanent zur Schau getragene Freund-Feind-Denken und der zu oft unsachliche Diskussionsstil disqualifizieren dich leider für diese Funktion. --NiTen (Discworld) 23:44, 8. Dez. 2023 (CET)
  118. --KurtR (Diskussion) 05:20, 9. Dez. 2023 (CET)
  119. --Meloe (Diskussion) 11:44, 9. Dez. 2023 (CET) Nach längerem Schwanken doch hier. Engagiert, gute Artikelarbeit, vernünftige Vorstellung oben. Aber: Extrem meinungsstark, mit Freude am Polarisieren (wer anderer Meinung ist, ist "radikal exklusionistisch", mindestens). Kein Vertrauen.--Meloe (Diskussion) 11:44, 9. Dez. 2023 (CET)
  120. --Dodowp (Diskussion) 11:45, 9. Dez. 2023 (CET)
  121. Zitat Brodkey aus einer Löschdiskussion ([7]): "Wenn die selbsternannten Granden des Fachbereichs für die Löschung sind, dann wird der abarbeitende Admin wohl Wissensvernichtung betreiben müssen. Das WP-Fußvolk hätte ja in solchen Fällen eh' keine Chance mehr, wenn es widerspricht. Das Schlimmste, was der WP passieren konnte, sind Portale, Redaktionen und Fachbereiche. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:21, 19. Jul. 2020 (CEST)" – Absolut katastrophale Einstellung. Jemand, der fachliches Wissen und Arbeiten auf wissenschaftlicher Grundlage für falsch hält, sollte auf keinen Fall Admin werden. --Tolanor 20:59, 9. Dez. 2023 (CET)
  122. Nope --Benowar (Diskussion) 21:07, 9. Dez. 2023 (CET)
  123. --Alpenhexe (Diskussion) 00:36, 10. Dez. 2023 (CET)
  124. –Fr. Schlingmann (Disk.) 07:03, 10. Dez. 2023 (CET) Nichts Persönliches, aber solch ein kontroverser Benutzer sollte das Amt lieber nicht erlangen...
  125. Ein Admin muss, egal welchem Aufgabenbereich er sich widmet, rational ansprechbar sein. Das sehe ich hier nicht. Willi P • Disk • 10:34, 10. Dez. 2023 (CET)
  126. --Doc ζ 11:41, 10. Dez. 2023 (CET)
  127. --MBxd1 (Diskussion) 12:37, 10. Dez. 2023 (CET) Auch wenn die Zeiten von Kampf-LAE vorbei sind: Wir brauchen nicht noch mehr Admins, die das Erfordernis eines Relevanznachweises nicht akzeptieren.
  128. --Atirador (Diskussion) 13:16, 10. Dez. 2023 (CET)
    --Tusculum (Diskussion) 13:33, 10. Dez. 2023 (CET) Umentschieden, warum eigentlich nicht? --Tusculum (Diskussion) 19:11, 10. Dez. 2023 (CET)
  129. --Michael - Et si omnes, ego non 18:52, 10. Dez. 2023 (CET) Eine schöne Vorstellung die mich leider nicht überzeugt. Wir brauchen nicht mehr Admins, neue ja und alte müssen sich endlich mal neu stellen, schaffen die meisten leider nicht.
  130. --GeorgDerReisende (Diskussion) 22:40, 10. Dez. 2023 (CET)
  131. Hat nicht den Diskussionsstil, den ich für zweckdienlich halte. Außerdem glaube ich Giftzwerg 88 (Nr. 17). --dealerofsalvation 22:59, 10. Dez. 2023 (CET)
    --Stuttgart-Osterburken (Diskussion) 02:04, 11. Dez. 2023 (CET) Stimme von Sockenpuppe gestrichen, nicht stimmberechtigt [8] -- Toni 21:57, 11. Dez. 2023 (CET)
  132. --131Platypi (Diskussion) 15:02, 11. Dez. 2023 (CET) Wie Mister Pommeroy: es gibt Dinge, bei denen Brodkey sehr wichtig für die Wikipedia ist, einige Unterbereiche gehen gen "unentbehrlich" (obwohl das letztlich niemand sein kann), aber Admin ist dann keiner, in dem ich ihn in einer positiven Rolle sehe. --131Platypi (Diskussion) 15:02, 11. Dez. 2023 (CET)
  133. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:30, 11. Dez. 2023 (CET) Merkwürdiges Verständnis von Interdisziplinarität. Siehe ebenfalls hier.
  134. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:23, 12. Dez. 2023 (CET)
  135. --Plani (Diskussion) 09:30, 12. Dez. 2023 (CET) Nach längerem Überlegen fällt mir maximal eine Handvoll Benutzer ein, die ich für weniger geeignet halte, die Tätigkeit als Administrator auszuüben, als der hier Kandidierende.
  136. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 18:17, 12. Dez. 2023 (CET)
  137. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 18:28, 12. Dez. 2023 (CET)
  138. --Jürgen Engel (Diskussion) 21:04, 12. Dez. 2023 (CET)
  139. --AltesHasenhaus (Diskussion) 23:01, 12. Dez. 2023 (CET) bei aller Ehre für die Kandidatur, es ist für dich glaube ich besser, wenn Du dich dem Amtsstress nicht aussetzt.
  140. --Hemeier (Diskussion) 23:32, 12. Dez. 2023 (CET)
  141. --Succu (Diskussion) 21:46, 13. Dez. 2023 (CET)
  142. -- Hutch (Diskussion) 05:30, 14. Dez. 2023 (CET) Völlig respektloser unberechenbarer Mensch mit x Sockenpuppen.
  143. -- Pauls erster Enkel (Diskussion) 08:14, 14. Dez. 2023 (CET) in etwa wie Nr. 115. Kann gut laufen, Abarbeiten von VMs usw. Aber wehe, es entsteht ein Interessenkonflikt.
  144. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:15, 14. Dez. 2023 (CET) Das Amt würde ihn bald überfordern. Ich habe mich seinerzeit auch dafür beworben, und Brodkey hat die Kandidatur sogar unterstützt. Bin aber froh, dass letzten Endes nichts daraus geworden ist.
  145. Ich auch :-) --Schlesinger schreib! 13:18, 14. Dez. 2023 (CET)
  146. --Wachs (Diskussion) 09:35, 15. Dez. 2023 (CET) Lieber etwas vermittelndere Kandidaten... Sorry
  147. habe ihn nie mäßigend oder deeskalierend kommunizieren sehen, was Grundvoraussetzung für den Job wäre, sondern stets das Gegenteil.--Chianti (Diskussion) 17:37, 16. Dez. 2023 (CET)
  148. --Lupe (Diskussion) 19:10, 16. Dez. 2023 (CET)
  149. ebenso wie Chianti, siehe auch Sperrlog des Users. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 21:27, 16. Dez. 2023 (CET)
  150. --Opihuck 22:37, 16. Dez. 2023 (CET)
  151. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 08:55, 17. Dez. 2023 (CET) nach dieser disk Ankündung
  152. Kann mir schwerlich vorstellen, dass er das nötige Augenmaß mitbringen würde. --Prüm ✉ 12:43, 17. Dez. 2023 (CET)
  153. --RLbBerlin (Diskussion) 17:41, 17. Dez. 2023 (CET)

Enthaltungen Brodkey65

  1. viel Licht, aber auch viel Schatten. ※Lantus 22:37, 3. Dez. 2023 (CET)
  2. Erstmal hier --Elrond (Diskussion) 23:52, 3. Dez. 2023 (CET)
  3. --🕊 Dostojewskij – 03:11, 4. Dez. 2023 (CET)
    Bei den Löschkandidaten kann ich mir dich eher nicht vorstellen. Auf den übrigen Gebieten, wo du tätig werden willst, allerdings recht gut. Mit Tendenz zum pro, aber dennoch hier.--Tobias Nüssel (Diskussion) 06:29, 4. Dez. 2023 (CET)
    Bin durchaus angesprochen von dem Bewerbungstext und traue dem Kandidaten auch zu, entsprechend seinen Ankündigungen zu agieren. Angesichts des zu erwartenden Schwerpunkts auf der Abarbeitung von LDs ist mir die Haltung aber für ein Pro deutlich zu inklusionistisch.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:10, 4. Dez. 2023 (CET)umentschieden auf Contra --Zweioeltanks (Diskussion) 08:37, 7. Dez. 2023 (CET)
  4. Neutral noch unentschieden --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:10, 4. Dez. 2023 (CET) ich bleibe hier, per Johannnes89 weiter unten --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:06, 6. Dez. 2023 (CET)
    --Roger (Diskussion) 10:18, 4. Dez. 2023 (CET)
  5. Ich traue ihm zwar grundsätzlich okaye Entscheidungen zu, was LK usw. betrifft, aber: Auch dort hat man - wie in der VM - regelmäßig mit anderen Autor*innen zu tun. Ich habe den Verdacht, dass zu viele Personen negative Erfahrungen gemacht haben, als dass das nicht auch immer mal wieder auf in sich gut begründete Entscheidungen abfärbt ("Brodkey löscht ja nur, weil ich..."). Auf seiner Benutzerseite findet man ja weiter Hinweise auf Benutzergruppen, die er nicht so gerne hat. Damit eine Enthaltung. --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:20, 4. Dez. 2023 (CET)
  6. --Gmünder (Diskussion) 17:02, 4. Dez. 2023 (CET)
  7. --NadirSH (Diskussion) 21:30, 4. Dez. 2023 (CET)
  8. Sehr engagiert für wikipedia. Aber leider zu sehr in einem Freund-Feind-Denken verhaftet. Meine Abstimmung bei einer Adminkandidatur gab drei Minuten später diese Reaktion: Völlig ungeeignet als Admin. Und in seiner intellektuellen Überheblichkeit in der WP wohl unübertroffen. --Armin (Diskussion) 21:33, 4. Dez. 2023 (CET)
    --Pacogo7 (Diskussion) 08:12, 5. Dez. 2023 (CET) Der Inaktivbaustein auf seiner DS wirkt typisch: Wikipedia braucht bei Admins eine gewisse nachvollziehbare Einschätzbarkeit.
    --Johannnes89 (Diskussion) 13:02, 5. Dez. 2023 (CET) Ich denke, dass du bei Beschränkung auf die in der Kandidatur genannten Bereiche einen guten Job als Admin machen würdest. Von Pro halten mich allerdings manche Äußerungen auf deiner Benutzerseite ab, die für mich unvereinbar sind mit der kommunikativen Vorbildfunktion, die Admins in meinen Augen haben sollten. Falls es knapp wird, würde ich es ggf. mit ner Pro-Stimme trotzdem auf einen Versuch ankommen lassen. Freuen würde ich mich, wenn du (auch unabhängig vom Ausgang der Kandidatur) darüber nachdenkst, die Vergangenheit ruhen zu lassen und deine Benutzerseite entsprechend anpasst. jetzt Pro --Johannnes89 (Diskussion) 12:14, 6. Dez. 2023 (CET)
  9. --Päppi (Diskussion) 18:24, 5. Dez. 2023 (CET)
    --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP 20:42, 5. Dez. 2023 (CET) Du warst zu Beginn dieser Kandidatur nicht allgemein stimmberechtigt! --Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 20:19, 6. Dez. 2023 (CET)
  10. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 08:05, 6. Dez. 2023 (CET)
  11. --AMGA 🇺🇦 (d) 13:56, 7. Dez. 2023 (CET) Schwierig. Einerseits: "Versuch macht kluch." Andererseits...
  12. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 14:50, 9. Dez. 2023 (CET) ist sowie so egal
  13. Brodkey65 ist auf jeden Fall ein sehr guter Autor. Als Administrator kann ich mir ihn heute eher vorstellen als bei der letzten Kandidatur. Falls es eng werden sollte, lese ich mich nochmal genauer ein. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:09, 10. Dez. 2023 (CET)
  14. --Stephan Tournay (Diskussion) 11:04, 10. Dez. 2023 (CET)
  15. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:07, 10. Dez. 2023 (CET) bin nie mit ihm zusammengeraten, als sehr aktiver Wikipedianer aufgefallen ist er mir schon. Es scheint sich hier aber um eine Person zu handeln, die die Gemeinschaft spaltet. Daher lieber hier.
  16. --Flnario (Diskussion) 15:42, 10. Dez. 2023 (CET)
  17. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:45, 12. Dez. 2023 (CET)
  18. --Engelbaet (Diskussion) 22:51, 12. Dez. 2023 (CET)
  19. --Nordlicht3 (Diskussion) 21:57, 13. Dez. 2023 (CET) Wie schon Armin schrieb, der Kandidat ist einem sehr ausgeprägten Freund - Feind Denken verhaftet. Die Zahl der Benutzer, die Schreibverbot auf seiner Diskussionsseite haben, ist Legion. Von daher ist B. für mich ein ungeeigneter Kandidat. In der letzten Zeit ist Brodkey umgänglicher geworden: Kreide gefressen oder hat er sich wirklich gewandelt? --Nordlicht3 (Diskussion) 09:04, 13. Dez. 2023 (CET)
  20. --Dmicha (Diskussion) 12:17, 14. Dez. 2023 (CET)
  21. -- Yotwen (Diskussion) 06:35, 15. Dez. 2023 (CET) Alle Jahre wieder … Zu wenig distanziert für ein Pro. Zu engagiert für ein Kontra. Zu nachtragend für eine Administratur. Was soll ich da tun?
  22. --KlauRau (Diskussion) 02:56, 17. Dez. 2023 (CET) der Vorredner hat es gerade perfect auf den Punkt gebracht--KlauRau (Diskussion) 02:56, 17. Dez. 2023 (CET)

Kommentare Brodkey65

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Brodkey65_(2023)&oldid=240295475“