Praxiserfahrungsbericht mit Oestrogel(R) - als Monotherapie

oder in Kombination mit Utrogestan(R)

Bodmer-Hindermann CR
Journal für Gynäkologische Endokrinologie 2008; 2 (3)
(Ausgabe für Österreich), 38-41
Journal für Gynäkologische Endokrinologie 2008; 2 (3)
(Ausgabe für Schweiz), 36-40

Offizielles Organ der Österreichischen

IVF-Gesellschaft

Offizielles Organ der Österreichischen Homepage:

Menopause-Gesellschaft

Indexed in EMBASE/Scopus/Excerpta Medica

www.kup.at/gynaekologie
www.kup.at/gynaekologie
Online-Datenbank mit
Member of the Autoren- und Stichwortsuche

J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2007; 10 (1) 0

Rubrik: Praxisbericht

Praxiserfahrungsbericht mit Oestrogel® – als Mono-

therapie oder in Kombination mit Utrogestan®
C. Bodmer-Hindermann

Varianten mit ihren Vor- und Nachteilen ihre Daseinsberechti-

Kurzfassung
gung haben. Entscheidend für die Wahl eines Präparates sind
Im Rahmen einer in der Schweiz durchgeführten Praxiser-
die familiäre und persönliche Krankengeschichte einer Frau,
fahrungsstudie wurden die beiden Präparate Oestrogel®
das Ausmaß der aktuellen Beschwerden sowie die persönli-
(17β-Estradiol hemihydricum) und Utrogestan® (mikroni-
chen Präferenzen der Frau selbst.
siertes Progesteron) nach deren Wirksamkeit, Verträglich-
keit und Akzeptanz untersucht. Bei 200 symptomatischen
Wenn wir nun unser Augenmerk auf die transdermale HET
prä-, peri- und postmenopausalen Frauen, welche während
mit der Applikation eines Östrogen-Gels richten, so überwie-
knapp drei Monaten mit Oestrogel® alleine respektive in
gen die Vorteile. Mit dem Gel besteht eine Dosierungsfreiheit,
Kombination mit Utrogestan® behandelt worden waren,
d. h. alle Dosen zwischen „ultra-low-dose“ bis hoch dosiert
verbesserten sich sämtliche typisch klimakterischen Be-
können mit ein und demselben Präparat wahrgenommen wer-
schwerden inklusive Lebensqualität in dieser Zeit signifi-
den. Zudem lassen neuere Daten vermuten, dass mit einer
kant. Die Verträglichkeit war sehr gut. 52 % (Oestrogel®
transdermalen Applikation des Östrogens das Thromboserisiko
alleine) resp. 43 % (Oestrogel® und Utrogestan®) aller Frauen
nicht erhöht wird [4, 5].
empfanden die Behandlung als einfach, 43 % resp. 39 % als
angenehm und 24 % resp. 20 % als praktisch. Die hohe Pa-
Die Hauptindikationen für eine transdermale HET sind die-
tientenzufriedenheit führte dazu, dass 82 % resp. 85 % der
selben wie für eine perorale HET. Entsprechend eignet sich
Frauen gewillt waren, die angefangene Therapie fortzuführen.
ein Östrogen-Gel bestens zur Behandlung klimakterischer
Beschwerden sowie zur Osteoporoseprophylaxe.

„ Einleitung Bei nicht hysterektomierten Frauen muss selbstverständlich

ein Gestagenzusatz als Prophylaxe der Endometriumhyper-
Die Hormonersatztherapie (HET) für die klimakterische Frau plasie und des Endometriumkarzinoms erfolgen [6]. Dazu
hat einen nicht mehr wegzudenkenden Status in unserer heuti- empfiehlt sich gemäß aktuellstem Wissensstand die Zugabe
gen Gesellschaft. Vom Image her hat sie ihre Hochs (beden- eines reinen Progesterons (z. B. Utrogestan®). Nach neueren
kenloses Hochjubeln positiver Effekte) und Tiefs (Schwarz- Daten ist bei der Kombination von transdermalem Östradiol
malerei aller möglichen Nebenwirkungen und Risiken) hinter mit mikronisiertem Progesteron im Gegensatz zu anderen
sich und scheint sich in einer Stabilisierungsphase auf hohem kombinierten Hormonersatztherapien das Mammakarzinom-
Niveau, begründet in fundierten wissenschaftlichen Arbeiten, risiko für eine Beobachtungszeit von acht Jahren nicht erhöht
eingependelt zu haben [1–3]. Nach wie vor entscheidend für [7]. Mit Utrogestan® liegt zudem ein Gestagenpräparat vor,
jede einzelne Frau ist die jeweilige Dominanz des Nutzens das den Lipidmetabolismus [8] und das Thromboserisiko per
gegenüber den Risiken. se nicht negativ beeinflusst [9].

Uns allen sind die verschiedenen Therapieoptionen bestens

bekannt, was eine absolute Bereicherung für die individuelle „ Methodik
HET bedeutet. Es steht die systemische der vaginal lokalen
Therapie gegenüber, die peroralen den transdermalen Varian- Die Erhebung des vorliegenden Praxiserfahrungsberichts
ten, die hoch dosierten den niedrig dosierten Varianten und fand zwischen September 2006 und März 2007 statt.
die Östrogen-Monotherapien den Östrogen-Gestagen-Kom-
binationstherapien. Es ist ausdrücklich zu betonen, dass alle

Abbildung 1: Hitzewallungen vor und nach Behandlung (n = 200) Abbildung 2: Schweißausbrüche vor und nach Behandlung (n = 200)

38 J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2008; 18 (3)

For personal use only. Not to be reproduced without permission of Krause & Pachernegg GmbH.
 Rubrik: Praxisbericht

42 Ärzte mit selbständiger Praxistätigkeit – 25 Gynäkologen 4. In der ersten Konsultation wurde eine allfällige Verschrei-
und 17 Gynäkologinnen, verteilt über die ganze Schweiz – bung einer Zusatzmedikation (wie Antidepressiva, Anxio-
haben an der Umfrage teilgenommen und insgesamt 217 peri- lytika, Sedativa, Cimicifuga-Präparat oder etwas anderes)
und postmenopausale Frauen mit klimakterischen Beschwer- gegen die klimakterischen Beschwerden notiert; in der
den befragt. Folgekonsultation wurde nach deren Einnahmemodus
(konsequente Einnahme?) gefragt.
Dabei dokumentierten die teilnehmenden Ärzte ihre Beob-
5. Zum Schluss wurden allfällige unerwünschte Arzneimit-
achtungen bei der Behandlung dieser symptomatischen Frau-
telwirkungen (= UAW), bedingt durch die Hormonersatz-
en mit Oestrogel® (17β-Estradiol hemihydricum) als Mono-
therapie, registriert und, wenn vorhanden, eingeteilt in
therapie oder in Kombination mit Utrogestan® (mikronisiertes
„schwerwiegend“ und „bisher nicht bekannt“.
Progesteron). Die Beobachtungszeit konnte von jedem Arzt
resp. jeder Ärztin individuell festgelegt werden.
Der Fragebogen umfasste für die erste Konsultation und die „ Resultate
Nachfolgekonsultation insgesamt drei A4-Seiten und beinhal-
tete folgende fünf Punkte: 217 Fragebogen wurden ausgefüllt und retourniert. 17 Frage-
1. Zu Beginn wurde nach gewissen Merkmalen der Patientin bogen wurden nicht in die statistische Auswertung einbezo-
gefragt, wie Alter, Hysterektomie (ja/nein), Menopause- gen, da ein anderes Östrogenpräparat als Oestrogel® oder nur
Status (Prä-/Peri-/Postmenopause) und Zyklusmuster (re- Utrogestan® alleine ohne Oestrogel® verwendet wurde. 200
gelmäßig/unregelmäßig/keine Menstruation). Frauen erhielten Oestrogel®; deren Fragebogen konnten dem-
2. Notiert wurden das Vorhandensein und die Intensität der entsprechend ausgewertet werden.
typischen klimakterischen Symptome bei Behandlungs-
Das Durchschnittsalter der 200 Frauen betrug 53,5 Jahre ± 5,3
beginn sowie bei der Verlaufskonsultation nach einer indi-
Jahre (Mittelwert ± SD). Davon waren 57 % der Frauen (n =
viduellen, nicht näher festgelegten Behandlungszeit:
115) nicht hysterektomiert, 39 % (n = 77) hysterektomiert und
Hitzewallungen, Schweißausbrüche, Palpitationen, Stim-
in 4 % der Fälle (n = 8) fehlten diesbezügliche Angaben. 4 %
mungsschwankungen, Schlafstörungen, Urogenitalatro-
der Frauen (n = 7) befanden sich in der Prämenopause, 33 %
phie und Lebensqualität.
(n = 67) in der Perimenopause und 57 % (n = 115) in der Post-
3. Die Umfrage erfasste gezielt den Einsatz von Oestrogel®
menopause; bei 6 % (n = 11) fehlten diesbezügliche Angaben.
und Utrogestan® als Hormonersatztherapie. Im Speziellen
3 % der Frauen (n = 5) hatten noch regelmäßige Menstruatio-
wurde nach der Dosis und der Darreichungsform von
nen, 17 % (n = 33) nur noch unregelmäßige Menstruationen
Oestrogel® (Dispenser oder Tube) und Utrogestan® (100 mg
und 57 % (n = 115) keine mehr.
oder 200 mg) gefragt. In der Verlaufskonsultation ging es
darum, wie die Compliance der Patientin und die Praktika- 80 % der Frauen erhielten Oestrogel® im Dispenser und 20 %
bilität der Anwendung der Hormontherapie war und ob die in der Tube. Das Oestrogel® wurde mehrheitlich kontinuier-
Behandlung weitergeführt würde. lich verwendet (64 %), in 46 % der Fälle als Östrogen-Mono-

Abbildung 3: Palpitationen vor und nach Behandlung (n = 200) Abbildung 4: Stimmungsschwankungen vor und nach Behandlung (n = 200)

Abbildung 5: Schlafstörungen vor und nach Behandlung (n = 200) Abbildung 6: Urogenitalatrophie vor und nach Behandlung (n = 200)

J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2008; 18 (3) 39

Rubrik: Praxisbericht

Abbildung 7: Beeinträchtigung der Lebensqualität vor und nach Behandlung (n = 200) Abbildung 8: Beschreibung der Therapie-Anwendung

therapie und in 54 % der Fälle zusammen mit einem Gestagen, nenten – Wirksamkeit, Praktikabilität der Therapie-Anwen-
wobei meistens Utrogestan® 100 mg oder 200 mg angewendet dung und Verträglichkeit – sind entscheidende Faktoren für
wurde. Insgesamt nahmen 34 Frauen zusätzlich Medikamente die Compliance. Sie beeinflussen sie nachhaltig. Entspre-
gegen die Wechseljahrbeschwerden ein. chend groß war die Compliance während der Beobachtungs-
zeit, haben doch 94 % der Frauen die Medikamente ordnungs-
Während der durchschnittlich 80-tägigen Behandlungsphase gemäß angewendet und über 80 % wollten mit Oestrogel®
konnte Oestrogel® (mit und ohne Utrogestan®) sämtliche (mit und ohne Utrogestan®) fortfahren.
wichtigen Menopausensymptome hochsignifikant verbessern
(p = 0,0001) (Abb. 1–6). Dabei reduzierte sich einerseits die Oestrogel® kommt dem heutigen Trend – individuell und
Schwere der Symptomatik und andererseits nahm die Anzahl möglichst niedrig dosiert – sehr entgegen [1, 10–12]. Ob aus
der Frauen ohne Symptomnachweis zu. Am Ende der Be- der Tube oder dem Dispenser, Dosierungen zwischen „ultra-
handlung waren kaum mehr starke und sehr starke Beschwer- low-dose“ und mittleren bis hohen Dosen sind mit dem glei-
den vorhanden und die Symptomfreiheit lag zwischen 40 und chen Präparat möglich. Die Dosis-Bandbreite in unserem
60 %, je nach Symptom. Gleichzeitig hat sich die Lebensqua- Kollektiv schwankte zwischen 0,5 mg und 2,25 mg transder-
lität signifikant (p = 0,0001) verbessert (Abb. 7). malem 17β-Estradiol hemihydricum.

Oestrogel® eignet sich für alle Frauen, im Speziellen aber für

Therapieakzeptanz hysterektomierte Patientinnen, da dort eine Östrogen-Mono-
Die meisten Frauen empfanden die Oestrogel®-Applikation in therapie ohne zusätzliche Gestagengabe durchgeführt werden
Kombination mit Utrogestan® (n = 109) respektive ohne Utro- kann. Entsprechend wurde die Praktikabilität der Hormonbe-
gestan® (n = 91) als einfach: 43 % resp. 52 %; als angenehm handlung (einfach, angenehm und praktisch) von etwas mehr
empfanden sie 39 % resp. 43 % und als praktisch 20 % resp. hysterektomierten als nicht hysterektomierten Frauen gelobt.
24 % (Abb. 8).
Oestrogel® als Monotherapie oder in Kombination mit einem
Entsprechend gut war die Compliance: 94 % (n = 189) haben Gestagen, wie zum Beispiel mit Utrogestan® wie hier in die-
die Therapie wie vorgeschrieben angewendet und 85 % der ser Arbeit – kontinuierlich oder sequenziell verabreicht –, ist
Frauen mit Utrogestan® resp. 82 % der Frauen ohne Utroges- eine nicht wegzudenkende bereichernde Variante unter der
tan® haben beschlossen, die Therapie fortzuführen. großen Palette hormoneller Therapeutika für die Peri- und
Postmenopause.

Verträglichkeit/Nebenwirkungen
Die Verträglichkeit war sehr gut. Es wurden nur wenige, nicht Literatur:
schwerwiegende unerwünschte Arzneimittelwirkungen ge- 1. Birkhäuser MH, Panay N, Archer DF, 4. Canonico M, Oger E, Plu-Bureau G,
meldet; dabei handelte es sich um folgende Nebenwirkungen: Barlow D, Burger H, Gambacciani M, Conard J, Meyer G, Lévesque H, Trillot N,
Auftreten von Altersflecken im Bereich der Gelapplikation (n Goldstein S, Pinkerton JA, Sturdee DW. Barrellier MT, Wahl D, Emmerich J,
Updated practical recommendations for Scarabin PY; Estrogen and Thromboembo-
= 1), erhöhter Blutdruck (n = 1), Migräne (n = 1), Zerren in hormone replacement therapy in the peri- lism Risk (ESTHER) Study Group. Hormone
der Leiste (n = 1) und Unbekanntes (n = 2). and postmenopause. Climacteric 2008; 11: therapy and venous thromboembolism
108–23. among postmenopausal women: impact of
2. Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, the route of estrogen administration and
LaCroix AZ, Kooperberg C, Stefanick ML, progestogens: the ESTHER study. Circula-
tion 2007; 115: 840–5.
„ Zusammenfassung und Diskussion Jackson RD, Beresford SA, Howard BV,
Johnson KC, Kotchen JM, Ockene J; Writ- 5. Scarabin PY, Oger E, Plu-Bureau G;
ing Group for the Women’s Health Initia- EStrogen and THromboEmbolism Risk
Der vorliegende Praxiserfahrungsbericht bestätigt die hervor- tive Investigators. Risks and benefits of Study Group. Differential association of
estrogen plus progestin in healthy post- oral and transdermal oestrogen-replace-
ragende Wirksamkeit von Oestrogel® als Monotherapie oder menopausal women: principal results ment therapy with venous thromboembo-
in Kombination mit Utrogestan® auf die Lebensqualität und From the Women’s Health Initiative lism risk. Lancet 2003; 362: 428–32.
randomized controlled trial. JAMA 2002;
die für die Menopause klassischen Symptome. Auch die einfa- 288: 321–33.
6. Weiderpass E, Adami HO, Baron JA,
Magnusson C, Bergström R, Lindgren A,
che, angenehme und praktische Therapie-Anwendung sowie 3. www.imsociety.org (Recommendations, Correia N, Persson I. Risk of endometrial
die gute Verträglichkeit fallen positiv auf. Alle drei Kompo- Comments and Press Statements) cancer following estrogen replacement

40 J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2008; 18 (3)

 Rubrik: Praxisbericht

with and without progestins. J Natl Can- boembolism Risk study. Circulation 2007; Korrespondenzadresse:
cer Inst 1999; 91: 1131–7. 115: 820–2.
Dr. med. Christine Bodmer-Hindermann
7. Fournier A, Berrino F, Clavel-Chapelon F. 10. Panay N, Ylikorkala O, Archer DF, Gut
Unequal risks for breast cancer associated R, Lang E. Ultra-low-dose estradiol and FMH Gynäkologie und Geburtshilfe,
with different hormone replacement norethisterone acetate: effective meno- speziell Reproduktionsmedizin und gyn. Endokrinologie
therapies: results from the E3N cohort pausal symptom relief. Climacteric 2007;
study. Breast Cancer Res Treat 2008; 107: 10: 120–31. CH-3011 Bern, Gutenbergstraße 21
103–11. 11. Sturdee DW, Archer DF, Rakov V, Lang E-Mail: [email protected]
8. Suvanto-Luukkonen E, Sundström H, E. Ultra-low-dose continuous combined
Penttinen J, Kauppila A. Lipid effects of estradiol and norethisterone acetate: im-
an intrauterine levonorgestrel device or proved bleeding profile in postmenopausal
oral vs. vaginal natural progesterone in women. Climacteric 2008; 11: 63–73.
post-menopausal women treated with per- 12. Ettinger B, Ensrud KE, Wallace R,
cutaneous estradiol. Arch Gynecol Obstet Johnson KC, Cummings SR, Yankov V,
1998; 261: 201–8. Vittinghoff E, Grady D. Effects of ultralow-
9. Rexrode KM, Manson JE. Are some dose transdermal estradiol on bone min-
types of hormone therapy safer than oth- eral density: a randomized clinical trial.
ers? Lessons from the Estrogen and Throm- Obstet Gynecol 2004; 104: 443–51.

J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2008; 18 (3) 41

 Mitteilungen aus der Redaktion

Besuchen Sie unsere

zeitschriftenübergreifende Datenbank
 Bilddatenbank  Artikeldatenbank  Fallberichte

e-Journal-Abo
Beziehen Sie die elektronischen Ausgaben dieser Zeitschrift hier.
Die Lieferung umfasst 4–5 Ausgaben pro Jahr zzgl. allfälliger Sonderhefte.
Unsere e-Journale stehen als PDF-Datei zur Verfügung und sind auf den meisten der markt­
üblichen e-Book-Readern, Tablets sowie auf iPad funktionsfähig.
 Bestellung e-Journal-Abo

Haftungsausschluss
Die in unseren Webseiten publizierten Informationen richten sich ausschließlich an geprüfte
und autorisierte medizinische Berufsgruppen und entbinden nicht von der ärztlichen Sorg-
faltspflicht sowie von einer ausführlichen Patientenaufklärung über therapeutische Optionen
und deren Wirkungen bzw. Nebenwirkungen. Die entsprechenden Angaben werden von den
Autoren mit der größten Sorgfalt recherchiert und zusammengestellt. Die angegebenen Do-
sierungen sind im Einzelfall anhand der Fachinformationen zu überprüfen. Weder die Autoren,
noch die tragenden Gesellschaften noch der Verlag übernehmen irgendwelche Haftungsan-
sprüche.
Bitte beachten Sie auch diese Seiten:
Impressum Disclaimers & Copyright Datenschutzerklärung