Passjosi

noframe

Herzlich willkommen bei Wikipedia!

Diese Seite unterstützt dich dabei, dich gut in der Wikipedia zurechtzufinden. Hier findest du vieles, was dir bei der Benutzung von Wikipedia nützlich sein kann, insbesondere hast du Möglichkeiten, Antworten auf deine Fragen zu erhalten. Wir freuen uns, dass du dich beteiligst!

Einen guten Start und viel Spaß wünschen dir

die Wikipedianer.

	Wikipedia:Tour für Leser		Wikipedia:Grundprinzipien für die Arbeit an der Wikipedia		Wikipedia:Autorenportal gibt einen Überblick über alles, was für Autoren von Artikeln wichtig ist.
	Wikipedia:Tutorial – Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Hilfe:Übersicht – alle Hilfe-Seiten im Überblick		Wikipedia:Spielwiese zum Ausprobieren der Bearbeitungsfunktionen der Wikipedia
	Hilfe:FAQ – Antworten auf häufige Fragen		Wikipedia:Mentorenprogramm – finde einen persönlichen Ansprechpartner		Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist – typische Missverständnisse
	Wikipedia:Fragen von Neulingen – individuelle Antworten auf individuelle Fragen		Hilfe:Glossar – in der Wikipedia verwendete Abkürzungen		Portal:Wikipedia nach Themen – unsere Inhalte sortiert nach Thema
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst. Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet und entsprechende Inhalte werden gegebenenfalls gelöscht. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln vermeiden, wenn du Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien beachtest. Wenn du dabei mithelfen willst, bestehende Artikel zu verbessern, kannst du dies im Rahmen der Wikipedia:Qualitätssicherung tun. Weitere Möglichkeiten findest du unter Wikipedia:Beteiligen. Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. Beiträge in Artikeln solltest du allerdings nicht signieren. Hilfe:Bildertutorial erklärt dir, wie du Bilder hochladen und in Artikeln verwenden kannst.

Hinweis

Hallo Passjosi, danke für deine gute Mitarbeit ! Bitte gib bei Edits in der Zusammenfassungszeile immer Quelle und Inhalt der Änderungen an. Danke und Gruss --Xenos 11:47, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ok, danke, dass du es bei den letzten edits gemacht hast ! --Xenos 20:38, 20. Okt. 2011 (CEST)

Persönlichkeiten

Hallo Passjosi,

schön dass du den Weg zur Wikipedia gefunden hast, du editierst ja bereits fleißig. Aufgefallen sind mir deine Bearbeitungen in Visp. Hier hast du die Unterteilung von Persönlichkeiten, die im Ort gewirkt haben und Söhne und Töchter der Gemeinde wieder entfernt. Diese hatte ich erst vor kurzem mit Hinweis auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten eingefügt. Da du dir ja scheinbar Personenlisten als Aufgabenfeld gesucht hast, lies es dir doch bitte durch. Außerdem möchte ich dir den Halbgeviertstrich oder "Bis-Strich" zwischen Jahreszahlen empfehlen, also z.B. (1900–2000). Den findest du auf der Sonderzeichenliste unten neben den vielen Anführungszeichen.

Viele Grüße, und wenn du Fragen hast, antworte hier einfach, ich habe diese Seite erstmal auf meiner Beobachtungsliste. --Naginata – Fehlertöter 09:40, 22. Okt. 2011 (CEST)

Da ich gerade in deinem Bearbeitungskommentar las, dass du nicht weißt, wie man hier antwortet, gleich mal eine Erklärung: Im Endeffekt ist es wie bei den Artikeln; du drückst auf Bearbeiten und schreibst dann deinen Beitrag drunter... Zur besseren Übersicht rückt man die Beiträge mit :, ::, ::: usw. immer weiter ein. Um zu schauen, ob es so geworden ist, wie es werden sollte, benutze einfach die Vorschaufunktion.

Viele Grüße --Naginata – Fehlertöter 18:43, 22. Okt. 2011 (CEST)

Datumsformat

Hallo Passjosi, bitte beachte, dass gemäß Wikipedia:Datumskonventionen, der Monatsname als Wort ausgeschrieben wird. Im Artikel Leuk (Bezirk) wurde ich darauf aufmerksam, dass du mit dieser Regel noch nicht vertraut bist. Gruß --CatMan61 11:45, 24. Okt. 2011 (CEST)

Unterseiten

Wenn du hier mal antworten würdest, könnte man dir helfen: Benutzerunterseiten sehen anders aus als das, was du gerade auf deiner Hauptseite machst. --Xenos 13:52, 29. Okt. 2011 (CEST)

Die Liste, die ich erstellt habe ist zu unvollständig. Bevor ich da weiterarbeite muss ich zuerst die Lücken schliessen, dann kann ich es ja nochmals versuchen und ensprechend der Benutzerseiten vorwärtsgehen. Freundliche Grüsse. --passjosi--

Schon klar. Aber du bearbeitest da gerade deine Benutzer-Hauptseite (wo ein Wikipedianer sich eigentlich kurz vorstellt) und eben keine Unterseite, die du dann später verschieben könntest. Eine Benutzerunterseite sähe z.B. so aus: Benutzer:Passjosi/Ständeräte (Wallis) - Gruss (ins Wallis ?) --Xenos 11:17, 31. Okt. 2011 (CET)

Oja, dann wäre das wirklich der falsche Ort. Dann werde ich das so machen. Gruss aus dem Wallis zurück nach Graubünden. Guten Appetit --passjosi 11:21, 31. Okt. 2011 (CET)

Danke gleichfalls oder grazcha, listessamaing ;-) Übrigens leistest du sehr gute Arbeit ! Gerade das Wallis war bislang immer unterversorgt mit guten Wikipedianern. Salüds --Xenos 11:24, 31. Okt. 2011 (CET)

Danke. Leider arbeite ich zur Zeit nach keinem System. Abär mit der Liste der Staatsräte ab 1848 sollte das mal ändern. Ich habe jetzt eine Unterseite gemacht. Aber wie bring ich jetzt meine Liste nach Kategorie:Liste (Politik (Schweiz)). Ich habe zwar die Option gefunden, aber was muss man jetzt noch ausfüllen? --Passjosi 19:10, 31. Okt. 2011 (CET)

Ich habe dir die Kategorie auf deiner Unterseite eingefügt (ohne Liste; eine solche Kat. gibt es m.W. nicht). Du musst beim Verschieben in den Artikelnamensraum (ANR) nur noch die Doppelpunkte nach dem [[ entfernen. Gruss --Xenos 21:30, 31. Okt. 2011 (CET)

Lillian Gish

Sehr geehrter Nutzer,

es gibt für die Bearbeitung von "Filmographien" Richtlinien der Redaktion "Film", die mehr oder weniger genaue Anhaltspunkte enthalten, wie eine Aufstellung von Filmen vorgenommen werden sollte. Die von Ihnen vorgeschlagene Beschränkung bzw. Einschränkung auf Filme, die eine deutsche Synchronisation haben, entspricht grundsätzlich nicht den Anforderungen, die bei Artikeln zu Filmschaffenden zur Anwendung kommen sollten. Eine Auflistung von Filmen sollten nach neutralen Gesichtspunkten vorgenommen werden und zudem alle Filme enthalten, für die es bereits Artikel gibt. Nach meinem Dafürhalten ist zudem eine entsprechende Zwischenüberschrift mit Hinweis auf eine deutsche Synchronisation wenig sinnvoll, da, wenn vorhanden, ohnenhin der deutsche Verleihtitel als führend aufgenommen wird. Auch einen Nennung des Regisseurs ist grundsätzlich unüblich. Sollten Sie mit der vorgenommen Rücksetzung nicht einverstanden sein, empfehle ich eine Diskussion bei der Redaktion "Film". --Saint-Simon 07:09, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Danke für den Hinweis. Die Auswahl der Filme bei den meisten Schauspielern ist wirklich nicht eindeutig geregelt, aus diesem Grund war für mich eine Unterteilung von Stumm-, Ton und Fernsehfilme bei Lillian Gish sinnvoll, da sonst der Überblick verloren geht. Danke fürs Zurücksetzen. Jetzt stimmt ja wider alles. Gruss --passjosi 01:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Hallo Passjosi, in diesem Zusammenhang möchte ich dich auf unsere Seite Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien hinweisen. Es spricht nichts dagegen eine Filmografie in Spielfilme und Fernsehserien zu unterteilen, andere Änderungen, wie das entfernen von vorhandenen Einträgen, sind nicht erwünscht. Die Redaktion Film und Fernsehen steht dir gerne für weitere Informationen zu Verfügung. Falls du Interesse hast, gebe ich dir gerne einige Tipps, was dringend getan werden müsste. Beste Grüße, Nobart 16:10, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Danke für den Link. Die Richtlinien hatte ich bis jetzt noch nicht gefunden. Genau, bei meiner Überarbeitung der Liste fiel alles andere raus. Zum Glück konnte man das Rückgängig machen. Nach der Konsultation der Richtlinien bin ich jetzt im Zweifel, ob die Gliederung in Film und Fernsehen noch nötig ist. Man kann ja alles in einer Liste reinpacken, aber wie ist es dann mit der Lesbarkeit? Mal schauen. Jedenfalls danke für die Hilfe. --passjosi 01:35, 20. Nov. 2011 (CET)

Verschiebungen

Hallo! Ich habe dir deine Seiten alle wieder zurückgeschoben. Du solltest Artikel nicht auf deiner Benutzerseite erstellen und dann verschieben, weil sonst auch deine Diskussionsseite mitverschoben wird. Viele Grüße, NNW 18:07, 3. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank. Erst als ich den neuen Artikel verschieben wollte, habe ich gemerkt, dass irgendwas nicht stimmt. Danke und Gruss. Ich werde den Artikel nochmals machen, dieses Mal richtig. Passjosi 18:14, 3. Dez. 2011 (CET)

Falls du ihn suchen solltest, er findet sich noch in der Versionsgeschichte deiner Benutzerseite, also hier. Da kannst du ihn rauskopieren und direkt in Max Knapp einsetzen. NNW 18:17, 3. Dez. 2011 (CET)

Danke, ich konnte den Text wiederfinden und einfügen. Wunderbar. Ich habe im Artikel noch eine Änderung gemacht, aber unangemeldet, man kann den Text also normal sichten. Passjosi 13:51, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo Passjosi, vielleicht darf ich Dich bei dieser Gelegenheit noch einmal an meine obigen Bemerkungen zum Unterschied zwischen Benutzerseite und Benutzerunterseite erinnern. Schönen Gruss ins Wallis --Xenos 16:33, 4. Dez. 2011 (CET)

Hinweis auf den OscArtikelMarathon

Hallo und Glückwunsch zum derzeit geteilten 6. Platz beim OscArtikelMarathon 2012, den du mit deinem Artikel Jim Danforth erreicht hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". (Wenn du es nicht möchtest, dass du in der Liste erscheinst, dann einfach bescheid sagen.) Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und den Siegern winkt ein hübscher Orden! Aber auch die weiteren Platzierungen werden sicherlich nicht leer ausgehen. Viele Grüße, --BlueCücü 08:27, 4. Jan. 2012 (CET)

Vera Cruz (Film)

Hallo Passjosi, vielen Dank für die Bearbeitungen von Vera Cruz (Film), aber müssen es wirklich 18 Stück innerhalb weniger Stunden sein. Die Vorschaufunktion wäre meiner Meinung nach da hilfreich gewesen. Viele Grüße --CineAmigo 02:01, 26. Jan. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon

Nach der Verleihung der 2012er-Oscars in der gestrigen Nacht ist der OscArtikelMarathon nun beendet. Die Verleihung der Wiki-Oscars für die fleißigsten Artikelschreiber folgt in den kommenden Tagen. Vielleicht hast du ja noch Lust hier einen deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2012 zu nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. (Solltest du "nur" einen Artikel geschrieben haben, fällt die Auswahl des zu nominierenden Artikels sicher nicht schwer. Trage ihn bitte trotzdem selbst in die oben verlinkte Tabelle ein, da die Teilnahme natürlich freiwillig ist.) Es grüßt --BlueCücü 08:07, 27. Feb. 2012 (CET)

Lemma

Hallo! Beim Lemma sollte man, wenn möglich, auf Klammerzusätze verzichten oder sie möglichst einfach wählen. Bei Werken meist erst die Werkart, wenn das nicht genügt stattdessen das Jahr. Den Autor zu nennen ist sehr unüblich. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:29, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo. Danke für den Hinweis. Klammerzusätze sind wirklich nicht schön. Der Hinweis mit Comic in der Klammer ist klarer, ich sah aber, dass es das Problem nicht löst, wenn es zwei Serien mit dem gleichen Namen gibt. Siehe die Serie Orion von Jacques Martin. Dort gibt es auch einen fernöstlichen Comic mit dem gleichen Namen. Das mit der Jahreszahl ist mir gar nicht in den Sinn gekommen. Eine sehr gute Idee. Ich werde das sobald als mögliche korrigieren. Gruss --passjosi 21:12, 22. Mai 2012 (CET)

Wenn es mehrere solche Comics gibt, muss man sich natürlich etwas einfallen lassen. Orion (Manga) wäre für den anderen noch eine Alternative, den Nachnamendes Zeichners zu nehmen finde ich nicht sehr elegant. Bei solchen Klammerlemmata auch daran denken, den neuen Artikel in die dazugehörige Begriffsklärung einzutragen: Bsp. Dann wird er auch leichter gefunden. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:24, 22. Mai 2012 (CEST)

Kurze Comic-Artikel

Moin,
Du bist ja fleißig dabei, Artikel über Comics einzustellen, allerdings empfinde ich einige von diesen Artikeln als ein wenig kurz. Darum eine Bitte: Könntest Du Deine bisherigen Artikel entsprechend Wikipedia:Richtlinien Comics ausbauen? Das Beibringen von Belegen wäre auch nicht schlecht. Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:11, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo. Danke für den Link zu den Richtlinien. Es stimmt, einige Artikelteile, d.h. die Handlungen sind teilweise recht kurz geraten. Um z.B. die Biografie eines Zeichners wie Eddy Paap übersichtlicher zu gestalten, ist es nützlich, wenn es einige ihrer Serien auch als eigenständigen Beitrag gibt. Vorläufig sind einige Texte nicht grösser geworden, da es keine Einträg im französischen Wikipedia gibt. Normalerweise übersetzte ich diese Version und füge Infomationen hinzu, die ich auf seriösen Seiten wie bdoubliee.com und lambiek.net finde (siehe Weblinks). Für mich ist es zur Zeit unmöglich Einzelhinweise hinzuzufügen, da es praktisch keine Literatur darüber gibt. Das gleiche im Internet. Ich werde versuche, trotzdem so viel Hinweise hinzuzufügen, dass man genauere Informationen über die erhält. Gruss --passjosi 21:40, 22. Mai 2012 (CET)

Die Nützlichkeit von Kurzartikeln, wie z. B. Les aventures de Marco Polo, bezweifele ich. Solche Artikel lassen sich sehr gut in die jeweiligen Personenartikel integrieren. Wenn Du Artikel aus anderen Wikis übersetzt, solltest Du Wikipedia:Importwünsche beachten, um lizenzrechtlich sauber zu bleiben. Problematisch bei solchen Übersetzungen ist, dass Wikipedia keine verlässliche Quelle ist; Aussagen wie Es gab keine Albenveröffentlichung sollten belegt werden. Fehlende Literatur zu bestimmten Lemmata, die Du beklagst, kann als Indiz für nicht vorhandene Relevanz gedeutet werden. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:10, 23. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag. Sorry dafür, aber das ist mir einfach zu wenig. Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:57, 31. Mai 2012 (CEST)

Kein Problem. Ich werde mir dann überlegen, wie ich die ganze Sache in den Text einbauen kann. Den Beweis, dass die Geschichte wirklich in Spirou veröffentlicht wurde findet man hier: http://bdoubliees.com/journalspirou/auteurs3/joly.htm Es schein aber so, dass es eine Art Fortsetzung eines ersten Teils aus den 50er Jahren ist. Ich schaue mal, wie man das schreiben kann. Man kann auch eine direkte Löschung beantragen. Gruss --passjosi 22:09, 31. Mai 2012 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag wegen des Artikels Marco Polo (Comic): Für die mögliche Wiederherstellung gelöschter Artikel gibt es die Seite Wikipedia:Löschprüfung. Eine erneute Anlage des Artikelsinhalts unter einem anderen Lemma ist nicht statthaft. -- Kickof (Diskussion) 19:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

Schade. Damit wird die interessierte Leserschaft nicht direkt erfahren können, dass Uderzo auch gut realistisch gezeichnet hat. Na gut, ich schaue mal, ob man es in den Fliesstext reinbauen kann. Ich habe in dieser Diskussion bereits darauf hingedeutet, dass die Geschichte von Marco Polo womögliche aus mehreren Teilen bestand und in französisch als Marco Polo erschien. Ich habe deshalb den Originalnamen als Lemma benützt und mit den nötigen Informationen gefüllt, damit sich dem Leser erschliesst, dass mehrere Zeichner daran gearbeitet haben und in mehreren Magazinen erschien. Die Serie war zwar klein, aber da Uderzo daran gearbeitet hat, schien es mir ideal die Serie mit einem eigenen Beitrag zu erwähnen. Im Gegensatz zur ersten gelöschten Version gab es trotzdem eine erkennbare Verbesserung. Gruss --Passjosi 18:37, 03. Juni 2012 (CET)

Tschuldigung, wenn ich Deinen Beitrag nachfolgend etwas seziere, aber so kann man besser auf die Argumente des Anderen eingehen.

Damit wird die interessierte Leserschaft nicht direkt erfahren können, dass Uderzo ...: Informationen zu Personen bringt man am besten mit Belegen in den zugehörigen Personenartikeln unter.

womögliche: Möglich und seine Variationen sind beim Enzyklopädie zusammenschustern ganz schlecht. Wir sollten schon gesichertes Wissen zusammentragen.

Ich habe deshalb den Originalnamen als Lemma benützt: Du hast einen weitgehend identischen Text erst unter Les aventures de Marco Polo und danach unter Marco Polo (Comic) eingestellt, ohne meine im Löschantrag vorgebrachten Argumente zu berücksichtigen. Ungeschickterweise wurde von Dir bei der erneuten Artikelanlage ein Lemma gewählt, das nicht eindeutig ist.

dass mehrere Zeichner daran gearbeitet haben ... und ... Uderzo daran gearbeitet hat, schien es mir ideal die Serie mit einem eigenen Beitrag: Gegen einen Artikel habe ich nichts, jedoch erschien mir das, was Du bisher dazu geschrieben hast, als unbelegtes Stückwerk. Am besten wäre es, Du ließest Dir von einem Admin den Artikel in Deinem BNR wieder herstellen, um ihn in Ruhe zu verbessern, sofern Du noch Möglichkeiten zur Verbesserung siehst. Danach kannst Du den Weg zur Löschprüfung suchen.

Im Gegensatz zur ersten gelöschten Version gab es trotzdem eine erkennbare Verbesserung: Die habe ich leider nicht wahrgenommen. Gruß -- Kickof (Diskussion) 22:24, 13. Jul. 2012 (CEST)

Buck Danny

Hallo Passjosi, Dein Eifer für den Buck-Danny-Artikel in großen Ehren - aber hast du dir mal die Versionsgschichte angeguckt? Du hast in zwei oder drei großen Schüben jeweils mehrere Dutzend Änderungen Schritt für Schritt publiziert, so dass die Versionsliste jetzt vollkommen überlastet und ohne jegliche Aussagekraft ist. Ich wäre dir verbunden, wenn du in Zukunft derart umfangreiche Änderungen

• auf der Disk-Seite erstmal anregst und durchdiskutierst (ich bin zum Beispiel nicht damit einverstanden, dass die Infos über die Bastei-Ausgabe jetzt praktisch komplettg weggefallen sind)
• deine Änderungen in der Vorschau oder offline konzipierst und dann mit einer oder zwei neuen Versionen einstellst, damit die anderen Nutzer noch einen Überblick behalten können.

BTW: ein Teil der jetzigen Infos (z.B. dass Seite 3-5 in Heft xy ausnahmsweise von Zeichner Z gezeichnet wurde, weil Hubinon die Grippe hatte (ich überzeichne jetzt natürlich)), finde ich nicht enzyklopädisch relevant. Das ist Fan-Spezial-Wissen. ThomasMuentzer (Diskussion) 14:55, 6. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Hat viel Aufwand gekostest. Das Ziel war eigentlich, dass der Leser mehr über den Start, die Hintergründe und die Zeitumstände der Serie erfährt. Dies war bisher nicht der Fall. Der jetzige Text stammt übrigens auch von mir. Es ist eine Vereinfachung eines Inhaltes, der noch vor Dezember 2011 erstellt wurde. Wenn man das zurücksetzten möchte, dann müsste man den Inhalt dieser Seite vor diesem Datum zurücksetzen. Das mit Bastei ist verständlich, aber man kann das in einem Satz sagen, dass es Kürzungen gab. Einen ganzen Abschnitt ist dann doch übertrieben, wenn man das mit der Reihe bei Carlsen vergleicht, die vollständiger ist, über die aber praktisch nichts gesagt wird. Natürlich ist der Sammlerwert bei Bastei grösser als bei Carlsen. Ein Zeichnerwechsel muss erwähnt werden. Der Stilbruch in mehreren Alben ist sonst nicht zu erklären. Für einen Literatureintrag muss man auf die Gesamtausgabe von Salleck warten. Ansonsten gibt es zur Zeit keine Möglichkeit für Einzelnachweise. Gruss --passjosi 21:13, 03. Juli 2012 (CET)

Dass da viel Arbeit dahintersteckt, glaub ich gern und will dir das auch nicht madig machen. Ansonsten: Ich habe ja auch die Bastei-Kürzungen jetzt in einer vereinfachten, kürzeren Version dargestellt und nicht in der früheren, ausführlicheren. Und genau so bin ich der Meinung, dass zwar die Tatsache erwähnenswert ist, dass es bei einigen Alben Mitarbeiter gab (wie es ja auch in der heutigen Version dargestellt ist). Die Detail-Info aber, dass im Album X die Seite Y ausnahmsweise von Zeichner Z stammt, halte ich für eine Enzyklopädie zu kleinteilig. Auch das kann man, wie die Bastei-Verstümmelungen, in einem Satz pauschal erwähnen, IMHO. Die Bastei-Ausgabe ist meines Erachtens nicht wegen ihres Sammlerwertes wichtig, sondern wegen ihrer viel höheren Auflage und damit bis heute viel weiteren Verbreitung auf dem Gebrauchtmarkt. Wenn man z.B. in der Bucht "Rex Danny" eingibt, hat man fast 100 Treffer für gebrauchte Hefte. Wenn man aber "Buck Danny" eingibt, bekommt man gerade mal 7 (echte) Suchergebnisse (die Referenzen auf "Rex" und die neuen Exemplare abgezogen). Außerdem wäre ich dafür dass wir die Disk auf der Buck-Dayy-Disk-Seite fortsetzen, damit sich auch andere Leute beteiligen können. Ich habe deshalb diesen ganzen Abschnitt kopiert und ebenfalls dort eingestellt. Bitte Antwort also dort! Vielen Dank!ThomasMuentzer (Diskussion) 04:21, 4. Jul. 2012 (CEST)

L’Agonie du Bismarck

Hallo Passjosi, wahrscheinlich ist es dir nicht aufgefallen: Dein Artikel L’Agonie du Bismarck wurde hier zur Löschung vorgeschlagen. Ich hoffe mal, es wird behalten, einige Sätze sollten meiner Meinung nach in jedem Fall aber noch ergänzt werden. Siehe dort. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 23:19, 6. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Diskussion tatsächlich nicht mitbekommen. Aber man hatte doch ein Einsehen mit dem kleine Beitrag. Gruss -- Passjosi 20:31, 22. Dez. 2012 (CET)

20 Jahre danach und andere Stubs

Moin,
in letzter Zeit hast Du wieder zahlreiche Artikel mit geringem Umfang eingestellt, die meiner Ansicht nach nicht Wikipedia:Richtlinien Comics genügen. Exemplarisch habe ich mich mal mit dem Artikel 20 Jahre danach auseinandergesetzt. Kannst Du Dich bitte mal auf der dortigen Diskussionsseite einfinden. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:49, 20. Nov. 2012 (CET)

Hallo. Der mangelhafte Text ist umgearbeitet und angepasst. Gruss Passjosi 08:50, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke. Beachte bitte das „exemplarisch“. Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:46, 21. Nov. 2012 (CET)

Bitte. Ich benötige aber noch Zeit bis ich die anderen Seiten so angepasst habe. Gruss Passjosi 19:22, 21. Nov. 2012 (CET)

Wie lange benötigst Du denn, um die anderen Artikel zu überarbeiten? Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:36, 28. Nov. 2012 (CET)

Ich habe nun auf Tom Colby, auch wegen der Qualität, einen Löschantrag gestellt. --Don-kun • Diskussion 10:18, 31. Dez. 2012 (CET)

Auf Udolfo (Comic) habe ich nun einen Löschantrag gestellt. Gruß -- Kickof (Diskussion) 22:16, 11. Jan. 2013 (CET)

Ebenso auf Patrick Leman. -- Kickof (Diskussion) 11:44, 12. Jan. 2013 (CET)

Wegen der mangelhaften Qualität des Artikels und der in meinen Augen nicht vorhandenen Relevanzdarstellung habe ich die Löschung des Artikels Joë la Tornade beantragt. -- Kickof (Diskussion) 18:10, 24. Jan. 2013 (CET)

Auf die Artikel Karga, Mongwy und Space Gordon habe ich Löschanträge gestellt. Die jeweilige Begründung ist in der Löschdiskussion zu finden, hat aber im Wesentlichen mit der nicht dargestellten Relevanz zu tun. Gruß-- Kickof (Diskussion) 08:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Pearce

Hallo, ich habe deine Verschiebung rückgängig gemacht. Bitte Beachte, dass eine BKL Typ2 nur dann erwünscht ist, wenn eine Bedeutung klar dominierend ist (WP:BKL). Das ist hier mit Sicherheit nicht der Fall (zumindest nicht für die von dir angelegte Bedeutung). Im Zweifel diskutiere sowas bitte zunächst auf der jeweiligen Artikeldisk. --HyDi Schreib' mir was! 18:38, 25. Nov. 2012 (CET)

Danke. Verstanden. Gruss -- Passjosi 19:07, 21. Nov. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)

Vorschaufunktion

Moin und alles Gute im neuen Jahr,
könntest Du Dir (sozusagen als guter Vorsatz) bitte die Vorschaufunktion zu eigen machen? Beispielsweise ist für diese marginale Änderung ein vierfaches Abspeichern nicht nötig. Gruß -- Kickof (Diskussion) 15:17, 1. Jan. 2013 (CET)

Daniel Henrotin

Hallo, ich hab ne Frage zu deiner Änderung, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Henrotin&curid=2217966&diff=113939609&oldid=112581762 Hat es einen Grund, dass du bei den Buchreihen in den Werken nur noch das Anfangsjahr angegeben hast oder sind die Jahreszahlen beim Formatieren nur verloren gegangen? Ich find die Info eigentlich zu wichtig, als dass ich sie Grundlos weglassen würde. Viele Grüße, --CENNOXX 18:17, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Diesen Teil der Änderung habe ich vorläufig zurückgesetzt. Ich habe einen Hinweis erhalten, dass man für solche Listen zuerst die Jahreszahl und dann den Namen des Werkes schreiben soll. Sobald ich den Hinweis wiedergefunden habe, werde ich mich nochmals melden. Es stimmt aber, dass Informationen verloren gehen, was in diesem Fall weniger ins Gewicht fallen würde, da es jeweils einen Artikel gibt. Die Aufstellung einmal mit 1976 oder dann mit 1975-1976 zu Beginn jeder Zeile ist jedenfalls nicht sehr schön anzusehen und verwirrt beim Lesen. Deshalb stehen die Jahreszahlen wieder am Schluss jeder Zeile. Gruss -- Passjosi 1:33, 9. Feb. 2013 (CET)

Ist wohl Geschmackssache, bei Filmografien wird das zurzeit immer so gemacht.--CENNOXX 21:11, 9. Feb. 2013 (CET)

Zusammenfassung und Quellen

Moin!
Bitte benutze das Feld Zusammenfassung und Quellen. Es macht Deine Vorgehensweise transparenter und erleichtert anderen die Arbeit. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:05, 19. Mär. 2013 (CET)

Victor de la Fuente

Hallo, Passjosi. Ich habe den de la Fuente-Artikel etwas erweitert. Jetzt aber hat sich der liebe Kickof auf der dazugehörigen Diskussionsseite hier gemeldet. Da der "beanstandete" Satz von Dir stammt, kannst Du vielleicht selbst Stellung nehmen. M. E. ist der Einwand nicht berechtigt. Aber sieh' selbst. ;-) --Yuuki Mosquito (Diskussion) 06:59, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo. Danke für den Ausbau des Artikels. Einen umfangreicheren Artikel hat der Zeichner wirklich verdient. Die Seite von bedetheque.com wurde kürzlich neu gestaltet, wodurch einige Informationen verloren gingen. Der Link, der den Satz bestätigt, wurde angepasst. Gruss -- Passjosi 18:47, 18. Mai. 2013 (CET)

Hallo. Soll im de la Fuente-Artikel wirklich nicht mehr stehen, in welchen Bänden von Entdecke die Bibel Beiträge von de la Fuente enthalten sind? Wenn ich bzgl. de la Fuente recherchieren würde, würde mich das schon interessieren. Im Moment findet man diese Info nur, wenn man auf den Entdecke die Bibel-Artikel klickt und dann weiter über die Fußnote 1 zur bedetheque. Das ist aber etwas umständlich. Grüße --Yuuki Mosquito (Diskussion) 06:23, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo. Das ist nun korrigiert. Die Änderung wurde auch bei den anderen Zeichnern durchgeführt. Damit kann man sich einen Klick ersparen. Gruss -- Passjosi 13:06, 25. Mai. 2013 (CET)

Deine Beiträge auf meiner Diskussionseite

Moin Passjosi,
vielleicht ist es Dir ja entgangen: Ich habe Dir hier geantwortet und unter anderem auf unbeantwortete Diskussionsbeiträge von mir auf den Seiten Diskussion:Super Tintin, Diskussion:Les Misérables (Comic) und Diskussion:Wilt (Comic) hingewiesen. Gruß -- Kickof (Diskussion) 12:37, 10. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis -- Passjosi 11:23, 5. Sep. 2013 (CET)

Da zu den Diskussionsseiten von Les Misérables (Comic) und Wilt (Comic) keine Wortmeldungen mehr gekommen sind, ist davon auszugehen, dass ich in Kürze darauf Löschanträge stellen werde. Gruß -- Kickof (Diskussion) 10:50, 21. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis -- Passjosi 23:14, 26. Sep. 2013 (CET)

Wikipedia:Belege am Beispiel Albert Weinberg

Moin, noch einmal ein dringender Appell meinerseits. Ich bitte darum, für Änderungen der biographischen Daten Belege anzuführen. Ansonsten kann so etwas als Vandalismus aufgefasst werden. Gruß -- Kickof (Diskussion) 10:50, 21. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Keine Sorge, Tatsachen können kein Vandalismus sein. -- Passjosi 12:40, 21. Sep. 2013 (CET)

Wilt (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Wilt (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:41, 21. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Heereskundliche Werke von Liliane und Fred Funcken

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Heereskundliche Werke von Liliane und Fred Funcken wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:27, 21. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Les Misérables (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Les Misérables (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:05, 26. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2013

Hallo Passjosi, Don-kun und ich haben ein Team für den Wettbewerb spezialisiert auf die Verbesserung von Comics (und Animationen) gebildet. Da dachte ich auch spontan an Dich. Hast Du vielleicht Zeit und Lust auch bei uns mitzumachen? LG,--Susumu (Diskussion) 21:55, 14. Nov. 2013 (CET)

Hallo Susumu. Danke noch für die Anfrage. Leider war es mir zeitlich unmöglich, da mitzumachen. Deshalb auch jetzt erst meine verspätete Antwort. Gruss. -- Passjosi 22:01, 19. Mai 2014 (CET)

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 23:00, 21. Dez. 2013 (CET)

Filmografien

Hallo Passjosi, erst einmal vielen Dank für das Anlegen des Artikels zu den Louis-Weinert-Wilton-Filmen. Was mir bei Deinen Bearbeitungen allerdings weniger gefallen hat, sind ein paar Bearbeitungen in den Filmografien einiger Persönlichkeiten. Vielleicht könntest Du z. B. die Fernsehfilme von Bill Ramsey wieder einfügen, denn auch dabei handelt es sich um Filme. Worin ich mit Dir übereinstimme ist, dass Hinweise auf Regisseure oder Filmpreise in Filmografien nichts zu suchen haben. Die Unterteilung in Fernseh- und Kinofilme ist m. E. aber nicht immer sinnvoll. Zum letzten Punkt gibt es aber verschiedene Ansichten. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 18:31, 30. Jan. 2014 (CET)

Wichtiger Zusatz: Ich wollte gerade bei Pinkas Braun den Namen der Derrick-Episode suchen, in der er mitwirkte. Und dabei stelle ich fest, dass er schon einmal im Artikel stand, bevor er von Dir gelöscht wurde. Gleiches trifft auch auf zahlreiche weitere Fernsehserien in den von Dir bearbeiteten Filmografien zu, z. B. Die fünfte Kolonne. Ich möchte Dich freundlich aber auch mit Nachdruck bitten, diese Infos wieder einzufügen. Irgendjemand, gelegentlich ich, hat sich schließlich auch die Mühe gemacht, diese schon einmal herauszusuchen. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 19:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janericloebe. Danke. Und danke für den Hinwei. In der Zwischenzeit sind die angesprochenen Filmografien überarbeitet und ausgebaut worden. Die einzelnen Serienfolgen sind nun wieder ersichtlich. Gruss. -- Passjosi 21:58, 19. Mai 2014 (CET)

Louis-Weinert-Wilton-Filme

Moin,
taucht das Lemma in der Fachliteratur so auf oder handelt es sich um eine Eigenkreation? Gruß -- Kickof (Diskussion) 19:02, 30. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kickof. Es ist tatsächlich so, dass damals der Filmverleih Constantin, der bereits die Edgar-Wallace-Reihe herausbrachte, noch Spielraum für weitere ähnlich gelagerte Filme sah und deshalb eine neue Serie mit dem Namen Louis Weinert-Wilton vermarktete. So jedenfalls habe ich die aufgeführte Literatur verstanden. Ich lasse Dich auf jeden Fall mit Janericloebe in Kontakt treten, der eine Koryphäe auf diesem Gebiet ist, und Dir sicher den Sachverhalt bestätigen wird. Gruss. -- Passjosi 21:48, 19. Mai 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Dann ist das Lemma also Theoriefindung und demnach löschfähig. Gruß -- Kickof (Diskussion) 17:05, 20. Jul. 2014 (CEST)

Bitte. Die aufgeführte Literatur erzählt glücklicherweise etwas anderes. Gruss. -- Passjosi 12:17, 23. Okt. 2014 (CET)

In der Literatur taucht also genau der Begriff Louis-Weinert-Wilton-Filme auf? Ein einfaches "ja" oder "nein" als Antwort reicht meiner Ansicht nach aus. -- Kickof (Diskussion) 19:55, 26. Okt. 2014 (CET)

Das zieht sich jetzt schon über neun Monate; in dieser Zeit werden Kinder gezeugt und zur Welt gebracht. Ist es so schwierig, eine Frage mit „ja“ oder „nein“ zu beantworten? -- Kickof (Diskussion) 20:04, 4. Nov. 2014 (CET)

Anhand der Literatur und um die Filme in einer eigenen Filmreihe zu kennzeichnen, schien mir dieser Artikelname geeignet. Kein Problem, wenn jemand eine andere Idee hat und den Namen ändern will. Ansonsten kann man ja noch eine Diskussion starten oder einen Löschantrag stellen. Mal sehen was herauskommt. Gruss. -- Passjosi 16:14, 5. Nov. 2014 (CET)

Liste Schweizer Filme

Hallo Passjosi. Schau bitte mal hier (u. A. w. g.). Danke. Kopfschüttelnd --B.A.Enz (Diskussion) 21:56, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo B.A.Enz. Danke für den Hinweis. Meine Änderungen habe ich zurückgenommen. Es war ein versehen, da ich zunächst dachte, dass es sich um eine Seite handelt, wo alle Filme aufgeführt werden sollte. -- Passjosi 21:35, 19. Mai 2014 (CET)

Ultrascope

Hallo Passjosi, die bist zwar schon viel länger Wikipedianer als ich, dennoch von mir ein hezliches Wilkommen! Beim Blick in die Versionsgeschichte des Artikels Ultrascope habe ich in der Versionsgeschichte gesehen, dass der Hauptinhalt im Wesentlichen von Dir stammt. Bei der Bearbeitung des Artikels und dem Versuch, bin ich auf eine Unstimmigkeit gestoßen: Die Einleitung spricht von einer Einführung 1955 und die Filmliste reicht von 1955 bis 1975. Bei der Suche nach einem Beleg für die Daten bin ich auf folgenden Eintrag im Filmlexikon der Uni Kiel gestoßen: UltraScope. Demnach hätte es die Bezeichnung Ultrasope nur zwischen 1965 und 1967 für nur 10 Filme gegeben. Kann es sein, dass in dem Wikipedia-Artikel Ultrascope, ArriScope und möglicherweise Ultra Panavison 70 in einen Topf geschmissen wurden? (Die Weblinks am Ende des Artikels lassen mich das vermuten.) --Vingerhuth (Diskussion) 19:50, 18. Mai 2014 (CEST)

Hallo Vingerhuth. Danke gleichfalls! Das ist richtig. Der ursprüngliche Artikel stammte aus meiner Feder. Deine Anpassungen sind nun freigegeben. Ich möchte die Information im Filmlexikon der Uni Kiel nicht in Zweifel ziehen, aber dies kann nicht ganz stimmen. Wenn wir bei den bundesdeutschen Filmproduktionen bleiben, so wurde bereits im Vorspann von Kauf Dir einen bunten Luftballon und Die Fledermaus, also 1961 und 1962, auf Ultrascope hingewiesen. Im Film Schloss Hubertus wurde ebenfalls so verfahren und das war 1973. Der angegeben Zeitraum der Uni Kiel passt auch nicht ganz mit den Karl-May-Verfilmungen oder den Edgar-Wallace-Filme zusammen. Was stimmt ist, dass Ultrascope zumeist in bundesdeutschen- und österreichischen Produktion eingesetzt wurde. Eigentlich sollten in der Liste keine Filme auftauchen, die nichts mit Ultrascope zu tun haben. Ich könnte mir aber vorstellen, die Filmliste auf Koproduktionen mit deutscher Beteiligung zu beschränken. -- Passjosi 21:26, 19. Mai 2014 (CET)

Danke für die Freigabe. Wenn die Filme den Hinweis auf Ultrascope tragen, sollten sie auch in der Liste drinbleiben, egal aus welchem Land sie stammen. Aber die Weblinks zu den 70-mm-Verfahren sollten wir löschen, da sie für Ultrascope aussagelos sind. Beste Grüße! --Vingerhuth (Diskussion) 23:48, 19. Mai 2014 (CEST)

Ich habe in der Zwischenzeit die Uni Kiel angeschrieben, um auch deren Meinung zu erfahren. Die ganzen Verweise auf Ultrascope auf den Seiten der 70-mm-Verfahren stehen eigentlich nur darum drin, weil der Inhalt des Artikels auf den dort aufgefundenen und einigermassen seriösen Informationen aufbaut. Wikipedia hat gerne Quellenangaben. Weil diese jedoch fehlen, habe ich mich auf diese Weblinks beschränkt. Vorläufig habe ich nun auch die Seite der Uni Kiel hinzugefügt. Gruss. -- Passjosi 22:38, 20. Mai 2014 (CET)

Gute Idee mit der Anfrage an die Uni Kiel! (Wäre schön, wenn Du mir deren Antwort zukommen lassen könntest.) Zu den Quellen: Ich hatte sie mir zu oberflächlich angeschaut. Nach genauerem Hinsehen verstehe ich jetzt ,was Du meinst. Ich habe sie als Einzelnachweise den entsprechenden Textstellen zugeordnet und noch etwas ergänzt. Wenn Du die neue Version in Ordnung findest, wäre ich für eine Freigabe dankbar. Wenn nicht, lass es mich wissen. Grüße --Vingerhuth (Diskussion) 22:35, 21. Mai 2014 (CEST)

Hast Du zwischenzeitlich mal was von der Uni Kiel gehört? Grüße --Vingerhuth (Diskussion) 21:52, 3. Jun. 2014 (CEST)

Fragen zu Tintin Sélection

Hallo Passjosi, schau doch bitte einmal bei Portal_Diskussion:Comic#Tintin_S.C3.A9lection_.28QS.29 vorbei, dein Artikel ist sehr listenlastig und es gibt einige Fragen dazu. lyzzy (Diskussion) 19:45, 9. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lyzzy. Danke für die Erinnerung. Gruss -- Passjosi 21:34, 9. Nov. 2014 (CET)

Weinert-Wilton-Filme

Bitte keine Copy/Paste-Verschiebungen durchführen, sondern richtig Verschieben. Grüße -- Färber (Diskussion) 13:54, 27. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Erinnerung. Statt direkt zu verschieben, habe ich zuerst den Artikel erstellt... Gruss. -- Passjosi 14:03, 27. Jan. 2015 (CET)

WikiProjekt Schweizer Film

Hallo Passjosi, ich habe gesehen, dass Du diverse Artikel zum Schweizer Film erstellt oder bearbeitet hast. Vielleicht hast Du Interesse, am WikiProjekt Schweizer Film mitzuarbeiten? Martin Sauter (Diskussion) 08:43, 5. Apr. 2015 (CEST)

Breitwandfilme der Mervyn LeRoy Productions in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Mervyn LeRoy Productions in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:33, 17. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Batjac Productions in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Batjac Productions in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:33, 17. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Scott R. Dunlap Productions in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Scott R. Dunlap Productions in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:38, 17. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der United States Pictures in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der United States Pictures in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:38, 17. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Ranown Pictures in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Ranown Pictures in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:38, 17. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Columbia Pictures in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Columbia Pictures in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:43, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der 20th Century-Fox in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der 20th Century-Fox in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:44, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Warner Bros. Pictures in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Warner Bros. Pictures in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:44, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Allied Artists Pictures in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Allied Artists Pictures in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Warwick Film Productions in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Warwick Film Productions in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Walt Disney Productions in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Walt Disney Productions in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Associated Producers in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Associated Producers in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:40, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Japanische Breitwandfilme in Technirama

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Japanische Breitwandfilme in Technirama wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:40, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Breitwandfilme der Regal Films in CinemaScope

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Breitwandfilme der Regal Films in CinemaScope wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:40, 21. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Buck Danny Gesamtausgabe

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Buck Danny Gesamtausgabe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:42, 1. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kimco Pictures

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Kimco Pictures wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:28, 1. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Literatur und Einzelnachweise

Moin Passjosi,
es hat für mich den Anschein, als hättest Du Wikipedia:Literatur und Hilfe:Einzelnachweise noch nicht verinnerlicht. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass Du einen winzigen Einzelbeleg in eine Literaturstelle umgewandelt hast. Mache Dich bitte mit den Inhalten dieser Seiten vertraut, um vergleichbare Missverständnisse in Zukunft zu vermeiden. Gruß -- Kickof (Diskussion) 17:26, 2. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag. Aus Gründen der Transparenz bitte ich, allfällige Fragen zukünftig auf der entsprechenden Diskussionsseite zu stellen. Freundliche Grüsse. -- Passjosi 20:34, 13. Nov. 2018 (CET)

Die Erfahrung hat gezeigt, dass bestimmte Benutzer darauf nicht wahrnehmbar reagieren. Die Antwort auf die Frage, ob Echo ausgeschaltet ist, steht dabei noch aus. -- Kickof (Diskussion) 23:02, 13. Nov. 2018 (CET)

Die fragliche Abänderung wurde nach sieben Stunden zurückgesetzt. Eine Diskussion über eine für die Leserschaft nicht mehr sichtbare Version zu führen, ist wenig sinnvoll. Eine Reaktion darauf erübrigte sich damit. -- Passjosi 08:36, 14. Nov. 2018 (CET)

Orion (Comic)

Moin Passjosi,
hast Du Echo ausgeschaltet? Auf jeden Fall wäre es nett, wenn Du Dich auf Diskussion:Orion (Comic) einfinden würdest, da ich Dir dort eine Frage gestellt habe. Gruß -- Kickof (Diskussion) 16:11, 18. Okt. 2018 (CEST)

Hallo. Danke für die Erinnerung. Ist gemacht. Der interessierte Kreis für solche Diskussionen scheint mir aber nicht gerade gross zu sein. Gruss. -- Passjosi 20:54, 24. Okt. 2018 (CET)

Danke für die Reaktion, es wäre aber wirklich schön, wenn Du Dich mit den Seiten

• Wikipedia:Literatur und
• Wikipedia:Richtlinien Comics

vertraut machtest.

Diskussion zu Inhalten von Artikeln sollten um der Transparenz willen stets auf deren Diskussionsseiten geführt werden, auch wenn das allgemeine Interesse nicht groß zu sein scheint.

Hast Du nun Echo ausgeschaltet? Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:09, 6. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis zur Literatur und zu den Richtlinien. Die Antwort steht in der betreffenden Diskussionsseite -- Passjosi 08:53, 12. Nov. 2018 (CET)

Tout Buck Danny

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Tout Buck Danny wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:02, 14. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Granox Company

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Granox Company wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:35, 26. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Granart Company

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Granart Company wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:48, 2. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Grandon Productions

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Grandon Productions wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:54, 2. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Granley Company

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Granley Company wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:55, 2. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Elmer Gantry Productions

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Elmer Gantry Productions wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:39, 15. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorie:Sandalenfilm

Guten Tag. Du sortierst gerade jede Menge italienischer (und wahrscheinlich auch andere) Peplums in die o.g. Kategorie ein. Unter welchen Gesichtspunkten geschieht das? Unter den im Artikel Sandalenfilm genannten meines Erachtens nicht. Vielleicht kannst du mir das ja erläutern. Oder es wurde irgendwo abgesprochen, wie das ja oft hier geschieht, mit 3 oder 4 Leuten, und dann die WP mit einer solchen Aktion überzogen. Danke. --Si! SWamP 17:45, 20. Apr. 2020 (CEST)

Guten Tag. Um welchen Film handelt es sich genau? Anhand eines Beispiels wäre es einfacher. --Passjosi 11:34, 21. Apr. 2020 (CET)

Es handelt sich nicht um 1 Film, meine Frage war, nach welchen *Kriterien* prinzipiell da Filme einsortiert werden oder ausgeschlossen bleiben. --Si! SWamP 12:09, 21. Apr. 2020 (CEST)

Die Sortierung erfolgt grundsätzlich nach den Kriterien des Sandalenfilms. Spielt der Film in der Antike, kreist die Handlung um eine übergrosse Hauptfigur usw. --Passjosi 13:12, 21. Apr. 2020 (CET)

Diese Definition von Sandalenfilm steht dort aber nicht. Und unter "usw." kann ich mir was ausdenken, vermutlich. Danke jedenfalls für dein Bemühen. --Si! SWamP 14:47, 21. Apr. 2020 (CEST)

Genau richtig. Der Artikel über den Sandalenfilm ist in dieser Form unbrauchbar. Entsprechend dieser Seite https://filmlexikon.uni-kiel.de/index.php?action=lexikon&tag=det&id=641 besteht das Handlungsmuster aus der Antike und einem Helden im Zentrum. Für eine Grobeinteilung genügte dies bereits. Woher das plötzliche Interesse am Sandalenfilm? --Passjosi 15:36, 21. Apr. 2020 (CET)

Das "plötzliche INteresse"? Ich schätze, etwa 100 der betreffenden Artikel angelegt zu haben. Aber nun ist ja der Fachmann dran. --Si! SWamP 19:58, 21. Apr. 2020 (CEST)

Nicht schlecht. Was aber immer noch nicht erklärt, was der Sinn dieser Diskussion ist und wo genau ein Problem vorliegt. --Passjosi 20:10, 21. Apr. 2020 (CET)

Liste deutschsprachiger Western

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste deutschsprachiger Western wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:18, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste französischer Mantel-und-Degen-Filme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste französischer Mantel-und-Degen-Filme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:19, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste deutschsprachiger Opernfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste deutschsprachiger Opernfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:20, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste deutschsprachiger Operettenfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste deutschsprachiger Operettenfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:22, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste deutschsprachiger Bergfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste deutschsprachiger Bergfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:23, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste deutschsprachiger Gangsterfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste deutschsprachiger Gangsterfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:24, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste italienischer Piratenfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste italienischer Piratenfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:30, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste italienischer Antikfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste italienischer Antikfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:31, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste englischsprachiger Mantel-und-Degen-Filme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste englischsprachiger Mantel-und-Degen-Filme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:32, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste englischsprachiger Piratenfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste englischsprachiger Piratenfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:33, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste italienischer Sandalenfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste italienischer Sandalenfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:34, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste englischsprachiger Antikfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste englischsprachiger Antikfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:35, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste deutschsprachiger Heimatfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste deutschsprachiger Heimatfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:36, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste englischsprachiger Ritterfilme

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Liste englischsprachiger Ritterfilme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:37, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste europäischer Western

Guten Tag. Da du seit Wochen dein Mitwirken hier auf diese Liste und deren Ausdünnung kaprizierst, diese seit bald 15 Jahren ohne Probleme so wie vorfindlich Bestand hatte und die allermeisten deiner Streichungen nicht nachvollziehbar sind, darf ich dich herzlich auffordern, jede einzelne zukünftig vorher auf der Diskussionsseite der Liste zur Besprechung zu stellen. Dies verhindert unnützes hin-und-her wie bei den bald im Dutzend auftretenden Löschungen deinerseits von in Western-Lexika aufgeführten Filmen. Im übrigen steht in dieser Diskussion auch, welche Filme (und warum) aufgeführt werden. Danke schön. --Si! SWamP 16:30, 3. Sep. 2020 (CEST)

Guten Abend. Danke für den Hinweis. Aber die Gründe für die Entfernung stehen im jeweiligen Löschkommentar. Da der aktuelle Forschungsstand als Grundlage dient, muss auch die Liste von Zeit zu Zeit angepasst werden. --Passjosi 16:59, 3. Sep. 2020 (CET)

Erläutere bitte den "aktuellen Forschungsstand" (woher beziehst du den, z.B., würde mich sehr interessieren. Mit den meisten Fachleuten zu Genre stehe ich im Kontakt.) auf der Diskseite der Liste. Danke. --Si! SWamP 17:33, 3. Sep. 2020 (CEST)

Die Sichtung der Liste ist seit dem 5. September 2020 abgeschlossen. Weitergehende Erläuterungen befinden sich unter der Liste selbst bzw. unter Film und Fernsehen. --Passjosi 11:39, 11. Sep. 2020 (CET)

Figures de proue

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Figures de proue wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:46, 28. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mermoz

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Mermoz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:55, 28. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stanley (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Stanley (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:13, 30. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nachfrage zu Navileisten

Hallo! Ich durchblicke nicht ganz, was du mit dem Ändern der Titel diverser Film-Navigationsleisten bezweckst. Filmreihe JAHR–JAHR ist doch überhaupt nicht aussagekräftig?! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:40, 25. Dez. 2020 (CET)

Hallo! Danke für die Meldung. Das ist jetzt korrigiert. Gruß --Passjosi 23:15, 25. Dez. 2020 (CET)

Ja, so ist es besser, danke für die Korrektur! Gruß — XanonymusX (Diskussion) 23:26, 25. Dez. 2020 (CET)

Zusammenfassung, „kleine Änderungen“ und Belege

Zusammenfassungszeile bei Quelltextbearbeitung

Hallo Passjosi,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Und so etwas ist ganz sicher keine „kleine Änderung“, und Belege sind nicht nur schön, sondern Pflicht bei der Arbeit hier...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:50, 5. Jan. 2021 (CET)

Hallo! Danke für die Meldung. Der Kommentar zur jeweiligen Bearbeitung ist jetzt drin. Gruß --Passjosi 22:47, 5. Dez. 2020 (CET)

Auch das Hinzufügen von neuen Kategorie ist keine „kleine Änderung“. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:01, 11. Jan. 2021 (CET)

Die infrage gestellte Kategorie wurde in einem bestehenden Kategoriensystem eingefügt. Es handelt sich um eine Erweiterung und nicht um eine Neuanlegung, die einer Diskussion bedarf. --Passjosi 11:38, 11. Dez. 2021 (CET)

Und das nächste Mal wäre ich froh, wenn man nicht übereinander redet, sonder miteinander. Hätte man mich früher informiert, so hätte man sich den Aufwand sparen können, die Arbeit anderer Leute aufzulisten. Keine Sorge, es wird keine Kategorien mehr geben, die irgendetwas mit Literaturverfilmung nach Autor zu tun haben. --Passjosi 13:32, 11. Dez. 2021 (CET)

Richtig, Hättest du dich früher informiert, so hättest du dir den Aufwand sparen können, und das hier war eindeutig eine Information. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:43, 11. Jan. 2021 (CET)

Wenn das die Absicht war, ging das wohl in die Hose. Es ist schon eine Kuststück jemanden informieren zu wollen, ohne es eigentlich zu tun. Ich hoffe das Aufspüren hat ebenso viel Freude gemacht wie das Erstellen. --Passjosi 14:35, 11. Dez. 2021 (CET)

Zu viel der Ehre, das hat ein anderer Kollege in den „Newsletter“ eingetragen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:48, 11. Jan. 2021 (CET)

Und die Beiträge zur Diskussion ab dem 4. Januar 2021 und die Listen ab dem 7. Januar 2021 auf der Seite Film und Fernsehen stammen demnach auch von einem anderen IgorCalzone1? --Passjosi 19:01, 11. Dez. 2021 (CET)

Einladung zum Online-Treffen des Portal:Comic

Hallo! Ich möchte dich zum Online-Treffen des Portal Comic 2021 einladen. Es soll am 24. Januar als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Wenn du Themenwünsche hast, kannst du diese in die Themenwunschliste eintragen. --Don-kun • Diskussion 18:18, 11. Jan. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-15T06:47:22+00:00)

Hallo Passjosi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:47, 15. Jan. 2021 (CET)

Bitte keine Kategorien einfach so leeren, die Du nicht selbst angelegt hast. Wo es sinnvoll ist, sollten Artikel in passende Oberkategorien einsortiert werden, selbst wenn Kategorien zu löschen sind. -- Perrak (Disk) 14:01, 15. Jan. 2021 (CET)

Hallo. Vielen Dank für die Information. Ich dachte mir schon, dass es komisch ist, dass es überhaupt Kleinstkategorien gab, die nicht von mir stammen. --Passjosi 15:05, 15. Jan. 2021 (CET)

Dann pass das nächste Mal bitte auf. (VM wird zurückgezogen). --Koyaanis (Diskussion) 19:25, 15. Jan. 2021 (CET)

Ich habe gerade gesehen, dass du die Kategorie:Hörspielverfilmung erstellt hast. Ich habe keine Meinung zu dieser neuen Kategorie und mir ehrlichgesagt auch noch keine Gedanken darüber gemacht, aber fändest du es nicht besser, gerade nach dem Theater der letzten Wochen, erstmal die Finger von Kategorieneuanlagen zu lassen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:38, 15. Jan. 2021 (CET)

Bitte sprich dich in Zukunft an geeigneter Stelle (mit einem passenden Portal) ab, bevor du Kategorien anlegst. Ich gehe davon aus, dass ihr das jetzt per Konsens wieder richtig hinbiegt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:22, 16. Jan. 2021 (CET)

Challenger (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Challenger (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:53, 21. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Christophe Colomb (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Christophe Colomb (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:51, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

André Lefort

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite André Lefort wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:57, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tommy Banco

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Tommy Banco wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:06, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Cédric Lebihan

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Cédric Lebihan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:32, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Les jardins de la peur

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Les jardins de la peur wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:34, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

La toile et la dague

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite La toile et la dague wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:45, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ken Krom

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Ken Krom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:49, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der kleine Glücksbringer

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Der kleine Glücksbringer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:24, 6. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ned Tiger

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Ned Tiger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:45, 6. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johnny Congo

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Johnny Congo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:49, 6. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Winston Churchill (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Winston Churchill (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:08, 6. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Alice au pays des merveilles (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Alice au pays des merveilles (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 12. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jo Nuage et Kay Mac Cloud

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Jo Nuage et Kay Mac Cloud wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:27, 12. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

20 Jahre danach

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite 20 Jahre danach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:28, 12. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jojo cow-boy

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Jojo cow-boy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:03, 29. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Freddy Fred

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Freddy Fred wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:09, 29. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Trinet et Trinette

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Trinet et Trinette wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:10, 29. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

La Mouette (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite La Mouette (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:37, 11. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Monsieur Wens

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Monsieur Wens wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:38, 11. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Michel Brazier

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Michel Brazier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:39, 11. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rocky Bill

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Rocky Bill wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:54, 25. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tibetière

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Tibetière wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:55, 25. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ron Clarke (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Ron Clarke (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:01, 25. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eurowestern

Könntest du bitte aufhören Eurowestern-Filme aus der Kategorie Eurowestern zu entfernen. Und bitte auch die bisherigen Entfernungen wieder selbst rückgängig machen. Ich habe deine obige Antwort auf die Frage gelesen, als du die Liste der europäischen Western zusammengestrichen hast. Auf welche "Forschungsergebnisse" berufst du dich? Bitte hier ausführlich anführen, damit andere das erstmal nachvollziehen und ggf. diskutieren können. Danke. --Jens Best 💬 14:31, 25. Mai 2021 (CEST)

Kollege Passjosi, darum würde ich auch sehr bitten. Wir hatten das schonmal, in ähnlicher Form, und auch da hast dueinfach gemacht und nichts referenziert begründet. Ich arbeite seit 30 Jahren zum Thema Western und würde mich sehr für die dir vorliegenden Ergebnisse interessieren. Bis dahin bleibt die Kategorie bitte, was und wie sie ist. Danke. --Si! SWamP 15:44, 25. Mai 2021 (CEST)

Eine Überprüfung der angesprochenen Thematik ist sicher von Vorteil. Die Diskussionen sind gestartet. Ich bitte um Teilnahme. --Passjosi 08:36, 26. Mai. 2021 (CET)

Ich würde mich, auch wenn ich weniger Erfahrung mit Western habe, für die Begründung interessieren. Eine eigene kurze Recherche bringt für mich zwei Bücher zum Thema The Euro-Western: Reframing Gender, Race and the 'Other' in Film von Lee Broughton und Europas Prärien und Canons zwischen Sibirien und Atlantik von CineGraph, die ich in diesem Kontext für interessante Quellen halte. Ich freue mich auf eine zeitnahe Klärung. Das Gute an einer solchen "Unruhe" ist ja, dass sich dann mehrere wieder mal kurzzeitig auf ein Unter-Unter-Thema der Filmwelt konzentrieren. In diesem Sinne, auf frohes gemeinsames Schaffen, --Jens Best 💬 16:26, 25. Mai 2021 (CEST)

Danke für die Anmerkung. Die Frage muss geklärt werden. --Passjosi 22:29, 25. Mai. 2021 (CET)

Sorry, Passjosi, aber diese beiden Statements sind ein wenig schwach. Dafür, dass du hier massenhaft Kategorie aus Artikeln löschst und themenverwandte Listen vor Monaten krass zusammengestrichen hast. Also ich sag es mal so: Bitte erläutere die filmwissenschaftlichen Grundlagen deines Löschverhaltens innerhalb der nächsten 24h oder deine Edits werden komplett rückgängig gemacht. --Jens Best 💬 23:17, 25. Mai 2021 (CEST)

Danke, dass ich 24 Stunden Zeit bekommen habe. Um darauf zu antworten wäre ein konkretes Filmbeispiel von Vorteil. --Passjosi 08:36, 26. Mai. 2021 (CET)

Jagt den Fuchs!

Guten Abend Passjosi, heute - verbunden mit dem Dank für die Korrektur des Produktionslandes und Erstaufführungsjahres - die Frage, warum du Zavattini und Piccioni jeweils den Credit für den Film absprichst? Welche neuen Forschungsergebnisse liegen da vor? Danke. --Si! SWamP 22:53, 27. Mai 2021 (CEST)

Bitte. Keine Ursache. Beide Personen sind nur vorübergehend weg. Sie werden dann nach dem Wochenende im Hintergrund erscheinden. Dieser Abschnitt wird durch einen Fließtext ersetzt. --Passjosi 07:21, 28. Mai. 2021 (CET)

??? Die Box wird durch einen Fließtext ersetzt??? --Si! SWamP 10:11, 28. Mai 2021 (CEST)

Ich meinte natürlich die Hintergrundinformationen erscheinen dann in einem Fließtext. Die Infobox bleibt natürlich eine Box. --Passjosi 17:25, 28. Mai. 2021 (CET)

Auch bald 2 Monate später verstehe ich den damaligen Edit immer noch nicht, zumal es keinen neuen Fließtext gibt. --Si! SWamP 20:17, 20. Jul. 2021 (CEST)

Es kam leider die Diskussion um den Eurowestern dazwischen. --Passjosi 20:58, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ah, die Diskussion vom 25.+26. Mai kam am 27. dazwischen. Dann ist das ja klar. --Si! SWamP 23:21, 20. Jul. 2021 (CEST)

Die Daten sind leider falsch. Die Diskussion dauerte nicht zwei Tage sondernd zog sich bis Ende des Monats Mai hin. Zudem wurde sie gleichzeitig auf zwei Ebenen geführt. Deshalb reichte es schlussendlich nur für kleine Anpassungen. Niemand hat es gestört, dass er dreizehn Jahre lang das falsche Erscheinungsjahr hatte. Es wird auch niemanden stören, wenn er eine Aufzählung statt eines Fließtextes enthält. --Passjosi 19:13, 21. Jul. 2021 (CEST)

Caramel et Romulus

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Caramel et Romulus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:58, 1. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

L’Espiègle au grand cœur

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite L’Espiègle au grand cœur wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 1. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Die weiße Indianerin

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Die weiße Indianerin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:48, 1. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zum Online-Workshop des Portal:Comic

Hallo! Ich möchte dich zum Online-Workshop des Portals Comic 2021 einladen. Es soll am 7. und 8. August 2021 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Eine separate Anmeldung zu den verschiedenen Themen ist möglich (Webcomics, Relevanzkriterien und Systematik von Comicschaffenden). Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 17:50, 22. Jun. 2021 (CEST)

Chancellor (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Chancellor (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:56, 15. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Simba Lee

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Simba Lee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:17, 15. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diégo (Comic)

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Diégo (Comic) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:21, 20. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Godefroid de Bouillon

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Godefroid de Bouillon wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:27, 20. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Le Privé

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Le Privé wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:43, 21. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Passjosi
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:55, 18. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Passjosi! Am 18. Oktober 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 13.300 Edits gemacht und 405 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Film. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:55, 18. Okt. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Ich spreng’ Euch alle in die Luft – Inspektor Blomfields Fall Nr. 1

Guten Abend, mal wieder. Aufgrund welcher Erkenntnisse wurde der Titel gegen die Referenzen 2 bis 5 getauscht? Danke. --Si! SWamP 00:18, 30. Dez. 2021 (CET)

Guten Abend. Entspricht den Angaben in der IMDb. Bitte. --Passjosi 21:30, 4. Jan. 2022 (CEST)

Seit wann ist denn die IMDb dafür referenziell heranzuziehen? Die Einzelnachweise sprechen dagegen. Und das Lemma hast Du dann warum nicht verschoben? --Si! SWamP 21:56, 4. Jan. 2022 (CET)

Ist gemacht. Sollte sich IMDb auf Filmplakate, Aushangfotos und Werbematerialien des damaligen Filmverleihs berufen, ist der Titel so gerechtfertigt. --Passjosi 19:04, 7. Jan. 2022 (CEST)

Entschuldige bitte - was heißt "sollte sich IMDb..."? Du hast das nicht geprüft? Der damalige Verleiher schrieb [1] andersrum, wie die Einzelnachweise auch. Welche Nachweise hast Du? Mach das bitte wieder rückgängig und repariere den Artikel. Danke. --Si! SWamP 19:16, 7. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Link. Es ist unklar, auf welcher Grundlage sich mediabiz.de oder auch IMDb berufen. Überhaupt haben die Onlinedienste bei diesem Film keine einheitliche Regelung. Die damaligen Aushangfotos bestätigen deine Aussage nicht. Ich hoffe dich mit dieser Antwort überzeugt zu haben. --Passjosi 17:01, 9. Jan. 2022 (CEST)

Nein, hast Du nicht. Ich gebe es allerdings auf, es mit Argumenten zu versuchen. "Es ist unklar, auf welcher Grundlage sich mediabiz.de" beruft, schreibst Du ernsthaft, und kommst mit Aushang-fotos: Ich gebe daher auf, und wir lassen das jetzt so falsch wie es dasteht. Ich vergeude meine in jetzt bald 30 Jahren angesammelte Expertise nicht mehr an zeitverschwendendes, kenntnisfreies Geschreibe und auf Eigentheorien gestützten Aktionismus. Viel Erfolg noch für Dich und ein gesundes 2022! --Si! SWamP 17:53, 9. Jan. 2022 (CET)

Danke für deinen Hinweis. Die Onlinedienste sind sich selbst nicht einig. Blickpunkt:Film, IMDb oder OFDb geben jeweils etwas anderes an. Der Artikel trägt jetzt den Titel in der Reihenfolge, wie es der Constantin-Filmverleih den damaligen Theaterbesitzern vermittelt hat. Bist du damit nicht zufrieden, steht dir der Gang zur Redaktion offen. --Passjosi 12:00, 11. Jan. 2022 (CEST)

Collection du Lombard

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Collection du Lombard wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:15, 20. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Collection Vedette

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Collection Vedette wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:22, 20. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Collection Jeune Europe

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Collection Jeune Europe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:23, 20. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lina Braake

Hallo, wurde gemäss Deiner Bitte gelöscht, damit Du verschieben kannst. Schönen Sonntag. --Nordprinz (Diskussion) 00:44, 13. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Die Verschiebung hat geklappt. Schönen Sonntag. --Passjosi 12:08, 13. Mär. 2022 (CEST)

Pat Rick et Mass Tick

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Pat Rick et Mass Tick wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:42, 31. Mär. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Aldo Remy

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Aldo Remy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:44, 1. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Almanach 1944

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Almanach 1944 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:10, 25. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tout Jijé

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Tout Jijé wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:26, 25. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorie: Farbfilm

Hallo Passjosi, du hast seit Januar kontinuierlich die Eingrenzung der Kategorie Farbfilm geändert und schließlich entfernt. Gibt es dazu eine Diskussion und wenn ja, wo finde ich die? Es soll keine Kat Farbfilm für alle Farbfilme geben, ggf. wäre dann eine Verschiebung der Kat auf Viragierter Film o.ä. nötig, wie es damals bei der Katdisk auch schon angeregt wurde. --Paulae 13:52, 15. Jun. 2022 (CEST) Nachtrag: Ich habe deine letzte Änderung zurückgesetzt, bitte wende dich bei Klärungsbedarf an die RFF, wo die Eingrenzung damals besprochen wurde, oder stelle einen Löschantrag, wenn die Kat aus deiner Sicht unsinnig ist. --Paulae 20:18, 15. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Paulae! Vielen Dank für den Hinweis. Damit wird meine Annahme bestätigt. --Passjosi 22:48, 15. Jun. 2022 (CEST)

Hi, gut/nicht gut, je nachdem, was deine Annahme war. --Paulae 15:38, 16. Jun. 2022 (CEST)

Listen

Hallo. Danke für Deine Listen: Liste der Vizepräsidenten des Staatsrates der Republik und des Kantons Wallis, Liste der Präsidenten des Staatsrates der Republik und des Kantons Wallis. Beide sind seit Jahren veraltet, magst Du aktualisieren? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 20:47, 18. Sep. 2022 (CEST)

Einladung zum Online-Workshop des Portal:Comic

Hallo! Ich möchte dich zum Online-Workshop des Portals Comic 2022 mit dem Thema „Vormoderne Comics – Sequentielle Kunst vor dem 19. Jahrhundert“ einladen. Es soll am 21. und 22. Oktober 2022 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 16:19, 20. Sep. 2022 (CEST)

Angélique, 2. Teil

Hallo Passjosi, warum hast du den Film verschoben? Die vorhergehende Variante ist wohl weiter verbreitet und wird auch so bspw. beim Filmdienst geführt. Ferner: wenn du das schon verschiebst, dann wär die Anpassung aller Links auch gut. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 23:11, 29. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Louis Wu. Der Filmtitel auf den damaligen Filmplakaten sowie auf den Werbeinformationen der Gloria enthalten kein Komma. --Passjosi 21:21, 30. Okt. 2022 (CEST)

Das damalige ist nicht unbededingt mehr maßgeblich. Wenn ich mir das so anschauen, ist die andere Schreibweise weiter verbreitet. Und dann auch noch die ganzen Links, die nicht umgebogen sind.... Louis Wu (Diskussion) 22:03, 30. Okt. 2022 (CET)

Nach den Regeln von Wikipedia ist der Titel der Erstaufführung maßgeblich. --Passjosi 22:08, 30. Okt. 2022 (CEST)

Stimmt, das ist er (obwohl es da auch Ausnahmen gibt). Aber welcher war das? Ob Filmplakate die geeignete Vorlage sind, das herauszufinden, möchte ich bezweifeln. Ganz abgesehen davon enthalten die hier, hier und hier abgebildeten Plakate zwar tatsächlich kein Komma und auch keinen Punkt, dafür aber eine unübersehbare und explizite Trennung in zwei Zeilen, die du nicht mit übernommen hast (oder hast du etwa bessere Beispiele für Plakate?). So etwas wird bei Filmtiteln üblicherweise mit einem Komma dargestellt, wie es ja auch die Mehrheit der Datenbankeinträge tut. --Senechthon (Diskussion) 22:23, 30. Okt. 2022 (CET)

Nehmen wir doch eine bekannteres Beispiel. Die ersten drei Teile von Winnetou aus den Jahren 1963, 1964 und 1965 haben ebenfalls kein Komma. Der Filmdienst macht daraus I, II und III. Wikipedia geht hier ebenfalls einen anderen Weg und schreibt alles aus, trotz Trennung in zwei Zeilen. --Passjosi 22:36, 30. Okt. 2022 (CEST)

Und was hat das mit obigen Film zu tun? Auch hier wärs gut, das Gespräch zu suchen. Louis Wu (Diskussion) 08:43, 31. Okt. 2022 (CET)

Bei Winnetou und Old Surehand findet man das gleiche Phänomen wie bei Angélique. Kommas wurden nicht gesetzt. Es war nicht davon auszugehen, dass wenn es bei Karl May-Verfilmungen stimmt, dass es jetzt plötzlich bei Angélique ein Problem darstellen soll. --Passjosi 12:10, 31. Okt. 2022 (CEST)

Wie kommst du darauf, dass es bei den Karl-May-Verfilmungen stimmt? Du solltest doch schon lange genug dabei sein, um zu wissen, dass es in der Wikipedia genügend Beispiele gibt, bei denen manches nicht so ist, wie es sein sollte. So etwas würde mir nicht reichen, einen Artikel zu verschieben, schon gar nicht ohne vorherige Anfrage auf der Disk.

Bei Winnetou würde ich stark zu der oben erwähnten Ausnahme tendieren; diese Filme werden seit spätestens den 1970er Jahren praktisch ausschließlich Winnetou I, II und III genannt. Bei Old Surehand wäre das auch zu überlegen, wobei ich dort auch Argumente für die Variante mit dem Komma sehe. Doch ich gebe Louis Wu recht, das hat nichts mit der Diskussion zu diesem Film zu tun. --Senechthon (Diskussion) 21:11, 31. Okt. 2022 (CET)

Übrigens noch ein Dankeschön für die Links. Zwei Beispiele sind aus dem Internetzeitalter. Da ist sicher Vorsicht geboten. Das Werbematerial der Gloria arbeitet eigentlich auch ohne Komma. Also Grundlage würde ich mal den deutschen Vorspann des Films nehmen. Louis Wu schlägt aber vor, dass Wikipedia auf geläufige Varianten setzen sollte. Das sehe ich nicht so. Das würde auch zu erheblichen Problemen bei Winnetou führen. Winnetou I, II und III sind auch die Namen der Bücher. Berücksichtigt man die Literatur, hätten wir dann Winnetou I (Film), Winnetou II (Film) und Winnetou III (Film). Klammern sind nicht gerne gesehen und sind wenn möglich zu vermeiden. --Passjosi 23:25, 31. Okt. 2022 (CEST)

Passjosi, du hättest den Grund der Verschiebung gern mal im Kommentarfeld angeben können, dafür ist das ja da. Und natürlich orientieren wir uns auch nach der Verbreitung der Titel oder geben dann zumindest an, dass es verschiedene Schreibweise gibt und legen dann auch noch Weiterleitungen an. Das ist Leser_Innen-Service. Und Klammerlemma sind Ganz und Gebe. Louis Wu (Diskussion) 09:02, 1. Nov. 2022 (CET)

Ich habe die Schreibweise Angélique, 2. Teil jetzt im obigen Artikel nochmal ergänzt, damit ist diese Sache für mich erledigt. Im Übrigen war das kein Kontrollganz, sondern ein bloßer Zufallsfund, da mir der Grund für die Verschiebung nicht klar war. Einer Entschuldigung mir gegenüber ätte es nicht bedurft, aber Danke. Die Winnetou-Sache ist ein interessantes Problem, für das wir sicherlich eine Lösung finden, damit die Variante allesamt auffindbar sind. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 19:06, 1. Nov. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-10-30T13:33:26+00:00)

Hallo Passjosi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:33, 30. Okt. 2022 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Eric Malpass-Filmreihe

Hallo Passjosi, inwiefern sind die obigen drei Filme eine Filmreihe? Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 18:12, 18. Dez. 2022 (CET)

Hallo. Die literarische Vorlage aller drei Filme stammen vom gleichen Autor. Warum? --Passjosi 20:51, 18. Dez. 2022 (CEST)

Filmreihe lässt sich das ganze wohl kaum nennen - wenn ich das richtig sehe, stehen nur die ersten beiden Filme in einem Zusammenhang, außerdem haben wir für Verfilmungen die entsprechenden Kategorien, wozu dann eine solche unübliche Leiste? Auch die folgende Navi-Leiste, Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film, ist nicht sinnvoll. Louis Wu (Diskussion) 20:54, 18. Dez. 2022 (CET)

Entspricht, was bereits bei Ludwig Ganghofer, Stephen King, Karl May usw. gemacht wurde. --Passjosi 21:02, 18. Dez. 2022 (CEST)

Na ja, mengenmäßig ist bei denen auch mehr los. Und irritierend waren dein ersten beiden Benennungen. Aber was soll Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film? Haben wir doch sonst auch nicht. Louis Wu (Diskussion) 21:12, 18. Dez. 2022 (CET)

Es gibt Einschränkungen bei den Kategorien, die es bei den Navigationsleisten nicht gibt. Ohne diese Leiste, würdest du jetzt wohl immer noch nicht wissen, dass es drei Malpass-Verfilmungen gab. Der verbindende Element ist der Verleih, der die Realisierung erst ermöglichte. Einfacher kann man diesen Sachverhalt nicht darstellen. --Passjosi 21:50, 18. Dez. 2022 (CEST)

Wenn du diese konkrete Navileiste der Malpass-Verfilmungen als Kategorie angelegt hättest, sehe ich keinerlei Einschränkung gegenüber der Leiste. Louis Wu (Diskussion) 09:19, 19. Dez. 2022 (CET)

Links umbiegen

Würdest du bitte noch überall die Verlinkungen auf Dirty Harry II und III umbiegen? Das gehört bei Artikelverschiebungen dazu. Danke. Louis Wu (Diskussion) 21:21, 18. Dez. 2022 (CET)

Das ist Unsinn und kann zu einer VM führen. Richtig ist, dass solche Linkfixes bei Weiterleitungen unerwünscht sind:

• Links von anderen Wikipedia-Artikeln auf den verschobenen Artikel werden im Allgemeinen bestehen gelassen...
• Eine reine Syntax-Modernisierung oder Quelltext-Formatierung rechtfertigt keine neue Artikel-Version und persistente Datenbank-Belastung. Auch sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen aufzulösen.
• Nebenbei: Auch die Auflösung zulässiger und sinnvoller Verweise auf Weiterleitungen in Artikeln ist unerwünscht.

-- MovieFex (Diskussion) 08:06, 20. Dez. 2022 (CET)

@MovieFexDanke für den Hinweis, das ist mir neu. Das Problem hier ist, dass die nun bestehenden Lemma, die von Passjosi geschaffen wurden, keinen Hinweis auf die alten Titel ethalten, so dass das gern auch zu Irritierungen führen kann. Louis Wu (Diskussion) 08:50, 20. Dez. 2022 (CET)

Balduin, der Schrecken von St. Tropez

Hallo Passjosi,

zu Bearbeitungen wie dieser gibt es zwei Dinge zu sagen:

1. Le Gendarme en balade ist zwar tatsächlich eine korrekte französische Schreibweise, das vorherige Le gendarme en balade ist aber auch eine. Zudem gibt es einen (von mir durchaus kritisierten) Beschluss, dass in solchen Fällen in der deutschsprachigen Wikipedia die zweite Schreibweise zu bevorzugen, ja sogar die einzig richtige sei, auch wenn in Frankreich offenbar die erste bevorzugt wird. Der Grund für diesen Beschluss ist, dass die französiche Regel, die die von dir gewählte Schreibweise erlaubt, zwar in den meisten Fällen sehr simpel ist, in manchen Fällen aber äußerst kompliziert werden kann.
2. Bei Änderungen des Originaltitels in der Infobox Film ist zu berücksichtigen, dass es eine Regel gibt, laut der es eine Weiterleitung, BKS oder ähnliches unter dem Lemma des Originaltitels geben muss. Wenn du den Originaltitel also änderst, wäre es hilfreich, auch diesbezüglich etwas zu unternehmen. Sonst erscheint der Film in einer Wartungskategorie, in der du übrigens auch Der Gendarm vom Broadway wegen eines analogen Edits von dir finden kannst.

Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 15:44, 26. Dez. 2022 (CET)

Hallo Senechthon! Danke für die Information. 1) Die Originaltitel entsprechen jetzt der Schreibweise, wie sie im französischsprachigen Wikipedia zu finden sind. 2) Die Weiterleitungen für die verschiedenen Möglichkeiten sind gemacht. Gruß --Passjosi 21:52, 26. Dez. 2022 (CEST)

Filmreihe mit Thomas Gottschalk und Mike Krüger

Hallo Passjosi, wäre die obigen Filmreihe nicht besser in irgendeiner Form mit Supernasen betitelte? Immerhin gibts dazu auch den Artikel Supernasen. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 00:12, 27. Dez. 2022 (CET)

Hallo Louis Wu. Der Artikel wird bereits in allen vier Filmen im Text aufgeführt und ist für die Leser gut ersichtlich. Die neutralere Form wurde gewählt, da die Bezeichnung historisch korrekt erst mit dem zweiten Film eingeführt wurde. Gruß --Passjosi 07:44, 27. Dez. 2022 (CEST)

Die Filme sind als "Supernasen"-Filme bekannt, dass ist der völlig geläufige Titel. Insofern ist deine Änderung nicht nachvollziehbar. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 22:05, 30. Dez. 2022 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Errol Flynn und Olivia de Havilland

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Errol Flynn und Olivia de Havilland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:53, 29. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Roy Black und Uschi Glas

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Roy Black und Uschi Glas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:00, 29. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:07, 30. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Sindbad-Trilogie

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Sindbad-Trilogie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:10, 31. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Filme von Charles Chaplin

Gibt es einen Grund, weshalb Du Chaplins Kurzfilme aus der Navileiste gelöscht hast, und ist das irgendwo abgestimmt worden?--Xquenda (Diskussion) 15:55, 5. Feb. 2023 (CET)

Einladung zum Online-Workshop des Portal:Comic

Hallo! Ich möchte dich zum Treffen des Portals Comic 2023 einladen. Es soll am 25. März 2023 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Gerne kannst du Themenwünsche vorschlagen. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 10:21, 11. Mär. 2023 (CET)

Auf Draculas Spuren

Hallo Passjosi!

Die von dir angelegte Seite Auf Draculas Spuren wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:48, 24. Apr. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vielen Dank!

Danke schön!

Vielen, vielen Dank dafür! Hast du da den Filmdienst angeschrieben, dass er den Titel korrigiert? Ich hatte mir das auch schon vorgenommen, es aber vor mir hergeschoben, weil ich da doch eher pessimistisch war und nicht enttäuscht werden wollte. Ich bin jedenfalls sehr froh, dass diese leidliche Geschichte jetzt dank dir erledigt ist. Viele Grüße, --SeptemberWoman 13:05, 15. Jul. 2023 (CEST)

Hallo. Keine Ursache. Damit entspricht der Filmtitel der deutschen Erstaufführung, wie von Wikipedia verlangt, sowie der Schreibweise, wie es der Filmdienst vorgibt. Freundliche Grüße --Passjosi 22:42, 23. Jul. 2023 (CEST)

Änderungen in Filminfoboxen

Hallo!

Du bist doch eigentlich lange genug dabei, um zu wissen, dass massenhafte Änderungen von Namen/Bezeichnungen im Alleingang im Normalfall unerwünscht sind.

Siehe dazu die Diskussion hier:

Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Massenumwandlung_Produktionsland

Gruß,

--Kmhkmh (Diskussion) 12:32, 13. Dez. 2023 (CET)

Herzlichen Dank für die Mitteilung. Es bewahrheitet sich auch hier, dass wenn zwei das Gleiche tun, es eben doch nicht dasselbe ist. Es ist naiv zu glauben, dass irgendetwas in Wikipedia unbemerkt passiert. Wikipedia kontrolliert sich bekanntlich selbst. Aufpasser sind in diesem System nicht vorgesehen. Auch der Antragsteller hätte die Möglichkeit gehabt, die Änderungen bei den sechs Filmen zurückzusetzen, wenn es ihm um die Sache gegangen wäre. Das ist aber nicht passiert. Der Antrag steht im Zusammenhang mit mehreren Diskussionen auf der Redaktionsseite, in denen das Auftauchen einiger älterer Filme auf den Listen des phantastischen Films bezweifelt wurde. Belege konnten keine vorgewiesen werden. Wikipedia geht hier leider den Weg der Theoriefindung, was der Antragsteller nicht vertrug. Es handelt sich um eine reine Retourkutsche. Ich kann dir seine nächsten Schritte bereits ankündigen. Nach einer erneuten Beschwerde wird es zu einer Vandalismusmeldung kommen. Gruß. --Passjosi 15:06, 23. Dez. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-10T21:30:35+00:00)

Hallo Passjosi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:30, 10. Jan. 2024 (CET)

Einladung zum Online-Treffen des Portal:Comic

Hallo! Ich möchte dich zum Treffen des Portals Comic 2024 einladen. Es soll am 1. und 2. März 2024 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Liste dort ein. Gerne kannst du Themenwünsche vorschlagen. Danke und Gruß --Don-kun • Diskussion 19:18, 13. Feb. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-15T19:59:40+00:00)

Hallo Passjosi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:59, 15. Feb. 2024 (CET)

Nach Verschiebungen bitte auch die Links anpassen

Hallo Passjosi, du hast vor zwei Tagen den Artikel Das Land des Lächelns verschoben, um daraus eine BKS zu machen. Jetzt gibt es aber immer noch mehr als 100 Verweise auf diese BKS. Diese Links anzupassen, gehört zwingend zum Verschieben dazu. Du kannst das nicht einfach anderen Leuten überlassen. --Rodomonte (Diskussion) 14:10, 23. Mär. 2024 (CET)

Hallo Rodomonte. Das ist sehr seltsam. Nach der Erstellung ergab mir die Suche gerade mal zehn Einträge für die nötigen Änderungen. Schick mir kurz deine Treffer, damit ich die restlichen Korrekturen noch vornehmen kann. --Passjosi 21:49, 24. Mär. 2024 (CEST)

Du hättest die Verweise auf die BKS untersuchen müssen: Spezial:Linkliste/Das Land des Lächelns. Die Liste enthielt vorgestern noch weit über hundert Einträge. Inzwischen hat es jemand anderes für dich weitgehend erledigt. Siehe die Versionsgeschichte der betroffenen Artikel in Spezial:Linkliste/Das Land des Lächelns (Operette). Das sind jetzt schon mindestens 185 nachkorrigierte Links.--Rodomonte (Diskussion) 10:37, 25. Mär. 2024 (CET)

Ich habe den Fehler entdeckt. Danke für die Meldung. Somit sollten keine Links mehr untergehen. Einen Dank auch an alle, die die fehlenden Korrekturen vornahmen. --Passjosi 20:41, 25. Mär. 2024 (CEST)

Patrick Leman

2013 wurde der zugehörige Artikel gelöscht [[2]]. Wegen fehlender oder nicht belegter Relevanz. Ich vermute, dass Du ihn damals erstellt hast oder zumindest daran beteiligt warst. Mittlerweile gibt es eine deutsche Ausgabe (ZACK Spezial Album, Blattgold [[3]]). Kaum anzunehmen, dass ein deutscher Verleger nach so langer Zeit etwas Irrelevantes veröffentlichenswert findet. Vielleicht hilft Dir das in zukünftigen Löschdiskussionen: Der Titel war sicherlich auch damals schon relevant. Aber die Relevanz-Kriterien griffen seinerzeit nicht. Das spricht nicht gegen die Relevanz des Titels, damals wie heute, sondern für die Unzulänglichkeit der Relevanz-Kriterien und deren Verfechter. LG, 2001:9E8:6FFA:F100:40D0:E309:1542:D33C 01:09, 1. Apr. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-05-01T20:46:53+00:00)

Hallo Passjosi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:46, 1. Mai 2024 (CEST)

Verschiebungen von Jules-Verne-Romanen

Hallo Passjosi, welche Notwendigkeit gibt es, die Jules-Verne-Romane ohne jede vorherige Diskussion zu verschieben? 20.000 Meilen unter dem Meer war seit 16 Jahren eine BKL Typ II, ohne dass das bisher jemanden gestört hätte. Bei solchen Literaturklassikern, bei denen es unter dem Titel nur den Roman und seine Verfilmungen gibt, halte ich die Hauptbedeutung für sehr eindeutig, jedenfalls sehe ich hier übrrhaupt keinen Grund, nach Jahren plötzlich unabgestimmt anderweitig Fakten zu schaffen. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:02, 15. Mai 2024 (CEST)

Kategorie:Polizeifilm

Hallo Passjosi,

wir fragen uns hier, warum Du oben besagte Kategorie hast löschen lassen. Magst Du Dich evtl. an der Diskussion beteiligen? Die Kategorie ist mittlerweile wiederhergestellt, allerdings noch nicht wieder gefüllt. Auch Deine Änderungen in den jeweiligen Filmartikeln, die in die Kategorie einsortiert waren, sorgt für Irritationen. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 11:30, 1. Aug. 2024 (CEST)

Hallo César. Diese Diskussion habe ich gar nicht gesehen. Danke für die Information. --Passjosi (Diskussion) 12:20, 1. Aug. 2024 (CEST)