Brugerdiskussion:Thomas81/Arkiv 13

T2

Hejsa. Du har vist gendannet {{t2}}. Den har ikke været brugt overhovedet siden sletningen (indtil du gjorde det for nogle minutter siden :-)), og vi subster ikke mere. Har vi virkelig brug for den? --Masz 25. feb 2010, 17:16 (CET)

Den er hurtigere at bruge når jeg ikke kan bruge velkomstscriptet og gerne vil være fri for at skrive alle de ~. Hvilken skade gør den? --Thomas 25. feb 2010, 17:18 (CET)

Skade gør den i hvert fald ikke. Den ligger jo i databasen selvom den er "slettet". Men tja... {{subst:t2}} er 1 tegn kortere end {{Test2 (Gammel)|~~~~}}, og 1 tegn længere end {{t2|~~~~}}. Vi kan bare lave den om til redirect.. --Masz 25. feb 2010, 17:22 (CET)

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 8 – udgivet 1. marts 2010

Tyske navne i engelsk oversættelse

Hej Thomas Jeg kan se, at du er ophavsmand til oversættelsen af Østrig-Ungarns marine. Jeg bemærkede, at der optræder nogle personer i artiklen med titlen archduke og navnet Charles. Det gælder f.eks. Archduke Charles Stephen of Austria, som på tysk hedder Erzherzog Karl Stephan von Österreich da der selvfølgelig ikke er en østriger med respekt for sig selv, som hedder Charles. Min pointe er derfor, at det er klogt så vidt muligt at checke personnavne (og egennavne i det hele taget) op mod wikipediaen på vedkommendes modersmål inden man fastlægger det korrekte navn på dansk (her formentlig: ærkehertug Karl Stefan af Østrig).

Det er en fælde, det indrømmer jeg, og jeg har selv haft et frygteligt mas tyske navne i engelske artikler og med russiske navne i tyske artikler. --Nis Hoff 6. mar 2010, 22:57 (CET)

Jeg må nok indrømme at jeg i det tilfælde har sløset for i andre artikler har kigget i f.eks. nederlandske wiki og fundet personer som Jan van Swieten der kun findes der (på et læseligt sprog) men nævnes i en dansk artikel. --Thomas 7. mar 2010, 00:59 (CET)

Anna Bergendahl

Hi could you please mkae your bot put sufficient interwiki links between the new Anna bergendahl article on Simple Wikipedia to all the rest of this singers articles. thanks.--Sallttt12 7. mar 2010, 14:41 (CET)

Flytning af J.H.E. Bernstorff

Til orientering: Bernstorff er måske et tvivlstilfælde, men generelt siger stilmanualen om navngivning, at en person står under det mest anvendte navn, også når det består af initialer. Mvh.--KLN 11. mar 2010, 21:34 (CET)

I flytningskommentaren skriver jeg blandt andet at navne som H.C. Ørsted og I.C. Christensen står under fulde navne, så for at få lidt konistens flyttede jeg hr. Bernstoff. --Thomas 11. mar 2010, 21:40 (CET)

Storbritannien

Hej, du har tilbageført min ændring i artiklen Forenede Nationer (se [1]). Jeg vil henvise til første linje i artiklen Storbritanien med henseyn til det officielle navn. Det_Forenede_Kongerige_Storbritannien_og_Nordirland er det officielle navn for det uformelle Storbritanien, og begge wikilinks havner på samme artikel. Så at kalde det "Fjerner version 3908394 af Christian75 (diskussion) forkert" er forkert! Mvh. Christian75 7. mar 2010, 17:48 (CET)

Ok, men et linkfix bør direkte til artiklen ikke en redirect. --Thomas 7. mar 2010, 23:14 (CET)

Jeg er ikke helt enig - det må afhænge af om redirecten bare er et synonym eller om den evt. kunne have været et selvstændigt emne. Hvis den på et tidspunkt bliver en selvstændig artikel, er det meget bedre at linkene peger på den i stedet for at pege på den artikel, som den tidligere redirectede til. --Palnatoke 7. mar 2010, 23:53 (CET)

Ja normalt (at det bør linke direkte hvis synonym), men storbritanien må være en undtagelse, idet storbritanien ikke er entydig, men fx også kan være Kongeriget Storbritannien (fra 1707 til 1801), og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Irland (fra 1801 til 1922/1927) der er så mange faldgrupper med det navn, det er fx også navnet på en ø.-- Christian75 8. mar 2010, 00:02 (CET)
Jeg kan se at din robot har ændret (sikkert halvautomatisk) til Storbritanien. Hvis du havde ændret til "Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland" i stedet for til Storbritanien, havde fordelen klart været at det havde været nemmere at finde alle de sider der linker forkert til Storbritanien, hvilket nu er blevet endnu mere uoverskueligt da der er kommet et par hundrede ekstra at kigge igennem. Flg. (ikke fuldstændig liste) er nemme at spotte: 1801, 1904, 1903, 1869, 1838, 1854, 1703, 1763, 1769, 1775, 1552, hvilket jo skyldes at artiklens navn har flere betydninger på dansk. Yderligere hvem ved hvor længe artiklen hedder Storbritanien (det har været diskuteret mange gange), og hvis den ændrer navn (bør Storbritanien blive flertydig da linksene til den er det rene rod) er dit arbejde spildt, men havde du ændret til det entydige navn... -- Christian75 8. mar 2010, 09:59 (CET)
Et PS: Jeg ved ikke om du er klar over at du også har ændret i diskussionssiderne? Fx her Diskussion:George_6._af_Storbritannien hvor betydningen af Palnatokes udsagn ændres. -- Christian75 8. mar 2010, 10:07 (CET)

Det kunne han godt selv ændre tilbage. --Thomas 8. mar 2010, 14:37 (CET)

Hej Thomas. Mht. at "et linkfix bør direkte til artiklen ikke en redirect", kunne jeg godt tænke mig at vide om du har nogen kommentar til mine argumenter? og egentlig ville det også være rart at få uddybet, hvad baggrunden er til, at et link bør være direkte til artiklen (og ikke til et redirrect)? Et tænkt eksempel: Vi har artiklen skole, og hvis teaterskole^[1] var et redirrect til skole: skulle et linkfix for teaterskole da linkes til skole? når teaterskole en dag bliver oprettet som selvstændig artikel, hvem gennemgår da referencer til skole (for at finde ud af om det var teaterskole der skal linkes til)? - ingen! (eller hvem gennemgår Storbritanien når Nordirland river sig løs, eller artiklen flyttes til flertydig - ingen).

(Og mht. "Det kunne han godt selv ændre tilbage", så var det ET eksempel, der var mange rettelser af brugersider/diskussioner - og det var ikke et oplæg til diskussion, det var mere for at gøre dig opmærksom på det til en anden gang - men du tvinger mig til at svare med den kommentar du kom med "Det kunne han godt selv ændre tilbage", og ja, han blev også gjort opmærksom på det her. Men fakisk var det ikke den eneste af hans indlæg der blev ændret...) Mvh. -- Christian75 12. mar 2010, 22:24 (CET)

^ (artiklen findes ikke)

fi:user talk:Broadbot

Please see your talk page. 216.108.235.202 14. mar 2010, 02:04 (CET)

ASKETISK.

Hej Thomas81.

Hvordan kan det være at du har slettet min forklaring omkring hvad det vil sige at være asketisk? Du er måske ikke enig? Eller hvad er din forklaring?

Stim 17. mar 2010, 02:45 (CET)Stim

Broadbot og WP:SAKA

Hej Thomas,

Jeg kan se at det tidligere har været Broadbot, der har hældt nyt sand i sandkassen, men at den ikke gør det længere (måske på grund af ny Skabelon:Sandkasse tekst?). Måske noget er gået i stykker? I samme forbindelse tænkte jeg på om det ikke var smartere at sætte botten til at opdatere 04:00, frem for 16:00, hvor sandsynligheden for redigeringskonflikt er mindre? MVH Henrik (heb) 22. mar 2010, 16:01 (CET)

Kan godt ændre det til kl. 4, mener at kl. 16 blev valgt da man så ryddede op efter skolebørnene var gået hjem. (Så vidt kan jeg se det kun var i går den "sprang" over) --Thomas 22. mar 2010, 21:15 (CET)

Redigeringer foretaget af Broadbot

Hej Thomas, jeg ville lige gøre dig opmærksom på at din bot har lavet en række uheldige rettelser til en række undersider, der bevirker at undersidernes interwiki-links ligeledes kommer til at optræde på forsidens sektion med interwikis :-) Jeg har (indtil videre) foretaget to ændringer for at rette op på problemet. — Froztbyte 25. mar 2010, 11:30 (CET)

Takker :s --Thomas 25. mar 2010, 11:33 (CET)

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 9 – udgivet 1. april 2010

Lotto24

Hej Thomas, nu kan jeg se at det i sin tid var dig der slettede artiklen om Lotto24. Jeg har oprettet en ny artikel om samme emne, hvor jeg selvfølgelig har prøvet på at være så objektiv og neutral som muligt. Jeg ser gerne at du bedømme / tilretter denne hvis du har nogle ændringer eller forslag?

På forhånd tak, --Washdee 20. apr 2010, 14:16 (CET)

Den ser umiddelbart fin ud. --Thomas 20. apr 2010, 22:05 (CEST)

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 10 – udgivet 1. maj 2010

Fejl i bottens tabelredigering

Hej faldt lige over en fejl, denne bot har lavet ved redigering i artiklen: http://da.wikipedia.org/wiki/Anemone

14. okt 2008, 11:48 Broadbot (diskussion | bidrag) m (1.994 bytes) (bot: Konverter tabellsyntaks) (fjern redigering)

Har ikke rettet det tilbage, da jeg tænkte at det var bedst du selv kiggede på det.

Mvh. --Rasmus.87 17. maj 2010, 21:55 (CEST)[svar]

Godt observeret, specielt da den har været sådan i over 1½ år. Har rettet den. :) --Thomas 17. maj 2010, 22:01 (CEST)[svar]

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 11 – udgivet 1. juni 2010

VM-start

Hej Thomas. Jeg kan se, at du har fjernet VM i fodbold 2010 fra nyhederne på forsiden med begrundelsen, at det ikke er 11/6 endnu. Det var jeg så udmærket klar over, da jeg satte den på, men i betragtning af, hvor meget VM allerede nu fylder i medierne, så synes jeg egentlig ikke, at det gør noget, at den står der. Men jeg gider ikke en redigeringskrig på den baggrund. Mvh. Arne (Amjaabc) 8. jun 2010, 08:59 (CEST)

Nej ok, men vi skal netop passe på vi ikke bliver breaking Wikinews. --Thomas 8. jun 2010, 12:08 (CEST)

Deoxyribonukleinsyre

Navnet er som bekendt ganske omdiskuteret.. Men hvis vi skal holde os til Retskrivningsordbogen, er formen "dna"/"Dna". Så kan vi altid rette det efterfølgende i artiklen, så oplysningerne er de samme. Jeg så helst DNA-udgaven, da det jo er et akronym, men politikken er jo at følge Retskrivningsordbogens stavemåde. Hvad mener du? --|EPO| ^COM: 18. jun 2010, 08:50 (CEST)

Bare vi så skriver Dna i artiklen, der er ikke noget værre end at bruge forskellige former. --Thomas 18. jun 2010, 13:51 (CEST)

Jeg vil lige bemærke, at dna ikke er et akronym. --Inc 19. jun 2010, 13:01 (CEST)

Nu er det: [2]. Eller har du en kilde eller et godt argument?Nillerdk 19. jun 2010, 14:25 (CEST)

Det kunne være der skulle tages en diskussion på artiklens ditto efter disse rettelser? --Thomas 21. jun 2010, 01:24 (CEST)

Jeg var ikke ude på en diskussion om artiklens navngivning, så jeg flytter til Nillerdks. --Inc 21. jun 2010, 18:59 (CEST)

Nyheder

Kære abonnent.

Wikipediajournalen udleveres først nu af forskellige grunde, som du kan læse om i det nu udleverede nyhedsbrev.

Med venlig hilsen Masz 6. jul 2010, 18:33 (CEST)

Wikipediajournalen

Nr. 12 – udgivet 1. juli 2010

Problem med interwiki-botter

Hej Thomas81, der er et problem med interwiki-botterne. Der er p.t. ingen spansk artikel om piger (muchacha), derimod én om en sang om en pige med papirøjne es:Muchacha (Ojos de papel). Op til flere botter interwikier hele tiden artikler om 'piger generelt' til "Muchacha (Ojos de papel)" og vice versa. Jeg har kontaktet diverse bagmænd; KamikazeBot (polsk), Dinamik-bot (russisk) og JAnDbot (tjekkisk) og det lader til at hvis der bare er ét interwikilink på et perifert sprog fra en pigeartikel til "Muchacha (Ojos de papel)" - ja så vil botterne tæppebombe Wikipedia med "Muchacha (Ojos de papel)"-link. Kan Broadbot fjerne interwikilinket [[es:Muchacha (Ojos de papel)]] fra alle pige-artiklerne OG samtidigt tømme es:Muchacha (Ojos de papel) for interwikilinks til artikler om piger generelt? --Med venlig hilsen Necessary Evil 22. jul 2010, 22:57 (CEST)

Jeg har ikke bot-status på alle sprog så jeg kan ikke love noget. --Thomas 23. jul 2010, 12:20 (CEST)

Hvor ironisk, 16 minutter efter at du slettede "Muchacha (Ojos de papel)" fra Pige, genindsatte Rubinbot linket[3]. --Med venlig hilsen Necessary Evil 23. jul 2010, 12:36 (CEST)

Nu har min bot fjernet den fra alle de Wikipedia'er den har adgang til og jeg har manuelt fjernet den fra yderligere 11 wikier som bot-softwaren fortalte mig linkede til es:, men som vi kan se skal der kun én forkert linkning til. --Thomas 23. jul 2010, 13:44 (CEST)

Flot arbejde, så må vi krydse fingre for at ingen genindsætter "Muchacha (Ojos de papel)". Problemet er nok at der ikke er nogen [[es:Muchacha]]-artikel. Jeg havde et tilsvarende problem med at Eskadre, der svarer til de:Geschwader på tysk, hele tiden blev interwikiet til den ligegyldige de:Eskadre-side. Jeg blev nødt til at oprette de:Geschwader (Marine) på den tyske Wikipedia, for at undgå den ligegyldige tyske side. --Med venlig hilsen Necessary Evil 23. jul 2010, 14:10 (CEST)

Nyheder

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 2 – udgivet 1. august 2010

Beatsteaks

Hej Thomas81.

Bandets historie baseret på deres DVD "B-Seite". DVD'en kan ikke ses på nettet - man kan heller ikke læse hele dens indhold på nettet. Informationerne er korrekte - jeg følger bandet siden 2002.

Når man vinder flere gange over Rammstein i Tyskland og bliver "Best German Act" og 2 gange "Best German Live Act", så er man sjovt nok Tysklands største rock-act, eller hvad synes du?

Mvh bIFF

Ingen anelse. --Thomas 23. aug 2010, 16:41 (CEST)

Din bandit!

Hej Thomas81, du slettede min stemme [4] ;-) --Med venlig hilsen Necessary Evil 28. sep 2010, 16:57 (CEST)

Mærkeligt? Syntes da ikke jeg slettede noget, eller kom i redigeringskonflikt. Sætter du den selv tilbage. :) --Thomas 28. sep 2010, 16:59 (CEST)

Lyder mystisk. --Med venlig hilsen Necessary Evil 28. sep 2010, 17:08 (CEST)

Ang. Danmark Historie som GA

Hej Thomas, vil bare lige sige at der har været tre dage til at rette op på artiklen siden min "støtter ikke" stemme. Det er lidt sent, men ikke i sidste øjeblik. --Santac 4. okt 2010, 09:52 (CEST)

Ja, men de første to "normale" uger kom der ingen kommentarer overhovedet, så forlængede jeg den med en uge, så 3 dage ud af 21 er ikke meget. --Thomas 4. okt 2010, 10:39 (CEST)

C.Wozniacki

Tak for rettelsen - var ikke helt sikker på om vi skulle have opdateringen på mandag i infoboksen eller vi skulle have den gamle til at stå der, så satte opdateringen ind. Men fint du kunne rette det til :-D Men sådan er det vel generelt med infobokse, ting der ikke er sket endnu, står ikke der endnu eller? mvh Tøndemageren 7. okt 2010, 23:20 (CEST)

Det er jo "svært" ikke at opdatere sådanne ting, men kendsgerningerne pt. (som er dem vi skal gengive) er at hun til på mandag stadig er nummer 2. :) --Thomas 8. okt 2010, 12:01 (CEST)

Og det har du jo så evigt ret i - og igen, tak for hjælpen :) mvh Tøndemageren 8. okt 2010, 13:38 (CEST)

Nyheder for november 2010

Wikipediajournalen

Nr. 15 – udgivet 13. november 2010

Nyheder for december 2010

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 4 – udgivet 10. december 2010

Nyheder for januar 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 5 – udgivet 2. januar 2011

Nyheder for februar 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 6 – udgivet 4. februar 2011

Danmarks historie

Kære Thomas81

Du har bidraget til Wikipedias dækning af danmarkshistorien, så måske vil det interessere dig, at Wikimedia Danmark er gået i dialog med Nationalmuseet og Statens Arkiver. Kast et blik på runestensprojektet og WikiProjekt Arkivernes Skatte.

Glæd dig også til flere nyheder i de kommende uger. --Palnatoke 10. apr 2011, 18:34 (CEST)

Nyheder for april 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 7 – udgivet 9. april 2011

Can you help me?

Sorry to trouble you, Thomas81. I would like to add this announcement to a community page or "tavern" or "parish pump" and I can't discover how to do so. I'd be very grateful if you could do it for me. Thanks -- Andrew Dalby 2. maj 2011, 14:02 (CEST)[svar]

Multilingual Challenge

Please help: replace this red text with a translation of the English message below. Thank you!

Announcing the Derby Multilingual Challenge

This is the first multilingual Wikipedia collaboration. All Wikipedians can take part, in any Wikipedia language. The challenge runs from 1 May until 3 September 2011.
Sign up now!
" Wikipedia is particularly pleased to see that Derby Museums are encouraging the creation of articles in languages other than English." (Jimmy Wales, 14 January 2011)

Broadbot

Hvorfor indsætter Broadbot ikke iw links mere? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 29. jan 2011, 10:20 (CET)

Derfor. --Thomas 3. feb 2011, 21:37 (CET)

Kan du ikke være sød at præcisere det nærmere? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 8. maj 2011, 17:01 (CEST)[svar]

Iflg. fejlrapporten fjerner botten pga. en fejl, interwikilinks pegende på hindi-udgave af Wikipedia, selv om de ikke skal fjernes. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. maj 2011, 21:48 (CEST)[svar]

Nyheder for juli 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 8 – udgivet 1. juli 2011

Tilføjelse til Nyheder for Juli 2011

Da jeg blev overasket at der er et annonce for at stemme på Hønsedesign i Nyhederne, så syntes jeg at det ikke er helt ærlig overfor det nye design. Derfor tilføjer jeg dette nyhed:--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 1. jul 2011, 19:40 (CEST)

Stem på det nye design!

Afstemningen, om hvordan brugerdiskussionsskabelonerne skal se ud, er stadig i gang. Hvis du også bliver glad af at se på det nye design og dens rolige udseende, så er det nu, du skal bruge din stemme, idet vi ikke har kunnet nå til enighed via diskussion.

Tænk på alle fordelene:

Skabelonen virker tiltalende til at læse hvad det handler om.
Den har god blikfang og øjner stille og roligt
Den skræmmer ikke nye brugere væk
Den er overskuelig
Den passer fint med de øvrige skabeloner, der anvendes på da:WP og adskiller sig som informative skabeloner.
Der er grund til at vise hensyn ved ikke at bruge skrigende farver.

Om

Ændringer

Jeg har lige gendannet dine redigeringer til tidligere versioner. Afstemningen du referer til handler om hvordan selve henvisninger skal se ud. Ikke om indledningen. Indledningen diskuteres for tiden her: Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Flintro

Thumbs er også et emne der diskuteres, og derfor er de også rettet tilbage: Se Wikipedia:Landsbybrønden/Skabelon:Largethumb

Som regel ændrer vi ikke mere de ting, der pt diskuteres. Så jeg beder dig om talmodighed, og vente med at ændre dem igen.--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 15. aug 2011, 00:37 (CEST)

Ja undskyld, det står i stilmanualen hvordan indledning skal være så jeg har rettet dem alle tilbage, indtil der er opnået en ny konsensus. --Thomas 15. aug 2011, 20:46 (CEST)

Der er en aftale om at når noget står til diskussion, så ændrer man det ikke til fordel for den ene eller den andens mening. Stilmanualen siger ikke noget om indledningen, så lad være med at rette det tilbage igen.--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 15. aug 2011, 23:16 (CEST)

I stilmanualen står hvordan en flertydig artikel opbygges inkl. indledning. Hvis du ikke kan se det så har vi et problem. --Thomas 16. aug 2011, 14:55 (CEST)

Den handler ikke om indledningen. For hvis det er rigtigt, så må der slet ikke være nogen som helst form for andre indledninger. Og det er ikke korrekt. Diskussionen på sletningssiden tyder også på at der ikke er konsensus for kun 1 inledning, men at man vil have flere variationer. Det er dig der misforstår det.--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 16. aug 2011, 19:57 (CEST)

Ok, men så længe der diskuteres er der ikke opnået en ny konsensus. Men kan godt se at der i teorien kan skrives hvad som helst, men det er jo dumt at vælge en anden standardindledning end den der står i stilmanualen. --Thomas 17. aug 2011, 16:29 (CEST)

Pøv dog at forstå at den ene sætning de skriver der, er ET EKSEMPEL. Stilmanualen siger ikke noget som helst om, at denne sætning skal stå på alle FL-ere. Du læser noget ser ikke er beskrevet.--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 17. aug 2011, 21:00 (CEST)

Øøh, det var jo det jeg skrev. Det jeg pointerede var at eksemplet var meget godt at følge i stedet for at finde på noget helt andet, men denne diskussion bør evt. forsættes på sletningsforslaget. --Thomas 17. aug 2011, 21:53 (CEST)

Så taler vi forbi hindanden åbenbart. Enig med sidste del --
• Rodejong _✉️ ^👀 → 17. aug 2011, 22:54 (CEST)

Nyheder for september 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 1 – udgivet 2. september 2011

Nyheder for oktober 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 2 – udgivet 1. oktober 2011

Tysklands historie (1814–1871)

Hej Thomas, som du kan se har jeg forsøgt at sammenskrive artiklen om Tyske Forbund med artiklen om Tysklands historie (1814–1871) ud fra betragtningen dels at de supplerer hinanden, dels at een samlet artikel er bedre end flere små (jævnfør også andre afsnit af Tysklands historie). Imidlertid mener jeg, at hele artiklen burde stå under Tyske Forbund i stedet for Tysklands historie (1814–1871), idet der er en - ganske vist kort - artikel om Det Nordtyske Forbund. Jeg foreslår derfor en flytning, men jeg ser helst, at du er enig heri. venlig hilsen --Rmir2 6. nov 2011, 18:33 (CET)

Artiklen bygger oprindeligt på den norske Tysklands historie (1814–1871) og ikke no:Det tyske forbund, så hvis du laver en sammenskrivning/flytning skal du huske at rette interwikilinks på andre sprog for at undgå en sammenblanding af begreber. --Thomas 6. nov 2011, 21:51 (CET)

Nyheder for november 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 3 – udgivet 13. november 2011

Nyheder for januar 2012

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 4 – udgivet 1. januar 2012

global bot

Hello Thomas81, please see meta:Steward requests/Bot status#Removal of global bot status. Thank you! --UV (diskussion) 1. jan 2013, 23:31 (CET)

Nyheder for marts 2013

Wikipediajournalen

4. årgang, nr. 6 – udgivet 1. marts 2013

Bot retirement

Hi,

I'm a french wikipedian and I noted that your bot fr:User:Broadbot hasn't edited the french Wikipedia for more than two years now, I have suggested to remove its bot status.

I you whish to comment on my proposal, I kindly suggest you do so here.

Regards, Bub's (diskussion) 1. jun 2013, 14:42 (CEST)

Kristendommens indførelse i Norden

Hej Thomas81. Måske du ville kaste et blik på GA-nomineringen for Kristendommens indførelse i Norden, da det var dig, der i sin tid (27. april 2008) udnævnte den til LA. --Johan U (diskussion) 5. jun 2013, 13:49 (CEST)

Bot retirement

Hi,

I'm a french wikipedian and I noted that your bot fr:User:Broadbot hasn't edited the french Wikipedia for more than two years now, I have suggested to remove its bot status.

I you whish to comment on my proposal, I kindly suggest you do so here.

Regards, Bub's (diskussion) 1. jun 2013, 14:42 (CEST)

Flag bot removed for Broadbot on frwiki

Hello,

For information, following this message by Bub's, Broadbot has no longer any bot flag on frwiki. Litlok (diskussion) 4. jul 2013, 13:37 (CEST)

Nyheder for august 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 5 – udgivet 18. august 2013

Nyheder for september 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 6 – udgivet 1. september 2013

Administratorkonto uden aktivitet

Administratorkonto uden aktivitet

Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus.

You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators.

Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt

Med venlig hilsen, Asger1995 (diskussion) 12. sep 2013, 16:52 (CEST)

Nyheder for oktober 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 7 – udgivet 16. oktober 2013

Sandkassen flyttet

Hejsa Thomas81. Da du opererer botten Broadbot, vil jeg lige gøre opmærksom på, at Wikipedia:Sandkassen er flyttet til Hjælp:Sandkassen. Det er Broadbot, som udskifter sandet i sandkassen og derfor vil jeg lige sikre mig, at den nu gør det, det rigtige sted. Mvh Asger (diskussion) 29. okt 2013, 13:16 (CET)

Hermed gjort. Thomas (diskussion) 29. okt 2013, 23:01 (CET)

Mange tak :-) Mvh Asger (diskussion) 29. okt 2013, 23:08 (CET)

Automatisk nulstilling af sandkassen

Hejsa Thomas81. Er det en fejl, at Broadbot ikke har nulstillet sandkassen det sidste stykke tid? Eller har du ikke haft tid til at køre botten? For så skal en anden måske tage opgaven. Mvh Asger (henvendelse) 18. maj 2014, 19:17 (CEST)[svar]

Lægge filer op, Vejviser til oplægning af filer?

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 18. sep 2014, 21:23 (CEST)

Inaktiv administrator

Administratorkonto uden aktivitet

Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus.

You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators.

Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt

Med venlig hilsen, Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 28. aug 2015, 21:16 (CEST)

Notice of removal of global bot status from one or various accounts of yours

Hello PAGENAME}}. You are being contacted as owner of one or more accounts flagged with global bot status. This is to inform you that pursuant §1.1.4 of the global bot policy as amended by this RFC one or various of the global bots which you operate are inactive in the terms laid out by the global bot policy. As such, global bot status from those account(s) have been removed. This message is being left on Meta-Wiki and on your homewiki. We thank you for your work as global bot operator. If you have any questions or concerns, you can raise them at the Stewards' Noticeboard on Meta-Wiki. Best regards. —Marco Aurelio ~~~
— This message has been automatically delivered by on behalf of MarcoAurelio.

[1] (artiklen findes ikke)

[1]