Brugerdiskussion:Asger
For at skrive en ny besked til Asger klik her.
For en oversigt over arkiverede diskussioner og indlæg klik her.
Bureaukrat
[rediger kildetekst]For ikke at skabe støj i tråden Wikipedia:Landsbybrønden/Tidsbegrænsning, spøger jeg dig her. Du skrev: "En bureaukrat kan ikke af egen drift udpege en anden bureaukrat. Der skal først opnås konsensus". Når jeg læser Wikipedia:Bureaukrater#Hvordan bliver jeg bureaukrat?, så ser jeg ikke Wikipedia:Ansøgning om bureaukratstatus som et krav, blot som en mulighed. Så kender du til andre regler, der hindre at en bureaukrat af egen drift kan udpege en anden bureaukrat?--Kjeldjoh (diskussion) 3. dec 2019, 15:38 (CET)
- Tak for din besked Kjeld. Jeg kan godt se, hvad du mener med blot en direkte ordlydsfortolkning, men jeg fortolker siden sådan, at der ingen politik er om formelle krav til ansøgeren, udover at denne skal være administrator. Samme afsnit forsætter også med "Ansøgning om bureaukratadgang sker på anmodning om bureaukratstatus", og set i sammenhæng med, at praksis på dawiki er, at der først tildeles rettigheder når der er enighed, er så fast etableret, at det er at betragte som en grundsætning, kan jeg ikke nå til det resultat, at en bureaukrat kan udpege en anden bureaukrat ex officio. Der må derfor foreligge en ansøgning, hvori der er opnået konsensus om vedkommende før denne kan blive udpeget som bureaukrat. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 3. dec 2019, 15:59 (CET)
- Tak for svar. Du har nok ret i at det vil være den almindelige fortolkning af afsnittet.--Kjeldjoh (diskussion) 3. dec 2019, 16:21 (CET)
- Den sproglige uklarhed skyldes, at siden hovedsageligt er forfattet for længe siden, og flere gamle politikker trænger desværre til at blive pudset af, så det afspejler praksis. Mbh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 3. dec 2019, 16:42 (CET)
- Tak for svar. Du har nok ret i at det vil være den almindelige fortolkning af afsnittet.--Kjeldjoh (diskussion) 3. dec 2019, 16:21 (CET)
Nyheder for januar 2020
[rediger kildetekst]Virus - er du skrankepave?
[rediger kildetekst]Se mit svar på diskussion:Virus mvh. Drlectin (diskussion) 6. mar 2020, 23:04 (CET)
Fire minutter efter...
[rediger kildetekst]Hej Asger. Jeg har bedt dig om en forklaring på din rolle(model) som administrator på Wikipedia. Det kommer af din anklage om “signatursvindel”, som alle fornuftige mennesker kan se, ikke har gang på jord. Men du havde jo åbenbart også kun få sekunder til at lave “action”. Administratorer skal åbenbart skyde både lavt og højt. Forklaring på din rolle her. --87.49.45.108 15. mar 2020, 01:46 (CET)
- din adfærd som administrator er problematisk, når du ikke har evner eller interesse til at være grundig. Blokering er altid det nemmeste, hvis man ikke magter opgaven. Men det gavner sjældent sagen. --87.49.45.108 15. mar 2020, 02:01 (CET)
- Den eneste der ikke er grundig her er dig. Din grad af grundighed er på et lavt plan, idet du henviser til andre brugeres påstande uden at forelægge links eller andet, der kan belyse, at disse påstande skulle være fremført af bemeldte brugere. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 15. mar 2020, 02:05 (CET)
Du finder svaret andetsteds. --87.49.45.108 15. mar 2020, 02:07 (CET)
- og anklage mig for “signaturfusk”, kræver i sig selv en sanktion. Du skal stramme op, for at undgå at falde i “hullet”, hvor flere andre befinder sig. Ren respekt og godt råd. --87.49.45.108 15. mar 2020, 02:12 (CET)
Appel om ophævelse fra Rosenquist
[rediger kildetekst]Hej Asger. Jeg ved ikke med dig, men umiddelbart lader denne appel udelukkende til at være trolleri, der har til formål at spilde vores tid.
Emailen til Steenth er vist en god indikation. Jeg vil foreslå at blokere ham igen og konstatere at han har forspildt sin chance.
Da jeg ikke kan forestille mig at der nogensinde er noget, der ændrer sig, ser jeg ingen grund til at han skal have yderligere muligheder, hverken næste år eller senere.
Han skal ikke gamble systemet på denne måde. mvh KnudW (diskussion) 20. jul 2020, 11:08 (CEST)
- Hej Knud, tak for din besked. Det bliver meget vel også konklusionen på diskussionen. Som en sidenote kan jeg oplyse, at Pugilist har genindsat den fulde blokering efter brugerens misbrug. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 29. jul 2020, 14:23 (CEST)
We sent you an e-mail
[rediger kildetekst]Hello Asger,
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].
You can see my explanation here.
MediaWiki message delivery (diskussion) 25. sep 2020, 20:48 (CEST)
Hurtig vurdering af artikel
[rediger kildetekst]Hej Asger. Jeg har den sidste halvanden uges tid arbejdet på domssamling, og synes selv den ikke længere er en stub. Kan du kigge på den og be/afkræfte min vurdering? -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 28. jan 2021, 18:35 (CET)
- Hej Matthias, jeg er helt enig og har fjernet stubben. Godt arbejde! Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 29. jan 2021, 15:37 (CET)
How we will see unregistered users
[rediger kildetekst]Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you. /Johan (WMF)
4. jan. 2022, 19:12 (CET)
Wikipedia review process
[rediger kildetekst]Hej Asger
Tak for dit arbejde med at vedligeholde Wikipedia.
Jeg har skrevet en synes jeg selv meget nøgtern artikel, som dog er blevet kasseret af en Wikipedia administrator. Findes der en process, hvor man kan indgå en dialog om det, eller eventuelt få en "second opinion", eller kan hver enkelt adminstrator alene afvise artikler?
Jeg vil iøvrigt anbefale en funktion, hvor artikler der afvises, sættes til en ikke-offentlig kladdestatus fremfor bare at forsvinde. Det er ikke særligt motiverende at få mange timers arbejde slettet uden videre. Når jeg sammenligner min artikel med andre, der er sluppet igennnem nåleøjet, har jeg svært ved at se forskellene, så jeg risikerer at spilde dagevis af arbejdstid på at prøve mig frem til noget, der kan accepteres.
Med venlig hilsen
Henning Lysdal (Danbidrag) (Skrev Danbidrag (diskussion • bidrag) 7. jan. 2022, 17:15. Husk at signere dine indlæg.)
- Hej Danbidrag, tillad mig at komme med nogle forslag.
- Du kan enten bede administratoren der har slette artiklen, om at flytte den til din sandkasse, så du kan arbejde videre med den, eller du kan på WP:AOA bede en anden administrator om at gøre det.--Kjeldjoh (diskussion) 11. jan. 2022, 08:11 (CET)
- Tusind tak - vh Henning Danbidrag (diskussion) 11. jan. 2022, 08:35 (CET)
Ping
[rediger kildetekst]Hej Asger. Jeg skriver for at gøre dig opmærksom på at din redigering Special:Diff/11121342 ikke pingede forslagsstiller som du måske tror baseret på teksten i opsummeringen. For at pinge skal en redigering i hovedtræk:
- linke til en brugerside
Gjort - være signeret
Ikke gjort - kun tilføje ny tekst uden at ændre tidligere indhold på siden Ikke gjort
Du kan se nærmere detaljer på en:WP:MENTION eller direkte ved den tekniske dokumentation på mw:Manual:Echo. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. apr. 2022, 22:08 (CEST)
Ahhh, fik heller ikke den sædvanlige "your mention is sent"-notifikation nu du siger det. Det er godt at vide. Tak! Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. apr. 2022, 22:13 (CEST)
Philip Westh og børnepornografi
[rediger kildetekst]Hej Asger. Det er muligt af Philip Westh er dømt for besiddelse af børnepornografi, men det fremgår af nogen af de to kilder som følger efter udsagnet, hvilket jeg også angav som begrundelse af sletningen af sætninger. Wikipedia:Biografier af levende personer siger
- "Al information der kan være kontroversielt (både positivt og negativt) skal være understøttet af pålidelige og troværdige kilder."
og
- "Jimmy Wales og Wikimedia har flere gange udtrykt, at al kontroversiel information om nulevende, som ikke kan støttes af en pålidelig kildeangivelse, bør slettes så hurtigt som muligt."
Ud fra kravet i politikken om sletning så hurtigt som muligt af kontroversiel information om nulevende, som ikke kan støttes af en pålidelig kildeangivelse, vil jeg igen slette sætningen. Den kan genindsættes når nogen finder og indsætter en pålidelig kilde for påstanden. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. jun. 2024, 23:42 (CEST)
- Hej Kartebolle, mange tak for din besked. Jeg vil foreslå, at debatten holdes et sted. Jeg har derfor svaret på artiklens diskussionsside. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. jul. 2024, 00:55 (CEST)