维基百科:申请成为管理员/Kegns

Kegns

在此投票 (31/1/1) 截止時間2008年12月8日18:57 (UTC)

提名Kegns（讨论 | 貢獻）：Kegns于2007年9月加入维基百科。最近几个月来，他编辑活跃，积极于站务管理（包括目前只有管理员权限才能完整完成的新页面巡查），协助翻译了一些位于MediaWiki名字空间的上传图像提示。我觉得，授予他管理员权限将会更便于他为维基百科作出贡献（如巡查权限、MediaWiki名字空间修改权限），故特此提名。--菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月24日 (一) 18:57 (UTC)[回复]

被提名人意見：首先感谢菲菇，在下愿意接受他的提名。活跃于维基一段时间以来，愧无重大条目贡献，自己成为管理员后将可以专注于新页面巡视，为维基去伪存真；解决新人的版权疑问，指引他们如何正确地作出贡献；同时在MediaWiki软件界面多做贡献，以方便广大用户。希望这些方面的贡献可以得到大家的支持，谢谢。--KEGNS 2008年11月24日 (一) 19:24 (UTC)[回复]

支持

(＋)支持。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月24日 (一) 18:58 (UTC)[回复]
(＋)支持—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年11月24日 (一) 19:08 (UTC)[回复]
(＋)支持--Maxwell's demon (留言) 2008年11月24日 (一) 19:46 (UTC)[回复]
(＋)支持—RalfX（議） 2008年11月25日 (二) 00:19 (UTC)[回复]
(＋)支持。—Wcam (留言) 2008年11月25日 (二) 00:57 (UTC)[回复]
(＋)支持－Advisory (留言) 2008年11月25日 (二) 04:36 (UTC)[回复]
(＋)支持—小周 (留言) 2008年11月25日 (二) 09:32 (UTC)[回复]
(＋)支持處理侵權辛苦了。—費勒姆費話連篇 2008年11月25日 (二) 15:02 (UTC)[回复]
(＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2008年11月26日 (三) 00:18 (UTC)[回复]
(＋)支持—J N I V 2008年11月26日 (三) 08:18 (UTC)[回复]
(＋)支持：努力。YunHu BuXi 2008年11月26日 (三) 09:30 (UTC)[回复]
(＋)支持—Wmrwiki (留言) 2008年11月26日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
(＋)支持辛苦了，再努力吧！窗簾布 (留言) 2008年11月26日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
(＋)支持—T.A 白河(Talk - Mail) 2008年11月27日 (四) 05:16 (UTC)[回复]
(＋)支持—你擅长的都是我的弱项，辛苦了。木木 (发呆中) 2008年11月27日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
(＋)支持— 吃死 Talk 2008年11月29日 (六) 01:44 (UTC)[回复]
(＋)支持抵消無理反對票--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年11月29日 (六) 03:35 (UTC)[回复]
(＋)支持--个人认为满足要求了。----yunner ~找我算账~ 2008年11月29日 (六) 20:44 (UTC)[回复]
(＋)支持，同时自感惭愧。--用心阁（对话页） 2008年11月30日 (日) 13:38 (UTC)[回复]
(＋)支持—Ben.MQ_{（留言-邮件）} 2008年12月1日 (一) 05:19 (UTC)[回复]
(＋)支持--刻意² 2008年12月1日 (一) 16:44 (UTC)[回复]
(＋)支持—Alberth2~汪汪 2008年12月2日 (二) 16:18 (UTC)[回复]
(＋)支持--Alex S.H. Lin 2008年12月5日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
(＋)支持，也在自我反省中...—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年12月5日 (五) 16:58 (UTC)[回复]
(＋)支持，觀察了這位用戶的一些貢獻，相信他會持續在管理員崗位上為百科及社群作出貢獻。Stewart~惡龍 2008年12月5日 (五) 18:53 (UTC)[回复]
(＋)支持—J.Wong 2008年12月7日 (日) 05:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，本人曾參與侵權文章的檢舉，但不及這位用戶持續地努力…自我反省中—Altt311 (留言) 2008年12月7日 (日) 17:58 (UTC)[回复]
(＋)支持，在反破壞方面也出了力，是位全方位投入站務管理的維基人，難能可貴。—Cp111 (留言) 2008年12月8日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
(＋)支持—瓜皮仔＠Canton 2008年12月8日 (一) 09:54 (UTC)[回复]
(＋)支持--Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2008年12月8日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
(＋)支持，本人相信他絕對能夠勝任管理員一職。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年12月8日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

反對

(－)反对-反對的原因是基於提名人對於授與管理員權利的理由和說明。提名人所提出的理由是因為候選人過去積極進行過一些和站務有關的活動，換句話說，候選人已經進行過並且累積相當份量的歷史行為在這些活動上，可是他在沒有管理員權利的情況下都能夠進行的時候，為什麼需要特別給予他更大的權利？譬如說，一位候選人已經積極參與侵權的審查和提出刪除的活動，並不需要另外授與管理員權利才能夠方便進行。而且，方便的目的並未說明（譬如有什麼候選人過去參與的活動會因為沒有這項權利受到嚴重的妨礙）。管理員的權利的授與應該基於必要性和需要性，而不是方便性或者僅僅是編輯次數或者是活動數目。這些相關的細節，提名人應該要注意並且給予簡短清晰的說明。-cobrachen (留言) 2008年11月28日 (五) 16:48 (UTC)[回复]
举例而言：“只有管理员权限才能完整完成的新页面巡查”。中文维基标注条目已检查状态的巡查权限只有管理员才能拥有，如果他不能拥有管理员权限，则无法获取巡查权限，因此，他所参与的新页面巡查也只能停留在检查阶段，无法对已检查的新页面进行标注，这对他所进行的巡查会造成很大的妨碍，并让其他管理员因无法得知有人巡查过而重复工作。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月28日 (五) 16:54 (UTC)[回复]

既然現有的權限無法對巡察過的新頁面進行標注，而只有檢查，而管理員無法得知誰曾經巡察過哪個新頁面，那麼，對於這位候選人的介紹中提到積極參與的描述是如何取得？-cobrachen (留言) 2008年11月28日 (五) 17:13 (UTC)[回复]

OK我没解释清楚，其实管理员要知道是可以的，查看问题条目的历史记录可以知道，查看侵权提报的页面也可以间接得知。但是Special:Newpages上不是有很多黄色背景的条目吗？要把那黄色背景消掉只有管理员权限才能做到。你觉得是在同一篇里看有没有黄色背景容易呢，还是一篇一篇查历史记录或者侵权提报容易呢（或者说查历史记录和侵权提报的时间已经够我重复工作一次了）？至于他如何积极参与，请自行检查新页面的历史记录便知。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月28日 (五) 18:28 (UTC)[回复]

补充一点，只有管理员才会在Special:Newpages看到黄色背景，非管理员是看不见的，只有通过查看历史或者Special:Log/patrol。因此得到权限更方便—Ben.MQ_{（留言-邮件）} 2008年11月29日 (六) 02:21 (UTC)[回复]

(：)回應：首先感谢cobrachen提出意见。我想菲菇之所以以方便我执行新页面巡查为由，可能是我查证新页面侵权给他留下的印象最深刻。还请您看看下面我对于“期望帮忙怎么样的管理事务？”的回答。

对于新页面侵权巡查，正如菲菇所说管理员的新页面标记可以为其他管理员节省大量的时间。
拥有管理员权限后我可以去翻译维基MediaWiki的软件界面的内容，那里有些地方长时间没有管理员去处理了。此处管理员权限是必须的。
拥有管理员权限后可以在最近更改列表中迅速应对破坏，否则只能用回退和破坏者拖延时间，再想办法通知可能在线的管理员，给破坏者喘息之机。例如：1、2、3，这是我最不能容忍的。--KEGNS 2008年11月29日 (六) 03:10 (UTC)[回复]

(：)回應：基於各位提出的資料說明，在此一起回覆。

首先，有關如何取得候選人積極參與的紀錄，在上述的說明中並未作正面的說明。也就是說，究竟是參考頁面編輯紀錄，某位用戶的編輯歷史或者是其他的管道才知道的？此外，一個新條目如果經過巡察但是沒有任何修改，如何知道某位用戶進行過所謂巡察的動作？目前頁面並沒有拜訪紀錄，而且過去將這個紀錄終止提供的原因是對於資料庫的負擔太大之故。那麼，管理員固然要一個一個頁面去查看歷史，難道只有提名的管理員去看才引起注意？那麼，這個工作如果是很重要的，為什麼作的人不多？如果這個工作並非必要的過程，以此作為增加管理員的理由的充足條件是什麼呢？

其次，由候選人提出的一些管理員的工作項目中，第一項提到節省其他管理員大量的時間，第二項提到沒有管理員去處理。試問現在是只剩下幾位管理員導致工作量過大？還是只有候選人有技術和知識去進行這兩項工作？如果是因為技術或者是知識上的因素（像是要撰寫程式之類），那麼候選人被提名的重要性就很高，然而，目前只有候選人能夠作嗎？如果不是，那麼其他的管理員為什麼沒有進行這些被舉出是重要的工作？在諸多場合可以看到不少管理員會提出他們的工作量很大的說法，有句話是說80%的工作是20%的人在作，如果說部份管理員工作量偏高的原因並不是某些工作只有他們有技術能力進行，而是分配量的關係，那麼，增加管理員並不能改善這個根本的問題，而是要去檢討為什麼分配量的問題，需不需要進行工作類別的分類等。

換個角度看，節省其他管理員的時間的目的是什麼？現在的工作量與管理員數目的分攤上是因為管理員的絕對數量不夠，還是因為有在進行相關活動的人太少？如果是前者，增加是必要的，可是照目前的數量來看，後者才是目前的現況。那麼，為什麼不能改善後者的問題？

也就是說，以目前的狀況來看，時間的因素並不是那麼的強烈與具有高度的說服力。

第三項呈現的情況其實也是類似，社群不能期待任何管理員24/7/365都在線上，這是一個不公平也不合理的要求，很多人可能都有經歷過，見過或者是聽過需要輪班的工作，那麼，重要的是怎麼輪班，怎麼分配，多加上一位管理員也不能保證就能夠達到任何時候至少有一位在線上吧？如果說有一個數量上的分析結論能夠解釋當管理員的數量達到X的時候，就能夠保證99.9%的時間至少有一位在線上待命處理事務，以此為基準作為選擇的依據就相當合理，不然，誰都無法確定要增加到什麼數量才可以滿足這個要求。如果候選人當選之後，在某次破壞行動中，遲遲沒有任何管理員進行處理的狀況下，是不是可以被當作是候選人失職的證據呢？這樣對於候選人來說也不公平。換句話說，這種承諾是整體的規劃問題，不是你一個人可以扛下來的。-cobrachen (留言) 2008年11月29日 (六) 15:37 (UTC)[回复]

既然您认为管理员分配量存在问题，完全可以去互助客栈提出管理员分工时间表的相关讨论。但事实是，管理员也是一项类似志愿者的工作，即使时间表出台，也无法保证能够严格执行。再者，不管我以一位维基人的身份还是可能以管理员的身份，都无法要求其他管理员去守着最近更改列表对付破坏，或者去MediaWiki的软件界面翻译东西。我只是觉得我在这些方面可以尽力帮忙，其他管理员的负担能减轻一些是一些，想必也得到了上面投支持票的几位管理员的支持。中文维基成立才几年，是有很多地方不成熟的地方，关于阁下表达的这些意见，欢迎在互助客栈去和众维基人和管理员一起讨论相关时间分配的问题。不管我有没有当选，我都会去关注的。--KEGNS 2008年11月30日 (日) 08:55 (UTC)[回复]

中立

(＝)中立未听说此人Alonso McLaren (留言) 2008年12月7日 (日) 02:07 (UTC)[回复]

(：)回應：你的对话页上就有此人的留言。—Wcam (留言) 2008年12月7日 (日) 02:26 (UTC)[回复]
(：)回應：Sorry.可能这人名字没特点....Alonso McLaren (留言) 2008年12月16日 (二) 01:58 (UTC)[回复]

意見

三个问题的回答：

您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

首先我会协助众管理员执行速删任务，鉴于当前速删标准稍显混乱，我会尽力在这里与汪汪一起尽快取得共识，规范相关速删标准，避免速删引起的争议。
我会与在与新手沟通方面多下功夫，我曾因贴侵权而被新手误认为是“机器人”，因此觉得生硬的模板远不如耐心的劝导，我将会花时间与不懂方针、尤其是版权方针的新手认真交流，使其正确地为维基作出贡献。
拥有管理员权限后，我将花时间在中文维基的MediaWiki的软件界面和中文维基里翻译一些未尽的上传提示和模板，方便广大用户，尤其是新手用户，助其了解维基版权的相关方针。
监视最近更改列表，迅速应对各种破坏。--KEGNS 2008年11月24日 (一) 20:24 (UTC)[回复]

在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

维基百科对我而言，多人的协作、丰富的格式、维护的模板，都是与众不同并吸引我的地方。维基百科是多人协作的百科全书，维基百科的三大方针将会在一次次的修正中趋向于理想的方向，这是其他地方很难找到的，即使存有争议，通过讨论而达成共识也将是最服众的结果。丰富的格式可以体现百科全书的风范，使得维基百科更吸引人且易于翻阅查证。维护的模板也是功不可没，他既告诉编者需要改善，也告诉读者本条目的欠缺，体现出维基百科（在免责声明之下）是负责的百科全书。

我若成为管理员，将尽力在自己喜欢的这些方面努力：调解协作争议、寻求共识；维护条目格式；改进、维护提示模板。--KEGNS 2008年11月24日 (一) 20:24 (UTC)[回复]

你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

我遇到的最多的情况是新人违反并不理解版权的相关方针，而在我的对话页提出质疑，我都作出解释并给出解决办法；人孰能无过，我也遇到过确实是自己判断失误的情况，我也会因此向新手道歉，并立即改正错误的做法，我希望这样可以使新人对维基社群留下一个良好的印象。成为管理员之后我也会保持这样的态度，让新人觉得管理员是平等的、可以沟通的对象。

其他的编辑冲突我也遇到过，在立德大学中，ip用户加入有可供查证的负面内容，我认为其采用的方法不当而回退引起编辑战，后来我解释了回退的原因，希望ip用户能以为条目做贡献的初衷，引用适当的来源，用正确的方法添加相关内容。而成为管理员之后，我认为这样的情况应与破坏区别开来，不盲目封禁用户、保护条目，先行沟通才是最重要的。--KEGNS 2008年11月24日 (一) 20:24 (UTC)[回复]

我想問如果你當選後有管理員無原因地清空頁面，你會怎樣做？—J N I V 2008年11月25日 (二) 13:16 (UTC)[回复]

首先我认为既然能成为管理员，应该是得到社群信任的有责任感的维基人，理应不会是以破坏为目的。我会在对话页或用其用户页上的联系方法询问原委，若是因条目维护而造成的误操作等，提醒其改正即可。如果是毫无理由的清空页面又拒绝沟通，则可以按照下面的方针处理：

紧急状况：这个规则在严重违反管理员责权的情况下提供了一个快速反应的机会。尤其是在管理员不断重复其错误或者无法与之沟通而对维基百科造成巨大损害的情况下（比如删除破坏）可以使用这个机制。

在一般紧急的情况下，为了最大限度地避免维基百科遭到破坏，在线的管理员可以立即通过维基媒体项目页面或维基媒体基金会认可的IRC聊天室通知元维基上的监管员（Steward），由监管员处理。

在极其紧急的情况下，譬如当该管理员破坏的是某些高可见性的页面（如删除首页）时，这时候可以不经任何投票而向元维基申报直接取消该管理员的权限。

--KEGNS 2008年11月25日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

抵銷票

如果抵銷可以作為投票的理由，哪麼日後任何投票都沒有理由與依據要求任何投票者提供意見。如果這種情況繼續下去的話，這次投票可以作為日後爭議時的最佳佐證。-cobrachen (留言) 2008年12月1日 (一) 12:57 (UTC)[回复]

Cobrachen請冷靜，請作投票是否支持某人成為管理員時盡量「對人不對事」，大家都明白現行制度有這樣那樣的缺點，但是不可否認kegns有有作為管理員的能力，並且從其過往的表現看，可以期待他當選之后會利用權限表現得更加出色。至於那所謂的「抵消」，其實碌豬也是對kegns君信任、認為可以成為管理員才會投票支持的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月1日 (一) 13:06 (UTC)[回复]

(：)回應，我的一票不只是僅僅抵銷你一票，本人認為你的反對票有點無理，故抵銷；另外，中文維基的管理員的確不足，而user:Kegns在管理工作上得到各方的肯定，為何不能授予他更大的權力，以減低其它管理員的負擔？要記住的是，我們每個人都是義務工作，管理員也是，過量的工作只會令他們提早退休；至於其它幾點，樓上的人也做了詳情的說明--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年12月1日 (一) 14:45 (UTC)[回复]

(：)回應：首先，不要因為有反對意見出現就認為提出的人需要冷靜，反倒是直接跳到這種結論的人應該先想想自己有沒有把反對意見看過並且思考過。

其次，在上面的陳述中也提出提名的人並未正面回應或者是解釋為什麼這些管理工作不能由現有的人承擔或者是進行，而必須另外授予。管理員的權利相當於開放部分特殊的功能給一些用戶，這就像是在一個網路環境中給予某些用戶較高的使用權限，在一個具有起碼良好與制度化的環境中，額外的授予都是需要經過考核，而其中的一個項目就是現有的資源為什麼不能涵蓋，而必須擴大。如果有必要，那麼自然可以同意，如果無法合理的解釋，或者是理由不夠充足，又或者是有其他的限制，不通過或者是暫緩都是合情合理的決定。難不成在這裡只要提名就得要通過？有這種規定嗎？

也就是說，不是光提名而不從大環境的角度去考慮是不是真的需要那麼多的管理員，目前的數量是不是太多或者是不夠，超過數個月沒有執行相關勤務的是不是應該除名，好讓有意願的人名正言順的獲得相關的權限？

樓上的邏輯就更慘了，只因為一個人資格符合就必須給予，試問中文維基只有寥寥數人符合嗎？如果說只要有人在某些工作上獲得肯定，就一定要授與更大的權限，而不先考慮整體的需求？簡單的說，見樹不見林。

說要減低其他管理員的工作壓力，現在有差不多90位的管理員，這樣的數量有什麼樣的資料，計算，分析認為不夠，足夠或者是太多？如果不夠，多少是足夠？如果部分領域工作壓力或者是累積的量太多，那是不是要針對特定項目來提名？提多少？什麼資料數字都沒有，光是喊工作量太大，證據在哪裡？這樣就叫做有理？這種所謂的抵銷才是提出前該自己好好思考一下，提出之後要負責任的。-cobrachen (留言) 2008年12月1日 (一) 15:42 (UTC)[回复]

又一強詞奪理的論點．．．管理員的工作範圍很多，而工作量很大，首先，要記住每位維基人都有其正業，所有人參與維基都是自願的，你說提出工作量大的證據，好，我問你，你留過管班員嗎？未，所以你不知道工作量在哪裡，有多大。你都未從事過，又怎知其工作如何？

回應你另一強詞奪理論點，只因為一個人資格符合就必須給予，跟我認為的管理工作上得到各方的肯定有天淵之別，不知閣下用意何在？

真的需要那麼多的管理員？這是一個好問題，敢問你同一時間內同時上線的管理員有多少人？同一時間內維基人在正立／修改／註冊／破壞的次數又有多少？正如一個20萬人口的國家中，只需要90-100名公務員嗎？--

坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年12月2日 (二) 09:54 (UTC)[回复]

樓上的，既然你提出管理員工作量大，那麼，請拿出你的來源，數據或者是相關的分析作為說明的理由，能夠至少客觀的看出固定時間內的平均量，固定時間內的每人平均量，和實際上固定時間內的執行者的平均量。

你的邏輯蠻矛盾的。一個尚未擁有管理員權限的人，按照你的邏輯，如何在管理工作上得到各方的肯定？反過來說，一個普通用戶要是可以得到管理工作上得到各方的肯定，這也就表示你所謂的管理員的工作範圍很多，而工作量很大當中，有一部分，甚至可能是一大部分其實普通用戶就可以執行，而不是非要具備管理員權限的用戶才可以達到。那麼，你所說的這句話剛好符合你的狀況：你都未從事過，又怎知其工作如何？

假如你還是和你在自我推薦條目的時候一樣出現這種前後不一的論點，建議你想想清楚再表達也不持。所謂的有理，不是因為是反對意見就不存在，當然，如果你還是和以前一樣，認為反對你就是無理，那就抱歉了，這不是正常的溝通方式。

至於你最後一個論點，不就是需要資料去分析？講了半天，你不是在贊同我提出需要更多資料的說法。你真的想過你的論點的方向在哪裡嗎？-cobrachen (留言) 2008年12月2日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

(：)回應看來我們兩者無法溝通--

坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年12月2日 (二) 14:42 (UTC)[回复]

一開口就是無理，強詞奪理，這不叫作溝通，從一開始就不像是要溝通的樣子。-cobrachen (留言) 2008年12月2日 (二) 15:01 (UTC)[回复]

反对票的理由不合适

首先，以前我很敬重cobrachen总是在对维基百科社群中的一些不良现象进行批评。但是我看到他现在因为非候选人是否得到社群的信任方面的问题投反对票，我感到十分的不理解。我承认我不够积极履行我的管理员职责，没有为这个社群分担更多的工作。我可以接受的是cobrachen提出对我的罢免，虽然现在还没有相应的方针，不能接受因为部分管理员的不活跃而反对新的管理员上任。这是完全没有道理的。做的不够的是我，而不是这位候选人，为什么要让他为我的不尽职受到影响？

第二，至于像我这样没有尽职尽责的管理员需要不需要一种机制被剥夺管理员身份，我觉得大家都有讨论的余地，我个人认为管理员资格并不是稀缺资源，也没有固定额度，不必要固守一个数字。管理员也是一名志愿者，是否在接受推选为管理员时就要承诺每天每周或每月为维基百科做多少小时的义工呢？当不能达到这个承诺时时就退出管理员权限？我认为没有这个必要性，我不认为管理员资格是一种资源，在发出前要衡量一下被占用资源的数量。

第三，中文维基百科还有很多不足，甚至还有很多不合理的情况，但都不能成为反对一味管理员候选人的有效理由。这种投票就像在特色条目投票中对某一评选条目投反对票，理由是有许多不再符合标准的特色条目还没有被撤销一样不讲道理。--用心阁（对话页） 2008年12月3日 (三) 12:27 (UTC)[回复]

我想你在此有所誤解。在我提出的說明當中，一開始究強調是提名這位候選人的原因在哪裡？而提出這個疑問是由提名人對於候選人的適任說明當中所產生的。譬如說，包括目前只有管理員許可權才能完整完成的新頁面巡查。提名人提到候選人完成只有管理員才有許可權的新頁面巡察，在他沒有管理員的權限之前，這項工作是不可能完整的進行，根據提名人的說法，他是注意到這位候選人的貢獻而得到的印象或者是經驗，那麼，我也提出，並且只是想要知道為什麼這位用戶特別引發他的注意而累積這樣的印象。另外一個例子是關於MediaWiki的翻譯，我也只希望提名人能夠正面的說明一下是不是在技術上或者是其他因素上使得能夠參與的人力不夠，尤其是技術上的限制如果存在，增加是必然的，我絕對沒有反對的理由。

因此，我並沒有反對這位候選人的上任，而是從提名的說明當中，我無法清晰的了解提名人如何注意到這位用戶的貢獻，而我也只希望他能夠多說明一點點。對於從未接觸過的候選人來說，投票者只能從提名者的說明中去判斷和思考，資訊不充分的時候如何能夠輕易的同意呢？

此外，過去已經有多次有人提出管理員的數量究竟夠不夠，而反應管理員工作壓力過大的聲音也從未消失。從9月到現在已經有兩位上任，一位候選，對於前者的問題，從未有一個客觀的討論來面對是不是需要限制數量，或者是不需要限制，過去的討論往往是參與的不多或者是沒有什麼真正可以討論的地方（像是如何斷定真的不夠，或者是工作分配的因素）。對後者來說，當管理員的數量在持續增加的時候，相對的工作壓力也應該會減輕。

同時，在互助客棧最近才提出對於不活躍的管理員的解任，換句話說，中文維基是希望能夠讓擔任管理員的人具備一定程度的活動量，也可以說，這是針對管理員的人數與工作量之間的關係所進行的管理，在態度與意義上不也是期望能夠更有效的規劃這兩者間的關係。如同你所提到，不應該要求管理員承諾投入的時間和精力，這一點我始終贊成，可是，這樣的現實狀況也應該反應到對於提名的說明與資格當中：既然固定工作量是不可能要求的，人力的規劃也就不可能有一個較為客觀的依據，那麼人數持續增加是可以預期，可是目的並不是在減輕其他管理員的時間，也不是減輕其他管理員的工作壓力，因為每個人的工作量並未限制，工作壓力可以是0，完全看每位志願者能夠投入的多寡。

面對不活躍管理員解任，大多數意見認為管理員數量不需要有限制，對於增選管理員的理由當中往往包含減輕工作壓力的理由，以及實際上每位管理員能夠投入的工作量很難估計和規劃，這四者之間其實存在一些矛盾點。

如果對於不活躍的進行解職，平均工作量會上升。
可是人數沒有限制的時候，數量的增加可以抵銷上升的平均量，那麼工作量不能減輕就不是問題。
然而，無法估計與規劃的投入量，無法知道是不是真的可以減輕，以及減輕的速率。
當提名新人的理由再度包含減輕工作壓力的時候，那麼最近選的人不能夠嗎？為什麼呢？
如果無法估計是否可以有效減輕的話，而目前不活躍的管理員也可能隨時恢復貢獻，那有必要對不活躍的解職嗎？

總結的說，我的反對票是期望提名者（包括前述，都不特指任何人）對於候選人的資格說明上，能夠針對候選人參與管理工作的直接資格，譬如說

認真溝通
避開編輯戰
協助非條目編輯工作有成果（歡迎新用戶，侵權檢查等）
技術上有特別的需要（程式，特別的翻譯等）

同時避開一些不是具有直接關聯，或者選他與否都無法真的解決的事情，譬如：

大量的編輯經驗
對於某一類學門，技術等領域特別專精或者是深入
減輕其他管理員的工作量（無法客觀的判斷，也就無法得知選這一位有沒有效果，如果沒有效果，以此作為主要的理由之一就很薄弱了）

當然，這一票可以用中立來提出，不過，以中立來提出的話，也就不會吸引什麼眼球來批判或者是加入討論。其實只要菲姑在前幾天有更多一點點表示他觀察這位用戶的經驗，這一票就是中立了，因為我的只是簡單的希望提名的說明可以和實際狀況有更多的關聯。

最後，我需要提醒的是，最近四次的包括行政員的選舉，我只有在這一次表達相關的意見，我也沒有針對每一位的選舉都提出反對的意見。

如果我前面的意見表達引起誤會，在此致歉。-cobrachen (留言) 2008年12月3日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

其實我某程度上同意cobrachen的看法。管理員工作分配問題和不活躍管理員問題已經出現了一段時間，只是沒什麼人提出來討論。個人記得本年曾經有人提出來討論，但最終不了了之。我認為這次是一個很好的契機去改良現時釐定不活躍管理員的標準，以利管理員這人力資源的靈活運用。我認為可以先設立一些低門檻的限制，然後才慢慢的提升。至於當值時間表的觀念，除非管理員是分佈在全球兩至三個主要時區，否則不易實行。—Altt311 (留言) 2008年12月7日 (日) 18:12 (UTC)[回复]