User talk:银色雪莉

您好，银色雪莉！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- Ciel Azuré│Talk 2013年3月28日 (四) 10:43 (UTC)

授予IP封禁例外權通知

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录後即可編輯頁面。如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--Xiplus#Talk 2022年5月30日 (一) 01:46 (UTC)

另予參詳

這裡有較近期粵維有關唐人和華人分異之論說，雖未有直接引用任何文獻但不礙其可認真閱參，希望銀雪閣下可獨立閱讀，如有疑問可嘗試提出。--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 13:46 (UTC)

感谢阁下引荐，很遗憾的是我对这一类缺乏原始文献支撑的似乎涉嫌原创研究（如果要不客气地讲一句个人意见，这种当中存在自由心证、割裂、截取及裁弯取直历史的表述）不太感兴趣（当然我对任何人不违反道德的任何表述给予基本的尊重），得罪之处，宽恕则个。--银色雪莉（留言） 2022年10月2日 (日) 14:33 (UTC)

如閣下認知相應跨界常識，亦不會直接以單一文獻之認定而視之論說，重申一個如唐字案，即使閣下以為漢字為粵文傳統習慣則非常需要單獨另論，多語文問題方面也許當下是面對到新一輪中心化挑戰也不准，但願可系統再正視相應所謂學術高於一切之問題——尊重不同著述貢獻，亦保留可能怠慢之處。--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 14:49 (UTC)

“常识”是需要有证据支撑的。另，我从未表述说“汉字”是或否粤语传统习惯这一相关话题，也从未认为学术高于一切——我在那边已经说了，要么是（各类的）文献（各类自然包括原始文献、利用实例文献而不仅指学术文献），要么是约定俗成的习惯例子（但至少应该是就事论事的例子，而不是无限推演）。——基于此，我仍尊重阁下对于多中心和多语文的论述看法，即便未必赞同。--银色雪莉（留言） 2022年10月2日 (日) 15:03 (UTC)

但凡如何如何推演這方面也屬各家論見吧，相互還謹各視之省之--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 23:43 (UTC)

陳國星

陳國星性侵林奕含單純是沒根據的說法，但有人多年以來，一直在相關條目中加入完全肯定陳國星就是性侵林奕含的那個狼師的說法，即使林奕含真的被性侵，性侵者也未必是陳國星。維基百科不該傳布沒根據的說法。--2001:B011:4002:19F6:2C6E:CAB4:577D:B54E（留言） 2023年7月17日 (一) 02:39 (UTC)

不了解就不要出手吧

你知道你更換的照片 並沒有解決任何問題嗎 那個照片包含了各種品牌廣告 而且那是在一個推銷活動的照片 不要編輯自己根本不懂的領域跟條目 謝謝--Loveet1231（留言） 2023年9月30日 (六) 02:32 (UTC)

對於條目「2023年10月加以衝突」在本日03:25發生的無意編輯異常狀況及您所作說明的回覆

我在早於03:22打開編輯器並在03:25使用原始碼編輯完成了這次編輯，這一時間段可能包含了您在03:22完成的那次編輯的整個時間段，這一編輯時間的重合可能造成了非正常的編輯衝突。我想說明的是，我們並非有意在這次編輯當中刪除您的貢獻，這一點可以從並非使用回退功能回退且對此刪除未作出任何說明體現。不明原因的，維基百科系統並未對這一編輯衝突的異常情況作出任何警告提示。對於並未及時發現並處理這一可能由編輯時間重疊導致的編輯衝突或系統異常等原因所造成的非惡意的對其他編輯貢獻的無意識刪除對您所造成的工作量增加、困擾等負面情緒產生的這一情況，我們表示抱歉。--2602:FEDA:30:AE86:502A:B3FF:FE02:FCDD（留言） 2023年10月8日 (日) 05:25 (UTC)

@2602:FEDA:30:AE86:502A:B3FF:FE02:FCDD： 已了解阁下所述情形，我无意就此批评阁下，当时仅是就自己的编辑意图作出说明以希望促进各方交流，阁下完全不必介怀，祝编安。--银色雪莉（留言） 2023年10月8日 (日) 05:42 (UTC)

高風險主題編輯通告

您近期曾編輯臺灣海峽兩岸關係及政治地位相關的條目。由於該主題過往持續被擾亂，社群已將該主題訂為高風險主題，管理員可對未嚴格遵守維基百科方針與指引的用戶實施編輯限制，或對該主題的特定頁面實施限制。 請務必遵守社群及管理員對此主題和個別頁面實施的編輯限制及規範。如有疑問或不確定自己的編輯是否恰當，歡迎回覆此訊息或詢問其他用戶。 此訊息為通用提醒訊息，並不表示您目前的編輯有問題。

--路西法人 2023年10月20日 (五) 10:14 (UTC)

对不起

对不起，我不会再搞破坏了。请再给我一次机会，让我重新创建我的用户页面。--Bhiniggre（留言） 2023年10月22日 (日) 19:40 (UTC)

請看一下有巢氏編輯是否有問題

你好，我見IP放入[1]、及新帳號放入[2]，感覺就像Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy。--Outlookxp（留言） 2023年10月23日 (一) 05:36 (UTC)

權恩妃討論頁面

您好，感谢告知，WP:ENTVAR称可把违反共识的内容移除或移动到条目讨论页，我只是执行了其中一种操作。--银色雪莉（留言） 2023年11月2日 (四) 05:45 (UTC)

請看一下您再回歸塔中的修改

您將一些中立用語，改為一些政治意識形態很重的言語，如「成為英國殖民地」，改為「被割讓予英國」，「主權移交」改為「回歸」等。這些用語只是中共一面之詞，內含嚴重的不中立意識，請再看看。謝謝你！--Deryjtrj（留言） 2023年11月18日 (六) 01:05 (UTC)

Re

已解除。--Mys_721tx（留言） 2023年11月20日 (一) 21:30 (UTC)

不好意思，因为该页面账号太多SPI脚本加载时疏忽了。-Mys_721tx（留言） 2023年11月21日 (二) 04:46 (UTC)

邀請參與中文維基百科管治相關討論

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

不懂不要亂刪好嗎

請勿任意刪除有憑有據附上數據的參考文獻來源,可在以下網站一周一周慢慢查而得知所有內容皆正確 維基百科指引:可以查證影片的真實性時可以作為第一手來源https://web.archive.org/web/20230720111121/https://www.billboard.com/charts/world-digital-song-sales/2017-02-04/--TrueSituation（留言） 2024年3月18日 (一) 11:56 (UTC)

感谢阁下在法轮功条目相关讨论中提供维基文库中的中国政府原始资料

同时在这里感谢阁下在维基文库的相关贡献，致敬！--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 02:57 (UTC)

@自由雨日：您好，那两篇不是我录入的，致敬并不敢当；其他事只是举手之劳。顺便说点题外话我想你或其他用户在这个讨论串中是不应该做太多无关的事的，比如傀儡（特别是业经查核过的情况下，无端坚持再度查核是没有必要的）；同时，做不必要的类比编辑除了把话题弄得无边无际外，对推进讨论并没有什么益处。当然这些只是闲话，也许是对别人的事指手画脚，所以如果我的表述使人不适，先说句抱歉。--银色雪莉（留言） 2024年4月11日 (四) 03:03 (UTC)

确实第一次留言前已在文库看了您的一些贡献，我想的是无论相关法律那几篇是否是您本人录入，您都义务为文库录入了大量文献，并且也熟悉文库内已收录的其他文献，所以当然值得致敬！另外您对我的批评我也认可。其实我有种“对这个话题自暴自弃”的心态，因为我事先已经认为中维法轮功相关条目的问题永远并不会取得实质性的进展，认定相关活跃编者并不带有中立的善意，所以“放飞自我”，在相关话题下也“模仿”他们放弃了中立和客观性……当然这并不能否认我在讨论中“未聚焦话题本身”的事实，以后定会注意！--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 03:23 (UTC)

@自由雨日：客气。不敢称批评，只是一点个人观点，大家推敲。题外话：也欢迎到文库来，哈哈哈，那边除了版权讨论以外，可能没那么多烦心事2333--银色雪莉（留言） 2024年4月11日 (四) 03:35 (UTC)

回覆通告

您好，银色雪莉。您在Rastinition的对话页有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2024年4月17日 (三) 09:54 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。

1. 對比度1/對比度2
2. !已經具備基礎功能
3. 如果你不能理解1的部分，請自行試驗到所有項度都顯示yes為止或不套用任何格式以預設顏色處理 Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 09:54 (UTC)

   @Rastinition：我的问题是“且使该列表与下方其他列表外观不一致的原因”，即阁下处理格式时何以使此系列列表格式出现不一致之处，而不是对何种格式抱持特定态度，请勿误会，亦请勿推定自身有编辑教学之职。此外，阁下仍未修复“电视剧”的三级标题，这使得格式不一致。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 09:57 (UTC)

   1. 我不會認同格式必須一致的觀點，在沒有滿足最小/少使用原則和WP:無障礙相關概念時。
   2. 三級標題和表格標題沒有特別偏好，因為和1無關
   3. 如果是電視節目，缺乏電視節目這個層級的標題，從這個觀念，你關注的部分用表格標題或4級標題可能更好

   --Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:22 (UTC)

   @Rastinition：已阅你的修复，已经一定程度使得格式一致了，这就很好。至于你自己认不认同“格式一致”，这不关我的事；最小/少使用原则和WP:无障碍未见成文共识时，亦即仅为阁下观点，而阁下持何种观点，这也不关我的事。希望你以后在修复格式时好好观察全局，多多学习，共勉。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 10:30 (UTC)

   否定你的觀點，我不會認同你的格式一致，未來如果你用格式一致的觀點要求我進行任何行動，又與格式手冊紀錄不一我會逕行給予格式手冊的對應敘述，就如同這次。--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:34 (UTC)

   @银色雪莉提醒WP:無障礙是元維基政策概念的延伸，如果你用對應頁面還沒完全翻譯而未正式指引化而否定對應頁面規範，你必須要注意對應規範旨在讓維基百科盡可能的不排斥任何人，盡量讓所有人都可以訪問。如果你因為未正式指引化而過度忽略WP:無障礙或者直接進行反WP:無障礙編輯，等於故意或無意中讓維基百科部分頁面排斥特定身分讀者--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:35 (UTC)

   @Rastinition：从编辑的角度而言，此前在阁下未进行处理之前，电视剧一节是在综艺、电影等均以三级标题形式显示的时候却独自未显示在目录列表，造成信息显示上的不均衡，实际上不符合WP:无障碍下MOS:GOODHEAD嵌套递进和“规范条目结构可让用户从页面特定部分获得期望内容”要求；而阁下处理之后将综艺和电视剧归类到电视节目的三级标题下，排列既然均衡了，这就足以符合上述论述而没有问题了。——别试图把无视元维基政策概念的帽子扣在我的头上，扣不到，谢谢。如果想要用条文来批评别人的正常编辑意见，起码找对条文。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 10:47 (UTC)

   @银色雪莉我指的是 2024年4月17日 (三) 09:54 (UTC)的1--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:48 (UTC)

   @Rastinition：如果你指的是这一点（即关于表格格式），我也再次重申，我问的是“为什么不一致”，不是“为什么不用这个或那个格式”。我有没有阻止你更换表格格式？没有。我问的是，为什么这个表格改动而下面的表格不改——既然阁下认为这表格对比度有问题，就应该全部修改。礼貌的提醒反而换来大段的“指教”，我个人对此表示遗憾。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 10:51 (UTC)

   @银色雪莉我沒有義務針對全部內容更改，我也有自己的狀況，或許會遺忘或遺漏，或許只是針對某個區塊變更。

   更簡單的敘述是，我沒有將注意力放在我沒有看到的地方，如果你要求我將注意力放在整個頁面，那我能妥協的只有，整個頁面合計60-80行長度內的我(勉強)可以(長度只有1半時則沒有太多困難)，超過的，對我而言頁面太長，難以閱讀，要達到檢查效果很困難--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:55 (UTC)

   @Rastinition：从来没有人（包括我）要求维基人的编辑一定要面面俱到，但既然大家都会有遗漏或遗忘，那么沟通就是弥补这种遗漏或遗忘的方法。在阁下没有给出编辑摘要或其他可以了解阁下编辑意图的留言时，对同类情况的数个区块的其中一个区块进行调整，那么其他用户到阁下的讨论页就此事进行沟通以了解阁下编辑的意图，这不是很正常的事情吗？如果阁下正确阅读这个沟通的内容并作出适当回应，甚至争论都是不必发生的。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 11:01 (UTC)

   @银色雪莉我會特別針對顏色的原因是，你為了格式統一，我從頁面歷史中發現你將表格的顏色變更

   所以當你詢問我為什麼不統一格式時，我會特別強調顏色的部分，在你理解我的觀念後，你給我的回饋是那尚未正式成為指引，所以是我個人觀念

   對我而言，只有這邊成為爭論，其他你在意的部分，我完全不關心，也不可能形成爭論的成因（因為我不關心就不會跟你產生意見交集的爭論）(～)補充有部分不關心的成因是因為沒有對應的想法或念頭，對應的觀念想法不是出自我時，你解釋我的想法或念頭的部分我就不會關心--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 11:06 (UTC)

   @Rastinition：“你为了格式统一，我从页面历史中发现你将表格的颜色变更”，是阁下自行的推定，毫无根据：如果阁下留意到我的编辑与阁下在我之前的最后一次编辑的差异Special:Diff/82028658/82293501，会发现整个电视剧的表格的实际内容都没有了，而我仅把原有的内容补回并加回来源。所以，我还是那句话，请勿无理据进行推定。其他部分阁下对自己编辑心路历程的说明，我就不回应了。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 11:15 (UTC)

   https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%A6%AE%E7%9B%88%E7%9B%88&diff=prev&oldid=82293501

   實際顯示內容的部分我沒有檢查（包含你提及的實際內容），只看原始碼部分，確實能發現你統一加上color:#000B00之類的顏色參數，這個話題我個人認為可能沒有太多可以提及的，還有其他需要補充的?--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 11:22 (UTC)

   看源代码就足以看到实际内容的差异。“把原有的内容补回”和“统一加上”有意图上的差异，我认为我的意图非常明显，因此我不接受你前述的推定（“你为了格式统一，我从页面历史中发现你将表格的颜色变更”）。除此以外，我未见有需要与你在此问题上发生交互的必要了。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 11:25 (UTC)

   給一個回饋，不一致是你的原文字，你會追問我不一致代表你期望一致，我沒有採用一致這個敘述而是用統一，如果你認為我誤會你意圖，那這個話題就這樣結束，不要再展開。以我弄錯你意思的向你道歉作為結束。--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 11:34 (UTC)

   还有，请停止用大段且不具备事实根据的“如果...如果...”来推定未曾发生的他人行为，请注意基本的文明。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 10:48 (UTC)

   如果你的話題只限定在標題等級，我可以有限度接受你提的內容項目，如果不是，我仍持反對立場--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:49 (UTC)

為何你這位中國用戶硬要把反共的法輪功認為是邪教?

Template:中华人民共和国宗教

中華人民共和國公安部 公布的邪教名單 也沒有法輪功--Qsaesh（留言） 2024年5月21日 (二) 10:27 (UTC)

“中国用户硬要XXX”，WP:BIAS的推定。“硬要”：相关讨论和资料请见对应模板讨论页，我没有补充，也不会回答无根据而推定编辑意图的提问。--银色雪莉（留言） 2024年5月21日 (二) 10:44 (UTC)

给您一个星章！

	勤奋星章
	感谢阁下在娱乐业等领域的各种条目的创作与维护，同时再次感谢阁下在部分中国社会问题上的严谨判断与编辑。您缜密的逻辑、严格的论证，和友善、谦虚、理性的人格是我永远追求的榜样。祝您现实中工作顺利、生活幸福愉快，谢谢！ 自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 13:03 (UTC)

@自由雨日：感谢。您的夸奖是在下不敢当的，我希望自己能做到其中万一便已很好了。也在此祝您生活顺利如意，在编辑维基中找到乐趣。--银色雪莉（留言） 2024年5月23日 (四) 17:21 (UTC)

管理人員選舉及問卷進行中

中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。

請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。

→ 投票連結 · 管理人員選舉問答

---

社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票链接找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。

---

回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:15 (UTC)

關於第三方來源的理解

你好，關於有用戶持續在中華人民共和國政府認定的邪教組織列表裡持續以中共來源並非第三方來源為由移除內容的做法，我想與閣下探討一下。他們提出的理據是維基百科:可供查證裡的自行出版物與可疑來源中的材料可以用作說明其釋出者（如某人、組織或其他實體）或該來源自身資訊的參考來源，通常在釋出者相關條目或以該來源本身為主題的條目中，而不要求是由該領域的專家發表，只要：不包括針對其他人、組織、實體的主張或觀點，但以我的理解，在此條目裡使用相關來源並無問題，因為這些來源描述中華人民共和國政府如何認定邪教組織（自身資訊）。如果我的理解無誤，我認為社群應該要向相關用戶清晰說明，才能解決編輯戰，閣下認為如何？--黑暗魔君（留言） 2024年6月14日 (五) 04:32 (UTC)

@黑暗魔君：我个人的看法是：1、“释出者（如某人、组织或其他实体）或该来源”的自身资讯，相关方面把这个定语用一个云里雾里的“中共”试图框住了，但这并不符合方针原文表述——这实际上指的应该是资讯相关方和采写方是同一（具体的）对象，而不是像现在部分用户这样大而化之，什么都是中共来源，然后就什么都不能用，连MOS:CS4D都知道不能这么说。事实上他们也是选择性应用——相关用户不还是拼命往里面加人大决定案原文？照他们的规矩，人大可不是第三方。2、“不包括针对其他人、组织、实体的主张或观点”，我认为这首先还是要区分来源究竟是描述他人还是描述自身，在我与阁下曾商讨的修订版本中使用的来源基本上都移除了前者的内容（比如人日那篇——当然还有其他因素，我当时觉得它与条目有所离题），剩下的其实都是描述自身的行为——当然，在描述自身时可能难免沾到“针对他人”，这可能是嘴皮官司，像是发言人的表述，但如果结合第三方来源以WP:BIAS处理之，那就是另一回事。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 06:40 (UTC)

可能上面说得有些碎，但我的观点大概是：1、WP:ABOUTSELF管的是自身资讯，在这一条下，用“中共”来囊括一切国内来源是没有道理的，就来源的探讨需要具体到具体来源本身，不能把释出者统统一个“中共”大而化之。2、还是WP:ABOUTSELF要求不针对其他方面，那么就需要厘清具体来源及表述究竟是针对其他方面还是描述自身行为；就算沾到了“针对他人”，如有第三方来源，尚可援用并以WP:BIAS处理之。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 07:11 (UTC)

至于独立第三方来源的问题，此刻WP:VPP也正讨论中，不过未必有什么太多的进展。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 07:30 (UTC)

@银色雪莉：感謝您的意見，我又比對了一下中維和英維裡關於這個部分的描述。英維描述的是It does not involve claims about third parties，在此條目裡，法輪功顯然不是第三方，因此我認為相關用戶曲解了不包括針對其他人、組織、實體的主張或觀點這句話的意思。--黑暗魔君（留言） 2024年6月17日 (一) 09:34 (UTC)

@黑暗魔君：中维此条作出了修订，见Wikipedia_talk:可供查證/存檔5#修订WP:V中「通常不可靠的來源」条文一节，因此援用英维那边的third party来解释这边的“其他人、组织、实体”恐怕不适应实际情况。我个人是认为“不包括（发布者）针对其他人、组织、实体的主张或观点”和“不包括（发布者）与其他人、组织、实体相关的行为事实”不应该是一回事——观点存在bias，如果再加上自行出版，固然有加剧propaganda的风险；但是陈述自身行为的客观存在的事实，这不具备前者的风险和不当。举个例子，“（发布者）批评支持大麻除罪化的组织是如何如何”和“（发布者）制定了对支持大麻除罪化的组织如何如何的法律”就应该是两回事。同时，像发言人表态以此条被针对通常而言是没有道理的，它已经被报道或引用了（一个媒体和一个著作），就不再是单纯的自行出版物了，它要被挑剔只能从对其进行报道和转载的来源是否具备“第三方”这个特征去挑，而我认为这个问题在目前基于不明理由被泛化了。我想以上的状况也许要通过进一步厘清更新本地的相关说明来解决，而不仅是条目本身的事项了，不过就像我前面说的，这未必有太多的进展。--银色雪莉（留言） 2024年6月20日 (四) 03:58 (UTC)

給您的星章！

	和平星章
	敝人由衷敬佩閣下冷靜分析爭議、調停的能力。多勞了。 Y. Sean 2024年7月5日 (五) 02:00 (UTC)

@Y. Sean：您好，初次交谈。我想您实在是过奖了，其实我只是偶发性的多事和常态性的多嘴罢了非常感谢您的话，祝您一切顺利，祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 05:20 (UTC)

古拉不是德古拉

你能不能阻止古拉不是德古拉，滿擔心她會害死自己，她只是新手，有點衝動--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 12:33 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：您担心的事太多，却忘了做该做的事。哪怕是被“封禁”，它也不是等同于“害死自己”，这只是说明用户跟平台也许在现阶段相性不合，就像你玩一个游戏，要是玩得不开心，其实不玩就好了。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:08 (UTC)

話這樣說是沒錯，但她真的很喜歡編輯跟畫畫，如果是限行封鎖還好，但不要因為這事，搞到無限行封鎖--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:12 (UTC)

看她編輯跟推特，判斷的，畢竟我對新手很友善--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:16 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：喜欢不是高于一切的，如果觉得对可能丧失编辑的权限感到可惜，那么还是应该在规则范围内玩游戏，何况这规则不过分。您对新手的“友善”如果是指叫一个显然不熟悉方针甚至就方针本身已经发生过几次冲突的新手用户去帮你改善条目，这“友善”恐怕是不值当的。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:28 (UTC)

抱歉幫改善條目是例外，原本是找別人，因為當時心急--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:29 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：我觉得您就是沉静一个时期就好了，不要留什么小尾巴，好好提高自己。祝一切顺利。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:46 (UTC)

說的沒錯，只不過有人舉報古拉不是德古拉傀儡調查，希望請你關注--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:49 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：像我说的，您担心的事太多了。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:50 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：就像我说的，您现在在傀儡调查所说的话——以及阁下以前一有事就去找人关注讨论的路子——倒更像是“害死”其他用户。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:57 (UTC)

真的嗎，我沒有感覺到--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:59 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：得，您这话倒像是出现心理负担了。冷静下来，不要有心理负担，休息一下，做一些日常生活你会感兴趣的事，如果你真的在日常生活中缺少乐趣，那么来读读条目也可以——我记得Manchiu和薏仁将两位都对你讲过类似的话。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 14:02 (UTC)

謝謝你的意見，只不過還是擔心古拉不是德古拉新人--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 14:06 (UTC)

給您的星章！

	友善星章
	謝謝您的熱心。 千村狐兔（留言） 2024年7月5日 (五) 14:19 (UTC)

@Manchiu：感谢您的过誉，实在是不敢当的，像我回应上面另一位朋友说的，我只是多事罢了。阁下是否考虑就不当行为布告板的情况做出适当处理？--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 14:27 (UTC)

處理了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 14:35 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：......讲真，我觉得有用户对阁下的部分批评是完全妥当的，那就是“该问的就问，不该说的就别说”——我不是在问您想的事情。您就消停一点，冷静一点吧。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 14:42 (UTC)

一杯咖啡送给您！

近期的事情辛苦雪莉君了~ 我阅读了您留给古拉不是德古拉的留言，深感自己的共情力和表达能力都需要提升，向您学习。 ——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:11 (UTC)

@Interaccoonale：感谢您的过誉，我只是在写完上一个条目后闲逛罢了，本质上就是多事——我觉得这次的当事人还不到纯粹破坏者的程度，故而试着拉一把吧，免得变成LTA更麻烦不过我总觉得这两位朋友更适合那种爱好者百科，维基对他们来说可能真是戒律森严的地方了。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 15:23 (UTC)

WP:ANM

WP:ANM is in a mess, created by @古拉不是德古拉. You may want to clean them if you wish. -Lemonaka 2024年7月6日 (六) 00:47 (UTC)

And, I'm inclined to cleaning all these mess after checking user. If there is severely logout editing or sockpuppetry, both of them need to be indef. -Lemonaka 2024年7月6日 (六) 00:48 (UTC)

@Lemonaka：I just tried to make people express their opinions calmly, and follow the rules. Like I said in WP:SPI before, the only thing they need to do is calm down and wait the result of WP:SPI, I totally agree that if they break the rules, they should be banned, I just want everyone to understand everything rationally. Sorry about my poor English.--银色雪莉（留言） 2024年7月6日 (六) 02:05 (UTC)

我這樣幫她，是對的嗎，這樣不會有進一步處罰嗎??? User:古拉不是德古拉跟Wikipedia:傀儡調查/案件/古拉不是德古拉--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 02:32 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：我想管理员对阁下的部分空间禁制恐怕并不是让阁下用于做阁下其实根本没有理解的事的。我想不止一位用户（包括在下）已经向您提出过类似“静待调查比对结果”的建议，您是应该思考什么叫做“静待”的。其实阁下在维基——我想在现实生活中也是——最好不要老有一种“我都已经怎么样了，这事儿就翻篇吧”的观点——行为自有其后果，包括封禁也是一种后果，正视任何可能的后果，而不是一味想着避免自己不想要的后果。此外，也许阁下该避免过度的“人情义理”——这并不是让阁下变得冷漠，而是当阁下已经基于友善充分表达了自己对对方的建议和观点时，行动权取决于对方，这时候阁下一再重复，其实对自己和对方，都是困扰。--银色雪莉（留言） 2024年7月7日 (日) 05:20 (UTC)

好的--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 05:29 (UTC)

管理人員解任投票通告

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

---

投票须知

• 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
• 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
• 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票數，但不会计入得票比率。
• 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
• 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反对解任：您的理由
• 中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

---

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:34 (UTC)

一杯茶送给您！

好久不见！（当然维基百科是天天“见”您的，我是说我们好久没有遇见啦） 自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:00 (UTC)

您有新邮件！

您好，银色雪莉。您有一封新的电子邮件！
此信息在2024年9月9日 (一) 15:56 (UTC)發出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:56 (UTC)

一隻小貓送給您！

反破壞辛苦了

千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 14:03 (UTC)

@Manchiu：言重，阁下也辛苦了。握手，祝顺利。--银色雪莉（留言） 2024年9月11日 (三) 16:19 (UTC)

邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論

註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。

關於我開設條目，張可欣(演員)

麻煩不要一定按你的意思修改，這些文字，我找了她本人確定--MWY1103（留言） 2024年10月19日 (六) 05:07 (UTC)

管理人員及仲裁委員會選舉（2024年10月）

	管理人員選舉
	二〇二四年十月梯次

2024年10月梯次管理員選舉一覽

申請成為管理員一覽	申請頁	安全投票頁
0xDeadbeef	→	→
ASid	→	→
ATannedBurger（申請續任）	→	→
S8321414	→	→
SCP-2000	→	→
申請成為行政員	申請頁	安全投票頁
Peacearth	→	→
申請成為監督員	申請頁	安全投票頁
Peacearth	→	→

2024年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有五名用戶申請成為管理員，並有一名管理員申請成為行政員及監督員。您因符合投票資格而收到此訊息。

投票期從2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面及投票連結；誠邀您踴躍參與投票。請注意所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

	第一屆	仲裁委員會選舉
	二〇二四年

經社群超過一年的持續討論，中文維基百科仲裁委員會將在2025年1月正式成立，而首屆仲裁委員會選舉將在十一月舉行。本屆仲裁委員會選舉共有16名編者參選，其中12名編者獲確認符合參選資格。您因符合投票資格而收到此訊息。

您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。

投票期從2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可點擊此連結參與投票；誠邀您踴躍參與投票。

請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:13 (UTC)

一杯咖啡送给您2

一杯咖啡送给您！还有，關於SugarBite的問題，不知閣下在WikiProject_talk:音樂/專輯條目格式指導#發行歷史列表問題发表意见。2001:D08:2940:BCC3:1801:B97A:BEC9:B65B（留言） 2024年10月25日 (五) 15:00 (UTC)

@2001:D08:2940:BCC3:1801:B97A:BEC9:B65B：：感谢您的咖啡，但我不太了解您所提的问题，可能暂时无法给出什么有价值的观点，在此表示歉意。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 15:04 (UTC)

关于UT:Joker_Twins#c-银色雪莉-20241030170000-Joker_Twins-20241030160000

刚刚魔琴和我在站外讨论了一下，我发现他误解了我的改动，我想您也可能误会了。即“在下方已有人回复时，不管处于何种情况或出于何种动机，还是另行发表、又或者使用删除线为佳”：我的改动是复原至最初的留言，而没有进行任何其他更动。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 21:08 (UTC)

在他第一次合并讨论之前，就已经是这样的效果。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 21:09 (UTC)

UT:Joker_Twins#c-自由雨日-20241030214300-银色雪莉-20241030161900 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 21:46 (UTC)

@自由雨日：我了解这是一种复原的，您看我前述在所涉页的发言就是这样的判断，我只是提出一种试图避免任何麻烦的思路罢了——算是一种消极回避任何事态的思路。--银色雪莉（留言） 2024年10月31日 (四) 05:34 (UTC)

您是认为“复原”的那笔编辑应该使用删除线吗？即写成“明显主要指时区，且只有两个歧义项，应重定向至时区并使用顶注处理。西四区主要指UTC-4，且只有两个义项，应重定向至UTC-4然后用顶注处理。”？我觉得没有必要啊，因为那就是一开始的留言。魔琴一开始是发现下方似乎在讨论西四/东西两样事物，以为是我将留言改动导致“歪曲讨论”然后被回退的（您说的“在下方已有人回复时”我也理解成了这个意思），但实际上是一开始的版本就是他自己在下面回复西四/东西两样事物，而非我改成“明显主要指时区，且只有两个歧义项，应重定向至时区并使用顶注处理。”后他回复这句（如果是这种情况我才会用删除线或另行发表）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 09:40 (UTC)

@自由雨日：我这么说吧，如果是我自己的话，我或者会在一开头（就是在他合并的Special:diff/84786893以后）就回退并表示不接受这种对自己的话的改动，因为如果不表明态度而接着聊，很容易会让人扣上“不反对甚至赞成这种改动”的帽子——诚然，我非常了解“不反对”和“赞成”不是一回事，但咱也挡不住有人愿意往这方面纠结，到时候反倒是折腾一堆事儿；除非说我在特定案件中觉得这还行，打算不管这事儿，还是接着聊，那我可能就会放着不管了。如果说我在聊了一会后才意识到这合并不是那种无所谓而是完全不能接受的，但因为此时已经聊了一会儿了，下边也有一些聊天记录了不好回退了，那么我就会采用另行声明（可以另起一行，也可以用删除线然后在旁边写（我倾向前者）并且声明是由于谁或什么原因导致你意识到这种情况是不妥的，并且重新声明我现在不赞成此前的被合并）的方式。当然这些是我个人基于我的思路推想我在这个场合下可能的行为，不是说这种行为就如何好，而是基于一种让自己的行为没有漏洞的考虑。--银色雪莉（留言） 2024年10月31日 (四) 10:16 (UTC)

哦哦，感谢您的详细解释！确实，我就是应该一开始就回退的。如果我是“认同”合并的话，我会主动说明的；当时一句话没说就改自己留言就是一种“让步”的“被动”表现，我自以为是“已经委屈自己了”的“付出了”的感觉233没想到反而成了对方无理取闹的借口……看来很多时候真不应该“退让”。另外魔琴似乎是误以为他下面的“东四/西四”讨论是在我合并之后做出的，那我改成“西四”就变成歪曲讨论（即他复原我的留言变成“有道理”了），看来您没有误会，那就好（我就怕有人这么误会，直接导致我变成“不是回退明显破坏”然后又被封禁……）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 11:44 (UTC)

PS：可能我说得不大明白，我用的表述是不管处于何种情况或出于何种动机，这就是说不论哪一种，基于在实务上避免麻烦的心态，我自己的话会这样做，如此而已。--银色雪莉（留言） 2024年10月31日 (四) 05:39 (UTC)

我最难以接受的就是他将我的“退让”称作是“认同合并”甚至之后复原说成是“出尔反尔”……我觉得我做得最错的事就是一开始不应做出“退让”的编辑，而是直接以“修改他人留言”为由提报VIP。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 09:12 (UTC)

@自由雨日：我能理解阁下之意，也请阁下也不必太理会这种说法了（接地气一点就是：管他呢2333），既然已上不当行为版，留待大家审视其行为吧。--银色雪莉（留言） 2024年10月31日 (四) 09:28 (UTC)

謝謝告知

我不該去碰我不懂的領域。誤會別人了。—Outlookxp（留言）--Outlookxp（留言） 2024年11月1日 (五) 16:22 (UTC)

Re: DYK

對不起！目前DYK機器程序仍有缺陷尚未修復，現已改為人手批准。不便之處，敬希見諒！--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年11月4日 (一) 16:29 (UTC)

向您请教一些傀儡调查相关的问题……

（節刪）

希望没有打扰到您，谢谢！--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 09:15 (UTC)

Rastinition说公开谈论这些不好……算了（）——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 09:26 (UTC)

给您一个星章！

	管理员星章
	在中维，令我喜爱、钦佩的编者有不少，但您是极少数（应不超过3位）所有意见都让我觉得是金玉良言、会（且应该将会）令我对您“言听计从”的人。虽然您大概不愿“获取权限”，但我们都知道，您敏锐的洞察力、卓越的判断力、严谨的大局观，实际上的能力早已达到管理员水平。 自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 01:21 (UTC)

@自由雨日：您过誉了，并不敢当，大家彼此切磋意见，共同进步。--银色雪莉（留言） 2024年11月10日 (日) 14:43 (UTC)

Talk:Lolly_Talk#厂牌

您好@银色雪莉：欢迎你參與讨论，感谢您。113.210.105.235（留言） 2024年11月11日 (一) 06:23 (UTC)

给您一个星章！

	友善星章
	对阁下思维深刻、事务繁杂的同时还能对所有扰乱者保持耐心友善的态度深表敬佩！ 自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 16:33 (UTC)

先射箭再画靶子的是您

您率先甩出了所谓的新X人的这种不中立的语气，而在中立立场，新唐人是有争议的而并未认为是无用的，所以需要学习规则的是您自己--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 05:17 (UTC)

很明显，报道中提到就已经是直接详细的描述了条目主题

有些时候，并不能以报道的标题或主题决定是否可以用做参考来源，否则这是违反官方规则的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 05:19 (UTC)

@漠南史韵翁：

1、关于新唐人或新X人的来源使用问题，我已经在那边具体回复过了，就不再赘述。

2、有些时候，并不能以报道的标题或主题决定是否可以用做参考来源——从没有人要求“报道的标题或主题必须提到了（条目主题）才可以做参考来源”。您不妨再详细阅读其他用户的意见，以避免在概括他人意见时有所偏离（PS：您把这些意见理解为“是否可以用做参考来源”的问题——“能不能用做参考来源”和“来源有没有佐证关注度”是两个问题，在本件中，被讨论的是后者）；

3、报道中中提到就已经是直接详细的描述了条目主题——请留意WP:关注度：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体......有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。一个供阁下参考的个人观点是：在我看来，在人物条目中，来源的“专门阐述”意味着“来源为了这个人而写”，“顺带提及”意味着“来源的主要关注点不是此人”，而有效介绍则介于两者之间——而在本件中，在我看来这些来源的关注对象不是人，而是事。自然，每个人的观点不同，这是很正常的，我并不打算说服阁下；但提出我的观点和意见，这也是所有用户都有的权利。

4、WP:AFD列明存废是共识决（当然，这些共识不应该违背现有方针指引，除非新的共识导致现有方针指引被修改）——但共识并不是一致通过；资深用户也没有“权限”去掌握一个条目的生杀大权。如果您对当前的共识或结果认为不妥，也可以依规程提存废复核。以上，祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 06:17 (UTC)

您的第一条我仍然认为是不客观的，因为我并没有使用新唐人的政治观点（或与江泽民有关的内容）描述条目，只是就事论事

您的第二条不讨论，您与我达成了共识

您的第三条只是您的个人观点，维基百科官方不认为维基百科是民主试验场，所以共识有些时候也并不是决定条目本身的问题的

您的第四条是我的个人看法，因为您有个人观点我也可以有，我认为讨论并没有得出结果，且结束时间在我这里是半夜，我是合理怀疑，且我怀疑的并不是您，反而是自由雨日恰恰表现了自己可能有这一面，恶意假设当然不可取，但是管理员也只是维基百科用户，不过不允许用户质疑管理员的决定，那么是否符合维基百科方针？--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:30 (UTC)

@漠南史韵翁：

1、您还是没有抓住重点。相关来源因其可靠性问题和“有效提及”程度不足问题而不应用于佐证关注度这一问题——这不是一个“可不可以做来源”的问题。

2、如果您真的与我达成了共识，那就不会发生第一点问题了。

3、黑字部分当然是我的个人观点，但绿字不是。我已经提到过，如果您认为共识不妥，可以走存废复核，而不是来跟我谈“共识有些时候也并不是决定条目本身的问题的”。

4、同第三点。没有人可以推知讨论何时开始和何时结束，维基百科面向所有人，自然在任何时间都有人活动；如果您认为“有人卡着我睡觉的时间偷跑”的这种观点是一种“合理怀疑”，那我也只能不予置评了。不允许用户质疑管理员的决定——您这概括真是...我已经提过有存废复核这回事了，管理员概括的是共识，如果您认为他概括得不当，也可以走存废，不存在“不允许”（包括管理员自身也已在阁下留言页留言请阁下提出更有力的证据，这就是允许阁下“翻盘”的一个例证）——您一定要这样把所有事都往恶性方向推定，这讨论就没意思了。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 06:47 (UTC)

一，您也没有抓住重点，共识也是需要理由的

二、确实达成了共识，无需讨论

三、报道中中提到就已经是直接详细的描述了条目主题——请留意WP:关注度：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体......有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。我已经看到了报道内容讲解了主题的实体，也许存在争议，但并不能武断的认为是没有

四、我个人认为以恶意假设警告别人本身是一种不允许他人讨论的手段--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:51 (UTC)

@漠南史韵翁：

1、相关来源因其可靠性问题和“有效提及”程度不足问题而不应用于佐证关注度这一问题

2、......您怎么看，那是您的自由，我不干涉，但我不这么看。

3、主题的实体——您的条目的主题，是人物，不是事件。

4、您的推理中涉及认为别人的立场是恶意的部分，大多缺乏必要的证据，这不能怪别人说您是恶意推定。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 06:58 (UTC)

您的看法也在涉及认为我的立场是恶意的部分，缺乏必要的证据--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:06 (UTC)

@漠南史韵翁：我的看法是您是讨论中的逻辑有问题（包括但不限于“先射箭再画靶子”这句话），而没有涉及过阁下的立场问题——您至少应该搞清楚别人的言论。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 07:09 (UTC)

您也应该搞清楚我的言论--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:10 (UTC)