跳转到内容

Talk:三国演义

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 三国演义属于维基百科藝術主题的基礎條目扩展。
条目「三国演义」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
三国专题 （获评乙級、高重要度）
本条目页属于三国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
历史专题 （获评乙級、中重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
中国专题 （获评乙級、高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
小說专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目页属于小說专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科小說类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
Former good article三国演义曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2006年12月15日優良條目評選入選
2009年11月9日優良條目重審撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目

优良条目评选

[编辑]

三國演義與史實的部分應該要有引述資料

[编辑]

這篇文中關於三國演義與史實的部分，我感覺有太多編輯者自己的用語，是否是虛構？這點應該由資料引證或者只說正史上找不到相關資料，而非以虛構二字來解釋。

因為三國演義這部小說就是以三國志為底本，所以比較史實時，應該以三國志為主。

編輯這一段的人，應該引述出陳壽三國志的內容，並且放在最下面做引述資料，讓人知道三國志怎麼講，否則很容易淪為編輯者自己的意思，這不是寫個人的文章，寫個人文章可以用文中那樣的語句去寫，這是寫百科，要有引述資料，不做任何個人的意見，可以引述、註解，但是要把資料拿出來，不要用太過於口語的方式編寫。


61.224.48.168 (留言) 2009年7月22日 (三) 13:41 (UTC)[回复]


优良条目重審

[编辑]
以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最后修订版本）

整個條目都頗有問題，可能已經不合符現在優良條目的條件，例如文化影響整段都要改寫，至少也要提供一段有效的引用文字。此外三國演義與正史差異之處應引用三國志或其他有效的史書。—Flame 歡迎泡茶 2009年11月2日 (一) 08:24 (UTC)[回复]

移动完毕—2009年11月9日 (一) 08:54 (UTC)

【严肃声明】三国的真正名称应该是：汉、魏、吴。警告某些人不要篡改为“魏、蜀、吴”！

[编辑]

不是都习惯称为魏、蜀、吴吗？就算是约定俗成也不为过。—Edouardlicn (留言) 2010年7月28日 (三) 14:08 (UTC)[回复]

有个约定俗成的问题，可以使用“蜀汉”，应该会少些争议吧。--历史研究 (留言) 2010年7月29日 (四) 04:57 (UTC)[回复]

如果要追究下去，其实刘备本身身份就很可疑，他建立的国家就算挂名汉朝，也应该慎重考虑。—Edouardlicn (留言) 2010年7月29日 (四) 05:47 (UTC)[回复]

XD 不過原創研究的話題可免則免吧。--同舟 (留言) 2010年7月29日 (四) 07:35 (UTC)[回复]
从历史角度确实是蜀汉不错，但这是《三国演义》的条目，当然要优先尊重书中的用法。—Chief.Wei 2010年7月29日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
称蜀汉是为了避免歧义，是没有办法的事，但真正的国号还是汉，史书中都是这样写的，不能用没有来源的所谓刘备身份可疑来反驳。老版三国演义电视剧中被人所诟病的缺点之一就是这个蜀字了。--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
刘备身份的来源也应该明确啊，是“据说”是中山靖王之后。不过国号是事实。—Edouardlicn (留言) 2010年7月29日 (四) 16:49 (UTC)[回复]
[1]
[2]--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 18:00 (UTC)[回复]
  • 維基百科不能違背現代史觀而特立獨行，將三國演義條目導論上蜀漢寫成漢也可能會讓人產生誤解，反倒是在劇情大綱上可先忠於原書並加上註解，例如：將劉備為後來建立蜀國打好了基礎改為 劉備為後來重建漢朝(即蜀漢)打好了基礎。 另外那被刪除文字應該市從網路而來的吧，能不能請提供超連結作為參考。—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月30日 (五) 01:33 (UTC)[回复]
噗!發文者是十字軍隊長轉貼天涯论坛的煮酒论史侵權內容，極有可能為維基百科:當前的破壞的黑名單傀儡，若再有進一步破壞情況，該提報就提報吧。—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月30日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
是的，叫蜀汉很适合。--玖巧仔●□留言 2010年7月31日 (六) 12:51 (UTC)[回复]


  • 很可笑，这里有完全不懂历史学的人在拿典型的后代地摊历史著作来做论据。我不妨举出著名明朝伪书火龙经，有些大仙恐怕也要相信它是“诸葛亮，刘基”写的？再说三国演义本来就是小说，有必要和正史保持一致？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月30日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
    • 是啊，看到Douglasfrankfort说的恍然大悟。三国演义本来就是小说嘛，何必较真呢？--蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年7月31日 (六) 04:25 (UTC)[回复]
      • 看了上面的还原记录，我也觉得很可笑。我也不过是当作聊天那样在这边聊聊罢了。毕竟再怎么说，汉献帝被废掉是事实，汉献帝没有传位给刘备也是事实。我姓李，万一我现在称帝了，我说我建立一个国家叫“唐”，那这个国家也可以叫唐朝了，哈哈。再说，就算蜀汉是汉又如何？是蜀又如何？都改变不了三国归一，大家到最后也没捞到什么好处，反而让司马氏坐大的事实。所谓的“正名”，真的非常重要吗？正名者可以得天下？争来争去不过是后世文人墨客的饭后话题罢了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月31日 (六) 07:29 (UTC)[回复]
        • Edouardlicn兄，你似乎没注意到问题的关键在于这个讨论是针对小说三国演义。在这里，蜀国可以视为一个虚构的国家。难道关羽千里走单骑不是虚构的？如果你把它当成平行世界发生的事，你就会释然了。小说就是小说，小说里这个国家在第三人称下就是被称为蜀。“此时先主威声大震，江南之人尽皆胆裂，日夜号哭。韩当、周泰大惊，急奏吴王，具言糜芳、傅士仁杀了马忠，去归蜀帝，亦被蜀帝杀了”。难道我们要篡改小说？既然如此，应该把关羽千里走单骑也改了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
        • 怎么能这么说呢，你有种成王败寇的意思了。如此说来晋朝两次被刘氏所灭，难道是因果循环吗。
        • 刘备称帝，把国号叫做汉是为事实，如他的谥号叫汉昭烈帝，还没看到过蜀昭烈帝这种叫法。好比东汉开国皇帝光武帝虽是刘汉宗室，但他的帝位是自己打下来的，而不是从西汉直接继承；东周周平王和东晋的晋元帝、南宋的宋高宗也都不是直接从上任手中接位，但我们不能由此否定他们的国号。严格来说明朝的明成祖也是如此——他的帝传是抢过来的，史书并不认为从他以后的明朝要改叫“燕朝”。
        • 后唐、南唐也没有因为建立者根本和唐朝没有关系，后来还不是被灭掉了，随便叫“沙朝”、“南国”吧？
        • 有些东西是什么就是什么，怎么能用成败论来否定客观存在的事实呢。相信没人在做历史题的时候会答“算就xx又如此，是xx又怎样，都改变不了xx，都没捞到好处，让人得便宜了。”“出题老师洗洗睡吧，千百年前的事了，是什么不重要了，早过去了。”
          • 我认为Douglasfrankfort有道理，既然《三国演义》是一部小说，那么在维基百科里面的内容都应该以这本小说为主，而不是历史史实（历史史实应该出现在《三国志》中）。--QinYon（留言） 2015年11月18日 (三) 14:18 (UTC)[回复]

我想说的是：刘备所建的“汉”，是为了和西东汉区别，又因为大部位于蜀地，所以才叫蜀汉，或直接叫蜀。汉是正名，蜀是俗称。 --玖巧仔●□留言 2010年7月31日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

  • 回Douglasfrankfort：不太曉得您所謂後代地攤歷史著作是指何謂，的確某些現代史書受於政治指染而編撰，故也不可全盤盡信。但先別離題先將議題定焦在小說上，三國演義屬於歷史章回小說，固然並非要完全符合史實，因為在讀小說之人並不一定會有歷史知識，為了“避免讀者混淆情節”，仍要基於史實範疇並需給予讀者正確區分朝代的史觀常識，故小說中的說書人仍不忘記將劉備政權稱為西蜀或蜀漢，其軍隊為蜀兵，參見第九十九回　諸葛亮大破魏兵　司馬懿入寇西蜀，既然作者已有按照史學作此區分處理，當然要優先尊重書中的用法。—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月31日 (六) 08:06 (UTC)[回复]
    • 很显然我的发言不是针对您的，而是针对一位举出“三国杂事”当论据的先生。似乎这位先生分不清政论和历史，私撰笔记和正史的区别。这叫我这个考据派情何以堪？这叫博采群书的司马光情何以堪？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
      • 四库全书史部史评类“三国杂事”书序：“庚之文长於议论，今观其论诸葛亮宽待法正，及不逾年改元事。论荀彧争曹操九锡事，皆故与前人相反。至亮之和吴，本为权计，而以为王道之正。亮拔西县千馀家，本以招安，而以为扰累无辜，皆不中理。又谓商无建丑之说，谓张掖石图即河洛之文，而惜无伏羲、神农以识之，尤为纰缪”。如果想要论证，至少找个好点的论据吧？说到为刘备鸣不平，跟汉朝一点关系没有的匈奴刘渊做的比这位唐先生还厉害多了。要我节选一点？真要证实刘皇叔名正言顺，我看这位匈奴人的言论才更合适，毕竟人家是刘备死后一百年之内的人。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 13:12 (UTC)[回复]
    • 西蜀是不是可以解读为地名呢，就像“燕赵”、“齐鲁”一般，毕竟蜀汉大部在蜀地。--玖巧仔●□留言 2010年7月31日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
  • 《三国志》里面不是都叫“蜀”书吗？ AlexHe34 (留言) 2010年7月31日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
orz，那是因为陈寿在晋朝当官，怎能叫汉书呢，那岂不让晋朝没了正统--百無一用是書生 (☎) 2010年8月2日 (一) 12:34 (UTC)[回复]
对啊，我忘了 囧rz...……不过这个三国演义本来就不是严肃的历史，何必还要“严肃声明”什么什么的啊…… AlexHe34 (留言) 2010年8月3日 (二) 07:44 (UTC)[回复]

不宜称为“与史实的差异”

[编辑]

应该写作“与史书/正史记录的差异”，《三国志》之类的史书肯定比作为小说的《三国演义》要严谨详实，所以做历史研究时多是以《三国志》以为基准，但是这并不能认定《三国志》中所记载的内容全部是真实历史事件，事实上随着现代考古的推进，原存于正史史书上的记录被相关出土文物证伪的事例有很多。因为史书并不是第一时间第一手记录的资料，后世史家在整理和传抄前人作品时被误导和局限是正常的。31.205.21.4（留言） 2013年8月17日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

《三国演义》一书的语言

[编辑]

《三国演义》这本书是我国最早的章回体长篇小说，这本书的语言是什么？是古白话还是文言文呢？（这个问题有争议）还是什么其他的呢？我觉得这一点写的非常不清楚，应该调查一下，必然有助于优良条目的评选。--QinYon（留言） 2015年11月17日 (二) 14:13 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了三国演义中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月7日 (四) 02:37 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:三国演义&oldid=80863362”