維基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/09/03

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←9月2日 -	9月3日	- 9月4日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←9月2日 -	9月3日}}	- … - 9月7日→	｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

西貢鐵路

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：存在五年的條目但疑似破壞

提交的維基人及時間：某人 ✉ 2019年9月3日 (二) 03:28 (UTC)[回覆]

(？)疑問：為何是破壞？-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月3日 (二) 23:46 (UTC)[回覆]
- (：)回應，參考Talk:西貢鐵路。但我不確定他說的是整個條目都有問題，還是某個段落/歷史版本有問題。--O-ring（留言） 2019年9月4日 (三) 15:44 (UTC)[回覆]
  - 反正我找不到來源support，也有人說南華早報報過，但我找不到-某人✉ 2019年9月4日 (三) 15:54 (UTC)[回覆]
    - 對比歷史版本和參考來源，大概「香港建造商會進行研究」這一句話可靠，但只是純粹研究其可能性，沒有任何路線和站點，現實好像沒有擬建專案。其他內容「網傳擬建的客運鐵路線」和「人物的立場」似乎都是來自愚人節報導，找不到星島日報有這篇報導。--O-ring（留言） 2019年9月4日 (三) 16:47 (UTC)[回覆]
(！)意見，如果當做「網路傳言」處理的話，可能可以考慮刪後重建，除非這幾年都沒有人以正視聽？如果當做「擬建工程」，似乎水晶球、惡作劇、假新聞都有一點，不過主編像是被誤導而不是破壞。我倒是建議恢復這個版本，一併歷史連同討論頁移動Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話/西貢鐵路，蠻符合這個維基項目的標準，最接近陳述原始報導內容反而像是破壞，也算一件奇事，可以藉以為鑑。--O-ring（留言） 2019年9月5日 (四) 08:44 (UTC)[回覆]

刪除。--淺藍雪^❉ 2019年9月15日 (日) 09:45 (UTC)[回覆]

留胥

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：懷疑原創研究

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2019年9月3日 (二) 03:37 (UTC)[回覆]

(×)刪除明顯原創研究。建立者已被封鎖。Itcfangye（留言） 2019年9月3日 (二) 04:25 (UTC)[回覆]

G3--Techyan（留言） 2019年9月3日 (二) 12:00 (UTC)[回覆]

民生公益

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度過期

提交的維基人及時間：B r ₂ 2019年9月3日 (二) 04:41 (UTC)[回覆]

搜不到相關來源。（可搜到的均屬提及）74.109.239.64 2019年9月7日 (六) 04:25 (UTC)[回覆]

刪除。--A T 2019年9月11日 (三) 06:07 (UTC)[回覆]

Draft:西北太平洋第二十六號熱帶低氣壓 (2019年)

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：此熱帶氣旋已更名「劍魚」，且已有此熱帶氣旋劍魚的條目（熱帶風暴劍魚 (2019年)）。

提交的維基人及時間：Tibbie2017tibbie2018（留言） 2019年9月3日 (二) 06:18 (UTC)[回覆]

(○)保留：半年後O7 -- 人既是人有責任有自由決定遠景 (討論 | 簽名頁) 2019年9月3日 (二) 07:33 (UTC)[回覆]
機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2019年9月3日 (二) 11:50 (UTC)[回覆]

快速保留：沒有意義的提刪，且缺乏提刪模板（非管理員關閉）-- Sunny00217 2019年9月3日 (二) 12:05 (UTC)[回覆]

勇武派

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不同意重新導向到本土派 (香港)，兩者不是同義詞。

提交的維基人及時間：Brucelee001（留言） 2019年9月3日 (二) 08:05 (UTC)[回覆]

(○)保留：是一個別名。雖然非中立，但作為重新導向也是容許的 -- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月3日 (二) 23:49 (UTC)[回覆]
(×)刪除本土可以和理非，勇武可以是泛民，兩者沒有因果/從屬關係-某人 ✉ 2019年9月4日 (三) 01:51 (UTC)[回覆]
(×)刪除：「勇武」並非派別，因為一個人可以在適當的時候在「和理非」與「勇武」之間進行切換 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2019年9月4日 (三) 05:01 (UTC)[回覆]
(×)刪除理由同上，不再複述。--我是火星の石榴（留言） 2019年9月4日 (三) 09:55 (UTC)[回覆]
(×)刪除：本土≠勇武。當然，如果有人有心打撈擴充的話，這樣最好。San mo sa _DC17 2019年9月5日 (四) 06:08 (UTC)[回覆]

AT刪除頁面勇武派（R7: 明顯與導向目標所涵蓋的主題無關或比導向目標所涵蓋的主題更廣泛的重新導向。）74.109.239.64（留言） 2019年9月7日 (六) 04:27 (UTC)[回覆]

梁秋雲

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：1E？

提交的維基人及時間：B r ₂ 2019年9月3日 (二) 08:14 (UTC)[回覆]

(◇)刪後重建，關注度等會很快跟上的，稍微等幾天看看，若以1E這標準，類似的條目太多，完全可以不用寫了，休息吧。--我是火星の石榴（留言） 2019年9月4日 (三) 10:39 (UTC)[回覆]

刪除。--A T 2019年9月11日 (三) 06:07 (UTC)[回覆]

Template:User 上海

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：這裏不是吳語維基百科，@Akira CA

提交的維基人及時間： Sunny00217 2019年9月3日 (二) 08:38 (UTC)[回覆]

(○)快速保留：用戶框不是條目，不屬G14 Akira CA（留言） 2019年9月3日 (二) 09:50 (UTC)[回覆]
(！)意見，有連結至此的頁面，請考慮與{{Template:User Shanghai}}合併。--O-ring（留言） 2019年9月3日 (二) 10:00 (UTC)[回覆]
- @O-ring：只是為了得到共識以重新重新導向-- Sunny00217 2019年9月3日 (二) 12:03 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：提刪理據不合理。--dqwyy (talk) _黎曦夜 2019年9月3日 (二) 11:54 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：用戶框內容。--B r ₂ 2019年9月3日 (二) 12:31 (UTC)[回覆]
(○)快速保留，嚴重懷疑提刪者的理據。--Shwangtianyuan 撐港警反暴力 2019年9月3日 (二) 17:19 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：難道您要把那一大批 babel 模板都刪了？-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月3日 (二) 23:52 (UTC)[回覆]
- @Vakrieger：有用戶說這是「吳語版本」，提刪的意思是這裏不是吳語維基百科，請用中文版本{{Template:User Shanghai}}，不然請去其他地方建-- Sunny00217 2019年9月4日 (三) 09:35 (UTC)[回覆]
  - @Sunny00217：「這裏不是吳語維基」不是重新導向或提刪理據。Akira CA（留言） 2019年9月5日 (四) 00:27 (UTC)[回覆]

請求理由消失；這類型直接改重新導向就好，不用提AFD那麼費時失事。（非管理員關閉）San mo sa _DC17 2019年9月5日 (四) 06:10 (UTC)[回覆]

重啟討論，目前的共識非重新導向，而是快速保留。模板有連結至此的頁面，不方便直接無共識改為重新導向。交由管理員結案比較好。--dqwyy (talk) _黎曦夜 2019年9月5日 (四) 10:22 (UTC)[回覆]

(►)重新導向到T:User Shanghai，這明顯是重複模板，否則(×)刪除或倒過來把Template:User 上海重新導向過來。San mo sa _DC17 2019年9月5日 (四) 10:40 (UTC)[回覆]

快速保留。--Lanwi1(留言) 2019年9月9日 (一) 15:37 (UTC)[回覆]

Template:Chronology category template/Religious organization

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：採用手工剪貼條目內容方式移動「Template:Relorgsestcat」，該做法亦屬破壞原模板的編輯紀錄。

提交的維基人及時間：Photoyi（留言） 2019年9月3日 (二) 08:54 (UTC)[回覆]

(：)回應：@Photoyi：您可以合併歷史，而非直接提刪該模板，而且該模板的構造與原先的{{Relorgsestcat}}模板不同。--Steven |_-｡) 2019年9月3日 (二) 09:25 (UTC)[回覆]
- 「採用手工剪貼條目」理據其實應不成立：本來就不是手工剪貼移動，僅是用新模式寫出來的模板，新模板的哪個地方長得跟{{Relorgsestcat}}一樣的？--Steven |_-｡) 2019年9月3日 (二) 09:31 (UTC)[回覆]