2024年8月13日 (二) 13:35的版本编辑 Kenny023（留言 \| 贡献）延伸确认用户、IP封禁豁免者、回退员 37,812次编辑小回退Peter rabbit 0815（對話）的編輯：維基百科不是不經篩選的資訊收集處标签：回退移动版编辑移动版网页编辑高级移动版编辑 ←上一版本		2024年8月15日 (四) 08:03的版本编辑撤销 Peter rabbit 0815（留言 \| 贡献） 30次编辑撤销 Kenny023（讨论）的版本83795012 标签：撤销下一版本→
第113行： {{Main\|基隆東岸商場爭議}} [[基隆市政府]]與服飾品牌[[NET (品牌)\|NET]]在[[基隆東岸廣場]]上出現產權上的爭議，2024年2月1日凌晨，在沒有法院執行命令的情況下，市府團隊帶警察與鎖匠至東岸廣場鋸開門鎖，強行接管商場。此案延燒近月，部分市民對此表達不滿，亦遭網路與市議員等質疑謝國樑圖利前女友廖曉喬家的[[微風廣場]]（剛好完全符合基市府多組底標而遭疑洩漏），但其合約條件明顯不如已被基市府評為優良廠商的NET、對基隆市民與市政府較不利，因而引爆由[[山海公民拆樑行動]]發起[[2024年基隆市市長謝國樑罷免案\|罷免謝國樑]]行動<ref name="newtalk911861">{{Cite news\|url=https://newtalk.tw/news/view/2024-03-12/911861\|title=東岸商場標案微風命中基市府5組底標律師諷：人家會猜題啊！NET猜不準在叫什麼？\|publisher=Newtalk新聞\|author=劉福全\|date=2024-03-12}}</ref><ref name="mmedia030">{{Cite news\|url=https://www.mirrormedia.mg/story/20240311edi030\|title=NET公開東岸招標數據！基市府嗆「輸了不認輸」　律師：你也評為優良廠商啊\|publisher=[[鏡週刊]]\|date=2024-03-11\|author=陳凱俊}}</ref><ref>{{Cite web\|title=基隆東岸廣場NET爭議吵什麼？謝國樑、林右昌互嗆失格釀罷免！\|website=city.gvm.com.tw\|author=陳布萊\|date=2024-02-21\|url=https://city.gvm.com.tw/article/110303\|access-date=2024-02-22\|archive-url=https://web.archive.org/web/20240222030214/https://city.gvm.com.tw/article/110303\|archive-date=2024-02-22\|dead-url=no}}</ref><ref>{{Cite news\|url=https://news.tvbs.com.tw/life/361392\|title=6年戀情告吹！　謝國樑、廖曉喬分了\|publisher=TVBS新聞網\|date=2006-06-15\|author=葉宸安\|others=廖廣賓}}</ref><ref>{{Cite news\|url=https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4595766\|title=基隆東岸商場合約沒保底議員鄭文婷批謝國樑市府圖利微風\|newspaper=[[自由時報]]\|date=2024-03-03\|author=俞肇福}}</ref><ref>{{Cite news\|url=https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1433831\|title=基隆東岸商場合約曝光！鄭文婷揭：微風條件不如NET　質疑謝市府說謊\|publisher=[[三立新聞]]\|date=2024-03-03\|author=盧素梅\|publication-place=台北[市]}}</ref> ==== 第一案大日公司告「給付增建費用」市府勝訴 ==== 東岸停車場前營運商大日公司，向基隆市政府提出給付增建費用的訴訟，2024年6月22日基隆地方法院宣判審理結果，市府勝訴。<ref>{{Cite news\|url=https://www.pinview.com.tw/News/28429.html\|title=基隆市府守護市產關鍵首勝！法院認定東岸商場建物所有權屬市府\|author=品觀點編輯中心\|work=[品觀點]\|date=2024-06-22}}</ref> 基隆地院法官在本案中，明確認定東岸商場增建後之建物所有權應轉移給基隆市政府所有。市府跟大日簽署委託經營合約，事後大日公司與市府申請增建二至四樓，完成後建物所有權即應轉移給市政府所有，且建置費用即應受契約規範，大日公司應遵守契約約定，且不得再請求其他的補償。<ref>{{Cite news\|url=https://www.storm.mg/article/5167022\|title=基隆東岸商場爭議宣判　市府勝訴理由曝光\|author=戴祺修\|work=<nowiki>[[]風傳媒]</nowiki>\|date=2024-06-22}}</ref> ==== 第二案 NET申請民事假處分地院駁回市府勝訴 ==== 協力廠商主富公司(NET)聲稱，商場2到4樓由其出資增建，因此擁有所有權，並於2024年2月，向法院申請民事定暫時狀態假處分。法院認為NET未能提供證據證明假處分的急迫性。另指出，即便權益受損，NET仍可在訴訟確定後請求賠償，因此駁回其假處分聲請。<ref>{{Cite news\|url=https://www.mirrormedia.mg/external/mnews_20240808nm022\|title=東岸商場爭議「基市府再勝訴」　NET提假處分遭法院駁回\|author=鏡新聞\|work=[[鏡週刊]]\|date=2024-08-08}}</ref> ==== 第三案 NET「行政假處分」聲請遭最高法院駁回市府勝訴 ==== 主富公司因權利侵害事件聲請的假處分，主富公司認為市府剝奪主富對增建部分的所有權，也侵害商家經營權與員工工作權。法院經審理近日宣布駁回主富公司聲請。<ref>{{Cite news\|url=https://www.storm.mg/article/5221698\|title=基巿府3連勝！東岸商場爭議法律戰　NET聲請行政假處分被駁回\|author=戴祺修\|work=[[風傳媒]]\|date=2024-08-13}}</ref> 最高法院認為，以目前可以即時調查的事證，無法判斷聲請人（主富公司）於本案勝訴的可能性較高，所以需要審酌假處分的原因，以及後果間為利益衡量。此外，法院認定微風廣場於接手經營後，應該仍會以善良管理人的利益來維護商場，殊難想像會減損系爭建物的價值，所以聲請人沒有無法回復的急迫危險。<ref>{{Cite news\|url=https://www.nownews.com/news/6494603\|title=基隆市政府東岸商場法律戰3連勝！NET聲請行政假處分遭駁回\|author=余祥\|work=[[NOWnews]]\|date=2024-08-13}}</ref> === 二信連署罷免民進黨市議員 ===

謝國樑：修订间差异