Hidrogel y protección contra mamíferos en

plantaciones de restauración ecológica en tierras

secas: una evaluación en Prosopis denudans var.
denudans
Hydrogel and protection against mammals for ecological
restoration outplantings in drylands: an evaluation in Prosopis
denudans var. denudans

Daniel R. Pérez1* , Mario Díaz2 , Candela Duarte Baschini1 y

Guillermo Sabino3
Summary
1. Laboratorio de Rehabilitación y Background and aims: The practice of restoration is a source of valuable experience
Restauración de Ecosistemas Áridos that, analyzed and disseminated, contributes to the improvement of interventions
y Semiáridos (LARREA). Facultad de for the recovery of degraded areas. From this conception, in this work we evaluate
Ciencias del Ambiente y la Salud. an outplanting of Prosopis denudans var. denudans in an arid zone located at Auca
Universidad Nacional del Comahue, Mahuida Protected Area (Neuquén, Argentina). The objectives were: to analyze the
Argentina. effect of hydrogel applications after 11 months after planting; and determine the
2. Secretaría de Ambiente y incidence of predation of herbivorous vertebrates in the same period.
Desarrollo Sustentable. Zapala. M&M: A total of 651 nursery seedlings were planted distributed in two abandoned
Neuquén, Argentina. quarries. We apply the treatments ½ l of hydrogel; 1 l of hydrogel and control (without
3. Facultad de Economía y hydrogel), and protection vs. no protection of metal mesh to evaluate survival and
Administración. Universidad predation. The results were analyzed with generalized linear models.
Nacional del Comahue, Argentina. Results: The survival was significantly higher and statistically different for seedlings
with ½ l of hydrogel and metal mesh protection. The protected plants were no
*[email protected] predated, and survival in no protected plants was reduced 50% approximately.
Conclusions: The results show that the chances of survival may be greater with
Citar este artículo protectors against herbivorous mammals and hydrogel in restoration plantations.
PÉREZ, D. R., M. DÍAZ, C. DUARTE However, it is necessary to increase studies on the relationships between root growth
BASCHINI & G. SABINO. 2022. and hydrogel doses in different edaphic conditions, particularly in species that can be
Hidrogel y protección contra the framework for the recovery of degraded areas.
mamíferos en plantaciones de
restauración ecológica en tierras Key words
secas: una evaluación en Prosopis Degraded areas, herbivores, hydrogel, native species, Payunia, outplanting, restoration.
denudans var. denudans. Bol. Soc.
Argent. Bot. 57(2): 1-11. Versión Resumen
en línea. Introducción y objetivos: La práctica de la restauración es una fuente de valiosa
experiencia que, analizada y difundida, contribuye a la mejora de las intervenciones
DOI: https://doi. de recuperación de espacios degradados. Desde esta concepción, en este trabajo
org/10.31055/1851.2372.v57. evaluamos una plantación de Prosopis denudans var. denudans en una zona árida
n2.34107 ubicada en el Área Protegida Auca Mahuida (Neuquén, Argentina). Los objetivos
fueron: analizar el efecto de las aplicaciones de hidrogel a los 11 meses de la siembra
y determinar la incidencia de depredación de vertebrados herbívoros en el mismo
período.
M&M: Se plantaron un total de 651 plantines de vivero distribuidos en dos canteras
abandonadas. Aplicamos los tratamientos ½ l de hidrogel; 1 l de hidrogel y control (sin
hidrogel) y protección vs no protección de malla metálica para evaluar supervivencia
y predación. Los resultados fueron analizados con modelos lineales generalizados.
Resultados: La sobrevivencia fue significativamente mayor y estadísticamente
diferente para plántulas con ½ l de hidrogel y malla metálica de protección. Las
plantas protegidas no fueron predadas, y la supervivencia en plantas no protegidas
se redujo en un 50% aproximadamente.
Conclusiones: Los resultados muestran que las probabilidades de supervivencia
pueden ser mayores con protectores frente a mamíferos herbívoros e hidrogel, en
plantaciones de restauración. Sin embargo, es necesario incrementar los estudios
Recibido: 23 Jul 2021 sobre las relaciones entre el crecimiento radicular y dosis de hidrogeles en diferentes
Aceptado: 2 Mar 2022 condiciones edáficas, particularmente en especies que pueden ser marco o fundantes
Publicado en línea: 13 Abr 2022 para la recuperación de áreas degradadas.
Editora: Melisa Adriana Giorgis
Palabras clave
ISSN versión impresa 0373-580X Áreas degradadas, especies nativas, herbívoros, hidrogel, Payunia, plantaciones,
ISSN versión on-line 1851-2372 restauración ecológica.

1
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022

Introducción el filtro abiótico de la falta de agua y el filtro

biótico de la predación (Commander et al. 2020;
En las “tierras secas” (denominación que incluye Koutchin Reis et al., 2020). Para resolver el
a las zonas áridas, semiáridas o subhúmedas), el problema de la falta de agua en el suelo, y/o la
establecimiento de plántulas es difícil de alcanzar limitada capacidad de retención de la misma en
para la mayoría de las especies, y constituye un sitios degradados, frecuentemente se recurre al
desafío para la restauración ecológica (James et uso de acondicionadores de suelo, en particular la
al., 2013; Pérez et al. 2019 a, b; Lewandrowski poliacrilamida (PAM), conocida como “hidrogel”
et al., 2021). Esto se debe a que las bajas, (Landis & Hasse, 2012; Abdallah, 2019). La
aleatorias y discontinuas precipitaciones, las muy PAM es un polímero reticulado sintético que se
variables temperaturas, los suelos compactados administra en el hoyo de plantación en forma sólida
y/o salinizados, así como el ataque a las semillas o hidratada. Los cristales de PAM se degradan a una
por hongos patógenos y predadores, hacen que las tasa lenta que se ha registrado en valores de 0,12 a
probabilidades de germinación y sobrevivencia en 0,24 % cada seis meses, y logran retener por cada
los primeros estadíos del desarrollo sean bajas (Noi gramo entre 400 a 1500 g de agua, con capacidad de
Meyr, 1973; Hardegree et al., 2003; James et al., recarga (Bai et al., 2010; Wilske et al., 2014).
2013; Pérez et al., 2020). Los disturbios antrópicos El hidrogel puede funcionar de manera similar
suman factores que afectan a la ya dificultosa a los mucílagos poliméricos naturales de la raíz,
regeneración natural de la vegetación en las tierras que debilitan la caída en el potencial hídrico en
secas (Walck et al., 2011; Williams & Dumroese, la interfaz raíz-suelo, y disminuyen la energía
2013; Huang, 2017). Cuando los impactos humanos necesaria para que ocurra flujo de agua hacia las
son severos y existe consenso social para recuperar raíces (Sarvaš et al., 2007). Se ha informado que
tierras secas degradadas, dañadas o destruidas, se además de este beneficio, las redes de hidrogel
pueden aplicar alternativas de restauración, con mejoran propiedades físicas del suelo como la
variados niveles de intervención y costos. La gama compactación, agregación y porosidad (Agaba
de opciones incluye escarificado o surcado del et al., 2010; Carminati & Moradi, 2010; Landis
suelo, colocación de ramas o barreras, agregado de & Haase, 2012; Yu et al., 2015). Su efectividad
suelo superficial o “topsoil”, siembra de directa y variaría según la textura, ya que mediciones
plantación de especies nativas (Bainbridge, 2007; controladas han mostrado que puede aumentar
Dalmasso, 2010; Torres et al. 2015; Pérez et al., el agua disponible 1,8 veces para suelo arcilloso,
2020). 2,2 veces para suelo franco y 3,2 veces para suelo
La plantación es la forma de recuperar zonas franco arenoso en comparación con el control no
degradadas más demandante en términos de tiempo, enmendado (Abedi- Koupai et al., 2008; Agaba et
esfuerzo humano y costos, aunque cuenta con al., 2010; Abdallah, 2019).
los resultados comprobados más efectivos hasta Si bien las posibilidades para el establecimiento
el momento (Torres et al., 2015; Busso & Pérez, en campo de plantines de vivero pueden
2018; Pérez et al., 2020; Dalmasso & Carretero, potencialmente mejorarse con el acondicionamiento
2021). Sin embargo, el éxito de las plantaciones del suelo, la herbivoría puede afectar gravemente las
en contextos de muy escasas precipitaciones y alta plantaciones de restauración ecológica (Leverkus et
evapotranspiración en zonas áridas, solo es posible al., 2013; Cross et al., 2019; Arriaga et al. 2021).
cuando se consideran conjuntamente numerosos Las plántulas recién establecidas son a menudo
aspectos como la procedencia de las semillas, la las más suculentas disponibles y su consumo por
calidad del plantín de vivero, la apropiada ventana parte de los herbívoros puede resultar fatal para
temporal de plantación, la adecuada técnica de ejemplares jóvenes, a menos que se les brinde la
trabajo en campo, los factores limitantes del sitio de protección adecuada (Bonino & Cortés, 2007;
plantación, entre otros (Bainbridge, 2007; Pérez et Renison et al., 2015; Arriaga et al., 2021). Entre los
al., 2010, 2019b; 2020). vertebrados, las liebres europeas (Lepus europaeus),
En este trabajo abordamos dos aspectos los conejos (Oryctolagus cuniculus), roedores y
considerados determinantes en los resultados ganado doméstico han sido reportados como los
de supervivencia en campo de las plantaciones: principales causantes de predación en plantaciones

2
 D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración

en restauración de zonas áridas (Bainbridge, 2007; vegetación detallados, se estima que por debajo de
Dalmasso, 2010). los 1100 a 1200 msnm, la comunidad vegetal típica
Para proteger las plántulas de mamíferos correspondería al Monte. A esta altura aproximada
herbívoros, se utilizan sustancias químicas se encuentra el ecotono entre Monte y Payunia, y
repelentes, protectores individuales o cercos desde los 1200 msnm comenzaría predominar la
perimetrales (Bonino & Cortés, 2007; Bainbridge, vegetación típica de Payunia (Martínez Carretero,
2007; Koutchin Reis et al., 2020). Algunas de 2004). A los 1600 msnm aparecerían elementos de la
las formas de protección de ejemplares (e.g. provincia de Altoandina. Revisiones bibliográficas
tubos conocidos comercialmente como “tree efectuadas para la elaboración del plan de manejo
shelters”) tienen amplio uso en la práctica de la en la Reserva Auca Mahuida reportan la presencia
restauración y su beneficio ha sido detalladamente de 14 especies endémicas.
investigado (Oliet, 2021). Sin embargo, en zonas En áreas de Monte y Payunia la precipitación
áridas, la importancia del uso de protectores contra media anual es de 140-160 mm (Martínez Carretero,
herbívoros ha sido poco analizada (Bainbridge, 2004), y los valores de evapotranspiración
2007; Dick, 2015). En este contexto, nuestra potencial oscilan entre 700 y 750 mm, con un
hipótesis fue que el agregado de hidrogel y el uso déficit hídrico anual entre 560-590 mm. Las
de protectores metálicos contra herbívoros pueden precipitaciones ocurren mayormente en invierno,
mejorar la supervivencia de ejemplares en el y frecuentemente se producen nevadas que se
primer año post-plantación. Los objetivos fueron: presentan irregularmente, debido al relieve en
(1) analizar el efecto de la aplicación de hidrogel el que se suceden planicies separadas por cerros
luego del primer periodo de verano, y etapa de y profundos cañadones. Los vientos fuertes son
establecimiento inicial de plantines en campo (11 frecuentes y pueden alcanzar velocidades de 80 km
meses); (2) determinar la incidencia de la predación / h (Morello et al., 2012).
de herbívoros vertebrados en ejemplares protegidos
y no protegidos por mallas contra herbívoros en ese Prosopis denudans var. denudans Benth.
mismo periodo. (Fabaceae): importancia de conservación y
características de la especie
Es una especie arbustiva espinosa, endémica de
Materiales y Métodos la Patagonia, muy xerófila (Burkart, 1984). Está
ubicada en la categoría 2 en la lista de especies
Área de estudio endémicas de la Argentina (PlanEar; http://www.
Los sitios de estudio fueron dos canteras lista-planear.org), lo que indica que se encuentra
abandonadas con una superficie total de presente sólo en una de las grandes unidades
aproximadamente 1 hectárea cada una (de aquí fitogeográficas del país. Si bien se presume que esta
en más C1 y C2), desprovistas totalmente de especie podría actuar como facilitadora y fijadora
vegetación. Las mismas fueron utilizadas para de Nitrógeno como ocurre en otras especies del
extracción de sustrato destinado a construcción género Prosopis (Villagra, 2000), aún no se cuenta
de explanadas petroleras y tuvieron 3 años de con estudios que permitan confirmarlo. Tiene
abandono al inicio del estudio. Se ubicaron en el valor potencial para cultivo como especie forrajera
Volcán Auca Mahuida, Provincia de Neuquén (C1: y es apta para alimentación humana por los
37° 40’ 18,22”S, 68° 48’ 4,19” O y C2: 37° 41’ 0,89” valores de proteínas (principalmente en semillas),
S, 68° 48’ 57,51” O, ver Fig. 1). En el Volcán Auca carbohidratos y fibras (principalmente en vaina)
Mahuida se interdigitan especies pertenecientes (Ciampagna et al., 2019).
a provincias biogeográficas de Monte, Payunia y
Altoandina (Oyarzabal, 2018). Se ha mencionado Colecta y procesamiento de semillas, análisis de
que a grandes rasgos las tres provincias pueden suelos y plantación
identificarse de acuerdo a la altitud, aunque las La recolección de semillas se realizó en
mismas pueden variar de acuerdo a la exposición proximidades a las canteras C1 y C2 desde febrero
de las laderas y geoformas del lugar (Fiori & hasta abril de 2008 siguiendo protocolos de
Zalba, 2000). Si bien no se cuenta con estudios de restauración ecológica, lo que implica la cosecha

3
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022

Fig. 1. A: Ubicación de la Provincia de Neuquén en Argentina. B: Sitios de estudio y su ubicación en relación

a las curvas de nivel en el Volcán Auca Mahuida. Neuquén, Argentina. C1: Cantera 1; C2: Cantera 2.

de semillas de 30 a 50 plantas sin superar el 20% plantines presentaban una altura promedio de 7,41
de las semillas disponibles por planta (Pedrini & (± 0,9) cm, y un diámetro a la altura del cotiledón
Dixon, 2020). En las fechas de colecta, se pudieron 1,5 (± 0,2) mm. Para la plantación se siguieron
observar abundantes frutos que fueron decreciendo procedimientos efectuados en experiencias exitosas
en ese periodo por herbivoría de guanacos (Lama para el mismo género (Pérez et al., 2010). Se
guanicoe). efectuaron hoyos con una máquina de acción
Después de la recolección, las semillas se secaron manual (Seery Modelo HT10®) con 40 cm de
al aire a temperatura ambiente en un espacio profundidad y 20 cm de diámetro.
ventilado, se limpiaron manualmente para eliminar La textura se analizó en una muestra compuesta
las impurezas y luego se almacenaron a 4 °C. de cinco submuestras para cada cantera. En cambio,
Para superar la dormancia de las semillas se las propiedades químicas (pH, materia orgánica,
utilizó escarificación, una técnica de probada conductividad eléctrica y sodicidad) se analizaron
efectividad para esta especie (Araujo et al., 2017). separadamente en material extraído de cinco hoyos
Para este fin se procedió al raspaje de la cubierta elegidos aleatoriamente.
seminal con lija. Posteriormente las semillas fueron El hidrogel utilizado fue poliacrilamida
sembradas el 06 de agosto del 2008 y las plántulas (GELFOREST®) hidratado previamente y en
cuidadas en vivero siguiendo procedimientos de dosis que variaron de acuerdo al tratamiento
viverización de especies de zonas áridas (Beider, experimental. No se realizó riego con agua líquida.
2012). Previo a la plantación en campo, los Una parte de las plantas (ver diseño experimental)

4
 D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración

fueron protegidas rodeándolas con una malla de Diseño de plantación en campo y análisis estadístico
alambre de construcción, con enrejado de 1,5 cm y Plantamos 651 ejemplares durante el otoño
30 cm de altura (Fig. 2). (última semana de marzo y primera de abril) de

Fig. 2. A: Frutos de P. denudans. B: Plantines de P. denudans en vivero. C: Tareas de plantación en cantera

1 (C1) en Auca Mahuida. D: Hoyado y colocación de hidrogel antes de la plantación. E: Vista superior de
plantín rodeado de malla metálica protectora individual contra herbívoros.

5
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022

2009 en dos canteras (Tabla 1). El menor número predación usamos Modelos Lineales Generalizados
de plantines utilizados en la cantera 2 se debió con asunción de distribución binomial, con función
a predación de Lama guanicoe (guanaco) en de enlace logit. Consideramos como variables de
momentos previos la colocación de los protectores. respuesta a la supervivencia (vivo=1; muerto=0)
La sobrevivencia fue registrada a los 11 meses y predación (predado=1; no predado=0). Como
post-plantación, luego de transcurrido el primer variable predictora categórica utilizamos la
verano. La muerte por deshidratación se registró protección malla metálica (con dos niveles: con
como tal, cuando se observó cambio de color a malla; sin malla) y el tratamiento hidrogel con tres
ocre-marrón del ejemplar, tallo quebradizo, y niveles: control, ½ l, 1 l. Como el porcentaje de
ausencia de hojas u hojas secas. La toma de datos predación con malla fue cero, solo se evaluaron las
de predación fue efectuada en ejemplares vivos. interacciones dobles para variable supervivencia.
Los signos de diagnóstico de consumo por parte Realizamos las comparaciones entre tratamientos
de herbívoros que se consideraron fueron cortes en mediante la prueba “a posteriori” de Bonferroni.
tallos y hojas (Van Lerbgerhe, 2014) Todos los análisis estadísticos se realizaron con el
Los datos de suelo se analizaron estadísticamente programa Infostat, versión 2020 (Di Rienzo et al.,
mediante Prueba T. Para el análisis de supervivencia y 2020).

Tabla 1. Cantidad de plantines según cantera y tratamiento. Total de ejemplares plantados: 651.

Cantera 1 con malla Cantera 1 sin malla Cantera 2 con Cantera 2 sin malla
anti-herbívoro anti-herbívoro malla anti-herbívoro anti-herbívoro
C: sin hidrogel 74 76 42 41

1/2 l de hidrogel 75 75 40 40

1 l de hidrogel 53 54 37 44

Totales parciales 202 205 119 125

Resultados (20 y 25%) (Fig. 3). La interacción hidrogel-

malla resultó significativa (p= 0,05) indicando
Suelos que la supervivencia de los plantines siguió un
En ambas muestras compuestas de cada cantera patrón diferente según si tenía o no protección.
se presentó moderada pedregosidad con clastos de Puntualmente, la supervivencia con ½ l de hidrogel
basalto de tamaños muy variados (2 a 25 cm). La fue mayor en los plantines protegidos (57 ± 5%) que
textura de la única muestra compuesta de C1 tuvo sin protección (25 ± 4%), pero no se encontraron
una composición de 4,7 de arcilla; 5,0 de limo y 44,3 diferencias significativas cuando se utilizó un litro de
de arena. En C2 los valores de granulometría fueron hidrogel (51 ± 5% con malla y 20 ± 4% sin malla), ni
7,8 de arcilla, 52,5 de limo y 39,6 de arena. Los datos en el control (31 ± 4% con malla y 21 ± 4% sin malla;
de variables químicas de los suelos se presentan en prueba a posteriori de Bonferroni).
la Tabla 2. No hubo diferencias en los parámetros
analizados salvo en RAS. El pH en ambas canteras Predación con y sin mallas protectoras
fue levemente alcalino, y el contenido de materia Cuando los ejemplares plantados estuvieron
orgánica muy bajo a bajo. protegidos, no se observó ninguna planta predada.
La predación observada en plantines no protegidos
Sobrevivencia según tratamiento de hidrogel fue del 76 ± 7,9%, 70 ± 10% y 48 ± 10 % para los
La supervivencia con diferentes tratamientos de tratamientos de ½ l de hidrogel, 1 l de hidrogel y
hidrogel en ejemplares con malla protectora fue control, respectivamente, entre los cuales no se
mayor (entre el 31 y 57%), que para los no protegidos evidenciaron diferencias significativas (p= 0,49).

6
 D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración

Tabla 2. Media y error estándar de los En este trabajo encontramos que la dosis de
parámetros químicos de suelos en los sitios de ½ l de PAM y 1 l fueron efectivas. Sin embargo,
plantación llamados cantera 1 (C1) y cantera 2 debido a la complejidad de interacciones raíz-
(C2). MO: Materia orgánica, CE: Conductividad suelo-hidrogel, nuestros resultados no pueden ser
eléctrica. RAS: relación de absorción de sodio. extrapolables a otros tipos de suelos (Crous, 2017;
Se incluye p-valor para Prueba T, en muestras Landis & Hasse, 2012). Debe tenerse en cuenta
independientes. que diferentes propiedades físico-químicas de
Variable n Media(C1) Media(C2) p-valor los sustratos pueden incidir en la efectividad del
hidrogel (Durovic et al., 2007; Agaba et al., 2011;
pH 5 7,55±0,06 7,43±0,06 0,112
Paim et al., 2020). Se ha reportado que altas dosis
CE 5 5,23±1,08 11,42±4,12 0,110
de PAM compiten con la raíz por la captura el
RAS 5 0,89±0,13 5,62±1,78 0,029 agua superficial en la zona del hoyo de plantación
MO 5 0,62±0,10 0,76±0,09 0,163 o puede impedir la rápida llegada de un pulso de
precipitación a las raíces (Sarvaš et al., 2007;
Padilla & Pugnaire, 2007; Pérez et al., 2020). Por
otra parte, variaciones microclimáticas debidas a
altitud y exposición de las laderas (y/o de ecotono
entre distritos biogeográficos como en este
caso) podrían originar importantes diferencias de
condiciones ambientales, y resultados
En el presente trabajo se consideraron
conjuntamente y en un mismo análisis los
efectos del hidrogel en plantas protegidas y no
protegidas por mallas. La pérdida de partes de
la planta por predación pudo ser recurrente en
ejemplares expuestos a herbívoros, y en conjunto
con el stress propio de sitios de zonas áridas
degradadas originar muerte de plantines. Esta
interpretación es concordante con resultados de
estudios de predación de Bonino & Cortés (2007)
Fig. 3. Sobrevivencia de P. denudans var. denudans y en zonas áridas de Dalmasso (2010). Este
según efecto hidrogel en ejemplares protegidos sin último investigador adjudica la mortalidad en
mallas contra mamíferos herbívoros y con mallas, plantaciones de especies nativas, a la predación
luego de 11 meses, en Volcán Auca Mahuida, por lagomorfos y roedores, entre ellos la liebre
Neuquén. Argentina. Las barras indican error europea (Lepus europaeus) y tuco tucos (Ctenomys
estándar.
spp.). Todo lo anterior implica que los análisis
estadísticos pueden brindar diferentes resultados
según se decida o no analizar conjuntamente
Discusión ejemplares con y sin mallas protectoras y las
interacciones posibles con las dosis de hidrogel,
La aplicación de hidrogel y protectores contra o se considera el efecto hidrogel solo para
herbívoros a menudo se efectúa como práctica por ejemplares que no pueden ser predados. En caso
“default”, sin análisis de resultados y asumiendo de que se excluyera a los ejemplares no protegidos
su efectividad (Bainbridge, 2007; Bonino & por mallas (como se observa gráficamente en
Cortés, 2007; Minnick & Alward, 2012). En la Fig.3), es probable que se siga verificando
este trabajo podemos mostrar cuantitativamente estadísticamente el beneficio del uso del hidrogel
que las probabilidades de supervivencia y resulte más evidente la precaución en el uso de
de P. denudans con aplicación de hidrogel dosis altas del mismo.
y ´protectores en suelos degradados, pueden Si la decisión en la práctica de la plantación
mejorar significativamente. fuera utilizar tanto hidrogel como mallas contra

7
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022

herbívoros, los costos sumados estimados para una Agradecimientos

especie afín (Prosopis flexuosa var. depressa) serían
del 7% respecto al costo total, lo que consideramos DRP y MD agradecen a Javier Contreras, Daniel
es un valor bajo en relación a la efectividad (ver: Coila y Juana Lagos por su valiosa ayuda en el duro
Pérez et al., 2022). Una alternativa de protección trabajo en campo en condiciones climáticas extremas
consiste en efectuar cierres perimetrales con que se presentaron en las plantaciones, al Guardaparque
alambrados. Planteamos que esta última opción del Parque Provincial Auca Mahuida Sergio Goitia por
no es recomendable, ya que resulta difícil aislar su acompañamiento en la colecta de semillas y apoyo
un área grande de grandes y pequeños mamíferos logístico y cordialidad para compartir su vivienda en
nativos y exóticos, y probablemente más costoso. el área protegida y a Joaquín Pérez Carrió por apoyo
La inconveniencia puede no ser solo operativa y en cartografía. DRP agradece a la Dra. Norma Vischi
económica, sino ecológica, ya que los animales no y Adriana Rovere por un largo camino que condujo
son inherentemente negativos, sino por el contrario a este artículo. Al Proyecto 04-U021 y a YPF por el
pueden actuar como impulsores de procesos de financiamiento. A la Fundación de la Universidad
restauración a través del control de la competencia Nacional del Comahue para el Desarrollo Regional
entre plantas, la generación de micrositios para (FUNYDER) por su gestión administrativa. A los
el establecimiento de nuevas plántulas, y aportar revisores y en particular a Melisa Giorgis por su gran
frutos y semillas nativas con las heces (Mc Alpine apoyo para mejorar la calidad del texto.
et al. 2016; Cross et al., 2019).

Bibliografía
Conclusiones
ABDALLAH, A. M. 2019. The effect of hydrogel particle
En el presente trabajo hemos encontrado que size on water retention properties and availability
la utilización de hidrogel y mallas protectoras under water stress. International soil and water
individuales contra mamíferos herbívoros puede conservation research 7: 275-285.
favorecer el establecimiento de plantines en https://doi.org/10.1016/j.iswcr.2019.05.001
zonas áridas severamente degradadas. Nuevos ABEDI-KOUPAI, J., F. SOHRAB & G. SWARBRICK.
estudios deben avanzar en el conocimiento de 2008. Evaluation of hydrogel application on soil
las relaciones ecofisiologicas de las especies water retention characteristics. J. Plant Nutr. 31: 317-
con las propiedades del suelo y el añadido de 331. https://doi.org/10.1080/01904160701853928
hidrogeles, aspectos claves para la determinación AGABA, H., L. J. BAGUMA ORIKIRIZA, J. F.
del rango de parámetros ambientales en los que OSOTO ESEGU, J. OBUA, J. D. KABASA &
diferentes dosis de hidrogel pueden ser efectivas. A. HÜTTERMANN. 2010. Effects of hydrogel
Esta información es importante para avanzar amendment to different soils on plant available
en la elección de especies que obtengan altas water and survival of trees under drought conditions.
supervivencias, y puedan ser por lo tanto fundantes Clean–Soil, Air, Water 38: 328-335.
o marco (framework species) en procesos de https://doi.org/10.1002/clen.200900245
sucesión ecológica asistida para la restauración de AGABA, H., L. J. ORIKIRIZA, J. OBUA, J. D.
ecosistemas degradados. KABASA, M. WORBES & A. HÜTTERMANN.
2011. Hydrogel amendment to sandy soil reduces
irrigation frequency and improves the biomass of
Contribución de los Autores Agrostis stolonifera. Agricultural Sciences 2: 544.
https://doi.org/10.4236/as.2011.24071
DRP y MD realizaron la colecta de semillas, ARAUJO, M. E. R., D. R. PÉREZ & G. L. BONVISSUTO.
producción de plantas en vivero, la plantación 2017. Seed germination of five Prosopis shrub
en campo y la toma de datos. CD contribuyó en species (Fabaceae-Mimosoideae) from the Monte
el armado de la primera versión del manuscrito. and Patagonia phytogeographic provinces of
GS y DRP analizaron los datos. DRP, MD y GS Argentina. J. Arid Environ. 147: 159-162.
discutieron los resultados y editaron el manuscrito. https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2017.07.019

8
 D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración

ARRIAGA, J., R. C. TORRES & D. RENISON. 2021. CROSS, S. L., S. TOMLINSON, M. D. CRAIG, K. W.
Evaluación de una técnica de protección física en DIXON & P. W. BATEMAN. 2019. Overlooked
el éxito de establecimiento de dos especies leñosas and undervalued: the neglected role of fauna and a
nativas de las Sierras de Córdoba (Argentina) en global bias in ecological restoration assessments.
zonas con hormigas cortadoras. Bol. Soc. Argent. Pac. Conservat. Biol. 25: 331-341.
Bot. 56: 1-13. https://doi.org/10.1071/PC18079
https://doi.org/10.31055/1851.2372.v56.n2.32100 CROUS, J. W. 2017. Use of hydrogels in the planting
BAI, W., H. ZHANG, B. LIU, Y. WU & J.Q. SONG. of industrial wood plantations, Southern Forests. J.
2010. Effects of superabsorbent polymers on the Forest Sci. 79: 197-213.
physical and chemical properties of soil following https://doi.org/10.2989/20702620.2016.1221698
different wetting and drying cycles. Soil Use and DALMASSO, A. D. 2010. Revegetación de áreas
Management 26:253 – 260. degradadas con especies nativas. Editorial IADIZA.
https://doi.org/10.1111/j.1475-2743.2010.00271.x Mendoza. Argentina.
BAINBRIDGE, D.A. 2007. A guide for desert and DALMASSO, A. & E. MARTINEZ CARRETERO.
dryland restoration: new hope for arid lands. Island 2021. Restauración de ambientes degradados:
Press. Washington, DC.USA. 416 pp. aspectos teóricos y prácticos en tierras secas de
BEIDER, A. 2012. Viverización de especies nativas de Argentina. Multequina. 30: 1 – 17.
zonas áridas. Experimentia 2: 39-40. Mendoza. DICK, K. N. 2015. Restoring semi-arid thornscrub
Argentina forests: seeding growth and survival in response
BONINO, N. & G. CORTÉS. 2007. Prevención del daño to shelter tubes, grass-specific herbicide, and
ocasionado por algunas especies de fauna silvestre y herbivore exclosures. UTB/UTPA Electronic Theses
ganado doméstico en plantaciones forestales. Fauna and Dissertations. 59. https://scholarworks.utrgv.
144:1-5. edu/leg_etd/59
BURKART, A. 1984. Prosopis, en M. N. Correa (ed.), DI RIENZO, J.A., F. CASANOVES, M.G. BALZARINI,
Flora Patagónica. Colecc. Ci. Instituto. Nacional de L. GONZALEZ, M. TABLADA, & C.W. ROBLEDO.
Tecnología. Agropecuaria 8: 257-267 InfoStat versión 2020. Centro de Transferencia
BUSSO, C. A. & D. R. PÉREZ. 2018. Opportunities, InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba,
limitations and gaps in the ecological restoration of Argentina. URL http://www.infostat.com.ar
drylands in Argentina. Annals of Arid Zone 57:191- ÐUROVIC, N., R. PIVIC & V. POCUCA. 2007. Effects
200. of the application of a hydrogel in different soils.
CARMINATI, A. & A. MORADI. 2010. How the soil- Poljoprivreda i Sumarstvo. 53: 25.
root interface affects water availability to plants. HARDEGREE, S.P., G. N. FLERCHINGER & S. S.
In EGU General Assembly Conference Abstracts VAN VACTOR. 2003. Hydrothermal germination
(p. 10677). response and the development of probabilistic
CIAMPAGNA M. L., E. HOFFMANN, C. PUPPO & germination profiles. Ecol. Model. 167: 305–322.
CAPPARELLI. 2019. Mediciones nutricionales de https://doi.org/10.1016/S0304-3800(03)00192-3
Prosopis denudans: revalorización alimenticia de un FIORI, S.M. & S.M. ZALBA. 2000. Plan de manejo
fruto con historia. XXI Congreso Latinoamericano de la Reserva Provincial Auca Mahuida. Neuquén.
y del Caribe de Ciencia y Tecnología de Alimentos y Volumen I. Provincia del Neuquén. Secretaría
XVII Congreso Argentino de Ciencia y Tecnología de Estado del COPADE. Consejo Federal de
de Alimentos - CyTAL®-ALACCTA 2019 (Buenos Inversiones. https://www.anp.gob.ar/pdf/auca_
Aires, 20 al 22 de noviembre de 2019) http://sedici. vol1_01.pdf
unlp.edu.ar/handle/10915/121566 HUANG, J. 2017. Dryland climate change: Recent
COMMANDER L. E., MERINO-MARTÍN L., progress and challenges. Rev. Geophys. 55: 719–
ELLIOTT C.P., MILLER B.P., K DIXON & 778. https://doi.org/10.1002/2016RG000550
JASON STEVENS. 2020. Demographic, seed and JAMES, J. J., R. L. SHELEY, T. ERICKSON, K. S.
microsite limitations to seedling recruitment in ROLLINS, M. H. TAYLOR & K. W. DIXON. 2013.
semi-arid mine site restoration. Plant and Soil 457: A systems approach to restoring degraded drylands.
113-129. J. Appl. Ecol. 50: 730-739.
https://doi.org/10.1007/s11104-019-04081-2 https://doi.org/10.1111/1365-2664.12090

9
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022

KOUTCHIN REIS, L., G. DAMASCENO-JUNIOR & environment and species ecophysiology to determine
L. BATTAGLIA. 2020. Can transplanting seedlings outplanting performance in mediterranean climates.
with protection against herbivory be a cost- Land 10: 753. https://doi.org/10.3390/land10070753
effective restoration strategy for seasonally flooded OYARZABAL, M., J. CLAVIJO, L. OAKLEY, F.
environments? Forest Ecol. Manag. 483: 118742. BIGANZOLI, P. TOGNETTI, I. BARBERIS, H.M.
https://doi.org/10.1016/j.foreco.2020.118742 MATURO, R. ARAGÓN, P.I. CAMPANELLO, D.
LANDIS, T. D., & D. L. HAASE. 2012. Applications of PRADO, M. OESTERHELD & R.J.C. LEÓN. 2018.
hydrogels in the nursery and during outplanting. In: Unidades de vegetación de la Argentina. Ecología
HAASE, DL; PINTO, JR; RILEY, LE, (Tech. Coords.) austral 28: 40-63.
National Proceedings: Forest and Conservation https://doi.org/10.25260/EA.18.28.1.0.399
Nursery Associations-2011. Proc. RMRS-P-68. Fort PADILLA, F. M. & F. I. PUGNAIRE. 2007. Rooting
Collins, CO: USDA Forest Service, Rocky Mountain depth and soil moisture control Mediterranean
Research Station. p. 53-58, 68, 53-58. woody seedling survival during drought. Functional
LEVERKUS, A., J. CASTRO, C. PUERTA-PIÑERO Ecology 21: 489-495.
& J.M. REY BENAYAS. 2013. Suitability of https://doi.org/10.1111/j.1365-2435.2007.01267.x
the management of habitat complexity, acorn PAIM, L. P., E. D. AVRELLA, E. M. DE FREITAS &
burial depth, and a chemical repellent for post-fire C. S. FIOR. 2020. Revegetation of sandblasted soil
reforestation of oaks. Ecol. Eng. 53:15–22. with Butia lallemantii in the southwestern state of
https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2013.01.003 Rio Grande do Sul, Brazil. BOSQUE 41: 35-43.
LEWANDROWSKI, W., J.C. STEVENS, B.L. https://doi.org/10.4067/S0717-92002020000100035
WEBBER, E.L. DALZIELL, M.S. TRUDGEN, PEDRINI S. & K. W. DIXON. 2020. International
A.M. BATEMAN & T.E. ERICKSON. 2021. principles and standards for native seeds in ecological
Global change impacts on arid zone ecosystems: restoration. Restoration Ecology 28: S286–S303.
Seedling establishment processes are threatened by https://doi.org/10.1111/rec.13155
temperature and water stress. Ecology and Evolution PÉREZ, D., A. ROVERE & F. FARINACCIO. 2010.
11: 8071-8084. https://doi.org/10.1002/ece3.7638 Rehabilitación en el desierto. Ensayos con plantas
MARTINEZ CARRETERO, E. E. 2004. La provincia nativas en Aguada Pichana, Neuquén, Argentina.
fitogeográfica de la Payunia. Bol. Soc. Argent. Bot. Ed. Vázquez Mazzini. 80 p.
39: 195-226. PÉREZ D.R., F. FARINACCIO & J. ARONSON.
MCALPINE, C., C. P. CATTERALL, R. M. NALLY, D. 2019a. Towards a drylands framework species
LINDENMAYER, J. L. REID & K. D. HOLL. 2016. approach, and other tools for ecological restoration
Integrating plant‐and animal‐based perspectives for of severely degraded drylands. Research in progress
more effective restoration of biodiversity. Frontiers in Argentinean Patagonia. J. Arid Environ. 61: 1-10.
in Ecology and the Environment 14: 37-45. https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2018.09.001
https://doi.org/10.1002/16-0108.1 PÉREZ D. R., F. M. GONZÁLEZ, C. CEBALLOS,
MINNICK, T. J. & R. D. ALWARD. 2012. Soil moisture M. E. ONETO & J. ARONSON. 2019b. Direct
enhancement techniques aid shrub transplant success seeding and outplantings in drylands of Argentinean
in an arid shrubland restoration. Rangeland Ecology Patagonia: estimated costs, and prospects for large-
& Management 65: 232-240. scale restoration and rehabilitation. Restoration
https://doi.org/10.2111/REM-D-10-00133.1 Ecology 27:1105-1116.
MORELLO, J., S. D. MATTEUCCI, A. F. RODRIGUEZ https://doi.org/10.1111/rec.12961
& M. E. SILVA. 2012. Ecorregiones y complejos PÉREZ D. R., C. PILUSTRELLI, F. M. FARINACCIO,
Ecosistémicos de Argentina. Orientación Gráfica G. SABINO & J. ARONSON. 2020. Evaluating
Editora, Buenos Aires. success of various restorative interventions through
NOY-MEIR, I. 1973. Desert ecosystems: environment drone-and field-collected data, using six putative
and producers. Annu. Rev. Ecol. Systemat. 4: 25–51. framework species in Argentinian Patagonia.
https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000325 Restoration Ecology 28: A44-A53.
OLIET, J.A., J. PUÉRTOLAS, P. VALENZUELA https://doi.org/10.1111/rec.13025
& A. VÁZQUEZ DE CASTRO. 2021. Light PÉREZ D.R., CEBALLOS C. & ONETO, M.E. 2022.
transmissivity of tree shelters interacts with site Costos de plantación y siembra directa de Prosopis

10
 D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración

flexuosa var. depressa (Fabaceae) para restauración VILLAGRA P. E. 2000. Aspectos ecológicos de los
ecológica. Acta Botánica Mexicana 129: e1888. algarrobales argentinos. Multequina. 9: 35-51
https://doi.org/10.21829/abm129.2022.1888 WALCK, J. L., S. N. HIDAYATI, K. W. DIXON, K. E.
RENISON, D., M. P. CHARTIER, M. MENGHI, P. I. N. THOMPSON & P. POSCHLOD. 2011. Climate
MARCORA, R. C. TORRES, M. GIORGIS & A. change and plant regeneration from seed. Global
M. CINGOLANI. 2015. Spatial variation in tree Change Biol. 17: 2145-2161.
demography associated to domestic herbivores and https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2010.02368.x
topography: Insights from a seeding and planting WILLIAMS, M. I. & R. K. DUMROESE. 2013.
experiment. Forest Ecol. Manag. 335: 139-146. Preparing for climate change: forestry and assisted
https://doi.org/10.1016/j.foreco.2014.09.036 migration. Journal of Forestry 111: 287-297.
SARVAŠ, M., P. PAVLENDA & E. TAKÁČOVÁ. 2007. http://dx.doi.org/10.5849/jof.13-016
Effect of hydrogel application on survival and WILSKE, B., M. BAI, B. LINDENSTRUTH, M. BACH,
growth of pine seedlings in reclamations. J. Forest Z. REZAIE, H.G. FREDE & L. BREUER. 2014.
Sci. 53: 204-209. https://doi.org/10.17221/2178-JFS Biodegradability of a polyacrylate superabsorbent
TORRES, R., M. GIORGIS, C. TRILLO, L. in agricultural soil. Environ. Sci. Pollut. Res. 21:
VOLKMANN, P. DEMAIO, J. HEREDIA & D. 9453-9460.
RENISON. 2015. Supervivencia y crecimiento https://doi.org/10.1007/s11356-013-2103-1
de especies con distinta estrategia de vida en YU, Z., Q. XU, C. DONG, S.S. LEE, L. GAO, Y. LI &
plantaciones de áreas quemadas y no quemadas: un J. WU. 2015. Self-assembling peptide nanofibrous
estudio de caso con dos especies leñosas en el Chaco hydrogel as a versatile drug delivery platform.
Serrano, Argentina. Ecología austral 25: 135-143. Current Pharmaceutical Design 21: 4342-4354.
https://doi.org/10.25260/EA.15.25.2.0.158 https://doi.org/10.2174/1381612821666150901104821

11