Etude D Impact Du Projet OSROst

Projet du Pilote SMS
Vol II- Etude dImpact du Projet OSRO

Alex Merkovic-Orenstein, Elodie Kramo, Adema Djire
JUILLET 2013

Ministre de lAgriculture
Abidjan, Cote dIvoire
www.agriculture.gouv.ci

Prpare avec lappui de la bourse Fulbright

uoes noL requlre an lnLerneL connecLlon
Works wlLh your exlsLlng plan on all CSM
phones, modems and neLworks
LapLop-based, so lL can be used on Lhe
road or durlng power ouLages
SLores all phone numbers and records all
lncomlng and ouLgolng messages
All daLa llves on a local compuLer, noL on
servers conLrolled by someone else
Scalable: messages can be senL Lo
lndlvlduals or large groups
Lnables Lwo-way communlcaLlon, useful
for fleldwork or conducLlng surveys
Lasy Lo lnsLall and requlres llLLle or no
Lralnlng Lo use
ls supporLed by a growlng onllne
communlLy of non-proflL users around Lhe
world

WnA1S DIIILkLN1 A8CU1 IkCN1LINLSMS?

Iront||neSMS |s ava||ab|e free to a|| non-prof|t organ|sat|ons
work|ng for pos|t|ve soc|a| and env|ronmenta| change. Ior
further deta||s and to request your own copy of Iront||neSMS
v|s|t the webs|te at www.front||nesms.com

lronLllneSMS allows you Lo fully manage your
conLacLs, and puL Lhem lnLo groups

?ou can run your own surveys and compeLlLlons,
whlch people enLer vla SMS

?ou can analyse your survey or compeLlLlon
enLrles, and exporL Lhe daLa Lo oLher programs

Messages can be qulckly and easlly complled and
senL Lo large numbers of people aL once

1rack your messages Lo see whlch ones have been
successfully dellvered, and whlch have noL

8ecelve messages as parL of your compeLlLlons or
surveys, or from sLaff or communlLy members

CreaLe auLomaLlc replles, such as markeL prlces or
healLh lnformaLlon, Lo help auLomaLe your work

ConnecL, conflgure and manage mulLlple phones
and devlces
About k|wan[a.net
klwan[a.neL provldes moblle communlcaLlons
soluLlons whlch address real world lssues.
Slnce 2003, we have been helplng local,
naLlonal and lnLernaLlonal non-proflL
organlsaLlons beLLer uLlllse lnformaLlon and
communlcaLlon Lechnologles (lC1) ln Lhelr
work. Speclallslng ln Lhe appllcaLlon of
moblle Lechnology, we provlde a wlde range
of lC1-relaLed servlces drawlng on over 22-
years experlence of our lounder, ken 8anks.
non-proflLs ln over forLy counLrles have so
far beneflLed from a range of klwan[a.neL
lnlLlaLlves

lor more lnformaLlon vlslL our webslLe aL
www.klwan[a.neL
Etude impact du Projet OSRO
18 July 2013

i

Acknowledgements
Nous tenons remercier les personnes suivantes pour leur contribution:
*liste des personnes ; lONDR et DPPF
M Nouhoun COULIBALY : Directeur Gnral de la DGPPS ;
M Dembel Yacouba : Directeur Gnral de LONDR ;
M Bernard COMOE Directeur DPPF ;
M TRAORE Youssouf : Chef du dpartement production LONDR ;
M AYE Arsene : Chef du Systeme Information a lONDR
M KOUAME Bi Christian : ONDR
Maria Kuecken : Economiste et Candidat Doctorale lUniversit Paris I (Sorbonne)
Clement Nda :Gerant de COPRERIZ- Yamoussoukro
Chris Albon, Sila Kisoso, Alex Anderson et Laura Walker-Hutson de lequipe
FrontlineSMS
Tous les cooprateurs qui nous ont montres un accueil chaleureux et qui nous inspirons
avec leur travail pour le dveloppement du pays.

18 July 2013

ii

Contents
Ministre de lAgriculture ..................................................................................................... 1
Abidjan, Cote dIvoire ............................................................................................................ 1
www.agriculture.gouv.ci ....................................................................................................... 1
Acknowledgements .................................................................................................................... i
Tableaux .................................................................................................................................. iv
Figures ..................................................................................................................................... v
Acronymes ............................................................................................................................... vi
Rsum .................................................................................................................................... 1
1 Introduction ........................................................................................................................ 3
1.1 Contexte ......................................................................................................................... 3
1.2 Objectifs ......................................................................................................................... 3
1.2.1 Autres objectifs : ........................................................................................................ 4
2 Mthodologie ...................................................................................................................... 5
2.1 Questions de la Recherche ................................................................................................ 5
2.2 Conception de la Recherche .............................................................................................. 5
2.2.1 Enqute Gnrale ...................................................................................................... 5
2.2.2 Enqute SMS ............................................................................................................. 6
2.2.3 Groupes du Discussion ............................................................................................... 7
2.2.4 Revue documentaire ................................................................................................... 7
2.3 Echantillonnage ............................................................................................................... 7
2.4 Analyse des donnes ......................................................................................................... 9
18 July 2013

iii

2.5 Contraintes ..................................................................................................................... 9
3 Rsultats ........................................................................................................................... 10
3.1 Niveau de satisfaction des participants par rapport aux formations reues par le projet ............ 13
3.2 Appropriation et prennisation les techniques dutilisation des engrais, et de motoculteurs ....... 14
3.3 Manifestationdintrt pour contracter un crdit bancaire suite lexprience acquise travers le
systme de financement instaur par le projet ............................................................................ 16
3.4 dmontration d une prise de conscience de responsabilit et de respect des engagements dans le
cadre de l'organisation cooprative ........................................................................................... 16
3.5 valuation du rendement suite au projetOSRO .................................................................. 17
4 Interprtation des rsultats ................................................................................................ 20
Responsabilits et engagements des participants dans le cadre de l'organisation cooprative ............. 21
5 Conclusion et Recommandations ....................................................................................... 23
6 Rfrences ........................................................................................................................ 24
7 Appendices ......................................................................................................................... 1
7.1 Formulaire Electronique ................................................................................................... 1
7.2 Questionnaire SMS .......................................................... Error! Bookmark not defined.
7.3 ResultatsOperationnel ...................................................... Error! Bookmark not defined.

18 July 2013

iv

Tableaux
Table 1 Methods used to answer research questions ............................................................................................. 5
Table 2 Table heading .............................................................................................................................................. 14

18 July 2013

v

Figures
Figure 1 Chart title ............................................................................................... Error! Bookmark not defined.

18 July 2013

vi

Acronymes
CGA : Conseil de Gestion et Administration
CSV : Comma Separated Format (Format Sparation par Virgule)
FAO : Food and Agriculture Organisation
GSM : Global System for Mobile Communications
MINAGRI : Ministre de lagriculture
ONDR : Office National du Developpement du Riz
PNR : Projet National du Riz
PRC: Projet Riz-Centre
UE : Union Europenne
SMS : Short Message Service
YAKRO : Yamoussoukro

18 July 2013

1

Rsum
La Cte dIvoire est un pays dont la croissance conomique est fonde sur lagriculture. Des son
accession lindpendance lEtat ivoirien a opt pour une diversification des productions agricoles en
marge du binme caf-cacao.
Lon assiste lmergence de nouvelles spculations telles que, le coton et lanacarde, le cajou, les fruits et
lgumes.
Face la prdominance de celles-ci, une valorisation des productions vivrires et cralires savrent
indispensable afin de rpondre la question dautosuffisance alimentaire et de lutte contre la pauvret.
Avec lavnement de la privatisation et les propositions des institutions financires de Bretton Woods,
en ce qui concerne les ajustements structurels, lEtat sest dgag des diffrents secteurs de productions
agricoles, avec la privatisation des socits dtat., la production agricole aujourdhui en Cte dIvoire qui
mane de lessor des initiatives prives. La cte dIvoire est le troisime producteur de riz dans la sous
rgion aprs le Mali et le Nigeria.
Le riz occupe une place prpondrante dans lalimentation de base pour le commun des ivoiriens,
notamment en zones urbaines et les grandes agglomrations. La production nationale en riz ne couvre
que prt de la moiti des besoins estims, do un taux dimportation lev.
En vue de contribuer lamlioration de la productivit et de la production rizicole, le Ministre de
lAgriculture a entrepris la mise en uvre du Projet Riz Centre sous linitiative du 7
me
FED pour un
montant de 7,6 milliards de FCFA, suivant la priode de 1997 2002. Ce projet fut prorog dun an et
financ par le fonds STABEX99COM1.
Lobjectif gnral de ce projet est de contribuer la scurit alimentaire et laugmentation des revenus des
producteurs. Plusieurs actions ont t menes dans ce sens :
Distribution de semences et intrants ;
Distribution de motoculteurs ;
Disponibilit de fonds de roulement par laccs au crdit bancaire.
Compte tenu de lampleur des biens et services fournis travers ce projet, il est donc important dvaluer
limpact socioconomique dudit projet, en vue dune prise en compte des insuffisances et les mesures
dadaptation dans les actions futures entreprendre.
Ainsi le Ministre de lAgriculture a envisag cette tude dimpact par lexprimentation du systme
denqute par SMS.
Rsultats cls
LImpact du projet sur les conditions de vie des mnages est valu ;
Le niveau dappropriation et de prennisation des techniques dutilisation des intrants, et de
motoculteurs reus est valu ;
La rentabilit de la production rizicole est value ;
la Manifestation dintrt dun crdit bancaire suite lexprience acquise travers le systme de
financement instaur par le projet est effective.
Recommandations cls
18 July 2013

2

Renforcement de la production de semences slectionnes ;
Appui financier aux producteurs (microcrdit, subvention aux engrais) ;
Rduction de frais de main duvre (renforcement des organisations paysannes) ;
Acclration de la mcanisation (introduction de motoculteurs de qualit) ;
Adaptation de la production rizicole face au changement climatique travers la matrise de leau
et la rduction de la proportion dengrais chimique utiliss par la valorisation du compostage.

18 July 2013

3

1 Introduction
1.1 Contexte
Le Projet de dveloppement de la riziculture irrigue en rgions centre et centre nord (projet riz centre) a
t financ sur les ressources du 7
me
FED pour un cot de 7,6 milliards de FCFA, de 1997 2002 ; puis
prolong dun an (janvier dcembre 2003) sur des ressources du STABEX 99 COM 1 pour un montant
de 300 millions de FCA. Il a permis de ramnager 22 primtres hydro-agricoles, de contribuer
lamlioration de la capacit dautofinancement de la production rizicole et lamlioration de la scurit
alimentaire grce une augmentation de la production de 10 000 tonnes de paddy par an.
Les acquis de ce projet ont t remis en cause par la crise socioconomique de septembre 2002.
Le systme de crdit mis en place par ce projet et fond sur des accords avec les COOPEC na pas
survcu la fermeture des caisses et la proportion trop leve dimpays.
Une mission conjointe MINAGRI/Dlgation de la Commission Europenne qui sest rendue sur le
terrain en fvrier 2006 a mis en vidence la dgradation du schma de production, notamment en ce qui
concerne lapprovisionnement en intrants agricoles. Il a donc t dcid la mise en place dune aide pour
permettre la constitution dun fonds de roulement pour les primtres hydro-agricoles de lex-projet riz
centre, pour permettre denrayer cette dgradation et de relancer la dynamique dautonomisation des
primtres.
Le projet de Consolidation des Acquis de lex projet Riz Centre a pris fin en 2010. Aucune tude na t
ralise pour valuer limpact du projet sur la pauvret et apprcier les changements apports sur les
populations bnficiaires.
Bien que des donnes sur la production aient t collectes, lon ne dispose daucune indication sur les
changements des niveaux de vie des bnficiaires.
Limportance de la Riziculture dans la PNIA ncessite que les leons des anciens projets soient
capitalises pour mener bien les futurs projets. Un manque des donnes fiables sur limpact de nos
projets prsent un handicap considrable pour la planification et la mise en uvre des projets.
1.2 Objectifs
Les objectifs de ltude sont:
Apprcier la pertinence des objectifs de dveloppement poursuivis par le projet et des rsultats
escompts, au regard des besoins des bnficiaires au moment de la formulation du projet et
lheure actuelle.
Examiner lefficience de la mise en uvre du projet : comparer les rsultats obtenus par rapport
aux rsultats attendus et aux ressources utilises. La mission identifiera les obstacles ventuels la
18 July 2013

4

bonne mise en uvre du projet et la ralisation terme de ses objectifs ou, au contraire, les
aspects qui lont facilite.
Apprcier les conditions de poursuite des activits aprs lachvement du projet, ainsi que les
perspectives de prennisation des acquis.
Evaluer les contributions du Projet lamlioration du prix et la qualit du riz produit.
Evaluer la situation financire des coopratives en activits ainsi que celle des producteurs en
activits sur les sites du projet.
Examiner les leons apprises en vue dun futur projet.
1.2.1 Autres objectifs :
Cette tude est aussi un pilotage pour quelques nouveaux outils dvaluation. Le premier est la collecte
des donnes par formulaire lectronique (mises sur un ordinateur tablette) et le deuxime est la mise en
uvre dun systme de communication par SMS. Donc les deux autres objectifs de cette tude sont:
Piloter les outils et analyser leurs forces et faiblesses
Crer un format qui peut tre rpliqu dans dautres projets.
Les dtails pertinents au plan technique se trouvent dans le rapport supplmentaire Rapport
Oprationnel .

18 July 2013

5

2 Mthodologie
2.1 Questions de la Recherche
1. A quel niveau les participants sont-ils satisfaits de la formation reue travers le projet ?
2. Est ce que la participation au projet a apport un changement dans l'adoption et lutilisation des
motoculteurs, engrais et produits phytosanitaires par les participants ?
3. la participation au programme a telle apport une rduction de la pauvret et un changement
durable dans laccs au crdit?
4. Dans quelle mesure les participants dmontrent une prise de conscience de leurs responsabilits
et des engagements dans le cadre de l'organisation cooprative ?
5. Le changement de la rcolte tait-il li la participation au programme ?
2.2 Conception de la Recherche
Cette tude a utilis des mthodes mixtes :
Quantitatif- Revue documentaire, Enqute SMS, Enqute gnrale
Qualitatif- Focus Groups

Table 1- Methodes
Question Mthodes
A quel niveau les participants sont-ils satisfaits de la formation reue
travers le projet?
Groupes du Discussion, SMS
Est ce que la participation au projet a apport un changement dans
l'adoption et lutilisation des motoculteurs, engrais et produits
phytosanitaires par participants?
Groupes du Discussion, SMS,
la participation au projet a-t-il apport un changement la rduction de
la pauvret du et un changement durable laccs au crdit?
Groupes du Discussion
Dans quelle mesure les participants dmontrent une prise de conscience
de leurs responsabilits et des engagements dans le cadre de
l'organisation cooprative ?
Groupes du Discussion, SMS
La participation au programme a-t-elle apport un changement au
niveau de la rcolte des participants?

Groupes du Discussi on, SMS, Enqute
2.2.1 Enqute Gnrale
18 July 2013

6

Au cours de la
discussion un membre
de lquipe a interview
tour de rle les diffrents
membres du CGA. Les
informations recueillies
(contact tlphonique,
disponibilit et
informations
dmographiques des
participants) ont t
enregistres sur un
formulaire lectronique
qui se prsente en figure
3. Le formulaire a t
mis sur une tablette
(dans ce cas, un iPad) et li une base de donnes cre par le logiciel FileMaker Pro (un logiciel
similaire Microsoft Access). Aprs la phase de collecte, les contacts de chaque participant ligibl
on t tlchargs en format .CSV et imports dans le systme Frontline SMS.

2.2.2 Enqute SMS

SMS
SysLme l8Cn1LlnL SMS
8ponse AuLomaLlque
Figure 1- Formulaire Electronique
18 July 2013

7

Les informations collectes au niveau du questionnaire lectronique lors des groupes de
discussion ont t enregistres directement dans le systme SMS. Le logiciel pilote utilis au
cours de cette tude pour excuter les enqutes envoyes par SMS est le systme FRONTLINE
SMS, Chaque participant a reu une fiche dtaillant les questions exactes quils vont recevoir
pour ltude, pour minimiser la confusion. Au moment de lenvoi des questions, les rponses
potentielles des participants avaient dj t programmes dans le systme comme les mots cls
pour dclencher le lancement des prochaines questions. Pendant le lancement des
questionnaires, un membre de lquipe a assur la permanence au niveau du terminal qui a
envoy les enqutes. Ceci a permis de rpondre aux questions ou aider corriger les erreurs
dentres faites par les participants. Le systme se prsente comme le schma indiqu en figure
XX.
2.2.3 Groupes du Discussion
La source primaire des donnes qualitatives tait les groupes de discussion prises pendant les runions
avec les coopratives. Les discussions ont fonctionne sous forme dune interview semi-structure. Le but
primaire tait de donner aux participants la
libert de rpondre dans leur propre manire,
sans trop dinterfrence des facilitateurs.
2.2.4 Revue documentaire
Lquipe dvaluation a exploite toute la
documentation disponible sur le projet inclus:
Les rapports dvaluation et autres
documents pertinents de lex PRC
Les archives de CORPRERIZ
Les rapports dactivits, cahiers des
protestations et autres documents
comptables au niveau des CGA.
2.3 Echantillonnage
L'chantillon a t slectionn deux niveaux.
Le premier tait le site. Sur les 22 sites qui ont
bnfici de l'Ex-PRC / Projet OSRO, les
problmes lis l'accessibilit rduisent le
nombre de sites situs au domaie domaine
gnral de Tibissou, Didivi et
Figure 2- Sites du Projet
18 July 2013

8

Yamoussoukro. Figure XX indique le nombre
total de sites touchs par le projet. La zone en
surbrillance (Rgion des lacs) montre les limites
de notre zone d'chantillonnage.
L'tude a, en effet, trois couches de
l'chantillonnage. La premire, et la plus large,
est une enqute gnrale administre aux
membres des coopratives qui ont assist aux
runions de groupe (129). La seconde moins
large catgorie, constitue des membres qui ont
particip aux groupes de discussion lors des runions. Comme certains membres taient moins disant que
d'autres, cette couche est plus petite que ceux qui ont t interrogs. Enfin, l'enqute SMS reprsente
l'chantillon plus troit (58). Ce sont les membres qui ont particip au Projet OSRO / Ex-PRC, ayant des
tlphones mobiles et capables de comprendre et de rpondre aux questions (un membre du mnage
alphabtiss).
Primtre Participants-
Enqute
Participants-
SMS
Membres
Actif
KPOUSSOUSSOU 7 1 14
NANAN 9 7 22
DJAMALABO 16 7 17
SUBIAKRO 11 8 30
ZATTA 14 4 21
NGATTADOLIKRO 4 5 19
DUIBO-KPATO 8 2 42
DIDIEVI 14 9 16
GANGORO 19 5 25
RAVIART 10 5 151
BOLI 17 5 64
TOTAL 129 58 421
Figure 3 Taux de Participation

Figure 4: Horaire

27 Mal- 8 !uln LnqueLe/
Cenerale Croupe du
dlscusslon
!un 9- 12
LnqueLe SMS
!un 12
Lnvol des LransferLs de
remboursemenL
LnquLe
SMS
Croupe du
dlscusslon
LnquLe
Cenerale
18 July 2013

9

2.4 Analyse des donnes
Les donnes de Frontline SMS sont stockes au format CSV. En consquence, l'analyse des
rsultats peut se faire dans des programmes tels que Excel ou STATA. Dans le cas de cette
tude, les donnes ont t disposes sur une table de pivot simple dans MS Excel. Les seuls
problmes taient lis des erreurs typographiques des participants (9 B au lieu de 9B), qui ont
cres une difficult mineure dans la fourniture de chefs d'accusation de rponses. Cependant,
cela a t facile d'y remdier en crant une feuille de codes distincts, qui a ensuite t lie des
rponses individuelles.
2.5 Contraintes
Les contraintes sont lies aux questions relatives l'accessibilit limite des sites. Par consquence, nous
navons pu atteindre que X% des bnficiaires initiaux du projet OSRO. De mme, la migration interne
importante a entran le dplacement des bnficiaires initiaux. En consquence, notre tude a t
incapable de se concentrer sur l'impact du projet sur les membres individuels, mais plutt sur les
coopratives dans leur ensemble.
L'absence notable de documents au niveau CGA a cr un obstacle pour cette tude. Les archives,
contenant toutes les informations financires et agricoles des coopratives, ont t vols dans des bureaux
COPRERIZ . De mme, les documents comptables ont t rarement conservs par les CGA. En
consquence, il tait impossible de dvelopper une analyse des sries chronologiques des activits au
cours des annes suivant la cessation du projet OSRO.
Pour une analyse complte des questions relatives la mise en uvre de l'tude SMS, il est important de
se rfrer au est rapport complmentaire cette tude d'impact Rapport Oprationnel.
18 July 2013

10

3 Rsultats

Figure 5: Impact sur les conditions de vie

La description statistique des donnes collectes sur les conditions de vie des bnficiaires et celles des
mnages prsentent lanalyse suivante :
Moins de 5% des bnficiaires constatent un impact peu positif du projet :
Moins de 5% observent que le projet a eu un impact trs ngatif sur les conditions de vie des
bnficiaires ;
Plus de 35% jugent que la mise en uvre de ce projet a eu un impact peu positif ;
Et plus de 80% ont conclus que le projet a eu un impact positif sur les conditions de vie de
bnficiaires.

Figure 6: Sources des Revenus
Les sources de revenus autres que la production rizicole sont reparties en 5 principales catgories. La
rpartition des bnficiaires suivant ces diffrentes catgories se prsente comme suit :
0 3 10 13 20 23 30 33 40 43 30
!"#$%&'()'#*+,-&'.)*'/-.'%+0(12+0.'(-'31-'(-.'"40$5-.'
lmpacL Lres posluf lmpacL peu posluf, as d'lmpacL lmpacL Lres negauf
6
64
1 1
28
0
10
20
30
40
30
60
70
80
90
100
Commerce AuLre
roducuon
Agrlcole
Salalre AuLre unlquemenL
du 8lz
6)&*-.'7+)*%-.'(-.'8-3-0).'
18 July 2013

11

6% des bnficiaires pratiquent le commerce ;
Les autres bnficiaires qui exercent diverses productions agricoles complmentaires la
production de riz sont de 64% ;
Les salaris et les pratiquants dautres activits extra agricoles ne reprsentent que 2% ;
Ceux qui produisent exclusivement que du riz reprsentent au total 28% des bnficiaires do
plus du quart des bnficiaires.

Lanalyse nous rvle que plus de la moiti des bnficiaires produisent autres spculations
complmentaires la production rizicole.

Figure 7: Biens du Menage
Lanalyse de ce graphique montre que plus de 83% des bnficiaires ont un moyen de dplacement. Plus
de 60% ont des conditions de vie confortables. Cela se dcrit par lacquisition dappareils lectro-mnags
lmentaires pour les commodits de vie quotidienne et dhbergement adquat.
83% ont une bicyclette ;
68% ont une toiture en tle ou tuiles ;
63% ont accs la tlvision do linformation ;
Seulement 3% on accs loutil informatique do un ordinateur.

83
68
62
63
3
0
10
20
30
40
30
60
70
80
90
100
-8lcycleue -1olL de Lle ou
Lulle
8adlo 1elevlslon CrdlnaLeur
91-0.'()':-0$5-'
18 July 2013

12

Lanalyse du diagramme relatif
aux dpenses dun hectare de riz
donne en moyenne la description
suivante :
Lutilisation dintrants
(engrais, pesticides, et
semences) reprsente
plus de la moiti des
charges de production et
est considre comme
indicateur des charges
variables, de par la
diversit de la quantit
utilise en fonction des
primtres rizicoles;
Les charges lies la
location de motoculteur
et au volume de travail sont considres comme des charges fixes lies la production de riz.
Ces donnes permettent davoir une perception de la rentabilit de la production rizicole en fonction du
rendement moyen de lensemble des primtres.
Elles permettront entre autre de dterminer les cots fixes et les cots variables ainsi que le seuil de
rentabilit de lactivit de production rizicole travers un tableau diffrentiel et la dtermination du point
mort.

Table 2 Tableau Differentiel (FCFA)
Tableau diffrentiel (FCFA)
valeur %
Chiffre daffaires 584 520 1,00
Charges variables 233995 0,40
Marge sur cot variable 350 525 0,60
Charges fixes 191000 0,33
Rsultat 159 525 0,27

Seuil de rentabilit

!"#$%!!"!!"#$%&'('$! !!
!"#$%!!"#$%
!"#$!!"!!"#$%!!"#!!"!!"!!"#$"%&'(

73,000
26,000
133,300
60,000
;-#-0.-.':+<-0=>$'#$*'%<%/-'
MoLoculLeur lnLranLs (auLres) Lngrals 1ravall
18 July 2013

13

A partir du tableau diffrentiel ci-dessus on calcule le Seuil de Rentabilit (SR) qui est de 318 503,16
FCFA/cycle.
Cela signifie, que si une activit de production rizicole lhectare ralise un Chiffre dAffaire (CA) de 318
503,16 FCFA avec des charges fixes 191000 FCFA, alors le rsultat sera gal zro.

Point mort

Le seuil de rentabilit reprsente une partie (fraction) du chiffre daffaires. Si on suppose que lactivit de
lentreprise est rgulire, on peut traduire le nombre de jours quil faut pour atteindre le seuil de
rentabilit.
On suppose toujours quune anne 360 jours. On le calcul grce la formule :

!"#$%!!"#$ !
!"#$%!!"!!"#$%&'('$!
!"#$%&&'(!!!!""#$%&
!!!"#$%&'(

En appliquant cette formule on a un Point Mort de 194,4 jours denviron 6 mois pour atteindre ce chiffre
daffaire, tout en supposant que lactivit rizicole est continue.

3.1 Niveau de satisfaction des participants par rapport aux formations
reues par le projet
A travers les groupes dediscussion lon constate une satisfaction des participants par rapport a la
qualit de la formation reue, notamment pour lutilisation des engrais et intrants, des
motoculteurs et la mise en place dun fonds de roulement par louverture de comptes bancaires
afin de garantir laccs au crdit ;

Figure 8: Connaissance des techniques d'application des engrais
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.3 0.6 0.7 0.8
$)&+43$/)$2+0'#$*'*$##+*&'?'/$''%+00$1..$0%-'(-.'&-%@01A)-.'(B$##/1%$2+0'
(-.'-05*$1.''
1res bonne connalssance Moyenne connalssance 1res peu connalssance Aucune connalssance
18 July 2013

14

Pour ce qui est des techniques dapplication des engrais, plus de 75% des bnficiaires ont une bonne
connaissance de celle-ci, tandis que moins de 5% nont aucune connaissance. A ce niveau le niveau de
satisfaction savre assez lev.

Figure 9 Connaisance des techniques d'utilisation des motoculteurs
Suite lanalyse de ce diagramme, nen point douter lutilisation de motoculteur est acquis pour la
majorit des participants. Environ 40% ont une bonne connaissance de lutilisation des motoculteurs. Ce
pourcentage est jug acceptable, compte tenu du nombre restreint des personnes ayant bnficies dune
formation lutilisation de motoculteur.
3.2 Appropriation et prennisation les techniques dutilisation des engrais,
et de motoculteurs
Des 13 sites visits, qui ont reu au total 23 motoculteurs par projet OSRO, seulement 4 sites
possdent des motoculteurs fonctionnels ;
La plupart des motoculteurs sont soit en panne ou endommags ;
Cela sexplique aussi par une surexploitation des motoculteurs acquis ;
Cela implique que les formations reues pour lentretien des motoculteurs nont pas t
appliques, quun fonds damortissement et la maintenance des motoculteurs nont pas t
prvus ;
Ce qui induit linefficacit des comits de gestion des amnagements et des coopratives rizicoles
de ces primtres.
Les participants nont pas une bonne perception de la notion de restitution des biens acquis par
le biais dun projet.

0 3 10 13 20 23 30 33 40 43
'$)&+43$/)$2+0'#$*'*$##+*&'?'/$''%+00$1..$0%-'(-.'&-%@01A)-.'(B)2/1.$2+0'
(-.'"+&+%)/&-)*.''
1res bonne connalssance Moyenne connalssance 1res peu connalssance Aucune connalssance
18 July 2013

15

Figure 10: Niveau d'utilisation actuelle des engrais
Suivant cette analyse plus de 50% des bnficiaires utilisent suffisamment dengrais pour leurs activits de
production, tandis que prt de 45% nutilisent pas assez dengrais. Une proportion de 5% nutilise pas
dengrais.

Figure 11: Niveau d'utilisation des motoculteurs
Plus de la moiti des riziculteurs font usage de motoculteur pour les oprations de labours. Prt de 45%
utilisent lengrais de faons temporaire, tandis que 5% nutilisent pas de motoculteurs.

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.3 0.6
C13-$)'(B)2/1.$2+0'$%&)-//-'(-.'-05*$1.''
!'uullse sumsammenL !e l'uullse Lres peu/pas assez !e ne les uullse pas
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.3 0.6
C13-$)'(B)2/1.$2+0'(-.'"+&+%)/&-)*.''
!'uullse sumsammenL !e l'uullse Lres peu/pas assez !e ne les uullse pas
18 July 2013

16

3.3 Manifestation dintrt pour contracter un crdit bancaire suite
lexprience acquise travers le systme de financement instaur par le
projet

Figure 12: Credit
Moins de 20% des bnficiaires manifestent lintrt de contracter un crdit bancaire, en
occurrence avec les appuis des CGA.
Environ 75% sont disposs contacter un crdit individuel ;
Seuls 5% ne manifestent aucun intrt pour le crdit bancaire.
3.4 dmontration d une prise de conscience de responsabilit et de respect
des engagements dans le cadre de l'organisation cooprative
La responsabilit des participants se situe sur toute la chane de valeur des activits rizicoles. Laspect
production, transformation et commercialisation manent de leur responsabilit.
Mais de faon gnrale, les bnficiaires nont pas une connaissance approprie afin de promouvoir
lesprit coopratif.
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.3 0.6 0.7 0.8 0.9
D2/1.$2+0'E)&)*-'(-'%*4(1&'?'&*$3-*.'/-.'F6'
Cul mals pas avec le CCA Cul non, le credlL ne m'lnLeresse pas
18 July 2013

17

Figure 13: Aspects Prioritaires
Le degr de participation des bnficiaires aux diverses activits ralises par le projet se prsente comme
suit :
Plus de 15% des producteurs ont eu accs la formation ;
Environ 50% ont reu les intrants agricoles ;
Lassistance dune communaut des autres producteurs slve environ 15% ;
Laccs au crdit bancaire avoisine les 5% des participants ;
La distribution de motoculteur se situe environ 16% et enfin les autres assistance
complmentaires sont estimes en dessous de 5%.

3.5 valuation du rendement suite au projet OSRO

Figure 14: Changement du Rendement
0 10 20 30 40 30 60
6.#-%&'#*-0$0&'-0'%+"#&-'/-.'G404H%1$1*-.'($0.'/$'"1.-'-0'+-)*-'()'#*+,-&'
AuLre AsslsLance d'une communauLe des auLres producLeurs
Access aux moLoculLeurs Access aux lnLranLs
Access au credlL Access a la formauon
0.00 3.00 10.00 13.00 20.00 23.00 30.00 33.00 40.00 43.00
%@$05-"-0&'+G.-*34'$)'013-$)'()'*-0(-"-0&''
ChangemenL Lres posluf ChangemenL peu posluf, as de changemenL,
changemenL peu negauf ChangemenL Lres negauf
18 July 2013

18

Suite au projet OSRO environ 45% des bnficiaires ont constat un changement positif au
niveau du rendement ;
Environ 40% constatent un changement moyen des rendements ;
Pour les 15% des bnficiaires le projet na apport de changement au niveau des rendements.

Figure 15: Rendement Moyen des Perimetres
Lanalyse des rendements du premier cycle 2009 et 2010 montre une nette augmentation du rendement.

Figure 16: Rendement Moyen des perimetres (sans PFE)
En ne prenant pas en compte les rendements des sites sur lesquels la production rizicole se fait par la
Prise au Fil de Eau, lon constate une nette progression du rendement.
Table 3: Rendement par Perimetre
Perimetre Participants MoyenRendement/Ha Moyen
0
30,000
100,000
130,000
2009 C1 2009 C2 2010 C1 2012 C2
8-0(-"-0&':+<-0'(-.'#-*1"-&*-.'
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
2009 C1 2009 C2 2010 C1 2012 C2
8-0(-"-0&':+<-0'I.$0.'8$31$*&'-&'9+/1J'
18 July 2013

19

(kg) DerniereRecolte (kg)
BOLI 10 1,983 2,065
DIDIEVI 14 3,999 3,288
DJAMALABO 16 4,145 4,124
Duibo-Kpato 8 3,826 1,983
GANGORO 19 3,599 3,848
KPOUSSOUSSOU 7 3,289 5,598
N'dakonakro 6 3,000 3,000
NANAN 9 3,311 3,648
Ngattadolikro 4 5,278 3,333
RAVIART 17 2,182 3,044
SUBIAKRO 11 4,268 4,745
ZATTA 14 3,253 4,017

18 July 2013

20

4 Interprtation des rsultats

Impact du projet sur les conditions de vie et des mnages
Lamlioration des conditions de vie des mnages est la capacit des chefs de mnages pouvoir survenir
aux besoins quotidiens des diffrents membres du mnage. Les revenus des mnages devront permettre
de garantir laccs lducation, la sant, linfrastructure et la couverture des besoins alimentaires.
En zone rurale lactivit agricole est la principale source de revenus pour les mnages. Laugmentation des
productions et la diversification des principales spculations autres que le riz permet de combler les
dficits financiers et de faire face au besoin des mnages. La production de riz tant une activit
saisonnire celle-ci ne peut rpondre aux besoins des familles durant les 12 mois de lanne.
Comme facteur pouvant expliquer le fait que certaines familles ne parviennent satisfaire leurs besoins,
lon pourra tenir compte de la taille du mnage par rapport aux ressources disponibles. Il savre que si la
taille du mnage augmente, la capacit de production doit aussi augmenter dans ce sens.
Mais lon constate une augmentation des membres du mnage tandis que les surfaces exploites restent
involutives.
En corrlation avec le projet, les actions menes lors de la mise uvre ont eu un effet escompt qui est
positif. Mais la difficult pour la plupart des mnages qui ne constatent dimpact est le fait du non -
appropriation des acquis du projet.
Diversification des sources de revenus
La riziculture est la principale source de revenus pour le plus grand nombre de bnficiaire. Cela induit
que les conditions de production de riz sont favorables tant bien que des difficults existent encore dans
certaines zones.
En marge du riz plus de la moiti des producteurs rizicoles sadonnent dautres productions agricoles
(igname, manioc, anacarde).
Ce qui dmontre que les revenus gnrs par le riz ne peuvent rpondre de faon efficiente au besoin des
mnages.
Biens des mnages
18 July 2013

21

Les biens des mnages rvlent que la majeure partie runissent les facteurs pouvant traduire quils ne
sont pas dans une situation dextrme pauvret.
Dpenses moyennes par hectare
Les semences et intrants occupent une place importante dans la rpartition des charges. Une diminution
du cot dacquisition des engrais favoriserait la rduction des charges de production.
Selon les sites, la quantit de NPK et dUre utilise varie considrablement. Donc une optimisation du
dosage des produits peut aussi contribuer rduire les charges de production.
Aspect le plus important du projet selon les participants
La distribution dintrants agricoles et lqupement en matriels agricoles (motoculteurs)sont considrs
comme les aspects les plus importants lors de la mise en uvre du projet. Ces intrants acquis ont
contribu laugmentation de la production, et laugmentation des revenus.
Niveau de satisfaction des participants par rapport aux formations reues
Limpact de la formation reste ngligeable, cela du fait que les forms ne se sont pas appropris les
formations reues en vue den assurer la prennisation. Limpact est dautant moins perue sur
ladaptation des techniques culturales, sur la capacit de capitaliser les acquis en matire de gestion et de
maintenance des fonds de roulement, du fait que le besoin en formation est encore une priorit pour la
majeure partie des participants.
En effet les participants expriment laspect de dure de formation. Pour la plupart la formation sest tenue
sur une dure assez courte, non favorable une meilleure apprhension.
Connaissance des techniques dapplication des engrais
La marge de bnficiaires nayant aucune connaissance se justifierait par le fait quils sont soit des novices
ou quils nappliquent pas dengrais leurs cultures. Il est noter que certains primtres ont un faible
taux dutilisation dengrais compte tenu de la non matrise de leau. Cela sexplique par le type
damnagement disponible. Les primtres tels que Raviart et Boli ne disposent pas de barrages, donc une
utilisation dengrais serait une charge supplmentaire sans effet sur le rendement des productions.
Responsabilits et engagements des participants dans le cadre de l'organisation cooprative
Pour ce qui est de la production, les producteurs ont en charge tous les facteurs de production cest dire
les ressources humaines, les ressources techniques et financire savoir le fonds de roulement et le
capital immobilis.
18 July 2013

22

Pour la valorisation des produits, les participants doivent envisager un certains niveau de transformation
afin dapporter une valeur ajoute aux produits.
Lacquisition dun rseau performant de commercialisation et de distribution est aussi du ressort des
participants.
Vue la complexit des tches, ils sont runis en cooprative, une entit organisationnelle permettant
datteindre les objectifs fixs.
Dans le cadre du projet OSRO, les producteurs sont regroups en cooprative. Celle-ci est charge de
coordonner les diffrentes activits par le canal des CGA.
Le principal outil de production tant les surfaces amnages, fort est de constater que certains CGA
narrivent pas assurer lentretien et la rhabilitation des primtres. Lon constate un faible rseau
dapprovisionnement en intrants par la faible couverture des besoins des bnficiaires et linopportunit
du trs faible taux dintrants fournis. Les coopratives savrent non oprationnelles pour garantir
lamortissement et lentretien des quipements (motoculteurs) ou mme la prennisation des acquis
travers les projets. La notion de restitution des biens est peu perue par les bnficiaires, pour lesquels
linvestissement fait par un projet est toujours considr comme un don.
De faon objective, les coopratives devaient fonctionnes comme une entreprise la recherche de
marchs, avec un marketing et de gestion efficace et efficiente. Ce qui nest pas le cas pour les CGA et
coopratives visites.
En somme, lon retiendra que les organisations devraient fonctionner en prenant en compte laspect
durabilit de par la prennisation des acquis. En vue dtre autonomes.

18 July 2013

23

5 Conclusion et Recommandations
Le projet OSRO a contribu une amlioration de la production rizicole dans les diffrentes zones de
mise en uvre. Il a facilit lacquisition des intrants (engrais, semences..), de motoculteurs et la formation
des acteurs de la filire rizicole. Les rsultats obtenus en gnral sont satisfaisants et rpondent lattente
des bnficiaires.
Mais ces rsultats obtenus devaient tre durables afin dimpacter les conditions de vie des populations.
Plusieurs facteurs ont influenc limpact du projet. Bien que le projet a eu un impact positif sur les
conditions de vie des bnficiaires, la crise socioconomique est lune des raisons qui expliquerait les
limites des rsultats obtenus.
Le manque de professionnalisation surtout au niveau des coopratives et des comits de gestion des
amnagements de la filire explique aussi, la non- prennisation des acquis du projet.
Les principales recommandations suite cette tude sont les suivantes :
Faire un choix slectif des bnficiaires en tenant compte de leur motivation et capacit
productive ;
Renforcement de la production de semences slectionnes ;
Appui financier aux producteurs (microcrdit, subvention aux engrais) ;
Rduction de frais de main duvre (renforcement des organisations paysannes) ;
Acclration de la mcanisation (introduction de motoculteurs) ;
Intervention des acteurs dans les secteurs de transformation et de commercialisation ;
Rhabilitation des primtres et petit amnagement ;
Adaptation de la production rizicole face au changement climatique travers la matrise de leau
et la rduction de la proportion dengrais chimique utiliss par la valorisation du compostage.

18 July 2013

24

6 Rfrences

Hutson, Michael et Jonathan Abraham Evaluation Design of Ex PRC, March 2013

ONDR, Evaluation OSROJanvier 2010.

ONDR & UE Rapport de Mission dInformation sur les Acquis du Projet Riz Centre, Fevrier 2006

ONDR Presentation des Resultats Techniques du Projet OSRO/IVC/808/EC, Novembre 2010

PNR, Projet de Consolidation des Acquis de lEx-Projet Riz Centre: Devis-Programme N 1 Mai 2006

PNR Protocole dAccord OSRO/IVC/808/EC, PR 41222: Rapport de Demarrage Mai 2009

TIE Bi Tra Etude de la fertilite des sols OSRO/IVC/808/
18 July 2013

1

7 Appendices
7.1 Formulaire Electronique

!"#$Questionnaiie SNS

Rpublique ue la Cte u'Ivoiie
NINAuRI & 0NBR
%&'()*+,,-*.'$/0/$
$
$
1-)'$2'$.34'5)*+,$6$
BINANCBE
u9 }uin
Nanan
Kpousousou
Zatta
Koiiakio
L0NBI
1u }uin
Bjamalabo
Subiakio
Raviait
Naiui
11 }0IN
Boli
uangoio
Biuievi
NERCREBI
12 }uin
Tiansfei Suu
FCFA
$
1-)'$2'$.'78+&.('7',)$6$9#$:&*,$
$
$
;<5=*4-)*+,$6 vous allez iecevoii les
questions en succession. Apies que vous
iponuie a une question, vous iecevez le
piochaine. Poui iponuie aux questions,
tapez le coue inuiquei gauche ues
iponses. Pai exemple, si vous voulez
inuiquei que vous avez eu un changement
peu positif sui votie conuition ue vie, poui
la question 2, envoyei 2b comme
iponse. Envoyei seulement le coue qui
coiiesponu a votie iponse.

/*$>+&($->'?$2'($@&'()*+,(A$-55'='?$$
4748S464
%B;/CDEF$ GE1;$$ H;IEF/;$
1) Au teime uu piojet iiz
centie, quel changement
avez-vous iessenti au
niveau ue votie
ienuement .
!" #$"%&'('%)*)+,-*./-0)01
!2* #$"%&'('%)*.'3*./-0)014
!5* 6"-*7'*5$"%&'('%)4
!7* 5$"%&'('%)*.'3*%8&")01
!
*
'* #$"%&'('%)*)+,-*%8&")01
*
2) Quelle a t impact uu
piojet sui votie conuition
ue vie et ue celle ue votie
mnage .*

9"* :(."5)*)+,-*./-0)01*
92* :(."5)*.'3*./-0)014*
95* 6"-*7;:(."5)*
97* :(."5)**.'3*%8&")01*
9'* :(."5)**)+,-*%8&")01*
*
S) Comment jugez-vous,
votie connaissance ues
techniques u'application
ues engiais
<"* =+,-*2/%%'*5/%%"0--"%5'*
<2* >/?'%%'*5/%%"0--"%5'*
<5* =+,-*.'3**5/%%"0--"%5'*
<7* @353%'*5/%%"0--"%5'*
*
4) Comment jugez-vous,
votie connaissance ue
l'utilisation ues
motoculteuis .
A"* =+,-*2/%%'*5/%%"0--"%5'*
A2* >/?'%%'*5/%%"0--"%5'*
A5* =+,-*.'3*5/%%"0--"%5'*
A7* @353%'*5/%%"0--"%5'*
*
S) Comment jugez-vous
votie niveau u'utilisation
actuelle ues engiais .
B"* C;3)0D0-'*-3110-"(('%)*D'-*'%&+"0-4**
B2* C'*%'*D'-*3)0D0-'*."-*"--'E4*
B5* C'*D'-*3)0D0-'*)+,-*.'3*
B7* C'*%'*D'-*3)0D0-'*."-*
*
6) Comment jugez-vous,
votie niveau u'utilisation
ues motoculteuis .
F"* C;3)0D0-'*D'*(/)/53D)'3+*
-3110-"(('%)*-3+*(/%*.8+0(,)+'*
F2* C'*%'*D;3)0D0-'*."-*"--'E4*
F5* C'*D;3)0D0-'*)+,-*.'3*
F7* C'*%'*D;3)0D0-'*."-*
*
7) Quelle est l'aspect le
plus impoitant ue votie
paiticipation au CuA .
G"* @55'--*"3*5+870)*
G2* @55'--*"3H*0%)+"%)-*
G5* @--0-)"%5'*7;3%'*5/((3%"3)8*7'-*
"3)+'-*.+/735)'3+-*
G7* @55'--*"3H*(/)/53D)'3+-*
G'* @55'--*I*D"*1/+(")0/%*
G1* @3)+'*
*
8) Avant u'avoii le ciuit
C00PEC avec le CuA, est-
ce que vous aviez eu acces
au financement u'une
banque ou coopiative .
J"* KL:*
J2* MKM*
*
9) Est-ce que vous allez
utilisei uu ciuit avec
votie CuA uans le futui .
N"* K30*
N2* K30**("0-*."-*"O'5*D'*#P@*
N5* M/%4*D'*5+870)*%'*(;0%)8+'--'*."-*
!"#$Questionnaiie SNS

Rpublique ue la Cte u'Ivoiie
NINAuRI & 0NBR

Etude D Impact Du Projet OSROst

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Etude D Impact Du Projet OSROst

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Etude D Impact Du Projet OSROst

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Projet du Pilote SMS

Vol II- Etude dImpact du Projet OSRO

You might also like