ANICII MANLII SEVERINI BOETII

EX CONSL. ORD. PATRICII

DE SANCTA TRINITATE
DOMINO PATRI SYMMACHO DE TRINITATE BOETIUS.

Inuestigatam diutissime quaestionem, quantum nos- iunctionis ratio est indifferentia. eos enim dBerentia
trae mentis igniculum lux diuina dignata est, formatam comitatur qui uel augent uel minuunt, ut Arriani qui gra-
rationibus litterisque mandatam offerendam uobis com- dibus meritorum trinitatem uariantes distrahunt atque 45
municandamque curaui tam uestri cupidus iudicii quam in pluralitatem diducunt. principium enim pluralitatis
5 nostri studiosus inuenti. Qua in re quid mihi sit animi alteritas est; praeter alteritatem enim nec piuraiitas
quotiens stilo cogitata comrnendo, curn ex ipsa materiae quid sit intellegi potest. Lrium namque rerum uel
difficultate tum ex eo quod raris id est uobis tantum quotlibet tum genere tum specie tum numero diuersitas
conloquor, intellegi potest. neque e d m famae iacta- constat. quotiens enim idem dicitur, totiens diuersum 50
tione et inanibus uulgi clamoribus excitamur ; sed si etiam praedicatur, Idem uero dicitur tribus modis : aut
io quis est fructus exterior, hic non potest aliam nisi genere ut idem homo quod equus, quia his idem genus
materiae similem sperare sententiam. Quocumque igitur ut anima1 : uel specie ut idem Cato quod Cicero, quia
a uobis deieci oculos, partim ignaua segnities partim eadem species ut homo : uel numero ut Lullius et Ci-
callidus liuor occurrit: ut contumeliam uideatur diuinis cero, quia unus est numero. Quare diuersum etiam 55
tractationibus inrogare qui talibus hominum monstris uel genere uel specie uel numero dicitur. sed numero
i5 non agnoscenda haec potius quam proculcanda proiecerit. diflerentiam accidentium uarietas facit. nam tres homi-
Idcirco stilum breuitate contraho et ex intimis sumpta nes neque genere neque specie sed suis accidentibus
philosophiae disciplinis nouorum uerbomm significatio- distant: nam uel si animo cuncta ab his accidentia
nibus uelo, ut haec mihi tantum uobisque, si quando separaremus, tamen locus cunctis diuersus est quem 60
ad ea conuertitis oculos, conloquantur. Ceteros uero unum fingere nullo modo possumus. duo enim corpora
20 ita summouimus, ut qui capere intellectu nequiuerint unum locum non obtinebunt, qui est accidens atque
ad ea etiam legenda uideantur indigni. Sed ne tantum ideo sunt numero plures, quoniam accidentibus plures
a nobis quaeri oportet quantum humanae rationis in- fiufit.
tuitus ad diuinitatis ualet celsa conscendere. nam cete- I1 Age igitur ingrediamur et unumquodque ut in- 65
ris quoque artibus idern quasi quidam hnis est consti- tellegi atque capi potest dispiciamus. nam, sicut op-
25 tutus, quo usque potest uia rationis accedere. Neque time dictum uidetur, eruditi est hominis unumquodque
enim medicina aegris semper adfert salutem, sed nulla ut ipsum est ita de eo fidem capere temptare. Nam
erit culpa medentis, si nil eorum quae fieri oportebat cum tres sint speculatiuae partes, naturalis: in motu
omiserit. Idemque in ceteris. At quantum haec dif- inabstracta drvuxc~aipc~oc. considerat enim corporum 70
ficilior quaestio est, tam facilior esse debet ad ueniam. forma5 curn materia, quae a corporibus actu separari
30 Vobis tamen etiam illud inspiciendum est, an ex beati non possunt. quae corpora in motu sunt ut curn terra
Augustini scriptis semina rationum aiiquos in nos ue- deorsum ignis sursum fertur, habetque motum forma
nientia fruaus extulerint. ac de proposita quaestione materiae coniunaae - mathematica: sine motu inab-
hinc sumamus initium. stracta. haec enim formas corporum speculatur sine 75
I Christianae religionis reuerentiam plures usur- materia ac per hoc sine motu. quae forrnae curn in
35 pant ; sed ea fides pollet maxime ac solitarie quae curn materia sint, ab his separari non possunt - theologia:
propter uniuersalium praecepta regulamm, quibus eius- sine motu abstraaa atque separabilis. nam dei sub-
dem religionis intellegatur auctoritas, tum propterea, stantia et materia et motu caret : In naturalibus igitur
quod eius cultus per omnes paene mundi terminos rationabiliter in mathematicis disciplinaiiter in diuinis 80
emanauit, catholica uel uniuersalis uocatur. cuius haec intellectualiter uersari oportebit neque diduci ad ima-
40 de trinitatis unitate sententia est: Pater, inquiunt, ginationes, sed potius ipsam inspicere formam quae
deus filius deus spiritus sanctus deus. igitur pater uere forma neque imago est et quae esse ipsum est
filius spiritus sanctus unus non tres dii. cuius con- et ex qua esse est: omne namque esse ex forma est.
 < PROLOGVS >

Ab initio natiuitatis inuestigabo e t ponam iii lucem desuper date principium est prime ueritatis notitia
scientiam illit~s,Sap. VI. per fidem infusa ;et hinc est quod diuerso ordine
hinc inde proceditur : philosophi enim, qui
Naturalis mentis humane intuitus, pondere naturalis cognitionis ordinem sequntur, preordi-
corruptibilis corporis aggrauatus, in prime ueri- nant scientiam de creaturis scientie diuine, scilicet 3s
I tatis luce, ex qua omnia sunt facile cognoscibilia, naturalem metaphisice, set apud theologos proce-
defigi non potest ; unde oportet ut secundum ditur e conuerso, ut creatoris consideratio conside-
naturalis cognitionis progressum ratio a posterio- rationem preueniat creature.
ribus in priora deuqniat, et a creaturis in Deum : Hunc ergo ordinem sequtus Boeuus, ea que
Ro. I " Inuisibilia ipsius a creatura mundi " etc., sunt fidei tractare intendens, in ipsa summa renun +o
io Sap. XIII " A magnitudine speciei " etc. Et hoc origine principium sue considerationis instituit,
est quod dicitur Iob xxxv~" Ornnes homines scilicet trinitate unius simpliùs Dei ; unde ei
uident eum ", scilicet Deum, " unusquisque intue- competunt uerba prernissa Ab initio natiuitatis etc.
tur procul " : creature enim, per quas naturaliter In quibus circa presens opusculum, quod ad
cognoscitur Deus, in iniinitum ab ipso distant. Symacum patricium Vrbis composuit, tria possunt 45
15 Set quia in his que procul uidentur facile uisus notari, scilicet materia, modus, et finis.
decipitur, idcirco ex creaturis in Deum cognos- Materia siquidem huius operis est in una diuina
cendum tendentes in errores multiplices inci- essentia trinitas personarum, que consurgit ex
derunt; unde dicitur Sap. XIV quod " creature prima natiuitate, qua diuina Sapientia a Patre
Dei sunt muscipule pedibus insipientium ", et eternaliter generatur : Prou. v111 " Nondum erant 50
20 in psalmo " Defecerunt scrutantes scrutinio ". Et abissi, et ego iam concepta eram ", in psalmo
ideo Deus humano generi aliam tutam uiam " Ego hodie genui te ". Que quidem natiuitas
cognitionis prouidit, suam notitiam mentibus initium est cuiusiibet natiuitatis alterius, cum ipsa
hominum per fidem infundens ; unde dicitur I sola sit perfecte naturam capiens generantis, alie
Cor. 11 " Que sunt Dei nemo nouit nisi Spiritus uero omnes imperfecte sunt, semndum quas 5s
25 Dei ", " nobis autem reuelauit Deus per Spiri- genitum aut partem substantie generantis accipit,
tum suum ", et hic est spiritus quo efficimur aut substantie simiiitudinem ; unde oportet quod
credentes : I1 Cor. IV " Habentes eundem spiritum a predicta natiuitate omnis alia natiuitas per
fidei credimus, propter quod et loquimur ". quandam imitationem deriuetur : Eph. 111 " Ex
Sicut ergo naturalis cognitionis principium est quo omnis paternitas in celo et in terra nomi- 60
30 creature notitia a sensu accepta, ita cognitionis natur ". Et propter hoc Filius dicitur " primo-

o a = F'L'Bo'O P = VLsF'Tl'V~Bo'VL i mtiuitatis] mee add. P(-V') 4 prime] prima p prime uuiatis] purirate F'pBol"
puritatis L' (rf. Prif. p. 18) 5 luce] lucis ~ F ' ~ B O ~9 ~ a...mundi om. P i o Sap.] et praem. P(-Va) ...
Sap etc. k . o m . FS
i o spcciei] creature et pracm. LLBolO ipsius ad!. Bol0 creature add. V"Bo'V' i 2 scilicet Deum om. p i j naturaiiter om. p
i8 dicitur Cap. XIV]sip. i3 (14 VL) dicitur p i9 muscipule] musipule F'sBom spat.nac. pBo1° in musipulnm VL ( r f . Prif.P. 66)
i9 pedibus om. P(-V') 23 per tidem unte mentibus P I om. Belo P(-Boa) 24 111 iii F*Bole viii L' 26 suum] sancturn
L' Bo' S. P(-P7Bo') om. P' 26 efficimur] efficiuntur F'L' 27 Ii om. L'Bo'O P(-Bo') 28 fidei om. P 32 hinc] inde PUTI'VL
39 ergo] igitur LL p 43 natiuitatis om. p(-V*) qq quibus] uerbis d.p 45 Symacum] si- FaT I' symachum Bol ( r f . PdJ p. 66)
47 siquidem] quidem P huius operis inr. FSBolO Boa 50 eternaliter] esentialiter L4B01@ 5 t abissi] abyssi F' P(-VVTI') (Pr&
P. 66) 5 i in] et in TlSV' et ret. P 5 3 cuiuslibet] omnis @(-VU) 54 perfecte naturaa im. p 57 substantie] s o h P
61 Filius dicitur im. p(-V')

t Sap. 6, 24. ...

3 pondere aggrauatus : cf. Sip. 9, 11. ...
4 in prime defigi non potest : d.August. D8 Trin. I c.2 (PL 42, 822 ; CCL 50,
31). 9 R o m . I,ZO. ioSap. 1 3 , ~ . i i I o b 3 6 , ~ 5 . i8Sap. 1 4 , i i . zoPs.63,7. 241Cor.rectius i i , i o . 27UCor.
4 13. 33-36 philosophi ...theologos : cf. loc. parall. Supcr Scnt. II Prol. et Cont. Gcnt. Ii c.4. 43 premisa : supra lin. i. 50 Prov. 8, q.
s i Ps. 2, 7. 56 panem substantie : d.Bonav. Snpcr Scnt. I d.9 a. unic. q.1 (ed. Quaracchi p. 181). 59 Eph. 3, 15.
 76 SVPER BOETIVM DE TRiNITATE

genitus omnis creature ", Col. I, ut natiuitatis fidem " etc. ; secundo explanatur quid de Christo
origo et irnitatio designetur, non eadem genera- sentiendum sit, quomodo scilicet due nature in
tionis ratio ; unde conuenienter dicit Ab initio una persona conueniant, et hoc in libro De duabus
65 natiuitatis, Prou. v111 " Dorninus possedit me in naturis in una persona Christi, ad Iohannem
initio uiarum suarum ". Nec solum creaturarum predicturn conscripto, qui sic incipit " Anxie te 9s
est initium predicta natiuitas, set etiam Spiritus quidem " etc.
sancti, qui a generante genitoque procedit. Modus autem de Trinitate tractandi duplex est,
Per hoc autem quod non dicit "initium ut dicit Agustinus in I De Trinitate, scilicet per
70 natiuitatis inuestigabo ", set t e ab initio ", desi- actoritates et per rationes. Quem utrumque
gnatur quod in hoc natiuitatis initio eius perscm- modurn Agustinus complexus est, ut ipsemet IW
tatio non finitur, set ab hoc incipiens ad aiia dicit ;quidam uero sanctorum patrum, ut Ambro-
procedit. Eius namque doctrina in tres partes sius et Hylarius, alterum tantum modum prosequti
diuiditur. Prima namque est de trinitate perso- sunt, scilicet per actoritates ; Boetius uero elegit
71 narum, ex quarum processione ornnis alia natiuitas prosequi per aiium modum, scilicet per rationes,
uel processio deriuatur : in hoc quidem libro qui presupponens hoc quod ab alus per actoritates 101
pre manibus habetur, quantum ad id quod de fuerat prosequtum. Et ideo modus huius operis
trinitate et unitate sciendum est, in alio uero designatur in hoc quod dicit iwstigabo, in
libro, quem ad Iohannem diaconum ecclesie quo rationis inquisiti0 designatur, Eccli. xxxrx
80 romane scribit, de modo predicandi quo utimur " Sapientiam ", scilicet Trinitatis notitiam, " anti-
in personarum trinitate, qui sic incipit " Quero quorum ", scilicet quam antiqui sola actoritate i i o
an Pater " etc. Secunda uero pars est de proces- asseruerunt, " exquiret sapiens ", id est ratione
sione bonarum creaturarum a Deo bono, in libro inuestigabit ;unde in prohemio premittit " Inues-
qui ad eundem Iohannem conscribitur De epdo- tigatam diutissime questionem ".
81 madibus, qui sic incipit " Postulas a me " etc. Finis uero huius operis est ut occulta fidei
Tertia uero pars est de reparatione creaturarum manifestentur quantum in uia possibile est, 115
per Christum. Que quidem in duo diuiditur : Eccli. xxrv " Qui elucidant me, uitam etemam
primo namque proponitur fides quam Christus habebunt " ; et ideo dicit ponam in huem scientiam
docuit, qua iustificamur, in libro qui intitulatur iflius, Iob m r r " Profunda fluuiorum scrutatus
P De fide christiana, et sic incipit " Christianam est et abscondita produxit in lucem ".

o a = PaL4Bdo @ = VuPA7TIaVsBoaV* 64 unde] et ideo @ dicit] dicitur @ 61 nauuitatis] etc. add. @ P] om. L' ab
TI'V'Bd
o a = P * B C I ~@~ = V4sPlTI'V'Bo*L4V* 71 hoc] huius @ 72 set] quod add. @(-WL4) hoc] hac @ 74 est] continetu por:
(lin. 76) dcriwtur @ 76 quidem om. P ... ...
qui habctur] quem habemus @ 78 sciendum] sentiendum Bo" V" 79 diaconun]
dya- @(-VUV') 82 etc. scripr.cwn V'] om.ca:. ... ...
84 qui...consaibimr] quem conscril?shbit BoIe qui scribitur @ epdomadibus r m p .
rum Tb. in cod. anfogr. hic 4 4 j j e: 4 2981 ebd- cod. 81 a c . P*] om. C&. 86 est om. Boia @(-Va) 88 Chrisnis docuit i w . @ p cc]
quf 91 etc. om. @ 92 quomodo scilicet im. @ 94 in] et TIaBosL' 95 wnraipto] saipto @ 96 etc. P*] om.cr:. 97 de
Trinitate tractandi h. @ 98 in om. @(-Bo*) 99 Quem] quorum P ioo modum om. @ io2 Hyluius] hyll. P * VUTI1 yll'.
pBos hyl'. ce:. ; sic Tàomar in cod. antogr., i.g. hic j 4 169 ( A fol. yr ra 21) io2 modum om. @ io4 per1] secundum @ io9 per
aaoritates fuerat im. @ 106 operis] parcis @(-VUV*) om. V* i09 scilicct om. PTI'V* i i 4 fidei om. @(-VU) i16 uinm...habc-
bunt] etc. @

62 6 1 . I, i > . 61 Prov. 8, 22. 81 " Quero ?n Pater " : Boethius AdIo&vmcm D i m o m (ed.Peipcr p. 164). 81 '* Pos& a me " :
Boethius A d Eundrm (Iohannem Diaconum) (ed. Peipcr p. 168) [" De hebdomadibus "l. 90 " Cbristianam fidem " : Bonhius DI Fidr
Catbolica (ed. Peiper p. 175). 91 " Anxie te quidem " : Boethius Liber ratra Eu~cbcne: Ne~ta'wn(ed. Peiper p. 186). 98 August. DI
Trin. I c.2 n 4 (PL 42, 822 ; CCL lo, 31). toi dicit : loco citato hic suprn. Ambrosiua Da fidr I Prol. n4-j (PL 16, ~ z g [ y j i ]; CSEL
78.6). io2 Hihrius Da Trin. I n.i-i8 (PL lo. 25-38 ; CCL 62, 1-18). 108 Eccli. 39, i. $12 premitcit : cf. littera Boethii p. 69
]in. i. 116 Eccli. 2 4 31. i i8 Iob 28, i i.
 < EXPOSITIO PROHEMII >

Huic ergo operi prohemium premittit. In quo ratione situs et motus. Que quidem Deo rnaxime
m a facit : primo breuiter causas operis prelibet, in competunt, in quo est sumrna simplicitas et imma- 30
quo reddit auditorem docilem ; secundo excusa- terialitas, perfecta daritas, omnipotens uimis, et
tionem subiungit, in quo reddit auditorem beni- altissima sublimitas ; angelis autem mediocriter,
5 uolum, ibi Idcirco stiium etc. ; tertio ostendit sui set humanis mentibus intimo modo; qua-
operis originem et quasi subiectum esse doctrinam propter corpus coniunctum et puritas inquinatur,
Agustini, ex quo reddit auditorem attentum, ibi et lux obscuratur, et uimis debilitatur, et motus 35
Vobis tamen etiam i h d inspiciendm etc. in suprema retardatur; unde humane mentis
Proponit autem quatuor causas sui operis in efficacia reae igniculo comparatur. Vnde nec ad
I O prima parte : primo materialem, cum dicit huius questionis ueritatem inquirendarn sufiicit
Inuestìgatam diutissime questionem, sulicet de trini- nisi diuina luce illustrata ; et sic diuina lux est
tate personarum unius Dei ;in quo et difficultatem causa principalis, humana mens causa secundaria. 40
materie insinuat, que diutina inuestigatione indi- T e d o tangit causam formaiem, in hoc quod
guit, et studii diligentiam qua ipse eam diutissime dicit jormatam rationibu~Et tangit modum agendi
i r inuestigauit, ut intelligatur inuestigatam a nobis ; quantum ad tria. Primo quantum ad hoc quod
quamuis etiarn intelligi possit inuestigatam a argumentando processit ; unde dicit formatrvn
pluribus, quia a principio nascentis Ecclesie hec rationibus : questio namque quandiu probabilibus 4s
questio ingenia fidelium maxime fatigauit. rationibus sub dubio exagitatur quasi informis est,
Secundo tangit causam efficientem, et proximam nondum ad certitudinem ueritatis pertingens, et
so siue secundariam, in hoc quod dicit quantum ideo formata esse dicitur quando ad eam ratio
mentis nostre ignicuium, et primam siue principalem, adducitur per quarn certitudo de ueritate habetur.
in hoc quod dicit iiiustrare ilux diuina dignaa est. Et in hoc prouidit intelligentie : quia quod 50
Proxima siquidem causa huius inuestigationis fuit credimus, debemus actoritati, quod intelligimus,
intellectus auctoris, qui recte igniculus dicitur : rationi, ut Agustinus dicit. Secundo in hoc quod
25 ignis enim, ut dicit Dionisius xv Celestis ierarchie, non solum uerbis disseruit set etiam scripto
maxime competit ad significandas diuinas proprie- mandauit ; unde dicit litterisque nrramiatam. In quo
tates, turn ratione subtilitatis, tum ratione luminis, prouidit memorie. Tertio in hoc quod non ad 1 5
tum ratione uirtutis actiue per calorem, tum presentes per modum dottrine, sed ad absentes

W a = P'Bo10 $ = VUP~'Tl~V~BolL'V6 t ergo] om. P * autem B o l 0 5 ibi om. P(-VI) etc. om. $ 6 rubiectum om. $
6 esse doarinun (-ine Bolo)] im. $(-VUBo') esse VU docuinnm Bd 7 Agustini] m a i pram. $ 8 etiun W ' ] ct E"* M. p
8 etc. om. p 9 sui P'] om.cct. operis om. p i 2 quo] qua P*Bol* L' ct OH.P 13 diutina] diutissima P* 1pol.m. W*
14 diligentim] diligentia P qua] qunm P(-VI) eam om. $ i9 et om. P>T19V 20 in hoc quod] cum P a r in...dicit ani. $
t r diuina port est P(-V? dignata] dig. VU digna P*VSBo:L'sTI: t 3 siquidem FS]quidcm crt. 27 luminir] monis $(-V3 Iucis
V* 28 per] propter P j i ct om. P(-V*) jz autem] competit d. $(-TI1) compmuit d. TI' modiocriter] competunt odk BoU
34 ct om. p 36 suprema] supremo P'sBolO summa P(-TI:) summo TI: 39 illuspnta] iiiusaaui P(-L') illustmcmr L* 40 hu-
muia...uw] mens autem humana p 41 in hoc quod] a pram. B o l O cum P e a g c ~ d iom. F * 4 argumcnaindo] &O Bo"
a r P 0 VU arguendo F'pL'V' ntgudo s V (non fig. pV6) ugumento Bd 44 processit] procedit $ unde dicit om. $ 46 e n -
gitahu] agitatu p 47 certitudinem ueritatis] im. $(-Va) certitudi& ucrimtan VU 48 esse dicitur] im. P" diutur Bol' erm
m i o ] ntionem P' 49 adducinu] additur $ 56 presentes] preaentun P (4 nris...uobis fin. 78-79) atWentci] abacntem $

...
3-7 auditorem docilem bcneuolum... attentum : c f . Tullius DI inrmtim I c.17 n. 20 ; Theodor. Cntnot. C M I A I ~ . B d . Da Trin. ed
N. m i n g p. 17, Lactiom~in Boer. fib. di Trin. ibid. p. 125. 5 ibi :Boethiua s u p n in littera p. 69 lin. 16. 7 ibi : ibidem lin. 30. i o dicit :
ibidem lin. i . 15 ut intelliga tu...a nobis : interpretati0 Gilb. Porret. In Bort. & Trin. (PL 64, 1258 A). 20 dicit :litten Boethii p. 69
lin. 1-1. 12 dicit : ibidem lin. z 25 Dionys. Da C&. bis+. C. i5 5 r (PG 3, 329 A-C), Scoto interprete (Dion. 994-1000). 4 dici1 :
litten. Boethii p. 69 lin. 2-3. q) dicit : ibidcm. 45 questio...infoi.mis est : c f . Boet. In C i c m i Topiro
~ I (PL 64, 1048 D) ;Petnu Hispnn.
Trmtatn~tr.5 (ed. De Rijk p. 57. 2). 5 2 August. DI utiIitrr/rc n W i c.2 n.25 (PL 41, 83 ;CSEL 25-1, p. jz, t*). 54 dicit :litten Boethii
p. 69 lin. 3
 78 SVPER BOETiVM DE IRINfIATE

per modum epistole conscripsit. Sic enim etiam unde dicit set si quis est f m t u ~exterior, quasi
Aristotiles diuersimode suos iibros composuit : dicat : principaliter quidem me excitat fructus
quosdam quidem ad presentes, qui ab ipso interior, set si aliquis est exterior, bic non potest
60 audiebant, et hi libri dicuntur ' auditus ', sicut aliam sperare sententiam nisi materie similem, id est 95
dicitur liber De naturali auditu; quosdam ad conuenientem, quasi dicat : non aliud iudicium
absentes scribens, sicut iiber De anima conscriptus requiro pro fnictu exteriori nisi quod deceat
esse significatur in I Ethicorum, ubi nominatur tantam materiam. De qua iudicium concedi non
' exteriores sermones ', ut Commentator grecus debet ignauiter pigris neque caliide inuidis, set
63 ibidem dicit ; unde sequitur offerenhm uobis, quasi solum beniuolo sapienti ; unde sequitur Quo- ioo
maiori ad iudicandum, commmitan&mque cwaui, mmque kitur a uobis dieci ocuios, id est ad quos-
quasi socio ad profectum. Et in hoc iudicium cumque respexi, non ad uos tantum, considerationi
requirit ; unde sequitur tam uestri cupidus iuditi mee occmit partim, id est in aiiquibus, z--azu, id
quam nostri studiosus inuenti : ex hoc enim quod est stulta, segnities, id est pigritia, partim iiuor, id
F fuit studiosus ad inueniendum, predictam ques- est inuidia, cal/idus, id est astutus ad nocendum, in 105
tionem rationibus formauit, ex hoc uero quod fuit tantum ut contume/jam uideatw irrogare diuinis
cupidus iudicii Symachi, ei formatam optuiit. tractatibus qui bec, scilicet diuina, proiecerit, id est
Quarto tangit causam finalem, cum dicit Q m in inordinate exposuerit, talibus monstris bominum
re quid micbi sit animi, id est quem finem intendam - monstra dicuntur homines qui in corpore
75 ex predicta re, quotiens excogitata animo de predictis himano cor gerunt bestiale, propter peccatum 110
uel quibuscumque aliis, stilo commendo..., intelligi bestiis similes effecti in affectu -, non aposcenh
potest ex duobus : tum ex $sa dzflcultate materie, potius q m concuha&, quia non tam querunt
tum e x eo quod colloquor non multitudini set raris, cognoscere quam uituperare quecumque dicuntur,
scilicet sapientibus, id est uobis tantummodo. Non propter inuidiam ; unde dicitur Mat. v11 " Nolite
80 enim hunc iibrum conscripsit ut multitudini sanctum dare " etc. - Aiia littera : ne et ego si ti5
recitaret, quod quandoque fit propter uulgi aliter facerem, uidear etc., qui proiecerim etc.
fauorem, set tanturnrnodo uni sapienti; unde Idcira stilum etc. Hec est secunda pars prohemii,
sequitur Neque enim excitamur, sciiicet ad scriben- in qua subiungit excusationem ; et primo excusat
dum, fame iactatione, id est commendatione, et operis Mcultatem, secundo operis imperfec-
85 clamoribus uuki, sicut poete recitantes carmina in tionem, ibi Set tantm a nobis etc. 120

theatris, inanibus, quia tales clamores frequenter Tangit autem tripiicem Mcultatem, quam
sine ratione sunt. Et sic remouit finem inconue- sponte huic operi adhibet. Prima est ex breuitate
nientem, et subiungit finem debitum, insinuans scripture ; unde dicit Iatirco ~tilumbreuitate con-
quidem finem principalem, qui est interior, trao, secundum illud Oratii " Breuis esse laboro,
90 sciiicet perceptio diuine ueritatis, et espiicans obscurus fio ". Secunda est ex subtiiibus rationibus izs
h e m secundarium, sciiicet iudicium sapientis ; quas inducit; et hoc est quod dicit ex intimis

o a = F'BoLo @ = VUP"TIsVIBdL'V* 57 enim om. TISBosL'V* 58 diuenimodc om. @ suos l i b r a P in.crt. 61 quoti
h ] autcm d . @ 63 nominatur] uocatur Boia nominantur @(-VUTIV*) 64 sermones] locuuones @ 65 offerendnm] ostendam
@(-V3 69 nostri] mei @(-L3 72 Symachi] sim- Belo I ~ . V WpPn . simaci T11 symaci V1Bos ophllit P*TIs] obt- ce:. (C/.
Prex p. 66) 75 predicta] supm dicta @(-W) excogimta] cxmgm V" exmgitatur PRTlSV* ucogitamur p V ucogianti W
77 ipm om. @ 78 raris] uiris Bol* @(-VU) om. Vu 79 scilicet om. @ 80 mnruipsit] suipsit P*@(-VU) 82 tan~mmodo]m-
tum @ 86 theatris] tea- VUP7V1L4 89 quidem om. F S 91 h m om. @ 93 quidem om. @(-V9 me excimt i ~ @ . 94 hic
"pl.cum Vs] om. P B o i o quod @(-V) 94 non om. @(-L'V#) 95 sperare] spectare (expect- L4V*)uel *m. C&.(-- materie
similem] uerisimilem @ (4 Prif. p. 18) 96 iudicium] necessuium @ 97 quod...tantam] quidem Mctatam (3 quod dectlt] qui
P' qui doceat Bolo 99 debct] neque d . VUVsBos nec d . c # t . @ nequel nec PCTIsL4V' ioi id est] om. pF' scilicet
sF'Bol0 102 considerationi] considemns menti FSBolO i o j ignaua] ignauia F*BoIo BosL1 ignauo Va 109 hominca om. @
iog qui] quc FSTPL4 i i o propter] per @ i i i effecti in &cctu] effecnim non &ctu FS dectum non effcctum W"
"3 mgnosccrc] agnosccre @(-Vs) $14 dicihu om. @ i i j etc.] canibus @ Alia littem om. @ et om. @ ego] ergo @(-L4)
116 frcerem] facete @(-VUV*) faccrem vul -ret Vu ( C f . Pr& p. 19 n. I ) proiecerim] cd - e d Vu 117 etc. om. @(-VU) 118 cxcusat
operis iw. P"TIsL1 120 ibi om. @(-V@) t t i difncultatem] operis -m. BoO
' i z j contrao] c o n 4 F*BoLo 124 Bmiis] dum
pmm. V* 125 est] om. @ ...
126 et dicitj om. Boa0 undc dicit @

63 Arist. Bbic. I 19 (1 10s a t6 ;AL t6,i-3 p. i60). 64 Commcntator grecus :i.e. Eustntius In Efbic. Nicbam. I c.18 (ed. Heylbut CAG to
p. i i i lin. 20-29). R. Grosscteste interprete (Mercken CLCG 6, r p. 179). 63 sequinir :littem Boethii p. 69 lin. 3. 68 sequitur : ibidan
lin.4. 73 dicit :ibidem lin. 1. 83 scquitur :ibidem lin. 8-9. 83 poete... thcatris :cf. Scotus In Bwt. ai Trin. (ed Rand p. j 1). 92 diut :
l i n e e Boethii p. 69 lin. 9-10. ioo scquitur : ibidcm lin. i 1-12. i04 liuor, id est inuidia :d Theod. Gmot. Commmt. zupr Bort. dr Trin.
ed. N. Haring p. 59. 114 Matth. 7,6. 113 alialittera :cf. Ps.-Beda Inlibrnm h :. ai Trin. ( O p a t. 7 p. 927 et 930. Colon. Agripp. 1612).
Cf. etiam Boethius D: Suncta Trinitate (ed. Peiper p. i 3 0 1in.i~in nota). izo ibi :littera Bocthii p. 69 lin. zi-tt. 123 dicit : ibidem lin. 16.
l24 Horatius De arfepoefirav.21 ;idem vcrsus habctur apud Ps.-Beda In lib. M. ai Trin. e d Coloniae Agrippinae 161t t.7 p. 930; Theod. Carnot.
~ommrnt.srrpbr Boet. De Trin. ed. N . Haring p. 60. 126 dicit : littera Boethii p. 69 lin. 16-17.
 disciplinis philosophie sumpta, que sunt discipline a a minori in aliis artibus, in quibus iste finis
sensibilibus abstrahentes, quarum principiis et unicuique artifici constituitur ut tantum faciat
conclusionibus utitur, ut metaphisice et logice. quantum humana ratio sinit : non enim medicus
130 Tertia est ex nouitate uerborym ; unde dicit hec, semper curat, set si nichil ommittat de his que
scilicet sumpta, gelo ~igt~~~cationibus
nouorum uerbo- facere debet, sine c@a erif ; et similiter est in aiiis
rum. Que quidem noua dicuntur, uel quantum ad artibus. Vnde et in hoc opere, ubi est difiicillima
materiam istam, quia alii tractatores huius ques- materia, sensum humane rationis excedens, rnagis
tionis talibus uerbis usi non sunt, uel quantum ad debet auctori &a dati, si non ad perfeaam
13l eos qui legunt, qui talibus uerbis non sunt assueti. certitudinem questionem deducat. 160
Tres autem has difiicultates addit quarte, quam Deinde cum dicit Vobiz famen, ostendit cuius
supra tetigit, que est materie difiicultas, ut ea que actoritatem in scribendo sequatur, scilicet Agus-
in hoc libro scribuntur tantum sapientibus collo- tini, non ut ea tantum dicat que in libro Agustini
quantur, qui hec inteiligere poterunt, sicut est inueniuntur, set quia ea que Agustinus de
ilio auctor ipse et ille ad quem liber conscribitur, &i Trinitate dixit, scilicet quod in absolutis diuine 161
uero, qui capere intellectu non possunt, a lectione persone conueniunt et in relatiuis distinguntur,
excludantur : non enim libenter leguntur que non accipit quasi semina et principia quibus utitur ad
intelliguntur. Et quia ratio ex precedentibus questionis difficultatem enodandam; et sic ipsa
connectitur, ideo premisit Idcirco, quod est nota ueritatis explicatio per multas rationes sunt
141 conclusionis. frucfus ex seminibus Agustini in ipso prouenientes. 170
Littera uero plana est. Qui an sint conuenientes et uberes, ei ad quem
Deinde cum dicit J e t tantm a nobis peri scribit inspiciendum cornmittit ad propositam ques-
oportet etc., excusat operis defectum, quia scilicet tionem accedens.
non debet requiri ab eo in hoc opere plus certitu- Hic incidit duplex questio : prima est de
130 dinis quam quantum humana ratio uaiet ad alta diuinorum cognitione, secunda de eorum manifes- 171
diuinitatis conscendere. Quod probat per locum tatione.

o a = F*Bo10 $ = VUP6'TISV'Bo'L'V* 128 sensibilibus] sensibus Bol' $(-Vnon liq. L') i30 Tenin.. dicit om. P(-V*) hec...
sumpta om. $ 134 talibus uerbis port sunt $ 1 3 5 eos] illos (3 137 ea] in pram. $ i38 colloquantur] colioquanir P(-VUBoSL')
collocuntur L4 140 conscribitur] scribitur $ 141 a] uel pram. FS etiam p-. Belo 144 ideo om. p 146 u u o om. P
i47 Deinde cum dicit om. P Set] Sane vel Set et vel Set ne cod. Boetiwrii tantum] tamen $ autem TlSL4 148 excuslt] hicpram. $
i 5 i diuinitatis] ditatis $(-BosL4V4) I j r h i s ] terminus $ 154 rncdinis scmper im. $ i 5 j nichil] non $ ommittat] omittit P
117 difficillima] difficilis port materia P 158 rationis] nature $ 162 in saibendo] innruendo $ (port scquatur -*L') i66 et
om. F'BO'~ 171 an] autem F'Bo'Q 174 incidit por: questio FmBo'Q est om. P(-Bo') &.
17j aecunda] est FS

i 3 0 dicit : littera Boerhii p. 69 lin. 16-18. i4 premisit : ibidem lin. 16. 147 dicit :ibidemlin. 21-zz. i61 dicit : ibidem lin. 30.
165 August. Ds Trin. V c.5-8 (PL 42,913 sqq. ;C U jo, zio sqq.). Vide ThomamSupwSm:. I d z 6 q.i a.z sed C.
 < QVESTIO PRIMA >

Circa primum queruntur quatuor : primo utrum g. Preterea. Sicut se habet oculus corporalis
mens humana in cognitione ueritatis noua illus- ad corpora intuenda, ita se habet intellectus ad 25
tratione diuine lucis indigeat; secundo utrum inteliigibilem ueritatem conspiciendam, ut patet
possit ad Dei notitiam peruenire ; tertio utrum in 111 De anima. Set oculus corporalis non potest
r Deus sit primum quod a mente cognoscitur ; uidere corpora nisi illustratione solis materialis
quarto utrum ad diuine trinitatis cognitionem superueniente. Ergo nec intellectus hurnanus
peruenire sufficiat. potest ueritatem inspicere nisi lumine solis inuisi- 30
bilis, qui est Deus, illustretur.
4. Preterea. Illi actus in nobis esse dicuntur,
<Articulus primus > ad quos exercendos principia sufiaentia in nobis
habemus. Set in nobis non est cognoscere ueri-
Ad primum sic proceditur : uidetur quod mens tatem, cum quandoque multi laborent ad ueritatem 31
humana in cognitione cuiuslibet ueritatis indigeat cognoscendam qui eam cognoscere nequeunt ;
io noua illustratione diuine lucis. I1 Cor. 111 " Non ergo non habemus sufiicientia principia in nobis
sumus sufiicientes cogitare" etc. Set perceptio ad ueritatem cognoscendam. Ergo oportet ad hoc
ueritatis non potest esse sine cogitatione. Ergo quod eam cognoscamus ab exteriori nos iuuari ;
humana mens non potest ueritatem aliquam et sic idem quod prius. 40
cognoscere nisi de nouo illustretur a Deo. j. Preterea. Magis dependet operatio mentis
1 2. Preterea. Facilius est ab alio ueritatem addis- humane a luce diuina quarn opedtio creature
cere quam per se ipsum eam inspicere; unde qui sensibilis inferioris a luce corporis cclestis. Set
per se ipsos sciunt, preferuntur illis qui ab aliis corpora inferiora quamuis habeant formas que
addiscere possunt, in I Ethicorum. Set homo non sunt principia naturalium operationum, non tarnen 41
potest ab alio addiscere nisi mens eius interius possunt operationes suas perficere nisi lumine
lo doceatur a Deo, ut dicit Agustinus in libro De solis et stellarum superueniente iuuarentur, unde
magistro, et Gregorius in Omelia Pentecostes. dicit Dionisius N C. De diuinis norninibus quod
Ergo nec per se ipsum potest aliquis ueritatem lumen solis " ad generationem uisibilium corpo-
inspicere nisi de nouo mens eius illustretur a Deo. rum confert, et ad uitam ipsa mouet et nutrit et l o

o a = P*L4Bd0 P = VUWPVBo'V* i C i r a prim-... abbine a = F*L'Bo10 P = VuF*I1'V'Bo'V' 2 in wgnitione (-m

P")] ad cognitionem 6 trinitatis coni. rum BolO (rf. a.4 lin. j)] ueritatis cc:. 7 pcmnirc] per se a&. P(-VUW) per se praem.
W 9 "uslibct ueritatis im. P(-Boa) io I1 om. pBo1° P(-W) Non] quod a&. P(-Bo3 t i sumus] simus P(-WV*) simw
p o ~ :su&cientes TIa 11 etc.] diquid ex nobis P i3 Pretem] Item ab dio ueritatem im. P 16 epm] om. P 17 illis]
diis i9 dio] diis PaVIBoa 22 potest...Dco] etc. P(-WVa) om. W Cnntum V' 14 Preterea] item p 21 wrpon]
corporpli? P t3 se habet om. P 26 conspicicndam] impicicndam P 28 illusuntione...supemenientc] iiiustretur a soie materiali P
29 humuius om. p 30 inuisibilis] immatcrialis L' intelligibilis P(-Va) intellecnialis VU 31 qui est Deus om. P 32 Preccren]
Item P 33 principia su&cientia] im. P* suffidentiam Belo in nobis un18 principia @(-Tia) 37 sufficientia principia im. (-P)
p o ~ :nobis p 38 Ergo oportet in.P*L' V' 41 Preterea] Item P mentis humane inv. P"llaV* 43 semibilis] s p i r i d i s P"
om. Bo10 46 porsunt] pos~uitBolO VUPWSV' 47 solis et om. P iuuprcntur] iuuentur L' Va 48 dicit pod nominibus
P(-TlaBo') om. TI' 49 guiuationem] cognitionem P uisibilium corporum im. @(-TI') corporum om. TI'

ART. I Parail. : Sujm Sm:. I1 d.28 q.i a.5 ;1-11 q.109 1.1. 8 uidetur quod... : idun argumenhim habchlr 1-11 q.109 a.i q . 3 . io notu...
lucis : cf. litsem Boethii p. 69 1in.r io I1 Cor. 3.1. iz sine cogitatione : c f . August. DI Trin. XIV c.7 (PL 42, io43 ;C U joA, 433)
sec. Thomam I-I1 q.109 a.i arg.3. i j Facilius est... : idem ugumentum habetur *S Sa:. II d.28 q.i a . j arg.3. i8 Arist. Etbir. I 4
(1095 b 10; AL XXVI i-), p. 144). ro August. Dc magis:m c.12 11.40 et c.14 11.45 sqq.L@ ' 32. 1217, 1219 sqq. ; C U 29. 197 et 202 ;
CSEL 77,48 et 53). zi Gregorius Hom. in Evmg. I1 hom.30 n.3 (PL 76, 1222 A). q Sicut se habet... : idem argumcntum habetur S@r
SI^:. II d.28 q.i 1.5 at.g.4 et I-II q.109 a.i arg.2 ;Bonav. Commcn:. in Ioanncm c.i n.12 (ed. Quulcchi t.6 p. 249). 27 Arist. Dc anima III i[7]
(429 a 16-18). 48 Dionys. De div. nom. c.4 8 4 (PG 3, 700 A), S-eno interprete (Dion. 166).
 auget ". Ergo nec menti humane sufficit ad mens lumine naturali sine aliquo superaddito
uidendam ueritatem naturale lumen, quod est possit ueritatem uidere. 90
quasi forma ipsius, nisi lumen aliud superueniat, 2. Preterea. Sicut uisibile in acni sficiens est
scilicet diuinum. ad hoc quod moueat uisum, ita intelligibile acni
59 6. Preterea. In ornnibus causis ordinatis per se sufficit ad mouendum intellectum si sit propor-
et non secundum accidens, effectus non procedit tionatum. Set mens nostra habet in se unde
a causa secunda nisi per operationem cause prime, possit facere intelligibile acni, sulicet intellectum 9s
ut patet in libro De causis. Set mens humana agentem, et tale intelligibile est ei proportionatum.
ordinatur sub luce increata ordine essentiali et Ergo non indiget aliqua noua illustratione ad hoc
60 non accidentali ; ergo operatio mentis, que est quod ueritatem cognoscat.
effectus eius proprius, scilicet cognitio ueritatis, 3. Preterea. Sicut se habet lux corporalis ad
non potest prouenire ex ea nisi operante prima uisionem corporalem, ita se habet lux intelligibilis too
luce increata, eius autem operatio non uidetur ad uisionem inteliectus. Set quelibet lux corporalis,
alia esse nisi illustratio. Et sic idem quod prius. quantumcumque sit parua, facit aliquid uideri
63 7. Preterea. Sicut se habet uoluntas ad bene corporaliter, ad minus se ipsam. Ergo et lux
uolendum, ita se habet intellectus ad reae intelli- intelligibilis, que est menti connaturalis, sufficit
gendum. Set uoluntas non potest bene uelle nisi ad aliquam ueritatem cognoscendam. 105

diuina gratia adiuuetur, ut Agustinus diut. Ergo 4. Preterea. Ornnia opera artificialia ex cogni-
nec intellectus potest ueritatem intelligere nisi tione alicuius ueritatis dependent, curn eorum
70 diuina luce illustretur. principium sit scientia. Set quedam opera artifi-
8. Preterea. Illud ad quod uires nostre sufficiunt, cialia sunt in que potest liberum arbitrium per se
irrepreensibiliter nostris uiribus ascribimus, sicut ipsum procedere, ut edificare domos, et huius- io
currere uel edificare. Set repreensibile est quod modi. Ergo et ad aliquam ueritatem cognoscendam
aliquis scientiam ueritatis suo ascribat ingenio, sufficit m a sine noua illustratione diuina.
7s quinimrno iubemur illam Deo ascribere, secundum
iliud Ecdi. ult. "Danti michi sapientiam dabo Responsio. Dicendum, quod hec est differentia
gloriam ". Ergo ad cognoscendam ueritatem uires inter uirtutes actiuas et passiuas, quod passiue
nostre non sufficiunt ; et sic idem quod prius. non possunt exire in actum proprie operationis iir

nisi moueantur a suis actiuis, sicut sensus non

Set contra. Mens humana illustrata est diuinitus sentit nisi moueatur a sensibili, set uirtutes
80 lumine naturali, secundum illud psalmi " Signatum actiue possunt operari sine hoc quod ab alio
est super nos lumen uultus tui,Domine " etc. Si moueantur, sicut patet in uiribus anime uegetabilis.
ergo hoc lumen, quia creatum est, non sufficit ad Set in genere intellectus inuenitur duplex iu,

ueritatem conspiciendam, set requirit nouam potentia : actiua, scilicet intellectus agens, et
illustrationem, pari ratione lumen supcradditum passiua, scilicet intellectus possibilis.
81 non sufficiet, set indigebit alio lumine, et sic in Quidarn uero posuerunt quod solus intellectus
inhnitum ;quod numquam compleri potest, et sic possibilis erat potentia anime, inteliectus uero
impossibile erit cognoscere aliquam ueritatem. agens erat quedam substantia separata, et hec est 125
Ergo oportet stare in primo lumine, ut scilicet opinio Auicenne ; secundum quam opinionem

o a = F'L4Bo" = V*P'TPV'BdV* 12 uidendam] uidend- L'&lo n n d e 1- im. I)(-V? ...

13 nisi di&um] ergo
Uc. p 15 Preterea] Item p 57 -usa om. P 58 patet in libro] habetur in prima pmpositionc P 61 etreccua eius itw. BdoP
ci- om. L' 64 alh esse im. P Et...p rius] ergo etc. p 65 Prctem] Item P 66 se hbet om. P 69 ncc... i i i u s ~ a u r(ill*
trante L')] etc. p 71 Preterea] Item p Illod] id L' P(-pTP) om. pT1' suffiuunt] non prarm. P 72 irrcprewibiliter] mpre-
hensibiliter P(-pP? ...
72 sicut edificare om. P 74 asaibat] aaaibit F'BO'~ 77 cognoscendam] cogn-dum L' P V V *
78 et...prius] ergo etc. P ...
81 lumen Domine] om. P(-V*) uultus...Domine om. V* 82 ergo] igitur P(-Bo') quia] quod L' P
87 erit] est P 91 Preterea] Item P 92 acni] om. @(-V-) in acni V* 95 acni] in actu P 98 quod] mena d.a a9 9 1
Item p ioo intelligibilis] intellecninlis L' intcllectus P(-V*) intelligibile V* ioi intellecnis] intelligibilem P 104 c o n n o d s ]
mnullis P' i06 Preterea] Item p i09 sunt unts opera p i i o procedere] secundum augusrinum P 111 a om. Belo ad]
in a i i t mens] om. P(-V*) homo V* diuina om. p i17 seosibili] suo proani. Bdo i18 alio] aliquo P(-TI') i z t possibilis]
paasibilis F'sBoa0 i r j uero] ergo L4 igitur @(-TI¶) iy erat] cric L' est p izl erat] erit L' VU substmua] potentia P

58 Libcr dr c w i r prop. i , i6 (ed. Pattin p. 49). 68 August. Dc c m . etgra:. c.2 (PL ++, 917) sec. Thomnm 1-11q . 1 9 a.2 sed C. ;Md cf. etiam
Contra duaz epirtoka~Pchgimwrum I c.3 n.7 (PL ++, 3 53 sqq. ; CSEL 60,429). 76 Eccli. 3 i, zj. 80 Ps. 4 7. i io ut edificare... :exem-
plum ps. August. Hjpogmrfiton 111 c.4 n.3 (PL 45, 1623) sec. Thomam I)r m?. q.24 1.14 resp. i26 Aviccnna Dc mimo V (ed Van Riet
p. 126-127).
 82 SVPER BOETXV'M DE TRXNXTATZ

sequitur quod anima humana non possit in actum gubernationi subicitur, sicut instrumenta sub-
proprie operationis, que est cognitio ueritatis, duntur gubernationi artificis, et qualitates naturales
exire nisi exteriori lumine igustretur, illius scilicet uirtutibus anime nutritiue, ut dicitur in 11 De i70
130 substantie separate quam dicit intellectum agen- anima. Vnde sicut ex calore naturali sequitur opus
tem. Set quia .uerba Philosophi in 111 De anima digestionis secundum regulam quam calori impo-
magis uidentur sonare quod intellectus agens sit nit uis digestiua, et ornnes uirtutes inferiorum
potentia anime, - et huic etiam actoritas sacre corporum operantur secundum quod mouentur ex
Scripture consonat, que lumine intelligibili nos uirtutibus corporum celestium, ita ornnes uirtutes i71
135 insignitos esse profitetur, cui Philosophus compa- actiue create operantur secundum quod mouentur
rat intellectum agentem -, ideo in anima ponitur et diriguntur a creatore.
respectu intelligibilis operationis, que est cognitio Sic ergo in omni cognitione ueritatis indiget
ueritatis, et potentia passiua, et potentia actiua. mens humana diuina operatione, set in naturalibus
Vnde sicut alie potentie actiue naturales suis cognoscendis non indiget noua luce, set solo motu i80
i4 passiuis coniuncte sufficiunt ad naturales opera- et directione eius, in aliis autem etiam noua
tiones, ita etiam anima habens in se potentiam illustratione. Et quia de talibus Boetius hic
actiuam et passiuam sufficit ad perceptionem loquitur, ideo dicit " Quantum diuina lux " etc.
ueritatis. Cum autem quelibet uirtus actiua creata
finita sit, est eius sufficientia ad determinatos i . Ad primum ergo dicendum, quod quamuis
i41 dectus limitata ;unde in alios dectus non potest nichii simus sufficientes cogitare ex nobis sine 181
nisi noua uirtus addatur. Dei operatione, non tarnen oportet quod in
Sic ergo sunt quedam intelligibiles ueritates ad quaiibet nostra cognitione nouum lumen nobis
quas se extendit efficacia intellectus agentis, sicut infundatur.
principia que naturaliter homo cognoscit, et ea 2. Ad secundum dicendum, quod secundum hoc
i10 que ab his deducuntur; et ad hec cognoscenda Deus nos interius docet in naturalibus cognitis, 190
non requiritur noua lux intelligibilis, set sufficit quod lumen naturale in nobis causat et ipsum
lumen naturaliter inditum. Quedam uero sunt ad dirigit in ueritatem, in alus uero etiam nouum
que predicta principia non se extendunt, sicut lumen infundendo.
sunt ea que sunt fidei, facultatem rationis exce- 3. Ad tertium dicendum, quod oculus corporalis
i r r dentia, et futura contingentia, et alia huiusmodi ; ex illustratione solis rnaterialis non consequitur 191
et hec cognoscere mens humana non potest nisi lumen aiiquod sibi connaturale, per quod possit
diuinitus nouo lumine illustretur, superaddito facere uisibilia in actu, sicut consequitur mens
lumini naturali. nostra ex illustratione solis increati; et ideo
Quamuis autem non requiratur noui luminis oculus semper indiget exteriori lumine, non
i60 additi0 ad cognitionem eorum ad que ratio autem mens. 200

naturalis se extendit, requiritur tamen diuina 4. Ad qua- dicendum, quod lumen intelii-
operatio. Preter operationem enim qua Deus gibile ubi est purum, sicut in angelis, sine d a -
rerum naturas instituit, singulis formas et uirtutes cultate omnia cognita naturaiiter demonstrat, ita
proprias tribuens, quibus possent suas operationes quod in eis est omnia naturaiia cognoscere ; in
i61 exercere, operatur etiam in rebus opera proui- nobis autem lumen intelligibile est obumbratum 201
dentie, ornnium rerum uirtutes ad actus proprios per coniunctionem ad corpus et ad uires corporeas,
dirigendo ; ita enim uniuersa creatura diuine et ex hoc impeditur ut non libere possit ueritatem

o a = FsL4Bo10 (3 = VuP'7TIiV'Bo1V~ i28 quel qui VUpTI'Bo* i29 exteriori lumine im. P i j o dicit] dicunt P i33 huic]
h' @ i33 etiam] est FsL4 VU nctoricu] auctoritati TIVS sacre] om. p(-V") que VU i37 intelligibilis o p t i o n i s im. P(-W)
i 38 passiun... actiua im. PTllBol i4 m d e s opcrationes im. @(-V-) i43 actiua om. P 144 sufficiential efficacia L4 @
i47 ergo] igitur P(-V') i 54 fidei] et add. L4 P i 5 5 etl] ut L4 P i 59 autern om. F1W0VU i63 y ] , inrtituit P'
<al# rerum p i67 dirigendo] et mouendo di. L1 P eriun] etiam FSBo" i70 uimitibus] uimiti P 172 digestioms] digcstiue P
172 calori] u l o r F1BoIo pTla d o r i imponit im. L' @(-VU) i73 uis] et p m m . FSBo'O om. P(-V') uimiter] uires P(-V*)
i73 inferiorum] inferiores P(-V') om. V' 174 mouentur] et dirigunnu 4.Bo'O @ i78 ergo] igitur @ i80 cognosccndis]
cognitis p i82 Boetius] p+:hic L' m>lr dc p i83 Quantum] quod P(-V*) i86 Dei opcratione im. P 187 cognitione BolO]
cogitatione FS opemtione uel cognitione L' operatione p i91 lumen naturale im. P ipsum] illud P(-Ve) id VU i95 mate-
riali~]corporalis P i96 connaturale] naturale P 198 nostra om. @ i99 sempcr indiget im. P(-Boi) non autem] et non P(-Bo')
zoi intelligibile] i n t e l l e c d e F7ViV'sTP 205 lumen] om. F S p+tintelligibile L4 intelligibile] huiusmodi P 207 libere possit
im. L' @(-V')

i j i Arist. De mima 111 4[io] (430 a io-il). i33 sacre Scripture : Ps. .+, 7. 161-167 aperatur... dirigendo : C£. I Par+ q.105 1.1.
i70 Arist. De mimn I1 g (416 b 25-29). 183 dicit : linera Boethii supra p. 69 1in.i-2.
 etiam naturaliter cognoscibilem inspicere, secun- ascribi, sicut operatio artis magis atmbuitur
dum illud Sap. x " Corpus quod corrumpitur " etc. artifici quam serre.
zio E t exinde est quod non est omnino in nobis
ueritatem cognoscere, scilicet propter impedi-
menta, set unusquisque magis uel minus habet <Articulus secundus>
hoc in potestate secundum quod lumen intelli-
gibile est in ipso purius. Ad secundum sic proceditur : uidetur quod
21s 5 . Ad quintum dicendum, quod corpora infe- Deus nullo modo possit cognosci a nobis. Illud
riora quamuis indigeant ad hoc quod operentur enim quod in sumrno gradu nostre cognitionis
ut moueantur a corporibus celestibus, non tamen nobis ignotum remanet, nullo modo est a nobis
indigent ad proprias operationes efficiendas quod cognoscibile. Set in perfettissimo gradu nostre s
nouas formas ab eis recipiant. Et similiter non cognitionis Deo non coniungimur nisi quasi
220 oportet quod mens humana que mouetur a Deo, ignoto, ut dicit Dionisius I C. Mistice theologie.
ad cognoscendum naturaliter cognita noua luce Ergo Deus nullo modo est a nobis cognoscibilis.
perfundatur. 2. Preterea. Omne quod cognoscitur, per
6. Ad sextum dicendum, quod sicut dicit aliquam formam cognoscitur. Set sicut dicit io
Agustinus VI11 Super Genesim, quod sicut aer Agustinus, Deus omnem formam nostri intel-
r t s illurninatur a lurnine presente, quod si fuerit lectus subterfugit. Ergo nullo modo est a nobis
absens continuo tenebratur, ita et mens illumi- cognoscibilis.
natur a Deo ; et ideo etiam lumen naturale in 3. Preterea. Cognoscentis et cognoscibilis opor-
anima semper Deus causat non aliud et aliud set tet esse aliquarn proportionem, sicut et potentic i r
idem ; non enim est causa fieri eius solum, set cuiuslibet ad suum obiectum. Set inter intellectum
230 etiam esse illius. In hoc ergo continue Deus nostrum et Deurn nulla potest esse proportio,
operatur in mente, quod in ipsa lumen naturale sicut nec inter finitum et infinitum. Ergo intel-
causat et ipsum dirigit, et sic mens non sine lectus nullo modo potest Deum cognoscere.
operatione cause prime in operationem suam 4. Preterea. Cum potentia et actus reducantur U,
procedit. in idem genus, utpote que diuidunt omnia genera
233 7. Ad septimum dicendum, quod uoluntas entis, nulla potentia potest in actum qui est extra
numquam potest bene uelle sine diuino instinctu, genus suum, sicut sensus non potest cognoscere
potest autem bene uelle sine gratie infusione, set substantiam intelligibilem. Set Deus est extra
non meritorie. E t similiter intellectus non potest omne genus. Ergo non potest aiiquo intellectu 25
sine diuino motu ueritatem quamcumque cognos- cognosci qui sit in aiiquo genere ; set intellectus
+o cere, potest autem sine noui luminis infusione, noster est huiusmodi ; ergo etc.
quamuis non ea que naturalem cognitionem 5 . Preterea. Remoto primo, necesse est ornnia
excedunt. consequentia remoueri. Set primum intelligibile
8. Ad octauum dicendum, quod eo ipso quod est quiditas rei ; unde quod quid est dicitur esse 30
Deus in nobis lumen naturale conseruando causat obiectum proprium intellectus in III De anima,
-5 et ipsum dirigit ad uidendum, manifestum est et quid est est medium demonstrandi an est et
quod perceptio ueritatis precipue sibi debet omnes alias rei conditiones ; set dc Deo non

o a = F'L4Bo10 @ = VUP"T1'V'Bo'V' zog x] 4 @ ( - P ) 210 exindel ex hoc P omnino in nobis inr. P z t t uel] et @
z i j intelligibile] intellettuale P(-F'"TIB) 217 celestibus] superioribus P(-Va) z q quod om. @(-TIs) 216 et om. P illuminanu]
illustratur p zjo illius] ipsius p continue] poz: Deus L4 continuo F S 243 eo] hoc P 246 precipue sibi inr. @ 147 ami-
buinu] ascribimr p 248 serre] arti P
9 Preterea] Item p 12 nullo...cognoscibilis] etc. P i 4 Preterea] Item P 18 intellectus ...cogn oscere] etc. @ 20 P]-
Item @ 21 in] ad L'BolO z t entis] actus F'pBo'D V U p P p V q est poz: gcnus F* 28 Preterea] Item @ 32 est' [email protected]
Bo'V4sL4] om.re:. jz an est] rem F'L' om. BolQ

209 Sap. rectius 9, 1 5 . 224 August. DI G n . adli::. VIII c.iz (PL 3 4 383 ; CSEL 28-1, 270). 235 uoluntns. ..instincN : cf. Liber & baa
fmfnna, ed. Th.Deman in Rcr. &z zc.pbil. e: tbéol. 17 (1928) p. 40, sec. Thomam I-II q.9 a.4.
ART. t Parall. : S n p r Sen:. I d . j q.1 a.1; I Pmz q.12 a.12. i uidenu...nobis :cf. littcra Bocthii supra p. 69 1in.i-5. 7 Dionys. l)r myz-
tira T M o g i a c.j 5 i (PG 3. iooi A), Sarraccno interprete (Dion. 578). 11 Augustinus : hanc sententiam A u g u s ~ o communiter tribuunt
Scholastici e.g. Guillelrnus Altissiodorensis S m a a m a I tr.4 c.1 (ed. Ribaillier p. 37). Srunma fr. Alex& I Pan n.jjj ug.1 (ed. Quaracchi
p. 492), Bonavenmra Snpw Scn:. I d.zz a. unic. q.1 arg.4. Ad verbum profea Alanus de Insulis De mfs zsu art. ra:boI. @ i I rcg. 16 (PL zio. 601 B).
i8 inter ...ain6nimm : cf. Boethius Da conzol. I1 pr. 7 (PL 63, 712 A ;C W 94, j j ; CSEL 67,41). q Deus est extra omne genus : cf. Avicenna
Mctapb. VIII c.4 (ed. Van Riet p. 402) ut infra q.6 a.j 1in.ij.l. ji Arist. Dc anima I11 5[11] (430 b 28). j r quid est...an est : cf. Arist. A d .
W .I r j (78 a r r sqq. ; AL IV 1-4 p. 29 sqq.). Vide Con:. Gent. I c.12.
 84 SVPER BOETiVM DE m A T E

possumus scire quid est, ut Damascenus dicit. essentiam cognosci, cum in infinitum excedat
3r Ergo nichil de illo possumus cognoscere. quamlibet formam creatam, ratione cuius intel-
le& per formas creatas peruius esse non potest 75
Set contra est quod dicitur Ro. I " 1n.uisibilia Deus, ut Agustinus dicit.
Dei " etc. Nec etiam in statu huius uie cognoscitur Deus
2. Preterea. Ier. x "In hoc glorietur qui a nobis per formas pure intelligibiles, que sint
gloriatur, scire et nosse me ". Set hoc esset aliqua similitudo ipsius, propter connaturalitatem
.P inanis gloria nisi eurn cognoscere possemus. Ergo intellectus nostri ad phantasmata, ut dictum est. 80
Deum cognoscere possumus. Vnde relinquitur G o d solummodo per effectus
3. Preterea. Nichil diligitur nisi cognitum, ut formam cognoscatur. Effectus autem est duplex :
patet per Agustinum in libro De Trinitate. Set quidarn qui adequatur uirtuti sue cause, et per
Deum diligere iubemur. Ergo eum cognoscere talem dectum cognoscitur plenarie uirtus cause,
4s possumus : non enim nobis precipitur impos- et per consequens quiditas ipsius. Alius effecnis 81
sibile. est qui deficit a predicta equalitate, et per talem
decnun non potest comprehendi uirtus agcntis,
Responsio. Dicendum, quod dupliciter aliqua et per consequens nec essentia eius, set cognoscitm
res cognoscitur : uno modo per formam propriam, tantum de causa quod est ;et sic se habet cognitio
sicut oculus uidet lapidem per speciem lapidis, effectus ut principium ad cognoscendum de 90
50 alio modo per formam alterius similem sibi, sicut causa an est, sicut se habet quiditas ipsius cause
cognoscitur causa per similitudinem effectus, et cum per suam formam cognoscitur. Hoc autem
homo per formam sue ymaginis. Per formam modo se habet omnis d e m s ad Deum ; et ideo
autem suam aliquid dupliciter uidetur : uno modo non possumus in statu uie pertingere ad cognos-
per formam que est ipsa res, sicut Deus se cendum de ipso nisi quia est. 9s
r r cognoscit per essentiam suam, et etiam angelus se Et tamen unus cognoscentiurn quia est, alio
ipsum ; alio modo per formam que est ab ipso : perfectius cognoscit : quia causa tanto ex effectu
siue sit abstracta ab ipso, quando scilicet forma perfectius cognoscitur, quanto per effectum magis
irnmaterialior est quam res, sicut forma lapidis appreenditur habitudo cause ad dectum. Que
abstraitur a lapide, siue sit impressa intelligenti quidem habitudo in d e c t u non pertingente ad ia,
60 ab eo, utpote quando res est simplicior quam equalitatem sue cause attenditur secundum tria :
similitudo per quam cognoscitur, sicut Auicenna scilicet secundum progressionem d e m s a causa,
dicit quod intelligentias cognoscimus per impres- et secundum hoc quod effectus consequitur de
siones earum in nobis. similitudine sue cause, et secundum hoc quod
Quia igitur intellectus noster secundum statum deficit ab eius pedecta consequtione. Et sic 105
61 uie habet determinatam habitudinem ad formas tripliciter mens humana proficit in cognitione Dei,
que a sensu abstrauntur, cum comparetur ad quamuis ad cognoscendum quid est non pertingat
phantasmata sicut uisus ad colores, ut dicitur in set an est solum : primo secundum quod perfec-
111 De anima, non potest ipsum Deum cognoscere tius cognoscitur eius efficacia in producendo
in hoc statu per formam que est essentia sua, set res ; secundo prout nobiliorum dectuum causa 110
70 sic cognoscetur in patria a beatis. Similitudo etiam cognoscitur, qui cum eius sirnilitudinem aliquam
quecumque impressa ab ipso in intellectum gerant, magis eminentiam eius commendant ;
humanum non sufficeret ad hoc quod faceret eius tertio in hoc quod magis ac magis cognoscitur

o a = P*LLBo14 P = VUP'PTIIV'WV* 34 Damascenus dicit irto. P 33 ilio] ipso L' eo P(-TlaV') &o T I V posaumus
<nlr de ...
36 est didtut om. P 37 Dei] per en que facta sunt d.P 38 Preterea] Item P 39 esser] est P(-BoaV') 41 Deum...
possumus] etc. p 4 Preterea] Item p 43 in libro om. P 43 posnurnus om. P* non enim] nim non P(-Tl') nobir om. P
45 prccipinu] prccipinnu P(-TIs) 54 ipsa res] ipse PIBola 58 i-tuialior est] irto. P(-pV) est om. P ' pw 39 intciiigeari] btei-
lectui L* TllBol 62 impressiones] impressionem P(-BoY 67 sicut] ut P(-VU) 70 cognoscmir] cognosciw Bo14 p(-V? erinm]
enim P * p 72 sufficcrct] ~ u p r oraJ. L' sufficit P(-VUBd) 75 peruius] intelligenti p m m . P * iatellectui pmm. Le CMC por/
potest Bo10 P V V e 78 per fo-] om. P(-BolV*) per res V' sint] sii P(-WV') s m t V" 81 solummodo] om. @(-V9 rolum
t" 81 effechu formam in#. Bo10 p ' 84 pleaarie] plene P 85 ipsius] eius P 89 taatum] port aiusa P(-Boa) bene port M Bo'
89 quod] quia L' 92 cum om. P1Boi4 suam for- ' P
irto. L io2 progressionem] progtessurn P io3 hoc on. TllC"Bos
io8 p r h o ] a praum. P i09 efficacia p o ~ tres P(-Boa) i t i qui] quiz P i i j in hoc om. P

34 Darmsc. D I @ I c.4 (PG 94, 800 B), Burguadione interprete (Bt 20). 36 Rom. i, 20. 38 Ier. rectius 9, t4. 43 Augwt. DI Trin.
X c.i (PL e,971 ; CCL 50, ji i). 44 Deum diligere iubemur : cf. Deut. 6,5 et Matth. 22, 37. 61 Avicenaa DI aniha V c.5 (ed. V m Riet
p. 126 sqq.) 68 Arist. Deanima 111 6[iz] (431 a 14-15). Cf. Averroes In DI animo 111 comm. 5 (ed. Venetiis i562 VI1 f. i46 D, Crawford 401).
76 Augustinw ut supra 1ia.i i.
 elongatus ab ornnibus his que in dectibus supediciem aut numeri ad numerum, in quantum 150
11s apparent. Vnde dicit Dionisius in libro De diuinis unum excedit aliud aut equatur ei, uel etiarn
nominibus quod cognoscitur ex ornnium causa et caloris ad calorem ; et sic nulio modo potest esse
excessu et ablatione. proportio inter Deum et creaturam, curn non
In hoc autem profectu cognitionis maxime conueniant in aliquo genere. Alio modo possunt
iuuatur mens humana cum lumen eius naturale inteiligi conuenientia ita quod conueniant in i55
120 noua illustratione confortatur, sicut est lumen aliquo ordine, et sic attenditur proportio inter
fidei et doni sapientie et intellectus, per quod materiam et formam, faciens et factum, et alia
mens in contemplatione supra se eleuari dicitur, huiusmodi; et talis proportio requiritur inter
in quantum cognoscit Deum esse supm ornne id potentiam cognoscentem et cognoscibile, cum
quod naturaliter compreendit. Set quia ad eius cognoscibile sit quasi actus potenue cognoscentis. i60
~ z essentiam
j uidendam penetrare non sufficit, dicitur Et sic etiam est proportio creature ad Deum ut
in se ipsam quodarnmodo ab excellenti lumine causati ad causam, et cognoscentis ad cognos-
reflecti ; et hoc est quod dicitur, Gen. XXXII, abile ; set propter infinitum excessum creatoris
super iìiud " Vidi Dominum facie ad faciem ",in supra creaturam non est proportio creature ad
Glosa Gregorii " Visus anime cum in Deum creatorem ut recipiat iduentiam ipsius secundum 1 6 r
130 intenditur, immensitatis comscatione reuerbe- totam uirtutem eius, neque ut ipsum perfecte
ratur.>> cognoscat sicut ipse se ipsum perfecte cognoscit.

i . Ad primum ergo dicendum, quod secundum

4.
Ad q u a m i dicendum, &od inteiiectus et
intelligibile sunt unius generis sicut potentia et
hoc dicimur in fine nostre cognitionis Deum actus. Deus autem quamuis non sit in genere i70
tamquam ignotum cognoscere, quia tunc maxime intelligibilium quasi sub genere compreensum,
13s mens in cognitione profecisse inuenitur, quando utpote generis naturam participans, pertinet tarnen
cognosut eius essentiam esse supra ornne quod ad hoc genus ut principium. Eius etiam etfectus
appreendere potest in statu uie ; et sic quamuis non sunt extra genus intelligibilium; unde et
maneat ignotum quid est, scitur tamen quia est. hic per etfectus et in patria per essentiam cognosci 175
2. Ad secundum dicendum, quod ex hoc quod potest. Et preterea, intelligibile uidetur magis dici
140 Deus ornnem formam intellectus subterfugit, per remotionem quam per positionem : ex hoc
apparet quod non potest cognosci quid est, set cnim est unumquodque intelligibile, quod est a
solum an est, ut dictum est. materia immune uel separatum ;negationes autem
3. Ad tertium dicendum, quod proportio nichil in diuinis uetificantur, quamuis affitmationes sint i80
aliud est quam quedam habitudo duomm ad incompacte, ut Dionisius dicit 11 C. Celestis
145 inuicem conuenientium in aliquo secundum hoc ierarchie.
quod conueniunt aut diffemnt. Possunt autem j. Ad quintum dicendum, quod quando aliquid
intelligi esse conuenientia dupliciter : uno modo non cognoscitur per formam suarn set per effectum
ex hoc quod conueniunt in eodem genere quanti- suum, forma effectus supplet locum forme ipsius 185
tatis aut qualitatis, sicut habitudo superficiei ad rei : et ideo ex ipso effectu scitur an causa sit.

o a = F*L4Bo10 P = VUP17TIsV%o*V* i14 ornnibus his] omnibur P* im. P effectibus] omnibus p a m . P * i i s in libro
om. p 122 eleuari dicitur] eleuatur L' p i q compremdit] apprehendit P(-VUV*) 128 in om. Boxe I) i30 c o w a t i o n e ] con-
F*Bo10 P7TI'V' (4 Prq. p. 66) 135 cognitione] dei aaif. P profecisse] perfettissime @ 140 Deus omnem] dei -tia (*m V9 @
140 intelleaus] nostri pratm. 142 ut...est om. p 144 aliud est im. P 145 hoc om. P i47 usc] por: conuenicntia Bo1°
om. P I 5 i excedit] exccllit P aut] uel 3(-VU) siue VU i j 2 aioris] coloris pF*LL aiorem] colorun pF8L'
i53 proportio] aliqua prmm. P(-Bo'V*) 157 era... huiusmodi om. P 161 e t i m om. L' P 163 proper] secundum P(-V") om. Vu
i64 supra] super P'L' 165 ipsius] eius P(-V43 i76 Et om. p (4 P # . p. 44 n. r ) pietuen] primum P B o " 178 est
unumquodque im. P 179 uel] et P 181 Dionisius dicit im. @(-Boa) C. om. a 184 non cognoacinir i w . P forman~suam
im. p 186 et ideo] nam a

i i j Dionys. DI dio. nom. c.7 3 (PG 3, 872 A), Sutaceno interprete (Dion.43-44). Cf. SU^ Sin). I d.3 q.i a.3. 122 muul...eleiun dicitw :
cf. e.g. DI vrritatr q.t j a.1 de notione ' raptus '. i n . a ,o. i29 Glossa mdin. in hoc loco. Ci.Gregor. M&. XXIV c.6 n.12 (PL
76,292 D ; CCL 143 B, i 196). 143-146 proportio ...differunt : cf. Euclides Ekmtnfa V diA.3 (ed. Heiberg ii p. t), Adeludo de Bath intu-
prete versio I1 (ed. Venetiis 1482 f. d j v 4-5 : " Proporti0 est determinata habitudo duuum quantitatum : ita inquam determinata q w d hec ct
non dia "). 181 Dionys. DI c e / . birr. c.2 5 j (PG j, 141 A), Scoto interprete (Dion. 718-759).
 SVPER BOE'ITMn DE TRINiTATE

<Articulus tertius> ultimus bis humane uoluntatis, ad quem omnes 3s

aiii fkes ordinantur ;ergo est primus in intentione.
Ad tertium sic proceditur : uidetur quod Set hoc non potest esse nisi sit cognitus. Ergo
primum qu0d.a mente cognoscitur sit Deus. Illud illud quod primo occurrit cognoscendum est
enim in quo ornnia alia cognoscuntur et per quod Deus.
de omnibus que cognoscimus iudicamus, est 5 . Preterea. Illud quod non indiget aliqua 40
9 primo cognitum a nobis, sicut lux est primo nota precedenti operatione ad hoc quod circa ipsum
oculo quam ea que per lucem uidentur, et prin- sit operati0 aiicuius operantis, prius cadit sub
cipia intellectui prius quam conclusiones. Set operatione iliius operantis quam hoc quod indiget
ornnia in prima ueritate cognoscuntur, et per aiiqua operatione aiia, sicut lignum iam dolatum
ipsam de ornnibus iudicamus, ut Agustinus dicit prius cadit sub operatione facientis scannum quam 4s
10 in libro De Trinitate et De uera religione. Ergo lignum adhuc dolandum. Set res sensibiles indi-
prima ueritas, scilicet Deus, est id quod primo a gent quod abstraantur a materia per intellectum
nobis cognoscitur. agentem antequam intelligantur ab inteiiectu
t . Preterea. Quando sunt plures cause ordinate, possibili, Deus autem per se ipsum est maxime a
prima causa prius i d u i t in causatum quam causa materia separatus. Ergo ipse prius inteliigitur so
ir secunda, et ultimo dirnittit ipsum, ut habetur in ab intellectu possibili quam res sensibiles.
libro De causis ; set cum scientia humana sit 6. Preterea. Naturaiiter cognita et que non
causata a rebus, scibile uel intelligibile est menti possunt inteliigi non esse sunt illa que primo
humane causa inteiiigendi ;ergo primum intelligi- nostre cognitioni occurmt. Set cognitio existendi
bilium primo i d u i t in ipsam. Set i d m s intelii- Deum naturaliter est ornnibus inserta, ut dicit 3s
20 gibilis in intellectum in quantum huiusmodi est ut Damascenus ; nec potest Deus cogitari non esse,
intelligatur. Ergo Deus, qui est primum intelii- ut dicit Anselrnus. Ergo Deus est primum quod a
gibilium, ab intellectu nostro primo intelligitur. nobis cognoscitur.
3. Preterea. In omni cognitione in qua ea que
sunt priora et simpliciora primo cognoscuntur, id Set contra. Secundum Philosophum ornnis
2r quod est primum et simplicissimum primo cognos- nostra cognitio a sensu o m m habet. Set Deus est 60
citur. Set in cognitione hurnana ea que prius maxime remotus a suisu. Ergo ipse non est a
occurrunt sunt priora et simpliciora, ut uidetur, nobis primo set ultimo cognitus.
quia ens est illud quod primo cadit in cognitione 2. Preterea. Secundurn Philosophum ea que
humana, ut Auicema dicit, esse autem est primum sunt posteriora secundum naturam suat priora
30 inter creata. Ergo cognitioni humane primo quoad nos, et minus nota secundum naturam sunt 65
occurrit Deus, qui est simpliciter primum et magis nota quoad nos. Set creature sunt poste-
simplicissimum. riores et minus note smindum naturam quam ipse
4. Preterea. Finis, qui est ultimus in consequ- Deus. Ergo Deus est posterius notus quoad nos.
tione, est primus in intentione; set Deus est 3. Preterea. Illud quod promittitur ut ultimum

o a = F'L'Bo10 p = VUP"TIsVsBo*Vs t cognoscitur] siue percipiw d. L4 percipitur siue prmm. I) Deus] ipse praem. p
5 primd] prius La (rf. PréJ p. 18) 7 intellectui] intelliguntur p 9 Agustinus diut im. P i o in om. P(-Bo') i i salicet Deus
om. p ...
i i id quod cognoscitur] primum (-m0 V3 cognitum a nobis P i3 Pmerea] Itcm P i 4 prius (plus Bo13 iduit] i d u i t
primo (prius Bot) @(-TI7 primo i d u i t T18 i j habetur] diunir P i9 primo] prius P i d u i t ] i d u c t P*Bolo Va 23 Prctuea]
Item p 23 in om. F'BoLO
58 illud abbinc a = F'LIV*Bo10 P = VUEY'TlsVsBos illud] id Bolo @(-TI*) primo] prius P wgnitione] conccpcione @(-W)
consideratione Bos 30 Ergo] et d. P(-Va) 33 Preterea] Itun V* P in om. a(-BolO) p W 38 illud om. F'V' iUud...D-]
etc. 40 Preterea] Item V' p 42 alicuius opcrantis im. V' P(-%? 4 j scmnum] rtagnum P' s a n u m V Vu (r/. Appnd.
p. 188 n. 3) 46 d o h d u m ] non dohnun P 49 per se...separaw var.im. V* P ...
so ipsc sensibiles] etc. p jz Preterea] Item V f3
53 intelligi non] im. L' non inteagi non P(-Bd) 54 nostre] uni. V' port cognitioni BoLO 5s est] amfe naturalitcr P T I s por:
omnibus Bos j7 dicit Anselmus im. V p Deus... cognoscitur] etc. (4 60 a semu] poJt habet p (omun h b e t im. Boa) 61 ipse
om. L'V' 61 a nobis (por: cognitus V@) ...cog nitus] primo cognitus a nobis (a n. om. V") set ultimo 63 Preterea] Item V P
64 secundum...p riora &m. om. BolO .sunt...nanirpm &m. om. F'V' 68 Deuss] om. V ipse deus Bo" ipse 69 Preterea] Itun p
(totum mg. om. V') 69 Illud] id Belo P(-Boa) om. Bo*

ART. 3 Parali. : I Pmr q.88 a.3. z Illud enim... :idem argumentum habetur I Pmr q.88 a.3. i o August. Ds Trin. XII c.2 (PL 0 , 9 9 9 ;
CCL 50,317). i o August. De vera nl&iwc.31 (PL 3 4 147 ; CCL 32,224 ; CSEL 77, ji). i 6 Liber dr r m i r prop. i ct comm. (ed. Pattin
p. 49) et Cornrnentum Thornae ibidem. 29 Aviccnna Metapb. I c.5 (ed Van Riet p. $1). esse autem...cruta : cf. Liber & rmrir prop. 4
(ed. Pattin p. 54). 56 Damascenus Dsfiàa I c.i (PG 94,789 B), Bugundione interprete (Bt iz). 17 Anselmus Pmrlogim c.3 (PL 158, 228 ;
ed. Schmitt I p. 103). 59 Arist. A d . por:. 1120 (ioo a io ; AL IV 1-4 p. 106). 63 Azist. P&$. I i (i84 a 16-21) sec. Thomam 1-119.57
a.2 ; Metapb. I1 i [ ~ (993
] b 7-11 ; AL XXV z p. 36) sec. Thomam Suprr Pbyr. I i ; Mitapb. VI1 z[z] (i029 b 3-12 ; AL XXV z p. 126).
 QVESTIO 1 , ARTICVLVS 3 87

70 premium non est primum quod precedit omnia cognoscit se intelligere, et per consequens cogni-
merita. Set cognitio Dei promittitur nobis ut tionem qua aiiquis cognoscit se habere intellectum.
ultimum premium omnis cognitionis et actionis. Et sic iduentia lucis intelligibilis naturalis non
Ergo Deus non est primo a nobis cognitus. potest esse primum cognitum a nobis, et multo i i o
rninus quelibet alia influentia lucis.
Responsio. ~ i c e n d u m ,quod quidam dixe'runt Et ideo dicendum est quod primo cognitum
71 quod primum quod a mente humana cognoscitur homini potest accipi dupliciter : aut secundum
etiam in hac uita est ipse Deus, qui est ueritas ordinem diuersarum potentiarum, aut secuidum
prima, et per hoc omnia aiia cognoscuntur. Set ordinem obienorum in una potentia. Primo 111
hoc apparet esse falsum : quia cognoscere Deum quidem modo, cum cognitio intellectus nostri
per essentiam est hominis beatitudo, unde seque- tota deriuetur a sensu, illud quod est cognoscibile
80 retur omnem hominem beatum esse ; et preterea, a sensu est prius notum nobis quam illud quod
cum in diuina essentia omnia que dicuntur de ipsa est cognoscibile ab intellectu, sulicet shgulare
sint unum, nullus erraret circa ea que de Deo uel sensibile intelligibili. Alio modo, scilicet lu,
dicuntur, quod experimento patet esse falsum; secundum alium modum, cuilibet potentie est
et iterum, ea que sunt primo in cognitione cognoscibile primo suum proprium obiectum.
ar intellectus oportet esse certissima, unde intellectus Cum autem in intellectu humano sit potentia
certus est se ea intelligere, quod patet in proposito actiua et passiua, obiectum potentie passiue,
non esse. Repugnat etiam hec positio actoritati scilicet intellems possibilis, erit id quod est i r s
Scripture, que dicit, Ex. XXXIII, " Non uidebit actum per potentiam actiuam, scilicet intellectum
me homo, et uiuet ". agentem, quia potentie passiue debet respondere
90 Vnde alii dixerunt quod essentia diuina non proprium actiuum ; htellectus autem agens non
est primo cognitum a nobis in uia, set iduentia facit intelligibilia formas separatas, que sunt ex se
lucis ipsius, et secundum hoc Deus est primum ipsis intelligibiles, set formas quas abstrait a 150
quod a nobis cognoscitur. Set hoc etiam stare phantasmatibus; et ideo huiusmodi sunt que
non potest, quia prima lux diuinitus influxa in -primo intellectus noster intelligit. Et inter hec illa
91 mente est lux naturalis, per quam constituitur sunt priora, que primo intellectui abstraenti
uis intellectiua. Hec autem lux non est primo occurrunt ; hec autem sunt que plura compre-
cognita a mente, neque cognitione qua sciatur de endunt, uel per modum totius uniuersalis, uel per 151
ca quid est, cum multa inquisitione indigeat ad modum integraiis ; et ideo magis uniuersalia sunt
cognoscendum quid est intellectus, neque cogni- primo nota intellectui, et composita componen-
ioo tione qua cognoscitur an est, quia intellectum tibus, ut diffuiitum partibus difflliitionis. E t
nos habere non percipimus nisi in quantum secundum quod quedam imitatio intellems est in
percipimus nos intelligere, ut patet per Philo- sensu, qui etiam quodamrnodo abstracta a materia 140
sophum in IX Ethicorum ; nullus autem intelligit recipit, etiam apud sensum singularia magis
se inteliigere nisi in quantum intelligit aliquod cornmunia sunt primo nota, ut hoc corpus quam
io5 intelligibile ; ex quo patet quod cognitio aiicuius hoc animal.
intelligibilis precedit cognitionem qua aliquis Vnde patet quod Deus et alie substantie separate

o a = F'L'V'BO'~ P = VUPL7T11V'Bo1 73 Deus...cognitus] etc. P 77 hoc] hunc V* P(-V9 78 apparet esse] aperte est V* P
84 primo] prima V' P(-P7TI') principia PL7T11 87 hec positio] hoc p; P* hoc B o 1 0 88 que dicit on. V' P m 1 1 1 j t od 37
P" 37 V* P 90 dixerunt] dicunt P wsentia diuina im. P 91 primo] primum V* P 92 lucis] luminis V' P 94 diuinihu
influxa im. p 95 mente] rnentem V* p(-Bd) 96 uis om. P 97 neque] nec VUP7T11 sciatur] ?pf?% scitur L' scitur P
io3 in om. V* P(-TIIBol) 106 aiiquis] quis V* P 107 se intelligcre] om. P* =p. sL' se habere iruellectum V* ...
et c o g n k t
om. F'L4 108 aliquis] om. V* P(-Bo3 quis Bol i i t est om. L ' P t i7 rota onr. pL'Bol" illud] id V P 1i8 prius]
primum P' primo V* P 118 illud] aliud Bo1O id L' p 125 id] illud P*Bol0 sTll on. pTI1 126 achun] in acni BoXoP7TI'
128 propriurn] suum p i j 3 primo p r t abstnenti V4aVbBo1 i j6 integralis] totius p m m . L'V* P(-VU) ideo om. P 13.1 primo
rodd. i j g est] om. L' por: sensu V' P 142 primo nota inu. P

71 cognitio Dei ...actionis : cf. Ioh. 1421. 74 quidam : non invenimus. Cf. M. Grabmann, Dic t&ologirr& E r h f n i s md Einlritmgrkbn &s
bl. Tbomar von Aguin ruf G r d r e i m Scbnift "< In' Bortbium & Trinitats ", Freiburg 1948, p. 76. 88 Exod. jj, 20. 90 alii : non invcnhus.
...,
Cf. Grabmann, Dis tbrol. E r h t n i r p. 80. 98-100 quid est...an est : d.Arist. Ami. p$:. II i (89 b 23 sqq. ; AL IV 1-4 p. 69).
i o j Arist. Elhir. IX i t (i170 a j i - b i ;AL XXVI 1-3 p. 339). ~ j totius
j ...
uniuersalis integralis : cf. Arisr. Mstapb. V ji[ai] (iozj b 26-34;
AL XXV z p. i i 1) cum comm. Thornae ibidem. ... -
136-i38 magis uniuersalia dithnitionis : cf. Arist. P&. I i (i84 a 23 b 12) sec. Thomun
infra q.6 a.3. 139 quedam imitatio. .. : d.Arist. Dc anima I1 24 (424 a 17-19). 142 hoc corpus... hoc anirml : cf. Avi- SnficimtQ I c.1
(ed. Venetiis 1508 f. ijva).
 88 SVPER BOE- DE TRINITATE

i45 nullo modo possunt esse prima intellecta, set finem suum. Cognoscitur tamen a principio, et
intelliguntur ex aliis, ut dicitur Ro. I " Inuisi-.intenditur in quadam ,generalitate, prout mens
bilia " etc. appetit se bene esse et bene uiuere; quod tunc
solum est ei cum Deum habet.
i . Ad primum ergo dicendum, quod ex uerbis 5 . Ad quintum dicendum, quod substantie i90
illis Agustini et sirnilibus non est intelligendum separate quarnuis abstractione non indigeant ad
150 quod ipsa ueritas increata sit proximum princi- hoc quod intelligantur, tarnen non sunt inteli-
pium quo cognoscimus et iudicamus, set quia per gibiles per lumen intellectus agentis, d d e non
lumen quod est eius similitudo nobis inditum primo ab intellectu nostro cognoscuntur : intel-
cognoscimus et iudicamus ; nec hoc lumen habet ligibile enim per huiusmodi lumen .est obiectum 195
aliquam &caciam nisi ex prima luce, sicut in inteilectus, sicut uisibile per lumen corporale est
I 55 demonstrationibus secunda principia non certi- obiectum uisus.
ficant nisi ex uirtute primorum. Nec tamen 6. Ad sextum dicendum, quod Deum esse
oportet quod etiam ipsum lumen inditum sit quantum est in se est per se notum, quia sua
primo a nobis cognitum : non enim eo alia essentia est suum esse - et hoc modo loquitur ux>
cognoscimus sicut cognoscibili quod sit medium Anselmus -, non autem nobis, quia eius essentiam
160 cognitionis, set sicut eo quod facit alia esse . non uidemus. Set tamen eius cognitio nobis innata
cognoscibilia ; unde non oportet quod cognos- esse dicitur in quantum per principia nobis
catur nisi in ipsis cognoscibilibus, sicut lux non innata de facili percipere possumus Deum esse.
oportet quod primo uideatur ab oculo nisi in
ipso colore illustrato.
165 2. Ad secundum dicendum, quod non omnium <Articulus quartus>
causarum ordinatarum est influentia unius rationis
in ultimum effectum; unde non oportet quod Ad quarturn sic proceditur : uidetur quod per
primum intelligibile hoc modo infiuat in intel- rationem naturalem mens ad cognitionem diuine
lectum nostrum, quod inteiiigatur, set quod trinitatis sufficiat. Quicquid enim conuenit enti
170 prestet inteliigendi uirtutem. - Ve1 dicendum, in quantum ens, oportet maxime in primo ente
quod quamuis Deus sit in ordine intelligibilium inueniri. Set trinitas conuenit enti in quantum ens, s
primum simpliciter, non tamen est primum in cum in omnibus entibus inueniatur, eo quod
ordine intelligibilium nobis. omnia habent modum, speciem, et ordinem, ut
3. Ad tertium dicendum, quod quarnuis illa Agustinus dicit. Ergo naturali ratione sciri potest
175 que sunt prima in genere eorum que intellectus quod in Deo sit trinitas.
abstrait a phantasmatibus sint primo cognita a t . Preterea. Nulla perfectio Deo est subtraenda. io
nobis, ut ens et unum, non tamen oportet quod Set ternarius est numerus perfectionis omnis rei,
illa que sunt prima simpliciter, que non conti- ut dicitur in I Celi et mundi. Ergo trinitas Deo est
nentur in ratione proprii obiecti sicut et ista. attribuenda ;et sic idem quod prius.
i80 4. Ad quarturn dicendum, quod quamuis Deus 3. Preterea. Omnis inequalitas ad equalitatern
sit ultimus finis in consequtione et primus in reducitur priorem, sicut multitudo ad unitatem. is
intentione appetitus naturalis, non tamen oportet Set inter Deum et primum ens ueatum est
quod sit primus in cognitione mentis humane, que inequalitas. Ergo oportet precedere aliquam equa-
ordinatur in finem, set in cognitione ordinanus ; litatem ; que cum non sit nisi plurium, oportet
18s sicut et in aliis que naturali appetitu tendunt in esse aliquam pluralitatem in diuinis.

o a = F*L4VIBolO P = VUP1>TIIV'Bo* 145 prima] primo L'BolO 146 inuiuiilia] dei u&f. V1 P 1 5 i cognoscimus] intei-
ligimus P 152 nobis inditum M:# quod L4 P i55 certificant] -cantur FIBoIo pbnim
156 p r i r n ~ n ~ n ] L' llaBo' (rf. Pmy. p. 60
iid 4 1 77 te.). i60 esse] un:# &a L' om. VI P i67 in ultimum] I@:. v&. P ad ultirnum Bol* i75 prima in genere ira. P
i76 primo] prima VI P(-pP") 179 d o n e ] genere P 186 Ggnosciw] cognoscunnu P(-Tl'sV) t03 dici-] un& esse VUP"TIa
mta nobis VBd 204 percipere possumus inn. P
1-5 per ...triniiatis] ad cog. diu. trin. mins per naturalem rationcrn (rat. nat. Bol) p 3 enti] esse P(-~ac.m.P"V) 4 ens] est prmm.
L'V1 P 5 ens] est pram. V* P 6 in onr. FIL' pBo' 7 mcdum, speciem im. p(-V"Boa) io Preterea] Itcm V' P Deo port
~ubtncndaP iz mini -...p rius] etc. P Deo] om. F* por: est V i 4 Preterea] It- V ' P i6 uis] UUSFIV'

i46 Rom. i, 20.

ART.4 Parali. : Supr J e t . I d.3 q.i a.4 ; D# vm?.q.io a.13 ;I Pars q.32 a.1.8 August. DI m:m boni c.3 (PL 42, 553 ;CSEL 25-2, 856)
sec. Thomam I-Il q.84 a.3 ad 2. Arist. Da caalo I t (268 a 9-13).
12 i4 Preterea. Ornnis. .. : idern argurnenturn habctur Da mf.q.io n.ij
g . ...
i4 Omnis inequalitas unitatem : cf. Boethius Da Aritbma:ica I1 c.i (PL 63, I 1i3 B) sec. Thomam Da m?.q.5 1.2 ug.4.
zo 4. Preterea. Omne equiuocum reducitur ad io. Preterea. De Deo nuiiatenus in statu uie
uniuocum. Set exitus creature a Deo est equiuocus. possumus cognoscere quid est; set solum an est ;
Ergo oportet ante hunc ponere processionem cognoscimus autem aliquo modo Deum esse
uniuocam qua Deus procedit a Deo; ex qua uinum et unum, quia per fidem ; ergo hoc non
trinitas personarum consequitur. pertinet ad quid est Dei, set ad an est. Set an est 60
zs 5 . Preterea. Nullius boni sine consortio potest de Deo possumus ratione naturali ostendere.
esse iocunda possessio ; set in Deo est ab eterno Ergo et Deum esse trinum et unum ratione
iocundissima boni possessio ; ergo habet etemum naturali sciri potest.
consortium ; quod non est nisi diuinamm perso-
narum, quia nuiia creatura est eterna. Ergo oportet Set contra. Fides est de non apparentibus
30 in deitate personas plures ponere. rationi, ut patet He. XI. Set Deum esse trinum et 6s
6. Preterea. Quod Deus sit intelligens, ratione unum est articulus fidei. Ergo ad hoc uidendum
naturali haberi potest. Set ex hoc quod est intel- ratio non sufficit.
ligens sequitur quod uerbum concipiat, quia hoc t . Preterea. Omais ratio naturaiis ex primis
est ornni intelligenti commune. Ergo naturali principiis naturaiiter cognitis efKcaciam habet.
3s ratione cognosci potest quod sit hlii generatio, et Set Deum esse trinum et unum non potest deduci 70
eadem ratione amoris processio. ex principiis naturaIiter cognitis, que a scnsu
7. Preterea. Ricardus de sanao Victore dicit accipiuntur, cum in sensibilibus nichil simile
in I De T h i t a t e " Credo sine dubio quoniam ad inueniatur ut sint tria supposita unius essentie.
quorurnlibet explanationem que necesse est esse, Ergo Deum esse trinum et unum non potest sciri
40 non modo probabilia, uerum etiam necessaria per rationem. 7s
argumenta non deerunt ". Set Deum esse trinum j. Preterea. Ambrosius dicit " Michi impos-
et unum est necesse, quia est etemum. Ergo ad sibile est generationis scire secretum, mens deficit,
hoc sunt etiam rationes necessarie ; et sic idem uox silet non solum mea set et angelorum ". Ergo
quod prius. ratio naturaiis non sufficit ad cognoscendam gene-
4s 8. Preterea. Platonici non habuerunt notitiam rationem diuinam et per consequens nec trinitatem 80
de Deo nisi per rationem. Set ipsi posuerunt ad personarum.
minus duas personas, scilicet deum patrem, et
mentem ab ipso genitam, que ornnium remm Responsio. Dicendum, quod Deum esse trinum
rationes continet ; quod nos de Filio dicimus. et unum est solum creditum, et nullo modo potest
50 Ergo ratione naturali potest pluralitas personarum demonstratiue probari, quamuis ad hoc aliquales
cognosci. rationes non necessarie nec multum probabiles a5
9. Preterea. Philosophus dicit in I Celi et mundi nisi credenti haberi possint. Quod patet ex hoc
" Per hunc quidem numerum adhibuimus nos quod ,Deum non cognoscimus in statu uie nisi ex
ipsos magnificare deum creatorem ". Et sic idem effectibus, ut ex predictis patere potest; et ideo
ss quod prius. naturali ratione de Deo cognoscere non possumus

o a = F*L4V*W* P = VUP81TIV1Bo' zo Preterea] Item V P zz Ergo oportet iin. p L+ c o ~ ~ q u i t usequi-

r] F*L4
25 Preterea] Item V* p 30 in deitate om. p &iute p I m p17 dite L' diuinitate V*Bo'O pemnas plurcs inr. L4 (3 31 Prrtcrea]
Item V* jz habcri potest h. @(-Boa) 34 commune unte omni p 35 cognosci poteat iin. p(-VU) quod sit P"] om. rr).
37 Preterea] Item V* p dicit] parr Trinitnte L4 om. V* p 38 I ] libro V* p(-Boa) 40 uenim) immo p(-W) . ut Bd 41 h t ]
&esse p 43 etinm L'] et P* om. V*BolQp et...prius om. P 4s Pmerea] Item V* (3 non habuerunt post Deo p dtiam]
wgnitionem p(-VU) 49 & Filio dicimua iin. P 50 Ergo] et di. p 52 Prmren] Item V* P I] libro L' principio p(-W)
jz mundi] quod uaif. 53 Per om. P*p(-Tl'sP) nos i-] on. Bole pTla nosmet i- p(-pTla) 56 Preterea] Item V'
56 n~+tenus] nullo modo P 60 esP] ipsius uaif. 61 Deo] ipso P ntione naturali inr. Boa0 p osrcndere] uel cognoscen
d.ii cognoscere (pre- P") P 62 ratione naturali im. P(-VUV') 68 Preterea] Item V' $ 76 Preterea] Item V P dicit om. P
78 ct] om. L'V* P"1' d a m Bo10 W 79-81 ntio...p ersonuum] etc. P 83 solurn] soiummodo P 84 dcmonstcatiue] demons-
aationem P &one V* 88 predictis] d i d s p 89 ratione] cognitione P

...
zo Preterea. Omne : idem ugurnentum habctut DI wht. q.io a.ij ug.3. z j Preterea. Nullim... : ugumentum simile habcw DI m?.
q.10 a.13 ug.6, I Pms q.32 a.1 arg.2. Cf. Guill.' Altiss. Swma awea I tmct.j c.j n.i (ed Ribaillier p. jo), S w m a fr. Al~xan&i I pars 117.6 (od
Qumcchi p. 122) et Bonavenrura Snpr S~nt.I d.2 art. unic. q., ug.1 (ed. Qumcchi p. 53) ; v. c a a m Richudus a S. Victore DI Trin. J i i c.3
(PL 196,917 ;ed. Ribaillier p. 138). 25 Nullius boni...p ossessio : cf. Senea EpNf. d h i i i m I 6 4 '' nullius boni sine socio iucunda possasi0
cat ". j i Preterea. Quod Deus... : idem argumentum habcw DI m?q.io . a.13 arg.10. 37 Preterea. Riardus... : idem argumennun
habew I Pmf q.32 a.1 arg.2. j8 Rich. a S. Victore Ds Trin. I c.4 (PL 196, 892 C ; e d Ribaillier p. 89). 45 Platonici : cf. infra iin.170.
52 Preterea. Philosophus... : idem ugumentum habcw I Pms q.jr 1.1 ug.1. Arist. Ds rado I z (268 a 1 4 , Gcrardo Cremon. interprete
(ALCodices P- prior p. 129). 65 Hebr. i i, i. 76 Ambrosius Ds fidr I c.10 n.64 (PL 16, 543 B [565 D] ; CSEL 78.28). 88 predictis :
supn a.2.
 90 SVPER BOETiVM DE TRiNiTATE

90 nisi hoc quod percipitur de ipso ex habitudine equiuocum reducatur ad uniuocum, non tamen 180
effectuum ad ipsum, sicut iila que designant oportet quod generati0 equiuoca reducatur ad
causalitatem ipsius et erninentiam supra causata, generationem uniuocam, set ad generans quod est
et que remouent ab ipso imperfectas conditiones in se uniuocum : in rebus enim naturalibus uide-
effectuum. Trinitas autem personarum non potest mus quod generationes equiuoce sunt priores
95 percipi ex ipsa causaiitate diuina, cum causa- generationibus uniuocis, eo quod cause equiuoce 135
litas sit cornrnunis toti Trinitati ; nec etiam habent infiuentiam supra totam speciem, non
dicitur secundum remotionem. Vnde nullo modo autem cause uniuoce, set solum supra unum
demonstratiue probari potest Deum esse trinum indiuiduum ; unde sunt quasi instrumenta causa-
et unum. rum equiuocarum, sicut corpora inferiora corpo-
rum celestium. 140
io0 i . Ad primum ergo dicendum, quod ea que in 5 . Ad quintum dicendum, quod ex hoc homo
creaturis sunt plura, in Deo sunt unum secundum non potest habere uitam iocundam sine consortio,
rem ; et ideo quamuis in quolibet ente creato quia non habet in se unde sibi quantum ad omnia
inueniatur aliqua trinitas, ex hoc tamen non sufficiat ; et propter hoc animalia que habent in se
potest necessario concludi quod in Deo sint singula unde sibi sufficiant, consortium uite non 141
10s aliqua tria, nisi secundum rationem; et hec requirunt, set sunt solitaria. Deus autem maxirne
pluralitas non sufficit ad personarum distinc- est sibi sufficiens ; unde remota distinctione
tionem. personarum adhuc manet in eo sumrna iocunditas.
2. Ad secundum dicendum, quod perfectio 6. Ad sextum dicendum, quod in Deo idem est
ternarii inuenitur in Deo etiam secundum essentie intelligens et intellectum ; et ideo non oportet 150
i10 unitatem ; non quod ipsa essentia numeretur, set quod ex hoc quod inteliigit ponatur in ipso aliquid
quia uirtute continet omnis numeri perfectionem, conceptum realiter distinctum ab ipso, sicut est in
ut dicitur in Arismetica Boetii. nobis. Tihitas autem personarum requint realem
3. Ad tertium dicendum, quod etiam remota distinctionem.
distinctione personarum est equalitas in diuinis, 7. Ad septimum dicendum, quod intellectus i55
115 secundum quod eius potentia sue sapientie ade- illius uerbi apparet ex hoc quod sequitur
quatur. - Ve1 potest dici quod in equalitate est " Quamuis contingat nostram industriam latere ".
duo considerare, scilicet pluralitatem supposi- Omnia ergo necessaria in se ipsis sunt uel per se
torum, inter que attenditur relatio, et unitatem ipsa nota uel per alia cognoscibiiia ; non tamen
quantitatis, que est ratio equalitatis. Reductio oportet quod ita sit quoad nos. Vnde non pos- 160
i m ergo inequalitatis ad equalitatem non fit ratione sumus ad omnia necessaria probanda secundum
pluralitatis suppositorum set ratione cause, quia nostram industriam rationem necessariam inuenite.
sicut unitas est causa equalitatis, ita inequalitatis 8. Ad octauum dicendum, quod Platonicorum
causa est pluraiitas ; et ideo oportet quod causa positio nichil facit ad propositum secundum rei
equalitatis sit ante causarn inequalitatis, non quod ueritatem, quamuis uideatur facere secundum 165
121 ante queiibet inequaiia sint aliqua equaiia : alias uerba : non enim posuerunt Platonici quod illa
oporteret in ordine numerorum esse aliquid ante mens esset eiusdem essentie cum deo patre, set
unitatem et dualitatem, que sunt inequalia, uel in quod esset quedam aiia substantia separata, ab
ipsa unitate inueniri pluraiitatem. ipso procedens, et tertiam ponebant animam
4. Ad quartum dicendum, quod quamuis ornne mundi, ut patet per Macrobium. E t quia omnes i70

o a = F'L'V1Bo'O @ = VaPi'TIaVsBo' 90 hoc om. p i-] eo P 91 illa] ca P 92 ipius] eius @(-Boa) sm. Boa
95 ausalitas] ipsa p a m . p 97 remotioncm] tanmm a d . VV'p too ergo] om. VU iginu P v 104 necessuio] -:e non m'
necessarie p r t concludi Boa io6 personarum distinctionem inr. P(-Boa) I ro quod] quia L' P quidern pBolV quidem quod sBol0
115 potentk..snpientie] sapientia...p otentie @ adequahu] cquanu p 118 relatio] equaiitaa V' p 119 d o ] causa ct p a m . L'
causa p izo ergo] iginu p izz unieas] equalitas p equalitatis] plualimtis @(-TI? iaeqdcntis...p l d i t u ] -tu...-tatis L'V1
P(-V'') 123 causa est P*] im.cet. 13I reducanu p ~uniuocam
f p 132 genuationem om. @ 134 priores] plures P(-PTI'W)
p i u s pTIa i36 supra] super L' P ' 147 est] om. P* mte maxime V* T11 148 su- iocunditas im. p 1 5 1 ipso] eo p
153 autcrn om. pL4BolQ requirit] respicit p realem distinctionem im. p i57 contingat om. P 159 ipsa om. \n P i66 Platonici
om. V' p i66 illa] ista P(-Tl3 168 ab ipso] a prima p

i i z Boethius De m'I6me:ica Ii c.8 (PL 63, i 123 A). izz unitas...p luralitas : cf. Arist. Mrlipb. V zo[i.~l(io21 a i z ;AL XXV 2 p. 104) sec.
Tho- Con:. Gent. I c.62. i29 Ad quarturn... : cf. Th. Lin, LI rmpr céler:er l'raiwr <L rain: Tbomar d'Aqttin, Lounin-Paria 1963, c.7
p. 149 sqq. ...
143 non habet sufficiat : cf. Arist. Etbic. I 9 (1097 b 8-11 ; AL XXVI i-) p. i j o ) i56 sequinu : Rich. a S. Victore Da
Trin. I c.4 (PL 196, 892 C ; ed. Ribaillier p. 89). 170 ~MacrobiusIn romnium Scipiair I c.2 n.14-i6 et c.6 n.zo.
 QVESTIO i , ARTICVLVS 4 g1

substantias separata5 deos nominabant, inde est trinus et unus, set quia ternario sacrificiorum et
quod has dicebant tres deos, ut dicit Agustinus X orationum ab antiquis honorabatur, propter ter-
De ciuitate Dei. Quia tamen non ponebant aliquid narii numeri perfectionem.
Spiritui sancto simile sicut Patri et Filio, - anima io. Ad decimum dicendum, quod omnia que
175 enim mundi non est nexus aliorum duorum in Deo sunt, sunt una eius simplex essentia, set 190
secundum eos, sicut Spiritus sanctus Patris et ea que in ipso sunt unum, in intellectu nostro
Filii -, ideo dicuntur in tertio signo defecisse, id sunt multa ; et propter hoc intellectus noster
est in cognitione tertie persone. - Ve1 dicendum, potest appreendere unum istorum sine altero.
sicut communiter dicitur, quod cognouerunt duas Inde est quod in statu uie de nullo eorum possu-
t80 personas quantum ad appropriata potentie et mus cognoscere quid est, set solum an est; et 195
sapientie, non quantum ad propria ; bonitas contingit quod cognoscatur an est unum eorum
autem, que Spiritui sancto appropriatur, maxime et non alterum, sicut si aliquis cognosceret an sit
respicit effectus quos illi non cognouerunt. sapientia in Deo, non autem an in ipso sit omni-
9. Ad nonum dicendum, quod Aristotiles non potentia. Et sirniliter potest ratione naturali s c i i
185 intendit dicere quod Deus esset magnificandus ut an Deus sit, non tamen an sit trinus et unus. 200

= ~ * L & V * B Op~ =
O v~*P~'TI'V%O* i71 norninabant] uocabant p 1-15 aliorum] om. V' aliquorum Belo illorum p
i81 non] autem d.P(-Bo') tamen add. Bo' i82 sancto om. F * 18; quos] quun FSL' i85 intendit] intciiexit P" e-t]
est V' sit P i90 sunt'] port essentia L'V' P(-VUpP7) om. V U p P eius simplex] et simplex eius V' p(eiua om. Boa) i9i in
ipso sunt im. P(-Bo3 192 sunt] mte in int. P 19; istorum] illorum L'V9 P(-&') m.Bd 194 Indel et pmm. V"Bo'*
i94 eorum] aliorum Vu ipsorum P7Tl' illorum V' (rum im. Bo') 195 solum om. P 197 si om. P(-Bd) wgno~ceret]cognorUt
P(-Bol) wgnoscat Boa i98 non autem] qui non cognoscit P an om. @(-Vb) ipso om. P(-Bo? sit owr. FS

i72 August. Dc rh. Dei X c.23 (PL 41, 300 ; CCL 47, 296 ; CSEL 40-1. 484) et c.zg n. i (PL 41, 307 ; CCL 47, 304; CSEL qo-i, 496).
174 anima enim mundi : Platonicos animam mundi intellexisse Spiritum Sancturn docuit e.g. Peuus Abaelardus Tbeohgia Cbnrlirao ' Smmi
boni ' I c.5 (PL 178. i 144 ;CCM iz, 100) ; Tbeologia ' Srbolmium ' (PL 178, ioiz-ioi 3 ;CCM iz, 450). i77 ne- : e m r jUsParisiis repr*
batus anno 1241 (Cbmtu/arirm I p. 171). 177 in teai0 signo defecisse : cf. Glorra ordin. in Exod. 8, i8 ex August. Qnaertirz in Heptat. I1
4.25 (PL 34,604 ; CCL ;3,79 ; CSEL 28-3, 105) ; Glorra Petri Lomb. in Rom. i, 20 (PL 191, i 328 CD) ; P e a w Lomb. Smtnfi<rr I dj C. i n.9.
179 cornrnuniter : Glorra Pctri Lomb. in Rom. i, 20 (PL 191, ijzg A) ; Guillelmus Altiss. Smma m a 111 tr. i 2 c.8 q.1 (ed. R i b a i l k p. 234) ;
Summafr. Alexondti I n.to (ed. Quaracchi p. 18-19 a) ; Bonavennira Swpa Scnt. I d.3 a. unic. q.4 ad z (ed. Q m c c h i p. 76).
 < QVESTIO SECVNDA >

Deinde queritur de manifestatione diuine cogni- supema; licet scire quod natus sit, non licet
tionis. Et circa hoc queruntur quatuor : primo discutere quomodo natus sit Ergo eadem ".
utrum diuina liceat inuestigando tractare ;secundo ratione nichii eorum que ad Trinitatem pertinent
utrum de diuinis possit esse aliqua scientia ; tertio licet argumentis inuestigare.
5 utrum in scientia fidei, que est de Deo, iiceat 5 . Preterea. Sicut dicit Gregorius in Omelia 30
rationibus philosophicis et actoritatibus uti ; octaue Pasce, " Fides non habet meritum cui
quarto utrum sint obscuris et nouis uerbis diuina humana ratio prebet experimentum Set malum ".
uelanda. est meritum fidei euacuare. Ergo non licet ratio-
nibus de his que sunt fidei perscrutari.
6. Preterea. Omnis honorificentia Deo debetur. 35
<Articulus primus > Set secreta per silentium honorificantur ; unde
dicit Dionisius in &e Celestis ierarchie " Super
Ad primum sic proceditur : uidetur quod diuina nos secretum silentio honorificantcs ", et huic
io inuestigare non iiceat argumentando. Eccli. 111 consonat quod dicitur in psalrno, secundum
litteram Ieronimi, " Tibi siiet laus, Deus ",id est 40
'C
Altiora te ne quesieris, et foruora te ne scrutatus
".
fueris Set diuina maxime sunt homine altiora, ' ipsum siientium est laus tua Ergo debemus a '.
et precipue ea que fidei sunt. Ergo huiusmodi perscrutatione diuinorum siiere.
scrutari non licet. 7. Preterea. Nullus mouetur ad infinitum, ut
1s 2. Preterea. Pena non infertur nisi pro culpa. Philosophus dicit in I Celi et mundi ;quia omnis
Set sicut dicitur Prou. xxv " Persuutator maies- motus est propter consequtionem finis, qui non 45
".
tatis opprimetur a gloria Ergo persuutari ea inuenitur in inhnito. Set Deus in intinitum distat
que ad diuinam maiestatem pertinent est iiiicitum. a nobis. Cum ergo pcrscrutatio sit quidam
3. Preterea. Ambrosius dicit " Toile argumenta rationis motus in id quod perscrutatur, uidetur
20 ubi fides queritur ".
Set in diuinis, et maxime quod diuina perscrutari non debeamus.
circa Trinitatem, precipue requiritur fides. Ergo
in hac materia non licet per argumenta ueritatem Set contra est quod dilltur I Petti IIr "Parati so
inuestigare. semper ad satisfactionem omni poscenti uos
4. Preterea. Ambrosius dicit de generatione rationem de ea que in nobis est fide ". Set hoc
2s diuina loquens " Scrutari non licet misteria non potest esse nisi ea que sunt fidei argumuitis

o a F*L4V:Bdo
.P = VUPIPTI'VIBO' z circa hoc om. P 6 philosophicis (-Ma P ) ] philosophie P cc naoriatibur m. L' P
7 obscuris et nouir im. p diuina ialr sint V* 8 u e b & pozr sint t" P io ugumenando P ] arguendo L4V*Bo10 wpdo V"
-Wdo P(-VUpTP) om. pTI1 ...
i i et fuerial etc. P(-Bo') on. Bo' i3 fidci sunt im. P i 5 P r c t ~ Itan
] vP 17 a glorb]
om. P(-Bd) in gloria B d ...
i7 perscrutari illicitum] etc. P i9 Pretcrea] Itan t" P dicit om. P zo et on. L4 21 pirdpuc
m. L: t3 inuestignre] inquirere p 4 Preterea] Itcm V* dicit pmi loq- P 27 di~uterc]scire L' p 28 nichil]
nec aliquid P 29 licet..inuestigue] ergo etc P 30 Preterea] Itan V: P Sicut dicit on. P 31 ocrnue] in ocauir p(-VCIl') h
oc~puaTis in oct. Vu 31 Pasce] p c h e F*V: 33 mcritum Mei im. non...penauth] etc. P 3s -1 h PP
36 undc] ut P 37 Super...dicitu on. P 39 in pankno] unde pr. P 41 debemus... silere] etc. P 43 Pretereal Itan V p
44 in om. V*Bo10 P 43 hnis] termini P 48 motua] m& rntionis @(-W) quidam Bd 49 qud..dcbeom~l P &k.-
mus] debunus FsVa 50 est quod dicitur] om. P jz Me] et spe a& P 53 esse] om. P ntri L' Bd

ART. i Parail. : Super Sen:. I Prol. q.1 a.5 :I Parr q.1 a.8. io Eccli. 3, zz. 16 Prov. 23, 27. i9 Preterea... : idem ugummnun
hnbenir Snper Sm:. I Prol. q.i 1.5 =g..+., I Pmr q.i a.8 ug.1. i9 Ambrosius DeM I c.13 n.84 (PL 16. 548 B [$?o D] ; CSEL 78.36-37).
4 Ambrosius D# JM I c.io n.65 (PL 16,143 C [366 A] ; CSEL 78.28). 30 Gxegor. Hoa. in &g. 11 hom.26 ai (PL 76, i197 C).
37 Dionya. Dc rmf. bisr. c.13 § g (PG 3, 340 B). Scoto interprete (Dion. iojg). 39 Pa. 64. 2 secundum littcram Iuonimi : Hieron. L i k r
Prdmomm irula brbrairirm mcrl:#m (PL 2 8 , i i74 C [i236 C]). 40 id est...hus tua :cf. Moyscs Maim Duw mnhmwm I c.38 (ed. Justiniani f. z j
' tibi silentium laus '). 44 Arist. DI rmfo I i 3 (274 b i i-i 3). 50 Sed contra... : idem ugumcnnun &bcw S n p S W . I Prol. q.i a.3 a d
ci. . I Peu. 3, 15 sec. litteram Meron. Epir:. 149 n. 1 (PL 22, IZZO ;CSEL 56, 357).
 perscrutentur. Ergo perscrutatio per argumenta ensurus ; et horum presumptio arguitur Iob XII 90
15 de his que sunt fidei est necessaria. " Forsitan uestigia Dei compreendes et omni-
2. Preterea. Vt dicitur Tit. I, ad episcopum potentem usque ad perfectum reperies? ", et
requiritur ' ut sit potens exhortari in doctrina Hylarius dicit "Ne te inseras in iliud secretum et
sana et contradicentes reuincere'. Set contra- archanum inopinabiiis natiuitatis, ne te irnmergas,
dicentes fidei non possunt repelli nisi argumentis. sumrnam intelligentie compreendere presumens, 99
60 Ergo in his que sunt fidei argumentis oportet uti. set inteiiige incompreensibiiia esse. " Secundo es
3. Preterea. Agustinus dicit in I De Trinitate hoc quod in his que sunt fidei ratio precedit
" Adiuuante Domino Deo nostro suscipiamus et fidem, non fides rationem, dum scilicet aliquis
eam quam flagitant rationem, quod Trinitas sit hoc solum uult credere, quod ratione potest
unus Deus ". Ergo rationibus de Trinitate potest inuenire, cum debeat esse e conuerso; unde ioo
65 homo perscrutari. Hylarius : " Credendo incipe ", scilicet inquire,
4. Preterea. Agustinus Contra Felicianum : <C
percurre, persiste ".
Tertio ultra modum sue
" Quia non nimis inconuenienter duo ista dis- capacitatis ad diuinonun perscrutationem se inge-
cerni~, cum ratione premissa etiam testimonia rendo ; unde dicitur Ro. XII " Non plus sapere
non omittis, fateor sequturum quod ipse pro- quam oportet sapere, set sapere ad sobrietatem, io5
70 baueris '*, scilicet quod rationibus et actoritatibus unicuique sicut Deus diuisit mensuram fidei " :
utat. Et sic idem quod prius. non enim omnes eandem mensuram sunt conse-
quti ; unde aliquid est ultra modum unius, quod
Responsio. Dicendum, quod cum perfectio non est ultra modum alterius.
horninis consistat in coniunctione ad Deum,
oportet quod homo ex omnibus que in ipso sunt i. Ad primum ergo dicendum, quod iiia iio
75 quantum possibile est ad diuina annitatur, ut dicuntur hornine altiora, que capacitatem eius
intellectus contemplationi et ratio inquisitioni excedunt, non que sunt digniora secundum
diuinorum uacet, secundum iiiud psalmi " Michi naturam ;quia his que sunt digniora quanto homo
".
adherere Deo bonurn est Et ideo Philosophus magis seruato suo modo intendit, tanto magis
in X Ethicorum excludit dictum quorundam qui perficitur, set si etiarn in minimis considerandis i i r
80 dicebant quod homo non debeat se intromittere aiiquis modum sue capacitatis escedat, de facili
de rebus diuinis set solum de humanis, sic dicens : incidit in errorem; unde Glosa ibidem dicit
" Oportet autem non secundum suadentes humana " Heretici duobus modis fiunt, scilicet cum de
sapere hominem entem neque mortalia mortalem, creatore u d de creaturis ultra modum intendentes
set in quantum contingit immortale facere, et in errores incidunt et a ueritate rccedunt i- ".
85 omnia facere ad uiuere secundum optimum 2. Ad secundum àicendum, quod perscnitasi
eorum que in ipso. " est quasi ad hnem scnitari ;hoc autem illicitum et
Tripiiciter autem contingit in hoc peccare. presumptuosum est, ut aliquis sic scrutetur diuina,
Primo ex presumptione, qua scilicet aliquis sic quasi ad hnem compreensionis peruenturus.
diuina perscrutatur, quasi ea perfecte compre- 3. Ad tertiurn dicendum, quod ubi queritur izr

w a = F*L4V*Bo10 @ = VUP*TITI'V*Boa 54 persuutentur] emur VBol* 56 Preterea] Item V @ 57 a q u k i t ~ r peninet

] L4V
58 contradicentes'...repelli] hoc non potest fieri P ...
60 in his uti] etc. p 61 Preterea] Itun V p in m. @ 64 d o a i b u pasl
homo V* p 64 de Trinitate] trinitatem p 66 Preterea] Item Va p G n m Felicianum] in wliloquiis ai.* @(+Boa) 67 k o a u c -
nienter] in conscquentia FsV* inconuenientia Belo inconsequenter VVTl'VBoa 67 duo] om. BoLe port irta V* Bo' 75 possibile
est] potest p 75 annitatur srn)~.]advitatu F* admittatur Bo10 w. Iec;. cm$?. L'V @ (rf. PriJ p. T # ) 80 dcbtpt] dcbebat p(-VU)
80 inuomirtcre post diuinis p 83 momlia] immortalia Belo sL4 p(-VaBol) 84 concingit] conucnit ( p h PUBoU) F"TlaBd 81 ad
uiuere om. p 87 concingit] potest P(-Tl3 om. TF in hoc] hominem paem. V' homo okd. P B o s homo p-. Tiai" 88 Primo]
om. P* ex primo L' sulicet Bol0 88 scilicet] uidelicet FS om. Box' 89 diuina rrnpr. rum V*] om. PBd0 ea rrntr sic L'
89 pusautatur] scrutatur V* p go =I] xi V* p 91 omnipotentem port perfectum V 93 insens] infenu PT1'
"p
io1 inupc]
ucl inspice a&. L' inspice @ i04 dici- om. p io5 quun...sobrietatem] etc. P i06 dcuique] et infra pmm. L* p p-.
Boxe t13 homo] om. p F * post rnagis p iiq modo] or& P tanto] necessario @(-TI1) i15 pefiitur] pethcit ucl p-. L'
proficit p i i 5 si] port e t i m L4 VU om. p(-Va) i16 aiiquis] dum praem. P(-Va) dum okd. VU u a d a t ] ucedit L' p
120 recedunt] discedunt @ i23 suutenir diuina im. p i 2 5 q w i t u r fider ini. p

56 Preterea. .. : idem argumentum habctur Snpr Sin;. I Prol. q.1 a.5 seci c.2, I Pan q.i 1.8 wd C. Tit. i, 9 sec. line- ' Anbmriarkr'
(PL 17,499 A [1261 ; CSEL 81-3, 324). 61 August. Dc Trin. I c.2 (PL 42, 822 ; CCL lo, 31). 66 Agurtinur : revem Vigiliur
Thapsensis Dc unitate Trinitati~c.2 (PL 42, 1158). n Ps. 72, 28. 78 Arist. Etbic. X t i (i 177 b 3 1-94 ; AL XXVI 1-3 p. 360).
go Iob rcctiu i i, 7. gj Hiluius De Ttin. I1 n.io (PL io, 58 C ; CCL 62, 48). 10%Hiluius 1.c. hic supra. i04 Rom. iz, 3.
117 Glorsa ordin. in Eccli. 3, 22 ex Rabano Commmt. in Ercli. I c.13 (PL 109, 781 D).
 94 SVPER BOETIVM DE TIUNITATE

fides, argumenta tolluntur que fidei aduersantur infinitum a creatura distet, nulla creatura mouetur
et eam precedere conantur, non illa que ipsam in Deum ut ipsi adequetur uel recipiendo ab ipso
modo debito sequntur. uel cognoscendo ipsum ; hoc ergo quod in infini- 16s
4. Ad quartum dicendum, quod non licet hoc tum a creatura distat non est tenninus motus crea-
130 modo scrutari superna misteria, ut ad eorum ture. Set quelibet creatura mouetur ad hoc quod
compreensionem intenti0 habeatur ; quod patet Deo assimiletur plus et plus quantum potest, et sic
ex hoc quod sequitur " Licet scire quod natus sit, etiam humana mens semper debet moueri ad
non licet discutere quomodo natus sit " : ille cognoscendum de Deo plus et plus secundum 170
enim modum natiuitatis discutit, qui querit scire modum suum; unde dicit Hylarius "Qui pie
135 quid sit illa natiuitas, curn de diuinis possimus infinita persequitur, etsi non contingat aliquando,
scire quia sunt, non quid sunt. tamen semper proficiet prodeundo ".
5 . Ad quintum dicendum, quod duplex est
humana ratio : una demonstratiua, cogens intel-
lectum ad consensum ; et talis ratio non potest
140 haberi de his que fidei sunt, set potest haberi ad
euacuandum ea que fidem esse impossibilem asse- Ad secundum sic proceditur : uidetur quod de
runt : quamuis enim ea que sunt fidei demonstrari diuinis que fidei subsunt, scientia esse non possit.
non possint, non tamen possunt demonstratiue Sapientia enim contra scientiarn diuiditur. Set
improbari ; si autem talis ratio ad probandum ea sapientia est diuinorum. Non ergo scientia.
145 que sunt fidei induceretur, euacuaretur meritum 2. Preterea. Vt diatur in I Posteriorum, in 3
fidei : quia iam assentire his non esset uoluntarium qualibet scientia oportet de subiecto presupponere
set necessarium. Ratio autem persuasoria sumpta quid est. Set de Deo nullo modo possumus scire
ex aliquibus similitudinibus ad ea que sunt fidei quid est, ut dicit Damascenus. Ergo de Deo non
inducta, non euacuat fidei rationem, quia non potest esse scientia.
Ira facit ea esse apparentia, cum non fiat resolutio in 3. Preterea. Cuiuslibet scientie est partes et 10
prima principia que intellectu uidentur; nec passiones sui subiecti considerare. Set Deus curn
iterum meritum fidei euacuat, quia non cogit sit forma simplex, nec partes habet in quas
intellectum ad consensum, unde assensus remanet diuidatur, nec passionibus aliquibus subici potest.
uoluntarius. Ergo de Deo non potest esse saentia.
175 G. Ad sextum dicendum, quod Deus honoratur 4. Preterea. In qualibet scientia rauo precedit i r
silentio, non quod nichil de ipso dicatur uel assensum : demonstratio enim facit in scientiis
inquiratur, set quia quicquid de ipso dicamus uel scibilibus assentire. Set in his que fidei sunt
inquiramus, intelligimus nos ab eius compre- oportet esse e conuerso, scilicet quod assensus
ensione defecisse; unde dicitur Eccli. XLIII fidei precedat rationem, ut dictum est. Ergo de
160 *L Glorificantes Dorninum quantumcumque potue- diuinis, precipue que fide capiuntur, non potest so
ritis, superualebit adhuc ". esse scientia.
7. Ad septimum dicendum, quod cum Deus in 5 . Preterea. Omnis scientia procedit ex principiis

o a = F'L'V'BO~~ P = VUPT'IaV1Bo' i30 supema] porf misteria Boa0 diuina (port mistcria L') V 133 noh..sit] etc. P
131 illa] ipsa L4Bol0P posaimus] -umus L9010 @(-VI) 136 scire] sol- d.L4 quia sunt] uel quid non sunt rrdd. L' quid non
sint (sunt TI') et P 136 sunta] sint P(-T13 138 cogens] agens FaL' pF' augens p(-pP") i39 mnxnsum] aedcndum P
139 ratio om. P 140 fidei sunt inr. V* p potcst] possuat p(-~1%03 141 euacumdum] -n& L' VU -mia V'BoLo p(-F'Tla)
141 fidem] fidei FS esse om. P U ~ ~ ] UCIprutm. Va uel cam destruunt rrdd. sL' destniunt P
impossibilem (-bile P") P P I S C Idestruunt
i44 probandum] probanda FSBo1O i46 his om. P"Vs i48 similimdinibus] similibus P i j o in] usque p r m . @(-hs) 153 con-
sensum] consencimdum @ i56 nichil de ipso i ~V*. P 177 dicnmus] prcdicunus pL4 dicimua W%L4 i58 inquiramua]
om. pL' -irimus Bo'OsL' 179 dicitu om. P . 160 Dominum] &um F * P(-TI*) 161 s u p e d e b i t adhuc] etc. P i65 a g o ]
igitur L4 p i66 a om. pF*L' P creatura] om. L' aw~rin p i68 quantum] qu?m L'Bol%P" 172 pus+quiw] proscquinir
Bo10 TlaBoa 173 sempcr om. P
5 Preterea] Item V' P Vt] sicut p in om. V* p(-Boa) 6 presupponere] supponere ante de p 9 e=] habcri V' P
i o Preterea] Item V* P ...
14 de scientia] etc. P i j Preterea] Item V' 17 nsscnrire] assentici F*Bol0 19-21 d e . . . s c i e ~ l
etc. p 22 Preterea] Item Va P

119 Eccli. 43, 32. 171 Hilarius De Trin. I1 n.io (PL io, 59 A ; CCL 62,48).
ART.2 Parall. :Swpa Sen:. I Prol. q.1 a.3 qc.2 ; I pmz q.1 a.2. 4 sapientia est diuinorum: cf. August. Da Trin. XII c.ij (PL G,1012 ;
CCL 90, 379) secundum Thomam I Pmz q.i a.6. ..
7 Preterea. : idem argumenmm habetur I Pmz q.1 a.7 arg.1. Arist. Ad.P I t . 1 2
(71 a i j ; AL IV 1-4 p. 5). 8 Damasc. Dei& I c.4 (PG 94, 800 B), Burgundione interprete (Bt 20). ...
i o Cuiuslibet considerare : d Atist.
M.port. I 18 (76 b t i - i G ; AL IV 1-4 p. 24) ut infra q.7 a.3 lin.10. 11-13 Set De-...p otest : cf. Boethius DI T&. dI.(ed. Peipcr p. 153).
19 ut dictum est : a.i. 22 Preterea ...
: idem argumentum habetur Supar Stnr. I Prol. q.1 a.j qc.2 ug.2.
 per se notis, que ' quisque probat audita ', aut ex diuinorum notitia dupliciter potest estimari : uno
principiis que ab his fidem habent. Set articuli modo ex parte nostra, et sic nobis cognoscibilia
25 fidei, qui sunt prima principia in fide, non sunt non sunt nisi per res creatas, quarum cognitionem 60
huiusmodi : quia neque sunt per se nota, neque ad a sensu accipimus ; alio modo ex natura ipsonim,
principia per se nota resolui possunt demons- et sic ipsa sunt ex se ipsis maxime cognoscibilia,
tratione, ut dictqm est. Ergo de diuinis que fide et quamuis secundum modum suum non cognos-
tenentur non potest esse scientia. cantur a nobis, tamen a Deo cognoscuntur et' a
30 6. Preterea. Fides est de non apparentibus. Set beatis secundum modum suum. Et secundum hoc 65
scientia est de apparentibus, quia per scientiam de diuinis duplex scientia habetur : una secundum
apparent ea que in scientia traduntur. Ergo de modum nostrum, qui sensibilium principia accipit
diuinis que fide tenentur non potest esse scientia. ad notificandum diuina, et sic de diuinis philosophi
7. Preterea. Cuiuslibet scientie principium est scientiam tradiderunt, philosophiam primam scien-
35 intellectus, quia ex intellectu principiorum uenitur tiam diuinam dicentes ; alia secundum modum 70
in scientiam conclusionum. Set in his que sunt ipsorum diuinorum, ut ipsa diuina secundum se
fidei intellectus non est principium set finis, quia ipsa capiantur, que quidem perfecte in statu uie
ut dicitur Ys. VII, " Nisi credideritis non intelli- nobis est impossibilis, set fit nobis in statu uie
".
getis Ergo de diuinis que fidei sunt non potest quedam illius cognitionis participatio et assirnilatio
40 esse scientia. ad cognitionem diuinam, in quantum per fidem 75
nobis infusam . inheremus ipsi prime ueritati
Set contra est quod Agustinus dicit XII De propter se ipsam.
Trinitate " Huic scientie tribuo illud tantum, quo Et sicut Deus ex hoc quod cognoscit se
fides saluberrima, que ad ueram beatitudinem cognoscit alia modo suo, id est simplici intuitu,
ducit, gignitur, defenditur, roboratur Ergo de ". non discurrendo, ita nos ex his que per fidem 80
45 his que sunt fidei est scientia. capimus prime ueritati adherendo, uenimus in
2. Preterea. Hoc idem uidetur per hoc quod cognitionem aiiorum secundum modum nostrum,
dicitur Sap. x " Dedit ilii scientiam sanctorum ", discurrendo de principiis ad conclusiones, ut sic
quod de alia intelligi non potest nisi de ea qua ipsa que fide tenemus sint nobis quasi principia
sancti ab impiis discernuntur ; que est scientia in hac scientia, et aiia quasi condusiones. Ex quo 85
50 fidei. patet quod hec scientia est altior illa scientia
3. Preterea. Apostolus de cognitione fidelium diuina quam philosophi tradiderunt, cum ex
loquens, I Cor. VIII, dicit " Set non omnium est altioribus procedat principiis.
scientia ". Et sic idem quod prius.
i . Ad primum ergo dicendum, quod sapientia
Responsio. Dicendum, quod cum ratio scientie non diuiditur contra scientiam sicut oppositum 90
51 consistat in hoc quod ex aliquibus notis alia contra suum oppositum, set quia se habet ex
necessario concludantur, hoc autem de diuinis additione ad scientiam : est enim sapientia, ut dicit
contingat, constat de diuinis esse scientiam. Set Philosophus in VI Ethicorum, capud omnium

o a = FsLIVIBolQ P = V4sP*7TI'VIBo* 23 quisque] quilibet L* TIsBos unusquisque V' quislibet W 28 de...scicntia] m. P

30 Preterea] Item V' p Set om. P 32 in scientia] per scientiam p &...sciuitia] etc. p 34 Preterea] Item V P 38 v111
liii FV'Bo1O om. L' 53 V' 38 non intelligctis] etc. P 39 fidci sunt] fide tenennu (3 41 quod] quia ut P Agustinus dicit im.
46 Preterea] Item V' P(-TIs) ...
Hoc dicinu om. P 47 sanctonun] id est fidei d.VV'P 48 quod] quia V1 @(-TI3 qua] que
FSp P " T l ~ V 1 51 Preterea] Item V' P Apostol us... loquens om. P 5 2 I FS] om. crt. dicit om. P Set om. P 53 scicntia]
et loquitur de cognitione fidelium &. P 56 necessario] notiom Va igno. V' m liq. pTls ignotiom ref. P concludantur] damus
L' duntur Bo'o V"P' cognoscuntur V* Bo* 56 del in V' P ...
57 de scientiam FS] quod de diuinis potest esse scientia crt.
58 e s t i m i ] cxtim- V* T13 exstim- Vu existim- V* 60 per res a c a a s ] ex creaniris P 63 et om. P 65 secundum hoc] sic P
67 qui] que.? senribilium] sensibilia FsL' Bo' 69 scicntiam* (om. Tls) diuinam] im. VUP'Bo* 72 quel om. Belo quod P
73 impossibilis] impossibile Bo'o P nobis*] in praem. L'Bo'Q P(-TI'Bd) 74 assimilncio] usirnuiatio L' TI*Bos 80 pu fidem] fi&
P(-Bos) fidem Boa 83 discurrendo] scilicet pram. L' P sic] primo P 84 principia] prima prrrrm. P 86 scientisi*om. P
87 tradidemt] tradunt F'V' 88 procedat principiis im. L'V1 P 91 suum om. VI P 93 in om. P

23 ' quisque probat audita ' : cf. Boethius DIkbd. (ed. Peiper p. 169) et i& p. 267 lin. 19. 78. ut diaum est : 8.1 ad 5. 30 Fides...
apparentibus : cf. Hebr. 1 1, i. 35 ex intelkctu...conclusionum : cf. Thomas &p. I. Poztrrimum I 3 et 7 ; Sent. lib. Etb. Vi 5 (ed. Leon. t. 47-1
p. 349). 38 1s. 7, 9 sec. lineram Veteriz Latina. Cf. Hieron. Commmt. in I z a k I11 (PL 24, i04 D [i07 A] ; C W 73, 99) ut i& q.6 1.1
lin. 106. 41 August. DI Trin. rectius XIV c.1 n.3 (PL 42, 103.1; CCL 50 A, 424). 47 Sap. io, io. 5 2 I Cor. 8, 7. 70 diuinam
dicentes : cf. Arist. Mttapb. Vi i[i] (1026 a i9 ; AL XXV 2 p. 117). ...
83 discurrendo conclusiones : cf. I P m q.58 a.4. 84 quasi prin-
cipia...q uwi conclusiones : cf. Guill. Altiss. S m m a w e a IV tr.5 c.4 9.3 (ed. Ribaillier p. 115) et I Parz q.i 1.7. 93 M s t . Etbic. Vi 6 (1141
a 18-20 ; AL XXVI 1-3 p. 239).
96 SVPER BOETIVM DE =Ai73

scientiarum, regulans ornnes alias in quantum Articuli autem fidei in hac scientia non sunt quasi
de aitissimis principiis est, propter quod etiam dea condusiones, set quasi principia, que etiam defen- 135
scientiam dicitur in principio Metaphisice, et dui-itur ab impugnantibus,.sicut Philosophus in IV
multa magis hec que non solum de altissimis set Metaphisice disputat contra negantes principia, et
ex aitissimis est. Sapientis autem est ordinare ; et manifestantur per aiiquas similitudines, sicut
ideo ista scientia altissima, que ornnes aiias regulat principia naturaliter nota per inductionern, non
et ordinat, sapientia dicitur, sicut in artibus autem ratione demonstratiua probantur. 140
mechanicis sapientes dicimus iiios qui aiios 5 . Ad quintum dicendum, quod ctiam in
regulant ut architectores, scientie uero nomen scientiis humanitus traditis sunt quedam principia
aiiis inferioribus relinquitur. Et secundum hoc in quibusdam eamm que non sunt ornnibus nota,
scientia diuiditur contra sapientiam sicut proprium set opoaet ea supponere a superiorib'us scientiis,
contra difliniuonem. sicut in scientiis subaltematis supponuntur et 145
2. Ad secundum dicendum, quod sicut supra creduntur aliqua a scientiis superioribus, et illa
dictum est, quando cause cognoscuntur per suos non sunt per se nota nisi superioribus scientibus.
dectus, dectus cognitio supplet locum cogni- Et hoc modo se habent articuli fidei, qui sunt
tionis quiditatis cause, que requiritur in illis principia huius scientie, ad cognitionem diuinam :
scientiis que sunt de rebus que per se ipsas quia. ea que sunt per se nota in scientia quam iso
cognosci possunt ;et sic non oportet ad hoc quod Deus habet de se ipso, supponuntur in scientia
de diuinis scientiam habeamus, quod presciatur de nostra, et creduntur ei nobis hec indicanti per
eo quid est. - Ve1 potest dici quod hoc ipsum suos nuntios, sicut medicus credit phisico quatuor
quod scimus de eo quid non est, supplet locum in esse elementa.
scientia diuina cognitionis quid est, quia sicut per 6. Ad sextum dicendum, quod apparentia i y r
quid est distinguitur res ab aliis, ita per hoc quod scienue procedit ex apparentia principiorum;
scitur quid non est. quoniam scientia non facit apparentia principia,
3. Ad tertium dicendum, quod partes subiecti set ex hoc quod apparent principia facit apparere
in scientia non solum sunt intelligende partes conclusiones ; et per hunc modum scientia de
subiectiue uel integrales, set paaes subiecti qua loquimur non facit apparentia ea de quibus i 6 0
dicuntur omnia ilia quorum cognitio requiritur est fides, set ex eis facit appartre alia per modum
ad cognitionem subiecti, cum omnia huiusmodi quo de prirnis certitudo habetur.
non tractentur in scientia nisi in quantum habent 7. Ad septimurn dicendum, quod cuiuslibet
ordinem ad subiectum. Passiones etiam dicuntur scientie principium est intellectus semper quidem
quecumque de aliquo probari possunt, siue primum, set non semper proximum; irnrno 165
negationes, siue habitudines ad aiiquas res ; et aliquando est fides principium proximum scientie,
taiia muita de Deo probari possunt, et ex principiis sicut patet in scientiis subalternatis : quia eamm
naturaiiter notis, et ex principiis fidei. conclusiones sicut ex proximo principio procedunt
4. Ad quartum dicendum, quod in qualibet ex fidc eorum que supponuntur a superiori
scientia sunt aliqua quasi principia et aliqua quasi scientia, set sicut a principio primo ab inteiiectu 170
conclusiones. Ratio ergo que inducitur in scientiis superioris scientis, qui de his creditis certitudinem
precedit assensum conclusionum, set sequitur per inteiiectum habet. Et sirniliter huius scientie
assensum principiorum, curn ex eis procedat. principium proximum est fides, set primum est

o
TIs
a = F*L'V@BO~~ -
@ V*P*TPV*Boa 96 principio] primo L* p(-VU)
iog cause] esse rerum L' rerum @(-Boe) rei B o a
io2 architeaom] archi"' L' @(-TI9 Mhi-05 p h
& V* @
i i i oportet] quod a i15 col deo C" T I e W (rf. Pri/. p. j 8 )
$14 col &o pTIeBo' locum...diuina] in diuim sdcntia locum V* @ 121 dicunnir] sunt @ iq ordinem] ordinari Subiectum P
i q dicuntur] dicimus @(-Boa) 127 et om. VeBo1O V* 132 condusionum] condusionir @(-P)mgnitionii P $40 demonstfatiu]
dctenninatiua P * 146 scicntiis superioribus] superioribus scientiis iubaltcmantibw @ i h ] huiusrnodi @ 147 s a e n t i b ]
Wentiis V* T1.W scitis Bo1° scicntiis utl praem. Va isz aeduntur] uedimus L* d n i r V ' p (rf. PrY. p. 1 8 ) 117 ~ u o ~ ~ ]
unde V* @ 157 apparcntia P'] apparere ret. (rf. Prif. p. 19) 160 loquimur] nuac p-. V p(-V") ippnrrntia F'I npprrrre
i61 apparere alia i w . L'BolP 166 est fides im. V* p principium proximum im. V g o 1 0 P i67 1- Ft condusionu L' UUS
P* eorum Belo p 171 cmitudinem] port intellcctum V* parr h a k t p

96 Arist. Mfapb. I j[j] (983 a 6-7) sec. transl. Iacobi (AL XXV 1-1 a p. io). 98 ex altissimis est : cf. I Pmr q.1 a.6. ...
~ i e n t i sordi-
nnte :cf. h i s t . Metapb. I r [ ~ ](982 a 17-18 ; AL XXV r p. 9). ...
99-105 ideo niiiquinu : & C&. &t. I c.1. ioo d b u s mechnnicis :
cf. Hugo a S. Viaore Dirhrcdinm I1 c.21 (PL 176,760 ; ed. Buttimer p. 38-39). io2 nrchitectoru :c f . h i n . Metapb. I i[i] (981 a 30- b 3 ;AL
XXV 2 p. 8). 106 supra : q.i a.2 ad 5 . 1 19 pmes subieniue uel integrales :cf. e.g. 11-11 q.48 a. unic. i36 Arist. Metapb. N 7-12
-
[6-i5] (100s b 3s io11 b 27; AL XXV 2 p. 66 sqq).
 intellectus diuinus cui nos credimus ; set hnis Eustochium uirginem se in uisione uerberatum
175 fidei est nobis ut perueniamus ad intelligendum diuino iudicio fuisse pro eo quod in libris legerat
que credimus, sicut si inferior sciens addiscat Ciceronis, et qui astabant precabantur ut ueniam
superioris scientis scientiam, et tunc fient ei tribueret adolescentie, exacturus deinde cruciatum
intellecta uel scita que prius erant tantummodo si gentilium libros aliquando legisset ; unde 30
credita. obtestans nomen Dei ciarnauit "Domine, si
umquam habuero seculares codices, si legero, te
negaui ". Si ergo non iicet in eis studere et
<Articulus tertius > legere, multo minus iicet eis in diuinis tractatibus
uti. 3s
Ad tertium sic proceditur : uidetur quod in his j. Preterea. Sapientia secularis frequenter in
que sunt fidei non liceat philosophicis rationibus Scriptura per aquam significatur, sapientia uero
uti. I Cor. I "Non misit me Christus baptizare, diuina per uinum. Set Ys. I uituperantur caupones
set euangelizare : non in sapientia uerbi ", Glosa aquam uino miscentes. Ergo uituperandi sunt
I " in doctrina philosophorum " ; et super illud doctores qui sacre doctrine philosophica docu- 40
" Vbi inquisitor huius seculi?" dicit Glosa menta ammiscent.
" Inquisitor est qui nature secreta rimatur, tales 6. Preterea. Sicut dicit Ieronimus in Glosa
non recipit Deus inter predicatores " ; et super Osee 11, cum hereticis nec nomina debemus
illud, rr c., " Senno meus et predicati0 mea habere cornmunia. Set heretici utuntur ad fidei
i o fuit non in persuasibilibus humane sapientie corruptionem philosophicis documentis, ut habe- 45
uerbis " dicit Glosa " Et si persuasibiiia fuerunt tur in Glosa Prou. v11 et Ys. xv. Ergo catholici
uerba mea, non tamen per humanam sapientiam, eis in suis tractatibus uti non debent.
ut uerba pseudoapostolorum ". Ex quibus omni- 7. Preterea. Sicut quelibet scientia habet prin-
bus uidetur quod in his que sunt fidei non iiceat cipia propria, ita et sacra doctrina, scilicet articulos
15 rationibus philosophicis uti. fidei. Set in aliis scientiis non recte proceditur si so
t . Preterea. Ys. xv super illud " Nocte uastata assumantur alterius scientie principia, set oportet
est Ar " dicit Glosa " Ar, id est aduersarius, in unaquaque ex propriis principiis procedere,
scilicet scientia secularis, que aduersaria est Deo ". secundum doctrinam Philosophi in I Postetiorum.
Ergo scientia seculari in his que Dei sunt uti non Ergo nec in sacra doctrina recte proceditur si quis
20 debemus. ex documentis philosophorum procedit. ss
3. Preterea. Ambrosius dicit " Sacramentum 8. Preterea. Si alicuius doctrina in aliquo
fidei a philosophicis argumentis est liberum ". repudiatur, eius actoritas inualida est ad aliquid
Ergo ubi de fide agitur, philosophorum rationibus confirmandum ; unde dicit Agustinus quod si in
et dictis uti non licet. sacra Scriptura concesserimus aliquid esse faisi-
ss 4. Preterea. Ieronimus refert in epistola ad tatis, peribit eius actoritas ad fidei confirmationem. 60

a> a = F'"L1V'Bol~ p = VUPSTI'VSBo' 174 G s fidei] fidcs L' p 175 nobis] in pm. L'V* p 177 et m. p h ] fiut
V' $ e m t Belo 178 uel] et L'Boae p(-VU)
2 philosophicis (-ficis P*) rationibus im. p 3 I om. V'Boa* P Nom..e u a n g c l i e om. P 6 Vbi om. p dicit om. p 8 supu
illud om. $ 9 11 c.] C. z eiusdem V* 6 r . ii p . om. p
e..fuit ...
10 humuic dicit] om. P(-VU) etc. VU i 1 fumint] fucrint
Bol' p i 2 mca m.p i3 uerh] uerbum p 16 Preterea] Item V' p super illud om. P 17 didt om. Boa' 19 s ~ u i t k . .
debemus] etc. p 19 Dei sunt] fidei sunt L' sunt fidei V' 21-24 Preterea (Item Vi)...iica om. $ Sncnmentum] suictisrimum P
scctetisrimurn V' 25 Preterea] Item V' p 26 uirginem om. La p ucrberatum] p t iudicio P(-VU) om. Vu 27 fui= om. p
29 adolescuitie] adolescenti p ji Domine om. p 33 ct legme onr. I) 34 multo] ergo pronn. p(-Tia) eir onr. $ 36 R e t ~ ]
Item V* $ 36 Sapientia seculntis ;m. F*V' Bo' 39-41 Ergo...ammixent b m . om. Vu 39 uituperandi] uituperabilcs $ 40 qui]
si L' om. 8 40 docaine] saipture p 41 ammiscent] admi-t L' admiscentes p .+z F'rctem] Itun V $ 43 no-]
necessaria L' P(-Bd) 45 documentis] argumentis Bo10 P ...
46 catholid debent] etc P 48 Preterea] Item V' p 5s principiis
OH. $ 53 in om. p(-Bo') 54 nec...p rocedit] etc. p 56 Preterea] Item V' P 59 Scripnul] do& P(-TIa)

ART.3 Parall. Contro impugnantrs c.it a iz. i Ad tertium ... : cf. littera Bocthii supn p. 69 lin.16-18. 3 I G . 1, 1 7 4 Gl011a
intrrlin. exStrabonein hocloco(PL 114, 520 C) t t Glossa Pctri Lomb. (PL 191, 1541 B). 5 superillud" V b i . . . s d ? ": I G r . 1,zo. 6 G b s ~ a
Petri Lomb. in hoc loco (PL 191, 1542 D). . 8 super illud " Scrmo meus... '* : I 6 r . z, 4. Petri Lomb.in hocloco (PL 191, 1548 E).
t i GIOII~
16 1s. 11. 1. 17 Gl011amdin. in hoc loco ex Hier. Commmt. in II. VI c.15 (PL 24, z j i 1238 B-zjg A] ;CCL 7 3 , 5). ~ ~ ti Ambrosius : potius
v e r h Petri Lomb. Smtmth I11 d.zz c.1 n.3. t 7 Hieron. Epirt. 22 n.30 (PL zz, 416-417 ; CSEL 5 4 190-191). 36 Sapi&r..per zquam :
c f . e.g. Glossa Petri Lomb. in Ps. 3t, 6 (PL 191, 321 C) et Porfillar Hugonis a Sancto Caro in Ps. 51, 6 et 1s. 15.6. 38 per uinum : cf. c.g. A h
de Insulis Di~tinrt.dir:. t&ol. sub voce ' vinum ' (PL zio, 1004). 38 1s. i, ti. 42 Ieronimus in Glcaa :non invenimus. 43 0s. z, 16
43 curn hereticis...communia : adagium (cf. Thomas C&. Gnr. 111c.93, Comp. tbcol. I c.138, 37-38 ;Qd. J Z q.4a.1, In Mirrrb. z, a, 111Pms q.16
1.8 resp.) enitum ex Glos~ain 11 Ioh.10, laud. a Thoma Quodl. I O q.7 1.1 (ex Bedz, In II Iob.10 : PL 93, 122 C ;CCL izi. 330-331). 46 G h ~ a
d n . in Prov. 7, 17. 46 Porti/lm Hugonis a Sancto Caro in 1s. i j , i. 53 Arist. h/. -
POI:. I 15 (75 a 38 b 2 0 , AL IV 1-4 p. 19).
58 Augurt. Epirt. 28 ad Hicron. c.3 n.3 (PL 33, 112-itj ; CSEL 34, 107-108) sec. niomam Supr Sent. IVd.zo a.3 qc.2.
 g8 SVPER BOETIMa DE m A T E

Set sacra doctrina in multis doctrinam philoso- efiicietur tibi Israelites ". Ergo fmctuosum est ut
phorum repudiat, quia in multis errasse inueniun- aliquis sapientia seculari utatur.
tur. Ergo eorum actoritas non est efficax ad 4. Preterea. Agustinus dicit in I1 De Trinitate
aliquid confirrnandum. "Non ero segnis ad inquirendam substantiam 91
Dei siue per scripturam siue per creaturam ". Set
65 Set contra est quod Apostolus, Tit. I, Epime- cognitio de creaturis in philosophia proponitur.
nidis poete uersiculo usus est, dicens " Cretenses Ergo non est inconueriiens quod aliquis in sacra
semper mendaces, male bestie, uentres pigri ", et doctrina rationibus philosophicis utatur.
I Cor. xv uerbis Menandri " Cormmpunt bonos j. Preterea. Agustinus in 11 De doctrina ioo
mores colioquia praua ", et Athenis usus est christiana : " Philosophi autem qui dicuntur, si
70 uerbis Arati " Ipsius ", scilicet Dei, " et genus qua forte uera et fidei nostre accomoda dixenint,
sumus ",ut habetur Act. XVII. Ergo et aiiis diuine non solum formidanda non sunt, set ab eis
scripture doctoribus licet philosophicis argu- tamquam iniustis possessoribus in usum nostrum
mentis uti. uendicanda. " Et sic idem quod prius. 10 s
2. Preterea. Ieronimus in epistola ad Magnum 6 . Preterea. Dan. I super iilud " Proposuit
7s urbis Rome oratorem, enumeratis pluribus sacre autem Daniel " etc. dicit Glosa " Si quis imperitus
scripture doctoribus, ut Basilio, Gregorio et mathematice artis contra mathernaticos scribat, aut
quibusdam aliis, subiungit " Qui omnes in tantum expers philosophie contra philosophos agat, quis
philosophomm doctrinis atque sententiis suos etiam ridendus, uel ridendo, non rideat? Set tio ".
referserunt libros, ut nescias quid in eis primum oportet quandoque doctorem sacre scripture
80 mirari debeas, utrum eruditionem secuii uel contra philosophos agere. Ergo oportet eum
suentiam scripturarum ". Quod non fecissent si philosophia uti.
non licuisset uel non utile fuisset.
3. Preterea. Ieronimus in epistola ad Parnma- Responsio. Dicendum, quod dona gratiarum
chium de dormitione Pauline " Si adamaueris hoc modo nature adduntur, quod eam non ti1
85 captiuam, id est sapientiam secularem, et eius tollunt set magis perficiunt ; unde et lumen fidei,
pulcritudine captus fueris, decalua eam, et illece- quod nobis gratis infunditur, non destruit lumen
bras crinium atque ornamenta uerbomm cum naturalis rationis diuinitus nobis inditum. Et
tenacibus unguibus seca, laua earn prophetali quamuis lurnen naturale mentis humane sit
nitro, et requiescens cum ilia dicito ' Sinistra eius insufficiens ad manifestationem eorum que mani- tzo
90 sub capite meo et dextera illius amplexabitur me ', festantur per fidem, tamen impossibile est quod
et multos tibi captiua fetus dabit, ac de Moabitide ea que per fidem traduntur nobis diuinitus, sint

o -
a = F*L4V*Bo10 I) VUP'7TI*V'Boa
VUsBo* rprii. v a . pBoa (rf. PrCf. p. 66)
61 in multis por: philosophorum I)
66 usus est] utitur mte Epimcnidis P
65 Epimcnidis] epy- V'Bo10 epigmendis P*
67 uuiuw] uuitris F*LLBcP uere V* etc. I)
67 pigri om. P 67-69 ct...praua om. Bo' 68 I om. V'Bolo I) Mennndri] muiàacii P*menandi L' meandri BoL* mcnnandri
VU m rt rput. vac. P (om. Bo*) 68 bonos rnores] im. I)(-TI*) (om. Bo*) 69 colloquia prnua] etc. I) (m. h ') Athcnis] act. i7
(xvii V43 V* p 69 usus est om. Va I) 70 Arati] acati P(-Bo'sV') 71 ut...xwr om. V' I) 74 Preterea] Item V' I) in epistoia
om. V*Boa0 75 enumeratis] numcntis P"Bo'0 sacre] om. I)(-TI*) diuine pmt suiphue TI' 77 quiburdom om. V* I) 7% sentm-
tiis] scientiis P*8 79 referserunt r@r. c m (m p.m. ?TI*) ppVrsP7] rcferrunt P* rcfcmnt L* resusserunt V' rcfeserunt pBoLo
refecerunt sBoIO rescnint Vu m liq. p P 7 resperserunt -Vs rescripsuunt sTIa 79 primum mirati] premunnurari Fa 80 mirari]
ymitari L' imitari V* r i m i Bo'0 admirari sBo10 80 uel] si u&f. L'Bo'O 81 non utile P"] inutile ce:. 83 Preterea] Itcm
V*Bo10 P 83 Pamrmchium P*] rmchium BolO pama- re:. (rf. Pnf. p. 66) 84 Pauline] paule V* I) 81 id est] sdlicet L' I)
87 eius] porf pulcritudine P(-V") om. VU 88 teriacibus] renatia F*V' tenacia BoLoP(-Boa) 89 nitro] I N . v a . P* uitro C&.
91 ct om. F*V* 92 tibi om. a(-V*) ...
fnictuosum utatur] etc. I) 94 Preterea] Item V* P dicit om. V* P in om. V'BoLo P
95 substantiam] sdcntiam Bo'o P(-V") uericatcm ucl scientiam V" 97 de creaturis] dei per crcaturam P philosophia] p h l a L'
prophetia F'Bo'O pPW 98 quod... utanu] etc. I) ioo Preterea] Item V* I) in II] I1 libro (inr. Bo*) port christiana I) io1 Philo-
sophi ...d i m t u r ] qui autem philosophi dicuntur BoLe ioi qui dicuntur] onlr Philosophi L' m. I) $04 usum nostrum im. P
105 uendicanda] n?lsumenda P Et ...p rius] ergo etc. P 106 Preterea] Item V I) super illud om. P 107 etc. om. BoxeP diat
om. p i io ucl] etiam uaif. I) ...
i 12-1i j oportet uti] etc. P i i8 rationis] cognitionis P diuinitus] n a d t e r por: nobis P Et
om. I) izo manifestantur per &m im. I)

65 Tit. i. 12. Epimenidis :cf.Hieron.,Commmt. in Tif.lococitatosupn (PL 26, 571 C , 173 B C [606 C ;608 B]) et E p i ~ t70 . n. t ad Magnum
(P1 22, 665 ;CSEL 7 4 701). 68 I Cor. 11, j j sec. litteram Hieron. Commm:. in Tit. (PL 26,572 B ;173 C [607 A ; 608 B]). Menandri :
cf. Hieron Commen:. in Tit. (PL 26, 572 B ; 573 C [607 A ; 608 B] et Epirt. 70 ad Magnum (PL 22, 665 ; CSEL 14, 701). 70 Arati : ci.
Hieron. Commd. in Tit. (PL 26, 572 B ; 573 C [o07 A ; 608 B] et Epir:. 70 ad Magnum (PL 22, 665 ;CSEL 5 4 701). 71 Act. 17, 28.
74 Hicron. Epirf. 70 ad Magnum (PL 22. 667 ; CSEL 5 4 706). 8; Hicron. Epirt. 66 ad Parnmnchium n. 8 (PL 22. 664 ; CSEL 54, 648).
94 August. De Trin. I1 Proocm. (PL 42, 845 ; CCL 50, 80). too August. DI doctrino cbrirtriuur I1 C 40 n.60 (PL jq, 6; ; CCL jz, 73 ; CSEL
80,7j). i06 Dan. 1, 18. i07 Glorra ordin. ex Hicron. Commnt. in Dan. 1.c. (PL 21,497 D [497 A] ; CCL 75 A, 780).
 contraria his que sunt per naturam nobis indita : ea non esse necessaria. Tamen utentes philosophia
oporteret enim alterum esse falsum, et cum in sacra doctrina possunt dupliciter errare : uno
125 utrumque sit nobis a Deo, Deus nobis esset modo in hoc quod utantur his que sunt contra
auctor falsitatis, quod est impossibile ; set magis, fidem, que non sunt philosophie, set corruptio
cum in imperfectis inueniatur aliqua imitati0 uel abusus eius, sicut Origenes fecit ; alio modo, 165
perfectorum, in ipsis que per naturalem rationem ut ea que sunt fidei includantur sub metis philo-
cognoscuntur sunt quedam similitudines eorum sophie, ut scilicet si aliquis credere nolit nisi quod
130 que per fidem sunt tradita. per philosophiam haberi potest, curn e conuerso
Sicut autem sacra doctrina fundatur supra philosophia sit ad metas fidei redigenda, secundum
lumen fidei, ita philosophia fundatur supra lumen illud Apostoli I1 Cor. x " In captiuitatem redi- 170
naturale rationis ; unde impossibile est quod ea gentes omnem intellectum in obsequium Christi ".
que sunt philosophie sint contraria his que sunt
135 fidei, set deficiunt ab eis, continent tamen aliquas i. Ad primum ergo dicendum, quod ex
eorum similitudines et quedam ad ea preambula, omnibus uerbis illis ostenditur quod doctrina
sicut natura preambula est ad gratiam. Si quid philosophorum non sit utendum quasi principali,
autem in dictis philosophorum inuenitur contra- ut scilicet propter eam fidei credatur, non tamen 17s
rium fidei, hoc non est philosophie, set magis remouetur quin ea possint uti sacri doctores quasi
140 philosophie abusus ex defectu rationis ; et ideo secundaria ; unde ibidem super illud " Perdam
possibile est ex principiis philosophie huiusmodi sapientiam sapientum " dicit Glosa " Non ideo
errorem refellere, uel ostendendo omnino esse hoc diut ut ueritatis intelligentia possit a Deo
impossibile, uel ostendendo non esse necessarium : reprobari, set quia eorum prudentia reprobatur 180
sicut enim ea que sunt fidei non possunt demons- qui in sua eruditione confidunt ". Vt tamen
i45 tratiue probari, ita quedam contraria eis non totum quod est fidei non hurnane potentie aut
possunt demonstratiue ostendi esse falsa, set sapientie tribueretur, ideo uoluit Deus ut prirni-
potest ostendi non esse necessaria. tiua apostolorum predicatio esset in infirmitate et
Sic ergo in sacra doctrina philosophia possumus simplicitate ;cui tamen postea potentia et secularis 185
tripliciter uti : primo ad demonstrandum ea que sapientia superueniens ostendit per uictoriam fidei
1 5 0 sunt preambula fidei, que necesse est in fide mundum esse Deo subiectum et quantum ad
sure, ut ea que naturalibus rationibus de Deo potentiam et quantum ad sapientiam.
probantur, ut Deum esse, Deum esse unum, et 2. Ad secundum dicendum, quod sapientia
alia huiusmodi uel de Deo uel de creaturis in secularis dicitur esse contraria Deo quantum ad 190
philosophia probata, que fides supponit ; secundo eius abusum, sicut heretiu ea abutuntur, non
1 5 5 ad notificandum per aliquas similitudines ea que quantum ad eius ueritatem.
sunt fidei, sicut Agustinus in libro De Trinitate g. Ad tertium dicendum, quod sacramentum
utitur multis sirnilitudinibus ex doctrinis philoso- fidei pro tanto dicitur liberum a philosophicis
phicis sumptis ad manifestandum trinitatem ; argumentis, quia sub metis philosophie non 195
tertio ad resistendum his que contra fidem dicun- coartatur, ut dictum est.
160 tur, siue ostendendo ea esse falsa, siue ostendendo 4. Ad quartum dicendum, quod Ieronimus

w a = P'L'VaBolo P = VUP"TI~V'Bo' 123 sunt] por: naturam P(-Boa) fiunt por: nobis Boa i z j nobis essct i=. V* p
126 auctor] actor L'V'Bo1° TI'Bo' 127 in imperfectis om. P i t 8 pcrfectomm] quamuis imperfetta d. L' P i j o sunt tradita
i .T 131 supra] super Boa0 P(-V") 132 fundatur om. L' P ,supn] supcr L4Bol0 P(-V") i 34 his] eis P(-Bo') 136 eonim
similitudines im. P 138 inuenitur] inueniatur P(-P7TI') 139 philosophie] philosophia P*BolO 141 p&bilc] impossibile L' P
141 huiusmodi] uel p(-TP) om. TI' 142 refellere] repellere L4Bo1O 143 ostendendo om. P 145 eis] hiis P 147 non] ea
pruem. L'V' (3 148 ergo] igitur P 149 tripliciter uti] inv. V' TI'Bo' uti dupliciter P1 i 5 0 necesse] necessaria P 6dc scire]
fidei (om. V') scientia p i 5 3 alia] aliqua L' om. P in philosophia om. P 156 sunt fidei inv. F*L4 in om. P 158 sumpus]
sumpta P(-TI'Bo') 160 ea om. P 161 ea om. p 162 doctrina] s a i p t u a pruIm. p F s s u i p m P 163 in... uMtur] utendo P
164 set] potius d. L' P corruptio] et enor udd. L' enor P 167 scilicet om. V' P si] nichil d. L' P nolit] noluexit P'*
uelit L' p 168 conuerso] contra p i70 Apostoli om. p II]om. a(-P") Vu I TI' In captiuitatem om. P 171 in... Chrisu]
etc. P 173 uerbis illis im. p 178 sapientum] etc. rrdd. P(-Bo') dicit om. P 179 a Dco reprobari inv. P V * 181 Vt tamcn
im. p 183 ideo] set deo pruem. L4 set deo V' P Deus] dominus P'*V1 185 cui] cum L ' P 186 supcnieniens om. P
186 ostendit] &rit P'V' &ret Boa i90 esse om. P 191 ca om. a(-L') ...
non ueritatcm om. P i94 dicitur] esse &. P
195 argumcntis] om. pL' uel dictis udd. L' dictis p metis philosophic im. P 196 ut dicturn est om. P

156 August. Dc Trin. IX-XII et XIV-XV (PL 42, 959 sqq. et i o j j sqq. ; CCL 50,292 sqq. ct 50 A, 421 sqq.). 165 Origenes : cf. infra q.3
a.4. iin.124 170 11 Cor. io, 5. 177 super illud : I Cor. I, 19. 178 Glorru Petri Lomb. (PL 191. 1543A). i84 in infirmirate ct sim-
pliciute : cf. DI ru:ioniburfidri c.7. ...
i87 ad potcntiam sapicntiam : cf. III q.35 a.7 ad 3.
 ade0 afficiebatur ad gentiiium libros, quod sacram 8. Ad octauum dicendum, quod in quantum
scripturam quodammodo contempnebat ; unde sacra docttina utitur philosophius docurnentis ZJI
zoo ipsemet ibidem dicit " Si quando in memet propter se, non reapit ea propter actoritatem
reuersus prophetas legere cepissem, sermo horre- dicentium set propter ationem dictonun; unde
".
bat incultus Et hoc esse repreensibile nullus quedam bene dicta accipit et aiia respuit. Set
ambigit. quando utitur eis propter alios rcfellendos, utitur
5. Ad quintum dicendum, quod ex tropicis cis in quantum sunt in actoritatem illis qui r40
205 loqutionibus non est sumenda argumentatio, rdelluntur, quia testimonium ab aduersariis est
ut dicit Magister i l dist. III Sententiarum, et efficacius.
Dionisius dicit in epistola ad Titum quod symbo-
lica theologia non est argumentatiua, et precipue
cum Zia expositio non sit alicuius auctoris. Et
zio tamen potest dici quod quando alterum duorum
transit in dominium alterius, non reputatur Ad quamim sic proceditur : uidetur quod
mixtio, set quando utnimque a sua natura alte- diuina in saentia fidei non sunt obscuritate
ratur ; unde illi qui utuntur philosophicis docu- uerborum uelanda : quia, ut dicitur Prou. m,
mentis in sacra doctrina redigendo in obsequium " Doctrina prudentium faciiis Ergo sine obscu-".
zis fidei, non miscent aquam uino, set aquam ritate uerbonun praponi debet. I
conuertunt in uiaum. 2. Preterea. Ecdi. N " Ne abscondas sapientiam
6. Ad satum dicendum, quod Ieronimus in decore eius ", et Prou. XI " Qui abscondit
loquitur de illis nominibus que ab hereticis sunt fiumenta " - Glosa "predicationis " -, "maledi-
inuenta accomoda suis erroribus ; philosophice ".
cetur in popuiis Ergo uerba sacre doctrine non
zro autem discipline non sunt tales, immo earum sunt uelanda. 10

abusus solum in errorem ducit, et ideo non sunt 3. Preterea. Mat. x " Quod dico uobis in
propter hoc uitande. tenebris " - Glosa " in misteri0 " -, " dicite in
7. Ad septimum dicendum, quod saentie que lumine " - Glosa " aperte " -.
Ergo obscura
habent ordinem ad inuicem hoc modo se habent fidei sunt magis reseranda quam occultanda
u s quod una potest uti principiis alterius, sicut difficultate uerborum. 1s
scientie posteriores utuntur principiis scientiarum 4. Preterea. Doctores fidei sunt sapientibus et
priorum, siue sint superiores siue inferiores ;unde insipientibus debitore, ut patet Ro. I. Ergo
metaphisica, que est omnibus superior, utitur his taliter debent loqui ut a magnis et a pamis inteiii-
que in aiiis scientus sunt probata. Et similiter gantur, id est sine obscuritate uerborum.
230 theologia, cum omnes aiie scientie sint huic quasi 9 . Preterea. Sap. v11 dicitur " Quam sine so
famulantes et preambule in uia generationis fictione didici et sine inuidia communico Set ".
quamuis dignitate posteriores, potest uti principiis ille qui earn occultat non eam comrnunicat. Ergo
omnium aliarum scientianim. uidetur inuidie reus.

o a = PHL4V*BcJ* p = VUPT"'V~Bo* i98 gcntilium libroa im. p 199 undc] ut VBola zoo ipaanct m. p ibidcml
ibi 206 i i BolO] xiiii P* m. V* 6 La p IIi WO] rpnl. our. V om. crt. Sentcncirnim] poJt hhghter V primi libri L'V p
207 dicit] por' Tinun Bol* om. 209 illa] hec p auccoris] auccoritatis L4 P a m i * V z i i QmLiium] ucl naturam d.L'
nanuam V p ziz miaio] mixtum p zir aquarn conuertunc im. p zi8 nominibus] rntionibus p 219 in- .cc~modn]
inucnte accomode p 219 philosophice] philosophie P8L4 zzi ct... uituide om. P zjo thcologia m. P L 4 huic] ei V B
232 dignitate] sint d.V* sint p a m . p z j j scientianim um. p 236 ocroritntcm] uimuan p(-V") 237 rationcm] wc10rimtan
238 quedzm] que aunt Belo om. P accipit] rccipit p 239 dios] aliquos L'Bol* 8(-VUW) 40 ncroritatcm] iw W* p
y o illis] dus p yi ab aducrsariis] aduersnrii p cat dncaciur i-. p
z sunt] aint Boa0p(-PBd) 4 prudentium] prudentum Bol* P(-P"%') j ucrbonun om. 6]-
P Itcm V' p N
om. @(-Ti') 7 eiur] um. Bol@ suo p 8 d e d i f m u ] etc. u& B(-V") in...uclnnd.] e g o etc. i 1 -1 1~ V' p
i3 lumine] luce p 13-13 obscum...uerborum] etc. p 16 Preterea] Item VI i8 aa om. VWD@(-W) i9 id est..uuboniml
ergo etc. @(-W) um. VU zo Preterea] Itcm V p vn] viii Va p Q-] quod p(-TPW) t i didici] scilicct sapicntirim u& p
zz ille om. caml om. p ...
occultat mmmunicnr] occultant...communicnnt Tl'pV*Boa

zoo ibidun : Hieron. Epist. 11 n.30 (PL zz. 416,; CSEL 16189). 206 Peaiilr Lomb. S 0 w f i i u Ei d i r c.z t07 Dioapa. B i ~ tad
.
Ti- ep.9 I (PG 3, i i o j D), Scoto interprete (Dion. 637). zio-ziz quando...dteranir : cf. Arist. Da gnwrnlim I c.10 (328 b ZZ).
ART.4 Parail. : Snpr Snt. I Prol. q.la.5 ; I Parr q.i a.9-io. i Ad q w m . . : cf. littcrn Bocthii suprn p. 69 1ia.i~-18. 3 Prov. i+ 6.
6 Eccli. 6 28. 7 Prov. i i, 26. 8 Gbrra i n t d n . ex Raban. Expor. in Pmv. I1 (PL i i i, 718 B). i i Mntth. io. 27. iz Cbsra intufin.
ex RnbPn. Commnt. in W t b . III (PL i07.900 C). i3 Gbrsa intwlin. ex Raban. Commrrct. in Maftb. Ei (PL 107,900 C). i7 Rom. i, 14.
zo Sap. 7. 13.
 6. Preterea. Agustinus dicit IV De doarina proponenda. Quedam uero sunt que proposita
25 christiana " Expositores sacre scripture non ita manifeste auditoribus nocent.
loqui debent tamquam se ipsos exponendos Quod quidem contingit dupliciter. Vno modo 60
proponant, sct in omnibus sermonibus suis si a f t h t ~lidei
~ ;i$d&bus Gdem abhorrentibus
prirnitus ac maxime ut intelligantur elaborent ea denudentur : eis enim uenirent in derisum; et
perspicuitate dicendi, ut multum tardus sit qui propter hoc Dominus dicit Mat. v11 " Noiite
30 non inteliigit ".' sanctum dare canibus ", et Dionisius dicit C. 11
Celestis ierarchie " Que s a n a sunt circumtegens 6s
Set contra est quod dicitur Mat. v11 " Nolite ex immunda multitudine tamquam uniformia
sanctum dare canibus, neque mittatis margaritas ".
custodi Secundo quando aiiqua subtiiia rudibus
uestras ante porcos ", ubi dicit Glosa " Res proponuntur, ex quibus perfccte non compreensis
absconsa auidius queritur, celata uenerabilius materiam sumunt errandi ; unde Apostolus dicit
3s conspicitur, diu quesita carius tenetur ". Cum I Cor. 111 " Ego, fratres, non potui uobis loqui 70
ergo sacra documenta expediat surnma ueneratione quasi spiritualibus, set tamquam paruulis in
intueri, uidetur quod non debeant publicari set Christo lac potum uobis dedi, non escam Vnde ".
obscure tradi. Exo. XXI, super iilud " Si quis aperuerit cister-
2. Preterea. Dionisius dicit I C. Ecclesiastice narn " etc., dicit Glosa Gregorii " Qui in sacro
40 ierarchie " Omnem sanctam laudem non tradas eloquio iam alta intelligit, sublimes sensus coram 7s
alteri preter eque ordinatos tibi deiformes ", id non capientibus per silentium tegat, ne per
est diuinas laudes, quibus omnia sacra documenta scandalum interius aut fidelem paruulum aut
complectitur, non tradas nisi tibi similibus. Set infìdelem qui credere potuisset interimat Hec ".
si uerbis conspicuis scriberentur, omnibus pate- ergo ab his quibus nocent occultanda sunt.
41 rent. Ergo secreta fidei sunt uerborum obscuritate Set in colioqutione potest fieri distinctio, ut
uelanda. eadem seorsum sapientibus manifestentur, et in
3. Preterea. Ad hoc est quod diutur Luc. v111 publico taceantur; unde dicit Agustinus in IV
" Vobis ", id est perfectis, " datum est nosse libro De doctrina christiana " Sunt quedarn que
misterium regni Dei ", id est inteliigentiam ui sua non inteliiguntur, quantolibet et quaatum-
SO scripturarum, ut patet per Glosam, " ceteris libet quarnuis planissime dicentis uersentur do- 8r
".
autem in parabolis Ergo oportet aliqua obscu- quio, que in populi audientiam u d raro, si
ritate uerborum a multitudine occultari. aiiquid urget, uel numquam ornnino mittenda
".
sunt Set in scribendo non potest talis distinctio
Responsio. Dicendum, quod uerba docentis ita adhiberi, quia iiber conscriptus ad manus quorum-
debent esse moderata, ut proficiant, non noceant iibet uenire potest; et ideo sunt occultanda 90
s r audienti. Quedam autem sunt que audita nemini uerbonun obscuritatibus, ut per hoc prosint
nocent, sicut ea que omnes scire tenentur, et talia sapientibus qui ea inteiiigunt, et occultentur a
non sunt occultanda, set manifeste omnibus simpiicibus qui ea capere non possunt. Et in hoc

o a = P*L4VaBol@p = VUP"TI'V%9 q Preterea] Itcm V p dicit om. V 27 proponant] prrponuit P"pBo1*

nnnt P(-sW) 27 in om. @(-TI*) 28 ac] et p ehborcnt] hborent V* p 3z conibus] eu, d.p(-VUBo3 ...
mque diut]
ara. P(-V") neque m. mar. etc. VU 37 inmeti] teneri L4 p non ...sct] expcdit ca 39 ]P- Itcm V diat om. p
39 Ecdesiutice] celestia P*VLBoJTI' 41 ordinatos] ordi- L'Bo'@p(-V") ordinati8 V" tibi] a L4 m.p 42 sacra docu-
menta] sacramenta P(-pTI1) 44 scribcrcnw] cibi pracm. p omnibua om. pL4 j3 patcrcnt] om. pL4 perircm sL4 compctetent Bo1°
peccpruit p 45 ucrbonun obscuritace ira. 47 Preterea] Irun Va p Ad..dicinir m. p 48 id est perfcctis om. P
!i obcuriate ucrborum] im. m:, diqua V* p(-Ti*) unte aiiqm Ti1 gz occultaril uclnre p 5s nemini] nulli V* 62 h t ]
uenient V* p 63 Dominua dicit] ira. BolO diciw P 64 dicit om. V* P C. 111 ira. Bel* V U W ii P 3 ca. TP a.V
65 circumtegens] circumtegentcs p(-VUpTI1) 67 quando] autem modo si p 68 proponunnu] p r o p o m m t ~p~ 69 Apoatolua dicit
m. p 70 I P*]om. cc:. Ego, frntres om. p 71 quasi] rnmquam p set...escam] etc. 72 potum pozl dedi W* uobii
&di ira. Va 73 m ] xxii a(-V') VU super illud om. P 74 etc. om. V* p dicit om. p 79 hia] cis p 81 sconum
aapientibus im. Va p 81 et om. p 82 dicit om. BolO p h om. p 8; libro om. W* 84 qunntolibet] qunn9libct L'V
p(-Ti') om. Ti' 85 quamuis P*] cuiuuis V@ a.L4BolO p plnnissime rm)r. c m Ti'sW] paxuia8imc P* pienissime c#t. )&
'p(
om. pBo' 86 audientiam] stia L4 p si aliquid urget] om. @(-Tit) si urget Ti1 87 omnino] por: sunt Bol* a.p p ucain]
penienirc @(-Vu) 92 a om. p

q August. DI h h ' cbrir:iano

~ iV c.8 n:zz (PL 3499 ; CCL 32, 131 ;CSEL So, ijj). 31 Matth. 7.6. 33 Gbrra mdn. in Matth. 7,6.
jgDionys. De cccf. bier. c.1 5 5 (PG j, jn A), Scoto interprete (Dion. i 102). 47 Luc. 8, io. 50 Glorra i W f i n . in Luc. 8. lo.
63Matth. 7.6. 64 Dionys. Dc cacf. bier. C.Z 5 5 (PG 3, 145 C). Scoto interprete (Dion. 783). 70 I 61 3,.1. 73 Exod. zr, 33.
74Glorra mdin. ex Gregor. Moraf. XVII c.26 11.38 (PL 76, 28 B ; CCL 143 A, 872). 82 August. DI &hmmc b r i r : ~IV c 9 (PL jq, 99 ;
CCL 32, 132 ; CSEL 80, 134).
 102 SVPER BOE'IIVM DE TRiNiTAiE

nuiius grauatur, quia qui intelligunt lectione retineas uerbum in tempore salutis Per hoc ".
9s detinentur, qui uero non intelligunt non coguntur autem non remouetur quin ea que sunt occultanda
ad legendum; unde Agustinus dicit in eodem debeant obscuritate uerborum celari.
libro " In libris, qui ita scribuiitur ut ipsi sibi 3. Ad tertium dicendum, quod doctrina Christi
quodammodo lectorem teneant cum intelliguntur, est publice et plane predicanda, ita quod unicuique i i 5
cum autem non intelliguntur molesti non sunt sit planum illud quod expedit ei sure, non autem
100 nolentibus legere,- non est hoc officium disserendi ut publicentur ea que scire non expedit.
ut uera, quamuis ad intelligendum diffidima, ad 4. Ad quartum dicendum, quod doctores sacre
aliorum intelligentiam perducamus ". scripture non sunt ita sapientibus et insipientibus
debitores ut eadem utrisque proponant, set ita IU,
i . Ad primum ergo dicendum, quod actoritas quod utrisque proponant ea que eis competunt.
illa non est ad propositum : non enim est sensus 5 . Ad quinturn dicendum, quod non est ex
103 actoritatis quod doctrina prudentium sit facilis inuidia quod subtilia multitudini occultantur, set
actiue, id est quod faciliter doceant, set passiue, magis ex debita discretione, ut dictum est.
quia faciliter docentur, ut patet per Glosam. G. Ad sextum dicendum, quod Agustinus 123
z. Ad secundum dicendum, quod actoritates loquitur de expositoribus qui ad populum loqun-
ille loquntur de illo qui abscondit ea que manifes- tur, non de his qui scripto aliquid tradunt, ut ex
i10 tanda sunt ; unde Eccli. N prernittitur "Non consequentibus patet.

o a = FaL'VIBol@ P = VUPI'TIIV'Bo* 96 Icgcndurn] loqucndum P dicit om. P 97 libro om. P 99 sunt] sint P ( - V T )
ioo nolcntibus] uolcntibus FIBo10 P m liq. Bol ...
non...disserendi] om. P(-TIa) non discemendi TP ioi ut] nec P(-TIa) om. T11
ioz perduumus] perduccmua P(-sBoa) io3 ergo] om. V' i g i w P(-T1'Bol) lo3 actonmtis om. P prudcntium] pnidennun P*
VUBol prudcnm L' 106 facilitcr] facile PU VU io9 ea] om. V* iUa W iio N] om. L' 3 V* p prcmittiw om. L '
112 occul9nda coni. c m TI1] occulta crf. i i j p r e d i ~ d a ]docenda 116 ci] cis p(-VY om. Va ~ z iuuisque] ufriquc Bel*
unicuiquc ( 3 0 3 porf proponant P i21 ea...competunt] quod..expcdit P IZ.+ ut di- est om. P 127 aiiquid om. p -..-t
im. P

96 in eodcm libro : August. D8 dorfrina cbnrliam IV c.9 (PL 34 99 ; C U 32, ijz ;CSEL 80.134). 107 Gbua o d a . in Prov. 1 4 6 cx
Raban. Eupor. in Pmu. U (PL i i i, 727 A). 110 Eccli. 4.58.
 < EXPOSITIO CAPITVLI PRIMI >

Cbrirtiane religionis reuerentiam etc. Post pro- non sunt, cum a doctrina Christi recedant, et
hemium hic Boetius tractatum suum incipit de quantum ad hoc catholica fides soiitarie poflct ;
trinitate personarum et unitate diuine essentie. Et set secundum apparentiam et horninum opinionem
diuiditur iiber iste in duas partes : in prima heretici christiani dicuntur, quia saitem uel uoce 31
s prosequitur ea que pertinent ad unitatem essentie nomen Christi confitentur, et quantum ad hoc
contra Arrianos, in secunda prosequitur ea que fldes cathoiica non sola set maxime pollet : ipsa
pertinent ad trinitatem personarum contra Sabel- enim communius et diffusius est recepta. Vnde
iium, ibi " Set hoc interim ad eam ". subdit que uocatur catbofica, in greco, uc/ uniuersah,
Prima pars diuiditur in duas : in prima proponit in latino, quod idem est : ' cathoiicum ' enim qa
10 catholice fidei sententiam de unitate diuine essen- grece, latine ' uniuersaie ' dicitur.
tie, in secunda inuestigat proposite sententie Cuius aominis assignat duas rationes, dicens
ueritatem, ibi " Age igitur, ingrediamur ". Prima tum propter precepta miwrsalium reguhrum : pre-
diuiditur in duas : in prima describit fidei condi- cepta enim que fides cathoiica proponit, non uni
tionem cuius sententiam prosequi intendit, in tantum genti obseruanda set omnibus proponit. 41
1 s secunda proponit descripte fidei sententiam de In quo precipue differt a lege Moysi, que uni
proposito, ibi Cuius bec de Trinitatis. Describit tantum populo precepta proponebat ; sirniliter
autem eam dupliciter : sciiicet ex comparatione etiam singule hereses suis tantum sectatoribus
heresum, quibus prepollet, et ex proprio nomine, precepta accomoda tradunt, set fides cathoiica, de
quia catholica uel uniuersalis uocatur. omnibus curarn gerens, omnibus precepta acco- so
m Dicit ergo plwes, id est diuersarum heresum moda tribuit : non solum continentibus, ut
secte, usurpant, id est indebite sibi attribuunt, Manichei, set etiam coniugatis; non solum
reuerentiam christiane refigooni, id est que christiane innocentibus, ut Nouatiani, set etiam penitentibus,
religioni debetur, ut scilicet ei omnes subdantur, quibus illi salutem denegant. Vnde subdit pibus,
secundum iiiud I Io. 111 " Hec est uictoria que scilicet uniuersalibus regulis, intelhgitw actoritas s I
2s uindt mundum, fides nostra " ; uel reuerentiam eiusdem religonis, qua omnes ei subditi esse debent ;
quam christiana religio Deo exhibet, credendo his uel dicuntur uniuersaies regule quia eis nichil
que diuinitus sunt predicata. falsitatis, nichil iniquitatis arnrniscetur in quo-
Set ea jdes pollet maxime ac solitarie. Hec duo cumque articulo siue in quocumque casu.
adiungit ut discretionem faciat eius quod est Deinde subiungit aliam causam, dicens tum 60
30 secundum ueritatem et secundum opinionem. propterea quod eiiw cultus etc. Planum est secundum
Secundum enim rei ueritatem heretici christiani Uud psaimi " In ornnem terram exiuit " etc.

o a = FnL4VeBolo P = VmPmTIsV@Bos 1 reuerentiam om. Ve P etc. om. P 2 suum om. Ve P 4 in prima] pho,P(-?o')
in primo Bos 3 essentie] divinae praem. P 6 in sccunda] secundo P(-Boa) pmsequihu om. V P 8 hoc] hic a(-C") intcrm]
itcrum L'V1 om. Bdo 9 pars diuiditur om. p in prima] primo p(-Bo*) i t in secunda] secundo Bol* P it ibi om. p(aP")
i3 diuidihu om. P in prima] primo P . i4 in secunda] secundo P 23 ei omnes im. P 24 secundum iiiud] per illud L ' N 0
om. p 24 11x1 5 p 28 ac] et P 3 0 ct] ciw quod est d.P 31 mi om. V*Bo10 Bd 3 3 solitarie] solitaria P 35 ucl
(cf. Prif. p. 19) 37 maxime] magis V' P ipsa...recepta] s p t . 9ur. Belo om. cst. a 40 atholicum] atholicon P 43 tum] cum
Fe VU om. pL4 pBos q3 r e g u h m ] rerum L'BolO 5 2 non] et pruum. P 57 eis] in prrrrm. L4B010 38 nichil] uel p b W]
cum VU 61 quod] quia L'Bo10 P etc.] per ...cmanauit (tswr.) V* om. pBo10 P 62 psalmi om. P1Bol0 etc.] soma eorum e..
eorum Ve sonus eorum etc. Bo10 W sonus eorum P7TP so. etc. V

8 ibi : cf. ed. Peipcr I11 p. 13s iin.37. i z ibi : litten Boethii p. 69 lin.67. 24 I Ioh. r e a i w 5,4. 4 4 non uni...p mponit : cf. Anon.
Commnt. in L. Boet. DI Trin. (inter Opera B t b , ed. Colon. 1612 p. 936). 5 2 Manichei : cf. Augwt. D i bamsibn~XLVI (PL 4, 34 ; CCL
46, 312) et Thomas Cont. Gent. I11 c.126. 53 Noutiani : cf. August. DI bnmribus XXXVIII (PL 42, 32 ; CCL 46,306) et Thomul Cod.
GenA i V c.71 62 Ps. 18, j.
 i04 SVPER BOEiTVM DE TRDTiTATE

Cuiur ber de Trinitatr etc. Hic ponitur prenotate rationem premissam esse conuenientem. Et diui- loo
fidei sententia de proposita questione. Et circa ditur in partes duas : in prima demonstrat
6s hoc tria facit : primo ponit cathoiice fidei senten- preassignate rationis necessitatem, in secunda
tiam de unitate Trinitatis, secundo eiusdem quiddam quod in sua demonstratione supposuit
sententie rntionem, ibi C& coniunctionir etc., probat, ibi Omnium namque etc.
tertio ostendit predicte rationis conuenientiam, Circa primum proponit duo. Primo quod 10s
ibi Principium enim plwalitatis. alteritas est principium pluralitatis, alteritatem
70 Proponit autem fidei catholice sententiam per inteliigens differentiam qua aliqua inter se altera
modum argumenti, eo quod fides ' argumentum constituuntur. Et maluit dicere alteritatem quam
non apparentium ' dicitur, He. XI. In quo quidem aiietatem, quia non solum substantiales diffe-
argumento ex hoc quod deitas singuiis personis rentie pluralitatem constituunt, quarum est facere 110
uniforniiter attribuitur, concluditur quod de ornni- aliud, set etiam accidentales, quanun est facere
7s bus non pluraiiter set singulariter hoc nomen altenim; ad alietatem uero sequitur alteritas,
' Deus ' predicatur. set non e conuerso. Ex hoc autem habetur
Deinde huius sententie rationem assignat ; et ratio Arrianice deductionis : si enim alteritas
primo ponit rationem, secundo per contrarium est principium pluralitatis, et posita causa ponitur 1 1 s
exponit, ibi Eos enim etc. Dicit ergo Cuius quidem eflectus, ergo ponentibus alteritatem per augmen-
80 coniunctionis, id est coniuncte argumentationis, tum et dirninutionem, sequitur p l u d t a s deitatis.
ratio est indifferentia, sciiicet deitatis in tribus Secundo proponit aiteritatem esse proprium prin-
personis, quam fides catholica confitetur : ex hoc apium pluraiitatis, quia preter earn p l d t a s
enim est quod ex premissis predicta condusio inteiiigi non potest. Ex quo habetur ratio catholice t u ,
sequitur, quia indifferens deitas tribus personis non coniunctionis : remota enim propria causa toliitur
8s differenter attribuitur. efTectus ;si ergo in tribus personis non est alteritas
Quam quidem rationem per contrarium exponit aliqua deitatis, non erit pluralitas, set unitas.
dicens Eor enim comitatw differentia, deitatis sciiicet, Deinde cum dicit Omnium namque rcsum etc.,
qui uel augenf nel minuunt, id est qui ponunt unam probat quod supposuerat, scilicet alteritatem izs
personam maiorem uel minorem alia, ut Arriani, esse proprium principium pluralitatis. Et est ratio
90 dicentes Patrem esse maiorem Fiiio ; unde subdit sua talis : omnium rerum genere uel specie uel
qui, sciiicet Arriani, mrianter Trinitatem g r a d h numero differentium est aliqua alteritas siue
meritotum, id est dignitatum, dum Fiiium Patri differentia causa diuersitatis ;set omnes res plures,
subiciunt et Spiritum sanctum utrique, distraunt, siue sint tres, siue quotiibet, sunt diuerse uel i30
id est in diuersa traunt, deitatem in eis diuidendo, genere uel specie uel numero ; ergo omnium
9s atque in plwaiitatem deducunt : ex diuisione enim plurium principium est aliqua aiteritas.
sequitur pluraiitas. E contrario uero cathoiici, Circa hanc rationem tria facit : primo ponit
qualitatem personarum confitentes, indifferentiam minorem, secundo, ibi Quotienr enim etc., proba-
profitentur et per consequens unitatem. tionem minoris. Que talis est : quotiens dicitur 13s
Deinde cum dicit Principium enim etc. ostendit idem, totiens diatur diuersum ; set idem dicitur

m a = PL'V'Bol* P = VUP'TlaVfiBd 63 etc. om. V' p 65 p-t] proponit Boa@p(-VaBoa) 6.6 eiuadrm] eiur F'Bol' Tia
67 ibi om. P etc.] d o (kxt.) V om. p 71 ugumenti] Nusdam p a m . p 72 dicinu antr argumcnnun p 73 dei- srnpl]
diuinim BdoTI'Boa di- crt. (rf. PdJ p. do) 79 etc. om. pBol* P quidcm oin. P 8i dcitatis p h n P TIaBdl d i u i n i 6 4-FS)
dlatis p(-TIaBd) 84 dei- p h PmBoL0] diuinim Boa d i t a 68:. non diffuentcr] indifferenter P 87 wmiatur] commi-nu
F"'VL comitcatur L* concomir~nuP' 87 deitatis p h FaBol0]diuiniatis Bd ditatis crt. 89 d a ] o#. L* mtt mniorcXil (3
90 esse om. V' p 91 uuiantes] sulicet &. L*Bolo 94 deitatem p h Bdo] diuinitatem Bd dltatcm crt. 96 contrario] converso p
98 et...uniatem om. p ...
99 cum dicit etc.] dicens.. .etc. p r t conuenientem p ioo rationem premisan im. P Et...dunr o=. p
1 0 1 in prima] et primo p dunonstrat] monsat p t02 in secunda] secundo p io3 aupposuit] supposinun L'V* Nmpnun
p 104 ibi om. L* @(-BoasP") Omnium (Trium Boutbirrs)] oculi L* p (rf. fin. 124, 1t7) etc.] om. L* rerum (trxl.) V*
10s proponit duol duo fpUt P Primo] ooendit &. V* p i08 maluit] ruauult p(-W) non uult Bd 116 ponentibus] eh nld P
117 deitatis p h P"]diuinitatis Bo' dItatis crt. 118 proprium] om. PBola primum L* tzi tofitur] t o i b P" i22 ugo]
igim p 123 deitatis p h FaBdo]diuinitntis B d dltatis rd. p l d t p ) ] &qua add. V P i- cum diut...namque port p l d t a -
ti6 P r- om. p e<c. om. V* p i29 diucrsiutis] pluralitatis uel prnam. L* p 134 ibi om. L' p(aFsV') ailla om.
134 etc.] idem dicitur (kxt.)VS om. P proktionem port secundo p 13s minoris om. p Quc] et V* d i s est] cst d o
siuc ProbPtio d i 8 V' cst taiis probatio P 136-138 set...diucnum bom. om. F*V

72 Hebr. i l , t. 89 Arriani : cf. August. D8 bamribur XLIX (PL 42,39 ; CCL 46,320) et Thomas Cont. Gnf.N c.6 ct 16. 92 id est
dignitamm : cf. Theod. Gmot. L c t i w in &t. lib. & Trin. ed. N. Haring p. 142. 93 distraunt, id est in diucm trnunt :cf. Theod. Oimot.
Comm. ruprr Bwt. & Trin. e d N. HPring p. 66. 9s ex diuisione...p lurali- : cf. infra q.4 a. i. i ic-i i z qunnun est..dtcnun : cf. &i
4.4 9.1 =g.$ et III PWI q.2 a.3 ad i .
 WPOSITIO CAPIiITLI PRIMI 1°j

tribus modis :genere, specie, et numero ; ergo et qui conueniunt genere et specie inueniuntur
diuersum. Primam supponit ex hoc quod dicitur altera accidentia, sicut in homine et boue altera
in I Topiconim, quod quotiens dicitur unurn species, et in homine et lapide genus alterum ; 163
140 oppositorum, totiens dicitur et'reliqum, et ex hoc unde sicut homo et bos distant specie, ita duo
quod dicitur X Metaphisice, quod idem et diuer- homines distant accidentibus.
sum sunt opposita; secundam manifestat' per Et quia posset aliquis dicere quod uarietas
urempla, et supponit eam ex I Topicorum. accidentium non est causa pluralitatis secundurn
Tertio uero probat rnaiorem quanturn ad id numerum, quia remotis accidentibus, uel secun- 170
145 quod poterat esse dubium, ibi Set numero diffe- dum rem, scilicet separabilibus, uel animo siue
rentiam, etc. Quod enim diuersitatis iliorum que cogitatione, sicut inseparabilibus, adhuc remanent
sunt diuersa genere uel specie principium sit subiecta, cum accidens sit quod adest et abest
aliqua alteritas, manifestum est ex ipso nomine : preter subiecti corruptionem, ideo huic respon-
ex hoc enim aliqua sunt diuersa genere, quod est sioni obuiat dicens quod quamuis omnia acci- 175
110 eis genus alterum, et diuersa specie, quod sub dentia possint saitem animo separari, tamen
altera specie continentur. Set in his que dicuntur alicuius accidentis diuersitas nullo modo potest
diuersa esse numero non est manifestum ex ipso nec etiam animo a diuersis indiuiduis separari,
nomine quod aiiqua alteritas sit principium scilicet diuersitas loci : duo enim corpora non
diuersitatis et pluralitatis, imrno magis uidetur e patiuntur eundem locum, nec secundum rem, nec 180
151 conuerso secundum nomen, quod pluralitas que secundum animi fictionem ;quia hoc non intelligi
in numero designatur sit principium diuersitatis, nec ymaginari potest. Vnde concludit quod ex hoc
cum ita dicantur esse aliqua diuersa numero sunt aliqui hornines plures m/mero, quod sunt
secundum nomen sicut genere uel specie. Et ideo accidentibasplures, id est diuersi.
ad uerifìcandum maiorem sui siilogismi, ostendit Et in hoc terrninatur sententia huius partis. 185
i60 quod hanc etiam Werentiam qua aliqua dicuntur Hic est duplex questio : prima de his que
Werre numero, facit aiiqua alteritas siue uarietas. pertinent ad fidei comrnunionem, secunda de his
Quod probat per hoc quod in tribus hominibus que pertinent ad causarn pluralitatis.

o a = F*L4V'Bola p = V"P'T1'V'W 137 specie] uel praem. V' P(-W) (om. P V) al] om. L4 ucl Va @(-W) (M.P V)
140 dicinu om. P(-il%P7) i43 ex] per hoc quod dicitur V* p 141 poterat] circa eam -m. 146 etc.] facit (t&.) V M. P
i10 quod] quia L4 P(-T1V) om. pTIS quod sll* i5z diuersa esx im. Va P(-VU) 134 diueraitaus et om. P(-il') 137 esse]
port diuenn L4BoL0 p& aliqua Va 118 genere...specie] im. FaL4 163 specie] et diffenrnt numero a&. P(-Va) ct numero ad. Va
164 altera species im. P 171 scilicet] ut P animo] anima a(-L') siue] et P(-il*) uel TIS 172 sicut] ut p rcmamnt subicccn]
remuiet subsontia Belo p (rf. Prlf. p. 19) i78 nec om. P $79 loci] loconun P corpon om. P i80 patiuntur...locum] pouunt
esse in eodern loco p 181 non] om. L4 nec Va p 186 est] por: duplex F* port questio Boia prima] primo BoXa i87 com-
munionern] commendationem L4p i87 secunda] secundo FaBou

139 Arist. Topir. I c.11 (106 b 1;-i1 ; AL V 1-3 p. 13). i41 Arist. Mdapb. X 1[4] (io34 b 22 ;AL XXV z p. 191). C f . fimui Mtapb. V
io[iz] (ioi8 a i 2 ; AL XXV z p. 96). 143 h i s t . Topic. I c.7 (103 a 7-14; AL V 1-3 p. 12). ...
173 cum Pcjdcns comptioncm :d.
Porphyriua Iragoxe De accidente, Boethio interprete (AL I 6-7 p. zo) et Peuus Hispanus Tructrrlur tr. 2 De proprio (ed De Rijk, 23).
 < QVESTIO TERTIA >

Circa primum queruntur quatuor : primo dicatur aliquid cui nichil deest eorum que debet
utrum humano generi sit fides necessaria ;secundo habere, ut dicitur in V Metaphisice, uidetur quod
quomodo se habet fides ad religionem; tertio homo fide non indigeat.
utrum conuenienter uera fides catholica uel 3. Preterea. Unusquisque sapiens ad perdu- 30
I uniuersalis nominetur ; quarto utrum hoc sit uere cendum ad finem uiam eligit leuissimam et ab
fidei confessio, quod Pater et Filius et Spiritus impedimenris remotissimarn. Set difficillimum
sanctus singulus est Deus, et tres sunt unus Deus uidetur credere ea que supra rationem sunt, et
absque omni inequalitatis distantia. ualde hominibus periculosum, cum multi a
salutis stani decidant propter hoc quod non 3s
credunt. Ergo uidetur quod Deus, qui est sapien-
tissimus, non debuerit uiam fidei preparare
hominibus ad salutem.
Ad primum sic proceditur : uidetur quod non 4. Preterea. Vbicumque est acceptio aliquorum
io fuerit necessarium humano generi fidem habere. cognitorum sine iudicio, est uia fa&s ad errorem. 40
Vt enim dicitur Eccl. vn, " Quid necesse est Set non habemus aliquid in nobis per quod
homini maiora se querere? ",quasi dicat ' nichil '. possimus iudicare de his que per fidem accipimus,
Set ea que per fidem traduntur sunt homine cum iudicium naturale se ad huiusmodi non
maiora, utpote rationem eius excedentia; aiias extendat, utpote supra rationem existentia. Ergo
15 ad ea cognoscenda sufficeret ratio causans scien- patet uia facilis ad errorem ; et ita uidetur homini 43
tiam, nec requireretur fides. Ergo non fuit esse potius noxium quam utile ut dirigatur in
necessarium homini ut ea que sunt fidei extra Deum per fidem.
doceretur. 5 . Preterea. Vt dicit Dionisius, rnalum hominis
2. Preterea. Deus naturam humanam in sua est preter rationem esse. Set homo fidei inherens
conditione perfecte instituit : Det. XXXII "Dei a ratione discedit, et in hoc etiam assuescit ratio- 50
perfecta sunt opera ". Set ex his que menti nem contempnere. Ergo uidetur quod uia ista sit
humane in sua conditione sunt indita non potest hominibus noxia.
homo pertingere ad cognoscendum ea que sunt
fidei; alias possent per scientiam haberi, que Set contra est quod dicitur He. XI " Sine fide
2s causatur ex hoc quod condusiones resoluuntur in impossibile est placere Deo ". Set hoc est homini
principia naturaliter nota. Cum igitur perfectum maxime oportunum ut Deo placeat, sine quo 13

o a = P'L4V'Bo'0 P = VUP'TI*V'Bo' 9 hoc p l m P' W ] hec p h Tll h' cet. 7 singulus] singuh P * i o fuerit] fuit P"
t3 per fidcm traduntur] fidc (om. TI*) creduntur P i 4 maiora unte sunt P i 7 necessuium] nccesse P(-TI') ut] om. VUpV'Ba'
quod sV' 18 doccrctur] docerentur L' TI'V' doceri Bo' i9 Preterea] Item Vs zo Det.] un& dicitu pruem. L'Bo'"
2; cognoscendum] cognoscenda port fidci P 24 possuit] possct P zy causatu] causnnnir F'L' 26 igi=l ergo L' 0 ~ P(-Tl1) .
17 aliquid om. P(-VUV') 28 in om. P 30 Prcterea] Item V* P perduccndum] produccndum V1sBoA0 perucnicndum L' 31 ad]
in p j i leuissimam...r u n o t i s s i m ) breuiorem p 33 uidetur] creature d.L ' P credere port sunt P 34 horninibus pericu-
losum inri. L' p 35 salutis s t a n i im. p propter] per P 37 dcbuerit] dcbuit L'V' P 39 Preterea] Item V' P(-TI') 43 iudicium
(iudicarium V') naturale] naturale iudicatorium BolQ -uon iudicatorium utitur Tbomus in a t o p . C.G. fol. 80 rb 8 43 se porf non P
4 4 supra ...existentia] rationem cxcedentia I) 46 esse] unte homini a ( - P ) om. TI' posl potius Bo' 48 Preterea] Item Ve I)
31 noxia] mala p ...
53 est dicitu om. I) 54 est homini &] homini muime est P'TI' maximc homini est VU maximc est
homini VBo' 51 oportunum] necessarium p

ART. i Parall. : Super Sent. III d.24 a.3 qc.1 ; Cont. Gent. I c.4 et 7, IV c.1 ; De urrit. q.14 a.io ;11-11q.2 a.3 et 4 ; C o l i ~ t i m +upr
r C& (in
princ.). i i Eccl. 7, i. 20 Deut. jz, 4. 28 Arist. Metoph. V zi[i8] (iozi b 15-17 ; AL XXV z p. 105). 48 Dionys. De div. ~ m .
c.4 8 jz (PG 3,733 A), Sarraccno interprete (Dion. 309). 13 Hebr. 11.6.
 nichil boni facere aut habere potest. Ergo Gdes Ex defectu quidem rerum, sicut in rebus 90
est homini maxime necessaria. singularibus et contingentibus, que a nostris
2. Preterea. Hornini maxime necessarium est sensibus sunt remote, sicut sunt facta hominum
ueritatem cognoscere, curn gaudium de ueritate et dicta et cogitata ; que quidem talia sunt ut uni
60 cognita sit beatitudo, ut Agustinus dicit. Set sicut homini possint esse nota et alii incognita. Et quia
dicit Dionisius v11 C,De diuinis nominibus, " fides in conuictu hominum oportet quod unus utatur 95
collocat credentes in ueritate et in eis ueritatem ". altero sicut se ipso in his in quibus sibi non
Ergo fides est homini maxime necessaria. sufficit, ideo oportet ut stet illis que alius scit et
3. Preterea. I1Iud sine quo non potest conseruari sunt sibi ignota sicut his que ipse cognoscit ; et
65 humana societas, est humano generi maxime exinde est quod in conuersatione hominum est
necessarium, curn homo sit naturaiiter animal fides necessaria, qua unus homo dictis alterius too
politicum, ut dicitur in W 1 Ethicorum. Set sine credat, et hoc est iustitie fundamentum, ut
fide humana societas non potest conseruari ; quia Tuliius dicit in libro De officiis. Et inde est quod
oportet quod unus homo alii credat in promissis mendacium nullum sine peccato est, curn per
70 et in testimoniis et in aliis huiusmodi que sunt omne mendacium huic fidei tam necessarie dero-
necessaria hominibus ad commanendum. Ergo getur. 105
fides humano generi est maxime necessaria. Ex defectu uero nostro sunt non apparentia
res diuine et necessarie, que sunt secundum
Responsio. Dicendum, quod fides habet ali- naturam rnaxime note ; unde ad h a m inspec-
quid commune curn opinione, et aiiquid curn tionem non sumus statim a principio ydonei, curn
75 scientia et intellectu ; ratione cuius ponitur media oporteat nos ex minus notis et <ap>parentibus110
inter scientiam et opinionem ab Hugone de secundum naturam in rnagis nota et priora
S. Victore. Cum scientia siquidem et intellectu naturaliter peruenire. Set quia ex ui iliorum que
commune habet certum et fixum assensum; in ultimo cognoscimus sunt nota ilia que primo
quo ab opinione differt, que accipit alterum cognoscimus, oportet etiam a principio aliquam
80 contrariorum curn formidine alterius, et a dubita- nos habere notitiam de illis que sunt per se magis 115
tione, que fluctuat inter duo contraria. Set curn nota, quod fieri non potest nisi credendo ;et etiam
opinione commune habet quod est de rebus que hoc patet in ordine scientiarum : quia scientia que
non sunt intelleaui <ap>parentia; in quo difTert est de causis altissimis, scilicet metaphisica, ultimo
a scientia et intellectu. occurrit homini ad cognoscendum, et tamen in
85 Quod autem aliquid non sit patens humane scientiis preambulis oportet quod supponantur izo
cognitioni potest ex duobus contingere, ut dicitur quedam que in illa plenius innotescunt ; unde
in I1 hletaphisice : scilicet ex defectu ipsarum quelibet scientia habet suppositiones quibus opor-
rerum cognoscibilium, et ex defectu intellectus tet addiscentem credere. Cum ergo fìnis humane
nostri. uite sit beatitudo, que consistit in plena cognitione

w or = P*L4V*Bol0 P = VUP7Tl'V1Bo' 56 aut] uel P 57 est homini maxime] est muime homini V U V mnrimc est homini
P B o ' hornini rmxime est TI' 58 Preterea] Item V* P necessariurn est im. B o l O p(-&') 59 ucritatem mgnoscere inr. P
...
60 sicut nominibus] ut ...nominibus por: ueritatem p ...
63 fides necessaria] etc. P 64 Preterea] Item V P 65 hu-O generi]
homini p 66 necessarium] et toti generi hurnano (hurn. gen. TI*) a&. p naturaiiter om. P 68 c o m e w i ] s e w r i m:# non P
70 et' om. V*Bo10 in' om. P(-Va.T1') 71 hominibus] homini P 72 muime om. L' 8 75 media] mcdium P 76 scientiarn]
intellectum siue praem. (3 77 scicntia... et] om. P intellectu] autem a d . P(-Bo7 83 <ap>parmtia P*] possibiiia (uel peniin ndd. m.m.)
L' pemia V* patula BolO possibilia P (g.Préj p. 19) 85 patens] possibile P humane cognitioni] humuio intellecnii P
86 ex duobus contingere in9. P 87 in om. P(-VUBos) 90 rebus om. P 92 remote] nmr liq. p P * remota B o 1 0 P 93 uai homini]
homini pBolQ im. sBolO P(-VU) 94 incognita] ignota P 96 altero] alio mrtr utacur P in his om. P sibi] ipse prue=. P
99 exinde] inde p conuersatione hominum inv. P i o i credat] credit L' P(-TI') io3 rnendacium nullum im. L'V' aine
peccato est inv. V* p i08 h m ] horum p(-pT1') eomm pT1' iog a] in P i i o nos om. V* P <ap>parentibusP"]poste-
rioribus rrt. ( r f . Préj p. 19) 112 ui] nullo L' P ullo BolO illonun] homm BolQ9 i i 3 ilh] en P i i 5 no8 p t etiam P
i t j habere notitiam im. P 116 etiam hoc im. L'V* P i i8 scilicet metaphisica om. i z j ergo] igitur P

60 August. Confcrr. X c.23 n.33 (PL 32, 793 ; CCL 27, i73 ; CSEL 33, 212) sec. Thomam I-II q.3 a.4. 61 Dionys. De di*. m. c.7 5 4
(PG 3, 872 C), Sarraceno interprete (Dion. 410). 67 Arist. Etbic. VI11 12 (ii6z a 17-18 ; AL XXVI 1-3 p. 318). 76 Hugo a S. Victore
D8 sammrntir I p.X c.2 (PL 176, 330 C). n - S i Cum scientia...contraria ; cf. Ds veri:. q.14 1.1. 80 cum formidine alterius : cf. Avicenna
De mima V c.i (ed. Van Riet, 79). 87 Arist. Mrtapb. I1 i[i] (993 b 7-9 ; AL XXV z p. 36). 102 Tullius Da oflcciis I c.7 n.23.
io3 mendacium nullurn sine peccato est : cf. 11-II q.ilo a.3. i io-i i 2 opoacat nos ...
pemenire : cf. Arist. P&. I i (184 a 16-21) sec.
Thomam 1-11 9.77 a.2 ; Metapb. I1 i[i] (993 b 7-it ; A L XXV 2 p. 36) sec. Thomarn S u p r P k y . I I ; Metapb. VI1 z[z] (t029 b 3-12 ; AL XXV
2 p. 126). 118 de causis altissimis : cf. I Pmr q.i a.6. ...
122 oponct credere : cf. Arist. Dr ropbirf rhmbir c.z (165 b 3 ;AL VI 1-3 p. 7)
sec. Thomam II-I1 q.2 a.3.
 i08 SVPER BOETIVM DE TRiNiTATE

12s diuinorum, necessarium est ad humanam uitam cognoscenda nullatenus ratio humana suficit, set 16s
in beatitudinem dirigendam statim a principio eorum plena cognitio expectatur in futura uita,
habere fidem diuinorum, que plene cognoscenda ubi erit plena beatitudo, sicut unita5 et trinitas
urpectantur in ultima perfectione hurnana. unius Dei. Et ad hanc cognitionem homo perdu-
Ad quorum quedam plene cognoscenda possi- cetur non ex debito sue nature, set ex sola diuina
130 bile est homini peruenire per uiam rationis etiam gratia. Vnde oportet quod huius etiam perfecte 170
in statu huius uite. Et horum quamuis possit scientie quedam suppositiones primo ei credende
haberi scientia, et a quibusdam habeatur, tamen proponantur, ex quibus dirigatur in plenam
necessariurn est habere fidem ; propter quinque cognitionem e o m que a principio uedit, sicut
rationes quas Rabi Moyses ponit. Primo scilicet et in aiiis scientiis accidit, ut dictum est ; et ideo
133 propter profunditatem et subtilitatem materie, per dicitur Ys. VII, secundurn aliam litteram " Nisi 1,)
quam occultantur diuina ab hominum intellectu ; ".
credideritis non inteiligetis Et huiusmodi suppo-
unde, ne sit homo sine eorum qualicumque sitiones sunt iila que sunt credita quantum ad
cognitione, prouisum est ei ut saltem per fidem omnes, et a nullo in hac uita scita uel inteilecta.
diuina cognoscat : Eccl. v11 " Alta profunditas,
140 quis cognoscet iliam? ". Secundo propter imbec- i . Ad primum ergo dicendum, quod licet ea
cillitatem inteliectus humani a principio : non que sunt fidei sint maiora homine nature uiribus 180
enim prouenit ei sua perfectio nisi in &e; et consideratis, non sunt tamen maiora homine
ideo, ut nuilum tempus sit ei uacuum a diuina diuino lumine eleuato ; et ideo non est necesse
cognitione, indiget fide, per quam ab ipso p&- hornini ut huiusmodi propria uirtute querat, set
14s cipio diuina accipiat. Tertio propter multa pre- est ei necesse ut diuina reuelatione ea cognoscat.
ambula que exiguntur ad habendam cognitionem 2. Ad secundum dicendum, quod Deus in 1 8 ~
de Deo secundum uiam rationis : requiritur enim prima rerum conditione hominem perfectum
ad hoc fere omnium scientiamm cognitio, cum perfectione nature, que quidem in hoc consistit
ornnium finis sit cognitio diuinorum, que quidem ut homo habeat ornnia que sunt nature debita;
1 so preambula paucissimi consequntur ; unde, ne set supra debitum nature adduntur postmodum
multitudo hominum a diuina cognitione uacua humano generi alique pedectiones ex sola diuina 190
remaneret, prouisa est ei diuinitus uia fidei. gratia, inter quas est fides, que est Dei donum, ut
Quarto quia multi hominum ex naturali comple- patet Eph. 11.
xione sunt indispositi ad perfectionem inteliectus 3. Ad tertium dicendum, quod cuilibet in
i r r consequendam per uiam rationis ; unde etiam ut beatitudinem tendenti necessarium est cognoscere
hi diuina cognitione non careant, prouisa est in quibus beatitudinem querere debeat et qualiter. 19s
fidei uia. Quinto propter occupationes plurimas Quod quidem facilius fieri non poterat quam per
quibus oportet homines occupari, unde impos- fidem, curn rationis inquisitio ad talia peruenire
sibile est quod ornnes consequantur per uiam non possit nisi multis precognitis que non est
i60 rationis illud quod est de Deo necessarium ad facile scire ;nec etiam potuit curn minori periculo,
cognoscendum ; et propter hoc est uia fidei cum humana inquisitio propter imbecallitatem too
procurata. Et hoc quantum ad ilia que sunt ab intellectus nostri sit faciìis ad errorem. Et hoc
aliquibus scita et aiiis proponuntur ut credenda. aperte ostenditur ex ipsis philosophis, qui per
Quedam uero diuinomm sunt ad que plene uiam rationis finem humane uite querentes, et

O a = P'L'V'Bolo I) = VuP'TI*V1Bd 126 a] in p I 27 habere porf diuinonun I) 129 plme] por: cognoscendn P
I)(-pTllBoa) om. pTIIBol ijo etiam om. P 1 3 1 huius om. P uite] uie I) ijq Ptimo] prima a(-V') scilic. om. V $
137 conun] horum Vu honun p r f qunlicumque CC:.P(-Bd) on. Bd i40 qui8. , . i l h ] etc. I) f i e ~ d o secundn
] PL' 141 a] In
p m f o priumirro I) i41 non uiim im. p 142 &e] &m VUpPUVI i43 ei on. P diuina] dei I) 147 requiritur] eriginu $
iyo consequntur] comprecndunt uel prium. P i i uacua om. P(-TI1) i 12 remancret] remanuir I) tidei] dei L' per f i h I)
i$! per] secundum I) uiam] rationem ucl praem. I)(-pT11) etiam] port hi V'BolO om. L ' I) i17 fidei uia inr. V' I) i60 illud]
id B o 1 0 I) i67 unitaa et trinitaa im. B o l O P 168 pcrducetur] perducitur B o l O P 169 diuina] dei L' I)(-VUVI) i70 huiur] ad
p ~ m L'. I)(-V") i70 putecte] por: scientie Vu perfcaionun L ' perfectionem port sciuuie @(-Vu) 171 primo ci im.I) 174 etl]
ettam L ' P(-TilBo') on. TI' 171 litre-] translationun P(-Boa) 176 non] etc. I)(-TP) non etc. TI' inteiligeth om. $(+TI9
178 scitn] smt praem. P i79 crgo] i g i w P(-VUBol) om. Vu i80 nature uiribus im. I) i8i sunt tamcn inr. I) 184 a t ci]
est TI' ci pP"pVIBo1 i84 necesse] necessuium P ea] om. &lo iafr diuina I) 188 nature] sibi a(-V') om. p V ei s\n
i90 diuina gratia im. p i91 q w ] que a(-P*)pPVBo1 quel quod P ut...~~] ut...ii ubi de fide dicitur & que I) 196 p o ~ t ]
potest p 201 hoc] etiam di. p

i34 Moyses Maim. Dux aeutmtwm I c.33 (ed. Justiniuii f. i2 v). i39 Eccl. 7,25. i75 1s. 7.9 sec. littcnm VuIrni U i w . Cf. Hieron
Commenf.in 11. Iii (PL 24, 104 D (i07A] ; CCL 73, 99). i92 Eph. 2, 8.
 modum perueniendi in ipsum, in errores multi- uiam inteliectus, set magis per uiam uoluntatis ;
20s plices et turpissimos inciderunt, ade0 sibi inuicem unde non facit uidere illa que creduntur, nec
dissentientes, ut uix duorurn aut trium esset de cogit assuisum, set f b t uoluntarie assentire. Et
his per omnia una concors sententia, curn tamen sic patet quod fides ex duabus partibus est a Deo,
per fidem uideamus in unam sententiam etiam scilicet et ex parte interioris luminis quod induat
plurimos populos conuenire. ad assensum, et ex parte rerum que exterius 210
210 4. Ad qua&rn dicendum, quod quandocumque proponuntur, que ex diuina nuelatione initiurn
acceptis aiiquo modo assentitur, oportet esse sumpserunt ; et hec se habent ad cognitionem
aliquid quod inclinet ad assensum, sicut lumen fidei sicut accepta per sensum ad cognitionem
naturaliter inditum in hoc quod assentitur primis principiorurn, quia utrisque fit ahqua .cognitionis
principiis per se notis, et ipsorum prinupiorum determinatio. Vnde sicut cognitio principiomm 23s
215 ueritas in hoc quod assentitur conclusionibus accipitur a sensu, et tarnen lumen quo prinapia
scitis, et alique uerisimilitudines in hoc quod cognoscuntur est innatum, ita fides est ex audim,
assentimus his que opinamur; que si fuerint et tarnen habitus fidei est infusus.
aliquantulum fortiores inclinant ad credendum, 5 . Ad quintum dicendum, quod uiuere secun-
prout fides diùtur opinio iuuata rationibus. Set dum rationem est bonum horninis in quantum 260
a20 iliud quod indinat ad assentiendum principiis est homo, uiuere autem preter rationem potest
intellectis aut conclusionibus scitis, est sufficiens uno modo sonare in defectum, sicut est in illis
inductiuum, et ideo etiam cogit ad assensum et qui uiuunt secundum suisum, et hoc est hominis
est sufficiens ad iudicandum de illis quibus rnalum ; aiio modo potest sonare in incessum, ut
assentitur ; quod uero inclinat ad opinandum cum diuina gratia homo adduatur in id quod est 26s
Z Z J qualitercumque, uel etiam firmiter, non est suffi- supra rationem, et sic preter rationem uiuere non
ciens inductiuum, unde nec cogit nec per hoc est hominis rnalum, set bonum supra hominem.
potest perfectum haberi iudicium de his quibus Et talis est cognitio eorum que sunt fidei ;quamuis
assentitur. Vnde et in fide qua in Deum credimus, et ipsa fides non omnibus modis sit preter
non solum est acceptio rerum quibus assentimus, rationem : hoc enim naturalis ratio habet, quod 270
230 set aiiquid quod inclinat ad assensum; et hoc assentiendum est his que a Deo dicuntur.
est lumen quoddam quod est habitus fidei
diuinitus menti humane infusum. Quod quidem
sufficientius est ad inducendum quam aiiqua
demonstratio, per quam etsi numquam falsum
235 concludatur, frequenter tamen in hoc homo Ad secundum sic proceditur : uidetur quod
fallitur, quod putat esse demonstrationem que fida a religione distingucnda non sit. Quia,
non est ; sufftcientius etiam quam ipsum lumen ut Agustinus dicit in Encheridion, fide, spe
naturale quo assentimus principiis, cum lumen et caritate colendus est Deus. Set d t u s Dei
illud frequenter impediatur ex corporis infinnitate, est actus rciigionis, ut patet per difìinitionem r
W ut patet in mente captis. Lumen autem fidei, quod Tullii, qui dicit quod " religio est que cuidam
est quasi quedam sigillatio prime ueritatis in superiori nature quam diuinam uocant, d t u m
mente, non potest fallere, sicut nec Deus potest cerimoniamque d e r t ". Ergo fides ad religionem
decipi uel mentiri ; unde hoc lumen sufficit ad pertinet.
iudicandum. Hic tamen habitus non mouet per 2. Preterea. Agustinus dicit in libro De uera 10

o a = F'L4V'Bo'* P = VUP'TI*V*Bd 207 concon] communis W communis m& uan nt. P 208 etiam] <AIl in Ma
om. Boa ziz sicut] et prrrrm. P(-TI*) a16 dique] aliquas P 219 iuuata] innata PBd* aao illud] id P zzz inductiuum...
sufficiens bom. om. L' p 225 firmiter] fonitcr L' p 226 inductiuum] ductum VU &aiuum P di- V4Tia dicrrmui racionia
Boa 226 nccl] non p 227 perfectum haberi im. P a j j frcqucnter Funen im. P 296 quel quod V P W aptis] capitis
pL'Bol' V"pTlaBo' q z ncc] non port Dcus P 4 3 dccipi] dccipere V*BdOP 4 5 m@ on. $ a46 m c . 9 ~ ~ uon. m @(-n')
4 9 et FS] om. rrt. 250 assensum] consensum a(-Bd3 VU renim] eorum p 274 utriaquc] rpnl. m. P m. V U V W
264 potest om. p 265 homo FS] anta diuina re:. 266 uiuere coni. rnm V Tia] pretu s P esse ialr praer W m. rrl.
4 et om. P(-Tl'BoV 6 quod om. L' P(-P) 10 Preterea] Item V' P Agustinus dicit inr. P(-TI') in libro m.

216 uerisimilitudines :cf. Albems Topir. I tr.1 c.2 (ed. Borgnet t.2 p. 240). 219 dici- opinio iuuata rationibua :d. Albertu Sy>rr Sent. III
d 2 3 1.1 ug.3 et resp. (ed Borgnet t. a8 p. 404-406). Cf. e t i m Arist. D0 anima ii a 9 m j] (428 a 20). 4 1 qutdnm sigiiiatio : d. Algrzcl
Mstapb. tr.3 (ed Muckle p. 69) sec. Thomarn DI w i t . q.a 1.1arg.6. 257 fides ex auditu : ci. Rom. io. 17.
ART.z Pai~ll.: Snpr SUU#.III d.ig 1.1qc.a et 3. 3 A u ~ u s ~Enrbir.
. c.3 (PL 40, 232 ;CCL 46.49). 6 Tullius D0 inimitim ii c.13
n.a61. io August. DI vera rsligions c.i n.1 (PL jq, izz ; C W jz, 187; CSEL 77. 3).
 110 SVPER BOElTVM DE TRKNiTATE

religione quod uera religio est qua unus Deus actum nisi qui est ad Deum. Ergo religio est
colitur et purgatissirna pietate cognoscitur. Set omnino a fide distincta.
cognoscere Deum est fidei. Ergo fides sub 3. Preterea. Religiòsi dicuntur cornmuniter qui
religione continetur. quibusdam specialibus uotis astringuntur. Non 50
15 j. Preterea. Offerre Deo sacrificium est actus solum autem ipsi dicuntur fideles. Ergo non est
religionis. Set hoc pertinet ad fidem : quia ut idem fideiis et religiosus, ergo nec idem fides et
diùt Agustinus in V De ciuitate Dei " uerum religio.
sacrificium est ornne opus quod agitur ut sancta
souetate inhereamus Deo " ; prima autem inhesio Responsio. Dicendum, quod sicut patet per
20 hominis ad Deum est per fidem. Ergo fides ad Agustinum X De ciuitate Dei, theosibia, que 5s
reiigionem precipue pertinet. cultus Dei dicitur, religio, pietas, et latria ad
4. Preterea. Vt dicitur Io. N, " Spiritus est idem pertinere inteliiguntur, sciiicet ad Deurn
Deus, et eos qui adorant eum, in spiritu et colendum.
ueritate adorare oportet " ; magis ergo proprie Cultus autem cuiiibet rei impensus nidiil aiiud
25 adoratur Deus cum ei prosternitur intellectus esse uidetur quam debita operatio circa Uud 60
quam cum ei prosternitur corpus. Set per fidem adhibita, et ex hoc dicuntur aliqui diuersimode
ei prosternitur intellectus, dum se intellectus colere agros, parentes, patriam, et alia huiusmodi,
totaliter subicit ad assentiendum his que a Deo quia diuersis diuerse operationes coaptantur.
dicuntur. Ergo fides ad religionem maxime Deus autem non hoc modo colitur quod ei nostra
30 pertinet. operatio aliquid prosit aut subueniat sicut est 61
5 . Preterea. Ornnis uirtus que habet Deum pro in predictis, set solum in quantum nos ei subdimus
obiecto est uirtus theologica; set religio habet et subditos demonstramus. Hic ergo cultus
Deum pro obiecto : non enim nisi Deo cultum diuinus absolute nomine theosibie designatur.
debitum offert ; ergo est uirtus theologica. Set Set reiigio importat quandam ligationem, secun-
35 magis uidetur pertinere ad fidem quam ad dum quod homo quodarnmodo se astringit ad 70
aliquam aliarum, cum non dicantur esse extra cultum istum ; unde, ut dicit Agustinus in libro
religionem christianam nisi qui sunt extra fidem. De uera religione, religio a religando dicta
Ergo religio uidetur esse idem quod fides. creditur, uel etiam a reeligendo, ut dicit in X De
ciuitate Dei : ex propria enim electione aliquis
Set contra est quod Tuliius in I1 Veteris ligatur ad aliquid faciendum. Oportet autem nos 7s
40 Rethorice ponit reiigionem partem iustitie, que eum reeligere quem " amiseramus negligentes ",
est uirtus cardinalis. Cum ergo fides sit uirtus ut ibidem dicit ; et inde est quod iiii qui uitam
theologica, reiigio erit alterius generis quam suam totam et se ipsos ad diuinum obsequium
fides . uotis quibusdam obiigant, religiosi dicuntur.
2. Preterea. Reiigio consistit etiam in acni Set pietas animum colentis respicit, qui non 80
41 qui est ad proximum, ut patet Iac. 11 " Religio ficte nec mercennario affectu obsequitur. Et quia
munda et imrnaculata" etc. Set fides non habet his que supra nos sunt quasi quedam diuina

o a = FsL4V*Bo10 P = VUP*'TISV'BoS i + pietate] puritate L' ucl puritate d.P ...

13 fides continetu] etc. P 1 5 Preterea]
Item V* P i 5 acnis] opus @(-Va) 17 in om. p i8 sacrificium] dei praem. L' p 20 ad religionem precipue i n . p 22 Preterea]
Item V* p 2% Vt dicinu om. p 23 eurn om. p t 4 proprie om. P i 3 prostemihu] substeminic L' P inte~echrro*.
28 totaliter] omnino p 29 fides...pertinet] etc. j i Preterea] Ilun V* P(-TIs) 34 offert] ntfert PSVs 36 d i c ~ h u ]dicatu
VsBoLO 38 esse idem inv. L ' v 39 Veteris om. [) 41 Cum ergo FS] im. cui. 44 Preterea] Item V P etiam] wfr wnsistit
L4Bo1O om. TIa 46 immaculata] apud deum a&. V* P(-Tl? apud a&. Tis 49 Preterea] Item V* P 5 i solum] p r t i p i VSB0'O
post autem PHV' soli pori ipsi TP $ 5 X] xi a ( 5 f . Prlf. p z j n. j) theosibia (4 Pnf. p. 66) 60 -1 om. V p d dde-
tur P(-TIs) 60 illud] om. L' VU id P(-Va) 61 diuenmode anh dicunm (3 61 est in prcdictis i*. 68 nomine theosibie
h. @(-VU)( 5 f . Pnf. p. 66) 69 ligationem] religationem BolO P 70 nsuingit] absuingit V*Bol0 71 dicit Agustinus im. PsV*
73 rceligendo] religando P recte eligendo L* Vu ratione eligendo FPVIBd mtione uel a prorm. TIa in onr. P 75 iigatur] i i p t
se p 75 autem] post nos L* enim V* om. @(-TI? 81 nec] set F * scilicet Ve neque Bo1° m ~ m n ~ r i mercenario
o] p(-VIBo')
81 obsequitur] ei p ~ l n P. 82 supm nos sunt i n . P diuina uenemtio inv. P

17 August. Da ci#. Dti rectius X c.6 (PL 41, 283 ; CCL 47,278 ; CSEL 40-1.414). 19 pri -..p er fidem : cf. Anon. Commmt. in I. h t b i i DI
Trin. (inter Opera &h, ed. Col. 1612, p. 957) et Thomas S u p Smt. IV d.39 a.6 ad t. 19 prima autem inhesio hominis ad Deum est per
fidem : d.Theodoricus Gunotensis G h a rupm Bwt. lib. ai Trin. ed. %ing p. 259. zz Ioh. 4 24. 3i Omnis vim.. .
theologiu :
cf. I-II q.62 1.1 et t. 39 Tullius Da i m f i m I1 c.53 n.161. 45 Iac. rectius i, 27. ...
49 Religiosi nsuinguntux : cf. Contro impu-r c.1.
$ 5 August. Da cirt. Dai X c.1 (PL 41, 177-279 ; CCL 47, t7z-r73 ; CSEL 40-1,441-447). 71 August. Da vera nligionr c.55 n.113 (PL 34, 172 ;
CCL 32, 259 ; CSEL 77, 80). 73 August. Dt ciw. Dti X c.3 (PL 41, 280 ; CCL 47, 275 ; CSEL 40-1.4~0). 77 ibidem : August. loco citato
hic supra.
 ueneratio debetur, beneficia etiam que rniseris cordis intenti0 Deo nota sit, nec ille indigeat his
exhibentur sunt quasi quedam Dei sacrificia, indiciis ut animus pandatur humanus ; set hinc
8r secundum illud He. ultimo " Communionis et magis se ipsum excitat homo ad orandum gemen- 123
beneficientie nolite obliuisci, talibus enim hostiis dumque humilius atque fructuosius ".
promeretur Deus ". Hinc est quod nomen pietatis Sic ergo omnes actus quibus homo se Deo
et religionis ad opera misericordie transfertur, et subdit, siue sint mentis siue corporis, ad reli-
maxime ad beneficia que in parentes et patriam gionem pertinent; set quia ea que proximis
90 exhibentur. propter Deum impenduntur ipsi Deo h p e n - i30
Set latria importat debitum colendi, siue ratio- duntur, constat quod pemnent ad eandem subiec-
nem cultus ex hoc scilicet quod eius sumus semi tionem in qua cultus religionis consistit; et sic
quem colimus, non hoc modo quo homo seruus ho- diligenter consideranti apparet omnem actum
minis dicitur propter quodcumque accidentale de- huiusmodi ad religionem pertinere. Vnde Agus-
9s bitum, set quia totum quod sumus ei debemus tam- tinus dicit quod " uerum sacrificium est omne 131
quam creatori ;unde et latria seruitus dicitur non opus quod agitur ut sancta societate inhereamus
quelibet, set illa tantum qua homo Dei seruus est. Deo ". Tamen quodam ordine : primo namque
Sic ergo religio consistit in operatione qua et principaliter ad cultum predictum pertinent
homo Deum colit se ei subdendo. Que quidem actus mentis ordinati in Deum; secundo actus
iw operati0 debet esse conueniens et ei qui colitur corporis qui ad hos excitandos et designandos 140
et colenti. Ipse autem qui colitur curn sit spiritus, fiunt, ut prostrationes, sacrifiaa, et huiusmodi ;
non potest corpore set sola mente contingi. Et tertio ad eundem cultum pertinent omnes alii
sic cultus ipsius principaliter in mentis actibus actus in proximum ordinati propter Deum.
consistit quibus mens ordinatur in Deum, et hi Et tarnen, sicut magnanimitas est specialis
105 sunt precipue actus theologicarum uirtutum ; et uirtus quamuis omnium uirtutum actibus 141
secundum hoc dicit Agustinus quod Deus coiitur UtatUf A /o[. 90 ra
fide, spe et caritate. Et his adiunguntur actus secundum specialem rationem obiecti, utpote
donorum tendentium in Deum, ut sapientie et coniectans magnum in actibus omnium uirtutum,
timoris. ita et reiigio est specialis uirtus in actibus ornnium
110 Set quia nos qui Deum colimus corporei uirtutum speciaiem rationem obiecti considerans, 130
sumus et per corporeos sensus cognitionem scilicet Deo debitum : sic enim est iustitie pars.
accipimus, inde est quod ex parte nostra requi- Illi tamen actus specialiter religioni assignantur,
runtur ad cultum predictum etiam alique corpo- qui nuiiius aiterius uirtutis sunt, sicut prostra-
rales actiones, tum ut ex toto quod sumus Deo tiones et huiusmodi, in quibus secundario Dei
i i r seruiamus, tum ut per huiusmodi corporalia nos cultus consistit. 133
ipsos et alios excitemus ad actus mentis ordinatos Ex quo patet quod actus fidei perti.net quidem
in Deum. Vnde dicit Agustinus in libro De cura materialiter ad religionem sicut et actus alianun
pro mortuis agenda " Orantes de membris sui uirtutum, et magis in quantum actus fidei est
corporis faciunt quod supplicantibus congruit, primus motus mentis in Deum, set formaiiter a
120 curn genua figunt, curn extendunt manus, uel religione distinguitur, utpote aiiam rationem 160
prosternuntur solo, et si quid aliud uisibiliter obiecti considerans. Conuenit etiam fides curn
faciunt, quamuis eonim inuisibilis uoluntas et religione preter hoc, in quantum fides est reli-

A i46 utatur inripif A i50 uiminim] uirtutem A (rf. P d f . p. 63) i57 mncuiaiitu] f o d t e r parm. pA i62 reiigionii]
quedam pram. pA

o a = F'"L'V*Bo1° P = VUF7TIaV'Boa 84 Dei swificia im. P 85 Gmmunionis et] om. P(-TI') aurun et communion~odd.
p o ~ fbeneficientie T11 89 patriam] proximos P* poximos et prarm. Boxe 91 colcndi] tale rei FS cultum &i L' tale dei Bo1°
92 scilicet om. L' T11 eius p o ~ fserui V* P 97 Dei suuus im. V' P 99 subdendo] subicicndo V' P io3 ipaiur] eiur mtr
cultus L' eius V* p 106 Agustinus] hug. P(-TI*) io8 tendentium] ordinantium P 115 nos] nosmet P i i 7 in om. P(-TIIBol)
118 agenda] habenda V* om. P izo enendunt manu im. VSBo'O P uel] etiam odd. P 126 fructuosius] feruenaus V' P rum Awg.
iz8 subdit] subicit P i j i pertincnt ad emdem im. P 1j4 huiusmodi om. L' P 137 m q u e om. Bdo P 140 ct] ucl V' P
144 est] quedam odd. V' P specialis uimw im. V' P i45 actibus utatur im. TnBoIo
i48 magnum A] magna 6s:. (4 Append. p. 187 lima I uahofafionum) i49 et] etiam P(-V'Bo') on. p bom. Boa 194 Dei culnis] im.
@(-Boa)om. Bo' i 56 actus] uirtus P(-V"pTI') i 58 actus fidei im. P

85 Hebr. i j , 16. 106 August. Enrbir. c.3 (PL 40, 232 ; CCL 46,49). t i 7 August. DI r w a p m morfui~c.5 n.7 (PL 40, 597 ;CSEL 41, 632).
134 August. Ds riv. Dei X c.6 (PL 41, 283 ; CCL 47, 278 ; CSEL 40-1.454). i48 coienans : cf. dehitio virtutis apud Arist. Etbis. I1 6
(i io6 b z8), Grosseteste interprete (AL XXVI 1-3 p. 170 et 403) " coiectatrix existcns mcdii ".
 li?. SVPER BOE'IIVM DE TRiì4ìTATE

gionis causa et principium : non enim aliquis omnes mundi fines peruenisse, curn aliqui barbari
eiigeret culturn Deo exhibere, nisi fide teneret sint qui fidem Christi non cognoscant. Ergo
165 Deum esse creatorem, gubematorem, et remune- ydolatrie secta magis debet dici cathoiica quam
ratorem humanorum actuum. Ipsa tamen religio christiana fides. 2s
non est uirtus theologica : habet enim pro materia 5 . Preterea. Quod non conuenit omnibus non
ipsos actus uel fidei uel alterius uirtutis, quos Deo potest dici uniuersaie. Set fides christiana a muitis
tamquam debitos offert ;set Deum habet pro fine : non recipitur. Ergo inconuenienter cathoiica uei
170 colere enim Deum est huiusmodi actus ut debitos uniuersalis dicitur.
Deo offerre.
Set contra est quod dicit Agustinus in libro De 30
Et per hoc patet responsi0 ad omnia obiecta. uera religione " Tenenda est nobis diristiana
religio et eius Ecclesie cornrnunicatio, que catho-
fica est et catholica nominatur, non solum a suis
<Articulus tertius > uerum etiam ab omnibus inimicis ".
2. Preterea. Vniuersale et commune idem esse 3s
Ad tertium sic proceditur : uidetur quod fides uidetur. Set fides christiana ab Apostolo commu-
christiana catholica nominari non debeat. Quia ms fides dicitur, ut patet Tit. I " Tito dilecto fiiio
cognitio debet esse cognoscibili proportionata : secuadum communem fidem " etc. Ergo conue-
non enim quidlibet quolibet modo cognoscitur. nienter potest dici uniuersalis uel catholica.
s Set fides est cognitio Dei, qui neque est uniuersalis 3. Preterea. Iiiud quod uniuersaliter omnibus 40
neque particularis, ut Agustinus dicit in libro De proponitur maxime debet dici uniuersaie. 1 Set 90 rb
Trinitate. Ergo nec fides debet uniuersalis dici. fides christiana omnibus proponitur, ut patet
2. Preterea. De singularibus non potest esse Mat. ult. " Docete omnes gentes " etc. Ergo
nisi singularis cognitio. Set fide quedam singu- ipsa merito debet dici catholica uel uniuersalis.
lo laria facta tenemus, ut passionem Christi, resur-
rectionem, et huiusmodi. Ergo fides non debet Responsio. Dicendum, quod fides sicut et 45
dici uniuersalis. quelibet alia cognitio duplicem habet rnateriam,
3. Preterea. Ab eo quod est commune multis scilicet in qua, id est ipsos credente, et de qua, id
non debet proprium nomen aiicui eorum imponi, est res creditas ; et ex parte utriusque materie
11 cum nomen causa innotescende rei imponatur. Set fides christiana cathoiica dici potest.
quelibet traditi0 uel secta proponit ea que tradit Ex parte quidem credentium, quia iiiarn fidem 50
ut uniuersaiiter ab omnibus credenda uel obser- ueram asserit Apostolus, Ro. 111, que est " testifi-
uanda, et ut uniuersaiiter uera. Ergo non debet ".
cata a lege et prophetis Cum autem prophetarum
fides christiana speciaiiter catholica dici. ternpore diuerse gmtes diuersorum deorum culti-
20 4. Preterea. Ydolatria ad ornnes mundi angulos bus insisterent, solus autem populus Israel Deo
peruenit. Set christiana fides nondum inuenitur ad uero cultum debitum exhiberet, et sic non eset 5s

A i64 cultum] cuitus pA (rf. P d f . p. 6j) 172 patet] per (al par) p - . pA
3 debet] sequinu modum [-citu de q &I.] wgnos paem. pA 5 cognitio] di(uin-) p - . pA 18 %o ex Preterea A 20 W-
los] fmcs p a m . pA zz barbari] s(int) prtwm. pA q quam ex Preterea p t o ium p m m i ~ ~Ao 32 E c d a i e A A4 e t h ]
liti. imp. paem. A 43 Docete] euntes in mundum uniuersum predicate p - . pA 47 ipsos] ex f imp. (M~les?)A 53 d h i m ]
di(uin- ?) p - . pA 5 5 c ~ a esse
] A

o a = F*L4V*Bo1* p = V"P"n'V1W 164 &o] om. p(-TlS) rat. d t u m T l a 168 i- A] quaai omnes a V" omnw P(-V")
(rf. Pmf. p. 21) i70 debitos Deo im. P i72 omnia om. Bol* T1'W
z nomiwi non debeat] im. P(-TP) non debcat dici ucl nominari TP 3 esse wgnoscibili im. P(-TI=) 4 quidlibet] quilibet
F*Bol* VU om. P 5 neque] non L'V* p . 6 Agustinus dicit im. FSV* in om. p(-TI'W) 7 uniucraaiis dici] Na. p(-ps)
esse u n i d a P 8 Prcteru] Item V* p 9 cognitio M:# nisi P i3 Pntuer] Item V* j3 i 4 e o m ] rerum P"V i$ i ~ e
tescende] - d i L' i7 ut] uel V*Bole ut & ea p(-W) om. W 20 Preterea] Irun V* P z j cognoscant A L'] cognoacunt
ret. 26 Preterea] Item V* p 27 potest] debet a 30 dicit] porr religione P* part Agwtinus L'V* Bd in libro om. @(-W)
35 Pretem] Item V* j3 37 ut patet om. p 38 etc. om. p 39 porest...catholica] &olia dicitu p 40 Preterea] 1- V' @
4 proponitu] uniuersaliter p - . L' P(-PTIS) odd P7TIs 43 Docete] docentes F*L4 ...
Ergo uniuersnlir] ctgo VPTI' crgo etc.
P om. VBos 45 et om. P(-T1') 47 id wtl om. L' p(-VVT17 48 et om. P 5 i cst A V"] pwt testinata a m. @(-V")
53 tempore A L'] quarum P* temporibus ret.(-L') 54 autem] uuo V* P

ART.3. i Ad tertium... : C£. littera Boethii supra p. 69 lin. 39. 6 August. De Trin. ViI c.6 n.ii (PL 42, 943-944 ; CCL 50.262-264).
Cf. etim Petrus Lornb. Snrrmtiae I d i 9 c.7 et Thomas Super Sent. I d.19 q.4 a.2. 30 August. De vera ruligiom c.7 n.iz (PL 31., 128 ; CCL 32,
196 ; CSEL 77, 12). 37 Tit. i, 4. 43 Matth. 28, 19. 5 1 Rom. 3,21.
 una uniuersalis religio, predixit per eos Spiritus horninem dirigit, et beatitudinem anime et corpo-
sanctus cultum ueri Dei ab ornnibus esse assu- ris repromittit. E t ideo regule eius uniuersales 90
mendum ; unde dicitur Ys. XLV " Michi curua- dicuntur, utpote totam uitam hominis et omne
bitur ornne genu, et confitebitur. omnis lingua ". quod ad ipsum quolibet modo pertinet ordinantes.
60 Quod quidem per christianam fidem et religionem Et has duas rationes uniuersalitatis assignat
impletur, unde merito catholica norninatur, utpote Boetius, ut in littera patet.
a cuiuslibet conditionis hominibus recepta. E t sic
iUi qui ab hac fide et religione communiter i . Ad primum ergo dicendum, quod quamuis 95
promissa et recepta in proprias quasdam sententias Deus in se non sit neque uniuersalis neque
65 declinarunt, non catholici, set quasi a communione particularis, est tarnen uniuersalis omnium rerum
diuisi heretici nominantur. causa et finis ; et sic cognitio que de ipso habetur
Set ex parte etiam rerum creditarum in fide ad omnia quodamrnodo uniuersalis est.
christiana uniuersalitas inuenitur. Fuerunt namque 2. Ad secundum dicendum, quod iiia particularia loo
antiquitus diuerse artes et uie, quibus hominibus facta tenet fides ut uniuersalia remedia ad totum
70 quantum ad diuersa prouidebatur uel prouideri genus humanum liberandum.
credebatur : quidam namque bonum horninis in 3. Ad tertium dicendum, quod alie seae hoc
solis corporalibus ponebant, uel in diuitiis, uel sibi uendicare nituntur quod est proprium fidei
honoribus aut uoluptatibus; quidam in solis christiane, set non possunt pertingere ; unde eis io5
anime bonis, ut in uirtutibus moralibus uel non proprie uniuersalitatis competit nomen.
75 intellectualibus; quidam etiam, ut Agustinus 4. Ad quartum dicendum, quod ydolatria non 90 w
dicit in libro De ciuitate Dei, estimabant deos emt una religio set apud diuersos diuersa, cum
esse colendos propter temporalia bona istius diuersi diuersos sibi deos colendos instituerent ;
uite ; quidarn uero propter bona que sunt post nec iterum ab omnibus nationibus est acceptata, i10
uitam. Porphirius etiam ponebat quibusdam genu- cum a ueri Dei cultoribus fuerit reprobata, et
80 libus teletis anime ymaginariam partem purgai, etiarn a sapientibus Gentilium, qui dicebant
non totam animam, dicebatque, ut Agustinus huiusmodi cerimonias esse obseruandas tarnquam
dicit X D e ciuitate Dei, nondum esse receptam legibus iussas, non tamquam diis placitas, ut de
unam sectam que uniuersalem contineat uiam Seneca dicit Agustinus in VI De ciuitate Dei. l i 5
anime liberande. Hec autem est religio christiana, 5. Ad quintum dicendum, quod fides christiana
85 ut Agustinus ibidem dicit : ipsa enim docet non dicitur catholica uel uniuersalis propter
Deum esse colendum, non solum propter eterna singula generum set propter genera singulorum :
set etiam propter temporalia beneficia; nec quia ex omni conditione hominum ei aliqui
solum in spiritualibus set etiam in usu corporalium adheserunt.

A 56 Spiritus] sp(iritus) initb lin. i&. A 60 Quod] et ideo cntholipram. pA christinwn d.A fidcm] fid' A (4 pnf. p. 63)
60 religionem] religione pA 69 antiquitus] apud ant prucm. pA 72 diuitiis] ex h imp. (honoribus) A 74 ut] quc p r m . pA
80 telctis] tehetis A (rf. Prif. p. 63) 81 ani-] anime A 82 nondurn] litt. imp. praum. pA 84 libcmde] l i s - / d e A
88 spiritunlibus] corpor pruem. pA u u ] co(rpor-) praem. pA 90 regule mmd. pA u n i u e d c s ] uniucrdc A 112 dicebant]
dicebat A i 13 huiusmodi bir A i i6 christinnn] cathol prucm. pA i 19 conditionc] cognitio(ne) p -. pA

o a 5 P"L'V1Bo1* = VUP'TIaV'Bd 18 dicinu om. p 60 diristianam port rcligioncm V p(-TIaW) 64 proprins] por#
qunsdam Bo18 om. p 64 scntentios] s u m m uel p r m . VU secm @(-V) 65 declinnnint] -t L4 n u e r u n t P 67 &]
port rerum @(-T13 mi:# ex TI1 68 uniuersolitas] uuitas et pram. L4 uerias p(-V) fidcs V 72 in om. a(-V() uclq aut
p(-Boa) siue in Boa 73 quidam] iutem add. p(-Boa) om. prr h m . Bo' 77 ternporalia] corpo& p 80 teletis] thelctis a(-V) P
+t. uar. pV1 cerimoniii sV1 81 non] et prarm. a non...nnimam om. p(-TI9 (rf. PdJ p. 26) 82 X ] libro L4 om. Boia in
pr- P(-P"Tl') 83 uniuersaiem] uel ultimam d.L4 ultimun p(-VUTII) wntinnit uinm i w . p 92 ordiauitca] uel contincntca
odd. L4 continentes et pruem. P 95 ergo] igimr p(-TIaW) 96 nequel] om. P*V@ nec p(-Vq') neque'] nec p(-V) ioa libe-
rnnduml redimcndum et praum. P i06 non por: uniuersalitatis p iog ribi] pwt colendos W @(-TI? port deoa TI' instihierent]
4 n t F1 -erunt a(-P*) -cret Vu -cretur Bo' i i o u c c p a a A] m p t a ret. i11 ueri] u u i s L4 p Dei cultoribus] doccaribus
p i i $ in om. @(-Va) VI] libro p

18 1s. 41,23 sec. venionem Vetcrir iutinue. Cf. Hieron. Commn:. in 11. Xiii (PL 2 4 448 C [465 A] ; CCL 73,513). h t i p h o m ad Magaitieat
in sabbato ante Dom. I11 Adventus (Prototyp. Humberti Ms. Roma, Ardi. Gen. O.P. XIV.L.1 f. zjz vb). 71-75 quidam...intelleauaLibu :
c f . 1-11 q.2 per totum. 75 August. De riu. Dei VI Praef. (PL 41, 173 ;CCL 47, i63 ; CSEL 40,266). 78 quidam...post uitam : cf. August.
Da riv. Dri VI c.1 (PL 41, i75 ; CCL 47, 164 ; CSEL 40, 267). 79 Porphirius : ut refert Augwt. De ti#. Dei X c.9 (PL 41, 286-287 ;C U
47, 282 ;CSEL 40-1,460-461). 81 August. DI riu. Dri X c . 3 ~n.1 (PL 41, j i t ;C W 47, 309 ;CSEL 40, ~04). 85 ibidcm : August. DI rir.
Dei X c.32 n. I (PL 41, j i j ; CCL 47, 3 io ; CSEL 40. 505). 94 littern supra p. 69 lin. 35-39. i 1 5 Auguat. Da cir. Iki VI c i o n.3 (PL 41,
191 ;CCL 47, i82 ; CSEL 40,297). ...
i 17 propter singula singulorum :cf. Thornas I Parr q.19 a.6 ad i. -riti0 in I Tim. c z Iea.1. Vide
August. Enrbir. c.ioa n.27 (PL 40, 280 ; CCL 46, 104-105).
 SVPER B O E T I W DE TRiNiiATE

<Articulus quams > 5 . Preterea. Apostolus de Filio loquens, I Tim.

ult. dicit " Quem ", scilicet Christurn, " suis 30
Ad quartum sic proceditur : hdetur quod non temporibus ostendit beatus et solus potens rex
sit catholice fidei c.onfessio quod Pater et Filius regum et dominus dominantium, qui solus habet
et Spiritus sanctus sint unus Deus. Quia ut ipse irnrnortalitatem et lucem habitat inaccessibilem ".
dicit, ad inequalitatem horum trium sequitur Ergo hec ornnia soli Patri conueniunt.
5 pluralitas deorum. Set sacra Scriptura, que est 6. Preterea. Marc. XIII dicitur " De die autem 31
capud catholice religionis, ut dicit Agustinus in illa et hora nemo scit, neque angeli in celo neque
libro De uera religione, ponit inequalitatem Patris Filius, nisi Pater " ; ergo rnaior est scientia Patris
et Filii : ut uidetur per hoc quod dicitur Io. XN quam Filii. Ergo et maior essentia ; et sic idem
" Pater maior me est " ex persona Filii. Ergo non quod prius.
19 est hec sententia catholice fidei quam dicit. 7. Preterea. Mat. xx dicitur " Sedere ad dexte- 40
2. Preterea. I Cor. xv : " Cum subiecta ilii ram meam uel sinistram non est meum dare uobis,
fuerint omnia ", scilicet Filio, " tunc et ipse set quibus paratum est a Patre meo Ergo Filius ".
subiectus erit ei ", scilicet Patri, " qui sibi subiecit non est equalis potestatis cum Patre.
omnia ". E t sic idem quod prius. 8. Preterea. Col. r dicitur de Filio quod est
11 3. Preterea. Orare non est nisi inferioris ad primogenitus omnis creature. Set comparati0 non 45
superiorem. Set Filius orat pro nobis : Ro. v111 est nisi eorum que sunt unius generis. Ergo
" Christus Ihesus qui etiam interpellat pro nobis " ; Filius est creatura.
similiter et Spiritus sanctus : eiusdem, " Spiritus 9. Preterea. Eccli. xxrv dicitur ex persona diuine
postulat pro nobis gemitibus inenarrabilibus ". Sapientie " Ab initio et ante secula creata sum " ;
zo Ergo Fiiius et Spiritus sanctus sunt Patre inferiores et sic idem quod prius. 10
secundum confessionem catholice fidei ; et sic io. Preterea. Ille qui clarificatur minor est eo
idem quod prius. qui clarificat. Set Filius clarificatur a Patre, ut
4. Preterea. Io. xvrr dicit Filius loquens ad patet Io. XII. Ergo Filius est minor Patre.
Patrem : " Hec est uita eterna, ut cognoscant te l i . Preterea. Mittens est maior eo qui mittitur.
21 solum uerum Deum et quem misisti Ihesum Set Pater mittit Filium, ut patet Gal. rv " Misit $ 1
Christum " ;ergo solus Pater est uerus Deus, non Deus Filium suum factum ex muliere " etc. ;
ergo Filius et Spiritus. Et sic uidentur esse mittit etiam Spiritum sanctum :Io. xrv " Paraciitus
creature ; et sic idem quod prius. Spiritus sanctus quem mittet Pater " etc. Ergo

A 4 trium] tria pA 8 ut] ut d(icitur) praem. pA 9 Ergo ex n(on) A i j scilicet] q(ui) praem. pA qui] subi prorm. pA
18 eiusdem] .e. (= eiusdcm vcl codem <cap.>) A (4. PréJ p. 26) z j didt ex e(st) A Hec ex u(im) A eterna mmd. A
15 solum] uemm pram. pA 26 ucrus] 5s (pro uems) prnrm. pA 35 XXII]ix prucm. pA 36 i l k vrl illo A 40-10 Pretcra . . p rius]
in marg. in/. A

o a = P*L'V*Bol* P = VuP"Tl*V'Bo' 3 ipse] Ieronimus L' ipse boetius V* boetius Bo1° 4 horum trium om. p 5 sacra]
catholica P 6 atholicc] por: religionis P T l * theologice VI d i r i s h e Bo' in libro om. P 8 Filii] et spiri- sancti &. P V *
8 XIV] xvii p i o hec om. p i i Preterea] Item V* p I om. VBolO p(-Bo') illi fucrint] fuerint P* im. Bole V U P fuerant
iiii Bo' fucrunt illi pT1' i z et om. p i3 subie- erit] subidetur p(-VU) subicitur VU ei] om. L' illi V* sibi] ci pozt
subiecit a 14 Et ...p rius] ergo etc. P(pTI8) etc. pT1' 15 Preterea] Item V* p i8 similiur et] im. L ' P(-T1'Boa) et supra TI'
et uniuenalitcr Bo' 18 ciusdem P. A] ibidem a(-L') om. L' p (4Prif. p. 26) Spirinis om. L' P zo-zt Filius... pnus] etc. P
23 Preterea] Item V* p xvrr] xiiii F'Bo1O xvi L' P dicit por: Patrem a 24 Hec ...eterna om. P 27 Spirinis A] sanctus d. a@
27 Et sic] crgo p 28 et...p nus] ergo etc. p 29 Preterea] Itcm V* p Apostolus... loquens om. P I o-. a(-P') 30 dicit]
apostolus &. P ji buhis] bonitar BoIO om. p solus] deus et add. Vu deus praem. m 1 ' deus d.VBo' jz et...dominan-
tium] etc. p ...
33 et inaccessibilun] etc. P 34 conueniunt] et sic ut prius d. Ve crgo etc. odd. p 91-39 Prctc-..p rius
bom. om. p(-Vurum vor.) jf Preterea] Itcm V' VU Marc.] mat. P * VU d i d m om. V' Vu 36 et horn om. V" angeli...
nequc om. VU 37 ergo] etc. d. Vu 38 et'...p rius om. VU 40 Preterea] itcm V' p xx] xi a(-'). vu diunir om. p
41 ucl...uobisl etc. P 43 cqualis] ciusdem a cum Patre] patri. ergo etc. p 44 Preterea] Item V* P est primogeni-] im. @(-Boa)
48 Preterea] Item Ve P J O et...p rius] ergo etc. p J I Preterea] Item V' p 13 Filius ...Patre] etc. P 54 Preterea] Item V' P
15 IV] ii p 16 suum om. PT1' fictum ex mulierc om. p 17 mittit...san-] ct spiritum sancnim etiam mittit pater p Paracii-
NS om. a

ART. 4 Parali. : Con:. Gcn:. IV cap.6 et 8. 1-3 uidem...unus Dcus : d IitteraBoethii supra p. 69 lin.40-42. 3 ut ipse dicit : cf. linera
Boechii supra lin.40-46. 5-8 Set sacra Scripmra.,.Filii :hoc argumentum et ea quac sequuntur sunt ugumenm Arii ut refert Thomas Con:. Gen:.
IV c.6. Cf.P. Worrali, St. Tboma~m d Arimirm in W .& :bio/. mrrimnr e: médiéuale z j (1916) pp. z08-zj9 et 24 (1917) pp. 45-100. 6 August.
De vera religione c.7 n.13 (PL 3 4 128 ; CCL jz, 196; CSEL 77, iz). 8 Ioh. 14.28. i 1 I COr. 15.28. 16 Rom. 8.34. 18 eiusdcm :
Rom. 8,26. 23 1 0 i . 29 I Tim. 6, 11-16. 31 Marc. 13, jz. 40 Matth. zo, 23. 1 . 1, 1 48 Eccli. z d 14.
13 I8h. 12, 23 et 28. &l. 4 4 . 17 Ioh. 14 26.
 Pater est maior Filio et Spiritu sancto ; et sic ista Item ostenditur quod Spiritus sanctus sit
60 sententia quam dicit non uidetur esse fidei equaiis Patri et uerus Deus. Per hoc quod dicitur
catholice. Phil. 111, secundum grecam litteram, " Nos sumus 90
circumcisio qui Spiritui Dei seruimus ", et intel-
Set contra est quod dicitur Io. I " In principio ligitur de latrie seruitute, ut in greco patet. Set
erat TTerbum, et Deus erat Verbum, omnia per talis seruitus nulli creature debetur : Mat. rv
ipsum facta sunt ". Ex quo habetur quod Filius (Det. VI) " Dominum Deum tuum adorabis et
65 sit eternus, alias non esset in principio ; et quod illi soli seruies ". Ergo Spiritus sanctus non est 9s
sit Patri equalis, alias Deus non esset ;et quod non creatura.
sit creatura, alias non ornnia per ipsum faaa 2. Preterea. Membra Christi non possunt esse
essent. templum alicuius qui sit minor quam Christus.
2. Preterea. Filius cum sit ueritas, de se mentitus Set corpora nostra, que sunt membra Christi
90 vb 70 non est. Set Filius dicebat se Patri equalem 1 unde secundum Apostolum, sunt templum Spiritus ioo
dicitur Io. v " Patrem suum dicebat Deum, sancti, ut dicitur I Cor. III. Ergo Spiritus sanctus
equalem se Deo faciens ". Ergo ipse est equalis non est minor Christo, et sic nec Patre. Et ita
Patri. uerum est id quod auctor dicit esse catholice fidei
3. Preterea. Phil. 11 " Non rapinam arbitratus sententiam.
75 est esse se equalem Deo ". Esset autem rapina si
arbitraretur et non esset. Ergo est equalis Deo. Responsio. Dicendum, quod Arrianorum posi- io3
4. Preterea. Io. x dicitur " Ego et Pater unum tio inequalitatem in personis diuinis constituens,
sumus ". non est catholice fidei professio, set magis gentilis
5 . Preterea. Io. XIV " Ego in Patre et Pater in impietas.
80 me est ". Ergo unus alio maior non est. Quod sic patet. Apud Gentiles enim omnes
6. Preterea. Ro. IX " Ex quibus Christus qui est substantie immortales dii dicebantur. Inter has i i o
super ornnia Deus benedictus in secula ". Ergo autem ponebant Platonici tres primas et princi-
nullus est eo superior, et sic non est minor Patre. pales, ut patet per Agustinum in X De ciuitate
7. Preterea. I Io. ult. " Dedit nobis sensum ut Dei et per Macrobium super Sompnium Scipionis :
85 cognoscamus uerum Deum, et simus in uero scilicet deum omnium creatorem, quem dicebant
Filio eius. Hic est uerus Deus et uita eterna ". deum patrem propter hoc quod ab ipso omnia 1 1 5
Ergo non est minor Patre. deriuarentur ;et quandam inferiorem substantiam,

A 63 erats] era A 64 facta] factum pA habenir] h a A 66 non8 om. pA 67 m n in mmd. A

r Pliu et A
72 equalis] equalit pA 76 et] ex g (ergo) imp. A (cf. Appmd. p. 182 et n. 6) 80 maior pif minor A ...
81-83 Preterea Patrc] in m q .
$Op. A 83 Patre] patrem A 88 Item] Preterea praem. pA ( 4 A p p . C&. o) ocit~ndihu]0Stendit (OSO A (4 Prif. p. 60)
89 Per hoc] per primrm dleto, itrt. ex h(oc), &in& hoc iter. A 9 i sedmus] punrto pruum. pA gt pacct] meliua prrun. pA
94 Det. VI] h mmg., mat. iiij non &ieto A (cf. Prg. p. z j n. 2, Appcnd. p. 187 et A p p m rrit.w) 99 corporn] Chr(ist-) p r m . pA 100 sunti
[- secundum (C I)p r w . et &/.l secundum apostolum in finr /in. prmc. praem. A i10 dicebannu ex dii itcrafo A i i j Sompnium]
sopnium A

o a = FsL'V'Bo10 P = VUPlTI*VSBos 59 sic] om. P * ira V* 63 et...Verbum om. P 66 Dcua non esset im. P 67 non
omnia p r t ipsum P(-Bo8) 69 Preterea] Item V* P Filius cum im. P 71 dicinu om. P v] vi a(-V') rpat. #tu.V8 75 Deo A]
por/ faciens aP(-Bos) unte se Boa 74 Preterea] Item V' P 75 esse se im. a P 76 est...Deo] etc. P 77 Preterea] Itcm V' P
77 dicitur om. P 79 Preterea] Et eiusdcm (Io. om.) V* Item P 81 Preterea] Item V' P mi] x. a xx VU m. pT18 82 s u p u
omnia Deus inu. p 82 in secula om. p 83 col om. L* ei BofO port superior P 84 Prcteru] item V' P 1 om. a P"T18
84 Dedit nobis sensum] dedit sensum V's dedit PW'sTIS om. pT1SBos 85 uerum] om. a(-V') ~Mport Deum Va V 86 Hic..Patre
om. P"L' ...
86 et Patte om. Bo" 88 Item ostenditur] Potest etiam ostcndi a(-V') (cf. PrCf. p. 49 n. j ef p. 60) 91 Dei] dco
a(-L') Bo8 sancto T18 92 latrie seruitute im. V' P Set] et P 93 seruitus om. P(-T13 %t. N @et. W)] Deut. vi ct Mnt. iv
aP (n. A) (cf. PrCf. p. z j n. 2 , Append. p. 187) 97 Preterea] Item V' P 98 templum om. P io1 I A P'] om. cet. rn] 2 L'V8
iv VU io3 id om. L'BolO P auctor A et codd. io6 penonis diuinis im. V' P 107 professio] wnfessio V' P(-V") iog enim
om. a i i i primas] primos a(-BoIo) penonas P(-V'sBo') prima Boa i i z patet per Aguscinum im. P(-TIsBd) in A W ]
om. cet. i i t X] xi a libro Boa (4.Prg. p. t j n. j ) i 13 Sompnium] sompnum FIL' TIsBd i14 h] a n m m V'BolO
P(-Tl8BoS) dei tantum Ti* unum Boa i 16 deriuarentur] deducunnu L' T18V'BossP" duiuannir V' dedufuinir V" decludunnu p P

62 Ioh. i, 1-3. 71 Ioh. 5, 18. 74 Phil. 2,6. n Ioh. io, 30. 79 Ioh. 14, io. 81 R o m 9, 5. 84 I Ioh. 5.20. 88 Itun
ostenditur ... : idem argumentum habenu apud August. De Trin. I c.6 11.13 (PL 42, 827-828 ; CCL 50.43). 90 Phil. 3, ;sec. gracarn littunm
ut refert August. De Trin. I c.6 n.13 (PL 42, 828 ; CCL 50.43). 93 Manh. 4. io. 94 Deut. 6, i j . 97 Prererea... : idem argumcntum
habetur apud August. De Trin. I c.6 n . i j (PL 42, 828 ; CCL 50,qj). ioo I Cor. 6, 19. ioi I 6 r . reaiua 6, 3. io5 Arrianonim
positio : cf. Hieron. Epirt. 124 ad Avitum n.2 (PL 22, 1060-io6i ; CSEL 56, 97). i i z August. Da Ci#. Dei X c.5; et c.29 n.1 (PL 41, joo n
307 ; CCL 47, 296 et 304 ; CSEL 40-1,484 et 496). i i3 Macrnbius Supt romnium Scipionir I c.2 n.14-i6 et c.6 n.20.
 11G SVPER BOETIVM DE TiUNiTATe

quam patemam mentem siue paternum intellectum exinaniuit formam semi accipiens " ; quedam ita
dicebant, plenam omnium rerum ydeis, et hanc dicuntur, ut neque minor neque equalis ostuidatur, 150
factam a deo patre dicebant ;et post hoc ponebant set tantum quod Filius sit de Patre, sicut dicitur
120 animam mundi, quasi spiritum uite totius mundi. Io. v " Sicut habet Pater uitam in semet ipso, sic
Et has tres substantias tres principales deos ".
dedit et Filio uitam habere Prime ergo actori-
nominabant, et tria principia per que anime tates sunt catholicis in amrninicuiurn ad ucritatis
purgantur. defensionem ; set ea que secundo et tertio modo I 5 5
Origenes autem, Platonicis documentis insistens, dicuntur in scripturis assumpserunt huetici ad
izj arbitratus est hoc modo in fide nostra ponendum sui erroris confirrnationem, set uane. Non cnim
esse ' tres qui testimonium dant in celo ',I Io. ult., ea que de Christo dicuntur secundum humanam
sicut Platonici tres principales substantias posue- naturam, sunt referenda ad eius diuinitatem ;alias
runt ; unde posuit esse Filium creaturam et sequeretur quod secundum diuinitatem esset 160
minorem Patre, in libro quem Peryarchon, id est mortuus, cum hoc de ipso secundum humanitatem
130 De principiis, nominauit ;ut patet per Ieronimum dicatur ; sirniliter nec ostenditur Patre minor
in quadam epistola De erroribus Origenis. Et Filius quarnuis Filius sit ex Patre : quia Filius a
cum ipse Alexandrie docuerit, ex eius scriptis Patre omnia que Pater habet accepit, ut habetur
suum errorem Arrius hausit ; et propter hoc dicit Io. xvr et Mat. XI ; unde per hoc ordo originis, 165
Epiphanius quod Origenes fuit fons et pater Arrii. non inequalitas deitatis astrui potest. Quod ergo
135 Tantum ergo christiane et catholice fidei positio dicitur " Pater maior me est ", dictum est de
Arrii de Trinitate est contraria quantum error Filio sechdum humanarn naturam secundum
Gentilium, qui creaturas deos dicentes, eis latrie Agustinurn ; uel secundum Hylariurn secundum
seruitutem exhibebant ; quod arguit Apostolus diuinam, ita quod rnaioritas non importet inequa- 170
Ro. I, dicens quod " coluemt et seruienint litatem, quia Filius non est minor Patre cui datum
140 creature potius quam creatori " etc. est nomen super omne nomen, set importat
actoritatem principii, secundum quod hoc nomen
92 ra i. Ad primum ergo dicendum, quod sicut dicit 1 quo Filius est equalis Patri, habet Filius a Patre.
Agustinus in I1 De Trinitate, de Patre et Filio 2. Ad secundum dicendum, quod Filio subiecit 175
tripliciter dicitur aliquid in scripturis : quedam omnia non solum Pater, set etiam ipse sibi,
namque unitatem substantie et equalitatem ipso- secundum illud Phil. III " Secundum uirtutem qua
145 rum ostendunt, ut " Ego et Pater unum sumus " ; potens est sibi subicere omnia ",et hoc secundum
quedam uero Fiiium minorem ostendunt, propter deitatem, qua equalis est Patri ; et ideo in hoc
formam semi secundum quam factus est etiam se quod dicitur quod Christus subiectus erit ei qui 180
ipso minor secundum illud Phil. 11" Semet ipsum subiecit sibi omnia, non 6t comparatio Filii

A 119 factam ex a A i29 in fidc nostra] iw Iin. A a christinnis pA 126 &t] perh(ibcnt) p-. pA ult.1 iii porri. pA
127 sicut] ut hPt (ex hec) t(rcs) prmm. pA 129 Patrc] paucm pA 133 hsusit] au p-m. pA i 35 poaitio] est pr-. pA
137 crentur~s]plurcs p m m . pA 142 Aguntinus] agustinw in Iprimo et &I.] secundo dc trinitatc OIIIIUP huiuamodi induccna et S O ~ U ~
du(p1icitcr) -m. et &I., quod sicut diut iter. non &l. A 146 Fiiium] ita (rf. fin. 149) priunr. pA r 55 dcfcnsionem nnd A
156 scripturis] saip. A (rf. Prif. p. 60 e: Appar. m/. o) 159 diuinitatem] diuinitate A i62 Patre mmd. pA 165 ct 8% m(-.) A
171 non] n A Patre] patrcm pA 174 quo] quod pr<ram. pA equaiis ex a pA in n11 ii pA
o a = F*L'V'BoIO p = VUPV*VBo* 119 hoc] hcc F*BoI* iunc L' om. Bo' 123 purgantur] purgabantur L' purgarcn-
nii BdO $(-m purgcntur siuc purgarcntur P 125 nostra] 01110 fi& Bo10 om. P 126 I om. a(-sP) 128 esse Fili- A L'l
in. ret. i29 qucm] qui dicitur $ i j o nominauit om. $ t 4 in om. V* f3 i43 triplicitu port Iliquid p i44 i p n i m ]
pcrsonnrum Va $ 147 etiam on. L ' p $ 148 Scmet] se L4B01* bc por: esinaniuit $ ipsum om. p 149 formam...accip ienr]
etc. $ 149 ita] uero -m. V TinBo* 15i dici- om. $ 152 hibet A] por: Poter a $(-W9 pmt uitam P V ' 153 ct om. $
153 uitam habcrc] etc. P crgo om. $ 156 saipnuis rm)r. (rf. fin. 143)] scrip. A saipnui a@ (rf. P$ p. 60) 158 en m.
$(-VU) 159 diuinitatcm] dcintcm p h pT1' . ditatcm VUsTI' (4 Prif. p. 60) 160 diuinitatem] dItatem V* P ( - P W ) 166 dcita-
tis A Bo"] diuinitatis a(-Bo1#) om. $ 172 importar] importet a 173 nomen] ipsum L' om. V' W 174 quo A Bdq quod
ce:.(-pTi'pBoS) om. pTl'pBon 174 Filius' om. V* $ 178 sibi subiccre A im. a@ ct hoc] om. V* hoc est $ 179 deintcm]
diuiniatcm p h L'V' Bo' ditatcm C.#: $ 179 ct...q uod] Vnde cum P 180 subicctua erit in. Boi* P U...omnia on. P

124 Origuies ut rcfcrt Hicron. Apologia uaiwrur l i h Rufni IIi 11.40 (PL zj, 486[509 A]). 126 I Ioh. 5,7. 129 id est D e prinapiis :
cf. Rutinw Prol. In l i h r Peri A r r h Origani3 (PG 11, i i j A) ; August. DI riit. Dei XI c.23 n.1 (PL 4 i . j j 6 ; C C i 48. j4i ; C S U 40-1. 545).
130 Hicron. Epir:. 124 ad Avitum n.2 (PL 22. io60 ; CSEL 56,97). Cf. Origencs Peri Arrbar I c.j n.1 Rufino interprete (PG ii. 145 ; GCS 22,
48-49) 132 curn ipse Alexandric docuerit : cf. Euscbius Hirtmio errbriarrira VI c.2 sqq. R u b o inrrrprete (GCS 9-2, 519 sqq.). 134 Epi-
phnnius ut rcfcrt Hicron. Epirt. JI n.3 (PL 22, 520 ;CSEL 54400). 139 Rom. I, 25. i42 August. D0 Te.11 c.1 n.) (PL 4 , 8 4 6 ;CCL 50.
82). i45 Ioh. io, 30. i48 Phil.2, 7. 1 1 0 26. i65 Ioh. 16, 17. Matth. i i , 27. 167 dicitur : Ioh. 1428. 169 Augrut.
De T&. Ic.7 n.14ctc.ii n.22 (PL42, 829 ct 836 ;CCL 50,45-46et 60). 169 Hilarius DI Trin. IX 11.54 (PL lo, j q sqq. ;CCL 62 A, 431 qq.).
177 Phil. j, 21.
 secundum diuinitatem ad Patrem, set magis quia cum sit nexus amborum, ex utroque inteiii-
secundum humanitatem ad diuinitatem Patris, que gitur.
toti Trinitati est communis. Regnum ergo Christi 5 . Ad quintum dicendum, quod sicut patet per
i85 sunt fideles ipsi, quod regnum tradet Deo et Agustinum in I De Trinitate, uerbum iiiud non 21s
Patri, non tamen 'sibi adimens, cum fideles ad est intelligendum solum de persona Patris, set de
uisionem Patris adducet, qua uisione etiam ipsius tota Trinitate : tota enim est ' beatus et solus
deitas uidebitur. Et tunc apparebit maxime esse potens ' etc., tota etiam Trinitas Fiiium ostendit.
secundum humanam naturam diuine subiecnis, Si tamen dixisset ' Quem ostendit Pater beatus
190 quando diuina natura perfecte cognoscetur ; non et solus potens ', 1 non propter hoc Filius separa- uo 91 rb
tali subiectione, ut quidam heretiu dixemt, quod retur, sicut nec Pater sepamtur cum dicitur
ipsa humana natura a Christo assumpta transeat Eccli. xxrv ex persona F U , qui est Dei Sapientia,
in diuinam, set secundum quod est minor Patris ".
" Girum celi circuiui sola Et hoc ideo quia in
diuinitate. his que ad essentiam pertinent Pater et Filius
195 3. Ad tertium < dicendum>, quod sicut Agus- sunt ornnino unurn, et ideo quod de uno dicitur, us
tinus dicit in I De Trinitate " Ex hoc Fiiius rogat, ab alio per dictionem exdusiuam non remouetur
quo minor est Patre; quo uero equalis est, set solum a crcaturis, que habent diuersam
exaudit cum Patre ", id est secundum humanam essentiam.
naturam orat, secundum diuinam exaudit. Set 6. Ad sextum dicendum, quod Fiiius non
ZOO Spiritus sanctus interpellare diatur in quantum solum secundum diuinarn naturam scit diem illam 230
nos interpellantes facit et nostris orationibus et horarn, set etiam secundum humanam, quia eius
efficaciam prestat. anima s a t omnia. Dicitur autem iiiam nesare, ut
4. Ad quartum dicendum, quod secundum Agustinus dicit in I De Trinitate, quia non facit
Agustinum in VI De Trinitate, ' solus unus uerus nos eam scire; unde de hoc querentibus dixit
zos Deus ' non est tantum de Patre inteliigendum, set " Non est uestrum nosse tempora " etc., Aa. r. 235

simul de Patre et Fiiio et Spiritu sancto, qui Per quem modum et Apostolus dixit I Cor. I
dicuntur solus unus uerus Deus quia nichil preter " Neque iudicaui me scire aliquid inter uos " etc.,
Trinitatem illam est uerus Deus. Vnde sic intelli- quia sciiicet alia eis dicttc noluerat, quia capaces
gendum 'ut cognoscant te Patrem et quem non erant. - Ve1 hoc intelligendum est de Filio
zto mi.sisti Ihesum Christum ', esse unum solum non quantum ad personarn ipsius capitis, set t40
uerumque Deum ; de Spiritu autem sancto tacet, quantum ad corpus eius quod est Ecclesia, que

A 185 ad] pm:o pram. pA 184 toti] tote imp. pA 187 ipsius] ipiur A i88 maxicne in m q . A i89 d u m ] subi#xw
praem. pA t92 humana] di(uina) praem. pA 195 dicendum M. A i98 id est] s a sp(iriw) prmr. pA toq wlml
ubicumque dicitur praem. pA zoy tantum] m A dc R a e ] pater. *m. pA 206 Spiritu] spu A m7 wlur e x un(-) A
219 Pater] b(eam) prorm. pA 223 ideo m&. pA 229 non] a -dum proaa. pA 251 qull] dicinu autun neripran. pA
152 i l h ] secundum i l h praem. pA 236 quem ex h(unc) A Apostolur &t d.A (r/. A p p d p. r l t ) 258 sciticcc ce
n(o1uerat) A 239 Vel] in (rf. [in. 242) praem. pA inteliigcndum] referendum p a m . pA

o a = F*L4V@Bo1e = VUF'TI'V~W i82 diuinitatem] djuj~dcitaternBel* dItatcm p(-TisBd) d PPaem UW -dum p

183 diuinitatern] dcitatem phnr Bel* dttatem L* P(-%*) 184 est] om. V* por: communis FSp(-TlsBd) 184-188 Rcgnum... uidcbinu]
rum 9ur. frmrp. por: diuinitate ([in. 194) p ( C f . Prif. p. 43) 184 Regnm.. Qid]quod muiillt appnrcbit cum rcgnum p i85 nim]
id est p 185 ipsi om. p quod regnum m. p Deo ct m. p a om. L'Bo" 186 cunm m. p aun Mela] sct
t87 "sionern Patria] im. p adducet] adducm P 188 dcitnr] diuinitnr p& P V dltas L' P >pii liq. V q p r e b i t mnrimc]
im. p(-Bo*) t88 esse A] om. ap ( C f . P* p. t j ) 192 QLto] diuina P(-Va) d i a natura Va 193 a t om. P(-Ti') htrir]
patre F*L' $94 diuinitate] deitate phnr TIs dite Vu ditate p\nBoa 195 dictnmim] onr. A q p i . a$ ucut om. Agustiny
dicit A] im. a secundum augustinum 196 in om. L' p rogat] oint L' p 197 qud...F'aae h. m. P V 198 id est... mud.t
m. p 200 s a n m om. p 204 in om. p 207 quia...Deua bm. om. F*V* m8 i d g c n d u m A] est aaV. a$ (rf. A p p d p. 196)
111 uenunque A] ucrum ap (rf. Appnd. p. 186 n. j ) autem om. P W] et tncet OR& dc p 214 sicut patct per] d u m p
2 r y in om. p 216 solurn del de sola p 217 rota*...ostendit om. p(-TI* rum vur.) caim] trinitaa rrdR V Tlg rolua M. V T i'
219 ostendit] ostendet F*V* @(-Vb) aro potena] etc. ndd. p(-%*) Filiur separar- iia. P ...
zzz qui S a p i d om. p 215 ideo
om. p 226 ab dio] om. Belo TI* por: rernouenu P(-TI') 227 que... essentiam om. p 253 in om. p 234 un&..Act. I o=.
236 ct] etiam V' om. P d i i t ] dicit L' dicit m:# Apostolur p I A] om. a ( - P ) @(-W) ' alin port eia V*Bom
138 a h ] i l h L
238 noiuent] noiuerit VUpV* noluit Bo* . quia m t om. p ... 259 est om. P(-TI') yo quantum ad penonnm] in persona p
. P p. 4 ) q 0 ipsiur A] om. ap q 1 quantum...cst] in persona membronim q u h p que boc om. p

185-188 regnurn tradet.. .uidebitur : cf. I 6 r . 15, q ;August. DI Trin. I c.9 n.18 (PL 4, 853 ; CCL 50. 55). 191 quidm beretici :
Eutyches ut refen Bocthiur Contra i%. E: Ner:. c.5 (ed. Peiper 202). Cf. CM. W. IV c.35. 191 A u p t . DI Trin. I C ~ On.zi (PL 4 , 8 5 9 ;
CCL 50, 59). 20% nos interpelhtes facit : cf. Thomu In Rom. c.8 v.26. 204 August. D0 Trin. VI c.9 mio (PL 4 , 9 5 0 ; C(=L 50, 239).
217 August. DI Trin. I c.6 n.lo (PL 42, 826 ; CCL 50, 39). 222 Eccli. q,8. 233 August. D0 Trin. I c.12 n.25 (PL 42,837 ; CCL 50, 61).
135 Act. i , 7. 236 I 6 r . reaius 2, t.
 i18 SVPER BOETIVM DE TR~N~TAIE

hoc nescit, ut Ieronimus dicit. In hoc uero quod referenda ad sapientiam creatam sicut sunt angeli,
dicitur solus Pater scire, ostenditur etiam Fiiius uel ad ipsum Christum secundum hurnanam
scire, secundum regulam predictam. naturam ; et sic dicitur ' ab initio ' uel ' initio ' 270
241 7. Ad septimum dicendum, quod sicut dicit aeatus, quasi ab eterno predestinatus creaturam
Agustinus in I De Trinitate, sic exponendum est assumere.
uerbum illud " Non est meum dare uobis " : id io. Ad decimum dicendum, quod sicut dicit
est non est humane potestatis hoc dare ; ut per Agustinus in I1 De Trinitate, ex hoc quod Pater
illud inteliigatur hoc dare per quod est Deus et darificat Filium non ostenditur Fiiius minor 275
250 equaiis Patri. Patre ;alias esset etiam Spiritu sancto minor, quia
8. Ad octauum dicendum, quod sicut Agustinus dicit Fiiius de Spiritu sancto, Io. XVI, " Iile me
dicit in I De Trinitate, hunc apostoiicum locum darificabit ". Ilia enim Wficatio non ostendit
heretici non inteliigentes in contumeiiam Filii Dei aliquid in persona Filii Dei fieri, set uel in notitia
sepe proponunt, astruentes quod creatura sit, hominum, secundum quod darificare est ipsius 280
zr r minus considerantes uerborum uim. Primogenitus notitiam daram facere, uel in corpore assumpto,
quippe dictus est, non primus creatus, ut et prout refertur ad claritatem resurrectionis.
genitus pro natura diuina quam habet, et primus i i . Ad undecirnum dicendum, quod Filius et
propter perpetuitatem credatur. Quamuis autem Spiritus sanctus dicuntur missi a Patre non quod
Filius non sit de genere creaturarum, tamen essent ubi prius non fùerant, set ut essent aiiquo 285
260 secundum Basiiium habet aiiquid cum creaturis modo quo prius non fuerant ;quod est secuadum
cornmune, sciiicet accipere a Patre ; set hoc habet aliquem etfectum in creaturam. Vnde per hoc quod
pre creaturis, quod per naturam habet que a Filius et Spiritus sanctus dicuntur a Patre missi
Patre accipit ; et propter hoc potest ordo inter non ostenditur Trinitatis inequalitas, set ordo
genituram Fiiii et creaturarum productionem originis qua una persona est ab &a, - unde 290
265 notari. Pater non mittitur, qui non est ab aiio -, et
9. Ad nonum dicendum, quod.illud uerbum et efiicientia respectu illius dectus secundum quem
alia simiiia que de sapienua Dei leguntur, uel sunt persona diuina mittitur.

A rqz In ex q(uod) A quod rx d(icitur) A 243 Filiu] hlio pA 249 illud] h imp. (hoc) p - . pA etl pmto h
posito pA 253 Dei] punct. pram. non cLI. A 259 sit] b b e t &I.]hibeat diquid p m m . pA 261 hoc haba] h b e t bir A (rf. Prif.
P. 29). 267 zlin potius qumn omnia A (rf. Prix p. do #t Appar. mmt. w ) ...
273 quod Trinitate] in m-., quod in. /h. r q . &I. A
277 dicit] dicitur p a n . pA 280 c k r i h e rf. Appar. mmt. w ...
293 persona mimnir] in m-. A crriturri mitt i n f i n /ini pA

o or = F*L4V1Bo'a P
= VaPTIaVSBo' t4+ ut.. .dicit om. P
uero] autern P 243 dicitur...Patu iar. P e t k n m.Bol* P
W r e g u h predictam im. V* @ 246 in om. 249 iiiud] idem L' hoc P hoc] illud Boia P 25 i aicut m.Bola P
211 Agustinu dicit] secundum augustinum P 292 in om. P 256 primu A Va] p r i u a@(-V") ct] & P" m. P 261 hoc V. A
262 quod] quia L4 @(-VU) quel quam L4 qui Bd0 quod Bd 263 accipit] nccepit B d o p(-VaBd) procuiit Bd 267 aiin
v. A] omnia 4 (rf. Prif. p. 60) 270 uel initio om. L' pT1' initioa] in p a m . a(-L') P"VYì"ll 274 ex hoc] quod pmrm. pA P L '
276 &] mtr uwet Belo I)(-VUT13 on. Va 279 Dei] mtr Filii Boao om. p(-p"n? &i] a& in pcrsoM L' m.Boa# PTI'
280 cluificare A L41 cluificui ret. (rf. Prif. p. 21 n. 3) 285 esauit] om. L' P(-Ti? on.prr hm. P 287 crea- A] acanun arf3
290 q m Al quo 4

h.-Hieron. Commmt. in &mg. sec. M u r m c.ij (PL 30,628 D [652 C]). 246 August. DI Trin. I c i 2 112.5 (PL 4 , 8 3 8 ; CCL lo, 64).
29 iAugust. D8 Trin. potius V c.; (PL 42,912 ; CCL 50,208). 260 Bnailius Honr. XV, D e fi& n.2 (PG 31,468 A, Ru6no interprete 1783 B).
274 August. D8 Trin. I1 rq n.6 (PL 42, 848 ; C U 50, 87). 277 Ioh. 16, 14 286 secundum Pliquun c&cnim in cnohrnm : d. I Purs
4.43 1.1. 291 qui non est nb aiio : d. I Parr q.43 a.4
 < QVESTIO QVARTA >

Deinde queritur de his que ad causam plura- uidetur esse uerurn quod aliquid aliud sit eius
litatis pertinent. Et circa hoc queruntur quatuor : causa. 2s
primo utmm aiteritas sit causa pluralitatis ; 3. Preterea. Pluralitas uel circuit omnia genera,
secundo utrum uarietas accidentium faciat diuersi- secundum quod condiuiditur contra unum quod
r tatem secundum numerum; tertio utrum duo est conuertibile cum ente, uel est in genere
corpora possint esse uel inteiligi esse in eodem quantitatis, secundum quod condiuiditur uni
loco ; quarto utrum uarietas loci aliquid operetur quod est principium numeri ; set aiteritas est in 30
ad differentiam secundum numerum. genere relationis. Relationes autem non sunt
cause quantitatum, set magis e conuerso ;et multo
minus relationes sunt cause eius quod est in
< Articulus prirnus > omnibus generibus, quia sic essent cause etiam
substantie. Ergo alteritas n d o modo est causa 31
Ad primum sic proceditur : uidetur quod pluralitatis.
io pluralitatis causa non sit alteritas. Vt enim dicitur 4. Preterea. Contrariorum contrarie sunt cause ;
<in> Arismetica Boetii, " omnia quecumque a set idemptitas et diuersitas siue aiteritas sunt
primeua rerum natura constructa sunt, numerorum opposita; ergo habent oppositas causas. Set
uidentur ratione esse formata : hoc enim fuit unitas est causa idemptitatis, ut patet in V Meta- .P
principale in animo conditoris exemplar ". Et phisice. Ergo pluralitas uel multitudo est causa
15 huic consonat quod dicitur Sap. XI " Omnia in diuersitatis siue alteritatis ; non ergo aiteritas est
pondere, numero et mensura disposuisti ". Ergo causa pluralitatis.
pluralitas siue numerus est primum inter res 5. Preterea. Alteritatis principium est acuden-
creatas, et non est eius aliqua causa creata que- talis ditferentia : huiusmodi enim ditfermtie 4~
renda. secundum Porphirium faciunt alterum. Set non in
?o 2. Preterea. Vt dicitur in libro De causis, omnibus in quibus est pluralitas inuenitur acciden-
" Prima rerum creatarum est esse ".
Set ens primo talis differentia, nec etiam differentia qualis-
diuiditur per unum et multa; ergo multitudine cumque : quedam enim sunt que accidmtibus
nichil potest esse prius nisi ens et unum. Ergo non subici non possunt, sicut forme simplices, quedam 50

A 7 loco] loc d pnsm. pA i i in om. A i6 numero m&. A 21 ens] esse pA 27 condiuiditur ex e(st) pA t 8 conuer-
tibile ex s pA 38 sunt mmd. (sa pro E) A 39 opposita] contraria p - . pA hnbent] h(nbuit) iter. pA 40 idemptitaris d.
C . in m .A 50 subici] aub &l. n(on) p - . pA

o a E P*L4VBoi* P = VUF'TIaVsBo8 i plunlitatis] plilit- r a p w A, piIt- m surpiur ret. codd. in loto bor art. i i in om. A]
swppf. a@ i t primeun] summa P(-Boa) om. Boa 17 primum] principium L4 P 20 Preterea] Item V' P in m.P(-llaBo')
t i creacuum] creaturarum P*Ld TIa ens 9. A] esse ap(-VUBo3 om. pm bom. VU 23 nichil potest] uidetur idem P ( - n b m nisi]
ut P(-TISF'") q iliud] ouis (pro eiua) P* om. L' 26 Preterei] Item V* P t 7 condiuiditur] cum diuiditur FS rprrl. W . pBoie
diuiditur L' P(-VU) condiuidit Vu 32 quantitatum] quantitatis L4 T18W et om. P ( 3 m 33 rchtiones aunt u w e ] relntio non
est causa p 34 esscnt cause] csaet causa P etinm) Imlr cssent L'Bo1° om. P 37-43 Pre-..p l d a t i a francsp. p o ~ taiicrius
fin. 14 Bo10 37 Preterea] Item V* P 38 diuenim...dterims im. P 40 in V Mctaphisice om. P 42 siue aitcritatia om. P
qr non ergo ilterims] ergo uariems non p 44 Preterea] Item V P l o sicut] ut P

A . 1. 9 uidetur quod..ilteritaa : cf. litten Boethii supn p. 69 lin. 46-47. i i Boethiua DI ari'tbmetira I c 2 (PL 63, 1083 B).
i! Sip. i t , t i . so L i k & rmrir prop.4 (ed. Pittin 54). ...
27-30 unum quod est conuutibile cum ente uni quod ut principium numeri :
cf. T h o m Super Ssnt. I d.24 q.i 1.3, S e Mstapb. iii it[it], IV j[t], V 6[8], X 37 contrariorum contrarie sunt u u r e : cf. &t.
Malrm. IV c.7 (384 b 2-3). 38 idemptitu ...opposita : cf. Arist. Metapb. V io[it] (io18 i i i ;AL XXV t p. 96). 40 Arist. a f < i p b .V
9[i1] (io18 i 4-9 ; AL XXV t p. 96). 46 Porphyrius Isagoge Bocthio interprete (AL I 6-7 p. 14). 50 forme simplices : cf. Bocthiua
Ds Tdn. C. I1 (ed. Peiper p. i 5 3).
 i 20 SVPER BOETIVM DE TRiNIiATE

uero sunt que in nullo conueniunt, unde non quantitatis continue positionem habentis ; patet
possunt differentia dici set diuersa, ut patet per etiam in diuisione substantiarum : diuiditur enim
Philosophum in X Metaphisice. Ergo non omnis homo ab asino per hoc quod habent diuersas
pluralitatis causa est alteritas. ' differentias constitutiuas. Set diuersitas qua diui-
duntur posteriora composita stcundum priora et 881
51 Set contra est quod Damascenus dicit quod simplicia prcsupponit pluralitatem pri(m)orum
diuisio est causa numeri. Set diuisio in diuersitate simpiicium : ex hoc enim homo et asinus habent
uel alteritate consistit. Ergo diuersitas uel alteritas diuersas differentias, quod rationale et irrationale
principium pluraiitatis est. non sunt una set plures differentie. Nec potest
2. Preterea. Ysidorus dicit quod numems dicitur semper dici quod illius pluralitatis sit aiiqua 90
60 quasi nutus, id est signum, memeris, id est diuersitas aiiquorum pri(m)orum et simpliciorum
diuisionis. Et sic idem quod prius. causa, quia sic esset abire in infinitum.
3. Preterea. ~ l u r a l i tnon-
i constituitur nisi per Et ideo p l d t a t i s uel diuisionis primorum et
recessum ab unitate. Set ab unitate non recedit simpiicium oportet alio modo causam assignare :
aliquid nisi per diuisionem, cum ex hoc aiiquid sunt enim huiusmodi secundum se ipsa diuisa. 95
65 dicatur unum, quod est indiuisum, ut patet in Non potest autem hoc esse, quod ens diuidatur
X Metaphisice. Ergo diuisio pluralitatem consti- ab ente in quantum est ens ;nichil autem diuiditur
tuit ;et sic idem quod prius. ab ente nisi non ens, unde et ab hoc ente non
diuiditur hoc ens a i s i > per hoc quod in hoc
Responsio. Dicendum, quod sicut dicit Philo- ente induditur negatio iliius entis ; unde in i m
sophus in X Metaphisice, plurale dicitur aiiquid primis terminis propositiones negatiue sunt imme-
70 ex hoc quod est diuisibile uel diuisum ;unde ornne diate, quasi negatio unius sit in intciiectu alterius.
Uud quod est causa diuisionis oportet ponete Primum etiam creatum in hoc fàat pluraiitatem
causam pluralitatis. Causa autem diuisionis aiiter cum sua causa, quod non attingit ad eam ; et
est accipienda in posterioribus et compositis et in secundum hoc quidam posuemt quodam ordine 105
prirnis simplicibus. pluralitatem ab uno primo causari, ut ab uno
91 vb 75 In posterioribus namque 1 et compositis causa primo procedat primo unum, quod cum causa
diuisionis quasi formaiis, id est ratione cuius fit pluraiitatem constituat ;et ex eo iam possunt duo
diuisio, < est > diuersitas simplicium et pri(m)orum. procedere : unum secundum se ipsurn, aliud
Quod patet in diuisione quantitatis : diuiditur secundurn coniunctionem ipsius ad causam. Quod i io
enim una pars linee ab alia per hoc quod habet dicere non cogimur, cum unum primum possit
80 diuersum situm, qui est quasi fonnalis differentia aiiquid imitati in quo alterum ab eo deficit, et

A 59 Ysidow] Ysid' ex Yé. (= Yaaie) A numema] o. p a m . A (rf. P& p. 26) 60 est dgnum] in* Ih. A m. pA m-
ris A (rf. app. foniim) 66 X] d(e&-no?) p r w . pA 69 Mc~phidcc]ce. a m. pmm~.pA dquid è i A ~ 75 m o r i h l
posteribua pA 75 et compositis] posteriorum et compositorun (-1.) pram. pA n d i d o d (dio. dio) A ert m. A
77 pri(m)orum] pbnun (= primorum wl priorum) A (rf. PdJ p. 60) 8; subrtnmwun] que est per p s u u b u d e m.pA
84 constinitiuu] co~titiunsp~ diuidonis] plura I iitatis PA liutia ucl d i d o n i u in q.. iiatir m &ho A
93 pIuraIitatis u c ~
98 et] n imp. (nb) pomi. pA 99 diuiditur] diuidit A nisi om. A io5 fa&] d&+t) prirrn. pA 107 1- liti. imp. (q?)
pmm. pA i08 possunt] proseq imp. p a m . pA 109 se bis A i i i unum] uni primo pra. pA li2 e0f- k. .C. (e~dun)
4.Pri/. p. 26-27 n. 6
o a = FbL1V*BolO C) = V ~ P T I l V ~ B o l $3 in om. C) 56 diuisiol] differcnlin P(-TI') 57 diueniar..dteritaa inr. Pt"VL
58 est] mrtr principium a TI' an* plurnliths Bo' 59 R a u c r ] Itun V* C) numuus V. A] omnir p-. L' 60 riunii] mirk p P
uirtus L ' 60 id est signum o. A] om. aC) mcmeria r. A] munoris a(-VSL') nmiuis W 6r Fktcfu] Itcm t" p 64 diqui*]
pii diunir V* m. P 67 &..p rius] ergo etc. P 69 in om. p(-TI*Bol) plurale] plura L1t" P 75 ut d p i m d . inr. C)(-VOT1')
74 rimplicibus] et pram. a@ et & r/.I. ,d6, 126
lin. 76 id est om. p(-TI') 77 est om. A] sappi. a@ pri(m)onun V. Al pbnun P B o x a
W (4 PrCf. p. 60) 79 habet diuenum] diuenum habcnt p 80 qui] quod P 83 h h t ] haba C)(-lTBo"Bol 86 rimplicia]
simpliciorn 86 pri(m)orum] piorum A P*LL om. V*Bolo primorum p 91 Pliquonun om. C) pri(m)o~m] A a(:L1) C)
principiorun pL1 primorum sL1 93 uel] a L'V* $ (om. prr h.Va) primorum] ptincipiorum pL4 pbm P'T1'Bd pnonun
t" m. per &m. Va 94 dio] aliquo V* P(-TI1) 97 diuiditux s-s. rwm L'V* T l % V diuidit A F'BoU C)(-Ti4V) 98 unde a ]
shiiitu C) 99 nisi om. A P*] ~ q p fa.( - P ) p ioo in primi8 tenni&] s a p e r d u d s PU m. pBo" i03 PIhum] P t n u a
C)(pTl'Bd) io3 etiam om. P(-pTISP) 104 sua] p s t c a u Boa0 om. P io7 primo om. C)(-TI') io9 se m. C)(-VW)
i i z imitaril in aliquo d.L' p - . P eo jm.bgly eodcm (6 P* p. 26 n. 6) ab co de6cit inr. P

13 Arist. h p b . X 5141 (1053 b 23-57 ; AL XXV t p. 188). 55 Damaacenus Defidr iii c.1 (PG 9 4 iooi), Burgundionc iatapfetc (Bt 185).
19 Isidorus :non invenimus ;sed C£. Thomaa In Smt. I d.24 q.i 1.2 ug.2, In Sn>l.II d.26 q.1 a.6 arg.1 et Bonaventura In Snt. I &+q i*a q.i ag.2
cum adn. z in e d Quapacchi (t. i p. 425). 66 Arist. M8:apb. X 1[4] (i054 a r j ;AL XXV r p. 190). 68 Aria. Metapb. X ~ [ 4 (1054
] a ra ;
AL XXV r p. 190). ...
81 quuititatis habentis :cf. Arist. Pradir. c.6 (4 b 20-25 ;AL I 1-5 p. 13). ioi propositioner ncgatiue : d. Thormr
~~itioiibriPor~rm 14.a n io! quidam :cf. Aviccnma Metapb. M c 4 (ed. Van Riet p. 476 sqq.) ;Algnzcl Mll<rpb.tr.5 (ad.Muddc p. i 19-iri).
 deiicere in quo alterum irnitatur ; et sic possunt esse quod pluralitatis primorum causa sit diuer-
inueniri plures primi efiectus, in quorum quolibet sitas, nisi diuersitas pro diuisione sumatur.
11s est negatio et cause et dectus alterius secundum Loquitur ergo Boetius de pluralitate composi- 1 5 0
idem, uel secundum remotiorem distantiam etiam torum. Quod patet ex hoc quod induut proba-
in uno et eodem. tionem de his que sunt diuersa genere uel specie
Sic ergo patet quod prima pluralitatis uel uel numero, quod non est nisi compositorum :
diuisionis ratio siue principium est ex negatione omne enim quod est in genere oportet esse
120 et afiirmatione, ut talis ordo originis pluralitatis compositum ex genere et differentia. Eos autem 155
intelligatur, quod primo sint intelligenda ens et qui ponunt Patrem et Filium inequales deos
non ens, ex quibus ipsa prima diuisa constituuntur, sequitur compositio saltem ratione, in quantum
ac per hoc plura ;unde sicut post ens in quantum ponunt eos conuenire in hoc quod sunt deus et
est indiuisum statim inuenitur unum, ita post differre in hoc quod sunt inequales.
125 diuisionem entis et non entis statim inuenitur
pluralitas pri(m)orum simplicium. Hanc autem i. Ad primum ergo dicendum, quod numerus 160
pluralitatem consequitur ratio diuersitatis, secun- ex uerbis iliis ostenditur esse prior rebus aiiis
dum quod manet in ea sue cause uirtus, scilicet creatis, ut elementis et aiiis huiusmodi, non
oppositionis entis et non entis : ideo enim unum autem aiiis intentionibus, utpote aflirmatione et
130 plurium diuersum dicitur alteri comparatum, quia negatione, aut diuisione uel aliis huiusmodi. Nec
non est iliud ;et quia causa secunda non producit tamen quilibet numenis est prior omnibus rebus 16s
eiTectum nisi per uirtutem cause prime, ideo creatis, set numerus qui est exemplar omnis rei,
pluralitas primorum non facit diuisionem et scilicet ipse Deus, qui secundum Agustinum est
pluralitatem in secundis compositis nisi in quan- numerus omni rei speciem prebens.
135 tum manet in ea uis oppositionis prime, que est 2 . Ad secundum dicendum, quod pluralitas
inter ens et non ens, ex qua habet rationem communiter loquendo immediate sequitur ens, 170
diuersitatis. Et sic diuersitas primorum facit non tamen oportet quod omnis pluralitas ; et ideo
pluralitatem secundorum. E t secundum hoc uerum non est inconueniens si pluralitas secundorum
est quod Boetius dicit, quod alteritas est princi- causetur ex diuersitate primorum.
92 ?a 140 pium pluralitatis : ex hoc 1 enim alteritas in 3. Ad tertium dicendum, quod sicut unum et
aliquibus inuenitur, quod eis diuersa insunt ; multa, ita idem et diuersum non sunt propria 175
quamuis autem diuisio precedat pluralitatem pri- unius generis, set sunt quasi passiones entis in
(m)orum, non tamen diuersitas, quia diuisio non quantum est ens ; et ideo non est inconueniens si
requirit utrumque condiuisorurn esse ens, cum aliquorum diuersitas aiiorum pluralitatem causet.
i45 sit diuisio per firmationem et negationem, set 4. Ad quartum dicendum, quod omnem diuersi-
diuersitas requirit utrumque esse ens, unde pre- a t e m precedit aliqua pluralitas, set non omnem 180
supponit pluralitatem ; unde nullo modo potest pluralitatem precedit diuersitas set aiiquam plura-

A 113 et sic bis A 128 ea] eo pA 129 ideo] sic enim diuemm dicitur alii comparatum [quod &I.] qui? non cst illud P-m. pA
136 et] p m t . praim. pA ex ex et A qua] quo pA 139 e d ] uel unri pratm. pA 142 precedat] pbrum prcsupponat prosm. PA
i& ens A (rf. PdJ p. 21) 141 nffirniationem] a o n e m pA negationem] megatione A 146 requirit] hoc prrmm. pA 156 ine-
quales] in m q . A plurcs pA 159 sunt om. pA 161 rebus] r(bus) pA 162 ut] non autem praem. pA huiurmodi] t% h
imp. pnum. pA i67 secundum] e(st) imp. p-. pA 174 quod] [-quod respectu eiusdem pluraiitas diueniratem precedit &I.] quod
omnem plutplitatem praem. pA i75 idem m&. A 180 pluraiitna] pluralitata pA

w a = PaL4V*Bol~P = V41P7TIaV1Boa i 1 5 etl] mte negatio L'V' @(-Boa) om. Bo* e f f e m ] negaci0 p-. L'V' P i i 6 etinm]
uci P * om. V' p i 18 ergo] iginu V* P prima porl ratio P ...
i 19 negatione lfIinriltione im. P 121 siat] sit a(-Ve) VU
i 2 2 prima] primo F*BolO TI* $23 post A] primum a@ 126 pri(m)orum] pbrum A L4Bo10P(-Tl1W) prionrm V (rf. P?$ p. 60)
127 consequitu] scquinir V* @(-V3 129 unum] om. P * nullum L' 133 pluralitaa primorum im. PsV' primorum] principiorum
L' P(-sP') priorum sP7 i35 uis] uirtus Q que est om. p 137 primorum] om. L' principiorun p&'* pbrum V"W
$42 pri(m)orum] pbrum A P'VI VUBol principiorum pL' i& ens v. A] om. a Q 143 sit diuisio im. Le (j 146 ens om. a
148 primorum] piorum Q ( - P T l 3 159 sunt.inequales] non sunt e q d e s a(-BolO) sunt equales Boia 161 ex] in P i62 eluncntis]
elementa pA P* sunt elemena L'V' om. pBol0 &is] alia a(-&'@) 164 uel aliis] et 165 omnibus rebus crcatis] rebus a u -
satis omnibus VUBoI creatis omnibus rebus P" creatis rebus omnibus TI* rebus creatis omnibus V' i71 non] nec a(-Ve) 172 si]
quod a 172 secundorum] posteriorum p 173 primorum] p b n u n a(-L') P(-P7TI') priorum PU 176 quasi om. Q

118 Sic ergo patet quod... : cf. loc. pamll. Thomas Suprr Smt. I d t 4 q.1 a.3, I Pmr q.30 a . 4 Dupofentia q.9 a.7. i j i a u s a secun&..ause
prime :cf. L i k & ransir prop.1, 16 '(ed. Panin p. 49). 139 Boetius : in l i m n supm p. 69 lin. 46-47. i50 Boaius : in linera s u p n lin. 49.
i67 August. D8 DI* boni c.3 (PL 42, 553 ; CSEL 25-2, 856).
 122 SVPER BOETiVbf DE iWNiTA"iì3

litatem aliqua diuersitas. Vnde et utrumque uerum numerum diuersa in quantum in sua indiuidua-
est, scilicet quod multitudo .diuersitatem faciat tione diuiduntur. Igitur accidentia non possunt so
communiter loquendo ut Philosophus dicit, et esse principium diuersitatis secundum numerum.
185 quod diuersitas in compositis faciat pluralitatem 4. Preterea. Sicut ea que difFerunt genere uel
ut Boetius hic dicit. specie in genere substantie differunt secundum
1. Ad quintum dicendum, quod Boetius accepit substantiam et non solum secundum accidens, ita
alteritatem pro diuersitate < que> constituitur ex et ea que differunt secundum numerum. Set 2s
aliquibus differentiis, siue sint accidentales siue aliqua dicuntur diuersa genere uel specie per id
190 substantiales. Illa uero que sunt diuersa et non quod est in genere substantie. Ergo et sirniliter
difFerentia sunt prima ;de quibus hic Boetius non dicuntur diuersa numero per id quod est in genere
loquitur. substantie et non per accidentia.
1. Preterea. Remota causa remouetur effectus. 30
Set omne accidens contingit a subiecto remoueri
< Articulus secundus > uel actu uel cogitatione. Si ergo accidens est
principium idemptitatis secundum numerum et
Ad secundum sic proceditur : uidetur quod diuersitatis, contingeret actu uel cogitatione eadem
uarietas accidentium non possit esse causa plura- quandoque esse unum secundum numerum, quan- 35
litatis secundum numerum. Philosophus enim doque .uero diuersa.
dicit in V Metaphisice quod numero sunt unum 6. Preterea. Posterius numquam est causa
1 quorum est materia una ; ergo et numero plura prioris. Set inter omnia accidentia primum locum
quorum sunt materie plures. Ergo diuersitatem tenet quantitas, ut dicit Boetius in Commento
in numero non facit uarietas accidentium set magis Predicamentorum ;inter quantitates autem natura- 40
diuersitas materie. liter numerus prior est, cum sit simplicior et
2. Preterea. Philosophus dicit in X Metaphisice magis abstractus. Ergo impossibile est quod
10 quod idem est rebus causa substantie et unitatis. aliquod aliud accidens sit principium pluralitatis
Set accidentia non sunt indiuiduis causa substantie, secundum numerum.
ergo nec unitatis ; et ita per consequens nec
pluralitatis secundum numerum. Set contra est quod Porphirius <dicit> quod 4s
3. Preterea. Omnia accidentia cum sint forme, indiuiduum facit collectio accidentium que in
15 ex se ipsis sunt communicabilia et uniuersalia ; alio reperiri non possunt. Set iiiud quod est
92 rb set nichil tale potest 1 esse alteri principium principium indiuiduationis est principium diuersi-
indiuiduationis ; ergo accidentia non sunt indiui- tatis secundum nurnerum. Ergo accidentia sunt
duationis principium. Set aliqua sunt secundum principium pluraiitatis secundum numerum. 50

A 182 uerum] p (potest?) pruem. pA 183 scilicet] q(uod) pruem. pA 187 acccpit] quod prruni. pA i88 que om. A
190 Illa] i113 A
z p l d i t a t i s mmd. pA i1 accidcntia] -ntiZ pA i3 numerum mnd. A i 5 communicnbitia] -biles pA zo diuidunh~]
indiu prmm. pA zo igitur A t i numerum m e d . A z t Sicut] post imp. prmm. pA (rf. Posterim Iin. 37) 23 in -n
substantie in murg. A 27 Ergo] et si1 (similirei) pruem. pA 33 idcmptitatis] d imp. (diueniatis?) pruem. pA 37 est] causa
prmm. pA 38 inter] intcr- in fine /in. A 45 dicit om. in inifio lin. A

o a = P"L'VaBo10 P = VUP(7TlsV'BoS 182 UN^] ~rindpiumP(-pll*) 183 faciat] faut a(-Fa) i86 Boctiua hic dicit]
didt boetius hic p(-Tl%o') hic dicit boetius TI* boetius dicit hic Bd i87 accepit A Bo17 accipit a(-&lo) p i88 que om. A]
rW-~l.ap 190 uero] autem p i91 hic] om. FmBol@p s t loquinu L' pvsf Boetius P(-VUBos)
4 in om. p V] VI L' p(-sV) 1 et om. a TlS 6 sunt om. V P 9 Preterea] Item Va p in om. L' P (om. bom. h * )
t i indiuiduis] indiuiduo p (bom. om. Bos) iz ct i a ] crgo p ( b m . om. Bos) 14 Preterea] Item V' p i 5 ex se ipsis om. P commu-
niclbilia] communia a i6 tale om. p(-TI') principium] -usa p 17 indiuiduationis] uel prindpium udd. 19 in* om. VaBo14
20 Igitur A] ergo ap ( r f . Praf. p. 60) zz Preterea] Item V' p z j in genere substantie om. pA p (cf. Prif. p. 28) 26 pcrl
secundum p 27 et om. Va p(-V'? t 8 per] secundum p 29 pcr] secundum p 30 Preterea] Itcm Va P j i subiecto] subrtantia
a (bom. om. F S ) jz crgo] iginu p est] esset Bol4 p(-TI*) j j idemptitatis] pluralitatis P 34 actu uel cogitatione p s f diucna P
35 quandoquc esse im. P 36 ucro om. Belo B(-V'S) 37 Preterea] Item V P 45 dicit] om. A unte Porphirius B d O 46 col-
Iectio] collatio Belo VUTP 47 alio] aliquo V'Bo10 P 7 possunt] potest B o l O p illud] id P 48-50 diuersiatis ...p rincipium om. P
50 secundum numerum] crgo etc. B o l O crgo etc. d.p(-VIs) ergo add. Vu

184 Arist. Mefupb. V io[tz] (1018 a 9-11 ; AL XXV z p. 96). i86 Boctiua : in littera s u p n p. 69 lin. 51-36.
ART. 2. 1-3 uidetur quod...numerum : d.litten Boethii supra lin. 56-57. 4 Arist. Mafupb. V 6[8] (1016 b 31-32 ; AL XXV z p. 93).
9 Arist. 1Mc:upb. X i[t] (t012 a 3 3 ; AL XXV z p. 184). 39 Boethius In Cufag. Arirt. ii (PL 64, 201 D zot D). - 41 Porphyrius Isugoge
Boethio interprete (AL I 6-7 p. 1)-l4).
 QVESRO 4, ARRCVLVS 2 123

2. Preterea. In indiuiduo nichil inuenitur nisi diuersitaturn causas inuenire. Sciendum est ergo
forma et materia et accidentia. Set diuersitas quod diuersitas secundum genus reducitur in 85
forme non facit diuersitatem secundum numerum diuersitatem materie, diuersitas uero secundum
set secundum speciem, ut patet in X Metaphisice, speciem in diuersitatem forme, set diuersitas
r r diuersitatem uero secundum genus facit diuersitas secundum numenun partim in diuersitatem mate-
materie : dicit enim Philosophus in X Metaphisice rie, partim in diuersitatem accidentis.
quod genere Werunt quorum non est materia Cum autem genus sit principium cognoscendi, 90
communis nec generati0 ad inuicem. Ergo diuersi- utpote prima diffinitionis pars, materia autem
tatem secundum numerum nichil potest facere secundum se sit ignota, non potest secundum se
60 nisi diuersitas accidentium. ex ea accipi diuersitas generis, set solurn iilo modo
g. Preterea. Illud quod inuenitur commune in quo cognoscibiiis est. Est autem cognoscibilis
pluribus specie Werentibus, non est causa diuersi- dupliciter : uno modo per analogiam siue per 95
tatis secundum numerum ; quia diuisio generis in proportionem, ut dicitur in I Phisicorum, hoc est
species precedit diuisionem speciei in indiuidua. ut dicamus illud esse materiam, quod hoc modo
61 Set materia i n u e n i ~ r communis in diuersis se habet ad res naturales sicut lignurn ad lectum ;
secundum speciem ; quia eadem materia formis alio modo cognoscitur per formam, per quarn
contrariis subditur, aiias habentia contrarias for- habet esse in actu : unumquodque enim cognos- ZOO
mas non transmutarentur inuicem ; ergo materia citur secundum quod est in actu et non secundum
non est principium diuersitatis secundum nume- quod est in potentia, ut dicitur in IX Metaphisice.
70 rum, nec forma, ut probatum est. Ergo reiinquitur Et secundum hoc dupliciter sumitur diuersitas
quod accidentia sint huius diuersitatis causa. generis ex materia. Vno modo ex diuersa analogia
4. Preterea. In genere substantie nichil inuenitur ad materiam, et sic penes materiarn distinguntur 13s
nisi genus et Werentia. Set indiuidua unius prima rerum genera. Id enim quod est in genere
speciei non Werunt genere, nec substantialibus substantie comparatur ad materiam sicut ad
75 differentiis. Ergo non differunt nisi dxerentiis partem sui, quod uero est in genere quantitatis
accidentaiibus. non habet materiam partem sui, set comparatur
ad ipsam sicut mensura, et qualitas sicut dispo- 110
1 Responsio. Dicendum, quod ad euidentiam sitio ; et his duobus generibus mediantibus omnia
huius questionis et eorum que in littera dicuntur, alia genera nanciscuntur diuersas comparationes
oportet uidere quid sit causa huius triplicis ad materiam, que est pars substantie, ex qua
so diuersitatis que in littera assignatur. Cum autem substantia habet rationem subiecti, secundum
in indiuiduo composito in genere substantie non quam ad accidentia comparatur. Alio modo penes 11s
sint nisi tria, scilicet materia, forma, et compo- materiam sumitur diuersitas generis secundum
situm, oportet ex aiiquo horum cuiuslibet harum quod materia est perfecta per formam : cum enim

A 58 inuicem] inf p r m . pA 61 Illudl materia omniurn prmm. pA 63 diuisio] diuisio &/. di ai/. didiaio A 64 in] om. p-4,
S . n r b . A 67 subditur] diuidihir prmm. pA alias] ergo prmm. pA 72 In] ult(im)a pmm. pA 73 "us m&. pA.
in mmg. iter. mmu rn& i p s k Tb. 77 Responsi01 hrrir nsponrimi fa/. vsrro 92 /in. I incrptuc diam fa/. 92 rb /in. 41 144. tkm A/.
prucm. Tb. : Responsio. dicendum. quod [-a(d) &I.] indiuidua unius spcdei in genere substantie inueniuntur habere diuenimtcm et in mteria
et in forma. et in accidentibus. duonun enim sunt et diuena corporn et diuene anime ct ali(e>a) (et>)uque alia accidcnria. set primum princi-
pium huius diuenitatic > non (est>) potest esse forma. in quanturn huiusmodi. quia ex forma tali consequitur materia esse sub determinata
ratione. vnde si sit 81 composito mcnd., cm. in srrib. A 83 aliquo] aiiquorum pA 99 per'] eo qucd propria forma proprie
materie debetur p r w . pA i16 diuersitas mcnd., corr. in sm'b. A

o a = F*L1V*J30~~P = V1'F7TI'V6Bo' 5 i Preterea] Item V* P nichil inuenitur] non inueniuntur P 52 forma et materia
im. p 54 in om. P 56 in A F S ] om. a(+*) P X] om. P8L' 4 P 59 nichil A] non aB 60 accidentium] secundum
accidentia p 61 Preterea] Item V* p Illud] id L' p commune om. a(-V3 67 contrarias fo- in. V* 3j 68 inuicun]
ad pruem. V*Bo'O p 70 probatum] primo tactum P 71 sint...causa om. p 72 Preterea] Item V* p 74 nec] uel B o ' v
75 differentiis accidentalibus im. P 77 Dicendum, quod om. P 79 quid] que P(-TI') 80 autem] enim V * B O I~) ~ 8a forma]
et pmm. L'V* P 84 est om. P(-V'sT13 ergo] iginir V* P 93 modo] m& illo L' om. pBo10 95 d o g i a m ] ano- L'Bo10 Vu
96 proponionem] comparationem siueprmm. L' comparationem P ioo in om. P 101 in om. P 102 I X A] x a@(cJ PdJ p. t j n. j )
103 dupliciter A] duplex a pmb. VU pozt suminir P(-TI') duplex post surnitur TI' i04 ex materia om. P analogia] ano- L' VUpV
io5 materiaml] formam p 108 est om. P(-Bo'sP7) i10 sicut'] est @(-TI') 11s nanciscunnu] w u s c u n t w P * V' wnsequuntur L'
nascuntur secundum Bo'0 nansciscuntur V u P innascuntur secundum Bo' i17 enim om. @(-Boa)

54 Arist. Metupb. X i i [ i i ] (1058 b i ; AL XXV t p. 202). 56 Arist. Metupb. X j[4] (1054 b 27-29; AL XXV 2 p. 191). 70 ut proba-
tum est : supra iin. 52. 78 in littera : p. 69 lin. 48-49. 96 Arist. Pbysic. I i 3 (191 a 7-12). io2 Arist. Mctupb. IX iz[io] (io51 a 19-32 ;
AL XXV t p. 181).
 124 SVPER BOE'IIMa DE TRiNiTAi'E

materia sit potentia pura, et Deus actus purus, genus ; et eadem ratione forma est principium
nichil est aliud materiam perfici in actum qui est diuersitatis secundum speùem : quia a predictis
i20 forma, nisi quatenus participat aliquam simili- formalibus, que habent ad dicta materiaiia unde i r r
tudinem actus primi, licet irnperfecte ; ut sic iiiud genera sumuntur comparationem forme ad mate-
quod est iam compositum ex materia et forma sit riam, sumuntur Werentie 1 que consutuunt 92 ~b
medium inter potentiam puram et actum purum. species.
Non autem materia ex omni parte recipit Sciendurn tamen quod cum iiiud materiale unde
125 equaliter similitudinem primi actus, set a qui- sumitur genus habeat in se materiam et formarn, 160
busdam irnperfecte, a quibusdam uero perfectius ; logicus considerat genus solum ex parte eius
utpote quedam participant diuinam simiiitudinem quod formale est, unde et eius diffuiitiones
secundum hoc tantum quod subsistunt, quedam dicuntur forrnales ; set naturalis considerat genus
uero secundum quod uiuunt, quedam uero secun- ex parte utriusque. Et ideo contingit quandoque
i30 dum quod cognoscunt, quedam secundum quod quod aliquid communicat in genere secundurn 165
intelligunt. Ipsa igitur similitudo primi actus in logicum, quod non communicat secundum natu-
quacumque materia existens est forma eius ; set raiem : contingit enirn quandoque quod illud dc
forma talis in quibusdam facit esse tantum, in similitudine primi actus <quod>consequitur res
quibusdam esse et uiuere, et sic de aliis, una et aliqua in materia tali, aliud consequatur sine
i33 eadem : similitudo enim perfectior habet ornne materia, et aliud in aiia materia omnino diuersa ; 170
illud quod habet similitudo minus perfecta, et sicut patet quod lapis in materia que est secundum
adhuc amplius. Aliquid ergo inuenitur commune potentiam ad esse pertingit ad hoc quod subsistat,
in utraque similitudine, quod in una substemitur ad quod idem pertingit sol secundum materiam
imperfectioni, et in alia perfectioni ; sicut materia ad ubi et non ad esse, et angelus ornni materia
i40 substernebatur actui et priuationi ;et ideo materia carens. Vnde logicus, inuenitns in omnibus his 175
simul accepta cum hoc communi est adhuc illud materie ex quo genus sumebat, ponit ornnia in
materialis respectu perfectionis et imperfectionis genere substantie ;naturalis uero et metaphisicus,
predicte. Et ex hoc materiali sumitur genus, qui considerant omnia principia rei, non inue-
differentie uero ex perfectione et imperfectione nientes conuenientiam in materia, dicunt genere
i41 predicta ; sicut ex hoc cornmuni materiali quod differre, secundum hoc quod dicitur in X Meta- ~ E O
est habere uitam sumitur hoc genus ' animatum phisice, quod corruptibile et incorruptibile dXe-
corpus ', ex perfectione uero superaddita hec runt genere, et quod illa conueniunt genere
dxerentia ' sensibile ', ex imperfectione uero hec quorum materia est una et generati0 ad inuicem.
differentia ' insensibile ' ; et sic diuersitas talium Sic ergo patet quomodo materia faùt diuersitatem
i50 materialium inducit diuersitatem generis, sicut in genere et forma diuersitatem in specie. 185
'.
' animal ' a ' planta Et propter hoc dicitur Inter indiuidua uero unius specici hoc modo
materia esse principium diuersitatis secundum consideranda est diuersitas. Secundum Philo-

A i i 8 pura] po(tentia) in initio /in. iter. pA i20 nisi quatenus bir A 121 licet] et s(ic) p r n s . pA iy ex omni ppcte] iakr
/in. A totaliter pA i28 tantum] quod pram. pA 132 forma] hec pracm. pA i37 Aliquid] sicut ergo pratm. pA 14actui
mmd. pA i40 ideo] h t m > pracm. pA i++ differentie] -ntin pA 141 communi] quod *m. pA materiali nrkr /in. A
i 3 1 Et] sic ergo pruem. pA i54 specicm] gcnus A i67 illud] iliam similitu(dinern) prurm. pA i68 quod on. A i70 aliud]
alia pA i71 inueniens] consi(derans) praem. pA i76 illud ex iliatm> (rf. Prdf. p. 60-61) materie] uero A (6P+. p. 60-61)
178 non inftr Iin. A 179 conucnientiam] differentiam &I. diuersitatem materie praem. pA

o u = FaL4VaBolQ p = VUF'TI'VaBo* i18 actus] sit praem. P i19 qui] quod p(-Tl'sP") i a i sic] salicct P illud] id
121 equaliter om. P primi ncnui im. P i28 tannun quod im. p(-&*) 130 secundum] uero *m. Faf3 131 igitur] ngitur Fa
ergo L4 enim VaBo'Q i34 una et ndem] uno ct eodcm L4 VUF'pV' om. V* s P i36 iUud A W ] id a(-W') P t37 ego A
P"] <arr aliquid BoIQ igitur L4 uero Va i39 et om. p i& et imperfeccionia om. p(-VUV) 1st animal] animnhr V W ' P
(rf. Ptif. p. 41 r: 60) 154 speciem] genus A F a i 5 5 ad dicta] addita L'V* p i 56 wrnparationun A] per comparationun a@
162 fomille est im. B d O p(-TIaV') et om. i68 quod] om. A P VU ~nppl.a(-Fa) p(-Vu) inu de W * bic t / cR/r de pVpBol
i69 consequatu] consequitu L'V' p 170 et om. V P(-TIY i76 illud P. A materie J ~ > J . ] om. 4 (rf. Pr/f. p. 60) in] hec
p*. V* p(-Boa) mc~romnia &%L4 i77 metaphiricus] marhematicus V U P W mathern- P i78 ornnia principia rei]
principia rerum L'Va princ. rer. omnium VU . princ. rer. omnia PTl'pV' princ. omnia W princ. rer. communia SV 179 dicunt]
ca a&. L4V*P i79 genere diffene] im. P(-Va) diffene in genere VU i80 in o=. p(-Bo') 183 quorum materia est] quorum
est materia Va p(-VUBo3 que habent unam materiam W 183 et. ..inuicem om. p i84 ergo] igitur p i86 unius] eiusdcm

i 11-17 3 dici tur...g enus : c f . Arist. Mefapb. V 34[zt] (1024 b 9-1 z ; AL XXV 2 p. i i 3) ; c f . Thomu Dt rnfr e: tr~tn/ia
c.a (ed. Leon. t. 43 p. 372
lin. 169-zoi), Dr ~pirit.creatiair 1.8. i63 dicuntur formales : cf. Thomaa Snpr S d . IV d.3 ai q c i sol. i80 Ariit. Mtfapb. X i3[iz]
(i058 b 26-29 ;AL XXV 2 p. 203) et 5[4] (i054 b 27-29 ; AL XXV z p. 191).
 sophum enim in VI1 Metaphisice, sicut partes sicut nec natura coloris sine determinatione albi et
generis et speciei sunt materia et forma, ita partes nigri ; et sic coliocantur in genere quantitatis ut
i90 indiuidui sunt hec materh et hec forma; unde imperfectum, et ex his dimensionibus interminatis
sicut diuersitatem in genere uel specie facit materia eflicitur hec materia signata, et sic indiui-
diuersitas materie uel forme absolute, ita diuersi- duat fonnam. Et sic ex materia causatur diuersitas 230
tatem in numero facit hec forma et hec materia. secundum numerum in eadem specie. Vnde patet
Nulla autem forma in quantum huiusmodi est quod materia secundum se accepta nec est princi-
195 hec ex se ipsa ; - dico autem in quantum huius- pium diuersitatis secundum speciem nec secundum
modi propter animam rationalem, que quodam- numerum ; set sicut est principium diuersitatis
modo ex se ipsa est hoc aliquid, set non in secundum genus prout subest forme communi, ita 235
quantum forma : intellectus enim quamlibet est principium diuersitatis 1 secundum numerum 9;
formam quam possibile est recipi in aliquo sicut prout subest dimensionibus interminatis.
zoo in materia uel in subiecto natus est attribuere Et ideo, curn hee dirnensiones sint de genere
pluribus, quod est contra rationem eius quod est accidentium, quandoque diuersitas secundum nu-
hoc aliquid - ; unde forma fit hec per hoc quod merum reducitur in diuersitatem materie, quan- W
recipitur in materia. Set cum materia in se sit doque in diuersitatern accidentis, et hoc ratione
indistincta, non potest esse quod forrnam receptam dimensionum predictarum. Aiia uero accidentia
205 indiuiduet nisi secundum quod est distinguibiiis : non sunt principium indiuiduationis, sct sunt
non enim forma indiuiduatur per hoc quod principium cognoscendi distinctionem indiuiduo-
recipitur in materia nisi quatenus recipitur in hac rum. Et per hunc modum etiam aliis accidentibus 245
materia distincta et determinata ad hic et nunc. indiuiduatio attribuitur.
Materia autem non est diuisibilis nisi per quanti-
210 tatem; unde Philosophus dicit in I Phisicorum i . Ad primum ergo dicendum, quod cum dicit
quod subtracta quantitate remanebit substantia Philosophus quod numero sunt unum quorum est
indiuisibilis ; et ideo materia efficitur hec et materia una, inteiiigendum est de materia signata,
signata secundum quod subest dimensionibus. que subest dimensionibus ; alias oporteret dicere zso
Dimensiones autem iste possunt dupiiciter quod ornnia guierabilia et comptibiiia sint
215 considerari. Vno modo secundum earum terrnina- unum numero, cum eorum sit materia una.
tionem; - et dico eas terrninari secundum t . Ad secundum dicendum, quod dimensiones
determinatam mensuram et figuram, et sic ut curn sint accidentia, per se non possunt esse
entia perfecta collocantur in genere quantitatis - ; principium unitatis indiuidue substantie, set mate- 255
et sic non possunt esse principium indiuiduationis, ria prout talibus dimensionibus subest inteiiigitur
220 quia curn talis terminatio dimensionum uarietur esse principium talis unitatis et multitudinis.
frequenter circa indiuiduum, sequeretur quod 3. Ad tertium dicendum, quod de ratione
indiuiduum non remaneret semper idem numero. indiuidui est quod sit in se indiuisum et ab
Alio modo possunt considerari sine ista determi- afis uitima diuisione diuisum. Nuiium autem a60
natione, in natura dimensionis tantum, quamuis accidens habet ex se propriam rationem diuisionis
zar numquam sine aliqua determinatione esse possint, nisi quantitas ; unde dimuisiones ex se ipsis

A i88 VIr] ~(ecundo)&l. viii pracm. pA (rf. Prff. p. 63) 189 generis et inte /in. A i93 numero] specie pranr. pA 195 se]
mione pnirn. pA 204 indistincta] cornmunis pruem. pA zi t d ] senindurn pracm. pA r 18 wUocnnnu] con(sidauuur?)
?-m. pA a t j sine] secundum quod praem. pA 247 cum] s(icut) pram. pA 248 numero] materia pracm. pA 253 dimcn-
siones] acciden puem. pA 154 possunt fors. possent A (r/. Prff. p. 62) 260 N d u m autcm] nulla a- s pA

o a = F*L*V*BoX* = VUP'TISVBol 188 enim A F S ] om. &.(-W) <rirlr Philosophum W in om. $ ..

190-193 un&.
materia om. p 195 ex om. Bd" P(-TI') 198 enim] uero Bo1* P 200 in'] sicut pracm. P 203 sit] d d c r r c n proa. $
204 rccepum] in se pram. P(-Va)
submota V* p(-VU) mota VU
208 materia] uel ilia a d . V* P pracm.
211 remanebit] remanet V* p(-Va)
$(-m 210 in om. V' $(-TIsBd)
21; subest] subicinu L* est sub p(-Va) est Vu
t i 1 subtcacta]
217 mcn-
8]- eiua odd. p 220 terminatio dimensionum im. p 222 pcrlpod numero V om.,p 224 dimensionia] diuiaioais L'
distinctionis p 226 natura coloris,ino. F*V1 229 materia1 om. p 132 accepta] considerptp V* p principium] causa a
241 accidentis] accidentium V* $ 4 5 etim] p r r aliis P7TIs porf acciduitibua W -7 ugo] iginu $(-TI1) 248 quod ora. ar
251 "nt] sunt L'V* $ 254 possunt V. A 260 diuisum wlr ultima V $ t61 ex] in diuiaionis] indiuisionis B d a $(-W)
indiuiduationis Bo*

188 Arist. mtopb. W io[io] (1035 b 27-31 ; AL XXV z p. 141). 210 Arist. Pbysir. I 3 (185 b 16). ...
258-260 de ratione diuisum :
. d.Thomaa I Pmr q.29 a.+
 126 SVPER BOETIVM DE ~ A T E

habent quandarn rationem indiuiduationis secun- uiarn causat diuenitatem secundum numerum
dum determinatum situm, prout situs est m e - diuisio materie secundum dimensiones.
261 rentia quantitatis. Et sic dimensio habet duplicem
rationem indiuiduationis, unam ex subiecto sicut Rationes autem que sunt in contrarium patet ex ;oo
et quodlibet aliud accidens, et aliam ex se ipsa, dictis qualiter sunt concedende et qualiter falsum
in quanturn habet situm; ratione cuius etiam condudunt.
abstraendo a materia sensibili ymaginarnur hanc
270 lineam et hunc circulum. Et ideo recte materie
conuenit indiuiduare ornnes alias formas, ex hoc < Articulus tertius >
quod subditur ilii forme que ex se ipsa habet
indiuiduationis rationem, ita quod etiam ipse Ad tertium sic proceditur : uidetur quod duo
dimensiones terminate, que fundantur in subiecto corpora possint intelligi esse in eodem loco.
271 iam completo, indiuiduantur quodarnmodo ex Omnis enim propositio uidetur esse inteliigibilis
materia indiuiduata per dimensiones interminatas in cuius subiecto non induditur oppositum pre-
preinteiiectas in materia. dicati ; quia talis propositio non habet repugnan- I
4. Ad quamm dicendum, quod illa que differunt tiarn 1 intellectuum. Set hec propositio 'duo 93 rb
numero in genere substantie non solum Memnt corpora sunt in eodem loco ' non est huiusmodi,
280 accidentibus, set etiam forma et materia. Set si -alias numquam posset miraculose fieri quod duo
queratur quare differens est eomm forma, non corpora sint in eodem loco ; quod patet esse
erit alia ratio nisi quia est in alia materia signata ; falsum in corpore dorniaico, quod exiuit dauso io
nec inuenitur alia ratio quare hec materia sit utero Virginis et intrauit ad discipulos dausis
diuisa ab illa nisi propter quantitatem. Et ideo ianuis : non enim Deus .potest facere quod a&-
285 materia subiecta dimensioni inteliigitur esse prin- matio et negati0 sint simul uera, ut dicit Agustinus
cipium huius diuersitatis. contra Faustum. Ergo potest aliquis saltim intel-
1. Ad quintum dicendum, quod ratio illa lectu fingere corpora esse in eodem loco. 1s
procedit de accidentibus completis, que sequntur 2. Preterea. A corporibus glorXcatis non
esse forme in materia, non autem de dimensionibus remouetur natura corporeitatis, set solum natura
290 interrninatis, que preinteliiguntur ante ipsam corpulentie. Set remouetur ab eis ista conditio
formam in materia : sine his enim non potest quod non possunt esse in eodem loco, per dotem
intelligi indiuiduum, sicut nec sine forma. subtilitatis, ut a muitis dicitur. Ergo hec conditio ro
6. Ad sextum dicendum, quod numems forma- non sequitur naturam corporeitatis, set corpu-
liter loquendo est prius quam quantitas continua ; lentie siue grossitiei cuiusdam. Ergo non est
29s set materialiter quantitas continua est prior, cum impossibile uniuersaliter duo corpora esse in
numems ex diuisione continui relinquatur, ut eodem loco.
dicitur in 111 Phisicomm. Et secundum hanc 3. Preterea. Agustinus dicit, Super Genesim ad 2s

A 264 prout] qui est p m m . pA 269 ymaginunur] in m q . A intclligimus pA 271 indiuidunrr] mtio p - . pA 276 per]
p m t . paem. pA 288 procedit] precedit pA 289 dimensionibus ex in(rcrminatis) A 290 nnte] ad p - . pA 297
d (diuisio 7) puem. pA joo Rationes] Ad paem. pA (4. Appar. m't. o)
t possint] non paem. pA i i clausis] claudis pA i 2 imuis ex ut(ero) A non] ergo p m . pA i8 corpulatie ix corpot A
i8 remouemr] remoG incb. pA 2s non ex I A

o a = F'L'V'BO~~ P = VUP"Tist"Bo' 265 dimcwio om. P 267' % I om. P*P 268 erinm] om. La%' in p(-%') 270
materie im. p 277 preintellectas] sic intellectas P*L' sic puem. Bel* 281 corum] eo quod P(-pTIam 284 E t ideo] nam a
297 IIII 4 P 300 Rationes] Ad pmm. pA p (P. A ; rf. Prif. p. 28) autem que sunt om. P ex dibis o r . P
2 possht] possunt P* potest Belo 7 sunt] esse p 8 m i r a d o s e fieri im.Bo" p qud..loco Om. V'Bd' p 11 d n h
i z z s ino. P i 2 Dew] om. P* por: faccre V' por: potest P i 4 snltim A] snltem a@ &] ' 4P
iritelligue uef p m m . L
i 3 !ingere] P" significue TIs agere t" 16 Preterea] Item V' p 17 mnuaaom. V p i8 rrmouenir] rcmouebitur a(-hlO)
TI' i9 non om. L' P in..loco] cum aiiis add. L' *m. P 22 cuiusdam] U u s h paem. pPs eiwdcm L' z j uniuerdter
A] intelligi a naturaliter p ...
2; duo loco] etc. P 25 Preterea] Item V' P

297 AriSt. P i y i r . iii i 2 (207 b 13-14).

A~~.jP~ll.:Sn~Sanr.IVd.~q.~a.~q~.~et;;S~p~~~.~~j;~~0dlib.Iq.i0a.t~t~;SuprrIob.c.~o,~;SuprrICm.rt~.6. iduo
corparn...loco : cf. litten Boethii supn p. 69 lin.6142. io clauso utero Virginis : cf. T h o m Suprr Smt. IVd44q.z ri qc.;. i i chuais
iuiuis : cf. Ioh. 20, i9 ;cf. T h o m III q.28 a.2. i j August. C o n h Fanrtm XXVI c.1 (PL 42,481 ;CSEL 21-i,ijr). i7 natura corpuien-
tie : pro h c distinctione cf. Albertus S # p Smf. I V d.44 a.3 ug.4 (ed. Borgnet t.30 p. 547) et Suprr P b . W a.2 c.8 (ed k r g n e t t.j p. 297).
20 a muitis :de hac opinione cf. e.g. Albertus Supbt Snr. W d . 4 n.; ug.2 qui dicit " fere ab omnibus" (ed Borgnet t.30 p. 546). 25 Auguat.
D*Gsn. adli::. I c.9 n.17 (PL 34, 252-233 ;CSEL 28-1, i;). Cf. tamen Di libna arbitrio 111 c.j n16 (PL jt. i279 ;C U 29, 284 ; CSEL 74, 103).
 litteram, quod Iux in corporibus primum tenet 8. Preterea. Secundum astrologos qui sequntur
locum. Set lux est simul in eodem loco cum aere. Ptolomeum, sex planetarum corpora mouentur in 5s
Ergo duo corpora possunt esse simul in eodem epiciclis, qui sunt circuli intersecantes speras
loco. excentricas planetarum ;oportet ergo quod planete
30 4. Preterea. ~ u e l i b e tspecies ignis est corpus. corpus quandoque perueniat ad locum sectionis.
Set lux est quedam species ignis, ut dicit Philo- Set non potest dici quod ibi sit aliquid uacuum,
sophus in V Topicorum. Ergo lux est corpus ; et curn uacuum natura non patiatur ; neque quod 60
sic idem quod prius. substantia sperarum sit diuisibilis, ut inteliigatur
5 . Preterea. In ferro ignito simul est ignis et cedere corpori planete quando peruenit iliuc sicut
31 ferrum. Vtrumque autem est corpus. Ergo possi- cedit aer lapidi aut alii corpori ; cum celi " soli-
bile est simul esse duo corpora in eodem loco. dissimi quasi ere fundati" sint, ut dicitur Iob
6. Preterea. Elementa in mixto non sunt xxxvr~. Ergo oportet quod corpus planete sit 65
corrupta, alias mixtum non sequeretur dominantis simul cum corpore spere eius in eodem loco ; et
motum. Set ornnia quatuor elementa sunt corpora, sic falsum est quod dicit Boetius hic, quod duo
40 et simul in qualibet parte mixti. Ergo possibile corpora numquam unum obtinent locum.
est duo corpora esse in eodem loco.
7. Preterea. Quod duo corpora non sint in Set contra est. Quia si duo corpora sunt in
eodem loco, hoc non potest conuenire corporibus eodem loco, eadem ratione et quotlibet. Set 70
ratione materie, curn materie secundum se non aliquod corpus quantumcumque magnum 1 potest 93
41 debatur locus ;nec ratione forme, propter idem ; diuidi in parua cuiuscumque quantitatis secundum
nec ratione dimensionis, curn dimensiones non aiiquem numerum. Ergo sequetur < quod> in loco
repleant locum, quod patet ex hoc quod quidam paruissimo continebitur maximum corpus ; quod
locum ubi erant sole dimensiones dicebant esse uidetur absurdum. 7s
uacuum. Ergo hoc non conuenit corpori nisi 2. Preterea. Impossibile est inter duo puncta
so ratione aliquorum acudentium posteriorum, que signata esse plures lineas rectas. Hoc autem
non sunt ornnibus corporibus communia, et que sequetur si duo corpora sint in eodem loco :
possibile est a corporibus separari ; et sic uidetur signatis enim duobus punctis ex duabus partibus
quod duo corpora possint esse in eodem loco. loci oppositis, erunt inter ea due linee recte 80

A 34 Preterea] Preterea. substantie spiritules [-non uidentur &I.] a corpodibus quadun subtiliate distinguntur substantie autem spi-
rituale~non impcdiuntur ab hoc quod sint prricm. pA 38 dominantis] naturam pruum. pA .
39 motum] set prasm. pA 40 in]
h...?) m .p 44 secundum se in m q . A 49 corpori] corporis A l i corporibus] com(munia) pnrsm. pA 12 in rx
a(imu1) A 16 epiciclis] epiciculis A spem] sperPs pA 58 corpus] copus A penieniat 8% u(enht) A 62 illuc mmk pA
63 corpori] p~arrtoiam pram. pA (rf. Appnd. p. zor) 72 secundum] alicuius pram. pA 73 nume- mtd. A quod om. A
71 aburdum] adsurdum A 76 inter] in A 80 loci] oppo(sit)is prricm. pA

o a = P*L4V@Bo1@ @ = V4:F7T1*V&' 26 tener 1-m im. @ ...

28 duo loco] etc. @ 30 Preterea] Item V* @ 32 in om. @
34 Preterea] Item V* @ 35 possibile...loco] etc. BolO @ ...
36 simul corpom A P'] duo esse corpom simul L* duo corpom esse simul
V* 37 Preterea] Item V' @ 40 simul] sunt L' sunt d.@ ...
possibile loco] etc. Bo10 @ 4, Preterea] Item V' &t]
simul d.v @ 48 esse u m u m im. @ 5 1 corporibus om. L' @ 53 possint] possunt V* @(-VU&') e ~ e simul
] pricm. P
14 Preterea] Item V@@ 55 Ptolomeum] ptol. A pthol. F a ptolom- L'V* tholom- Bel@ VU ptholom- @(-Vu) 18 quandoquel
nliquuido @ 59 aliquid] aliquod F'Vg om. Belo @ (r/. P+. p. 61) 60 uacuum natura im. L' \nBol ...
6; aut corpori om. @
64 htndati] fui FgV* @(-VU) 66 eius om. @ 67 est quod om. @ hic om. Boia duo corpora numquun] numquam d w corpo= @
68 unum obtinent A sL'] om. prr bom. pL' optinent unum F*Vg @(-P") optinent Belo optinent simul uaum P 69 sunt] sint &lo
@(-Bo? 70 eadem] et praem. @(-Bo3 quotlibet] quodlibet PgVg queliber L' quolibet &l0 73 quod] om. A suppl. a@
7; 1 x 0 paruissimo im. @ 76 Preterea] Item V* P

31 Arist. Topir. V c.1 (134 b 28-50 ;AL V 1-3 p. 102). 38 alias...dominantis : c f . Thomas DI oprraf. occnltis na#nrae (ed. Leon. t.43 p. i83
n . O 47 quidam : cf. Arist. Pbyf. W i 3 (216 b 6-21) cum Comment. Thorme. 14 astrologos : cf. e.g. I o h e s de Saaobosco
DI Spbma c.4 (ed. Thorndike p. i 13-114). 5 1 Ptolomeum : Almagesfwm (i.e. Synmxis mathematica) 111 c.3 (ed. Heiberg p. 216, zz 217, t ; -
...
219, 13-16) sec. vcnionem greco-latin. (Vat. lat. 2056 f. 29 r : " uel non secundum omocentricos mundo circulos equales suspiundum facere
...
motus, uel secundum omoccntricos quidem, non simpliciter autem in ipsis, sed in diis super ipsis delatis uocatisque epiciclis His auttm ita se
hbentibus deinceps et illa prelibandum et quoniam in duplices quidem facientibus anomalias ambu ypotheses istas contingit compUcui '3.
C f . Avcrroes DI cm10 Ii comm. 31 (ed. Venetiis 1162 t.1 f. i18 r) ; Moyscs Maim. Duw ~ ~ f r o n rIi n ic.2~(ed. Justiniani, f. 14 v). 60 uacuurn
natura non patitur : cadem sententi? pluries habetur apud Thomam c.g. Super Senf. II d.1 q.1 a.1 arg.4; 111 q.76 a.1 arg.2, Dupolmrl q.4 a.1
ad 19. 61 substantia ...diuisibilis : d.Arist. P&. VI11 z j (267 b 17) et Mtfapb. W 6[8] (1073 a 7 ; AL XXV 2 p. 211). 64 Iob 37, io.
67 Boethius : in littem supra p. 69 lin. 61-65. 69 Quia si...q uotlibet : cf. Arist. P&. IV 1j (216 b io). ...
76 Impossibile rectas : cf.
Th0ma.s Snpr Smf. IV d . q.a ~ a.2 qc.3 arg.2 ubi dicitur 'est contra diffinitionem lincae quod intra duo p u n m sit plus qunm una linea r e a ' .
 128 SVPER BOEI?VM DE m A T E

signate in duobus corporibus locatis. Non enim hiberi ab hoc quod est esse simul; set dicunt
potest dici quod inter illa duo puncta nulla sit quod ab hoc prohibentur propter corpulentiam t i 9
linea, neque quod unius locau linea magis sit ipsorum. Set quicquid sit hoc quod corpulentiam
inter ea quam alia, neque quod sit ibi aliqua una nominant, siue sit dempsitas, siue impuritas, uel
81 linea preter corpoia locata, que sit inter duo corruptibilitas aliquorum corporum, uel etiam
puncta loci; quia sic illa linea esset non in aliqua natura specialis nature generali corpo-
subiecto. Ergo impossibile est duo corpora esse reitatis superaddita, non potest esse causa huius 120
in eodem loco. prohibitionis.
3. Preterea. Demonstratum est in geometria Inuenitur enim duplex comparatio corporis ad
90 quod duo circuli non se contingunt nisi in puncto. locum. Vna secundum quam ponitur in loco hoc
Set ponamus duo corpora que sunt in eodem loco : uel illo determinato, et hec comparatio sequitur
sequetur quod duo circuli signati in eis se secun- naturam specialem huius uel illius corporis ; sicut iar
dum totum contingunt. Ergo impossibile est duo quod grauia ex natura grauitatis sunt deorsum,
corpora esse in eodem loco. leuia uero sursurn ex natura leuitatis. Alia uero
91 4. Preterea. Quecumque uni et eidem sunt comparatio est secundum quam dicitur esse in
eadem, sibi inuicem sunt eadem. Set cum opor- loco simpliciter, et hec comparatio sequitur
teat eandem esse dimensionem loci et locati, corpus ex ipsa natura corporeitatis, non propter 130
ex eo quod non est ponere dimensiones sine aliquid additum : secundum hoc enim corpus est
subiecto, si duo corpora sint in eodem loco in loco, quod loco se commctitur ;hoc autem est
tco sequetur dirnensiones utriusque corporis esse secundum quod est dimensionatum dimensionibus
easdem dimensionibus loci ; ergo sequetur eas equalibus et similibus dimensionibus loci, dimen-
esse easdem ad inuicem. Quod est impossibile. siones autem insunt cuilibet corpori ex ipsa 131
corporeitatis natura. Esse autem plura corpora in
Responsio. Dicendum, quod in his que apud eodem loco uel non esse, non respicit locum
nos sunt, que omnes esse corpora confitentur, ad determinatum, set locum absolute; unde oportet
toj sensum uidemus quod adueniente uno corpore quod causa huius impedimenti referatur ad ipsam
ad locum aliquem aliud corpus a loco illo expel- naturam corporeitatis, ex qua conuenit omni 140
litur ; unde experimento patet talium corporum corpori quod in quantum est corpus natum sit
duo in eodem loco esse non posse. esse in loco ;et si ultima spera non sit in loco, hoc
Quidam autem dicunt quod non prohibentur non est nisi quia nichil potest esse extra ipsam,
110 duo horum corporum ab hoc quod sint simul non autem propter defecturn aptitudinis 1 predicte. 13 eb
propter corporeitatem uel propter aliquid quod Et ideo alii concedunt simpliciter quod n d a 141
sit de ratione corporis in quantum est corpus : duo corpora possunt esse in eodem loco, et
sic enim sequeretur ornnino duo corpora pro- rationem huius referunt ad principia rnathernatica,

81 preter] ioc(i. pre?) praem. pA 89 Demonstratum] probahim proam. pA 91 ponamus ex poait(i.3) A 98 s k ] pmer
wrpus pram. pA ioo dimensiones] duas praem. pA io1 ensdem] dimenaione8 p - . pA t i 3 prohiberi] ab p-. pA 114 ab
ex ad A 118 etiam ex a(1iqua) A 119 generali] generalis A 122 Inuenitur] cum pracm. pA i a j huius] huiusmodi pA
128 dicitur] in m q . A wmparatur ad pA 137 respicit] est praem. pA 141 quod intrr (in. A ~ ( r f . Pr/f. p. 6jJ
147 huiua b i pA

o a = PsL4VBo10 P = VUPITIsVIBo* 84 una linea im. a 89 Preterea] Itcm V P 91 ponamua] si p a m . a(-L') TIoBoo
sP'sV1 91 que sunt] esse P 92 signati] contenti BolQP(-TP) 93 w n t i n p t A] wntingant a(-L') p(-TI') ...
duo loco) etc.
Bol* p 91 Preterea] Item Vs P 96 sibi] ipsa proam. p(-TIo) 97 eindem] unnm P 98 dimedonerl dimenrio- B 99 iintl
sunt V* P $01 dimensionibus] cum proam. P i06 locum aliquem irt.. P a loco] ab P 107 taiium corpor~m]Plin corporp P
110 ab A] ad a(-L') @(-Boa) i i i diquid] aliud a iis est om. V* P(-VU) i i3 ornnino] o r n b P'L4 114 ab] ad pV* P
i15 ab hoc] port prohibuinu V*Bola TI* ad hoc post prohibcnnu B(-n*) i 17 nominant] nomiant L4BolBp(-TisBo') dt onr.
119 generali] generalia A P*VU i23 loco hoc im. p 126 sunt] sint P(-n? 127 m']autcm P(-&') M. Bo' u..kuitatis]
om. p i28 in loco om. P(-pTIs) 136 carporeitaas natura] corporeitate P 1 t 8 detcmS~tum1drruminite sL4 P(-v? a.VU
139 ipsarn om. p 141 quod v. A] om. aP sit] sic L'V* P(-V71s) 144 aptiniduiii prediac im. P 147 huius] eiua v"V
89 in geomcain : cf. Eudidcs Efemmta 111, i 3 (ed. Hcibug I p. 198). Adel. de Bath interprete venio II (ed Venaiir 1482 f. b7 r :" Si circuiua
circulum contingat siue inuinsecua siue extrinsccus in vno t a n m loco contingere ne- est '3. ...
91 Quecumquc &m : cf. Arist. Topic.
W c.1 (112 a 51-32 ;AL V 1-3, p. 281). Cf. Euclides EIemmta I (ed. Hcibcrg I p. 10). Adel. de Bath interprete versio II (ed V e n d a 1482 f . u v
16-17 : " Que vni et eidem sunt e q d i a et sibi inuicem sunt equalia '3. 109-116 Quidam...corpulcntiam i p n u n : opinio iam citata a Thomn
S e Smt. I V 9.44 4.2 1.2 qc.2 resp. ; cf. Bonaventura Super Smt. I V d.49 p. 2 sen.2 a.3 q.1 resp. et ad 3 et 4 (ed Quaracchi p. ioz8-1029) ;
Albe- Super Smt. I V d . 4 a.3 arg.4 (ed. Borgnet t.30 p. 547). 126 puia...leuitatis : cf. Arist. P&. V i i i 8 (211 b 13-17). 134-136 dtnen-
siones...natura : cf. Arist. P b s . W 2 (209 a 6) et De calo I 2 (268 a 8). 142 ul tima... loco : cf. Thomaa 5q.w P&. N 7. 141 alii :
cf. Thomaa Snpv P&. N 13 ; A l h s Super P&$. lV tr.2 c.8 (ed. Borgnet t. 3 p. 291) ; Bonaventura Supir Smt. IVà.49 p.2 sect.2 1.3 q.1 e t
ad 3 et 4 (ed. Quaracchi p. 1028-1029).
 que oportet saluari in ornnibus naturalibus, ut principium quo corpus detem-tur ad hunc uel 185
dicitur in 111Celi et mundi. Set .hoc non uidetur iilum locum ; similiter nec materia secundum se
150 esse conueniens, quia mathematicis non competit considerata, quia sic intelligitur preter omnia aiia
esse in loco nisi sirnilitudinarie et non proprie;ut genera, ut dicitur in VZI Metaphisice. Vnde
habetur in I De generatione ;et ideo ratio predicti oportet quod materia secundum quod subest ei
impedimenti non est sumenda ex principiis mathe- per quod habet primam comparationem ad Iocum 190
maticis, set ex principiis naturalibus, quibus hoc prohibeat ; comparatur autem ad locum
135 proprie locus debetur. Et preterea, rationes <prout>subest dimensionibus. Et ideo ex natura
mathematice non sufficienter concludunt in ista materie subiecte dimensionibus prohibentur cor-
materia : etsi enim rnathematica saluentur in pora esse in eodem loco plura. Oportet enim esse
naturalibus, tamen naturalia addunt aliquid supra plura corpora in quibus forma corporeitatis 195
mathematica, scilicet materiam sensibilem, et ex inuenitur diuisa ; que quidem non diuiditur nisi
160 hoc addito potest assignari ratio alicuius in secundum diuisionem materie ; cuius diuisio cum
naturalibus, cuius ratio in mathematicis non sit solum per dimensiones, de quanun ratione est
poterat assignari. In mathematicis enim non potest situs, impossibile est esse hanc rnateriam distinctam
assignari ratio diuersitatis harum duarum linearum ab illa nisi quando est distincta secundum situm, zoo
nisi propter situm ; unde remota diuersitate situs quod non est quando duo corpora ponuntur esse
i6r non remanet pluralitas iinearum mathematicarum, in eodem loco ; unde sequitur iUa duo corpora
et similiter nec superficierum aut corporum ; et esse unum corpus. Quod est impossibile.
propter hoc non potest esse quod corpora mathe- Cum ergo materia dimensionibus subiecta inue-
matica sint plura et sint simul, et similiter de niatur in quibuslibet corporibus, oportet quelibet 205
iineis et superficiebus. Set in corporibus natura- duo corpora prohiberi ex ipsa natura corporeitatis
170 libus posset ab aduersario assignari aiia ratio ne sint in eodem loco.
diuersitatis, scilicet ex materia sensibili, etiarn
remota diuersitate situs ; et ideo illa que probabat i. Ad primum ergo dicendum, quod dupliciter 94 ra
duo corpora mathematica non esse simul, non est aliqua propositio potest dici non inteiiigibilis :
sufficiens ad probandum duo corpora naturalia uno modo ex parte inteiiigentis qui deficit intel- zto
175 simul non esse. lectu, sicut hec propositio ' in tribus personis
Et ideo accipienda est uia Auiceme, qua utitur diuinis est una essentia ', et huiusmodi propositio
in sua Sufficientia, in tractatu de loco, per quam non oportet quod implicet contradictionem ; alio
assignat causam prohibitionis predicte ex ipsa modo ex parte ipsius propositionis. Et hoc
natura corporeitatis per principia naturalia : dicit dupliciter : uno modo implicat contradictionem 21s
180 enim quod non potest esse causa huius prohibi- absolute, sicut ' rationale est irrationale ', et
tionis nisi iiiud cui primo et per se competit esse similia; et huiusmodi nullo miraculo uerificari
in loco, hoc est enim quod natum est replere possunt. Alia uero implicant contradictionem
locum ; forme autem non competit esse in loco aiiquo modo, sicut ista ' mortuus redit ad uitam ' :
nisi per accidens, quamuis alique forme sint implicat enim contradictionem secundum quod u o

A 166 etl] nec super(ficierum) pruum. pA 176 accipienda] utendum pracm. pA 177 sua] m. praem. pA 178 predice]
predicta A 182 hm ex et A 188 genera] que conaequntur prnam. pA 192 prout om. A 205 corporibusl d ~ o b u aPmm. PA
r t 5 dupliciter] quod &I. dup prorm. pA 219 aliquo modo] aliqua suppositione facta pA (rf. Ptlf. p. 61) 220 implicat] quod
pruum. pA

o a = F'L'V'BoLo P = VUP"TlaVSBos 149 in om. @(-Boa) i 50 esrc om. p competit A] conuenit a@ t 5 i et non proprie]
improprie et m:# similitudiwie P i ~ habetur]
z dici- p 1 5 5 Et om. p (rf. P?& p. 44 n. I ) 156 ista materia iw. P
i 57 sduentur] saluannu L'Belo saluenu V' t 58 supra] super @(-VU) 162 poterat] poterit P(-VU) enim] autern F'V'
167 quod] ut p 172 ideo ilia] ratio illa L' ideo ratio illa V' P(-Bo3 i l h ratio Bos probabat] p r o h t FsL4 173 sirnui]
mt# naturalia L' pprl e s x V' p 177 de loco om. @(-TIa) per quam] per quem p(-pPBos) per quod p P 7 in quo Boa 178 cau-
s ~ m mtionem
] a 181 competit] conuenit p 185 detemiinatur] inclinanir p ...
186 materia... considerata] materie conriderate a(-BoLo)
186 secundum] per P 188 Vi11 vi a(-LI) ,192 prout om. A @ (rf. Pr& p. 27) subest] sub p 194 plura unfu corpo= V' P
194 esses] pcsr plura F'V' unte cnim L' 197 secundum] per praem. pVU om. p P per TIsBd 198 de quarum ratione] respectu
quarum p 199 esse post materiam @(-V43 201 esse om. P 204 ergo] igitur mtr cum L ' igitur P 203 quibualibet] quibus-
cumque V'Bo10 p 208 ergo] igitur p(-TISBoY t P
209 aliqua propositio p ~ dici 21 5 impliut A] quando pruum. a quia pruum. P
216 et similia om. p 218 Alia ucro] alio modo a(-sF'V') P alio modo uero V' impliunt] quando impliut a quia pruum. P
219 aliquo modo] aliquam F'L' (W. A) zzo implicat ...uitam bom.om. p

149 ~ r i s t . ' ~cado

e I11 3 (299 a 13-15) cum Gmment. Thomae. 152 Arist. DI generatiom I c.6 (323 a 1-3). 176 Avicenna S U ~ ~11
C c.7
.
(ed. Venetiis 1108 f. 28 rb-29 rb). 188 Arist. Metapb, VI1 2[2] (1029 a 20-21 ; AL XXV z p. 125).
 l3O SVPER BOETIVM DE TiUNiTA'iE

intelligitur redire ad uitam propria uirtute, cum fiant. Per flamrnam autem intelligitur ignis existens
ponatur per hoc quod dicitur. ' mortuum ' omni in materia aerea, per carbonem in materia terrea ;
uite principio destitutum; et talia possunt ueri- in materia autem aquea non potest ignis conua-
ficari per miraculbm, superiori uirtute operante. lescere in tantum quod ignis nomen habeat, quia 15s
225 Et sirniliter est in proposito : non enim in duobus aqua habet omnes qualitates oppositas igni.
corporibus in eodem loco positis potest aliqua j. Ad quintum dicendum, quod in ferro ignito
naturalis causa diuersitatis inueniri, set diuina non sunt duo corpora, set unum corpus habens
uirtus potest ea quamuis sint unita in situ in sua quidem speciem ferri set aliquas proprietates
distinctione consemare, et sic miraculose fieri ignis. 260
230 potest quod duo corpora sint in eodem loco. 6. Ad sexturn dicendum, quod etsi ponantur
2. Ad secundum dicendum, quod quicquid sit elementa in corpore mixto remanere secundum
illa corpulentia que ponitur remoueri a corporibus suas formas substantiales, non tarnen ponuntur
gloriosis, tamen planum quod corporeitas ab eis esse plura corpora in actu ; alias nullum corpus
numquam remouebitur, et ideo nec causa natura- mixtum esset uere unum, set est unum in actu et 265
23i liter prohibens aliquod eorum simul esse curn alio multa in potentia. Probabilior tamen uidetur esse
corpore in eodem loco ;set solum rniraculose hoc opirio Commentatoris in III Celi et mundi, qui
esse poterit quod sint simul cum aliis corporibus hanc opinionem Auiccnne improbans dicit elemen-
in eodem loco. torum formas in mixto non remanere nec totaliter
3. Ad tertium dicendum, quod lux non est corrumpi, set fieri ex his unarn mediam formam, 270
240 corpus set qualitas quedam, ut Damascenus dicit, in quantum suscipiunt magis 1 et rninus. Set cum 94 rb
et etiam Auicema. Agustinus autem lucem forme substantiales magis et minus suscipere sit
nominat ipsum ignem, quod patet ex hoc quod absonum, uidenit eius dictum esse inteiiigendum
condiuidit lucem contra aerem, aquam et terram. hoc modo quod forme elementorum suscipiant
4. Ad quartum dicendum, quod tres species magis et minus non senuidum se set secundum 275
245 ignis a Philosopho assignate sic sunt inteiiigende quod manent uirtute in qualitatibus elementaribus
ut per lucem intelligatur ignis in propria materia quasi in propriis instrumentis ;ut sic dicatur quod
existens ; dato etiam, ut quidam dicunt, quod forme secundum se non rernanent, set solum
ignis in propria spera non lucet : lucis enim non prout sunt uirtute in qualitatibus ex quibus fit una
est lucere set quod ex eius participatione alia media qualitas. 280
250 luceant, et similiter ignis etsi in propria materia 7. Ad septimum dicendum, quod quamuis
non luceat, tamen eius participatione alia lucentia dimensiones per se non possent replere locum,

A zzi propria] ~ r o p r i ainrb. pA 232 corpulentia ex corpore(itas) A 233 quod ex c(orp-) A 237 simul ex in A q j aucml
te(rrarn7) pruem. pA 249 quod ex ex A 25 o ignis] licet pacm. pA 256 aqua Mtw /in. A 259 aliquu] aliquis A
267 Commentatoris] aui(ceme) prorm. pA 269 non infrr /in. A remnncre] quidem rinc okd. pA 270 c o m p i ] a a m )
prucm. pA 273 eius] dicendum &l. hoc prrism. pA 276 qualitatibus] suis praem. pA 279 in] in suis non &l. p M m . A et &i.
(Cf. APpcnd. P. 199)

o a = F*L'V*BolO p = VUP'TIsV'Bos 223 uite principio inr. P 224 per minculum] m i d o p 225 non] sicut LL p
225 in om. p 227 set] sic LL @(-Va) 230 quod om. p sint] esse p 233 pianum A] est d.a@(6A p p a d . p. 1961
236 corpore om. P 236-238 set. ..loto om. P 243 condiuidit lucem im. P acrcm] et okd. Bo10 P nqunm et te- inr. a
246 materia] natura L'Bo10 p 249 ex om. LL P a h ] aiiqua p 250 ignis] iicet pracm. pA a (6Préf. p. t d r t p. 11) ctai om. a
250 materia] spera La p 252 fiant A] fiunt ap autern om. F*V' exiatens om. p 213 materia] natura 254 conuaiacen]
indesccre L' p 215 nomen] nanunm p 256 aqua om. pA Bo1° 261 e a i A V'] si a(-V) p 263 ponuntur] ponennu L' @(-TIs)
dub. VU 264 in om. a 265 est om. p in om. p 266 multa] plura BolO P esac om. P 267 in om. P 268 dicit] ait P
269 ncc...c o m p i om. a(-V*) nec] neque V' set p 270 hir] eis V* p(-Va) 272 forme] fominr a (4Pnf. P. 27) aubstan-
tiales] substantiali @ ( - P ) -ali > -ales VU in rrnb. 272 suscipere m f r magis V*Bole p 273 eius di- wse] eius di- VUBos
eius pPRV' esse TI' 274 hoc modo om. a suscipiant] suscipiunt VLBo10p(-V**) 277 quod om. P(-VU) 279 in V. Al in sui9 ap
282 possent] possint a:

240 Ioh. Damascenus De j& I c.8 (PG 94, 816 B), Burgundionc interprete (Bt 34). qi A"""M D# anima In c.1 (ed Van Riet p. 173).
241 August. D e l i b m m b i h i I l c.5 n.16 (PL jz,tz79 ; CSEL 74,103). q 5 Arist. Topir. V c.5 (134 b 28-30 ;AL V 1-3 p. 10s). -6-253 per
lucem...terrea : d.e.g. Battholome,~~~ Anglicus Di r m m propriet,ztibu~X c.j (ed. Fnnkfurt r l o l , M h r v a GMBH unvenndcrter Nachàruck,
Frankfun a. M. 1954. p. 476), qui dicit " triplex species ignis a philosophis diffinitur. Est enim ignis lux, ignis flamrm, ignis carbo. Ignis enim
est in sua sphaen lux, sed flamma dicitur in materia aerea, carbo autem in substantia terrea ". C f . Tho- Swpcr Smt. N d.44 q.3 a.2 ~01.2,I P ~ J
q.67 a.2 ad 2, I-II q . 3 ~a.8. 247 quidam : Moyses Maim. Dwx muiromm I1 c.31 (ed. J u s t i n i d f. 60 I) sec. Thomam I Pmr q.66 1.1 ad t
in contr. 267 Averroes Suprr De caelo I11 comm. 67 (ed. Venetiis i562 f. 227 I). C f . etiam Thomns De mixfionr e/ementornm (ed. Leon. t. 43
p. I 55). 268 Avicenna ut refen Averroes 1.c. hic supra, et ipse Thomas Super Sent. II d.iz 1.4 Depotrnfi q.j a.7, De mima a.9 ad io, I Pmr
q.76 a.4 ad 4.
 tamen corpus naturale ex hoc quod eius materia 3. Preterea. Distinctio secundum numerum est i j
intelligitur subiecta dimensionibus habet quod inuariabilis circa ipsa distincta. Set a causa
2 8 ~repleat locum. uariabili non procedit efTectus inuariabilis. Ergo
8. Ad octauum dicendum, quod opinio Ptolomei cum locus uarietur circa locaturn, non potest esse
de epiciclis et excentricis non uidetur consonare quod diuersitas secundum locum sit causa diuer-
principiis naturaiibus que Aristotiles ponit, et sitatis secundum numerum. 20

ideo illa opinio sectatoribus Aristotilis non placet. 4. Preterea. Remota causa remouetur dectus.
290 Si tamen sustineatur, nulla necessitas erit quod duo Set aliquando a duobus corporibus remouetur per
corpora sint in eodem loco; quia secundum miraculum distinctio secundum locum, ut prius
tenentes illam opinionem triplex substantia distin- dictum est, et tamen non remouetur distinctio
guitur in celestibus corporibus : scilicet substantia secundum numerum. Ergo distinctio secundum zr
stellarum, que est luminosa, et substantia spera- locum non est causa diuersitatis secundum nume-
291 rum, que est diaphana, et solida, non diuisibilis, et rum.
substantia aiia que est inter speras, que est diuisi- 5 . Preterea. Diuersitas secundum numerum non
bilis et inspissabilis ad modum aeris, quamuis sit solum inuenitur in corporibus, set etiam in
incorruptibilis. Et per hanc substantiam defen- substantiis incorporeis. Set in eis diuersitas loco- 30
duntur ne oporteat eos ponere substantiam spera- rum non potest esse causa diuersitatis secundum
300 rum diuidi aut duo corpora esse in eodem loco. numerum, cum incorporalia in loco non sint, ut
dicit ipsemet 1 in libro De epdomadibus. Ergo 94 vo
diuersitas secundum locum non potest poni
< Articulus quartus > causa diuersitatis secundum numerum uniuer- 35
saliter ut ipse uidetur dicere.
Ad quartum sic proceditur : uidetur quod loci
uarietas nichil faciat ad diuersitatem secundum Set contra est quod ea que differunt secundum
numerum. Causa enim diuersitatis secundum numerum differunt accidentibus. Set nullius acci-
numerum est in ipsis que numero differunt. Set dentis diuersitas ita inseparabiliter se habet ad
Y locus est extra locata. Ergo ex diuersitate locorum diuersitatem in numero sicut diuersitas loci. Ergo 40
non potest esse causa diuersitatis secundum diuersitas in loco rnaxime uidetur facere ad
numerum. diuersitatem in numero.
2. Preterea. Res non est completa in esse nisi 2. Preterea. Diuersitas ~~~~~rum
secundum spe-
secundum quod est ab aliis distincta. Set locus ciem concomitatur diuersitatem corporum secun-
io aduenit post esse completum ; unde etiam motus dum speciem, sicut patet in grauibus et leuibus, 45
ad locum est motus perfecti secundum substan- ergo et diuersitas locorum secundum numerum
tiam, ut dicitur in VI11 Phisicorum. Ergo non indiuisibiliter concomitatur diuersitatem corporum
potest ex loco sumi aliqua causa distinctionis in secundum numerum. Et sic idem quod prius.
corporibus locatis. 3. Preterea. Sicut tempus est mensura motus,

A 283 corpus] materia c o p r i s naturalis secundum quod intelli praum. pA 287 excentricis] exccnuis A 293 diuisibilis cf. Prdf.
p. 64 298 incorruptibiiis] ineorpor praum. pA
i quartum] quarum pA loci] locus pA i o aduenit] scquitur prrunr. pA i i motus] ~(ecundum)d.in fin# fin. pA secun-
.
durn,l ut dicitur praum. pA i6 inuariabilis] quid praum. pA ...
17 uariabili inuariabilis] inuariabili ...uuiabilis A i9 secundum
ex sit A i9 sit] proc praum. pA 13 ut] g imp. (ergo) praum. PA (4 Appad. p. 182 e: n. 6 ) 26 numerum] s(peciun) praum. pA
33 ipsemet] fof. v. iter. A 38 nullius] nulla accidentia pracm. pA accidentis mmd. pA 39 inseparabiliter] communitcr p a m . pA

o a = F*L'VsBo'O P = V'sP7TI*V&Bos 286 Ptolomei r j . fin. 11 290 crit] fit P 293 celestibus corporibus im. a TIsBoa
296 que est om. P 297 sit cm. P
8 Preterca] Itcm Va 9 scnindum] per hoc p io etiam] om. L' et p i 2 in] om. P(-Boa) ibi Bo* i $ Preterea] Item
V* p zi Preterea] Itcm Va p 21-28 remota ...Preterea] hom.om. p 4m argumcntum deficit in mmg. s\n 28 Preterea] Itcm VI
(om. p) 33 dicit ipsemet] boetius d. a(-V3 ipsemet boctius dicit V* ipsc boctius dicit P epdomadibus] epd. A ebdom- C&.
39 inseparabiliter] communitcr praum. pA a(-V*) (4 Prif. p. 28) 40 loci] locorurn P 43 Preterea] Item V* P 41 sicut...leuibus
om. p 49 Preterea] Itcm V* 3

289 sectatoribus Aristotclis : cf. Thomas S u p Sent. 11 d.z q.2 a.2 ad 9 ; S u p Mttapb. XII 7[io]. 296 substnntia aiia : cf. Thomno S u p
Smt. II d.2 q.2 a.z ad 9 et Super Metapb. XII IO] § Videtur autem ex huius supposicione...
ART.4. 1-3 uidetur quod...numcrum : cf. littcra Boethii supra p. 69 lin. 6i-62. ia Arist. P ~ JVI
. 11 i 4 (260 b 33 ct 261 a 17-21).
13 prius : supra a.3 resp. ct ad 2. 33 Boethius De hebdomadibu~(ed. Peiper p. 169, 24 et infm p. 267 lin. 21). ...
49 Sicut tempus motus :
cf. Arist. P&. IV i7 (zig b 1-2).
 Ij2 SVPER BOERVM DE TRiNìTATE

so ita locus est mensura corporis. Set motus diuiditur diuersitas loci non est causa diuersitatis indiui- SO
numero secundum tempus, ut dicitur in V duorum secundum se ;set per hoc non remouetur
Phisicorum. Ergo et corpus diuiditur numero quin causa diuersitatis locorum sit causa diuer-
secundum locum. sitatis secundum numerum.
4. Ad q u a m m dicendum, quod omnes effectus
Responsio. Dicendum, quod sicut ex supra causarum secundarum magis dependent a Deo 8s
55 dictis patet, diuersitas secundum numerum cau- quam etiam ab ipsis causis secundis ; et ideo
satur ex diuisione materie sub dimensionibus etiam remotis causis secundis, ipse miraculose
existentis, ipsa etiam materia secundum quod sub potest producere effectus quos uoluerit.
dimensionibus existit prohibet duo corpora esse 5 . Ad quintum dicendum, quod in substantiis
in eodem loco, in quantum oportet duorum corpo- incorporeis diuersitas secundum numerum sequi- 90
60 rum distinctas secundum situm esse materias ; et tur diuersitatem secundum speciem; excepta
sic patet quod ex eodem causatur diuersitas anima rationali, que sequitur diuisionem materie
secundum numerum ex quo causatur necessitas sibi disposite. Hic autem Boetius loquitur de
diuersitatis locorum in diuersis corporibus. Et diuersitate secundum numerum ubi est eadem
ideo ipsa diuersitas locorum in se considerata est species. 9s
65 signum diuersitatis secundum numerum, sicut et
de aiiis accidentibus preter dimensiones primas i. Ad primum uero eorum que in contrarium
interminatas supra dictum est; set si diuersitas obiciuntur dicendum, quod uarietas aliorum acci-
loci consideretur secundum suam causam, sic dentium preter dimensiones interminatas non
planum est quod diuersitas loci est causa diuer- facit diuersitatem in numero sicut causa, set
70 sitatis secundum numerum. Et ideo Boetius, dicitur facere sicut signum demonstrans ; et sic ~ o o
quod uarietas accidentium facit diuersitatem secun- rnaxime diuersitas loci facit, in quantum est
dum numerum, omnibus aiiis remotis, in locorum propinquius signum.
diuersitate hoc ineuitabiiiter uerificari constituit ; 2. Ad secundum dicendum, quod diuersitas
quia sciiicet nullum aliud accidentium que exterius locorum secundum specicm est signum diuersi-
75 apparent completa est ita propinqum ad causam Itatis secundum speciem set non causa. 103 94 i b
diuersitatis secundum numerum sicut diuersitas 3. Ad tertium dicendum, quod curn diuisio
locorum. temporis causetur ex diuisione motus, diuersitas
etiam tcmporis non est causa diuersitatis mONS
1-3. Ad primum ergo dicendum et secundum set signum ; et similiter est de loco ad corpora.
et tertium, quod rationes ille concludunt quod

A 50 corporis] loa(ti) prmm. pA 51 Phisicorum] met(aphisice) prum. pA 13 diuenitas] ex eodcm causanit porm. pA
59 duorum corporum] duo corpon pA 60 distinctu] distinctam pA 62 neccssiaa m&. A 64 ipsa] hoc ipsum quod u t duo
UJ prmm. pA 69 loci ex e(st) A 74 quel e n prmm. pA 81 set] non mtmi quin prmm. pA iw sic] hoc m(odo) p-. pA

o a = F*L4V*Bo10 @ = VUP"i'I'VIBd 5 i in om. @ 17 existentis] existentibus F*BoLo e t h ] om. t" mim @(-Vu) est
enim VU 60 esse mrtr secundum p 67 supn] ut prmm. V' p(-&') set si] si autem a 70 Boetiua] dicit m. V*Bol* odd. L'
p(-VUpP') 73 hoc vrl hic A 74 sciiicet] si @ 71 completa] in re prmm. a8 et &i. - Ff. 9.4 a.t fin. t d d 78 ergo] om. Va
igitur P'V' 78 dicendum pozt tertium V*Bol0@(-VU) 87 ctiam] zplrl. o=. pBol* om. sBo10 caush] z@t. W . p h 1 0 i p i s
prmm. sBo10 @(-pT1') 88 potest producere im. p(-TPVV uoluerit] uuit V' P 90 diuusitas...diuUsizptun] -tntcm...-pr @ 93 Boe-
tius loquitur h. f3 96 uero...que om. p 97 obiciuntur om. @ iog corpon] corpur P*V @

5 i Arist. potius P&. VI 6 (231 a 10-13). 54 supra dictis : 2 2 et 3. 67 supn : zt. 70 Boctiw :in littur iupn p. 69 lia 16-57.
84-86 Omnes effectus... uusis s e m d i s : cf. L i k dr r w i s prop.1 (ed Pattin p. 46).
 < EXPOSITIO CAPITVLI SECVNDI >

Age igitur, ingrediamw etc. Proposuit superius modus quo aiiqua discutiuntur debet congruere
Boetius sententiam catholice fidei de unitate et rebus et nobis : nisi enim rebus congrueret, res
Trinitatis, et rationem sententie prosequtus est ; inteiiigi non possent, nisi uero congrueret nobis,
nunc intendit procedere ad inquisitionem predic- nos capere non possemus. Vtpote res diuine ex
I torum. Et quia secundum sententiam Philosophi natura sua habent quod non cognoscantur nisi 3 0
in I1 Metaphisice, ante scientiam oportet inquirere intellectu ; unde si aiiquis ueiiet sequi pagina-
modum scientie, ideo pars ista diuiditur in duas : tionem in consideratione eanim, non posset
in prima Boetius ostendit modum proprium huius inteliigere ; quia ipse res non sunt sic inteli-
inquisitionis, que est de rebus diuinis, in secunda gibiles ; si autem aliquis u d e t tes diuinas per se
lo uero parte secundum modum assignatum procedit ipsas uidere ea certitudine, et ita compreendere 3 s
ad propositum inquirendum, ibi " Que uere forma sicut compreenduntur sensibilia et demonstra-
est " etc. Prima pars diuiditur in duas : in prima tiones mathematice, non posset hoc modo capere
ponit necessitatem ostendendi modum inquisi- propter defectum intellecks sui, quaatumuis ipse
tionis, in secunda modum congruum inquisitioni res sint secundum se hoc modo inteiiigibiles. E t
1 5 presenti ostendit, ibi Nam m tres sint etc. quod modus congruus sit in inquisitio& qualibet 40
Dicit ergo igitw, ex quo constat hanc esse obseruandus, probat inducendo actoritatem Philo-
sententiam catholice fidei de unitate Trinitatis, et spphi in principio Ethiconim ; et hoc est quod
indifferentiam esse rationem unitatis. Age, aduer- subiungit Nam si& optimc &ctum d t w , sscilicet
bium cxhonandi, ingrdiamw, id est interius ab Aristotile in principio Ethicorum, d i t i
uì inquiramus, ipsa intima rerum principia conside- hominis est ut mumpo4ue ipsm sst, id est per 45
rantes, et ueritatem quasi uelatam et absconditam modum congruum ipsi rei, i& a% eo M caperc
perscrutantes; et hoc modo conuenienti : unde temptare : non enim de ornnibus rebus potest
subdit et unumquodque dicendorum discutiamus, ut equalis certitudo et euidentia demonstrationis
potest inteli@ atque capi, id est per modum quo seruari. Et sunt hec uerba Philosophi in I
t5 possit intelligi et capi. Et dicit hec duo quia Ethicorum : "Disciplinati enim est in tantum 50

A 9 quel qua prmm. pA it Prima] Primn autem para diuidim in duaa. in prima dicit de quo est intcntio. in s c a d a proscquitur
proposimm. ibi. num C M , lini etc. Circa primum duo facit. primo enim [-or &I.] dicit. quid sit in ipro principio inquiaitids dicendum.
sccundo ostendit nccessiutem quare primo dicendum sit. ibi mzm ~ i r u toptim e t c pram. pA it in11 di p r m . pA i3 poait] in
m e ostendit pA i3 ostendendi] quare prarm. pA 11 presenti] ostcndit pram. pA 16 igitur] ex quo prn. pA 20 consi-
derante~]perscrutantes prurm. pA ti abrcondium] abcondiam A zr un&] vn(de) p a m . pA 27 congruera] congrucrent A
32 considemtione] considentionem A 31 ea rx ead? A ita un &I. A? 38 intcllecn~]i l l p r n . pA 4 ct hoc] a ideo
~(ubiungit)prurm. pA 47 de ex in A rebus] scientiis prurm. pA

w a = F1L4V*Bo10 = VUP'Tl*VBd i superius] por: Boetius L*Bolo unte proposuit V* s u p n P(-Vo) 7 h ] hec VUVBol
hec unte para POTI* 8 ostendit] m:# Boctius P(-&') pari diuinis Bd io prne m. P pllignamm] p-ignnn~n p(-pm
1 % Que uere] om. a(-V*) que V* (rf. P$ p. 28) uere] ucro P ia est] om. L* ncque ynugo ( k x t . ) m. V etc. M. V P
$1 m ] uero prurm. Bo10 om. P in prima] primo P(-&*) 14 in om. P(-pP") secunda] sccundo P(-VUsTi') secundum VUsTll
i9 ibi om. P(-sP7) sint] sunt L4 om. p etc.] specuiatiue (trxt.) Ve om. P(-TI1) 16 ergo om. L' P 19 interitu inquuimus im. P
13 ut] non VUP" quanmm TI1 27 rea om. Belo P t8 possent] poasct &ilo P 3 1 aiiquis] quir aiiter @ ( - m ) qui8 Bd ueiiet]
uelit P(-FPTl3 3, e u u m A BO'~]eorum rrt. 34 uellet] uelit P 35 ea v. A] ct im a(-V1) a u V P(-VUBd) et eu VUBol
31 a ita v. A] om. ap 38 quanmmuis A] quamuis a@ (rf. Appmd. pp. 186-187 n. 1) qr principio A P ] primo rrl. CL..aubiungit]
cum dicit 43 scilifn om. P 45 ut unumquodque A pTP] ut ndd. pBo1O im. re:. 4 eo] re a(-W@) 47 de v. A] in pA a
47 rebus om. P 49 I] principio P(-PTI1)

i superius : Boethius supra in linera p. 69 lin. 40-42. 6 Aria. Metapb. Ii 5[5] (995 a 13-15 ; AL XXV t p. 39-40). i i ibi : Bocthius in
linen supra lin. 82. 15 ibi : linem Boethii supra lin. 68. i8 Age, aduerbium exhortandi : cf. Papiu V O C M Isub ~ Avoce ' age '.
43 subiungit : litten Boethii s u p n lin. 66. 49 Arist. Etbir. I 3 (i094 b 23-t$ ;AL XXVI 1-3 p. 143).
 134 SVPER BOETIVbf DE TRiNiTATE

certitudinem inquirere secundum unumquodque sic inteiiigendum est : ipsum compositum ex 80

genus in quantum natura rei recipit ". materia et forma in quantum huiusmodi, habet
Deinde cum dicit Nam c m tres etc., inquirit motum sibi debitum ; uel : ipsa forma in materia
modum congruum. huic inquisitioni per distinc- existens est principium motus. Et ideo eadem est
$5 tionem a modis qui obseruantur in aliis scientiis. consideratio de rebus secundum quod sunt mate-
Et quia modus debet esse congruus rei de qua riale~et secundum quod sunt mobiles. 85
est perscrutatio, ideo diuiditur hec pars in duas : Deinde exponit de quibus sit mathematica :
in prima enim distinguit scientias secundum res Matbematica est sine motu, id est sine motus et
de quibus determinant, in secunda ostendit mobilium consideratione, in quo differt a naturali ;
60 modos singulis earum congruos, ibi In natwalibus inabstracta, id est considerat formas que secundum
igitur etc. esse suum non sunt a materia abstracte, in quo 90
91 2 Circa primum tria facit : primo ostendit de conuenit cum naturali. Quod quomodo sit,
quibus consideret naturalis philosophia, secundo urponit : Hec enim, sciiicet mathematica, spemhtw
de quibus mathematica, ibi Matbematica etc., formas sine materia ac per boe sine motu, quia ubi-
65 tertio de quibus considerat diuina scientia, ibi cumque est motus, est materia, ut probatur in
Tbeologia est sine motu etc. Dicit ergo : bene IX Metaphisice, eo modo quo est ibi motus ; et 95
dictum est quod ut unumquodque est, ita debet sic ipsa.speculatio mathematici est sine materia et
de eo fides capi. motu. Que forme, sciiicet de quibus mathematicus
Nam c m tres sint partes speculatiue, scilicet speculatur, cum sint in materia, non possmt ab bis
70 philosophie, - hoc dicit ad differentiarn ethice, separari secundum esse ; et sic secundum specula-
que est actiua siue practica -, in omnibus requi- tionem sunt separabiles, non secundum esse. 100
ritur modus competens materie. Sunt autem tres Deinde ostendit de quibus sit tertia, scilicet
partes predicte phisica siue naturalis, mathematica, diuina : Tbeofogia, id est tertia pars speculatiue, que
diuina siue theologia. Cum, inquam, sint tres dicitur diuina, uel metaphisica, uel philosophia
75 partes, natwafis, que est una earum, est in motu, prima, est sinc motu, in quo conuenit cum mathe-
inabstracta, id est uersatur Uus consideratio circa matica et differt a naturali ; abstracta, scilicet a 105
res mobiles a materia non abstractas. Quod materia, atqive inscparabiiis, per que duo diffea a
probat per exempla, ut patet in littera. Quod mathematica : res uiim diuine sunt secundum
autem dicit babetque motm forma materie coniuncta, esse abstracte a materia et motu, set mathematice

A $ 2 rccipit] patitur praum. pA - rf. 54~:.Libr. Efb., in ed. lwn., t. 47, I j 78 13 Deinde] C nam cum aea pr-. pA 54 per]
et quia m(odw) prarm. pA 59 ostendit] conclud prrum. pA 61 Circa] [-Primo &I.] Circa primum duo facit. primo ponit dirtinc-
tionem (partium in m q . ) speculntiue philosophie. secundo [- distinguit ea de quibus wnaid &I.] (ostendit in m q . ) (f.91 ra) qwmodo
huiusmodi pactes ad inuicem differant senindum ea de quibus sunt. ibi. m b d i r in motu. etc. *m. pA 7 i in] nppnret pram. pA
73 phisica] philosophin naturali(s) praum. pA 84 rebus] s prornr. pA 88 in quo] inabs- p-. pA durert] conuusit p a m . pA
VJ abstractc] abs- A 92 exponit] ostendit praum. pA 95 Mecnphisice] eth. pA ( 4 Prif. p. 64) . 96 materia] fonna et
p-. .pA 99 secunduml] et sic praum. pA ioz id est] est sine motu &I. sciiicet p-. pA io3 diuina] dina A $05 sciiicet]
atque l m p p m m . pA

o a = P"L'V*BO~~ P = VUF7TI'V'Bo' 53 ac.] sint (:ex:.) V* om. P inquirit] ubi p<unr.p(-Boa) $4 huic] sue V* P
5 1 obseruantur] seruantur por: suentiis p 58 in prima] primo p(-Boq 59 determinant A V*] determinatu Bo10 determinat re:.
59 in secunda] secundo p 60 cuum rvl eorurn A] om. P scientiis Ti' rebus ce:. ibi om. pL'pV* p(-TlaBo'sP") 61 etc.]
rationabiliter (tex:.) V* m. Bol0 p(-TI') 63 consideret] considerat P(-VU) 64 etc.] sine motu (M.)V* om. p 65 ibi]
m.p(-Tl'Bo'sPR) imipi: fragmrmmurn Pi
o a = F'PiL*V*Bol0 P = VUP7TIsV'Bos 66 est] om. V* autem p 67 ut] onr. FsPi por: unumquodque Vc P 68 de col
mt8 debct Bolo post fides p 71 actiua] operatiun p 74 theologia] theol. A gica Bol0 W 75 ennim] de uibus Vc P(-VU)
u aibus VU 76 i n a b s a ~ c t ~nbstracta
] F'Pi TFV' nb abs- VU 79 motum] modum L* fonna] forme L' p 80 inteU-
gcndurn est im. P 84 materiales] naturales P 87 Mnthermtica] dicens praum. V*Bo" P 88 differt n n a d i n . 94 est?]
a P v P i ibi L* 94 in om. p 95 M A] x a@ ( 4 Pr$ p. 23 n. j ) 96 mathematici] mathcmatica a ( - N o ) 97 motu] rine
prornr. p 99 sccunduml] scilicet praum. a sic] si V* p ioo sunt] sint V* f3 non...esse om. V* i o i sit] est p t&%
scilicet om. p io3 metaphisica] mathemntica p(-TIs&%P") philosophip prima im. V* p io5 sciiicet om. p i06 insepambilis]
sepambilis V* ( 4 Prif. p. 61)

53 dicit : Boethius in litten p. 69 lin. 68. 60 ibi : Bocthius in littera supn lin. 79. 64 ibi : Bocthius in litten supn h.74. 65 ibi :
Boethiu in littera s u p n lin. 77. 69 Nam cum tres... : Boethius in litten supra lin. 68. 87 Mathematica... : Boethius in litten supra
lin. 74. 95 Arist. M#:apb. IX 10[9] (io10 b 20-22 ; AL XXV z p. 179) cum Commcnt. Thomnc. i o i ostendit : Bocthius in iittcra supra
h. 77. io3 diuina : cf. Arist. Metapb. VI i [i] (1026 n zo ; AL XXV 2 p. i 18). ucl metaphisica : cf. Averroes Snper Metapb. IV c o m . 4
(ed. Venetiis 1562 f. 68 v LM). io3 ucl philosophia prima : cf. Arist. Mstnpb. VI i [i] (io26 n ; AL XXV 2 p. 118). De w i i a nominibur
huiùs scientipe cf. Dom. Gundissaiinus De di~.iriarpbiloropbiau(ed. L. Bnur [cf. q.6 a.i lin. 306 in nota] p. 38).
 WPOSiTIO CAPiTVLI SECVNDI l35

inabstracte, sunt autem consideratione separabiles, secundo exponit ultimum modum, qui est proprius
tio set res diuine inseparabiles, qsia nichil est sepa- presenti inquisitioni, et hoc dupliciter : primo
rabile nisi quod est coniunctum ;unde res < diuine> remouendo id quod est impeditiuum, d i c m
non sunt secundum considerationem separabiles a Neque oportet in diuinis deduci ad ymaginotines, ut 125
materia, set secundum esse abstracte, res uero scilicet de eis iudicantes sequamur ymaginationis
mathematice e contrario. Et hoc probat per Dei iudicium, secundo estendendo id quod est pro-
11s substantiam, de qua scientia diuina considerat prium, ibi set potiw ipsam inspicere formam sine
principaiiter, unde et inde nominatur. motu et materia. Cuius conditiones consequenter
Deinde cum dicit : In naturalibus igitur etc., exponit ingrediens ad propositam inquisitionem. 130
ostendit quis sit modus congruus predictis par- Hic est duplex questio : prima de diuisione 9 1 rb
tibus. Et circa hoc duo facit : primo concludit speculatiue quam in iittera ponit, secunda de
i20 modos congruos singulis partium predictarum, et modis quos partibus speculatiue attribuit.
huius partis expositio reiinquitur disputationi ;

A i i i diuine] om. i d w iin. A i20 ct] secundo prwm. pA itj et] et d praem. pA i26 iudicanres] scqua(mur) pruum. pA
129 Cuius] qua(m) pruum. pA

o a = P'PiL'V'BolO p = VUP"T1'V'Bo' iog inabsuacte] non absuacte P i i o Nchil] non a i t i diuine] om. A ruppi. 4
i i2 secundurn considerationcm] considerationc P(-VUBo3 i i 4 contrario] conueno p i i 5 substantirim] scientiaxn i 16 in&]
diuina a inde pozr nominatur P(-TI') irc:. conf. TI' (4. PdJ p. j / J i 17 igitur etc. om. V' p i r i expositio] dispositio P
i24 impcditiuum A PiBolO] impedirnenturn ce:. dicens om. P 126 iudicantu A (cf. PdJ p. h ) ] iudiando a iudicandis P
126 ymaginationis iudicium im. P 128 ibi om. @
P
-)(' i j o inquisitionem] questionem P(-VU) t j i prima] primo IY*PiL4 W
i j z quam...ponit] que...p onitur P secunda] secundo a(-V') Bo'

t i 7 dicit : Boethius in littera p. 69 lin. 79. i24 dicens : Bocthius in littcra supralin. 80. i28 ibi : Boethiua in lircem s u p n lin. 82.
 < QVESTIO QI'INTA >

Circa primum queruntur quatuor : primo continetur. Cum ergo de ea mentionem non
utrum sit conueniens diuisio qua diuiditur specu- faciat, uidetur quod diuisio sit insufficiens.
latiua in has tres partes : naturalem, mathema- 3. Preterea. Communiter diuiditur philosophia
ticam, et diuinam ; secundo utrum naturalis in septem artes liberales, inter quas neque natu- 25
1 philosophia sit de his que sunt in motu et materia ; ralis neque diuina continetur, set sola rationalis
tertio utrum mathematica considerati0 sit sine et rnathematica. Ergo naturaiis et diuina non
motu et materia de his que sunt in materia ; debuerunt poni partes speculatiue.
quarto utrum diuina scientia sit de his que sunt 4. Preterea. Scientia medicine rnaxime uidetur
sine materia et motu. esse operatiua, et tamen in ea ponitur una pars 30
speculatiua et alia practica. Ergo eadem ratione
in ornnibus aliis operatiuis scientiis aliqua pars
< Articulus primus > est speculatiua; et ita debuit in hac diuisione
mentio fieri de ethica siue morali quamuis sit
10 Ad primum sic proceditur : uidetur quod actiua, propter partem eius spedatiuam. Js
speculatiua inconuenienter in has partes diuidatur. j. Preterea. Scientia medicine quedam pars
Partes enim speculatiue sunt iiii habitus qui phisice est; et simiiiter quedarn alie attes que
partem contemplatiuarn anime perficiunt. Set dicuntur mechanice, ut scientia de agricultura,
Philosophus in VI Ethicorum ponit quod scienti- alchimia, et alie huiusmodi. Cum ergo iste sint
15 ficum anime, quod est pars eius contemplatiua, operatiue, non uidetur quod debuerit naturaiis 40
perficitur tribus habitibus : scilicet sapientia, absolute sub speculatiua poni.
suentia, et intellectu. Ergo ista ttia sunt partes 6. Preterea. Totum non debet diuidi contra
speculatiue et non iiia que in iittera ponuntur. partem. Set diuina scientia esse uidetur ut totum
2. Preterea. Agustinus dicit in VI11 De ciuitate respectu phisice et rnathematice, cum subiecta
20 Dei quod rationalis philosophia, que est logica, iiiarum sint partes subiecti istius : diuine enim 4s
sub contemplatiua philosophia uel speculatiua scientie, que est prima philosophia, subiectum

A 6 tenio] secundo de prem. pA mnsidemtio] sit p e m . pA i 2 Partw] diuidit enim philosophus p - . pA qui] que A
i8 spccuiatiue] spccul mmd. p r m . pA 27 diuina] inter /in. A mnthermtia pA 30 opcmtiual -tiue pA 32 opultiuis] p d b u s
p e m . pA 34 ethia] memphi prrwn. pA (rf. Préf. p. 64) 38 dicunnu pdfiur uidennu ( p ) A 40 q u d ] non &k:o. m n
d.in marg. maw dima (rf. Prif. p. 28) 40 n a ~ l i s phi
] prem. pA 42 debct] ex diui(dinu) A 44 subiecta] diuine p a m . pA
45 istius mead. pA 46 quel siue metaph p-. pA

o a = F*PiL4VaBolo @ = VUPwTIsV*&a 3 na-lem...&uinnm om. @ 6 mnsidemtio om. @ 7 &...mntcria ma. Bol* @

8 scientia om. @ i3 contempiatiuam anime im. @ i9 Preterea] Item Ve @ in 0 s . @ W apenilnciua @
21 p h i l ~ p h h
22 ergo] iginu @ 23 quod om. @ ait] om. @(-Bo? esse B o a 24 Preterea] Item Ve @ Gmmuniter] wnucnientcr p(-Va)
28 debuerunt] debent V* P"&a 29 Preterea] I t a n Va @ 3s opemtiuis scientiis im. a 34 cthica] theorica @(-VU) tcctorica VU
36 Preterea] Item V' @ 37 phisice] phIce P* philosophie re:. 39 alchimia] et prmm. PiBoio et alchimie p &e] alin Boia v: @
39 efgo] iginu @(-PR) 40 non W.A] p o ~ tquod a 42 Pmeterca] Item V* @ 43 esse uidcnu im. L'v p 45 istius] 1hus
@ ( - h 3 om. Boa 47 diuine] scientie scilic=t pram. VUP"V6 scicntic prnrar. TlSBos &...philosophh] cuius @

ART.i. 14 Ariat. Etbir. Vi i (1139 n 12 ; AL XXVI 1-3 p. 253). 3 (1139 b 11-17 ; AL XXVI 1-3 p. 217) et 5-6 (i140 b 3:-ii4i b 8 ; AL
XXVi i-3 p. 278-260). 18 in litten : Bocthius in littcrn s u p n p. 69 lin. 69. i9 August. DI riw. Dei VIII c 4 (PL 41. zr8 ; CCL 47. zig-
rzo ; CSEL 40-1, 319). 24 Communiter : cf. Isidorus E?ymol. I c.2 (PL 82, 73 B), Cassiodonu De mtibur or di~c@linirl i h l . (PL 70, "49-
itro),. Hugo n S. Victore Dirhrralirm I11 c.3 (PL 176, 768 ; ed. Buttirner p. 53). 30 tamcn...p n c t i a : Q. Avicenna C m dr medicina I fui i
doctr. i c.i Gcnrdo Crernon. interprete. 38 mechanice : cf. Hugo a S. Victore Dirhrrdicm I1 c.+i (PL 176. 760 ;ed. Buttimer p. 38-39).
 est ens, cuius pars est substantia mobiiis, quam hanc moralis, et tandem diuine scientie homines 80
considerat naturalis ; et similiter quantitas, quam studerent. Ergo mathematicam naturali scientie
considerat mathematicus, ut patet in 111 Meta- preordinare debuit ; et sic uidetur diuisio hec
so phisice. Ergo scientia diuina non debet diuidi insufficiens esse.
contra naturaiem et mathematicam.
7. Preterea. Scientie diuiduntur quemadmodum Set e contra, quod hec diuisio sit conueniens
et res, ut dicitur in ZII De anima. Set philosophia probatur per Philosophum in VI Metaphisice, ubi 85
est de ente : est enim cognitio entis, ut dicit dicit " Quare tres sunt philosofice et theorice :
ss Dionisius in Epistola ad Poiicarpum. Cum ergo mathematica, phisica, theologia ".
ens primo diuidatur per potentiam et actum, per 2. Preterea. In 11 Phisicorum ponuntur tres
unum et multa, per substantiam et accidens, modi scientiarum qui ad has etiam tres pertinere
uidetur quod per huiusmodi deberent partes uidentur. 90
philosophie distingui. 3. Preterea. Ptolomeus etiam in principio
60 8. Preterea. Multe alie diuisiones sunt entium Almagesti hac diuisione utitur.
de quibus sunt scientie, magis essentiales quam
iste que sunt per mobile et immobile, per -Responsio. Dicendum, quod theoricus siue
abstractum et non abstractum, utpote per corpo- speculatiuus intellectus in hoc proprie ab opera-
reum et incorporeum, animatum et inanimatum, tiuo siue practico distinguitur, quod speculatiuus 95
65 et per alia huiusmodi. Ergo magis deberet diuisio habet pro fine ueritatem quam considerat, prac-
partium philosophie accipi per huiusmodi diffe- ticus uero ueritatem consideratam ordinat in
rentias quam per illas que hic tanguntur. operationem tamquam in finem; et ideo dicit
9. Preterea. Illa scientia a qua Aie supponunt, Philosophus in 111 De anima quod dXerunt ad
9 1 va debet esse prior eis. Set omnes aiie 1 scientie inuicem fine, et in 11 Metaphisice dicitur quod loo
70 supponunt a scientia diuina ;quia eius est probare finis speculatiue est ueritas, set finis operatiue
principia aliarum scientiarum. Ergo debuit scien- scientie est actio. Cum ergo oporteat rnateriam
tiam diuinam aiiis preordinare. fini esse proportionatarn, oportet practicarum
io. Preterea. Mathematica prius occurrit addis- scientiarum materiam esse res illas que a nostro
cenda quam naturalis, eo quod mathematicam opere fieri possunt, ut sic earum cognitio in lo!
75 facile possunt addiscere pueri, non autem natu- operationem quasi in finem ordinari possit;
ralem, nisi prouecti, ut dicitur in VI Ethicorum ; speculatiuarum uero scientiarum materiam oportet
unde et apud antiquos hic ordo in scientiis addis- esse res que a nostro opere non fiunt, unde
cendis fuisse dicitur obseruatus, ut primo logica, earum considerati0 in operationem ordinari non
deinde mathematica, post quam naturalis, et post potest sicut in finem. Et secundum harum rerum i10

A 14 de ex e(ntis ?) A 57 per] uidetur quod partes philosophie secundum huiuamodi prwm. pA 61 esrentiaiec nmd. pA
70 est] p(robare) prarn. pA 78 fisse] fusse A 79 quam ex hec A 81 Ergo bir A 83 esse] inkr /in. A hiisse pA (4 Prif.
P. 21) 8s VI] vij. pA 92 hac] sua prurm. pA 93-96 theoricus ...p naicur] theorice siue speculatiuc scientie...ab opcratiuis siue
...
practicis distinguntur. quod speculatiue habent considerant. pmaice pA 94 proprie ex a(b) A 99 differunt] non patm. pA
io2 scientie] est patm. pA 106 possit] possint pA 108 fiunt] h u n t pA

o a = FaPiL4VaBo10 @ = VUP"TI'VIBoa 12 Preterea] Item Va @ quemadmodum] sicut (3 53 in om. P(-TIaBo') 56 ens]

esse P"L4 56 per1] in P(-Boa) 60 Preterea] Item Va P 62 iste] ille P que s w om. P p e t A L'] om. re:. 65 per
om. Bol0 P 61 deberet] debet L4 P diuisio ...p hilosophie ratr rnagis P 68 Preterea] Itern Va @ 71 scientiarum om.
73 Preteren] Item V* P prius] prior P 74 mathematium] mathematiu Belo pP"Boa 76 in om. @ 7 addiscuidis] adipisccn-
dis @(-Boa) ...
78-81 logica studerent (cf. Prif. p. 27) 79 post quam] tercio V* @ et om. V' @ 80 hanc] ucro V m. @
82 et...insufndens om. P 8) esse i . A] om. a@ 84 e om. V*BolO @ wnuuiiens] s d c i e n s un& sit P(-&') sufficiens pozt probanu
Boa 81 VI] vii. pA P(-VU) vi. m1 vii. VU 86 Quare A F*Pi] quod rrf. philomfice] philosophie &lo @ 87 thcologia] et
pruem. a(-L'V*) P 88 Preterea] Item V* P . In om. V* P IL] sccundum V* P Phisiwrum] pho. P* ph. Pi philosophos
L'V* P(-VW') philosophum VVTIa 89 qui] quod FapPi que \nBd has A] hoa a @(-Boa) predictosport trca Bo' ctiam om. L'Va
TIaBoa <atr ad rst. p 89 pertinere uidentur im. @ 91 Pretcrea] Item V* P etinm] om. a orru Ptolomew 97 uero] autem P
10% set om. V* opentiue] siue pnctice ndd. V* P io2 scientie est om. P ergo] iginu P 104 m t e r i y n om. @ 105 fieri]
om. Vu esse TIa io! earum m1 eorum A] comm P a p i VUVa i i o rerum] port distinctionun P(-Boa) m. Boa

49 Arist. Mefapb. iii 6[6] (997 a 26-30 ; AL XXV 2 p. 46). 73 Arist. D# anima Iii 7[ij] (431 b 24). 55 Dionysiw Epir:. adPolyorpnm
5 t (PG 3, 1080 B), Samaceno interprete (Dion. 1487). 76 Arist. Etbic. VI 7 (1142 a 11-20 ; AL XXVI 1-3 p. 262). 77 natiquos :
d. Thomas Ssnt. libri Bbicorum VI 7 (ed. Leon. t. 47-2 p. 358). 85 Arist. Mstapb. VI t[i] (io26 a 18 ;AL XXV 2 p. 117-118). 88 Arist.
P&. ii i t (t98 a 29-3 i). 92 Ptolomaeus Almage~tum(i.e. Synpxis mathematica) I c.i (ed. Heibcrg p. 5). Vide tramlat. greco-lat. (Vat.
lat. 2056 f. i V : " Et enim rursus et theoricum Aristotiles diligentissime in uia prima genera diuidit : physicum, mathermticum, theologicum '7.
99 Arist. Ds anima g[is] (433 a 15). ioo Arist. Mtfapb. I1 ~ [ z (993
] b 20; AL XXV t p. 37).
 138 SVPER BOEIIVM DE TRiNITATE

distinctionem oportet scientias speculatiuas dis- dent a materia secundum esse, quia non nisi in
tingui. materia esse possunt. Et hec distinguntur : quia
Sciendum tamen quod quando habitus uel quedam dependent a materia secundurn esse et
potentie penes obiecta distinguntur, non distin- inteiiectum, sicut illa in quorum diffinitione l47
11s guntur penes quaslibet dxerentias obiectorum, ponitur materia sensibilis, unde sine materia
set penes illas que sunt per se obiectorum in sensibili intelligi non possunt, ut in diffinitione
quantum sunt obiecta : esse enim anima1 uel hominis oportet accipere carnem et ossa ; et de
plantam accidit sensibili in quantum est sensibile, his <est>phisica siue scientia naturalis. Quedam
et ideo penes hoc non sumitur distinctio sensuum, uero sunt, que quamuis dependeant a materia 190
120 set magis penes dxerentiam coloris et soni ; et secundum esse, non tamen secundum intellectum,
ideo oportet scientias speculatiuas diuidi per quia in eorum difhitionibus non ponitur materia
differentias speculabilium in quantum speculabilia sensibilis, sicut linea et numerus ; et de his est
sunt. Speculabili autem, quod est obiectum mathematica. Quedam uero speculabilia sunt que
speculatiue potentie, aliquid competit ex parte non dependent a materia secundum esse, quia i r 5
12s intellectiue potentie et aliquid ex pane habitus sine materia esse possunt, siue numquam sint in
scientie quo intellectus periicitur. Ex parte siqui- materia, sicut Deus et angelus, siue in quibusdam
dem intellectus competit ei quod sit immateriale, sint in materia et in quibusdam non, ut substantia,
quia et ipse intellectus immaterialis est ; ex parte qualitas, ens, potentia, actus, unum et multa, et
uero scientie competit ei quod sit necessarium, huiusmodi ; de quibus ornnibus est theologia, id i &
130 quia scientia de necessariis est, ut probatur in est scientia diuina, quia precipuum in ea cogni-
I Posteriorum; omne autem necessarium in torum est Deus. Que alio nomine dicitur meta-
quantum huiusmodi est immobile, quia omne phisica, id est tram phisicam, quia post phisicam
quod mouetur in quantum huiusmodi est possibile discenda occurrit nobis, quibus ex sensibiiibus
esse et non esse, uel simpliciter uel secundum oportet in insensibilia deuenire; dicitur etiam i63
133 quid, ut dicitur in IX Metaphisice. Sic ergo philosophia prima, in quantum alie omnes scientie
speculabili, quod est obiectum scientie speculatiue, ab ea sua principia accipientes, eam consequntur.
per se competit separati0 a materia et motu, uel Non est autem possibile quod sint alique res que
applicati0 ad e a ; et ideo secundum ordinem secundum inteiiectum dependeant a materia et
remotionis a materia et motu scientie speculatiue non secundum esse, quia intellectus quantum est 170
140 distinguntur. de se immaterialis est : et ideo non est quartum
9 ) vb 6 Quedam ergo speculabilium sunt que depen- genus philosophie preter predicta.

A 11%distingui] distingui pA 114 penes] praem. PA 121 diuidi] diuididi A i28 quia] u enim sunt intelligibili? que uel
a materia [*t &I.] abstrauntur. uel in se ipsis sunt prmm. pA 137 uel...ea] in m q . A 141 Qudam] bmrc pmtem nzpowionir ihm
rt itmm incb. Tb. : [- quedam igitur sunt que sunt a materia et mom &i.] [- materia autem dupliciter potest considcnri uno modo prout
stnt sub dimensionibus [- signatis &/.l designatis secundum quod supn dicta est esse indiuiduationis principium. et sic [- omnis scientia
&I.] (humanus in mmg.) intellecnis speculatiuus a materia absmit. m a materia abstrait cum (tic) intelleaus non sit nisi uniuenaiium.
alio modo consideratur / 91vb materia absque dimensionibus dcsignatis ct sic &i.] [- scibilia ergo sunt duum ( ? cf. P?$ P. 64) quedun
quidcm &I.] I- quedam ergo (suno) spcculabilium sunt [- separata &i.] (que non depcnduit in* /in.) a materia ct motu secundum esse ct
de his est suentia diuina. siue theol. uel metaphisiu que est philosophia prima. q u d a m uero dcpendent &I.] 143 Etl c t i m A 148 ossa
ex d(e his) A 149 est om. A 1 5 1 tamen] ~(ecundum)praem. pA i37 angelus] angeli pA 158 non] om. pA SI@^. inte fin.
m. a . 162 Quc] alio prrrrm. pA i64 discenda] discendam pA 169 secundum ex sunt A dcpcndeant] sint in materia prmm. pA
169 a] ad pA 172 predicta] predictam pA

W a = F'PiL'V'BolO P = VUP*'lTVSBos i19 distinaio] differcntia L' P(-Bo') n t i o Bo' 1zo differentiam] differentias Bo10
P(-Bos) rationcm Bos iaz speculabilia sunt inv. P 125 incellectiue potentie] inv. pTll speculatiuc potentie inreiledue P'VLsTI1
126 quo] qua a TIs siquidem] quidem V' Boa quippe P(-Bo*) 128 intclieaus om. a i30 in om. P 135 in om. P(-Bos)
133 IX A] x ap (cf. Prif. p. z j n. j) ergo] iginu p 136 scientie speculatiue] spcculatiue L' potcntie speculatiue VVTIs rpecu-
htiue potentie P'V' inteilectiue potentic Bo* 137 per se om. P a] et pmm. P motu] a prnrm. P 141 ergo] igitur V' P
i48 accipcre] apere Bdo accipi P(-Tl'Bo*) intelligi BoB i49 est] om. A snppf. a @ i73 sicut] ut P 154 spcculabilia sunt]
in#. pT1' specialia pL' spccialia siue speculabilia VU specialia sunt spcculabilia P"VLsTIs 156 materia] huiusmodi P 159 cns
om. pL'V' P 159 et huiusmodi om. a 160 id est] scilicet post scientia a i61 scientia diuina inr. P(-Bos) precipuum] principium
PiV'Bol0 161 in ca cognitorum inv. V,P 162 Quc om. P i63 phisicam A P"] phisia C#.: 167 oporter] om. L' wmpetit
V' occurrit Bos 165 etiam] om. La autem P T I s 166 alie omnes scientie A L'] omnes alie sc. a(-L') sciuitie aiie P(-&*) alie
suentie Bo' 170 eue] rem a(-L'sBolO) ntionem sBol0

131 Arist. Ad.post. I 13 (74 b 9 - 75 a 17; AL IV 1-4 p. 17). 135 Arist. Mefapb. IX io[g] (iolo b 11-13 ; AL XXV p. 179).
141-160 Quedam...huiusmodi : cf. Thomas Suprr Mctapb. Prooem. et VI i [I], Avicenna Logica I c.i (ed. Venetiis 1708 f. 2 ra). 163 trans
pbisicam : cf. Albertus Super Metapb. I tr.1 c.1 (ed. Col. 16-2 p. z , 89).
 QVESTIO J , ARRCVLVS i l39

i. Ad primum ergo dicendum, quod Philo- Porphirium, non tam est scientia quam scientie
sophus in VI Ethicorum determinat de habitibus instrumentum.
17s intellectualibus in quantum sunt uirtutes intellec- 3. Ad tertium dicendum, quod septem liberales
tuales, dicuntur autem uirtutes in quantum perfi- artes non sufficienter diuidunt philosophiam theo-
ciunt in sua operatime : uirtus enim est que ricam, set ideo, ut dicit Hugo de S. Victore in 210
bonum facit habentem et opus eius bonum reddit. 111 sui Didascalicon, preterniissis quibusdam aliis,
Et: ideo secundum quod diuersimode pedicitur septem comumerantur quia hiis primum erudie-
180 per habitus speculatiuos, diuersificat huiusmodi bantur qui philosophiam discere uolebant ; et
uirtutes. Est autem aiius modus quo pars anime ideo distinguntur in triuium et quadriuium, " eo
speculatiua perficitur per intellectum qui est quod hiis quasi quibusdam uiis uiuax animus ad z i ~
habitus principiorum, quo aliqua ex se ipsis nota secreta philosophie introeat". E t hoc etiam con-
fiunt, et quo cognoscuntur conclusiones ex sonat uerbis Philosophi, qui dicit in 11 Meta-
185 huiusmodi principiis demonstrate, siue demons- phisice quod modus scientie debet queri ante
tratio procedat ex causis inferioribus sicut est in scientias ; et Commentator ibidem dicit quod
scientia, siue ex causis altissirnis ut in sapientia. logicam, que docet modum omnium scientiarum, =o
Cum autem distinguntur scientie ut sunt habitus debet quis addiscere ante ornnes aiias scientias, ad
quidam, oportet quod penes obiecta distinguantur, quam pertinet triuiurn; dicit etiarn in VI Ethi-
A* ra 190 I id est penes res de quibus sunt scientie ; et sic corum quod rnathematica potest s c i i a pueris,
distinguntur hic et in VI Metaphisice tres partes non autem phisica, que experimentum requirit ;
philosophie speculatiue. et sic datur intelligi quod post logicarn conse- =T
2. Ad secundum dicendum, quod scientie quenter debet mathematica addisci, ad quam
speculatiue, ut patet in principio Metaphisice, peninet quadriuium. Et ita his quasi quibusdam
19s sunt de illis quorum cognitio queritur propter uiis preparatur animus ad alias philosophicas
se ipsa. Res autem de quibus est logica non disciplinas. Ve1 ideo hee inter ceteras scientias
queruntur ad cognoscendum propter se ipsas, artes dicuntur, quia non solum habent cogni- 230
set ut amminiculum quoddam ad alias scientias ; tionem, set opus aliquod quod est immediate
et ideo logica non continetur sub speculatiua ipsius rationis, ut constructionem siiiogismi uel
ZOO philosophia quasi principaiis pars, set sicut quid- orationem formare, numerare, mensurare, melo-
dam reductum ad philosophiam speculatiuam dias formare et cursus siderum computare. ALie
prout ministrat speculationi sua instrumenta, uero scientie uel non habent opus set cognitionem 13s
scilicet sillogismos, et diffinitiones, et alia huius- tantum, sicut scientia diuina et naturalis, unde
modi quibus in scientiis speculatiuis indigemus. nomen artis habere non possunt, cum ars dicatur
205 Vnde secundum Boetium in Commento super ratio factiua, ut dicitur in VI Metaphisice ; uel

A 176 dicuntur] diccuntur A 179 quod] diuersum praem. pA diuersimode] -moda pA i80 habinw] huiusmodi p - . pA
i80 specuhtiuos] -tiuum pA 183 aliqua] cog imp. (cognoscuntur) pucm. pA 184 mgnoscuntur m d . A wnclusionu ex comp A
184 ex] et h praem. pA 193 scientie] iile praem. pA 197 ipsas] ipsa A zoj sillogismos] si prucm. pA 204 scientiis] scicntia pA
ziz hiis A (rf. PrIf. p. 61) 214 eo quod] quia prnrm. pA 215 hiis A (4. Prlj. p. 61) 221 ad] a s(ic) pracm. pA (P. h. 221)
t 2 2 Ethicomm] metaph procm. pA (4 Prif. p. 6+) 233 formare mcnd. A mensurue] coniecrnte de cur(su) prucm. pA

o a = F*PiL4V'Bol0 P = V4*P"TI'V'Bo' 173 ergo] igitur P(-TI*Bov 174 in om. P(-Bo') 179 perticitur] homo a d . a
180 habitus] huiusmodi prucm. pA ap 184 ex...p rincipiis] per...principia a 185 demonstrate] demonstratiue Bda P(-W) deducfe
Bo' 186 est om. V' P in om. Va P(-V") i87 ut] sicut P in] ex Belo cm. p(-Va*) 191 Vi Metaphisice A] methphisia af3
192 philosophie] scientie prucm. L' scientie V' P 199 speculatiua om. P zoo quiddam] quoddam L'V' P 201 philosophiam
speculatiuam] eam P 205 Vnde] et add. @(-Boa) 211 Didascalicon] a l o n A V' Bo* d i o n L' colicon Bo1° 212 sepnm]
sex L' om. p 214 distinguntur p r t quadriuium P quadriuium] quadmuium a(-V'Bolo) VU quatriuium Bo" 116 Et] in p(-%')
om. Bo' 221 addiscere] post scicntias P cxplicit fragmcntum Pi
o a = F'L'V'BolO P = V"P"TI'V5Bo' i t j mathematica] mcthaphisica p(-&%P) 225 post logiam] primo logia (3 wnse-
quenter] deinde P 226 debet rnathematica im. V* P 227 quadriuium] quadruuium F'"L4 TI'Bo' 228 ali= OR. a 232 sillogismi
A] -mum ap (rf. P?& p. 61) 232 uel A] et a om. P 234 a om. Bol0 P nusus] m u m L'Belo f3 255 sct...tuihmì OUI.
238 in om. P(-Bo')

-
174 Arist. Etbir. Vi t ( t t j g a i 2 ; AL XXVI 1-3 p. i i j ) , j (ti39 b 15-17 ;AL XXVI 1-3 p. 255) et 5 et 6 (ti40 b 31 t i 4 i b 8 ;AL XXVI 1-3
p. 258-260). 177 u i m s ...reddit : cf. Arist. Etbir. I1 6 (ti06 a 15-17 ; AL XXVi 1-3 p. 169). 191 Arist. Metapb. V i i[t] (1026 a 18 ; AL
XXV 2 p. t 17-118). 194 Arist. Mrtliph. I z[z] (982 a 14-17; AL XXV t p. 9). 205 Bocthius Commcnt. in P o r p b . I c.j (PL 64, 74 B ;CSEL
48, 140). 210 Hugo a S. Victorc Di&ra/iron I11 c.j (PL 176, 768 A ;ed. Buttimer p. 5 j lin. 7-8). 217 Arist. Mttapb. I1 5[5] (995 a 13-15 ;
AL XXV 2 p. 39-40). 219 Averroes Super Metaph. I1 comm. 1 5 (ed. Venetiis 1562 f. j 5 rb). zzz Arist. M i r . Vi 7 (1142 a t i - 2 0 ; AL
XXVI 1-3 p. 262). 258 Arist. Metaph. VI t[t] (io25 b 2 2 ; AL XXV z p. 116).
 140

habent opus corporale, sicut medicina, alchimia,

SVPER BOETiVM DE TRYNiTATE

ricam. Cum uero dicuntur artium quedam esse

- I
W et alie huiusmodi, unde non possunt dici artes speculatiue, quedam practice, habetur rrspecnis
liberales, quia sunt hominis huiusmodi actus ex ad aliquos speciales fkes illarum artium, sicut si 275
parte illa qua non est liber, scilicet ex parte dicamus agriculturam esse artem practicam, dialec-
corporis. Scientia uero moraiis quamuis sit propter ticam uero theoricam. Cum autem medicina
operationem, tamen illa operatio non est actus diuiditur in theoricam et practicam, non attenditur -
4 5 scientie set magis uirtutis, ut patet in libro diuisio secundum fkem, 1 - sic enim tota medi- A* t
A* rb Ethicomm, 1 unde non potest dici ars, set magis cina sub practica continetur, utpote ad operatio- 280
in iliis operationibus se habet uirtus loco artis ; nem ordinata -, set attenditur predicta diuisio
et ideo ueteres diffinierunt uirtutem esse artem secundum quod ea que in medicina tractantur
bene recteque uiuendi, ut Agustinus dicit in IV sunt propinqua uel remota ab operatione : illa
210 De ciuitate Dei. enim pars medicine dicitur practica, que docet
A* rb 26 4. Ad quartum dicendum, quod sicut dicit modum operandi ad sanationem, sicut quod 285
Auicenna in principio sue Medicine, aliter distin- talibus apostematibus sunt talia remedia adhi-
guitur theoricum et practicum curn philosophia benda, theorica uero iila pars que docet principia
diuiditur in theoricam et practicam, aliter curn ex quibus homo dirigitur in operatione set non
259 artes diuiduntur in theoricas et practicas, aliter proxime, sicut quod uirtutes sunt tres, et quod
curn medicina. Cum enim philosophia, uel etiam genera febrium sunt tot. Vnde non oportet ut si 290
artes, per theoricum et practicum distinguntur, alicuius actiue scientie aiiqua pars dicanu theorica,
oportet accipere distinctionem eorum ex fine, ut quod propter hoc illa pars sub philosophia specu-
theoricum dicatur illud quod ordinatur ad solam latiua ponatur.
260 cognitionem ueritatis, practicum uero quod ordi- j. Ad quintum dicendum, quod aliqua suentia A* rb
natur ad operationem. Hoc tamen interest curn continetur sub alia dupiiciter : uno modo ut pars 291
in hec diuiditur philosophia totalis et artes, quod ipsius, quando scilicet subiectum Uus est pars
in diuisione philosophie habetur respectus ad aliqua subiecti illius, sicut planta est quedarn pars
fkem beatitudinis, ad quem tota humana uita corporis naturaiis, unde et scientia de plantis
265 ordinatur : ut enim diut Agustinus XIX De continetur sub scientia naturali ut pars ;alio modo
ciuitate Dei ex uerbis Varonis : " Nulla est continetur una scientia sub alia ut ci subalternata, 300
homini alia causa philosophandi nisi ut beatus quando scilicet in superiori sciuitia assignatur
sit " ; unde curn duplex feiicitas a philosophis propter quid eorum i quibus scitur in scientia
ponatur, una contemplauua et alia actiua, ut inferiori solum quia, sicut musica poninu sub
270 patet in X Ethicorum, secundum hoc etiam duas arismetica. Medicina ergo non ponitur sub phisica
paaes philosophie distincxemt, moralem dicentes ut pars : subiectum enim medicine non est pars 30f
practicam, naturalem et rationalem dicentes theo- subiecti scientie naturalis secundum illam rationem

A 4 9 Scientia] Ad quunim diccndum prorm. pA 244 opctntionun cf. Prif. p. I I A* 4 8 et ideo] vndc ag (iap.) &i. et ideo
apstinus diffinit uimitem esse utcm pracm. pA 251 Ad qunmim] pos: m~ponrio~m ad tmtinu bir Ad quutum diccndum. quod aliqua
scienh...subaltemennu ei (/in. 294-921) sm'bit Tb., qnad sst m m a mrpmrrio ad quinfnm, qua txphta, h/. rb 26 ad q ~ r a f n mnzpandnu ((in. 2jI-
293), primo Ad...dicendum aiItto, I / quinmm dicendum in m q . pori&, 1i:h.s .a. 8: .b. ordinam mcfuin Tb. indicai. 234 rhcoricsm]
thodcam A 259 theoriinim] thorinim A 264 ad q u a mend. A (cf. Appnd. p. r t z ) 267 ho-] aiia p-. pA 278 n<tmdiUl
ate(nditur) pr-. pA 292 speculatiun] -lata A 294 quinturn dicendum] quarcum dicuidurn pA (r. /in. 211) 296 quando] .q. A
296 scilicct bis pA 297 illius d.pA 301 quando] .q.a.nr. p a m . pA 302 del que pram. pA 303 po"U] sub a pr-. pA

o a = F*L'V*Bol* p = VUF'TIV~Bos 240 alie om. @ 245 io om. p(-TIsBos) libro] v. p 249 diat] aa& Aguatinus
@(-VU) om. VU 249 in om. L4 @ 251 q u u r v. A] v. @(-P&+) 252 Medicine A P ] mcthaphuicc re:. 256 ctinm] et L4
om. @(-VU) 257 thcori-...p rncticum im. @ ...
259-261 sohm cognitiontm ueritatis operationun im. f3 260 ordinarur ori. @
261 Hoc] set Bol' et P(-Vu) Cum VU 262 hec] hoc F*pL&V*@(-P3 264 ~ Uuita im.K a 265 XM A] x (cf. Pdj.
P. 2 j n. j ) 266 Varonis] uarronis p 267 beatus sit im. P 268 undel Deindc f3 felicicnr] beatitudo P(-V*) 270 in o=. L' p
270 etiam] om. L4 in @ 271 philosophie] philosophiun P 273 esse om. @ 275 i l h artiurn] illorum actuum P L ' (cf. Pmf.
p. ~j n. 3) 284 pacs medicine] medicina @ 285 modum] modos @(-VU) opemdi] operdonis P d o n e m ] &on# @
286 adhibenda] apponcnda V* @ 287 illa] est pram. L' d i c i w praa. V* p 288 opentione] o p e d o n c m a(-L') sct non pro-
rime] tini proximam F*VS 292 philosophia] scientia p& speculatiun p(-P) scientia por: p o n a w P 296 quando srn$s.] q. A
om. F*L4 quia re:. (cf. PrCf. p. 62) 296 para aliqun inv. V' @ ( - P ) 297 q u e h paa iw. P*W0 299 a a u i h om. p
303 inferiori] scientia udd. VVUpP7pVSTIs 304 ergo] i g i w @

242 ex pnrte corporis : cf. Thomaa 1-119.17 1.3 ad 3. 246 Arist. Etbic. I 3 ( i q 5 a 4-6 ; AL XXVI 1-3 p. 143). 4 9 August. De civ.
D8i IV c.21 (PL 41, i 28 ; CCL 47. 1i 5 ; CSEL 40-1. i 88). 25 2 Avicenna C m n ai mtdicino I fui i doctr. i C. 1 Gerardo Ganon. inccrprete.
265 August. DI riv. Dei X I X c.i n.3 (PL 41, Gzj ; CCL 48, Ggg ; CSEL 40-2.3156) -
a70 Arist. Wbir. X io-iz (1177 a iz 117%b 32 ; AL
XXVI 1-3 p. 358 sqq.).
 qua est subiectum medicine : quamuis enim corpus per se earum in quantum sunt scibiies; et ideo wr
sanabile sit corpus naturale, non tamen est penes eas scientie non distinguntur.
subiectum medicine prout est sanabile a natura, 9. Ad nonum dicendum, quod quamuis scientia
set prout est sanabile ab arte. Set quia in sanatione diuina sit prima omnium scientiarum natutaliter,
que fit etiam per artem, ars est ministra nature, tarnen quoad nos alie scientie sunt priores : ut
quia ex aliqua naturali uirtute sanitas perficitur enim dicit Auicenna in principio sue Metaphisice, 350
a u d i o artis, inde est quod propter quid de ordo huius sciemie est ut addiscatur post scientias
operatione artis oportet accipere ex proprie- naturales, in quibus sunt multa determinata quibus
tatibus rerum naturalium, et propter lioc medicina ista scientia utitur, ut generatio, cormptio, motus,
subalternatur phisice ; et eadem ratione alchimia, et aiia huiusmodi ; similiter etiam post mathe-
et scientia de agricultura, et omnia huiusmodi. rnaticas :indiget enim hec scimtia ad cognitionem 3 r I
Et sic relinquitur quod phisica secundum se et substantiarum separatarum cognoscere numerum
secundum omnes partes suas est speculatiua, et ordinem orbium cclestium, quod non est
quamuis alique scientie operatiue subalternentur possibile sine astrologia, ad quam tota mathe-
ci. matica preexigitur ;alie ucro scientie sunt ad bene
6. Ad sextum dicendum, quod quamuis subiecta esse ipsius, ut musica et morales et alie huiusmodi. 360
aliarum scientiarum sint partes entis, quod est Nec tamen oportet quod sit circuius quia ipsa
subiectum metaphisice, non tamen oportet quod supponit ea que in alus probantur cum ipsa
alie scientie sint partes ipsius : accipit enim una- alianun principia probet, quia principia que
queque scientiarum unam partem entis secundum accipit alia scientia, scilicet naturaiis, a prima
specialem modum considerandi, aiium a modo philosophia, non probant ea que item philosophus 36s
quo consideratur ens in metaphisica. Vnde proprie primus accipit a naturaii, set probantur per alia
loquendo subiectum illius non est pars subiecti principia per se nota ; et similiter philosophus
metaphisice : non enim est pars entis secundum primus non probat principia que tradit naturaii
illam rationem qua ens est subiectum metaphisice, per principia que ab eo accipit, set per alia prin-
set hac ratione considerata ipsa est specialis scientia cipia per se nota ; et sic non est aliquis 1 circulus 370 A* vb
aliis condiuisa. Sic autem posset dici pars ipsius in diffinitione. Et preterea, e f f i sensibiles, ex
scientia que est de potentia uel que est de actu aut quibus procedunt demonstrationes naturaies, sunt
de uno uel de aliquo huiusmodi ; quia ista habent notiores quoad nos in principio, set cum per eos
eundem modum considerandi cum ente de quo peruenerimus ad cognitionem causarum prima-
tractatur in metaphisica. rum, ex eis apparebit nobis propter quid iiiorum 379
7. Ad septimum dicendum, quod ilie partes dectuum ex quibus probabantur dcmonstratione
entis exigunt eundem modum tractandi cum ente quia; et sic et scimtia naturaiis aliquid tradit
communi, quia etiam ipsa non dependent ad scientie diuine et tamm per cam sua principia
materiam ; et ideo scientia de ipsis non distin- notificantur. Et inde est quod Boetius ultimo
guitur a scientia que est de ente comrnuni. ponit scientiam diuinam, quia est ultima quoad 380
8. Ad octauum dicendum, quod alie diuersitates nos.
rerum quas obiectio tangit, non sunt differentie io. Ad decimum dicmdum, quod quamuis

A 310 Set] et pracm. pA ...

jrj cntis subiccrum] in marg. A subiecti pA 326 entis] ipsi(u8) p-. pA 319 iiiiua d pA
jjo metaphisice] mcaph. A 356 numerum nmd. A] nu(mer)os pmm. pA 358 mnthematicn] -p &l. ar p m m . pA 363 1-
aiiis pA 365 probant] concludunt pmm. pA 366 probantur] probatur A 371 sasibila in& fin. A 372 demo-tio-]
sdentie pram. pA 374 peruencrimus] perucnirimus A

o a = F'L'V'Bol0 = VUP'TI'V'Eos 3 io ab arte] per ucem 3, i etiam oar. L' p 317 Micnth de M. 0-1 PuP
Bo10 P' 319 sua] eius p jto aliquc] aiic L' P 325 ipsius] ciua p(-V") 330 non...mctaphiaice k . m . a@ 334 SU-]
scienue Vu sdentic pacm. cc:. p 334 quel] scientia d.Va aut] uel que est p 335 uel] uu L'BoI0 @(-TI9 dc M. V P
348 naturaliter, tamcn] sir A p(-Va) im. VU u b s p W .a 35: huiua] illiua 3 ~ 3i* sci&] iia. p(-T1') d d i h n'
353 corruptio] et pacm. V'BolO P(-PRTI? motus] et paem. P 354 alia om. p 360 aiie om. P 365 itan...&pit] in iliii p*
h t u r Bol0 365 item] spaf. vac. F* scilicet L' idem V' r e a (4 Pdf. p. 49 n. 3) philosophur primu im. V' p 366 &-
pit por; item (recte) p 366 alin] aliqua L' p 367 similiter] sic p 9-11Et om. P (4.Pdf.p. 44 n. I ) 372 danomtdo-
n a ~ l e im.
s p(-Boa) 374 peruenerimus] uencrimus a(-Belo) ucnimua pBolO pcnienimus ah'* p 376 probabrnntr] p r o b n n ~L
'~
376 dcmonsuatione] demomultiue p 377 et' A] om. a@ tradit] addit 378 a n ] ca p(-TI') 380 quk] quc P

350 Aviccnna Mltapb. I c.3 (ed. Vnn Riet p. 20-23). 379 Bocthius in littcm p. 69 1 h . 77.
 l42 SVPER BOEilVM DE TFUNiTATE

naturalis post mathematicam addiscenda occurrat 6. Preterea. In scientia naturali determinatu de

ex eo quod uniuersalia ipsius documenta indigent quibusdarn que non mouentur, sicut est anima,
381 experimento et tempore, t a m q res naturales curn ut probatur in I De anima, et terra, ut probatu
sint sensibiles, sunt naturaliter magis note quam in I1 Celi et mundi ; et etiam omnes forme natu-
res mathematice . a sensibili materia abstracte. rales non fiunt nec cornunpuntur, et eadem jo
ratione non mouentur nisi per accidens, ut
probatur in VI1 Metaphisice. Ergo non omnia de
<Articulus secundus > quibus est phisica sunt in motu.
7. Preterea. Omnis creatura est mutabilis,
Ad secundum sic proceditur : uidetur quod cum uera immutabilitas soli Deo conueniat, ut 33
scientia naturalis non sit de his que sunt in motu Agustinus dicit. Si ergo ad naturalem pertinet
et materia. Materia enim est indiuiduationis considerati0 de his que in motu sunt, eius erit
principium. Set nulla scientia est de indiuiduis considerare de ornnibus creaturis. Quod apparet
s set de solis uniuersalibus, secundum sententiam expresse esse falsum.
Platonis, que ponitur in Porphirio. Ergo scientia
naturalis non est de his que sunt in materia. Set contra. Ad scientiam naturalem pertinet de 40
t . Preterea. Scientia ad intellectum pertinet. rebus naturalibus determinare. Set res naturales
Set intellectus cognoscit abstraendo a materia et sunt in quibus est principiurn motus, ubicumque
io a conditionibus materie. Ergo de his que non autem est motus oportet et esse materiam, ut
sunt a materia abstracta nulla scientia esse potest. dicitur in IX Metaphisice. Ergo scientia naturalis
3. Preterea. In scientia naturali agitur de primo est de his que sunt in motu et materia. 41
motore, ut patet in VI11 Phisicorum. Set ipse est 2. Preterea. De his que sunt in materia et motu
immunis ab omni materia. Ergo scientia naturalis oportet esse aliquam scientiam speculatiuam, alias
i r non est de his solis que sunt in materia. non esset perfecta traditi0 philosophie, que est
4. Preterea. Omnis scientia de necessariis est. cognitio entis. Set n d a alia speculatiua saentia
Set omne quod mouetur, in quantum huiusmodi est de his, quia neque mathematica nec meta- JO
est contingens, ut probatur in IX Metaphisice. phisica. Ergo est de his naturaiis.
Ergo n d a scientia potest esse de rebus mobilibus, 3. Preterea. Hoc apparet ex hoc quod dicit
20 et sic nec scientia naturalis. Philosophus in VI Metaphisice et in I1 Phisicorum.
5. Preterea. Nullum uniuersale mouetur : homo
enim uniuersalis non sanatur set hic homo, ut Responsio. Dicendum, quod propter difficul- 90 ra
dicitur in principio Metaphisice. Set omnis scientia tatem huius questionis coactus est Plato ad ss
de uniuersalibus est. Ergo naturalis scientia non ponendum ydeas : curn enim, ut dicit Philosophus
zr est de his que sunt in motu. in I Metaphisice, crederet o d a sensibilia semper

A 383 cum] sensibil p m m . pA 387 sensibili rx sensibus A

2 m d s ] siue a d . pA 8-11 Pr~erea...potcst] prima linea recira. h marg. sup. A i j ut] ut prohnir in primo pbis prorna. pA
29 etiam ex o(mnes) A 31 ut] ut dicitur m & I. A
prpro. 34 mutabilis r x immu- A 37 eiur erit] eiur (&t>) eiur crit A 43 et
rx d u e ) inrboato A 49 spccuiatiun in marg. A 30 metaphisica] phisica A 36 ponuidum] rx ponenda(8) A

o a = PaL'VaBo10 P = V"F7TIaV~Boi 383 addiscenda] discenda P 384 ex om. P u n i u d a ] ultima L' @(-VU)
386 scnsibiles] rea praem. P(-VUBol) 387 sensibili materia in9. P(-P)
3 sentcntiam] f o m m p 8 Preterea] Item V p io a om. p 12 Preterea] Item Va p 13 in om. P(-&') 15 solis A V"]
dub. &l0 solum ce:. 16 Preterea] Item V P i8 in om. P(-Bo') ...
ro cc m u a l i s ] ergo etc. P zi Preterea] Item V' $
...
24 mturalis motu] etc. p 26 Preterea] Itun Va P 34 Preterea] Item V' p 35 ucra immutabilitas] natura immuabilis V p
(cf. Prif. p. 41) 36 ergo] i g i w P 37 in mON sunt iw. p 38 apparet...furum] exprwsc enc furum appuct Va exprrsle frlsum
appuet P expresse faisum esse appnrct cr:. p 43 ct A om. ap 44 in om. p(-TI1) IX] .x a (cf. Prif. p. 13 n. 3) 46 Preterea]
Item V* p 46 materia ct m o ~ im.] p(-PBoa) motu et in materia PBo' 30 neque] nec P nec] mquc a 11 est de his
im. V' p 31 mhirnlis] scientia paum. V* p 32 Preterea] Item V' p hoc A] co a(-V') bis V* P quod] que V 15 est]
fuit V' P(-VbaBol) om. VUpBo' 51 ad poncndum] poncre P

A . 2. 1-3 uidenir quod... materia' : cf. linem Boethii supra p. 69 lin. 69. 3 Materia...p rincipium : cf. supt? q.4 a.2. 6 Porphy-
rius Iragoge Boethio interprete (AL I 6-7 p. 12): -
13 Arist. P&. Vm 9-13 (236 a 4 260 a 19) cc 21-22 (266 a io - 267 b 26). 16 Omriis...
-
est : cf. Arist. h I . port. I i j (74 b 9 71 a 17 ; AL N 1-4 p. 17). i8 Arist. Metapb. IX 10[9] (1030 b 11-21 ; AL XXV 2 p. 179).
23 Arist. Mtapb. I i[i] (981 a 18-20 ; AL XXV z p. 8). omnis...est : cf. supm lin. 6 in nota. 28 Arist. Di anima I 6-8 (401 b 3 1 -
407 b 26). 29 Arist. D8 cmIo I1 23-26 (296 a 24 - 297 a 6). jz Arist. Mrtapb. VlI 7[7] (1033 b 5-7 ;AL XXV z p. 133-136). 36 Augurt.
U c.i (PL 42, y y i ; CSEL 23-2, 813) sec. Thomam I Pmr q.9 1.2 sed c.1.
DI M ~ Wboni e) Arist. Matrrpb. IX 10[9] (i030 b 20-22 ;AL XXV z
p. 179) cum Commcnt. Thomae. 53 Arist. Metapb. VI t[i] (io26 a i3 ;AL XXV t p. 117). Arist. P b r . I1 i i (198 a 27-31). 36 Arist.
Mttapb. I 8[io] (987 a 32 - b i ; AL XXV z p. 21).
 esse in fluxu secundum opinionem Cratuli et oportet quod huiusmodi rationes, secundum quas
Eracliti, et ita existimaret d e eis non posse esse de rebus mobilibus possunt esse scientie, consi- 93
60 scientiam, posuit quasdam substantias a sensi- derentur absque materia signata et absque omnibus
bilibus separatas; de quibus essent scientie et bis que consequntur materiam signatam, non
darentur difKnitiones. Set hic defectus accidit ex autem absque materia non signata, quia ex eius
eo quod non distinxit quod est per se ab eo quod notione dependet notio forme, que deterrninat
est secundum accidens : nam secundum accidens sibi materiam; et ideo ratio hominis, quam too
63 faiiuntur plerumque etiam sapientes, ut dicitur significat d i f i t i o et secundum quam procedit
in I Elencorum. scientia, consideratur sine his carnibus et sine
Vt autem probatur in VI1 Metaphisice, cum in his ossibus, non autem sine carnibus et ossibus
substantia sensibili inueniatur et ipsum integrum, absolute. Et quia singularia includunt in sui
id est compositum, et ratio id est forma eius, per ratione materiam signatam, uniuersalia uero mate- io3
70 se quidem generatur et corrumpitur compositum, riam communem, ut dicitur in VI1 Metaphisice,
non autem ratio siue forma, set solum per acci- ideo predicta abstractio non dicitur forme a
dens : non enim fit domum esse, ut ibidem dicitur, materia absolute, set uniuersaiis a particulari.
set hanc domum. Unumquodque autem potest Possunt ergo huiusmodi rationes sic abstracte
considerari sine omnibus his que ei non per se considerari dupliciter : uno modo secundum se, li^
71 comparantur, et ideo forme et rationes rerum et sic considerantur sine motu et materia signata,
quamuis in motu existentium, prout in se conside- et hoc non inuenitur in eis nisi secundum esse
rantur absque motu sunt; et sic de eis sunt quod habent in inteliectu ; alio modo secundum
scientie et diffinitiones, ut ibidem Philosophus quod comparantur ad res quarum sunt rationes ;
dicit. Non autem scientie sensibilium substan- que quidem res sunt in materia et motu, et sic 115
80 tiarum fundantur super cognitione aliquarum isunt> principia cognoscendi ilia, q.uia ornnis res
substantiarum a sensibilibus separatarum, ut ibi- cognoscitur per suam formam. Et ita per huius-
dem probatur. modi rationes immobiles et sine materia parti-
Huiusmodi autem rationes quas considerant culari consideratas habetur cognitio 1 in scientia 96 rb
scientie que sunt de rebus, considerantur absque naturali de rebus mobilibus et materiaiibus extra s u ,
85 motu ;< et > sic oportet quod considerentur absque animam existentibus.
illis secundum que competit motus rebus mobi-
libus. Cum autem omnis motus tempore mensu- i . Ad primum ergo dicendum, quod materia
retur, et primus motus sit motus localis, quo non est indiuiduationis principium nisi secundum
remoto nullus alius motus inest, oportet quod quod est sub dimensionibus signatis existens ; et
90 secundum hoc aiiquid sit mobile, quod est hic et sic etiam scientia naturalis a materia abstrait. 125

nunc ;hoc autem consequitur rem ipsam mobilem t. Ad secundum dicendum, quod forma intelli-
secundum quod est indiuiduata per materiam gibili~est quiditas rei : obiectum enim intellectus
existentem sub dimensionibus signatis ; unde est quid, ut dicitur in III De anima. Quiditas

A 62 darentur] de prosm. pA 75 rationes m&. cx re- A rcnun] q(uamuis) prosm. pA 80 hindantur] con prosm. pA
80 cognitione] consid prarm. pA 84 considemtur] sunt non &l. prrum. A 83 ct om. A g j signatis] de pram. pA g5 consi-
derentur] -antur A , 106 Metaphisice mrd. A I i t non] non competit eis nisi secundum c(ss)e p a m . pA i 16 sunt om. A
119 consideratas] -atis A 124 sub] sub- in fiw /in. A

o a = FsL'V*Bo10 @ = VUPs71'ltVsBon 59 exisumaret] excimuet V* existimauerit V" cstimnuerit P catimauit T i' estimu-
c m t V' extimauenint Bo* 39 eis] hiis L'Bo'O Bon ipsis @(-hs) non posse esse im. @(-Va) 60 scienlinm pszr eir (ipsis) P
64 Al et ideo a@ (6Appcnà. p. I77 n. 1) 66 Elcnconim A VUBo'] shorum ctt., sud elenchonun A, fol. roo ra p,bir in appor. A
6 1 69 67 Vi11 om. pL' viii @(-TIn&') 6 Bo' 69 composinun] ipsum prosm. @ 71 solum om. P 72 ut... dicitur A Va]
p s t domum ce:. 77 absque] sinc P 81 a sensibilibus separatarum i w . V* P 84 sunt dc rebw im. =(-V3 83 ct dc] aic A
om. @(-TIn) 90 aliquid sit inv. @ 91 consequitut] sequitur L' @(-VU) 93 signatis v. A] designatis @ 101 et om. 102 sine'
om. @(-VU) 104 Et om. V*Bo10 P 110 considerari dupliciter iw. @(-VU) 113 habent] habet P(-Tl'sP") 116 sunt om. A P
120 mobilibus et om. P rmterialibus] nanualibus @(-Bo') irz crgo] iginrr @(-TIsBo*) 128 in om. @(-TisBo3

66 Arist. Du sopbist. cltncbi~c.6 (168 b 6-8). Boethio interprete (AL Vi 1-3 p. 16). 67 Arist. Mltapb. W 14[15] (io39 b io-- ; AL XXV z
p. t 30). 72 ibidem : Arist. Mrtapb. VI1 14[11] (1 039 b 24 ; AL XXV 2 p. i 7 i). 78 ibidem : Arist. fitapb. VI1 i4[15] (1039 b 27 -
1040 a r ; AL XXV z p. 171). 81 ibidem : Arist. Metapb. Vi1 7[7] (1033 b 26-29 ; AL XXV r p. 136). 88 primus motua...lodis :
cf. Arist. Pbw. VI11 14 (260 a 26 sqq.) et Mctapb. XII 6[8] (1073 a iz ; AL XXV 2 p. 215). 102-104 sine his amibw...absolute : cf. Arist.
Metapb. VI1 8[81 (io34 a 6-7 ; AL XXV 2 p. 137). 106 Arist. Metaph. W lo[lo] (io35 b 2-1-31 ; AL XXV t p. 141). $22-125 Ad pri-
mum ...abstrait : cf. Thomas Dt ente tt rssrntia c.2 (ed. Leon. t. 43 p. 371). i28 Arist. DIanima 111 ~ [ i i (430
] b 28).
 l44 SVPER BOE= DE TRiNiTAfE

autem compositi uniuersalis, . ut hominis aut quarum sunt iiie rationes quedam sunt necessarie i6r
i30 animalis, indudit in se rnateriam uniuersalem, et immobiles, quedam contingentes et mobiles, et
non autem particularem, ut dicitur in VI1 Meta- quantum ad hoc de rebus contingentibus et
phisice ; unde inteiiectus communiter abstrait a mobilibus dicuntur esse scientie.
materia signata et conditionibus eius, non autem j. Ad quintum dicendum, quod quarnuis
a materia communi in scientia naturali ; quamuis uniuersale non moueatur, est tamen ramo rei i70
13s etiam in scientia naturali non consideretur materia mobilis.
nisi in ordine ad forrnam, unde etiam forma per G. Ad sextum dicendum, quod anima et alie
prius est de consideratione naturalis quam materia. forme naturales quamuis non moueantur per se,
3. Ad tertium dicendum, quod de primo motore mouentur tamen per accidens; et insuper sunt
non agitur in scientia naturali tamquam de subiecto perfectiones remm mobilium, et secundum hoc i75
140 uel de parte subiecti, set tamquam de termino ad cadunt in consideratione naturaiis. Terra uero
quem scientia naturalis perducit. Terminus autem quamuis secundum totum non moueatur, quod
non est de natura rei cuius est terminus, set habet accidit ei in quantum est in suo loco naturali, in
aliquam habitudinem ad rem iliam, sicut terminus quo aliquid quiescit per eandem naturam per
linee non est linea set habet ad eam aliquam quam mouetur ad locum, tamm partes Uus i80
14s habitudinem. Ita etiam et primus motor est mouentur -ad locum cum sunt extra locum pro-
alterius nature a rebus naturalibus, habet tamen prium ; et sic terra et ratione quietis totius, et
ad eas aliquam habitudinem in quantum influit eis ratione motus partium, cadit in consideratione
motum, et sic cadit in consideratione naturalis, naturalis.
scilicet non secundum ipsum set in quantum est 7. Ad septimum dicendum, quod mutabilitas 185
i r o motor. iila que competit omni creature, non est secundum
4. Ad quartum dicendum, quod scientia est de aliquem motum naturalem set secundum depen-
aliquo dupliciter : uno modo primo et princi- dentiam ad Deum ; a quo si sibi desereretur,
paliter, et sic scientia est de rationibus uniuer- deficeret ab eo quod est. Dependentia autem ista
salibus supra quas fundatur; alio modo est de pertinet ad considerationem metaphisici potius i90
i r r aliquibus secundario et quasi per reflexionem quam naturaiis. Creature etiam spirituales non
quandam, et sic de iliis rebus quarum sunt iile sunt mutabiles nisi secundum electionem; et
rationes, in quantum ilias rationes applicat ad res talis mutati0 non pertinet ad naturalem set magis
etiam particulares, quarum sunt amminiculo infe- ad diuinum.
riorum uirium : ratione enim uniuersali utitur
i60 sciens et ut re scita et ut medio sciendi, per
uniuersalem enim hominis rationem possum iudi-
care de hoc uel de iilo. Rationes autem uniuersales
rerum omnes sunt irnmobiles, et ideo quantum ad Ad temum sic proceditur : uidetur quod 96 va
hoc omnis scientia de necessariis est; set rerum mathernatica considerati0 non sit sine materia de

A i29 " u e d s ] ut &l. h o d s &l. paem. A

MII i j j eius] com d.pA i36 in] li::. &l. et era~ampram. A iqr non est
in mmg. m. d. A (rf. Pdf. p. 28) i42 set] sicut tenninus pratm. pA i45 motor] monis pA i46 a rx ad (ap) m t o p-. A
147 eas] ea A i53 scientia] &un pram. pA rerum mo d.pA est intw fin. A i60 sciuui] scientia pA i66 etlJ qued(m)
praem. pA 172 anima ex anime A i80 eius in m q . m I ) J ~ M J Tb. 7 A (rf. Préf. p. 28 e: Appar. m?. o) i81 mouuitur]
moumu A i83 considerntione] -ationem A i 88 desercretu... est (rf. Pdf. p. 27) i89 est] sunt pA (rf. PrCf.p. 27 et n. j )

o a = F*L'V*BO~~P = VUFI1'V'Bo' i29 aut] uel p i33 conditionibus] a prorm. L* p(-V"V') i36 & m ] et a PTP
140 de' om. p i44 ad eun port habimdinem P 145 etiam om. P ...
est n a d b u s ] habet aliquam habitudinem ad res naturales.
at -n dtcrius nature ab eis p i47 aliquun om. P 149 sulicet om. P i13 rationibus u n i d i b u s im. V* P 114 suprn]
"per V* P(-V") i > >et quasi om. a(-V*) i56 sic] est d.a Tl'W dc illis rebus im. V* P qunnim] est pmm. P(-Tl'W)
i60 medio] modo a(-L') i61 possum] possunt P(-&? i62 dc' om. p uniuusaics] ille p i63 immobiles] immaterinlw P
i66 immobiles] immatuides P i72 anima] anime pA a 176 ucro] autem P i78 suo] porf loco V* om. P i79 aliquid A
om. aP i80 cius om. pA Bol* P (rf. Pdf. p. 28) i81 m ] quando BolO P i82 eP om. Bo1° f3 i83 rntione om. P i88 sibi
m . L'V* P i88 dexremur W.A] deserercntur P (4 Prif. p. 27) i89 deficeret] defiarent A P(-VU) est W.A] sunt pA P (rf.
Prif. p. 27 et n. j ) 190 metaphisici] metaph. A methaphisice @(-hs) i91 Nam] enirn P

i j i Arist. Metapb. W io[io] (iojr b 27-31 ;AL XXV 2 p. 141). i88 a quo...ab eo quod est : cf. August. Degn. ad li::. IV c i 2 n.22
(PL 34, 304 ;CSEL 28-1, 108) ct Gregor. Moraf. XVI c.37 (PL 75, 1143 A ; CCL i43 A, 825) sec. Tho- I Parr q.104 a.i.
ART. 3. 1-3 uidetur quod...in materia : cf. littera Boethii suprn p. 69 lin. 74.
 his que habent esse in materia. Cum enim ueritas est semirectus. Ergo mathematica non ornnino 35
consistat in adequatione rei ad intellectum, oportet abstrait a materia.
3 esse falsitatem quandocumque .res consideratur j. Preterea. Motus non potest esse sine materia.
aliter quam sit. Si ergo res que sunt in materia Set mathematicus debet considerare motum ; quia
sine materia considerat mathematica, eius consi- curn motus mensuretur secundum spatium, eius-
d e r a t i ~erit falsa, et sic non erit scientia, curn dem rationis et scientie uidetur esse considerare 40
omnis scientia sit uerorum. quantitatem spatii, quod pertinet ad mathema-
10 2. Preterea. Secundum Philosophum in I ticum, et quantitatem motus. Ergo mathematicus
Posteriorum cuiuslibet scientie est considerare non ornnino dimittit considerationem materie.
subiectum et partes subiecti. Set omnium mate- 6. Preterea. Astrologia quedam pars mathe-
rialium secundum esse materia p u s est. Ergo non matice est, et similiter scientia de spera mota, et 45
potest esse quod aliqua scientia consideret de his scientia de ponderibus, et musica, in quibus
15 que sunt in materia absque hoc quod materiam omnibus fit consideratio de motu et rebus mobi-
consideret. libus. Ergo rnathematica non abstrait totaliter a
3. Preterea. Omnes linee recte sunt eiusdem materia et motu.
speciei. Set mathematicus considerat lineas rectas 7. Preterea. Naturalis consideratio tota est 30
numerando eas, alias non consideraret triangulum circa materiam et motum. Set quedam conclu-
20 et quadratum ; ergo considerat lineas secundum sione~demonstrantur cornmuniter a mathematico
quod differunt numero et conueniunt specie. Set et naturali, ut utrum terra sit rotunda, et utrum
principium differendi his que secundum speciem sit in medio celi. Ergo non potest esse quod
conueniunt est materia, ut ex supra dictis patet. mathematica omnino abstraat a materia. - Si 5s
Ergo materia consideratur a mathematico. dicatur quod abstrait tantum a materia sensibili,
zr 4. Preterea. Nulla scientia que penitus abstrait contra : materia sensibilis uidetur esse materia
a materia demonstrat per causam materialem. Set particularis, quia sensus particularium est, a qua
in mathematica fiunt alique demonstrationes que omnes scientie abstraunt ;ergo mathematica consi-
non possunt reduci nisi ad causarn materialem, d e r a t i ~non debet dici magis abstracta quam 60
sicut curn demonstratur aliquid de toto ex par- aliqua aliarum scientiarum.
30 tibus : partes enim sunt materia totius, ut dicitur 8. Preterea. Philosophus in Ii Phisicorum dicit
in 11 Phisicorum ; unde et in 11 Posteriorum tria esse negotia : primum est de mobili et corrup-
reducitur ad causam materialem demonstratio tibili, secundum de mobili et incorruptibili,
qua demonstratur quod angulus qui est in semi- tertium 1 de immobili et incorruptibili. Primum 6s 96rb
circulo est rectus ex hoc quod utraque pars eius autem est naturale, tertium diuinum, secundum

A 7 considcrat] considerzt pA 14 consideret] considerat A i5 in] sine A 17 Preterea bir A i8 m a t h e d c ~ dA

19 ali= ex g h p . (ergo) A ( 4 Appmd. p. IBZ ct n. 6) 23 supra] di(ctis) prrmr. pA 24 m a t h c d m mrnd. pA 27 mnthcmaricn
d.pA 28 materiaiem mmd. A 31 unde ax et A 32 demonstratio] demonstratur prmm. pA 41 sp.tii] w n t &I. in lo
pwm.. pA 44 Astrologia] astrolog (imp.) i logia A 33 rotunda] rodunda pA (4. Préf. p. 61) 38 particulntis ( 4 Prif. p. 61)
38 q u a cx a (qua) A 61 &qua in m q . m. al. A 62 Preterea] Set contra est quod philosophus prgn. pA 64 mobili d.pA
-
66 naturale] l'e pA

o
port sit @(-Vu) OR. VU
-
a = P"L'V*BoLO @ VUF"il*V'Bos 4 ad intellecnim] et inteiieaus a ( 4 Prij. p. 47)
7 consident] considennt pA wnsiderantur un:, sine @
I) fafnlsitatem] f a b considerationcm
mathcmatia] mathematicua a in pr-. @(-Vu)
8 et...uerorum om. a i o Prcterea] Item V* @ t 5 in rm*. CM Boa] sine A a@(-W) ( 4 P # . p. 26) 17 Preterea] Item V' f3
18 re- om. @ 20 quadrntum] quadrangulum L'V* @ 23 Preterea] Itun V* @ 26 uusam materiaicm iw. @(-Boa) 28 ad] in (3
28 uusarn materiaiem im. @(-Boa) 34 hoc] eo a VU +
35 est semireaus] rectua VU rprrl. var. r e c m p P p V s semirectu~TIa rpd.
m.pBoS est recta sV' 37 Preterea] Item V' @ 38 mathematicus] -cum Pa'TIS dcber] oportet PT1' h a k t W 40 esse om.
L' @(-Bos) 42 mathematicus] mathematiu P*L4 e) Preterea] Item V* P 48 rnathematice..motu] etc. P 30 Preterea] Itun V f3
$ 2 communiter om. PSBol@ 36 tantum] om. P*V* poJt sensibili L4Bo10 VU 61 aiiqua] om. pA P(-sVs) considerario sV ( 4 Préf.
p. 28) 62 Preterea] Item V' @ 66 tenium diuinum p r t mathematicum a(-P*)

3 uerim...ad intellecnim : haec scntentia quae communiter a Thoma (e.g. Di umt. q.1 a.i lin. 186) et aiiis Schohticis isaac Ismeli amibuinu
potius colligitur ex Avicema Mctapb. I c.8 (ed. Van Riet p. 7 3) ut expresse dicunt Guill. Alvem. Dc rniwro I 3 c.26 (ed O p a omia Paririis 1674
p. 793) et Albcmis S n p San:. I d.46 a.1 t ad i (ed. Borgnet t. 26 p. ~ 3 ) . io Arist. AMI. por:. I t8 (76 b ti-i6 ; AL V 1-4 p. q).
23 supra : q.4 a.2. 23 Preterea. Nuda ... : cf. loc. parall. Thomas &p. I. Portcriornm I1 g lin. 69-136. ji Arist. P ~ I11. (193 a 16-20).
Arist. AnriI.port I1 9 (94 a 20-34 ;AL IV 1-4 p. 85). Cf. Metapb. IX iz[io] (io31 a 26-29 ;AL XXV t p. 181). 37 Motus.. .materia : cf. Arist.
Mctapb. IX 10[9] (1070 b tc-22 ; AL XXV z p. 179) cum Comment. Thomae ut hic supra a.2 lin. 4 4 ...
44-47 Astrologia mobiiibus : cf.
Avicenm Jufic. 1 1.8 (ed. Venetiis 1508 f. 18 sqq.) ; Albenus S : ~ p rP&. I1 tr.1 c.8 (ed. Borgnet t. 3 p. i-). 43 scientia de spera mota :
cf. Avic- Snfic. I c.8 (ed. Venetiis 1308, f. 18 sqq.) ; Albertus Snpr Pbyr. I1 tr.1 c.8 (ed. Borgnet t. 3 p. 109) ; S n p D# tr.5 c.4 (ed.
Col. t. 9-1 p. 148, 35) ubi allegatur Messahalla liber " Ds rpbmra mota in quo loquitu de stellis et motibus eorum ". 62 k i s t . P&. I1 t i
(198 a 29-31).
 Il0 SVPER BOE'IIVM DE TRINITATE

300 abstraentium non est mendacium, ut dicitur in 4. Ad qua- dicendum, quod mathematica 331
11Phisicorum. non abstrauntur a qualibet materia, set solum a
2. Ad secundum d i c e n d u ~ , quod materiale materia sensibili. Partes autem quantitatis, a
dicitur non solum id cuius pars est materia, set quibus demonstratio sumpta quodarnrnodo a
etiam illud quod in materia esse habet. Secundum causa materiali uidetur sumi, non sunt materia
301 quem modum linea sensibilis materiale quoddam sensibilis set pertinent ad materiam intelligibilem, 340
dici potest, unde per hoc non prohibetur quin que etiam in mathematicis inuenitur, ut patet in
linea sine materia intelligi possit : non enim VZI Metaphisice.
materia sensibiiis comparatur ad lineam sicut 5 . Ad quinnim dicendum, quod motus secun-
pars, set magis sicut subiectum in quo esse dum naturam suarn non pertinet ad genus quan-
310 habet ; et similiter est de supedicie et corpore : titatis set participat aliquid de natura quantitatis 341
non enim mathematicus considerat corpus quod aliunde secundum quod diuisio motus surnitur
est in genere substantie prout eius pars est uel ex diuisione spatii uel ex diuisione mobilis ;
materia et forma, set secundum quod est in et ideo considerare motus non pertinet ad mathe-
genere quantitatis tribus dimensionibus perfectum, maticurn, set tamen principia mathematica ad
311 et sic comparatur ad corpus quod est in genere motum applicai possunt. Et ideo secundum hoc 310
substantie, cuius pars est materia phisica, sicut quod principia quantitatis ad motum applicantur,
accidens ad subiectum. naturalis considerat de diuisione et continuitate
3. Ad tertium dicendum, quod materia non est motus, ut patet in VI Phisiconun ; et in suentiis
principium diuersitatis secundum numerum nisi mediis inter mathematicam et naturalem tractatur
320 secundum quod in multas paaes diuisa in singulis de mensuris motuum, sicut in scientia de spera 35s
partibus formam recipiens, eiusdem rationis plura mota et in astrologia.
indiuidua eiusdem speciei constituit. Materia 6. Ad sextum dicendum, quod in compositis 98 rb
autem diuidi non potest nisi presupposita quan- simplicia saluantur et proprietates eonun, licet
titate, qua remota omnis substantia indiuisibilis per alium modum, sicut proprie qualitates elemen-
321 remanet. Et sic prima ratio diuersificandi ea que tomm et motus ipsorum proprii inueniuntur in 360
sunt unius speciei est penes quantitatem. Quod mixto ; quod autem est compositorum proprium
quidem quantitati competit in quantum in sui non inuenitur in simplicibus. Et inde est quod
ratione situm quasi differentiam constitutiuam quanto aliqua scientia est absuaaior et simpli-
habet, qui nichil est aliud quam ordo partium ; uora considerans, tanto eius prinapia sunt magis
330 unde etiam abstracta quantitate a materia sensibili applicabiiia aliis scientiis : unde principia mathe- 361
per intellectum, adhuc contingit ymaginari diuersa matice < sunt> applicabilia naturalibus rebus, non
secundum numerum unius speciei, sicut plures autem e conuerso, propter quod phisica est ex
triangulos equilateros, et plures lineas rectas suppositione mathematice, set non e conuerso,
equales. ut patet in III Celi et mundi. Et inde est quod de

A joo dici- ex in A (r/. Pdf. p. 62) 302 materiale] materia pA 306 unde] aichi1 tnmui pmhiba hnnc h
praem. pA 307 non] cum materia non compuetur ad lineun et huiusmodi sicut para a&. in m e . rt &l. A Ad terrium dicuidum
praum. pA 308 materia] linea praum. pA 3io et] infcr Iin. A et ideo pA 3i i quod] Niur non <LI. su(bst-) p-. pA ji 3 fo-]
m praum. pA 323 presupposita] ex praum. pA 324 qua] qua remota omnia essenc unum ens prarm. pA 341 etiam rx in A
343 sccundum] non pertinet ad considerationcm mathematici praum. pA 37 i quantitatis] motua pram. pA motum] monu pA
331 applicnntur] adpl prirrm. pA 358 proprietatcs] -rata pA 359 modum] monun pA 366 sunt M. A ~ ~rebus1 i b ~
in mmg. A mathematicis pA 369 quod] de prrrsm. pA

w a = P'L'V*Bo1O P = VUP'TI'V'Bo' joo dici- v. A] h?- a 303 id] illud a(-L') 3% illud] id P*P 309 magia
om. P 310 etl om. pA a est] etiam L' m. P 323 presupposita] ex priirn. pA a@ jy ornai8 subrtaatia i-. V* P 329 qui
A V'] quia P' quod L'Bol* P(-T1'V') que T1'V 329 est aliud im. P ordo] uel diuido d.L' diuirio 332 plunr] omnes P
336 ~~~~~~~] absuahit L' P 338 a] sicut prirrm. L'Belo P 339 uidetur sumi im. P(-V") 341 ctiam om. P 346 diuisio]
differentia P 347 ucll om. L'Bo10 P 348 mohw A] motum orp 360 ec...p roprii m. P 361 autem] tarncn P 362 Et inde]
undc p 363 aliqua sciemia im. P(-Bo') est] un& aliqua V* OH. abstnutior] abstractiora P 364 comidenni] considcnt P
361 mathernauce] rnathermtica a TI' 366 sunt] om. A por: applicabilia a rebus om. P

301 Aist. Pbys. 11 3 (t93 b 33). qua rernota...remanet : cf. Arist. Pbyr. I 3 (t85 D 33 et b i6) sec. Thomam I Pmr q.50 a.2 et Cont.
Gnf. IV c.65. 328 situm...p artium : d.Arist. Mtapb. V +q[zo] (1022 b 1-3). 342 Arist. Mtapb. M io[io] (1036 a 9-11 ; AL XXV 2
p. 142). ...
346 diuisio motus mobilis : cf. Arist. P&. VI 6 (234 b 21). -
313 Arist. P&. VI 2-6 (231 b r i 233 b 35). scientiia me& :
cf. Thom?s &p. I. Por:rnrnmwn1 41, lin. 31-48 (ed. Leon. I*-2 p. 11i-112) ; Snpr P&. ii 3 n.8 (ed. Leon. t. z p. 63); Snpw Mtapb. I i i [ij].
369 Arist. DI rado 111 3 (299 a 13-17). 369 Et inde est quod... : IOC.parail. &p. I. Porhiomm 141, lin. 31-48 (ed. Leon. I*-2 p. 131-112) ;
Sup"' P b . Ii 3 n.8 et 9 (ed. Leon. t. 2 p. 63) ;S n p Ds cauLo I 3 n.6 (ed. Leon. t. 3 p. io) ;Snpr M*fapb. IV j[r].
 370 rebus naturalibus et mathematicis tres ordines ibi distinguere scientias speculatiuas, quia de
scientiarum inueniuntur : quedam enim sunt quolibet mobili, siue sit corruptibile siue incomp-
pure naturales, que considerant proprietates rerum tibile, determinat naturalis, mathematicus autem
naturalium in quantum huiusmodi, sicut phisica in quantum huiusmodi non considerat aIiquod
et agricultura et huiusmodi ; quedam uero sunt mobile. Intendit autem distinguere res de quibus 410
371 pure mathematice, que determinant de quanti- scientie speculatiue determinant, de quibus seor-
tatibus absolute, sicut geometria de magnitudine, sum et secundum ordinem agendum est, quamuis
et arismetica de numero ;quedam uero sunt medie, illa tria genera rerum tribus scientiis appropriari
que principia mathematica ad res naturales appli- possint. Entia enim incorruptibilia et imrnobilia
cant, ut musica, astrologia, <et>huiusmodi. Que precise ad metaphisicum pertinent, entia uero 415
380 tamen magis sunt a f i e s rnathematicis, quia in mobilia et incorruptibilia propter sui uniformi-
earum consideratione id quod est phisicum est tatem et regularitatem possunt determinari quan-
quasi materiale, quod autem est mathematicum tum ad suos motus per principia mathematica ;
est quasi formale, sicut musica considerat sonos quod de mobilibus corruptibilibus dici non
non in quantum sunt soni, set in quantum sunt potest. Et ideo secundum genus entium attri- 420
385 secundum numeros proportionabiles, et similiter buitur mathematice ratione astrologie, tertium
est in aliis ; et propter hoc demonstrant conclu- uero rernanet proprium soli naturali. Et sic
siones suas circa res naturales, set per media loquitur Ptolomeus.
mathematica. Et ideo nichil prohibet si in
quantum cum naturali cornmunicant, materiam
390 sensibilem respiciunt : in quantum enim cum
mathematica communicant, abstracte sunt.
7. Ad septimum dicendum, quod quia scientie Ad quartum sic proceditur : uidetur quod 9 r ~ a
medie de quibus dictum est, communicant cum scientia diuina non sit de rebus a motu et materia
naturali secundum id quod in earum conside- separatis. Scientia enim diuina maxime uidetur
395 ratione est materiale, differunt autem secundum esse de Deo. Set ad Dei cognitionem peruenire
id quod in earum consideratione est formale, ideo non possumus nisi per dectus uisibiles, qui sunt I
nichil prohibet has scientias cum naturali habere in materia et motu constituti : Ro. I " Inuisibilia
interdum easdem conclusiones, non tamen per enim ipsius " etc. Ergo scientia diuina non
eadem demonstrant, nisi secundum quod scientie abstrait a materia et motu.
400 sunt immixte et una interdum utitur eo quod est 2. Preterea. Iilud cui aliquo modo motus
alterius ; sicut rotunditatem terre naturalis probat conuenit non est omnino a motu et materia i o
ex motu grauium, astrologus autem per conside- separatum. Set motus aliquo modo Deo conuenit ;
rationem lunarium eclipsium. unde dicitur Sap. v11 de spiritu sapientie quod est
8. Ad octauum dicendum, quod sicut dicit mobilis et mobilior omnibus mobilibus, et Agus-
403 Commentator ibidem, Philosophus non intendit tinus diùt, VIII Super Genesim, quod Deus

A 379 ut] et A et om. A 387 circa] de rebus pruem. pA 388 in infer fin. A 402 utrologus] -1ogGs pA autcm
mend. A 412 quamuis] entia enim pruem. pA 418 suos t x m(otu) A mthematia] mathea A
9 Preterea] Preterea. ad scientiam diuinam pertinet non solum con (rf. fin. 19) pruem. pA cui] q(uod) paem. pA i4 m..,
Genesim] in mmg. A

o a = F*L4V*BolQ P = VUF7TIaV'Boa 370 tres por: scientiarum P 376 sicut] ut P 377 et om. P(-VU) 379 astrologia]
et pruem. p 379 et huiusmodi] huiwmodi A om. P 382 est om. P(-VUP) 383 est om. P ( - P W ) 385 proportionabiler A]
ex -nales in rmb. P* proportionales cet. 390 in quantum ...sunt om. P 392 quia om. F*BO'~ P 391 secundum] per a 396 ideo]
et pruem. @(-V4') 398 interdum] unta cum P(-VUBoa) mte has Boa 399 eadem] eandem a(-Bol%L*) VU easdcm V4TIa 409. irn-
mixte] mixte L'V* P (rf. P r y . p. 62) & i naturalis probat im. a 402 astrologus] astrologi P autcrn om. P & j luwium]
linearum Belo p(-sBot) 408 mathematinis] -ti= P 413 tribus om. a(-L4) approprinri] ucl appliari d. L4 appliari
413 metaphisicum] mathematicum L4 P(-aBot) 417 quantum] et pruem. P(-Bo4P7) .pz-qz3 Et...Ptolomeus om. P
z et materia om. J non possumus] mte penicnire Boa non possunt m18 penieriire ret. P uisibiles] uisibilium V* P 7 enim
ipsius A] om. a(-V*) dei V4 p 8 materia et motu] inv. P(-V4aBo3 motu et a materia Boa 9 Preterea] Item V* motu] post
convenit L4 untu aliquo p i i Deo conuenit inv. L'V* Boa i z dicitur] pcst vii P(-pBoa) om. pBoa ...
dc sapientie om. P
i 3 mobilis et om. P mobilibus] etc. odd. a(-V*) 14 VI11...Genesim om. pA P (6 PriJ p. 28)

-
401-403 sicut rotunditatem ...eclipsium : cf. Arist. De c d o I1 27-28 (297 a 8 b 30). 405 Averroes Snp" Pbys. I1 c o m a 71 (ed. Venctiis i362
f. 74 r). Cf.etiam Thomas Super P 4 r . I1 t i (ed. Leon. t. t p. 88).
ARI. 4. i uidetur quod ... : d.'littera Bocthii supra p. Gg lin. 77-78. 6 Rom. i, 20. i 2 Sap. 7, zr et 24. t3 August. D8 Gen.
rrdfitt. VI11 c.20 (PL 3 4 388 ; CSEL 28-1 p. 239, 22).
 152 SVPER BOEIIVM DE m A T E

11 mouet <se>sine tempore et loco, et Plato posuit quedam entia. Ergo pertinent ad considerationem
primum mouens mouere se ipsum. Ergo scientia metaphisice, et sic scientia diuina ab eis non
diuina, que de Deo detenninat, non est omnino a abstrait. 50
motu separata. 7. Preterea. Sicut dicit Commentator in I Phisi-
3. Preterea. Scientia diuina non solum habet corum, scientia diuina demonstrat per tres causas,
20 considerare de Deo, set etiam de angelis. Set scilicet efiicientem, formaiem et finalem. Set
angeli mouentur et secundum electionem, quia causa efiiciens non potest considerari sine consi-
de bonis facti sunt mali, et secundum locum, ut deratione motus, sirniliter nec Clis, ut dicitur in 5 s
patet in iiiis qui rnittuntur. Ergo illa de quibus IiI Metaphisice; unde in mathematicis propter
scientia diuina considerat non sunt omnino a hoc quod sunt immobilia, n d a demonstratio per
25 motu separata. huiusmodi causas datur. Ergo scientia diuina non
4. Preterea. Vt uidetur Commentator dicere in abstrait a motu.
principio Phisicorum, omne quod est, uel est 8. Preterea. In theologia determinatur de 60
materia pura, uel forma pura, uel compositum ex creatione celi et terre et actibus hominum et
materia et forma. Set angelus non est forma pura, multa huiusmodi que in se materiam et motum
30 quia sic esset actus purus, quod solius Dei est; continent. Ergo non uidetur theologia a materia
nec iterum est materia pura ; ergo est compositus et motu abstraere.
ex materia et forma. Et sic scientia diuina non
abstrait a materia. Set contra est quod Philosophus dicit in 65 9rrb
5. Preterea. Scientia diuina, que ponitur tema VI Metaphisice quod prima philosophia est circa
3s pars speculatiue philosophie, est idem quod. separabilia, scilicet a materia, et immobilia. Prima
metaphisica, cuius subiectum est ens, et princi- autem philosophia est scientia diuina, ut ibidem
paliter ens quod est substantia, ut patet in IV dicitur. Ergo saentia diuina est abstraaa a
Metaphisice. Set ens et substantia non abstrait a materia et motu. 70
materia, alias nullum ens inueniretur quod haberet 2. Preterea. Nobilissima scientia est de nobilis-
40 materiam. Ergo scientia diuina non est a materia sirnis entibus. Set scientia diuina est nobilissima.
abstraens. Curn ergo entia immaterialia et immobilia sint
6. Preterea. Secundum Philosophum in I Poste- nobilissima, de eis erit scientia diuina.
riorum ad scientiam pertinet considerare non 3. Preterea. Philosophus dicit in principio 75
solum subiectum, set partes et passiones subiecti ; Metaphisice quod scientia diuina est de primis
45 set ens est subiectum scientie diuine, ut dictum principiis et causis. Huiusmodi autem sunt irnrna-
est ; ergo ad ipsarn pertinet considerare de terialia et immobilia. Ergo de talibus est scientia
omnibus cntibus. Set materia et motus sunt diuina.

A i 3 se om. A 21 motu] materia a p-. pA 30 e m t ] non pram. pA 36 eml ms in quuitum pram. PA 37

me(taph.) A 39 a h ] cum praem. pA 40 a] de rebus pam. pA 41 absanuis] sep pram. pA 4 m 8% et A piona]
pan praan. pA 62 multa A 68 philosophia] -phie pA 72 ea] d(e) odd. pA n causis] c a w A
o a = F*L4V*Bolo P = VUPT'VBo' 15 se] om. A F* wtr mouct L4 16-18 rci&..scpanm] etc. 19 Pretcrea] Item
V' p 19 solum habet i w . P ti et om. L4Bo1o P rq Mientia diuina im. V @(-Vql? a morii rcparam iia. P 26 Pretcru]
item Ve 28 ex...forma om. P(-sV) 30 est wf8 solius L4 P(-Bol) 31 iterum W . P mitcrin pura i w . P%
-()' u t yv. B(aW
ji composirus] compoainun L4 p 32 Et...materia] ergo etc. p 34 Preterea] Item C" P 3) philooophie] on. L4Boa8 saenae aah
spccuhtiue F'V' 36 rnetaphisica] mathematica p(-Bo'sP') 37 IV Metaphisice r. A] methapbisica 4 40 Miaitu.&tnms] etc.
4.t Preterea] Item C" p in om. p 41 scientie diuine i w . Belo P(-VUBo') ...
48-50 pcrtinmt abatrait] etc. P 3%PrcOxu] Item V
5 i in om. P(-W) 53 formaicm et finnlcm inr. P(-W 55 in on. p(-W) $8 Wenth.motu] m P 60 Preteseal Itun V' P
61 celi et terre i w . a(-V*) 62 multa A F*L4]multis rrl. (cf, P* pp. 26 et I J ) 63 materia a motu A L'] i w . crf.(-VUW) mocu
et a materia VuBol 64 a b s t t ~ ~ rabsaacta
e] P 65 Philosophus dicit iia. L$ in om. P 69 W c n h diuina] ipsa 3j 70 materia
et motu] iw. V"V motu a a materia C#. P 71 Prcteru] Item V P 72 nobilissima] scieda A. P 73 1- igim P
75 Preterea] Item C" p

1 5 Phto ut refen Averroes infra lin. 222. ...

21 quia mali : d. I Pmr q.6; a.1. ...
22 ut patet mittunnu : d.I Pnrs q.i 12 a-i. 26 Av-
S u p P b s . I c o m . i (ed. Venetiis i 562 f. 6 r). Cf. P. Wyser, In I. Bortbii & Trin. q./ rf 6 (Fribourg-Louvah 1948) p. 44 n.2. 37 Afist.
hfetupb. IV i[1] (io03 a n i ; AL XXV n p. 60). ' 4.t Arist. A d . posf. I i8 (76 b 11-16 ; AL IV 1-4 p. 4 ). 5 t As- Su$w Pbys. I
c o m . t (ed. Venetiis 1562 f. 6 r). 56 Arist. hfefapb. III .+[q] (996 a 26 ; AL XXV 2 p. 43). 56-18 un&...& : cf. A&. hfewb.
IiI 4[4] (996 a 27-90 ;AL XXV 2 p. 44). 65 Arist. Mrfapb. VI i[i] (io26 a ;AL XXV 2 p. 117). 68 ibidun :d. Atist. Msfapb. VI i[i]
(io26 a 19 ; AL XXV z p. 118). 75 Arist. Msfapb. I i[*] (981 b 28 ;AL XXV z p. 9).
 80 Responsio. Dicendum, quod ad euidentiarn et ornnia entia secundum quod in ente cornmuni-
huius questionis scire oportet que scientia diuina cant, habent quedam principia que sunt principia
scientia dici debeat. Sciendum siquidem est quod omnium entium. Que quidem principia possunt
quecumque scientia considerat aliquod genus dici communia dupliciter secundum Auicenaam
subiectum, opoaet quod consideret principia in sua Sufficientia : uno modo per predicationem, i t r
81 illius generis, cum scientia non perficiatur nisi per sicut hoc quod dico ' forma est cornrnune ad
cognitionem principiorum, ut patet per Philo- ornnes formas ', quia de qualibet predicatur ; alio
sophum in principio Phisicorum. Set principiorum modo per causalitatem, sicut dicimus solem unum
duo sunt genera. Quedam enim sunt que et sunt numero esse principium ad omnia generabilia.
in se ipsis quedam nature complete, et sunt Ornnium autem entium sunt principia communia %lo
90 nichilominus principia aiiorum, sicut corpora non solum secundum primum modum, - quod
celestia sunt quedam principia inferiorum corpo- appellat Philosophus in XI Metaphisice ornnia
rum, et corpora simpiicia corporum rnixtorum; entia habere eadem principia secundum analo-
et ideo ista non solum considerantur in scientiis giam -, set etiarn secundum modum secundum,
ut principia sunt, set etiam ut sunt in se ipsis res ut sint quedam res eedem numero existentes $25
93 quedam. Et propter hoc de eis non solum trac- ornnium rerum principia, prout scilicet principia
tatur in scientia que considerat ipsa principiata, accidentium reducuntur in. principia substantie,
set etiam habent per se scientiam separatam, sicut et principia substantiarum corruptibiiium redu-
de corporibus celestibus est quedam pars scientie cuntur in substantias incorruptibiles; et sic
naturalis preter illam in qua determinatur de quodam gradu et ordine in quedam principia $90
ioo corporibus inferioribus, et de elementis preter omnia entia reducuntur. E t quia id quod est
iììam in qua tractatur de corporibus mixtis. principium essendi omnibus oportet esse maxime
Quedam autem sunt principia que non sunt ens, ut dicitur in 11 Metaphisice, ideo huiusmodi
nature complete in se ipsis, set solum sunt prin- principia oportet esse completissima ; et propter
cipia naturarum, sicut unitas numeri, et punctus hoc oportet m esse rnaxime actu, ut nichil uel 195
105 linee, et forma et materia corporis phisici ; unde minimum habeant de potentia, quia actus est
huiusmodi principia non tractantur nisi in scientia prior et potior potentia, ut dicitur in IX Meta-
in qua de principiatis agitur. phisice ; et propter hoc oportet ea esse absque
Sicut autem uniuscuiusque determinati generis materia, que est in potentia, et absque motu, qui
sunt quedam 1 communia principia que se exten- est actus existentis in potentia. E t huiusmodi sunt i4
110 dunt ad ornnia principia illius generis, ita etiam res diuine, quia " si diuinum aiicubi existit, in tali

A 80 Responsio] bnic nrp"rioni diam incboatam parm. e; &kt A : Ruponsio. dicendum. quod ad uidendum (mmd.) quaiis scientia sit
scientia diuina ct de quibus tractet sciendum est. quod cuiuslibet generis sunt propria principia et cause se extcntden>tu ad t- mbinun
illius guieris. vnde in xj. mmph. philosophus deerminat quod senindum differentiun et conuenientiam principiatorum genere uel specie uel
mal. et principia genere uel specie uel anal. conueniunt aut differunt. vn& cutm> omnia entia c o n u e n h t in ente communitate 4.opoftet
quod principia communia secundum anal. habeant. a sic quodammodo sunt eta>dem omnium principia s e d u m d. in q- sciliccc
in unoquoque genere entium est inuenire aliquid quod se habet ad alterum per modum cause efficientis formalis h l i s . et mnteriplis. =t q&
in singulis generibus secundum has species cnusnnun non est procedere in infinitum ut probatur in secwido metaph. principia etiam substan-
t h sunt principia omnium aliorum generum. 11. 84 consideret] -mt A 86 principiorum] primorum pram. pA 93 in scientiis
in mmg. A 95 Et] et propter hoc dc eis [-non 11.1 tractatur [-tantum &I.] [-in scientia prima &I.] in sc(icntia) parm. pA tratta-
tur] tractatur pA toz sunta ex di(cuntur?) A 106 scientia] princ 4.pA i07 in ex & A i08 uniuscuiuaque (cf. Pr/f. p. 6 ~ )
i i8 enusalitatcm] cnlitatcm A izq secunduml (4 Prif. p. 61) i30 in] ctiam A principia bir A i j j ideo] ideo huiusmodi
principia pruem. pA i 35 ut] quia a a p r w . pA

o a = F*L*V*Bo10 P = VUPTTI*V~Bo* 80 Dicendum, quod] om. $(-&v dicendum Bd 81 diuina...dek] dici deb. s c diu.
Belo deb. sc. diu. dici VU deb. (scientia &I.) dici sc. diu. P' dici debuerit sc. diu. TI* deb. dici diu. sc. V1B08 8: aiquidrm] i g i w
V' 82 est om. V* p 85 scientia] cognitio p 87 in om. p principio] primo V* sBol t e d o BolDP 88 et om. FaV* P
91 corpomm] om. Bo10 mtt inferiomm P(-&? 93 in scientiis om. pA 97 ctiam habent im. P ioo preter] et pr-. L'
P(-v") ioi tractatur] determinatur V* @(-Boa) i07 in qua] ubi a que P agimr] agit a & de P(-&') tmcut m& de Bol
iog communia principia im. P(-TIaV) 110 ctiam om. P i i 6 hoc quod dico] cum dico quod P i24 sccundum'] on. P(-VUBo'sP")
a l t modum Bol i28 cormptibilium] corporalium P(-VUBo') reducuntur om. L* P i29 inwrruptibilw] incorpodes p(-VUW)
i30 in] etiam A etiam in a i j i enti?] enu,um principia L' principia entium P $37 potior] potentior Bol0 P(-V") IX A] x
a@ (Cf. Prif. p. 23 n. 3) i39 in om. P(-P')

86 Arist. P b r . I i (i84 a iz-14). i i 4 Avicenna Suflc. I c.z (ed. Venetiis 1508 f. i4 va). i18 solern...Ecnembiiia : d Dionys. DI&W. twm.
c.4 5 4 (PG 3, 700 A), Sarraceno interprete (Dion. 166). izz Arist. Metupb. rectius XII 4[4] (io70 a 31-3 j et 1071 a 30-35 ;AL XXV z p. io7
et zio). i33 Arist. Mdupb. I1 z[z] (993 b 26-31 ; AL XXV z p. 37). -
137 Arist. Mefapb. IX 8-it[7-io] (1049 b 4 1051 a 33 ; AL XXV z
p. 176-181).
 1f4 SVPER BOE= DE TRlNITATE

natura ", imrnateriali scilicet et immobili, maxime sophi prosequntur, que alio nomine metaphisica
" existit ", ut dicitur in VI Metaphisice. Huius- dicitur ; aiia uero que ipsas res diuinas considerat 180
modi ergo res diuine, quia sunt principia omnium propter se ipsas ut subiectum scientie, et hec est
145 entium et sunt nichilorninus in se nature complete, theologia que in sacra Scriptura traditur. Vtraque
dupliciter tractari possunt : uno modo prout autem est de his que sunt separata a materia et
sunt principia communia omnium entium, 'alio motu secundum esse, set diuersimode, secundum
modo prout sunt in se res quedam. quod dupliciter potest esse aliquid a materia et i85
Quia autem huiusmodi prima principia quamuis motu separatum secundum esse : uno modo sic
150 sint in se maxime nota, tamen intellectus noster quod de ratione ipsius rei que separata dicitur
se habet ad ea ut oculus noctue ad lucem solis, ut sit quod nullo modo in materia et motu esse
dicitur in I1 Metaphisice, per lumen naturalis possit, sicut Deus et angeli dicuntur a materia et
rationis peruenire non possumus in ea nisi motu separati ; alio modo sic quod non sit de 190
secundum quod per efTectus in ea ducimur. E t hoc ratione eius quod sit in materia et motu, set
i 5 5 modo philosophi in ea peruenerunt, quod patet possit esse sine materia et motu quamuis quan-
Ro. I " Inuisibilia Dei per ea que facta sunt doque inueniatur in materia et motu, et sic ens et
intellectu conspiciuntur " ; unde et huiusmodi res substantia et potentia et actus sunt separata a
diuine non tractantur a philosophis nisi prout materia et motu, quia secundum esse a materia 191
sunt rerum omnium principia, et ideo pertrac- et motu non dependent sicut mathematica depen-
i60 tantur in illa doctrina in qua ponuntur ea que sunt debant, que numquam nisi in materia esse possunt
cornmunia omnibus entibus, que habet subiectum quamuis sine materia sensibili possint intelligi.
ens in quantum est ens. E t hec scientia apud eos Theologia ergo philosophica determinat de sepa-
scientia diuina dicitur. Est autem alius <modus> ratis secundo modo sicut de subiectis, de separatis z w
cognoscendi huiusmodi res non secundum quod autem primo modo sicut de principiis subiecti ;
165 per efTectus manifestantur, set secundum quod theologia uero sacre Scripture tractat de separatis
ipse se ipsas manifestant ; et hunc modum ponit primo modo sicut de subiectis, quamuis in ea
Apostolus I Cor. 11 " Que sunt Dei nemo nouit tractentur aliqua que sunt in materia et motu,
nisi Spiritus Dei. Nos autem 1 non spiritum huius secundum quod requirit rerum diuinarum mani- zo5
mundi accepimus, set Spiritum qui a Deo est, festatio.
170 ut sciamus ", et ibidem " Nobis autem reuelauit
Deus per Spiritum suum ". Et per hunc modum i . Ad primum ergo dicendum, quod iila que
tractantur res diuine secundum quod in se ipsis non assumuntur in scientia nisi ad alterius
subsistunt et non solum prout sunt rerum rnanifestationem non pertinent per se ad scientiam,
principia. set quasi per accidens : sic enim in naturalibus zio
i75 Sic ergo theologia siue scientia diuina est quedam mathematica assumuntur; et per hunc
duplex : una in qua considerantur res diuine non modum nichil prohibet in scientia diuina esse
tamquam subiectum scientie, set tamquam prin- quedam que sunt in materia et motu.
cipia subiecti, et talis est theologia quam philo- 2. Ad secundum dicendum, quod moueri non

A 157 res] principia dic prarm. pA t63 modus om. A i7z secundum] non &l. propter (rf. li*. 181) p a m . pA i80 d i u i w ]
diuine A 181 subiccnim] subiccra quedam pA 183 est de his] in mmg. A consident ea pA i84 secundum'] set diucrsirnodc
pruem. pA 187 ratione] in murg. A conditione pA separata] sepuanir pA 190 modo] sic p r m . pA 193 inucnianu] de his
praem. pA 193 et sic] et huiusmodi non dc(pendent) prnrm. pA zoi sicut] S. A zoj primo] sccundo m(odo) priunr. pA
203 qumuisl quecumque p r m . pA t07 ergo in mmg. A z i j sunt] dependcnt ad materiam pram. pA

o a = F'L'V'BO~~ = VUPs7TI'VsBd 142 scilicet om. P 143 in om. P(-W) 141 nature] uerc et (rf. Pnf. p. 4 ~ )
149 prima om. L' P(-Va) i 5 0 noster om. P i54 per effectus in ca im. P i55 philosophi in u ini. P(-VUP.') quod] ut a(-V4)
Boa ...
156 per conspiciuntur A] etc. aP i60 ea] i l h P(-Tl'pV') om. Tl'pVs i61 habet] habent WBo" P ( - s P s V W )
i63 modus] om. A ruppl. a@ i67 I A P*] om. rct. ...
169 accepimus sciamus] etc. P a] ex a (om. p) 170 sciamus] etc. add. a
i7i per Spiritum suurn] om. P(-Bd) etc. Bo' 175 crgo] igitur P(-PTl*) 177 principia] principiurn P(-sP4') 185 et motu] et a
motu Bo' et a motu pori separatum rct. p 187 ipsius om. V* p i89 sicut] sic P* et sic V* p materia et motu] im. V* TlaVs
motu et a materia VUBo' i93 et motu om. P 196 dependebant] dependcnt VaBo10P zoo sicut] scilicet add. P del. ..sicut
om. Bo10 p 203 subiectis] substantiis F1Bo1O pP"T1' 207 ergo] igitur @(-PTI') 208 alterius] aliorum por: manifestationcm 9
209 per] secundum p zto naturalibus] mathematicis P z i i machu~~atica] tutunlia P

143 Arist. Metapb. VI i[i] (io26 a zo ; AL XXV z p. 118). i y i noctue : cf. Al XXV 1-1 a p. 36 lin. iz. lucem solis : cf. versio arabo-
lat. (ed. Vcnetiis 1562 f. 28 v). tyz Arist. Mctapb. I1 ~ [ t (993
] b 9-11 ; AL XXV z p. 36). i 56 R o m i, zo. i67 I 6 r . t , 1 i.
170 ibidem : I 6 r . z, io. i75 theologia...est duplex : cf. supra q.z a.2. 182-198 Vtraque ...p ossint intelligi : cf. supn a.i. 214 Ad
senuidum... : l % parall.SnpwSmt..Id.8q.~ a.i ad i etz,d.45 q.i a.i ad3;Cont. C m t . I c . i j SSciendum ...;
IPmrq.18a.jad i.
 213 attribuitur i Deo> proprie set quasi metaphorice, prima causa, que Deus <est>,in quantum ipsi
et hoc dupliuter. Vno modo secundum quod etiam sunt rerum principia secunda, saltem per
improprie operatio intellectus uel uoluntatis motus motum orbium. Quibus quidem nullus motus
dicitur, et secundum lioc dicitur aliquis mouere se phisicus acudere potest ; motus autem qui est 250
ipsum quando intelligit uel diligit se ; et per hunc secundum electionem reducitur ad ilium modum
220 modum potest uerificari dictum Platonis quod quo actus intellectus uel uoluntatis motus dicitur,
dixit, quod primus motor mouet se ipsum, quia quod est improprie dictum, motu pro operatione
scilicet intelligit et diiigit se, ut Commentator sumpto; motus etiam quo dicuntur secundum
dicit in VI11 Phisicorum. Alio modo secundum locum moueri non est secundum circumscrip- 255
quod ipse effluxus causatorum a suis causis tionem localem, set secundum operationem quam
99 va 125 nominari potest processio siue motus quidam exercent in hoc uel in illo loco, aut secundum
cause in causatum, in quantum in ipso eflectu aliquam aliam habitudinem quarn habent ad
relinquitur simiiitudo cause, et sic causa que locum, omnino equiuocam ab dia habitudine
prius erat in se ipsa, postmodum fit in dectu per quarn habet corpus locatum ad locum. E t ideo 260
suam similitudinem ; et hoc modo Deus, qui patet quod eis non conuenit motus secundum
230 similitudinem suam omnibus creaturis impartitus quod naturalia in motu esse dicuntur.
est quantum ad aliquid, dicitur per omnia moueri 4. Ad quartum dicendum, quod actus et
uel ad omnia procedere. Quo modo loquendi potentia sunt communiora quarn materia et
utitur frequenter Dionisius. Et secundum hunc forma, et ideo in angelis etsi non inueniatur 265
etiam modum uidetur intelligi quod dicitur compositio forme et materie, potest tamen inue-
235 Sap. VII, quod " omnium mobilium mobilior est niri in eis potentia et actus. Materia enim et
sapientia " et quod " attingit a fine usque ad forma sunt paaes compositi ex materia et forma,
finem fortiter ".
Hoc autem non est proprie et ideo in iliis tantum inuenitur compositio
moueri ; et ideo ratio non sequitur. materie et forme, quorum una pars se habet ad 270
3. Ad tertium dicendum, quod scientia diuina aliam ut potentia ad actum. Quod autem potest
W que est per inspirationem diuinam accepta non esse, potest et non esse ; et ideo possibile <est>
est de angelis sicut de subiecto, set solum sicut de unam partem inueniri cum alia et sine d a , et ideo
his que assumuntur ad manifestationem subiecti : compositio materie et forme non inuenitur se--
sic enim in sacra Scriptura agitur de angelis sicut dum Commentatorem in I Celi et mundi, et in 275
et de ceteris creaturis. Set in scientia diuina quam W1 Aletaphisice, nisi in his que sunt per naturam
r r philosophi tradunt consideratur de angelis quos corruptibilia. Nec obstat quod aliquod accidens
intelligentias uocant, eadem ratione qua et de in aliquo subiecto perpetuo conseruetur, sicut

A 215 Deo om. A 222 se] punrto prorni. A 228 cffecru] similimd praem. PA 236 i] ad m pmm. pA 237 fonitcr] etc.
add. ppA 240 per] n philosophis tradita prarm. pA iccepti] icc6ptZ pA 44 q u ~ i de
] qua pA 247 est on. A 2.48 saltun]
per m(otum) praem. pA 253 motu] opera(tione) prwm. pA t58 habent] habct A 264 potentii] ex m(itcrii?) A 270 se1 in
potentii ad iliam praem. pA 272 possibile ex potest A est om. A 274 secundum ex nisi (L$ fin. 276) A 276 h"]compo(sitis)
praem. pA

o a = F'L'V'BO~~ @ = VUP1'T1*VSBo* 215 Deo] om. A ruppi. @ quasi om. P mcmphoricc] mcthace, d e e , meee K@
zzo quod] qui V*Bo10 @ zzi dixit] dicit V* @ zzz se om. @(-sBoa) ut] unde P(-VUVSP) 223 VIII] vii L' P iii Bo10
224 causatorum] creiturirum P(-Bo') 125 nominari potcst im. V* @ processio] procusus V' @(-VUV1) 228 postmodum] pose
@(-Pb') prius P' 290 similitudinem suam im. @ omnibus] in prcum. @(-Boa) 231 dicinu] port procedere @(-VU) on. VU
234 etiam om. 3 235 omnium mobilium A] omnibus mobilibus a$ (L$ Prtfi p. z j n. I ) est sapicntii] etc. @ 237 fortiter] etc. $
rj enim] igimr @ 2.45 quos] quas P(-TI*) 247 prima causi im. @(-Va) est] om. A unte Deus @(-Boa) qunnnun] sciiicct
ndd. @ 248 ctiam] por* sunt pL' et por; sunt F*V* om. Bo1° rerum om. @ 252 icnis] operatio P(-VU) M. VU 253 pro
operationc] quasi methiphorice @ 154 sumpto unte motu @ euun] in FS autem V* @(-V1*) om. Bo1° 256 qurm e x u a n t ] que
exercetur $(-Boa) 258 iliquam aliam inv. @(-P7Boa) 258-260 habent ...q uim om. @(-PBo3 259 omnino] et est F'L' que est Bole
259 equiuooun] equiuoutio a(-V') (r/. Prif. p. 6s) i b ilia] ad ilhm V'BolO P B d hbitudinc] om. V' habitudinem Boxe PBd
266 forme et materie inv. V' P inueniri in eis im. @ 269 ideo om. V' @(-VU) 272 ctl] etiam P est] om. A reppl. 4
279 cum] ct praem. a(-V*) 274 secundum] ut a(-L') 275 Cornmentatomm (cornrn)] c o m z ostendit V' didt commenator W@
275 in om. P(-V") 276 ViII] vii L' P(-V'3 278 aliquo subiecto] aliqui substantia a

222 Averroes Super P&. Vi11 comm. 40 (ed. Venetiis 1562 f. 380 r). 233 Dionys. e.g. DI &. nom. c.5 § 9 (PG 3, 825 A) Suraceno interprete
(Dion. 369, § i o (825 B, Dion 365) ; c.9 g t (909 B, Dion. 451), j (912 A, Dion. 4 5 ~ S) ~9 (916 C, Dion. 474, 5 i o (917 4 Dion. 478).
2 9 7 Sip. 7. 24. 296 Sip. 8, t. y l philosophi : cf. Avicenni Metapb. X c.1 (ed. Van Riet p. jzt), Moyscs Maim. Dux nentmma ii c 7
(ed. Justiniani f. 43). Cf. Albenus Dr rausis e; pror. univerr. I tr.4 c.8 (ed. Borgnet t. io p. 431). 271 Quod autem...non esse : cf. k s t .
Metaph. IX 10[9] (io50 b t i ; AL XXV 2 p. 179). 271 Averroes Super De rado I comm. 20 (ed. Vcnetiis 1562 f. 15 I). 276 Avetloes
Super Metapb. VI11 comm. 4 (ed. Venetiis 1562 f. 21 1 C)et comm. i 2 (f. 220 I).
 1s6 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

figura in celo, cum tamen corpus celeste impos- doque sint in materia ct motu, sicut animai
280 sibile sit esse sine tali figura ; quia figura et abstrait a ratione quamuis aliquod animal sit
ornnia accidentia consequntur substantiam sicut rationale.
causam, et ideo subiectum se habet ad accidentia 6. Ad sextum dicendum, quod metaphisicus
non solum ut porentia passiua, set etiam quo- considerat etiam de singularibus entibus, non 31s
dammodo ut potentia actiua; et ideo aliqua secundum propria5 rauones, per quas sunt tale
28s accidenùa naturaliter perpetuantur in suis subiec- uel tale ens, set secundum quod participant
tis. Materia autem non est hoc modo causa forme, cornrnunem rationem entis ; et sic etiam pertinet
et ideo ornnis materia que subest alicui forme ad eius considerationem materia et motus.
potest etiam non subesse, nisi fortassis a causa 7. Ad septimum dicendum, quod agere et pati JZO
extrinseca contineatur ; sicut uirtute diuina poni- non conuenit entibus secundum quod sunt in
290 mus aliqua corpora etiam ex contrariis composita consideratione set secundum quod sunt in esse,
esse incorruptibilia, ut corpora resurgentium. mathematicus autem considerat res abstractas
99 vb Essentia autem angeli secundum 1 naturam suam secundum considerationem tantum ; et ideo ille
incorruptibilis est, et ideo non est in ea compositio res prout cadunt in consideratione mathematia, 325
forme et materie ; set quia non habet esse a se non conuenit esse principium et hnis motus, et
291 ipso angelus, ideo se habet in potentia ad esse ideo mathematicus non demonstrat per causas
quod accipit a Deo, et sic esse a Deo acceptum &cientem et finalem. Res autem quas considerat
comparatur ad essentiam eius simplicem ut actus diuinus sunt separate existentes in rerum natura,
ad potentiam. Et hoc est quod dicitur quod sunt tales que possunt esse prinapium et hnis motus ; 330
compositi ex quod est et quo est, ut ipsum esse unde nichil prohibet quin per causas efficientem
300 intelligatur quo est, ipsa uero natura angeli et finalem demonstret.
intelligatur quod est. Tamen si ex materia et 8. Ad octauum dicendum, quod sicut fides, que
forma angeli compositi essent, non tamen ex est quasi habitus principiorum theologie, habet
materia sensibili, a qua oportet et mathematica pro obieao ipsam ueritatem primam et tamen 33s
abstracta esse et metaphisica separata. quedam alia ad aeaturas pertinmtia in articulis
30s j. Ad quintum dicendum, quod ens et sub- fidei continmtur in quantum contingunt aliquo
stantia dicuntur separata a materia et motu non modo ueritatem primam, per eundem modum
per hoc quod de ratione ipsorum sit esse sine theologia est principaliter de Deo sicut de subiecto,
materia et motu, sicut de ratione asini est sine de creaturis autem multa assurnit ut eEectus eius 340
ratione esse, set per hoc quod de ratione eonun uel quomodolibet habentia habitudinem ad ipsum.
310 non est esse in materia et motu quamuis quan-

A 283 etimI] mag(is) prnrm. pA 288 subesse 8% es(se) A 290 composicn case mmd. pA 294 forme] p f o inn pcVif0 A
295 esse] hoc quod a(ccipit) prorm. pA 297 laus] ~(otentia)prorm. pA 298 dicitu] dicit boctiur in libro dc epd. quod esse pA
299 quo est] esse pA 306 separata] infm /in. A nbstracta pA jog eonim] in:m /in. A ciur pA 315 ctiam] de prorm. pA
316 secundum] in quuiNm prorm. pA 327 mathematicus] mathecus pA 328 autem] separate okd. pA q u ~ c ]qua A considem]
consi A

o a = FDL4V1Bolo P = VUPD'TI*V%c9 281 omnin] alia a&. p(-VUW) 285 suis subieais] i-. P'TI* substantiis ruis VBd
286 -a] subiectum @ 287 subest] substat p 290 corporn] quc @ ctiam A] et FD m. CI:. ex] que prirrm. L4Bo"
290 wmposita] sunt prnrm. L4 odd. Boia p 293 incomptibilis est ;m. @ 294 forme et materie A P"] im. t#. 291 in]
om. @(-Bo'sp) ut Bo* 299 quod] quo F1L4 p quo] quod L4 p joz angeli compositi -t] usent comp. q. p(-VU) comp.
euent ang. VU 303 et om. 9 304 esse] om. p(-VOTI*) m:r absact? Va 306 materia et mocu] i-. PRV1 morii et n materia TI'
308 sine ratione esse] im. @(-Bo3 quod sit sine mtione B o a 312 rnuone] r n t i o d i L4 @(-VU) dquod] quoddnm K 318 rauonem
entis im. p 324 secundum considerationun] in consideratione P 324-326 ille r u ...piiwp ium 4 Appnd. p. 2 ) ) n. 3 327 dunoar-
trat] d e t e d n a t FD considerat VIBo" 327 causns A L4] cauaam rr:. 329 nanirq mica zir A P" TI'V 330 quc] mtcm L4Bd' p
331 ausas A] causam a(-F3 @(-VUV) 334 prinupiorum om. P theologie] theol. A theologonim a theologicus Bd (4 Prif.
p. 62) 341 ipsum] primum add. p(-Bd)

298 dicinu quod sunt...ct quo est : cf. Philippus Gncclluius Parisiensis Summa & bao (ed. N. Wicki, Beme i985), Para prior q.3 c i > p. 68
1. 104-106 ; Guill. Alvem. DI Univtrro I1 c.8 (Opera omnia Parisiis i674 p. 1582) ; Albertus S u p Sm:. II d.3 n.2 (ed. Borgiet t. 27 p. 48 " q u a
pnnes nostri doctores vocant quod est et est Bocthius videnu votare quod est et esse '3. ...
327 m t h ~ ~ ~ t i c fiiulun:
us cf. Atist.
fifapb. 111 4[4] (996 n 29-92 ; AL XXV z p. M).
 < QVESTIO SEXTA >

Deinde queritur de modis quos scientiis specu- uel ex aiiquibus signis. Ergo non debet naturaii
latiuis attribuit. Et circa hoc queruntur quatuor : appropriari. 2s
prlmo utmm oporteat uersari in naturalibus 4. Preterea. Rationatiuum in VI Ethicorum
rationabiiiter, in mathematicis disciplinabiliter, in contra scientificum distinguitur a Philosopho. Set
I diuinis intellectualiter ; secundo utmm in diuinis philosophia naturalis ad scimtificum pertinet.
sit ornnino ymaginatio relinquenda ; tertio utrum Ergo non conuenienter attribuitur <ci>rationa-
intellectus noster possit ipsam formam diuinam biliter procedere. 30
inspicere ; quarto utmm hoc possit fieri per uiam
alicuius scientie speculatiue. Set contra est quod dicitur in libro De spiritu
et anima quod ratio circa forrnas corporum
ucrsatur. Set considerare corpora maxime pertinet
< Articulus primus > ad naturalem. Ergo conuenienter attribuitur ei
rationabiliter procedere. 3I
I 10 Ad primum sic proceditur : uidetur quod non z. Preterea. In V De consolatione Boetius diat
oporteat in naturaiibus rationabiliter uersari. " Ratio cum quid uniuersale respicit, ntc ymagi-
Philosophia enim rationaiis contra naturalem natione nec suisu utuis, ymaginabilia tamen et
diuiditur. Set rationabiiter procedere uidetur scnsibilia compreendit ".
Set ymaginabiiia et
proprie ad rationalem pertinere. Ergo non compe- scnsibilia compreendere ad solum n a t d e m per- 40
1r tenter attribuitur naturali. tinet. Ergo ntionalis processus conuenienter
2. Preterea. Philosophus frequenter in libro naturali attribuitur.
Phisicomm distinguit processus 1 ad aliquas
conclusiones rationales et phisicas ; ergo non est Vlterius uidetur quod inconuenienter dicatur I1
proprium naturali scientie rationabiiiter procedere. mathematica disciplinabiliter procedere. Disciplina
20 3. Preterea. Iilud quod est commune omnibus enim nichii aiiud esse uidetur quam acccptio 41
scientiis non debet uni appropriari. Set quelibet scientie. Set in qualibet parte philosophie accipitur
scientia ratiocinando procedit, discurrendo uel scientia; quia omnes demonstratiue procedunt.
ex dectibus in causas, uel ex causis in effectus, Ergo procedere disciplinaliter est commune omni-

A 3 in] r pmm. pA 7 intellechlr] hominis a u n e ( n ) > homo posait prmin. pA i; Philosophia] scicntia enim p a m . pA 15 nani-
n l i mrnd. A 2 s ntiocinando] ntionabiliter procedit prucm. pA rx mtiona(ndo) A (4 Pr/f. p. 62) 29 attribuinu ex od A ci
om. A s i dicitur] dionisius dicit iiij. C. & di. nominibus prmin. pA 33 Sct] intciiechlr autem circa spirinu acatoa intelligenti. autcm
circa ipsum &um (v. fin. I I I ) pracm. pA 35 rationabiliter] naturaliter A 36 comlntione rx s A .+a nonitnli] nirurnlis i*. A
41 cnim ex nichil A 46 parte] scientia prmm. pA

o a = P*L'VLBo'# p = VUP"ll'V*W i specuhtiuis] supm diais Wlicct p-. L' supm diaia crt. a 4 in1] et p-. L' @
4 in1] ct praem. L' $ 5 intellecninliter] intclligibiliter $ 8 fieri om. P(-V*) 14 non compcccatcr] non incc~~ucaicnta V incon-
uenicntcr $ 16 Preterea] Itcm Vb $ 18 coeclusionw] ucl cognitioner d.L' cognitionca $ 19 naturali] n a t u d s a(-pLL) d o -
s (rf. PréJ p. 62)
~ d i pL4 19 scicntie oin. $ t o Preterea] Item V @ iiiud A om. + est commwic ira. $ 22 ~t~~
procedit] im. $ 1-VuBo3 procedit rationando V" procedit o=. B o a (4 P& p. 62) 22 discurrendo] et proa. a 4 non..*p ropriari]
etc. $ 26 Pretcren] Itcm V* $ 26 hionatiuum] ratiocinatiuum a in Vi Ethiconunporl Philosopho L'Vb @ 27 distinguihit] diuidi-
tur $ 29 ci] om. A rrnl0 non $ 9 1 Sct 0 ~ $. est quod om. Bo" $ 31-35 dicitur...proccdcrcpo~t attribuinu fin. 42 j i in M.
$(-TI'Bos) 33 maxime pcninct im. $(-Boa) 34 ci] naturali $ 35 rationabiliter o. A 36 Ptrterer] Itcm mrfr dicinu fir. j~ V* @ In
oin. $(-Boa) 36 Boetiua dicit A] im. a$ in V' 37 cum] est prarn. a(-L') .+a naturaii] scientie rr8d a 43 W C ]port uidmii L'
om. p

ART. I. io ui&nu...uenui : cf. litten Boethii supm p. 69lin. 79-80. i6 Arist. Pby~.iii 8 (zoq b 4-10), N i3 (217 b 29-32). VDi 18
(264 a 8). 26 Arist. Eibir. Vi t (1139 a 11 ;AL XXVi 1-3 p. 253). 31 Llbrr&~pmtnrtaniinac.ir(PL 40, 787). 36 Boethiru D0 r o u 6
h i o m V pr.4 (PL 63, 810 A ; CCL 9 6 9 7 ;CSEL 67. $18). 43 Vlteriua...p rocedere : cf. limm Boethii supri p. 69 lin. 80.
 158 SVPER BOETZMI DE T ~ U N ~ T A ~

bus partibus philosophie, et ita non debet appro- 2. Preterea. Hoc patet per Philosophum, 1 qui roo rb
10 priari mathematice. in pluribus locis suonun librorum scientias
2. Preterea. Quanto aliquid certius, tanto mathematicas disciplinas nominat. 80
facilius esse uidetur ut de eo 'sit disciplina. Set
naturalia sunt certipra, ut uidetur, quam mathe- Vlterius uidetur quod non sit conueniens modus iii
matica ;quia capiuntur sensu, a quo omnis nostra diuine scientie intellectualiter procedere. Intel-
55 cognitio ortum habet. Ergo hic modus magis lectus enim secundum Philosophum est primi-
competit naturali quam mathematico. piorum, scientia autem condusionum. Set non
3. Preterea. Vt dicitur in V Metaphisice, ornnia que in scientia diuina traduntur sunt a5
initium in scientiis est a quo fit facilior disciplina. principia, set quedam etiam conclusiones. Ergo
Set initium addiscendi accipitur a logica, quam intellectualiter procedere non est conueniens
66 oportet preaddiscere rnathematice et omnibus scientie diuine.
aliis. Ergo disciplinalis modus magis conuenit 2. Preterea. In illis que ornnem inteiiectum
logice quam aliis. excedunt inteliectualiter uersari non possumus. 90
4. Preterea. Modus naturalis scientie et diuine Set diuina excedunt omnem intellectum, ut
sumitur a potentiis anime, scilicet a ratione et Dionisius dicit I C. De diuinis nominibus, et
61 inteilectu. Ergo similiter et modus mathematice Philosophus in libro De causis. Ergo intellec-
ab aliqua anime potentia sumi deberet, et sic non tualiter tractari non possunt.
conuenienter ponitur eius modus disciplinabiliter 3. Preterea. Dionisius dicit vrr C. De diuinis 95
uersari. nominibus quod angeli habent intellectualem
uirtutem in quantum diuinam cognitionem non
Set contra. Disciplinaliter procedere est demon- congregant a sensibilibus aut a rebus diuisis. Set
70 stratiue procedere et per certitudinem. Set sicut hoc est supra anime potestatem, ut ibidem
dicit Ptolomeus in principio Almagesti, " solum subditur. Cum ergo diuina scientia de qua nunc IOO
mathematicum genus, si quis huic diligentiam agitur sit scientia humane anime, uidetur quod
exhibeat inquisitionis firmam stabilemque fidem non sit proprius modus eius inteiiectualiter
intendentibus notitiam dabit, uelud demons- trattare.
75 tratione per indubitabiles uias facta Ergo ". 4. Preterea. Theologia precipue uidetur esse de
disciplinaliter procedere maxime proprium est his que fidei sunt. Set in his que fidei sunt intel- io5
mathematici. ligere est finis ; unde dicitur Ys. VII, secundum

A 64 sumitur] a p r m . pA 69 Discipliditer] disciplimlis siue d o c u i d s disputatio secundum philosophum in principio elenchorum

pram., pA 72 huic] diligenter intendat priram. pA 74 notitiun (rf. Pr$ p. 6 j ) 76 disciplimlitcr] ph prirrn. pA 87 conuuriens]
propriu(m) praum. pA

o a = F'LbV'Bo10 @ VUP"TIsV'Bo*
P= s i Preterea] Item V P Q u ~ m est
] &. Bo10 @ 52 esse om. L4 P 55 ortum
habct] oritur L4 @ 55 magis om. P(-VYP') 56 mmpetir] conuenit L4 @ m t d quam m a t h d c o ] r n a t h e d c e Vu philosophie
P"Boa phisice Ti'Vs 57 Preterea] Itcm V* @ in om. L' @(-Bd) 62 quam d i r om. V* @ 63 Preterea] Item V* @ 64 suminit]
usumitur @ 65 et] om. a(-L') Boa uni0 similiter Lb 66 anime potentia im. @ sumi] assumi @(-Vu) dcberet] debent P"
dcbet L4BU" @ 67 eius modus im. V' @ 68 uenui] procedere @ 69 Discipiinaiiter (4 PrG p. 69) 70 sicut] ut W*@
71 dicit] om. A @ port Ptolomeus V* post Almagesti rrt. a 72 mathetnaticum genur] mathematicus a(-L') 73 exhibeit] adhibeat
L'V* @ 74 notitiazn v. A] necessariam a om. P dcmonstratione] demonsaatiue @ 77 mathematici] mathematicc a 78 Preterea]
Itcm V* @ 78 qui] m:* scicntias L4 om. @ 79 suorum] om. V* post librorum L' @ &.
in quibua (pozt libr. suor.) P scientias
rnathematicas im. @(-V43 80 disciplim] disuplina(bi)les @ mrnimt A] uocat a@ 82 intcileaunlita] intciiigibiliter V* @
84 autem om. @(-VU) ...
87 i n t c l l e d t c r diuine] etc. @ 89 Preterea] Item V' @ 93 in om. P(-TiaBo') 95 Preterea] I t m
V* p 95 dicit port nominibus @ 98 a'] ex p(an pVU?) aut] om. L4 ut @ 99 anime potestatem im. @ t00 subditur] dici-
tw @ t00 ergo] iginir @ nunc] hic @ i o i humane anime im. a(-L') i o j m a u e A] trncrnri @ mtr i n t c i i e d t e r @
io4 Preterea] Item Vb @ io5 in] de @ i06 unde dicitw om. @

54 sensu...habet : d.Arist. Anai. por:. Ii 20 (100 a i o ; AL N 1-4 p. 106) ;Mstapb. I i[i] (981 a 2 ;AL XXV z p. 7). 57 Arist. Metapb. V
i[i] (ioi 3 a 2-4 ; AL XXV z p. 84). ...
59-61 initium omnibus aliis : d.Thompr Smt. libri Etbicmm VI 7 (ed Leon. 47-2 p. 358-359) et supn
4.5 a.i lin. 77 et ad 3. 71 Ptolotnaeus Aimngrrtum (Le. Syntaxis mathematiu) I c.i (ed Heibergp. G), sec. venionem grneco-lat. (Vat. lat. 2056
f. z r). 78 Arist. e.g. Anuf.port. I i (71 a i ; AL IV 1-4 p. 5) ; Topir. VI1 t (153 a io-ii ; AL V 1-3 p. 149). W 1 4 (158 b 29 ; AL V 1-3
p. 164). 8i Vlterius...p rocedcre : cf. 1ittera.Boethii supra p. 69 lin. 80-81. 83 Arist. Wbir. VI 3 (1139 b 31) et 5 (i 141 a 7) (AL XXVI i-)
P. 270 et 259). 92 Dionysius Ds di?. ~ m c.i. 5 i (PG 3, 588 A). Suraceno interprete (Dion. 7) et 5 4 (PG 3, 593 A), Suraceno interprete
(Dion. 34). 93 Liber ak c w i s prop. j(6) (ed. Pattin p. 60). 95 Dionpsius Ds di#. m.<i7 5 2 (PG 3, 868 B), Sairaceno interprete
@ion. 388). 99 ibidem : Dionysius Dc di#. M=. c.7 § r (PG 3, 868 BC). S u m e n o interprete (Dion. 391). i06 h. 7.9 sec. liaenm
v 0 t w i ~i u t i w . Cf. Hicron. Commmt. in IJ. 111 (PL 2 4 i04 D [i07 A] ; CCL 73,99).
 aliam litteram, " Nisi credideritis non intelligetis ". debet, est intellectus principionun, in que resol- 140
Ergo intellectualiter uersari circa diuina non uendo iudicamus ; quod quidem quando fit, non
debet poni theologie modus set finis. dicitur processus uel probatio rationabilis set
demonstratiua. Quandoque autem inquisitio ratio-
i10 Set contra est quod dicitur in libro De spiritu nis non potest usque ad predictum terminum
et anima quod intellectus est spirituum creatorum, perduci, set sistitur in ipsa inquisitione, quando 145
intelligentia uero ipsius Dei. De his autem precipue scilicet inquirenti adhuc manet uia ad utnunlibet,
est scientia diuina. Ergo intellectualiter procedere et hoc contingit quando per probabiles rationes
uidetur esse ipsius proprium. proceditur, que nate sunt facere opinionem uel
ii 5 t . Preterea. Modus scientie debet respondere fidem, non scientiam ;et sic rationabilis processus
materie. Set res diuine sunt res intelligibiles per se diuiditur contra demonstratiuum. Et hoc modo 150
ipsas. Ergo modus conueniens diuine scientie est rationabiliter procedi potest in qualibet scientia,
intellectualiter procedere. ut ex probabilibus paretur uia ad necessarias
probationes; et hic est alius modus quo logica
1 Responsio. Dicendum. Ad primam questionem, utimur 1 in scientiis demonstratiuis, non quidem 100 na
120 quod processus aliquis quo proceditur in scientiis ut est docens, set ut est utens. Et his duobus I S S
dicitur rationabilis tripliciter. Vno modo ex modis denorninatur processus rationalis a scientia
parte principiorum ex quibus proceditur, ut cum rationali : his enim modis usitatur logica, que
aliquis procedit ad aliquid probandum ex operibus rationalis scientia dicitur, in scientiis demonstra-
rationis, cuiusmodi sunt genus et species et tiuis, ut dicit Cornrnentator in I Phisicorum.
i25 oppositum, et huiusmodi intentiones quas logici Tertio modo dicitur aliquis processus rationalis i&
considerant ; et sic dicetur aìiquis processus esse a potentia rationali, in quantum scilicet in proce-
rationabilis quando aliquis utitur in aliqua scientia dendo sequimur proprium modum anime ratio-
propositionibus que traduntur in logica, prout nalis in cognoscendo ;et sic rationabilis processus
scilicet utimur logica prout est docens in aliis est proprius scientie naturalis. Scientia cnim
130 scientiis. Set hic modus procedendi non potest naturaìis in suis processibus seruat proprium 16j
proprie competere alicui particulari scientie, in modum rationalis anime quantum ad duo. Primo
quibus peccatum accidit nisi ex propriis proce- quantum ad hoc quod sicut anima rationalis a
datur : contingit autem hoc proprie et conuenienter sensibilibus, que sunt nota magis quoad nos,
fieri in logica et metaphisica, eo quod utraque accipit cognitionem intelligibilium, que sunt magis
135 scientia communis est et circa idem subiectum nota secundum naturam, ita scientia naturalis i70
quodammodo. procedit ex his que sunt nota magis quoad nos et
Alio modo dicitur processus rationalis ex rninus nota secundum naturam, ut patet in
termino in quo sistitur procedendo : ultimus enim I Phisicorum, et demonstratio que est per signum
terminus ad quem rationis inquisitio perducere uel dectum maxime usitatur in scientia naturali.

A io9 modus] set prorm. pA 125 oppositum] oppositio pA i28 probatis prorm. pA tmdmtur] tmditur A 140 est
rx in A 142 mtionabilis ax rationi(s) A 146 uuumlibct ex utrumque imp. A i y i rafionabiliter] proceditu pr<urn. pA iyt WC-
tur uia] in mmg. A preostensis et solutis faci pA 155-i57 Et ...m t i o d i ] in mmg. A i59 I] s(ecundo) @M. pA 161 ~ . . r a t i o d ]
in mmg. A ex modo pA i62 rnodum mend. pA 17j cc] per philosophum et eius comrncn(tatorem) (ct non &&:O) p r m . pA

w a = F'L4V*Bo'0 P = VUP'TlIV'Bo* 107 non intelligetis] etc. P io8 intellecditer ...diuina] hic rnodus P iog poni]
sicut a d . P iog theologie modus M. p i i o in om. P(-T11B08) l i 3 Preterea] Itun V P 117 modus...pnxcdere] etc.
i19 Ad sic A i z i rationabilis] rationalis F'pL'V'sBolO sP"sV' om. P(-sP7sVs) izz ex oin. P i26 di-] dicitur V'
126 esse A BolO] est P* om. C#:. i27 ntionabilis] rationalis L'Boi* P i33 et conuenienter om. P 134 mccnphisia] mnrhematia
P(-V6B01) i42 rationabilic A P'] om. V* mtionalis ce:. i43 dcmonsuatiua] dcmonstratio Qunndoque] quando P(-sV)
i44 non potest om. V' P ad] in @(-Va) predictum] ultimum V* p i45 perduti] non perducit P(-TI') non producitur T i'
i46 inquirenti] querenti 149 non] autem odd. P mtionabilis] rationalis V*BolQP i53 probationes] conclusionw P 154 uti-
mur] utitur @(-V') Tll i 5 5 est1 om. P(-Bo'sP7) est'] om. V' T 1 V runt V" 155-157 Et ...rationaii ORI.P ( C f . Prif. p. 28)
156 rationalis] rationis a i57 rationali] nostra a rnodis] duobus prorin. PSV' duobus P i58 scicntin dicitur im. @(-TIa) i59 in
om. L' 2 i61 in1 om. VIBo'* P i62 sequimur] sequitur V' P 163-166 in. ..anime om. P(-TI1) 163 rationabilis A P]d o d r
a(-p') TI1 (om. cu:. P) 168 nota magis im. p 170-172 ita...naturnm om. Boia P i73 Phisicorum] philosophus P" ph' L' per
hoc Ve 173 et v. A] om. a(-V'BolO) quod V* sic Bo'O signum] sigm a(-V') i74 uel] per odd. P P ] om. V' magis

t i o L i b n ai spiritu e: anima c.1 i (PL 40,787). i 34-1 36 utraque ...q uodarnmodo : d.Thomu Supw Mttapb. IV 5 141. 147-149 probabilcs
ntiones ...scientiam : d.Arist. Topic. I c.i (100 a 29-30 ; AL V 1-3 p. 5). 151 docens...utens : cf. Albertus Sup+r Anol.por:. u.3 c.4 (ed. Borgnet
t. t p. 76) ; Supr Topic. I Prooem. c.1 (ed. Borgnet t. z p. 255). i 58 rationalis ...dicitur : d. Isidorus W o I . II 11.22 +L 82, 140).
159 Averroes Supr Pbyr. I comm. 35 (ed. Venetiis 1562 f. z j r). 173 Arist. P&. I i (184 a 16-21). demonstratio ...per signum uel
~ Averroes Supw P&. I conun. 2 (ed. Venetiis i 562 f. 6 v).
e f f e c t :~d.
 i 60 SVPER BOERVM DE TR~N~TATE

17s Secundo quia cum rationis sit de uno in aliud 3. Ad tertium diccndum, quod in omnibus
discurrere, hoc maxime in scientia naturali obser- saentiis sematur quantum ad hoc modus rationis,
uatur, ubi ex cognitione unius rei in cognitionem quod proceditur de uno in aliud secundum zio
aiterius deuenitur, sicut ex cog'niùone dectus in rationem, non autem quod procedatur de una re
cognitionem cause? Et non solum proceditur ab in aliam ; set hoc est proprium naturalis scientie,
i80 uno in aliud secundum rationem quod non est ut dictum est.
aliud secundum rem, sicut si ab animali procedatur 4. Ad quarturn dicendum, quod Philosophus
ad hominem : in scientiis enim mathematicis ibi pro eodem ponit rationatiuum et opinatiuum ; zi 5
proceditur per ea tantum que sunt de essentia unde patet quod peninet ad secundum modum
rei, cum demonstrent solum per causam formaiem, a s s i p t u m ; rationatiuo autem uel opinatiuo
18s et ideo non demonstratur in eis aliquid de una re attribuit Philosophus ibidem agibilia humana, de
per aliam rem, set per propriam difiinitionem quibus est scientia moraiis, ratione sue contin-
illius rei : etsi enim alique demonstrationes gentie. Vnde potest ex dictis coliigi quod primus iuì
dentur de circulo ex triangulo uel e conuerso, hoc modus rationabilitatis est 1 maxime proprius xoo ~b
non est nisi in quantum in circulo est potentia scientie rationali, secundus scientie morali, tertius
190 triangulus et e conuerso. Set in scienùa naturaii, scientie naturali.
in qua fit demonstratio per causas extrinsecas,
probatur aliquid de una re per aiiam rem omnino Ad secundam questionem dicendum, quod Il
extrinsecam; et ita modus rationis nxcxime in disciplinaliter procedere attribuitur scientie mathe- u,
scientia naturali obseruatur, et propter hoc scientia matice non quia ipsa sola disciplinaliter procedat,
19s naturalis inter alias est maxime hominis intellectui set quia hoc ei precipue competit. Cum enim
confofmis. discere nichii sit aliud quam ab alio scientiarn
Attribuitur ergo rationabiliter procedere scientie accipere, tunc dicimur disciplinabiliter procedere,
naturali, non quod ei soli conueniat, set quia ei quando processus noster ad certam cognitionem s o
precipue competit. perducit, que scientia dicitur; quod quidem
maxime contingit in mathematicis scientiis : cum
zoo i . Ad primum ergo dicendum, quod ratio iiia cnim mathematica sit media inter naturalem et
procedit de processu qui dicitur rationabilis diuinam, ipsa est utraque certior. Naturali quidem
secundum primum modum : sic enim processus propter hoc quod eius consideratio est a motu et 23s
rationabilis est proprius rationali scientie et materia absoluta, curn naturalis consideratio in
diuine, non autem naturali. materia et motu uersetur. Ex hoc autem quod
20s 2. Ad secundum dicendum, quod ratio iila consideratio naturalis est circa materiam, eius
procedit de processu qui dicitur rationabilis cognitio a pluribus depcndet, scilicet ex conside-
secundo modo. ratione materie ipsius et forme ct dispositionum W

A 179 proceditur] disc(urr-) prasm. pA 180 aiiud rx ~(ecundum)A i84 cum] que sunt for pmm. pA 185 et] non nuran
P=*.pA i86 proprinm] propria A 192 probatur] non solum *m. pA 197-199 AttribuiM...competit] in m.A 213 ut]
et sic mtionnbiliter procedere nnribuitur ira.in marg e: &I. A 21s eodem d. pA 217 tntiomtiw] r(ati)o s u b p m . pA 0pi~-
tiuo m&. pA ai8 nmibuit mmd. A 220 colligi] con(c1udi) &I. colliri A ari e o initio col. b i&. A 223 n a t u d m d . A
227 ei] est pirrm. pA 229 dis~i~linnbiliter]ratiom p a m . pA 232 mpthemPticis scientiu] -ti= -n& pA 239 ex 0% mn(~id-)A

o
pr=m..p
a = P*L'V1Bo10 p - VUP*TlsV*Bos
i76 obsc~ptur]seruatur V* p
17s cum rationis sit] est rationis iic @(-TI'%') d o n i s cat dc W
177 ubi] ut p(-VU) 1st si om. P' P(-V-) 181 in eis on. P i86 per'] -dum
176 hoc] a
P
187 nhque demonamtiones duitur] aliqun dcmonrtrentur a & n w un& d q u e i3 i90 a ] uel a 193 d o n i s ] rationùis V p
193 d m e port m d i i95 maxime om. P hominis] por: i n c e l i e d P(-VU) 011. VU 197 ergo] igiM P 198 q u e l
quh P zoo ergo] igitur P(-TIs&') zoi rationnbilis A P*] rariodia rrt. zoz procesarn] modw (a. bar. V'') 103 M*
nabilis A P*] r a t i o d s L' n n d i s &'O ratiodis post uiim p zoj cat propriw iia. @ ( a .V") 206 rationabilir A P ] d d s
crt. 21s ibi] ibidun B d e P rationntiuum] ratiocinatiuum a 217 rationntiuo] ratiocinatiuo a Plll m e m ] UAXO P(-VUW)
om. Boa zzj sciemie om. p(-P") 2221 disciplidter] disùplianbiiiter a(-P*) Bol 226 rok] solum a(-V) dwpiiditcr]
diaciplinnbiliter pBo10 VUBo* 227 hoc om. p enim] i g i w p 228 sit aliud im. V & ' O P 229 diaciplinnbiiiter] d w p l t u l i m
TI1 rationnbiiiter Bd dub. ce:. 230 ceram] m cpmp 237 materia et motu im. P 238 conridedo] cognitio P &a mate-
r i m ] de materia a(-V*) 238 eiua cognitio om. V* p 239 ex] om. V* a p ipsius] o>JI macerie P(-&*) ai. h'

177 rationia...diacurrere : d.Isaac L i h & d~&Tni:iaib~~ (ed. Mudde p. 338). 184 per causnm formalun :cf. &t. M0:apb. W [4] (996 a 29-
32 ; AL XXV z p. 44). 21 j ibi : Arist. EI6ir. VI i (i 159 a 6-1 j ; AL XXVI 1-3 p. 29 3). 218 ibidem : Aria. Etbic. Vi i (I t 39 a i 2-14 ;
AL XXVI 1-3 p. 253). 228 discere... accipere : cf. Isidorua E@mol. I i (PL 82. 73 A) et Thomni Eup I. P o r h i m I 1, lin. i6i-i90 (ed Lcon.
I*-2. p. 8). z j i que scientin dicitur :cf. Arist. A ~ I . p o r : .I 4 (71 b 9-12 ;AL IV 1-4 p. 7).
 materialium, et proprietatum que consequntur certior quam naturalis et theologica, et multo plus
formam in materia ; ubicumque autem ad aliquid quarn scientie alie operatiue ;et ideo ipsa maxime
cognoscendum oportet plura considerare, est dicitur disciplinaliter procedere. Et hoc est quod
difficilior cognitio, unde in I Posteriorum dicitur Ptolomeus dicit in p&cipio Almagesti " Alia duo
t41 quod minus cena scientia est que est ex additione, genera theorici potius quis opinionem quam 280
ut geometria arismetica. Ex hoc uero quod eius conceptionem scientialem dicat, theologicum qui-
consideratio est circa res mobiles et que non dem propter inapparens ipsius et incompreensibile,
uniformiter se habent, eius cognitio est rninus phisicum uero propter materie instabile et immani-
firma ; quia eius demonstrationes frequenter pro- festum ; solum autem mathematicum inquisitionis
ZJO cedunt ut in maiori parte, ex hoc quod contingit firmam stabilemque fidem intendentibus dabit, 289
aliquando aliter se habere. Et ideo etiam quanto uelud utique demonstratione per indubitabiles
aliqua scientia magis appropinquat ad singularia, uias facta ".
sicut scientie operatiue, ut medicina, alchimia, et
moralis, minus possunt habere de certitudine; i. Ad primum ergo dicendum, quod quamuis in IOI ra
zrr propter multitudinem eorum que consideranda qualibet scientia disciplina accipiatur, tamen in
sunt in talibus scientiis, quorum quodlibet si mathematica facilius et certius, ut dictum est. t p
ommittatur sequetur error, et propter eorum 2. Ad secundum dicendum, quod naturalia
uariabilitatem. quamuis sensui subiaceant, tarnen propter sui
Est etiam processus mathematice certior quam fluxibilitatem non habent magnarn certitudina
260 processus scientie diuine; quia ea de quibus est cum extra sensum fiunt, sicut habent mathematica,
scientia diuina sunt magis a sensibilibus remota, a que sunt absque motu et tarnui sunt in rnatezia 291
quibus nostra cognitio initium sumit, et quantum sensibili secundum esse, et sic sub sensu et
ad substantias separatas, in quarum cognitionem ymaginatione cadere possunt.
insufficienter inducunt ea que a sensibilibus 3. Ad tertium dicendum, quod in addiscendo
265 accipimus, et quantum ad ea que sunt cornmunia incipimus ab eo quod est rnagis faale nisi neces-
omnibus entibus, que sunt maxime uniuersalia, et sitas aliud requirat : quandoque enim necessariurn 300
sic maxime remota a particulaiibus cadentibus est in addiscendo incipere non ab co quod est
sub sensu. Mathernatica autem ipsa in sensu facilius, set ab eo a cuius cognitione squentium
cadunt et ymaginationi subiacent, ut figura, linea cognitio dcpendet. Et hac ntione oportet in
270 et numerus, et huiusmodi ; et ideo intellectus addiscendo a logica incipere, non quia ipsa sit
humanus a phantasmatibus accipiens facilius capit facilior ceteris saentiis, - habet enim rnaximam 30s
horum cognitionem, et certius, quam intelligentie difficultatem, curn sit de secundo inteiiectis -,
alicuius, uel etiam quam quiditatem substantie, et set quia alie scientie ab ipsa dependmt in quantum
actum et potentiam et alia huiusmodi. Et sic patet ipsa docet modurn procedendi in ornnibus scien-
275 quod mathematica consideratio est facilior et tiis ; oportet autem primo scire modum scientie

A 249 &ma] certa prarrn. pA 213 "entie] scicntia pA a58 usriabiliatem] rnobilirntcm p-. pA 260 est] sunt pA
167 sic inler /in. A 268 sensu] sensi@) prarrn. pA Mathcmatia] vnde diffo (dininitio) prem. pA 279 considemtio] cst &l.
faciiiuc et certiu(s) prarm. pA 286 demonstratione] ones A 295 et Lpmcn m d ix et in A sunt d.A 299 incipimus] inpi-
muc A 299 facile] faci1E pA necessitas] -tnti(s) pA 303 Et] et hoc modo oporret a p - . pA 306 de rx ~(ircn?)A

o a = F*L'V'Bo*O p = VUPI~TI*V%J~ 242 autem orn. p(-VaBoa) 4 3 plura considerare iia. p(-Bo') t46 arismetia] a
prarrn. a(-V') 4 9 ciu] omncs P frequenter procedunt om. p(-sP) 21 t etiam on. P 257 sequctu error] frequuiter
erntur di. L' et erratu fsequentcr di.Va frequenter e m n u p 260 scimtie diuint i m . L'V p(-P) 261 sedbilibua] sauib~i
p(-VU sPn) 262 initium] orturn p 264 sensibilibus] senaibus L4BoJ"(-Va) t69 d p h u r ] ~cccpimutpP" $(-P) 268 in Al
sub a p 269 figura, linea im. p 270 et* on. p 272 horum] e o m Va p 27; a actum a on. p 277 rcientie nlic
iia. VaBo'O p 278 disciplinaliter] disciplimbiliter PUBolO Boa 280 thcorici] om. P* sumtinrum L' opinionern] opinione @(-V?
281 conceptionem] conceptione p(-Va) scienaalem] scientie a(-sBo'@) $p:. uac. pB010 thcologicum] theologum VaBo10 p 283 ucro]
autcm a(-Va) 286 dernonstrationc] dernonstrationes A p 287 uins f u u ] manifesta P (cf. li#. 7 ~ )(cf. Prif. P. 29 n. i) 288 ugo]
igitur p(-TI'Bo3 291 naturalia quamuis inr. P 293 non mtc tamcn P t94 fiunt] h t P 295 absque m w l extra rno-
299 et umen P. A] tamen a orn. p sunt] cum sint Bo** orn. p 300 neccrroiium] n- P 301 incipere] afcipue A P L '
30% non un& incipere p 302 sequentium cognitio h. @ 304 addiscendo] Pddirfuite @(-&+SI'") addirfuitem. &h:a in MP"
309 autem] enirn p

Arist. AMI.~JOI:.I 41 (87 a 31-34;AL iV 1-4p. 60). 249-251 demonsmtion-...habere : cf. Thorms Snpw M W b . II 1[9]. 279 Pt"
;cf. supral. 71 in nota.
lormeus A l r n a ~ t w m(Le. Syntaxis mathematica) I c.1 (ed. Heiberg p. 6) sec. vcrsioncm gmeco-lat. (Vat. lat. 2096 f. L i)
306 de sccundo intelleais : cf. Dominicus Gundisulinus Da dilrilim pbib~opbiar (ed L Baur, &i*& ?W Gzcbicbfr &r Pbilor. &J MittrWIwr,
Bd. 4 H . 2-3, Miinster 1903, p. 70).
 i 62 SVPER B O E DE~ ~ A T E

310 quam scientiam ipsam, ut dicitur in 11 Meta- cognitionem capiunt, sicut Deus inteiligendo
phisice. suam essentiam o d a cognoscit ;unde Dionisius
4. Ad quartum dicendum; quod a potentiis ibidem dicit quod angelice mentes habent intellec-
anime sumitur modus scientiarum propter modum tualitatem in quantum uniformiter intelligibilia
quem habent potentie anime in agendo; unde diuinorum inteliigunt. Sic ergo patet quod ratio- 350
315 modi scientiarum non respondent potentiis anime nalis consideratio ad intellectualem terminatur
set modis quibus potentie anime procedere pos- secundum uiam resolutionis, in quantum ratio
sunt, qui non solum diuersificantur penes poten- ex multis coiiigit unam et simplicem ueritatem ;
tias tantum, set etiam penes obiecta ; et sic non et rursum intellectualis consideratio est principium
oportet quod modus cuiuslibet scientie denomi- rationalis secundum uiarn compositionis uel inuen- 3 s 5
3x0 netur ab aliqua potentia anime. Potest tamen dici, tionis, in quantum intellectus in uno multitudinem
quod sicut modus phisice sumitur a ratione compreendit. Illa ergo consideratio que est ter-
secundum quod a sensu accipit, modus autem minus totius humane ratiocinationis, maxime est
diuine scientie ab intellectu secundum quod nude intellectualis consideratio.
aliquid considerat, ita etiam et modus mathe- Tota autem consideratio rationis resoluentis 360
325 matice potest sumi a ratione secundum quod in omnibus scientiis ad considerationem diuine
accipit ab ymaginatione. scientie terminatur. Ratio enim, ut prius dictum
est, procedit quandoque de uno in aliud secundum
iii Ad tertiarn questionem dicendum, quod sicut rem, ut quando est demonstratio per causas uel
rationabiliter procedere attribuitur naturali philo- efftctus extrinsecos ; componendo quidem cum 365
sophie eo quod in ipsa maxime obseruatur modus proceditur a causis ad etfectus, quasi resoluendo
330 rationis, ita intellectualiter procedere attribuitur cum proceditur ab etfectibus ad causas, eo quod
diuine scientie eo quod in ipsa maxime obseruatur cause sunt etfcctibus simpliciores et magis immo-
modus intellectus. DXen autem ratio ab intellectu biliter et uniformiter permanentes ; ultimus ergo
sicut multitudo ab unitate ; unde dicit Boetius in tenninus resolutionis in hac uia est curn peruenitur 370
IV De consolatione quod similiter se habent ratio ad causas suprernas maxime simplices, que sunt
335 ad intellectum et tempus ad eternitatem et circulus substantie separate. Quandoque uero procedit de
ad centrum : est enim rationis proprium arca uno in aliud secundum rationem, ut quando est
multa diffundi et ex eis unam simplicem cogni- processus secundum causas intrinsecas ; compo-
tionem colligere. Vnde Dionisius dicit vn C. nendo quidem quando a formis maxime uniuer- 375
De diuinis norninibus quod anime secundum hoc salibus in magis particulata proceditur, resoluendo
340 habent rationalitatem, quod diffusiue circueunt autem quando e conuerso, eo quod uniuersalius
existentium ueritatem, et in hoc deficiunt ab est simplicius ;maxime autem uniuersalia sunt que
101 rb angelis ; 1 set in quantum conuoluunt multa ad sunt cornmunia omnibus entibus, et ideo terminus
unum quodammodo angelis equantur. Intellectus resolutionis in hac uia ultimus est consideratio 380
autem e conuerso per prius unam et simplicem entis et eorum que sunt entis in quantum huius-
345 ueritatem considerant et in illa totius multitudinis modi.

A 313 sumitur] non prann. pA propter] ratione prmm. pA 323 nude nrmd. A (rf. Prif. p. i l - i 9 e: :ab. p. 72) jzq =che-
matice] s prrosm. pA 328 naturali] roi (rationi) prmm. pA 330 rationis] debitw pmm. pA 333 sicut sx u A 334 simiiitcr]
ricut pmm. pA 335 intellecnim] ex intcliigentiam (rwi r ronmo 1) A etl] et eternita(s) prwm. pA 338 coiiigerc] con pram. pA
3 4 conuoluunt] conc praim. pA 35z secundm...resolutionis] in mmg. A 353 muitis] multi A 35 j secundum... inuentionir] in
mmg. A 358 humuiel 8% r (?) A 364 ausas] causam pA 372 uem] uò A 374 componendo rx componuit A

o a = P*L'V'BO'~ P = VUP'rI1'V'Bd 318 tantum om. a j r i suminu] uel denominnnu L4 dicinu Bol' denominatu P
323 diuine scicntie im. P(-VUBo3 nude v. A] ~p:. v a . P* m.Bel* in deo port aliquid L4 in deo V f3 3W m. P
325 potest sumi] attcnditur P a ratione om. V' p 329 e0 q u d l quin P 33 1 scientie] sapientie 333 h on. V' p
334 hnbcnt] hnbct VpBo1° p 331 etl] om. a(-V*) sicut V' p 338 C. om. a(-BolO) V U F 340 rationaiitatem A V ] d o n a b i i i -
tatem re:. 341 eristentium om. p 344 per prius om. a(-L') 345 wnsidcrant ~ m p ~conaiderat
.] A @ (L$ Prif. p. i j )
346 capiunt A] a p i t aB 350 ergo] iginu p 352 mtio ex multis im. P(-VU) 35 3 coliigit] eligit P 355 ucl] ct L'
356 multitudinem] multa P 3j7 e r e ] igitur p 360 coaaidc~ptioracionis] im. VU ratiocinationis considedo P T l a V d o 4 s
considerati0 W 361 cansiderationem] cognitionern p 362 Ratio enim inv. p 363 quandoque por: tenninatur P 365 effecnio]
per pram. V p 365 cum] quando V' om. p 369 uitimus] ruoluendo autem quando e conuerso pmm. A P r: &l. c m a (rf.
A p e . p. 199) 369 e r e ] i g i w P 370 est om. P(-sP) 376 particuhta A P*] particuhria CI:.

310 Atist. Mrlapb. I1 ~ [ s (997

] a 13 ; AL XXV 2 p. 39). 333 Boethius Ds rmrrohim IV pr. 6 (PL 63, 817 A ; CCL 9 4 8 0 ; CSEL 67, 98).
338 Dionysius Ds div. nom. c.7 5 2 (PG 3, 868 B), Sarraccno interprete (Dion. 390). 348 ibidem : Dionysius DI diri. nom. c.7 § 2 (PG 3,868 B),
Suraceno interprete (Dion. 389).
 Hec autem sunt de quibus scientia diuina secundum quandam assimilationem ;unde Dioni-
considerat, ut supra dictum est, scilicet substantie sius dicit v11 C. De diuinis nominibus quod 420
387 separate, et communia omnibus entibus ; unde "anime multorum conuolutione ad unum sunt
patet quod sua .considerati0 est maxime inteiiec- digne habite intellcctibus qualibus angelis, in
tualis. Et exinde etiam est quod ipsa largitur quantum animabus est pmprium et possibile ".
principia omnibus aliis scientiis, in quantum 4. Ad q u a m dicmdum, quod cognitio etiam
intellectualis consideratio est principium ratio- 6dei maxime pertinet ad inteilectum : non enim ea q r y
390 naiis, propter quod dicitur prima philosophia ; et rationis inuestigatione accipimus, set simpliu
nichilorninus ipsa addiscitur post phisicam et acceptione intellectus tmemus. Dicimur autem ea
ceteras scientias, in quantum consideratio intellec- non intelligere in quantum intellectus eorum
tualis est terminus rationalis, propter quod dicitur plenariam cognitionem non habet ;quod quidem
metaphisica quasi tram phisicam, quia post nobis in premium repromittitur. 430
397 phisicam resoluendo occurrit.

I O I va 1. Ad primum ergo dicendum, quod inteilec- <Articuius secundus >

tualiter procedere non attribuitur scientie diuine
quasi ipsa non ratiocinetur procedendo de prin- Ad secundum sic proctditur : uidetur quod in
cipiis ad conclusiones, set quia eius ratiocinatio diuinis oporteat ad ymaginationes deduci. Scimtia
400 est intellettuali considerationi propinquissirna, et enim diuina numquam competentius traditur
conclusiones eius principiis. quam in sacra Scriptura. Set in sacra Scriptura in
2. Ad secundum dicendum, quod Deus est diuinis deducimur ad ymaginationes, dum diuina 5
supra omnem intellectum creatum quantum ad nobis sub 6guris scnsibilibus describuntur. Ergo
compreensionem, non autem supra intellectum oportet in diuinis ad ymaginationes deduci.
407 increatum, cum ipse se ipsum intelligendo compre- 2. Preterea. Diuina non capiuntur nisi intellectu,
endat ; est uero supra omnem intellectum uiatoris unde et in eis intellccnialiter uersari oportet, ut
quantum ad cognitionem qua cognoscitur quid dictum est. Set non est intelligere sine phantasmate, 10
est, non autem quantum ad cognitionem qua ut dicit Philosophus in I et III De anima. Ergo in
cognoscitur an est; a beatis autem cognoscitur diuinis oportet ad ymaginationes deduci.
410 etiam quid est, quia uident eius essentiam. Et 3. Preterea. Diuina nobis innotescunt maxime
tamen scientia diuina non est solum de Deo, set per illustrationem diuini radii. Set sicut dicit
et de aliis que intellectum humanum etiam Dionisius in I C. Celestis ierarchie, "impossibile ir
secundum statum uie non excedunt quantum ad est nobis aliter superlucere diuinurn radium nisi
quid est cognoscendum de eis. uarietate sacrorum uelarninum circumuelatum " ;
417 3. Ad tertium dicendum, quod sicut supra et uocat sacra uelarnina sensibiliurn ymagines.
dictum est, hurnana consideratio quantum ad sui Ergo in diuinis oportet ad ymaginationes dedua.
terminum quodammodo pertingit ad angelicam 4. Preterea. Circa scnsibilia oportet ymagina- zo
cognitionem, non secundum equalitatem, set biiiter uersari. Set diuinorum cognitionem ex

A jg0 propter ...p hiloaophia] in mmg. A 398 procedendo] set quia p - . PA 399 ratiacinatio] wnriduptio p-. pA rx d o -
na(tio) A 404 compreensionem] -one A 406 supn] 3 A 411 Deo] sba (subsmnua) pmm. pA 417 tUI&lim] ingli- A
418 eqditntem] q(uandam?) pram. pA 426 acdpimus] ac irnp. p a m . pA
7 deducimur] decimur A 16 superlucere] rx superu(enire7) A

o a = F*L'V'Bo10 P = VUP'TTllV'Bo* 383 scientia diuina im. P(-VT 387 exindel in& p 392 c o n r i d e d o h t d k m a h
im. P(-V'') 394 quaai] id est a(-Bo13 scilicet Bol* anns phisicnm] trnnsphisica a(-F3 p-] supra P*L' 3g6 ugo] i g i w
P(-TI1&') 398 ipsa non im. P 400 propinquissima] proxima V* (3 406 supra] super p(-V-) 412 a] eti- L'Bd* $
417 quodammodo pextingit inu. (3 419 Dionisius dicit inv. a 4ro C. orn. a(-&>l') p(-TI1) m u l t o ~ m ]o prmrn. V%O"
423 possibile A ] principium etc. P" principale cet. 424 etiam] om. =(-Vg) por# 6dei V* P 421 a l a a(-&>'') @(-W)
427 tenemus] inuenimus P ea] earn p(-&') 429 plenariarn A] plmnm a@
z ymginationes] -ginationem Va -gines (3 (rf. PrCf. p. 63) j deducimur 9. A] ducimur a(-V') VQBd -onea] -W
P(-sTl') 7 ymaginationes] -gines P 8 Preterea] Item V* (3 intellectu] in puern. L' p(-V*) i 2 ytn&nationu] gm p i3 Prc-
terea] Item V* i3 imotescunt muime M. I J in om. (3 C. om. a F B o S ...
i9 in deduci] etc. P 20 P r ~ t ~ m l PP
Item

384 supn : cf. hic supra lin. 260. 390 prima philosophia : cf. Arist. Mrtapb. VI i [i] (1026 a 24 ;AL XXV 2 p. 118). 394 trnns phisicnm :
d Albcmis Saper Metapb. tr.1 c.i (ed. 6 1 . t. 16-1 p. 2, 89). 419 Dionysiua Dedir. mm. c.7 5 t (PG 3, 868 C), Syrncuiointerpme (Dion. 391).
ART. 2. ...
i uidetur deduci': cf. linen Boethii supn p. 69 lin. 80.81. 9 ut dicnim est : cf. littcrn Bocthii supra lin. 80-81. i i Arist
De mima I 2 (403 a 8) et I11 6[12] (451 a 16). I J Dionysius De cari. bicr. c.i § 2 (PG 3. i z i BC), Swto interprete (Dion. 733). i8 uocat...
ymagines : Dionys. De cari. hirr. c.1 § 3 (PG 3, 124 A), Scoto interprete (Dion. 738).
 164 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

sensibiiibus dectibus accipimus, secundum iiiud id quod est superioris proprium, ut patet per
Ro. I " Inuisibiiia Dei per ea que facta sunt Boetium in V De consolatione. Set cognoscett 60
intellecta conspiciuntur ". Ergo in diuinis oportet diuina et spirituaiia pertinet ad intellectum et
25 ad ymaginationes deduci. inteliigentiam, ut dicitur in libro De spiritu et
5 . Preterea. In cognoscitiuis maxime regulamur anima. Cum ergo, ut ibidem dicitur, ymaginatio
per id quod est cognitionis principium; sicut in sit infra inteliigentiam et intellectum, uidetur quod
naturaiibus per sensum, a quo nostra cognitio in diuinis et spirituaiibus non debeamus ad 61
ror rb incipit. Set principium intellectuaiis 1 cognitionis ymaginationem deduci.
30 in nobis est yrnaginatio, curn phantasmata hoc
modo comparentur ad intellectum nostrum sicut Responsio. Dicendum, quod in quaiibet cogni-
colores ad uisum, ut dicitur in 111De anima. Ergo tione duo est considerare, sciiicet grincipiurn et
in diuinis oportet ad ymaginationem deduci. tenninum. Principium quidem ad appreensionem
6. Preterea. Cum inteilectus non utatur organo pertinet, terminus autem ad iudicium : ibi enim 70
35 corporali, ex lesione organi corporalis non impe- cognitio periicitur. Principium igitur cuiusiibet
ditur actio intellectus nisi quatenus ad ymagina- nostre cognitionis est in sensu, quia ex appre-
tionem conuertitur. Set per lesionem organi ensione sensus oritur appretnsio phantasie, que
corporalis, scilicet cerebri, impeditur intellectus est " motus a sensu factus ",ut dicit Philosophus ;
in consideratione diuinorum. Ergo intellectus a qua item oritur appreensio intellectiua in nobis, 75
40 diuina considerans ad ymaginationem deducitur. cum phantasmata sint intdectiue anime ut obiecta,
ut patet in III De anima. Set terminus cognitionis
Set contra est quod Dionisius dicit r C. Mis- non semper est unifonniter : quandoque &m est
tice theologie ad Timotheum loquens : " Tu ", in sensu, quandoque in ymaginatione, quandoque
inquit, " o amice Timothee, circa mysticas uisiones autem in solo inteliem. 80
".
sensus derelinque Set ymaginatio non est nisi Quandoque enim proprietates et accidentia rei
45 sensibiiium, curn sit " motus factus a suisu que sensu demonstrantur, sufficienter exprimunt
secundum actum ", ut dicitur in I1 De anima. naturam rei, et tunc oportet quod iudicium de rei
Ergo curn diuinorum considerationes sint maxime natura quod facit inteliectus, conformenu his que
mystice, in eis non debemus ad ymaginationes sensus de re demonstrat, et huiusmodi sunt omnes 85
deduci. res naturales, que sunt determinate ad materiarn
50 2. Preterea. In cuiuslibet scientie consideratione sensibilem. Et ideo in scientia naturaii terminari
uitandum est illud quod in ea errorem facit. Set debet cognitio ad sensum, ut scilicet hoc modo
sicut dicit Agustinus in I libro De Trinitate, iudicemus-de rebus naturalibus secundum quod
primus error circa diuina est eorum qui ea que sensus eas demonstrat, ut patet in III Celi et 90
de corporalibus rebus nouerunt, ad res diuinas mundi ; et qui sensum negligit in naturalibus,
5s transfene conantur. Cum ergo yrnaginatio non sit incidit in errorem. 1 Et hec sunt naturalia, que rot ra
nisi corporaiium rerum, uidetur quod in diuinis sunt concreta curn materia sensibili et motu, et
non debeamus ad ymaginationes deduci. secundum esse et secundum considerationem.
3. Preterea. Virtus inferior non se extendit in Quedarn uero sunt quonun iudicium non 95

A zr accipimus] cognoscirnus A 47 diuinorum] diuine pA 5; error] erro A 59 ut] s a pracm. pA 61 ec'] pem(net)
pram. pA 78 &m] quidcm p m . pA 81 Quandoque] quando A 83 del rei prmm. pA

o a = F*L1V*Bo1* $ = VUPL'TIVLBo* zz accipimus] wgnoscimus A P * z j per...wnspiciuntur] etc. 4 sq in..dedud]

a c . l) 26 Preterea] Item V* l) ...
33 in deduci] etc. l) ymagimtionua] ginotiones a(-V*) 34 Preterea] Item V $ 36 y m -
gimuonem] -gincm l)(-PW) 40 ymnginationem] -ginationer a(-L') Boa 41 Dionisius dicit im. l) 50 Preterea] Item V l)
5 1 in ui p o ~ tfacit l) 5, in om. L' $(-W) 54 corporaiibus] wrporibus W*P rebus A om. 4 56 in diuinia M. l)
57 dcbenmus] dcbcmur V*Bol* l) 58 Preterea] Item V* $ 59 est superioris im. l) 60 in om. l) 61 peninet] por# intelleaum
l)(-VU) om. VU 63 ergo] igitur V* P(-VU) . ibidem] ibi P*Bol* l)(-V*) 64 intclligcntiam ct intelleaum i#. L'V* P' 65 diuinis
a spirituaiibus im. 65 dcbcamus A] dcbcmua al) 66 ymaginationem] -ginationes V* TIaV' -gin= rrt. l) 75 item A P*] i t e m
t#:. (C/. Pr& p. 49 n. j ) 7) in om. l)(-P&') 81 Quandoque coni.] quandocumque L' quando A 8: rrt. 8; et A P*] om. ctt.
85 dc re dcmonstrat i#. l)(-VU)

2; Rom. i, zo. jz Acist. DI anima 111 6[ir] (451 a 14) cum comment. Averrois ibid cornm. 30 (ed. V d u 1562 f. 171 B ;Crawford p. 469).
...
37-39 per Inionem diuinomm : cf. Avicema Di anima IV c.1 (ed. Vnn Riet p. 8-9). 41 Dionysius Dt mystira tbrologia c.i 5 i (PG 3,997 B).
Snrrlceno interprete (Dion. 567). 46 Arist. DI anima I1 jo [Iii O] (429 a t). j t A u p t . DI Trin. I c.i n.i (PL 42, 819 ; CCL 50, 27).
60 Boethius D8 consol. V pr.4 (PL 63.849 ; CCL 9 4 9 7 ; CSEL 67. 117). 62 Librr ds ~pirifnrt anima c.11 (PL 40.787). 63 ibidcm : wl. 786.
74 Arist. DI anima I1 3o[III 61 (4.19 a i). n Arist. Dt mima 111 6[iz] (431 a 14). 90 Arist. Dt calo 111 c.7 (306 a 16).
 dependet ex his que sensu percipiuntur, quia Va ergo possumus in diuinis ct suisu et
quamuis secundum esse sint. in materia sensibili, ymaginatiine- sicut piincipiis nostre cònsidera-
tamen secundum rationem difhitiuam sunt a tionis set non sicut terminis, ut sulicet iudicemus $35
materia sensibili. abstracta ; iudicium autem de talia esse diuina quaiia sunt que sensus uel ymagi-
ioo unaquaque re potissime iit secundum eius di%- natio appreendit ; dedua autem ad aiiquid est ad
nitiuam rationem. Set quia secundum rationem illud terrninari, et ideo in diuinis neque ad yrnagi-
diffuiitiuam non abstraunt a qualibet materia, set nationem neque ad sensum debemus dedua, in
solum a sensibili, et remotis sensibilibus condi- mathematicis autem ad ymaginationem et non ad 140
tionibus remanet aliquid yrnaginabile, ideo in sensum, in naturalibus autem etiam ad sensum.
i o j talibus oportet quod iudicium sumatur secundum Et propter hoc pcccant qui uniformiter in his
id cquod> ymaginatio demonstrat ; huiusmodi tribus speculatiue partibus procedere nituntur.
autem sunt mathematica. Et ideo in mathematicis
oportet cognitionem secundum iudicium tenni- i. Ad primum ergo dicendum, quod sacra
nari ad ymaginationem, non ad sensum, quia Scriptura non proponit nobis diuina sub figuris 141
i i o iudicium mathematicum superat appreensionem sensibilibus ut ibi inteilectus noster remaneat, set
sensus. Vnde non est idem iudicium quandoque ut ab his ad imrnaterialia ascendat ;unde etiam per
de linea mathematica quod est de linea sensibili, uilium rerum figuras diuina tradit, ut minor
sicut in hoc quod recta linea tangit speram solum prebeatur occasio in talibus remanendi, ut dicit
secundum punctum ; quod conuenit recte linee Dionisius in 11 C. Celestis ierarchie. 1

i i s separate, non autem recte linee in materia, ut t. Ad secundum dicendum, 1 quod intellecnis *or t b
dicitur in I De anima. nostri operati0 non est in presenti statu sine
Quedam uero sunt que excedunt et id quod phantasmate quantum ad principium cognitionis ;
cadit sub sensu et id quod cadit sub ymaginatione, non tamen oportet quod nostra cognitio scmper
sicut illa que ornnino a materia non dependent, ad phantasma tenninetur, ut salicet iilud quod I J S
i20 neque secundum esse, neque secundum conside- intelligimus iudicemus esse tale quale est iiiud
rationem; et ideo talium cognitio secundum quod phantasia appmndit.
iudicium neque debet terrninari ad ymaginationem g. Ad tertium dicendum, quod actoritas illa
neque ad sensum. Set tamen ex his que sensu uel Dionisii loquitur quantum ad principium cogni-
ymaginatione appreenduntur in horum cognitio- tionis et non quantum ad tenninum; secundum i60
12s nem deuenimus, uel per uiam causalitatis, sicut ex quod ex effectibus smsibilibus ucnimus in cogni-
eifectu causa perpenditur que non est &e& tionem diuinorum tribus modis prcdictis, non
commensurata set excellens, uel per excessum, autem ita quod oporteat iudicium forrnari de
uel per rcmotionem, quando omnia que sensus diuinis secundum modum quo se habent isti
uel ymaginatio appreendit a rebus huiusmodi sensibiles &ectus. 16s
130 separamus. Quos modos cognoscendi diuina ex 4. Ad q u a m m dicendum, quod rauo iiia
sensibilibus ponit Dionisius in libro De diuinis procedit quando principium cognitionis est suAi-
nominibus. cienter d u c a in id cuius cognitio queritur ; et

A 98 mtionem difìinitiuam] in mwg. A considcrntionem pA i06 quod om. A huiwmodi] ct pro* p'-. pA i10 supernt]
sp praem. pA 113 rccta] rectum pA spernm] circulum p - . pA mmd. A i19 omnino] sunt no# &I. pro)=. A non] bcpMcn
poIm. pA i27 commensurnta] pmpo(rtiomta) pruem. pA i 3 0 Qucs] quo A mgaoyndi] pon(it) pri*ns. pA i10 icmrchie]
s praem. pA i j 3 cognitionis] ad non &i. p -. A i60 sccundum quod] $ a r t o purt tuminum pD~ito,M q(unmim) hwuit Tb.. &i&
8% q feto quod, Ad no. &Ieto, n ~ p u i a r n Pnjicit.
i i64 sccundum] q(uod) a&. pA i68 a]a(-) p-. pA

o a = P*L'V*BolO P = VUP"Tl'V'Bos ioa potissime] potiuimum V* potiuimum <atr dc P io3 saisibilibus conditionibw
im. V* P io4 remanet] zdhuc paem. a@ io6 quod] om. A rwppl. ai3 io7 Et ideo A] &m una oportet a(-BoL9V a W uero
mt* oportct Bol* autem aa& oportet P'TlsV1 112 n o .V i i j r e a I i n a im. V* B(-VT 122 nequc A Bol*] non c#t.
i z j sicut] ut P(-BoY cum Bd i26 perpenditur] cognoscinu P i29 a rebus huiusmodi] nb huiusmodi rcbua P i j i in
O=. P(-W) i33 ctl om. p i36 uel] et P(-V-)
o a = P*PiL'VBo1O @ = VUP'TlaVIBos i4 quod i-it fr<rgmmtum Pi i47 immaurirlin A] inuisibiiia a$ i50 in A L'
om. re:. i j j phantasma] -mata a(-P*Pi) Bos 1j6 intelligimus] appreendimua L' iiiud quod phnntuial fpntuma per quod P
137 phantuia] fantasma P*PiVe om. L' fnntasmata BoiD i60 secundum quod m i . (P. A)] ad q u a @(-Ti3 id quod TI' i64 quo
se A] quem a 8 i67 cognitionis om. P

116 Arist. De mimo I 2 (403 1 12-16). i j i Dionys. De di?. nom. c.7 g 3 (PG 3, 872 A), S-no interprete (Dion. 403-404). Cf. loc puall.
Thornas S u p Smt. I d.3 q.i a.3. i j o Dionysius D* t a l . birr. c.2 § 2 (PG 3, i40 A), Scoto interprete (Dion. 749) et 3 (PG 3, i41 B, Dion.
762). Cf. loc. parall. Thomas S u p Smt. I d.34 9.3 1.2.
 i 66 SVPER B O E DE
~ TRINITATE

sic est principium sensus in naturalibus, non uie uidere potest. Ergo nec ipsam diuinam for-
i70 autem in diuinis, ut dictum est. mam inspicere.
5. Ad quintum dicendum, quod phantasma est 3. Preterea. Quicumque inspicit formam alicuius
principium nostre cognitionis ut ex quo incipit rei aliquid de ipsa re cognoscit. Set secundum
inteilectus operatio, non sicut uansiens, set sicut Dionisium in I C. Mystice theologie inteliectus i5
permanens ut quoddam fundamentum intellec- noster secundum quod melius potest Deo unitur
17s tualis operationis ;sicut principia demonstrationis quando omnino nichil eius cognoscit. Ergo non
oportet manere in omni processu scientie, cum possumus diuinam formam inspicere.
phantasmata comparentur ad intellectum ut obiecta 4. Preterea. Sicut dictum est, totius nostre
in quibus inspicit omne quod inspicit, uel secun- cognitionis principium est a sensu. Set ea que sensu 20
dum perfectam representationem, uel per nega- percipimus, non sunt sufficientia ad demonstran-
180 tionem. Et ideo quando phantasmatum cognitio dum formam diuinam, nec etiam aliarum 1 <sub- 102 v#
impeditur, oportet totaliter impediri cognitionem stantiarum> separatarum. Ergo non possurnus
intellectus, etiam in diuinis : patet enim quod non ipsam diuinarn formam inspicere.
possumus intelligere Deum esse causam corporum, 5 . Preterea. Secundum Philosophum in II 23
siue supra omnia corpora, siue absque corpo- Metaphisice, inteilectus noster se habet ad renun
18, reitate, nisi ymaginemur corpora; non tamen d e s t i s s i m a sicut oculus noctue ad solem. Set
iudicium diuinorum secundum ymaginationem oculus noctue nulio modo <potest>uidere solem.
formatur. E t ideo quamuis ymaginatio in qualibet Ergo nec inteilectus noster formarn ipsam diuinam
diuinorum consideratione sit necessaria secundum et alias formas separatas que sunt nature manifcs- 30
statum uie, numquam tamen ad eam deduci tissirna.
190 oportet in diuinis.
Set contra est quod Apostolus dicit Ro r. quod
" Inuisibilia Dei per ea que facta sunt inteilecta
conspiciuntur a creatura mundi ", id est homine,
" sempiterna quoque uirtus eius et diuinitas 35 ".
Ad tertium sic proceditur : uidetur quod non Nichil autem aliud est forma diuina quam ipsa
possimus ipsam formam diuinam ad minus in diuinitas. Ergo ipsam formarn diuinam cognoscere
statu uie inspicere. Vt enim dicit Dionisius in intellectu aliquo modo possumus.
prima epistola ad Gaium monachum, " Si quis 2 . Preterea. Gen. xxxrr super illud "vidi
s uidentium Deum intellexit quod uidit, non ipsum Dominum facie " etc. dicit glosa Gregorii " Nisi 40
uidit set aliquid eorum que sunt eius ". Set forma homo illam ", sulicet ueritatem diuinam," ut-
diuina est ipse Deus. Ergo non possumus ipsam cumque conspiceret, non eam conspicere se non
formam diuinam inspicere. posse scntiret ". Set nos suitimus diuinam essen-
2. Preterea. Forma diuina est ipsa diuina tiam non posse perfecte conspicere. Ergo aliquo
io essentia. Set Deum per essentiam nemo in statu modo ipsam conspicimus. 41

A i74 permanens] permena A i76 manere] p (per?) paem. pA cum] et ideo p a m . pA i85 ymnginemut] pmnginenu pA
7 possumus] poasimus A 9 Preterea e x f(orma) A i i ipsam] ipsa A i3 inspicit] cognosci(t) p - . pA 16 q w d l m l i u
praem. pA zi sunt] posmmus paem. pA z t substantiarum folio m o om. A 27 manifestissirm e x manifesta A 28 potcst m.A
29 forniun] nature pmm. pA 30 separata bir A 43 nos] ~(entimus)p a m . pA

o a = IY'P~L'V'BO'~ P = VUPI*TIIV'BoB i70 dictum A] predictum 4 176 manere i. A] remanere a$ ...

i78 omne inspicit
bom. om. IYIPiL1 182 etiam A om. aQ 183 esse port corporum P(-V*) i88 consideratione A] cognitione a@
2 possimus] possumus a VUP" 4 monachum om. (3 9 Preterea] Item V' p diukin] dei a Bd i i iprrun diuinun] eiur $
i j Preterea] Item VI p Quicumque] quodcumque a(-LI) i! in om. VI p i 7 non.. inapicere] etc. P i9 Prctcm] Item VI P
20 sensul A] per suwum a$ t i percipimus] cognoscimus P za subsennciarum] om. A rwppl. a@ 23 noIL..inspicen] etc. P
2s Preterea] I a m VI p in om. V* p 28 potest] om. A ruppl. a@ 29 ipspm] un& formam L'V om. p 30 et] nec \n p
32 quod A om. a p ...
33 per conspiciuntur] etc. =(-L') om. L4 P 34 mundi...diuinios] ecc. P j6 aliud] aak autcm IY*P~BO'~
port est p 37 diuinitu] d i t a uel dinitas L' dita P 39 Preterea] Item VI p super illud om. p 40 m.] ad facicm P*P
40 dicit om. P

A .j i-j uidetur... inspicere : d littora Boethii supm p. 69 lin. 82. 3 Dionpsius Epirt. r ad G u i w (PG 3,1061 A). Sarmceno inter-
prete @ion. 606). i! Dionysius DI myrtica thologia c.i § 3 (PG 3, iooi A), S-no interprete (Dion. $78). i9 Sicut dictum est : art.
praeced. ZY Arist. Metapb. I1 i [i] (993 b 9-1 i ; AL XXV t p. j69). 27 nocnu : cf. AL XXV 1-1 a p. 36 ;' lucem solk ' sec. vuaionem
arabo-lat. (ed. Venetiis i562 f. 28 v). 3s Rom. i, 20. 34 id est homine : cf. Glorra Petri Lomb. in hunc locum (PL 191. i327 B).
39 &n. $2, 30. 40 Glorra mdin. ex Gregorio Moral. XXIV c.6 n.i i (PL 76, 292 C ; CCL 143 B. i 196).
 3. Preterea. Dionisius dicit 11 C. Celestis ierar- sensibilibus et de iiiis substacitiis ; unde simili-
chie quod " humanus animus' assuescit extendi tudines rerum suisibilium ad substantias immate-
per uisibilia in supermundanas altitudines " ;,que riales translatas uocat Dionisius 11 C. Celestis
nichil aliud sunt quam ipse forme separate. Ergo ierarchie " dissimiles similitudines alio modo a5
50 formas separatas possumus aliquo modo cognos- intellectualibus habentibus que sensibilibus aliter
cere. distributa sunt ", et sic per uiam similitudinis non
sufficienter iile substantie ex his innotescunt.
Responsio. Dicendum, quod dupliciter aliquid Neque etiam per uiam causalitatis, quia ea que ab
cognoscitur : uno modo dum scitur de eo an est, illis substantiis inueniuntur edfecta in his inferio- 90
alio modo dum scitur de eo quid est. ribus non sunt effectus adequantes earum uirtutes,
55 Ad hoc autem quod de aliqua re sciamus quid ut sic perueniri possit ad sciendum quod quid est
est, oportet quod intellectus noster feratur in de causa.
ipsius rei quiditatem siue essentiam, uel immediate, Vnde de substantiis iiiis immaterialibus secun-
uel mediantibus aliquibus que3 sufficienter eius dum statum uie nullo modo possumus scire quid 91
quiditatem demonstrent. est, non solum per uiam naturalis cognitionis, set
60 Immediate quidem intellectus noster ferri non etiam nec per uiam reuelationis ; quia diuine
potest secundum statum uie in essentiam Dei et reuelationis radius ad nos perucnit secundum
in alias essentias separatas, quia immediate exten- modum nostrum, ut Dionisius diat. Vnde quamuis
ditur ad phantasmata, ad que comparatur sicut per reuelationem eleuemur ad aliquid cognos- ioo
uisus ad colorem, ut dicitur in 111De anima ; et cendum quod alias esset nobis ignotum, non
65 sic immediate potest concipere inteiiectus quidi- tamcn ad hoc quod dio modo cognoscamus
tatem rei sensibilis, non autem alicuius rei intelli- nisi per sensibilia; unde dicit Dionisius in I C.
gibili~.Vnde dicit Dionisius 11 C. Celestis ierar- Celestis ierarchie quod "impossibile est nobis
chie, quod nostra analogia non ualet immediate superlucere diuinum radium nisi circumuelanun io1
extendi in inuisibiles contemplationes. uarietate sacrorum uelarninum " ; uia autem que
70 Set quedam inuisibilia sunt quorum quiditas et est per sensibilia non sufficit ad ducendum in
natura perfecte exprimitur ex quiditatibus rerum substantias irnrnaterides secundum cognitionem
sensibilium notis, et de his etiam intelligibilibus quid est. Et sic restat quod forme imrnateriales
possumus scire quid est, set mediate; sicut ex non sunt nobis note cognitione quid est, set i i o
hoc quod scitur quid est homo et quid est animal solummodo cognitione an est, siue naturali ratione
71 sufficienter innotescit habitudo unius ad alterum, ex effectibus creaturarum, siue etiam reuelatione
et ex hoc scitur quid est genus et quid est species. que est per similitudines a sensibilibus surnptas.
Sensibiles autem nature intellecte non suffi- Et tamen sciendum quod de nulla n potest
cienter exprimunt essentiam diuinam neque etiam sciri an est nisi quoquo modo sciatur de ea quid I t r
alias essentias separatas, cum non sint unius est, uel cognitione perfetta, uel saltem cognitione
80 generis naturaliter loquendo, et quiditas et ornnia confusa; prout Philosophus dicit in principio
1 huiusmodi nomina fere equiuoce dicantur de Phisicorum quod diffinita sunt precognita partibus

A $ 2 dupliciter] duplex est cognitio qua iliquid prorm. pA 66 alicuiua (rf. P@ p. 61) 72 et] simt praem. pA k~tcUgibilibusl
-blibus A 75 habitudo] quid est praem. pA 77 suiiicienter mmd. A 86 scnsibilibus] alio modo iraci &i. pprii. A (rf. PdJ
p. 23) 96 non] scimus iutem de eis iii (ric) praem. pA i06 uia ex vnde A io8 immntcrinlu ex ~(ecundum)A 113 i]
crei(t-) praem. pA i16 perfccta] q praem. pA i i8 diffinita] nomina pwm. pA

o a = F*PiLLVIBd* P = VUPb7Tl'VbBd 46 Preterei] Itcm V* P dicit] om. Pi p& ieruchie L' P

1x1 5 L' P(-v'3
47 enendi om. P(-sP7) 56 noster om. P 60 quidem] iutem P intellcctus noster parr potest P 61 Dei] diuinnm P 64 in
om. L' p(-B03 72 his] talibus P(-VU) om. VU etiam om. V* P ...
n Sensibila nature i n . 78 cuenriam diuimm im. P(-VU)
81 dicpntur A] dicuntur a @ 86 aliter] ilio modo antd sensibilibus (v. A) 89 ei] illa P(-Va) ui que om. Ve 97 diulic rxpl.

o -
fiagmmtum Pi
a F*L'VaBo1D P = VUP7TI*VbBo* .99-io3 ut...sensibilii om. P (- rum par. VU)
ioo iiiquid om. VU toz ad hoc om. V"
99 Dionisius dicit im. VU
io3 dicit] por: ierardiie $(-Boa) por$ Dionisius Bo' in A om. 4
Vnde om. a Vu
io8 immntcriaics
v. A] supernaturala a$ i i i solummodo] solum F S $ i iz reueiatione] ex prorm. $ i i7 prout] ut $

46 Dionysius DI cad. bicr. c.z § 5 (PG j, i45 B), Scoto interprete (Dion. 781) 53 an est ...q uid est : cf. Arist. Annl.port. Ii i (89 b z j sqq. ;
AL IV 1-4 p. 69). 64 Arist. DI anima I11 6[ii] (431 a 14) cum commento Averrois in hoc loco (ed. Venetiis 1562 f. i71 B ;Cnwford p. 469).
67 Dionysius DI corl. biw. c.z § 2 (PG j, i40 A), Scoto interprete (Dion. 751). 84 Dionysius DI caal. biw. c.z § 4 (PG 3, i41 C). h t o
interprete (Dion. 765). 99 Dionysius ut hic infra lin. ioj. io3 Dionysius Da cael. bicr. c.i § z (PG 3. i21 B), Scoto interprete @ion. 733).
-
i i 7 Arist. P&$. I i (i841 a j b 12).
 168 SVPER BOETiVM DE TRINITAIB

diffinitionis : oportet enim scientem hominem immateriaies substantie si habent aliqua accidentia, 155
120 esse et querentem quid est homo per diffinitionem non sunt nobis nota. Et ideo non possumus dicen
scire quid hoc nomen ' homo ' significat. Nec hoc quod confusa cognitione cognoscanmr a nobis
esset nisi aliquam rem 'quoquo modo conciperet substantie immateriaies per cognitionern generis
quam scit esse, quamuis nesciat eius diffinitionem : et apparentium accidentium, set loco cognitionis
concipit eriim hominem secundum cognitionem generis habemus in istis substantiis cognitionern 160
125 alicuius generis proximi uel remoti, et aliquorum per negationes, ut curn scimus quod huiusmodi
accidentium que extra apparent de ipso. Oportet substantie sunt immateriaies, incorporee, non
enim diffinitionum cognitionem sicut et demons- habentes figuras, et alia huiusmodi; et quanto
trationum ex aliqua preexistenti cognitione initium plures negationes de eis cognoscimus, tanto
sumere. Sic ergo et de Deo et ide> aliis substantiis minus confusa est earum cognitio in nobis, eo 165
i30 immaterialibus non possemus scire an est nisi quod per negationes sequentes prior negati0
sciremus quoquo modo de eis quid est sub contraitur et determiaatur, sicut genus remomm
quadam confusione. per difFerentias. Vnde etiam et corpora celestia in
Hoc autem non potest esse per cognitionem quantum sunt alterius generis ab istis inferioribus,
aiicuius generis proximi uel remoti, eo quod a nobis ut plurimum per negationes cognoscuntur, I 70
i35 Deus in nuilo genere <est>,curn non habeat quod utpote quia neque sunt leuia neque grauia, neque
103 ra quid est aliud 1 a suo esse ; quod requiritur in calida neque frigida; loco autem accidentium
omnibus generibus, ut Auicenna dicit. Alie autem habemus in substantiis predictis habitudines earum
substantie immateriales create sunt quidem in ad substantias sensibiles, uel secundum compara-
genere ; et quamuis logice considerando conue- tionem cause ad effectum, uel secundurn compara- 171
i40 niant curn istis substantiis sensibilibus in genere tionem excessus.
remoto quod est substantia, naturaliter tamen Ita ergo de forrnis immaterialibus cognoscimus
loquendo non conueniunt in eodem genere, sicut an est, et habemus de eis loco cognitionis quid est
nec etiam corpora celestia curn istis inferioribus : cognitionern per negationem, per causalitatem, et
corruptibile enim et incorruptibile non sunt unius per excessum ; quos etiarn modos Dionisius ponit 180
i45 generis, ut dicitur in X Metaphisice. Logicus in libro De diuinis norninibus. Et hoc modo
cnim considerat absolute intentiones, secundum Boetius intelligit esse inspiciendam ipsam diuinam
quas nichil prohibet conuenire irnmaterialia mate- formam per remotionem omnium phantasmatum ;
rialibus et incorruptibilia corruptibilibus ; set non ut sciatur de ea quid est.
naturalis et philosophus primus considerant essen-
150 tias secundum quod habent esse in rebus, et ideo Et per hoc patet solutio ad obiecta : quia 18s
ubi inueniunt diuersum modum potentie et a m s , prime rationes procedunt de cognitione quid est
et per hoc diuersum modum essendi, dicunt esse perfecta, alie autem de cognitione imperfetta,
diuersa genera. Simiiiter etiam Deus non habet qualis dicta est.
aiiquod accidens, ut infra probabitur ; alie uero

A izt scire m&. pA i t z quoquo modo in m q . A 127 enim] etiun a&. pA i29 de'] om. A i30 m ] aii pA 134 eo
0x q(uii 7) A i 3 5 est om. A 137 Auicenna] dio. paem. pA 141 Logicus] dei e t k n nullum est accidens. di(e) -m. pA
{v. n . I ) 146 ibaolute ex ibsote in m q . A 148 incorruptibilii] corruptibilii A i49 considerant bir A i y i potentie rx a A
i53 Deus ex deo A non] habet +m. pA i 5 5 si] null pmm. pA i 56 sunt] eo(dem?) pracn. pA 157 cognitione] similitudo
p a t m pA i61 ut ex et A i65 minus m&. A errum mr eomm A? in ex e(o) A 173 in substantiis bir A 174 subs-
tmtiu] substantia A i78 l o a ] quandam confùsam cogniuonem quid est paem. pA 186 de ex con (cognit-) A

o a P'*L'V*BO'~ @ = VUP"T1*V~BoI
P 122 q u ~ q u omodo r. A] diquo modo onb nisi a@ i29 al om. P*Va Vu dea] om. A
ruppi. a@ i30 possemus] possumus V*BolO @(-Va) 135 est] om. A ~wppl.@ i37 Aui- dicit inr. @ i 4 substanciis
m.@(-Va) 145 in om. V' @(-W) 158 aubstanue imrmtcrillu om. @ 161 negationes] +nem Wo@ 165 confusa est im. @(-VU)
165 einun v. A] rcmm F'pBoto eorum @(-sPi) i68 et om. Boa* @(-Ve) 171 Ieuii...grnuia A P*] inr. cet. 172 caiida...frigida
i w . @(-TI'V') 173 substantiis predictis im. V* @(-V) 182 diuinam] om. L* &i @ 187 iutem om. @

137 Avicenm Metapb. V i i i c 4 (ed. V m Riet p. 402). 145 Ariat. Mstapb. X i3 [iz] (1058 b 26-28 ;AL XXV z p. 203). 1 s t dicunt
e- diucrso. genera : cf. supra q.2 1.4. . i54 infra : linera Boethii c.11 (ed. Peipcr p. 153). 180 Dionysiw D0 dir. m. c.7 § 3 (PG j,
872 A), Suraceno interprete (Dion. 403-,p,+). Cf. loc. parall. Thomaa Suprr Smr. I d.3 q.i 1.3. 182 Boethius in littera supra p. 69 h 83.
 < Articulus qusrtus> scientiamm sprmlatiuanun consideratio ordinatur 3I
sicut in finem in cognitionem substantianun
l 0 3 rb Ad quartum sic proceditur : uidetur quod ad separatarum, quia perfectissimum in quolibet
formam diuinam inspiciendam per scientias specu- genere est hnis ; ergo si per scientias speculatiuas
latiuas perueniri possit. Theologia enim pars huiusmodi substantie intelligi non possent, omnes
scientie speculatiue est, ut hic Boetius dicit. Set scientie speculatiue essent frustra. Quod est 4
I ad theologiam pertinet ipsam formam inspicere inconueniens .
diuinam, ut hic dicitur. Ergo ad cognoscendam 5 . Preterea. O m e quod ordinatur nanitaliter
diuinam formam potest perueniri per scientias in finem aliquem, habet sibi indita aiiqua principia
speculatiuas. quibus potest perucnire in fhem illum, ex quibus
2. Preterea. De substantiis imrnaterialibus in inclinatur etiam in h e m illum : naturalium cnim 43
lo aliqua scientia speculatiua determinatur, quia in motionum principia sunt intra ; set homo natura-
scientia ciiuina. Set quecumque scientia deter- liter est ordinatus ad cognitionem substantiamm
minat de aliqua substantia, inspicit formam iliius immaterialium sicut ad finem, ut a sanctis et a
substantie ; quia omnis cognitio est per formam, philosophis traditur; ergo habet in se aiiqua
et omnis demonstrationis secundum Philosophum principia illius cognitionis nanitaliter indita. Set 10
i r principium est quod quid est. Ergo inspicere ornne illud in quod possumus deucnire ex prin-
formas separatas possumus per scientias specu- cipiis naturaliter notis pertinet ad considerationem
latiuas. aiicuius scientie speculatiue. Ergo cognitio sub-
3. Preterea. Vltima felicitas hominis secundum stantiarum immaterialium ad aiiquas scientias
philosophos consistit in intelligendo substantias speculatiuas pertinet. SI
zo separatas : cum enim felicitas sit operatio perfec-
tissima, oportet quod sit optimorum sub intellectu Set contra est quod Cornmentator dicit in
cadentium, ut potest accipi ex Philosopho in III De anima, quod ad hanc positionem squitur,
X Ethicorum. Est autem felicitas illa de qua uel quod scientie speculatiue nondum sint perftcte,
philosophi loquntur, operatio a sapientia proce- cum ille scientie nondum sint 1 inuente quibus rojia
21 dens, cum sapientia <sit> perfectissima uirtus possimus substantias separatas inteiligere ; et hoc 60
perfectissime potentie, scilicet intellectus, et hec si contingat ex ignorantia aliquorum principionun
operatio sit felicitas, ut dicitur in X Ethicorum ; quod nondum substantias predictas intelligamus,
ergo per sapientiam intelliguntur substantie sepa- uel si contingat ex defectu nature nostre quod non
rate. Set sapientia est scientia quedam speculatiua, possimus illas saentias speculatiuas inuenire qui-
30 ut patet in principio Metaphisice et in Vi Ethi- bus predicte substanae intelligantur, sequetur 61
corum. Ergo per scientias speculatiuas possumus quod si aliqui nati sunt huiusmodi scientias
intelligere substantias separatas. inuenire, quod nos et ipsi simus equiuoce homines.
4. Preterea. Frustra est quod non potest pertin- Quorum primum est improbabile, secundurn
gere ad finem propter quem est. Set ornniurn autem est impossibile. Ergo non potest hoc per

A 2 speculatiuas] -1- A 3 Theologii] thologii A r theologiim] thol. A i o qui111 .set p-. pA i j quk rx g imp.
(ergo) A 19 intelligendo sx intcllid A 21 sii om. A 27 feliciua menà. pA 51 illudl quod po-st p e m . PA 5 3 cognitiol
per prorm. pA 58 s p e d t i u e ] -ire A 64 s p c d t i u a s ] -n- A 66 quod] quod illi qui haa p a m . pA

o a = F*L'V*Bol* p =. VUP~7TI*V*Bo~ d i u i w &i p 4 eat catr Wcntie 6 diuinun] om. P * a h inrpiccrc P

9 Preterei] Itern Va P rz iliius] eiua 8 i3 subsantie OH.Bole p i5 principiun m & -dum p i8 P m a t . 1 Iran V
23 Xl 4 @(-VU) iutem] enim @(-Va) om. VU 11 sit] om. A ruppl. ap 27 in om. P(-W) 29 specuiatiun OH. ..
31 per.
sepm-] etc. p 33 Preterei] I t m V' @ 36 in'] i d p 39 subsantie] sacntic P ( - T i s B d s ~ 40 sciuuic specuhtiue OH. P
40 Qu od... inconueniens om. @ 42 Preterea] Item Ve p 43 sibi india A] preindita a@ (4 P$ p. 2 4 8 l 2 6 ) 44 h e m illum b.
44 ex...illum A OH.a@ 48 i*om. V @ 13-51 cognitio...peninet] etc. P 56 in om. V' $(-W) 63 n a t r c im. P(-VUW)
64 ilha scientiu im. p spmilntiuas om. @ quibus... intelligantu om. P 61 sequctur] sequiw L'V1 P(-VuW) 67 simus A]
sumus a p 69 est om. L' P(-&>')

ART. 4 Puall. Cont. Gsnl. III c.4i ; I Pmr q.88 1.1et 2 ; I-II q.3 1.6. 4 Boethiua : in littcra supra p. 69 lin. 69 ct 7. 6 hic : cf.
Boethius in litteri supra lin. 82. i 4 Arist. Ami. PII. I 23 (78 i 22 144. ; AL N 1-4 p. 29 sqq.). Vide l o c @l. Cmt. Gmt. I c.rz.
i8 secundurn philosophos : cf. Cont. Gml. III c.4:-41, I Pmr q.88 ni-2, I-II q.3 1.7. DI mima a-16. + t Antt Etbic. X i o ( $ 1 7 i 12-21 ;
AL XXVI 1-5 p. 358). 27 Arist. ut hic supn.
6 (i 141.i 18-20 et b t ; AL XXVi 1-3 p. 259 et 260).
-
30 Arist. M~tapb.I i [i] (981 b 28 98t i z ; AL XXV z p. 9). Arist. Etbic. VI 9 et
$3 F m t=..est :cf. Arist. P&. Ii io (i97 b 25) sec. Thomnm DI W . q.2 o i o ad 3.
48 i sumis : cf. c.g. Gregor. Hom. in fiang. 11 hom.26 n.ro (PL 76, 1202-1203) sec. Tho- 1-11 q.3 1.7. 49 philorophia : cf. supra lin. i8
in nom. 56 Averroes Supsr DI mimo I11 comm. 36 (ed. Venetiis i562 f. 182 v-i83 r ; Gnwford p. 494-491).
 l7O SVPER BOE'RVM DE TRINiTATE

70 aliquas speculatiuas scientias esse quod substantias scientiarum sprmlatiuarum rcducitur in aliqua
predictas intelligamus. prima, que quidem homo non habet necesse
2. Preterea. In scientiis speculatiuis inuesti- addiscere aut inuenire, ne oporteat in iafiniturn 110
gantur diffinitiones quibus rerum essentie intelli- procedere, set eorum notitiam naturaliter habet.
guntur per uiam diuisionis generis in differentias, Et huiusmodi sunt principia demonstrationum
75 et per inuestigationem causarum rei et accidentium indemonstrabilia, ut ' omne totum est maius sua
ipsius, que magnam partem conferunt ad cognos- parte ', et similia, in que omnes demonstrationes
cendum quod quid est. Set hec non possumus de scientiarum reducuntur, et etiam prime concep- l i 5
substantiis immaterialibus cognoscere : quia ut tiones intellectus, ut entis, et unius, et huiusmodi,
iam dictum est, naturaliter loquendo non conue- in que oportet reducere omnes diffinitiones
80 niunt in genere cum istis sensibilibus substantiis scientiarum predictarum. Ex quo patet quod
nobis notis ; causam autem uel non habent, ut nichil potest scii in scientiis speculatiuis neque
Deus, uel est nobis occultissima, sicut causa per uiam demonstrationis, neque per uiarn d a - 120
angelorum ; accidentia etiam eorum sunt nobis tionis, nisi ea tantummodo ad que predicta
ignota. Ergo non potest aliqua scientia speculatiua natuialiter cognita se extendunt.
83 esse per quam perueniamus ad intelligendas Huiusmodi autem naturaliter cognita homini
substantias imrnateriales. manifestantur ex ipso lumine intellectus agentis,
3. Preterea. In scientiis speculatiuis rerum quod est homini naturale; quo quidem lumine izg
essentie per diffinitiones cognoscuntur, diffinitio nichil manifestatur nobis nisi in quantum per
autem est senno quidam compositus ex genere et ipsum phantasmata fiunt inteliigibilia in acni : hic
90 differentiis. Substantiarum autem illarum essentie cnim est actus intellectus agentis, ut dicitur in III
sunt simplices, nec intercidit in earum quiditatibus De anima. Phantasmata autem a sensu accipiuntur,
aliqua compositio, ut uidetur per Philosophum et unde principium cognitionis prediaorum princi- 130
Commentatorem in IX Metaphisice. Ergo per piorum 1 est ex sensu et memoria, ut patet per 103 vb
scientias speculatiuas non possumus substantias Philosophum in fine Posteriorum; et sic huius-
93 predictas inteiiigere. modi principia non ducunt nos ulterius nisi ad ea
quorum cognitionem accipere possumus ex his
Responsio. Dicendum, quod in scientiis specu- que sensu comprecnduntur. 135
latiuis semper ex aiiquo prius noto proceditur, tam Quiditas autem substantiarum separatarum non
in demonstrationibus propositionum, quam etiam potest cognosci per ea que a sensibus accipimus,
in inuentionibus diffinitionum : sicut enim ex ut ex predictis patet; quamuis per sensibilia
100 propositionibus precognitis aliquis deuenit in possimus deuenire ad cognoscendum predictas
cognitionem conclusionis, ita ex conceptione substantias esse, et aliquas earum conditiones ; et tu,
generis et differentie et causarum rei aliquis ideo per nullam scientiam speculatiuam potest
deuenit in cognitionem speciei. Hic autem non sciri de aliqua substantia separata quid est,
est possibile in intinitum procedere, quia sic quamuis per scientias speculatiuas possimus scire
10s ornnis scientia periret, et quantum ad demonstra- ipsas esse, et aliquas earum conditiones, utpote
tiones, et quantum ad diffinitiones, cum infinita quod sunt intellectuales, incorruptibiles, et huius- 141
non sit pertransire; unde omnis consideratio modi.

A 81 ut Deus in m q . A 82 occultissima] occulissima A 83 etiam] e (eorum) praem. pA 91 simplices] simplico A 9r uidc-

hu] p t e t per praem. pA i o j Hic m/ hoc A t i 3 est] e r praem. pA 118 sciuitiuum] intellec prorm. pA 127 hic r*f hoc A
i 3i memoria] mememoria A 136 non ex uc A

o -
a = P'L'VeBol@ @ VUP"TI'V1Bo'
70 substantias predictas im. @
70 scientiaa A P'] rarr specuiatiunr LbBo1*I) m## Pliquaa t"
72 Preterea] Item Ve p 76 ipsius om. @ 77 hec A] hoc 4 79 iam A onr. a$
~ m r t r p u V e ~
83 perumia-
mua A] uuiiamus ap 81 incelligendas] -ndum @(-VU) 87 Preterea] Item V* @ 92 uidaur] habehi~@ 93 in om. Bol@$
93-91 pcr...intelligere] etc. P io3 Hic v. A] hoc p h V1 VLBol dub. cc#. t t j ut] est d.@(-pF'") i14 simili?] huiusmodi P
116 etl om. @(-Bo2) isq manifestanmr] monstrantur ap ipso om. p 127 hic v. A dub. a @ 128 in om. P(-Bol) 134 accipere]
quirere @ t37 a scnsibu acdpimus] sensu percipimus @ 139 deuenire A] perunire a @ 143 pcr...specul?tiuu om. @

76 que rnagnam ...q uod quid est : cf. Arist. DI anima I 1 (402 b ti-22). 79 iam dictum est : m.pracced. ...
8890 difKnitio d u r e d s ;
cf. Arist. Topir. I c.8 (103 b 17 ; AL V 1-3 p. 14). 92 Arist. Mrtapb. IX i j [ i i ] (ioli b 26-28 ; AL XXV t p. 182). 93 Averroes Super
Mctapb. I X comm. 22 (ed. Venetiis 1162 f. 248 r). 96-10) in scientiis ...speciei : & Arist. h/. por#. I t (71 a 1 sqq. ; AL IV 1-4 p. 3).
106 cum infinita...pertransire : Arist. e.g. Ami. p$#.
I j j et 34 (82 b 38 et 83 b 6 ; AL IV 1-4 p. 47 et 47). 112 huimmodi ...indemonstrabilia :
cf. Arist. Anaf.por#. 17 (72 b 18-25 ;AL IV 1-4 p. io). 128 Arisc. DI anima iIi 4[io] (430 a 11). 1J Z Arist. Ami. p $ # . U 20 (100 a 3-11 ;
AL N 1-4 p. 105).
 Et hec est etiam sententia Comrnentatoris in accipitur ut principium ad demonstrandum causam
111 De anima. Quamuis Auempache contrarium esse, et aliquas conditiones eius, quamuis quiditas
dixerit, ex hoc quod estimabat quiditates rerum cause sit semper ignota. Et ita accidit in substantiis
150 sensibilium sufficienter exprimere quiditates imma- separatis. 17s
teriale~; quod patet esse falsum, ut ibidem 3. Ad tertium dicendum, quod duplex est
Commentator dicit, cum quiditas de utrisque felicitas hominis : una imperfecta, que est in uia ;
dicatur quasi equiuoce. de qua loquitur Philosophus, et hec consistit in
contemplatione substantiarum separatarum per
i . Ad primum ergo dicendum, quod Boetius habitum sapienue, imperfecta tarnen, et tali qualis 180
155 non intendit dicere quod per scientiam theolo- in uia est possibilis, non ut sciatur ipsarum qui-
gicam possumus ipsam forrnam diuinam contem- ditas. Alia est perfecta in patria, in qua ipse Deus
plari quid est, set solum eam esse ultra ornnia per essentiam uidebitur et alie substantie separate ;
phantasmata. set hec felicitas non erit per aliquam suentiam
2. Ad secundum dicendum, quod quedam res speculatiuam, set per lumen glorie. 185
160 sunt a nobis per se ipsas cognoscibiles, et in 4. Ad quartum dicendum, quod scientie specu-
talibus manifestandis scientie speculatiue utuntur latiue ordinantur in cognitionem substanuarum
earum difiitionibus ad demonstrandum ipsarum separatarum imperfectam, ut dicturn est.
proprietates, sicut accidit in scienuis que demons- I. Ad quintum dicendum, quod nobis sunt
trant propter quid. Quedam uero res sunt que indita principia quibus nos possimus preparare 190
165 non sunt nobis cognoscibiles ex se ipsis set per ad illam cognitionem perfectarn substantiarum
d e c t u s suos ; et si quidem dectus sit adequans separatarum, non autem quibus ad eam possimus
causam, ipsa quiditas efTectus acupitur ut princi- pertingere : quamuis enim homo naturaliter
pium ad demonstrandum causam esse et ad inclinetur in fkem ultimum, non tarnen potest
inuestigandam quiditatem eius, ex qua iterum naturaliter illum consequi set solum per gratiam ; l95
170 proprietates eius ostenduntur ;si autem sit dectus et hoc est propter eminentiam iiiius finis.
non adequans causam, tunc difIinitio dectus

A 147 sententia mrnd. A i48 Auempache] avepeche A (rf. Prif. p. 66) 1 5 0 sensibiiium ex suwibile(s) A 113 dimnu]
dcatur pA 156 diuinam] cognoscerc pram. pA 161 manifeslnndis] cog imp. (cogn-) proa. pA specultiuc] -nte A i63 in]
d(e) proanr. pA i65 ipsis mrnd. pA set ex si A i69 inuestigandam ex -gandum A i71 difiinitio ex etiecnis A (rf. forma
effectus r z I 81) 172 ut] ad p r m . pA causam] causa A 177 fclicitas] felitas A i 8 i non] ut sciiicet p'@=. pA s c h
ex scia A 195 nainliter] naturali A (4 Prif. p. 29) 196 tinis] in calce folii que uere est forma etc. Idd. A, qy<a IW Batbii
rxponendo.

o a = P'LbV'Bolo P = VUP"il'V~Bo* 147 etiam] unfe est V9 om. L' P(-V") in om. p 148 Auunplchc] aucmpeche A
auempecc L' ~ p a f v. a . FgVg P7VvBo* om. BolO VUT1* in t" mcchce sBo* 149 estirnabat] existim- a(-W') Va utim- Boia W
1 5 5 theologicam 1rripr.1 theol. A theologie a @ i56 possumus A L'] possimus crf. fominm diuinam inr. L'Vg p(-VaP') 117 1-
ipsam i62 ipurum] earum L1Bol0 P 165 nobis cognoscibiles im. a VU 169 inuestigandam A] -ndurn a@ q u i d i w m Uus
im. Bolo p t70 eius] om. L'Bol@ anfe proprietates @(-VU) 174 sit semper im. P 180 taii A] a@ 181 in uh est i n . $
i82 ing A om. ap 190 nos possimus A V'] nos possumus LbBol0V" nos Pg possumus nos P(-VU) 192 ad] om. P possimus]
possumus L4Bo1O P(-TI*) i95 nainlitcr illum v. A] im. P(-PL'Bo')

i47 Avcrroes Super Ds anima I11 comm. 36 (ed. Venetiis i562 f. i82 r B ; Crawford p. 493). 148 Aucmpachc : ut refert Avur6es 1.c hic
suora. Cf. etiam Thornas Conf. Gsnf. I11 c . 4 i 152 Averroes 1.c. hic supra.
 S. Thomae de Aquino Opera omnia t . L

Super Boetium De Trinitate

SIGLA CODICVM

A Vaticano, Bibl. Apost., Vat. lat. 9850

A* Roma, Bibl. Casanatense 3997
Bo2 Bologna, Bibl. Univ. i6 5 5 22
Bo"J Bologna, Archiginnasio A.5 63
L4 ' Leipzig, Universitatsbibl. 482

Paris, Bibl. Nat., lat. 145 57

P6' Paris, Bibl. Nat., nouv. acq. lat. i242
Pi Pisa, Sem. di Santa Caterina, Fragm. i
T12 Toulouse, Bibl. Municipale 2 I 5
V5 Vaticano, Bibl. Apost,, Ottob. lat. i98
Va Vaticano, Bibl. Apost., Vat. lat. 808
Vd2 Vaticano, Bibl. Apost., Borgh. i 5
 : L'œuvre ......................
INTRODUCTION CHAP. II : La structure de P . . . . . . . . . . . . . . 38
.
i La partie autographe . . . . . . . . 38
2 . La partie non autographe .... 41

PREMIÈRE PARTIE CHAP. III : Les caractéristiques de p . . . . . . . 42

1 . Les inversions . . . . . . . . . . . . . . 42
LA TRANSMISSION DU TEXTE .
2 Les omissions . . . . . . . . . . . . . . . 43
3 . Les substitutions ............ 44
CHAP. 1 : Les manuscrits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. II : Les éditions .......................
CHAP
.
B Le texte a
.
CHAP 1 : Les témoins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

DEUXIÈME PARTIE
C. La contamination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
LA TRADITION PAR LES SOMMETS i . Les manuscrits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
r . Les éditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1

.
CHAP 1 : Les premiéres constatations . . . . . . . .
CHAP. II : Un seul archétype .................
CHAP. III : La tradition devant l'autographe ...
Q U ATRJÈME PL4RTIE

TROISIÈME PARTIE
CHAP. i : Le texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
LA DOUBLE TRADITION CHAP. 2 : Cas particuliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

A . Le texte de p .
CHAP 3 : Notes complémentaires pour l'apparat
de A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
. 1 : Les témoins . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CHAP CHAP. 4 : L'orthographe ...................... 66
i . V42N4......................
2 . PS7Bd. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chap. 5 : L'apparat des sources . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3 . T12Cl ....................... Texte de Botce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4. v5 .........................
j . Bo2In1. ..................... Planches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
 SVPER BOETIVM D E TRINITATE

NB témoins). Ceci sera de plus en plus évident, quand nous

3 4 2ii uerumque uerum regarderons les nombreux cas où a et P réagissent
4 i 187 accepit accipit différemment aux difficultés d'A - nous les avons
3 i jo competit conuenit exclus de cette démarche -, qui démontrent que le
2 5 2 fiant fiunt copiste a dû laisser un nombre assez considérable de
Exp. 2 38 quanturnuis quamuis ,
blancs dans sa copie.
42 principio primo Qu'on nous permette de ne pas revenir encore une
j 2 64 nam et ide0
fois sur la difficulté de lire l'écriture de S. Thomas@).
6 i 80 nominat uocat
268 in (sensu) sub Le fait est que l'auteur de l'apographe a peiné sur son
429 plenariam plenam travail. Nombreux sont dans les marges les repères
r 147 irnmaterialia inuisibilia en forme approximative de point d'exclamation (dont
164 quo se (habent) quem le trait est tracé de bas en haut et vers la droite), qui
176 manere remanere marquent les endroits ' à revoir ' (3). NOUSen retrouve-
3 20 sensu per sensum rons plusieurs plus tard.
4 43 sibi indita preindita Pour le moment il suffit de constater qu'ils sont
124 manifestantur monstrantur tracés d'une plume épaisse et d'une main hâtive et peu
180 tali talis soucieuse de l'esthétique de la page, et qu'ils affectent
et dYautres, qui figurent au dans l'appparat e.a. un certain nombre de variantes que nous avons
critique, et dont plusieurs seront reprises au cours de ~ e n c ~ n t r é e s:( ~ )
fol. 72 ra 39-40 (4 i 188) il manque <que> : dans la
marge le repère avec f (fallacia ou f a l m ) .
Il est évident que toutes ces variantes, fautes, fol. 72 vb 13 (4 2 176) à l'endroit du uero problématique.
corrections, - il y en a plus de joo -, ne sont pas fol. 73 vb 3 2 (4 3 178) à « prohibitionis predicta ».
le fait de a et de p séparément, mais qu'elles remontent fol. 74 rb 37-38 (4 4 16) à « a causa inuariabili non
? un
i modèle commun quel qu'il soit, et que nous procedit effectus uariabilis »,le repère avecf. atm.
appellerons ici w cl). fol. 77 rb 5-6 (j 3 107) <rei> fait défaut.
foi. 99 rb 38 (5 4 21 j) <&O> manque.
Cependant deux autres conclusions découlent de cet fol. ioo rb 3 2 (6 i i 28) traditur pour traduntur : le repère
exposé : premièrement un certain nombre des leçons avecf.
fol. i o j rb 18 (6 4 2j) < ~ i t >fait défaut.
rencontrées sont en relation avec A ; deuxièmement
il semble qu'il faille distinguer deux opérations : une Tous ces accidents sont réparés dans l'archétype.
copie et une révision. La première sera étudiée au O r si le scribe de l'apographe les avait corrigés lui-
chapitre suivant, la seconde doit être éclairée ici. même in srnibendo, pourquoi aurait-il marqué ces
Il doit être clair que le scribe qui a transcrit A pour endroits et beaucoup d'autres de ces signes qui
en faire un apographe (= première copie directe) témoignent parfois d'un peu de mauvaise humeur ?
n'a pas fait in crib ben da les corrections et les aménage- On se trouve donc en présence d'une copie rapide
ments que nous avons trouvés dans l'archétype et pénible, faite par quelqu'un pour qui l'écriture et
(= premier ancêtre commun auxquels remontent les les lapsus de S. Thomas n'étaient pas transparents.

i . On notera w en téte de L'apparat critique correspondant ; mais, dans cet apparat l'accord des deux branches sera plus parlant si on juxtapose
simplement ap.
2. La note, pour nous amusante, que Réginald de Piperno, compagnon et héritier de S. Thomas, a apposée sur la feuille de couverture de ses
dossiers, est plus Cloquente que toute littérature. Elle se trouve au C.Gcnt. (Vat. lat. 8gjo) au fol. j v juste en dessous d'une belle empreinte de
chandelier : « Ligentur omnes sicut stant in ista Carta. et procuretur si possit inueniri aliquis qui sciret legere istam litteram. quia est de littera
fratris.T. ».- On notera que I'nue maria en haut de la page n'est pas de S. Thomas, pas plus que les autres qu'on trouve dans ce manuscrit.
j. Moins fréquents au C.Gcnt., on en trouve, mais dans les deux cas d'une plume plus fine, dans le Comrn. aux Sentences (Vat. lat. 985 1).
Cependant dans la seconde moitié du Sup. III Sent.,et dans les fragments conservés du Sup. I V c'est un autre signe qu'on trouve : il ressemble à un
petit cercle maladroit. Un autre scribe a dù travailler sur ces textes. Les repères en forme approximative de point d'exclamation incliné ont été
posés dans les autographes de S. Thomas par au moins trois transcripteurs différents, dont deux sont certainement italiens : Rtginald dans le Contra
Gmtilcs et la main E dans le Vat. lat. 985 i. Il est surprenant que ce signe, qu'on ne semble avoir rencontré dans aucun autre ms. connu, se retrouve
identique sous la plume de Guillaume de Moerbeke, à la fois dans le Vind. phil. gr. icm, exemplaire grec de la Métaphysique que le célèbre
dominicain a utilisé, et dans I'Ottobon. lat. 1850, qui a toutes les chances d'être un autographe du traducteur. Voir : G. Vuillemin-Diem, La
tfankcfia ds la Métapphysip d'Ari~fofepar GuiIlaume ds Mocrbckc et son cxcmplairc grcc : Vind. pbil. gr. 100 (J), dans Ari~totcler,Wwk und Wirkung.
P a l Morluczgewidmet,bg. W. J. Wiesner, I I , Berlin 1987, pp. 473-476. Dans le cas de Moerbeke comme dans les autographes de S. Thomas ce repère
indique un problème dans le texte. II est emprunté à la ponctuation sous sa forme italienne.
4. Dans leur grande majorité il serait vain de vouloir préciser à quoi ces signes renvoient exactement :il est malaisé de saisir pourquoi quelqu'un
d'autre a vu un problème qu'on ne voit pas soi-mime. Parfois il s'agit d'un tout petit lapsus (ainsi p. ex. fol. 90 ra 46 pour eccksic, dont l a
jambages sont fautifs), alors que des fautes importantes sont entrées dans la tradition.
 LA TRADITïON DEVANT L'AUTOGIULPHE 21

Un recours(l), toujours sporadique au Moyen âge, 3 4 188 (A fol. 91 ra 34) dans le contexte (( apparebit
à l'autographe a résolu quelques-unes des difficultés, maxime esse )) ; elle peut s'expliquer par le fait que
une correction rapide a réparé les plus évidentes maxime est écrit dans la marge et que le rappel pour
omissions, et cette copie a servi. de modèle tant à a l'insertion se trouve au-dessus de esse : nous sommes
qu7àp. alors en présence du phénomène classique du copiste
Que ce modèle était loin d'être parfait, qu'il com- qui remplace le mot du texte par celui qu'il aurait dû y
portait encoré des lacunes, des hésitations, et qu'il a insérer.
connu des corrections successives, paraîtra par la suite. Le cas de la deuxième omission de esse est plus
éloquent ( 5 i 83, A fol. 95 va 9) : la première main, qui
lisait j&e, a été supprimée ; esse se trouve écrasé
dans l'interligne et on pourrait penser qu'il a été
CHAPITRE
III barré. Cela tient à la façon dont S. Thomas écrit et
corrige ses e : ils sont souvent tellement décomposés
LA TRADITION DEVANT L'AUTOGRAPHE par la rapidité de l'écriture, que leur deuxième jambage
s'en trouve fort éloigné du premier, A en devenir
presque introuvable(g). Il arrive alors A S. Thomas de
Nous avons acquis la certitude qu'il y a eu un seul les réunir par une barre A peu pr&s horizontale, qui
archétype de la trsdition, et nous avons vu que le texte traverse le plus souvent les deux élémentsc4). Si l'e
qu'il reflète est quelque peu différent de celui de est double, comme dans esse, une seule barre vigoureuse
l'autographe que nous possédons. Une question peut traverse les deux@); le mot peut ainsi paraître raturé.
surgir : s'agit-il bien de cet autographe ou d'un texte L'omission de ens en 4 i 144 peut s'expliquer de la
qui lui serait parallèle ? même façon : l'e y a été corrigé.
Nous allons examiner ce problème, et en même temps Nous avons ensuite deux omissions qui sont
nous tâcherons d'obtenir une idée plus précise du ou dues au même manque d'expérience de l'écriture de
des écrans qui nous séparent de l'autographe. S. Thomas@).

Que c'est de A que la tradition manuscrite dépend La première concerne subiectam en 5 3 i 8 1 : (( substan-
dans son ensemble paraît suffisamment démontré par tiam subiectam )I (sbZm subüm dans A fol. 97 va 22-23) :
ce qui précède ; cependant une preuve de paternité les deux formes presque identiques ont été comprises
doit être irrécusable. Nous croyons pouvoir la fournir comme une dittographie, on a donc supprimé la
au moyen d'arguments tant directs qu'indirects. seconde, qui ne paraissait pas nécessaire. Or S. Thomas
Les preuves directes sont des mélectures et des fautes, les a justement distinguées en exprimant le u dans
qui s'expliquent le mieux, sinon uniquenient, par le subiectam, ce qu'il ne fait jamais dans substantia(').
modèle en question(2);les preuves indirectes s'appuient Le deuxième cas concerne encore une fois subiecta
sur les difficultés du modèle, A dans notre cas, qui se et s'explique de la même façon. Le scribe trouvant
répercutent différemment dans la tradition : elles en j 3 192 (A fol. 97 va 27-28) materia subiecta (subq
témoignent des hésitations ou des fautes de 17apo- a supprimé materia parce qu'il a lu substantia.
graphe.
Les vraies milectures sont étonnamment peu
Puisque nous avons déjà mentionné des variantes, nombreuses. Notons surtout en 3 2 168 ipso3 (A
notamment des omissions, c'est par celles-ci que nous fol. 90 ra 19)' qui a été lu jusqu'à présent quasi omnes
inaugurons cet exposé. (p en fait omnes à cause du contexte) ; on peut à peine
La première de ces omissions est celle de esse en l'appeler une mélecture, car cet ipsos se prête à être

1. Rkvision au Moyen Age n'est pas la rkvision systkmatique et exhaustive des temps modernes. S. Thomas lui-même peut relire un texte la
plume à la main, corriger une abrkviation ou une autre futilitk sans se rendre compte des gros lapsus qu'il a commis dans sa distraction. Qu'il
s'agisse de révision, de correction ou de contamination, il est bon de se rappeler la remarque de Mme M.-C. Garand : <(Les gens du Moyen tige
étaient les moins systkmatiques des hommes ; tenter de définir leurs mkthodes de travail ne cesse de contraindre les chercheurs à la plus grande
prudence ».M.-C. Garand, Un cahierperturbé &r nn manuscrit de h Genèseglosée, dans Scriptorivm jj (1981), p. 59.
2. L'omission de 6 à 8 mots qui n'est pas un saut du même au m ê w , mais correspond à une ligne du modèle, est un argument valable si elle se
répète ou si elle fait partie d'une convergence d'autres indices. Il n'y en a pas dans le présent chantier.
j. Ainsi p. ex. I'e final de cim$cure ( j 4 280, A fol. 91 rb M), où la tradition (-L') a lu -mi. On comparera avec ente, A 91 va 18 et 95 rb 39.
+ Par exemple dans est, A fol. go ra 46,dans dei, A fol. 90 rb 29, etc. A
5 . Par exemple aussi au fol. 90 ra jo ;ou, dans le même Vat. lat. 9850, aux A. 106 rb 4 107 va 8 e.a. ; dans le 985 i, fol. 44 va 24 e.a.
6. Decker a kt6 le premier à les bien interprkter.
7. Quand il kcrit subiect- en sb- ou sub- (il l'abrège moins souvent en sbict-), S. Thomas exprime le plus souvent le u, toujours quand la confusion
avec substmfia est possible. Dans les autres cas les deux formes se côtoient avec toutefois une préfkrence pour le u, sauf hklas dans subiecto, où sbÔ
est plus fréquent ; dans cc cas la confusion fait sa rentrée à cause de la grande ressemblance entre a et O dans son écriture, surtout A cette kpoque.
 26 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

lu q.ôs. De même pour sibi indita, qui a été lu preindita sitatis secundum gentls )) dans A ; la tradition a corrigé
en 6 4 43 (A fol. 103 rb 3 1) : la différence entre sibi en ~peciem,mais gentrs est resté dans P4B.
et pre est ténue. P P49, notre plus ancien témoin, a conservé plusieurs
Parmi d'autres cas citons encore un ht/irrsmodi, qui a autres leçons qui ne peuvent venir que de A : notons
été lu hoc (hoc ente P)(l) en 5 3 76 (A fol. 96 vb 9). On
l'absence de quod en 4 2 168, de sunt en 5 2 i 16, de se
trouve la même forme peu nette au fol. 82 ra 7 du dans 5 4 15, lacunes qui se trouvent dans A. Ou encore
même manuscrit, où S. Thomas, relisant le Contra en 6 2 2 2 où A et P49 lisent cognoscimtls, corrigé en
Centiles la plume à la main, la supprime, et la récrit
accipimtc~dans le reste de la traditian(5).
soigneusement.
P49 et L4 ont gardé l'anacoluthe de A en 5 4 62
Une autre série d'arguments repose sur des détails (fol. 98 va 4j) : cc determinatur de creatione... et
ou fautes de l'autographe, qui ont résisté aux inter- actibus hominum et nzulta huiusmodi D.
médiaires pour se fixer dans certains de nos témoins@). Un cas fort intéressant est assurément celui de 5 3
En premier lieu il a fallu attendre le plein X I V ~siècle 8 1-83 (A fol. 96 vb i 2-1 5) marqué d'un repère dans
pour qu'un correcteur s'aperçoive d'un sérieux lapsus la marge. Voici ce texte tel que la tradition l'a corrigé :
de l'auteur, qui d'ailleurs est tout à fait dans le style mathematica sunt priora naturalibus, que sunt in materia
de ses distractions habituelles. En 5 3 13-16 on lit tant et motu : habent enim se ex additione ad mathemathica.
dans l'autographe (fol. 96 va IO) que dans la tradition,
sauf dans le groupe Ro2Inl : cc Ergo non potest esse On lit cette rédaction avec un certain malaise : le
quod aliqua scientia consideret (-rat A) de his que sunt sujet de habent se serait normalement mathematica, et
sine materia absque hoc quod materiam consideret ))(a). il faut un effort pour le trouver dans les naturalia.
Il est cependant évident qu'il faut lire in materia. Le Un lapsus à deux temps est à l'origine de cette construc-
modèle fort réfléchi de BotIn1 l'a remarqué. tion défectueuse. S. Thomas avait écrit natutalia ~ u n t
Inversement une autre leçon, difficile, de A n'a posteriora naturalibus. Se rendant compte de l'erreur,
pénétré que dans un seul manuscrit. Au fol. 91 va 41 il met rapidement dans la marge mathematica et supprime
(en 4 i ~ 9 on
) lit un o. à peine visible sous une tache naturalia, sans se rendre compte que cela ne va plus du
juste avant la citation attribuée à Isidore. Cette abrévia- tout avec posteriora ; c'est cette rédaction qui passe
tion est peu commune. L'ancêtre de L4 ( X I VS.) ~ a dû dans P49 et Bol0. Elle a été corrigée en priora dans tout
la garder telle quelle, et L4 en a fait omnis, ce qui est le reste de la tradition.
une lecture possible. Dans les autographes de S. Thomas
on ne la trouve que dans le ms. de Naples, qui contient D'autres arguments sont empruntés aux nombreux
les commentaires de S. Albert sur Denys transcrits cas où a et p réagissent isolément à des problèmes dus
par le jeune Thomas (ms. Napoli, Bibl. Naz. I.B.54, à l'autographe. Nous en donnons six.
fol. 5 v 35 et 36). Le sens y est obscur(4),et jusqu'à A fol. 90 rb 32-53, avec repère (texte en 3 3 79) :
présent les éditions ont évité le mot, comme ont fait cc ponebat ... anime ymaginariam partem purgari.
tous les autres témoins dans notre cas. non totam anime ». On lit et non totam animam dans a,
Aux deux exemples suivants un repère accompagné p a supprimé les trois derniers mots.
d'un f vigoureux figure dans la marge : A fol. 90 va 24, sans repère (texte en 3 4 18) : cc Set
fol. 91 vb 2 0 (4 1 98) : cc non diuiditur hoc ens < > fiiius orat pro nobis ... similiter et spiritus sts.e.sjs
per hoc quod ... )); n i ~ ide la tradition est absent de postulat...)). L'abréviation e. (eiusdem ou eodem)
P49. semble avoir été transcrite telle quelle dans 17apo-
fol. 92 va 54 (4 2 i j4) cc forma est principium diuer- graphe ; elle n'est pas excepti~nnelle(~). Seulement a

1. Dans les deux cas mentionnts on soupçonne déjà que P offre un texte plus ou moins arrangé.
2. Ainsi qu'il a été dit, nous ne donnons que des exemples ; on trouvera des cas similaires dans l'apparat critique.
3. Bo' est issu, avec In', d'un modèle P attentivement remanié. La faute a tchappé au réviseur de l'archétype et aux intermédiaires qu'ont eus tous
les autres témoins.
4. En voici le texte (Comm. à la Hiér. cél. au chap. j, § est tnim ~~~icuiqur, Cd. Borgnet t. 14, p. 86 a) : « In parte ista ostendit que sit utilios eius.
...
et diuiditur in partes tres. in prima ostendit communiter in omnibus ...In secunda ostendit o. specialiter uti(1itas) ierarchie in inferioribus In tertia
...
o. in superioribus D. Le o. remplace-t-il quc fit?
5 . Il est également le seul à lire d'autres mots de A, e.a. ratiodilis dans la q.6 a.1, où les autres ont rationalis ou une forme abrégée qui cor-
respond mieux à -alis.
6 . Gtte abréviation appartient à la série des i. (id est), q. (quasi), s . (scilicet) et autres, qui sont précédés d'un point quand ils ne se trouvent
pas au début d'une ligne ;ce point appartient à la ponctuation. S. Thomas emploie r. ailleurs : p. ex. dans l'autographe de Naples, fol. j r j > :

(( in on
1. )) (iibm). le trouve dans 1'Exp~ilio ddsak (même Vat. ht. 9810) au fol. i o j ra j0 : iiapoC. vj...lpoc, C, U dup.g)
(id, b, q,1
Io. i...ete. viij. )) ;fol. 24 v 41, où après uneiusdem qui est un lemme de Denys,S. Albert explique : (( scilicet rre. e. c0 1) ; ou encore au fol. y3 v 34 :
~81
 la remplace par ibidem, qui est plus clair, tandis que P Voici au contraire une anacoluthe parmi d'autres,
supprime e.sjs. Cela peut être un homoiotéleute, mais dont l'incohérence n'a choqué personne : q. j a. i 77-8 1
on soupçonne un camoufiage(l). (A fol. 95 va 6-8) : (( apud antiquos hic ordo fuisse ...
A fol. 93 vb 41, sans repère (texte en 4 3 192) : dicitur obseruatus ut primo logica, deinde mathernatica,
(( rnateria ... comparatur ad locum < > subest post quam naturalis, et post hanc moralis, et tandem
dimensionibusn. On lit prout ~ubest(~) dans a, tandis diuine scienfie homines stuaérent )). S. Thomas avait
que p supprime est. une autre construction dans l'esprit quand il a com-
A fol. 94 rb 1-2, sans repère (texte en 4 3 271-273) : mencé sa phrase, il ne pensait pas à studerent. O r
(( set cum forme substantiales rnagis et minus suscipere personne avant Soncinas (Edl) n'a été frappé par
sit absonum n. La construction au nominatif est l'étrangeté de cette rédaction(5); il a ajouté addisceretur
strictement admissible ; cependant elle a heurté nos après moralis, donnant ainsi aux substantifs un autre
scribes : a écrit formas, p préfiire toucher à un autre verbe, qui les sépare de studerent.
élément, et écrit substantiali. On pourrait multiplier les exemples et produire des
Le cas suivant est plus difficile à démêler. Il s'agit arguments s~pplémentaires(~), mais il parait maintenant
de la phrase suivante en 5 2 186-189 : (( competit omni établi avec une sufisante certitude que toute la tradi-
creature... secundum dependentiam ad Deum ; a quo tion dépend de l'autographe que nous possédons dans
si sibi desereretur, deficeret ab eo quod est ». Tel est le ms. Vat. lat. 9850. Tous les autres problèmes seront
l'énoncé d'a, que nous avons repris : omni creature est exposés au cours de la préface en leur lieu propre.
en effet un singulier. Il semble toutefois que S. Thomas
ait eu quelque hésitation. On lit dans l'autographe Il reste toutefois un problème : il y a quelques
(fol. 96 rb 49-50) deserifur, qui peut être lu deserentur, données qui pourraient faire douter de l'unicité de
ou, chez S. Thomas, à la rigueur desereretur ; ensuite l'apographe, si celle de l'archétype n'avait pas été
dtjcerent se trouve clairement au pluriel ; quant au solidement prouvée('). Il y a dans chacune des deux
dernier verbe, c'était sunt, qu'il a changé en est(3). Le branches des éléments de A qui ne figurent pas dans
singulier a eu la préférence d'a, le pluriel celle de P. l'autre ; ils ne sont pas tellement nombreux, mais ils
Le dernier cas est marqué d'un repère et d'unf dans demandent quand même A être éclaircis.
l'autographe (fol. 97 ra 45). Après les pénibles retours Nous avons fait un relevé complet des ratures et des
qu'a connus le début de réponse de la q.5 a.3 (cf. ici corrections et additions dans A.
l'apparat en 87), on y lit : cc Responsio. dicendum. Tout d'abord, trois additions marginales de la
quod ad euidentiam huius questionis oportet < > main de S. Thomas sont présentes dans a et absentes
qua < > intellectus. .. D. Double faute qu'a a résolue de p. Rien ne permettant de penser que l'auteur ait
en uidere qualiter, alors que P, ayant sans doute lu quo, jamais revu ce texte, elles ont été faites comme toutes
écrit scire quomodo(4). les autres au moment de la rédaction.

permis de se demander si dans notre œuvre en 4 1 1i t (A fol. 91 vb j 1) il ne faudrait pas lire cc in quo alterum ab eo&m deficit )) au lieu de c<o>
qui serait par erreur inachevé. Dans le cas présent (en 3 4 18) Decker avait d'abord pensé à c. = codem, mais il y avait renoncé après un échange
de lettres avec CI. Suermondt (lettre du z6.oi.ig5z et réponse du 05.02 de la même année.). -Dans le Supcr II Sent., d.23 q.2 a.2 arg.3 la tradition
manuscrite unanime donne in codem au lieu de ibi&m des éditions. Il est probable que les éditions critiques à venir feront découvrir d'autres emplois
de cette tournure, qui ne semble pas avoir eu les faveurs des éditeurs anciens.
1. Il y a en 5 3 z j j (A fol. 97 vb 4) une leçon suspecte, qu'a a gardée, mais que P a laissé tomber : c( sicut hec anima, ct hoc corpus, et bic ignir
(igis), et hoc os... D. On chercherait en vain ce que ce feu vient y faire. La seule forme qui s'en approche serait ügls (unguis). C'est un cas de plus
à verser au dossier des lapsus de S. Thomas et au camouflage au niveau de P.
2. Prout est dans le style de l'auteur. O n trouvera prout rubert en 4 z 235, 237 et 256, sccundum quodsubert en 4 r i 3 et en 4 3 189, c.-à-d. trois
lignes avant notre texte. On peut donc se demander s'il ne vaudrait pas mieux d'écrire également ici secundun quod. Toutefois TOI^> d'a est
correct ; nous l'avons gardé.
3. La correction de i (sunt) en ë (est) par le même procédé est fréquente chez S. Thomas. Voir p. ex. dans le Vat. lat. 985 i , au fol. 42 va j i
(Sup. III Sent., d.ig a.! ad jam q.) : cc quia in ipso (rtmt changé en) est reperire condiriones... ». De mime au fol. 49 rb 12 (ib. d . 2 ~q.2 a.l qc.2
arg. j) : c( set inferiores partes terre (sunt changé en) est infernus dampnatorum )). D'autres fois 1's n'a mPme pas été changé et fait fonction de e.
Ainsi par ex. dans le même 985 1, au fol. 34 va 58 (ib. d.zj q.2 a.1 arg.8) on lit « non uidetur s i sufficiens )) : S. Thomas a d'abord sauté erre pour
écrire r~ificiens,il s'arrète après 1's et il ajoute simplement ë. Dans une autre correction, au fol. 98 rb 30,: est resté pour é (ib. d.34 q. i a.6 resp., M m s
...
n. 160) : Ia première rédaction a étC (( impedientia autem ... sunt tria )) ; quand il change l'énoncé pour écrire cc impediens triplex )) S. Thomas a
touché ces deux mots au moment de la correction, mais il a laissé i, les deux jambages de 1's devant servir pour e.
4. On pourrait consacrer un chapitre à part à la confusion possible entre a et O dans cette écriture. En de nombreux cas a et P se séparent juste-
ment en cette variante. Ce ne peut pas être un hasard. Cependant, afin de ne pas allonger cet exposé, il en sera traité plus loin. Voir p. ex. p. 60
(alia), p. 61 (aliquo modo), p. 62 (equiuocam) ainsi que l'apparat de A à 5 3 288 rt 6 j 165
5. Le rédacteur de p a légèrement retouché la phrase : il écrit (( ...tertio naturalis,port hanc wro moralis ... », mais l'anacoluthe est restée.
6. Il y a par exemple des divergences a # qui sont dues à des abréviations indistinctes dans l'autographe. P. ex. en 5 j 290 a lit pyt(pict)a&rici,
alors que p s'en tient à -goras ; dans A on lit simplement pittag. (fol. 97 vb 50). G s différences peuvent venir de l'ambiguitk de I'autographe, mais
elles peuvent également résulter simplement du libre choix des scribes. Elles seront traitées en leur lieu propre.
7. Au chap. 2. - L'unicité de l'archétype entraîne évidemment celle de I'apographe.
28 SVPER BOETIVM D E TRINITATE

La première est de 3 mots : (( in genere substantien debuerit, sans supprimer le premier non. C'est le premier
(A fol. 92 rb 4, texte 4 2 23). Le signe de renvoi est énoncé qui est passé dans p, tandis qu'a adopte la
clair dans la marge, mais on peut ne pas l'apercevoir deuxième construction.
dans le texte. Ceci nous conduit à d'autres constatations : à côté
La deuxiéme est une référence : (( viij super genesim)) de ce non on voit dans la marge une probatio penne, qui
(A fol. 98 va 10, texte 5 4 14). Elle se trouve assez a été faite en même temps. D'une plume très fine,
loin dans la marge, et on peut lire le texte sans remar- nettement distincte de celle du premier scribe, celui-ci
quer le signe de renvoi. trace approximativement un m dont le premier jambage
La troisikme se trouve dans la q.6 a.1, dont la arrondi forme une boucle avec le jambage suivant.
rédaction a été à la fois très rapide et difficile, et qui Or on trouve, combinés avec d'autres traits, la même
comporte 7 additions marginales contemporaines du plume et les mêmes m aux ff. 92 va, 93 rb, et, en plus
texte, dont une a été supprimée. Le copiste ne pouvait élégant, au fol. 95 ra ; d'autres traces de la même main
pas les ignorer. Or il y en a une qui manque dans P : se trouvent au fol. 103 rb et va.
ct Et his duobus modis... rationali)) (6 i 115-157, A
Les traces et les quelques additions qui ne sont pas
fol. ioo va face à la ligne 2). Il est probable que le du copjste qui a fait la première transcription, seraient-
premier scribe n'a pas su la lire (il l'a marquée d'un elles d'une révision, toujours sporadique au Moyen âge,
repère) ; d'ailleurs a la reproduit avec deux fautes de au niveau d'a ?
lecture, que la très mauvaise écriture de ces pages peut
La même plume a fait quelques petites ratures. Elle
justifier, d'autant plus qu'elles ne sont pas choquantes
a par exemple suppriméi certains tildes superflus et
dans le texte.
fautifs de S. Thomas, et elle a supprimé en 93 ra jo
On commence ainsi à voir se dessiner une hypo- (4 2 300) un Ad, que P avait gardé. S. Thomas y veut
thèse : a a profité d'une relecture. Cette impression commencer l'article 3, et se rend compte qu'il a oublié
devient une certitude, quand on découvre l'origine de de répondre aux rationes in contrarium ; il le fait en une
deux autres interventions sur A, que p nia pas connues. phrase, en oubliant de supprimer Ad. Cette rature,
L'une d'elles, l'addition de aliqw en j 3 61 (A faite de deux traits légers qui se croisent dans le mot,
fol. 96 va 45) n'est certainement pas de l'auteur. n'est pas dans les habitudes de l'auteur.
On pourrait hésiter à lui attribuer celle de eius en Trois détails retiendront encore notre attention. En
1 2 180 (A fol. 96 rb 43)' qui est bien visible, collé au 4 3 zjo l'autographe (fol. 94 ra 36) lit : « e t similiter
texte en fin de ligne. Mais dans la même colonne à la ...
licet ignis etsi )), et en 4 4 39 (A 94 va 4) : « diuersitas
ligne 14 deux autres mots, non est, ont été ajoutés de ita communiter inseparabiliter se habet ». Les deux ...
la même façon. Le est y est écrit en t. Or ni cette mots licet et communiter peuvent paraître ne pas avoir
façon d'écrire est, nicette façon d'ajouter ne se trouvent été raturés : a les a gardés, ou retrouvés, en laissant
dans les autographes. Pourquoi l'auteur aurait-il changé tomber etsi dans le premier cas. Toutefois on peut aussi
son écriture et ses habitudes? Ces deux mots se les expliquer si le scribe de l'apographe les a trans-
trouvent dans la tradition, mais ils sont tellement crits : dans ce cas le responsable de p les a supprimés.
indispensables au texte, et tellement faciles à retrouver, Par contre, juste avant la grande rature du fol. 94 vb
que cela ne devait poser aucun problème('). 11-16 (apparat à Exp. c.2 i l ) S. Thomas introduit un
Il y a par ailleurs des indications codicologiques lemme de Boèce, dont les deux premiers mots que wre
certaines, qui prouvent qu'il y a eu une intervention sont absents d'a. C'est que le trait qui supprime tout
qui n'est ni celle de l'auteur, ni celle du premier scribe. le texte semble les toucher. Ou bien a les a omis, ou
Et d'abord, au fol. 95 rb 29 (dans 5 i 40) on lit : « non bien le responsable de l'apographe, et dans ce cas c'est p
uidetur quod debuerit)). Une main étrangère, probable- qui les a retrouvés.
ment la même qui a écrit non est au fol. 96 rb 14, ajoute Regardons un dernier cas. En 6 i 3 23 (A fol. loi ra
un non dans la marge, qu'elle rattache au texte avant 30) nous avons lu nude au lieu de in deo de la tradition@).

1. Si on objecte qu'il arrive à S. Thomas de s'appliquer à écrire plus distinctement un mot ou deux, p. ex. aprés avoir taillt sa plume, les autres
objections restent valables.
z. P.-M. Gils, Inteliectur nruie alipidronriabat, dans Buliefin dc Pbiioropbie médihale z j (i981), pp. 9;-9z. - La difficultt provient d'un lapsus
qui est frtquent chez S. Thomas : on lit nudi, avec un tilde superfiu ;on pourra comparer cette forrne avec utpote, au C. W.,fol. i z fa 10, voir
planche, p. 72. -L'expression forma & d a t a se lit dans deux parties raturées du C. Gant., aux ff. i i rb i o et 19 rb 42 (Éd. Léon., Append. i j* b 19
et 27* a 62 du tome 13). -Ci. Append., p. 183.
P 4 9 y laisse un blanc, tandis que Bol0 et Si3 au X V ~
S. A
ne lisent plus rien : le mot a été omis. L'apographe I
Apographe
avait-il laissé un blanc - il y a un repère dans la l

marge(') -, et p est-il allé regarder? ou bien in &O

vient-il de l'apographe et est-ce a qui, ne pouvant
approuver. cette lecture, a préféré s'abstenir(" ? recours
l
De toute façon nous pouvons conclure. La tradition a
dépend dans son ensemble de l'autographe A, transmis
par un apographe défectueux, où restaient des pro-
blèmes dont quelques-uns ont pu être résolus par un
Il serait possible d'éditer le texte à partir de cette
recoun à A' De cet 'pographe provient l ' a r c h é t ~ ~ e ,
téte de stem-, si l'autographe ne faisait pas défaut
et de cet archétype procèdent et l'ancêtre de P, et celui pour une grande partie de l'œuvre, et si on ne soup-
d'a, ce dernier ayant fait un retour occasionnel à A.
çonnait pas dans p un sérieux remaniement(3).
On peut figurer ces conclusions de la façon sui- Nous continuons donc l'enquête, en la prenant cette
vante : fois par la base.

1. Il n'est pas exclu que quelques-unes de ces marques soient tracées par S. Thomas lui-même pour nettoyer sa plume. Cependant on comprendrait
mal que l'auteur mît dans les marges des repères et des f pour indiquer des fautes qu'il est en train d'écrire.
2. II ne serait pas étonnant que p eùt gardé l'une ou l'autre melecture, qu'un réviseur aurait pu redresser. Cependant celles que Decker énumère
en note à la p. 16 de son édition ne paraissent pas convaincantes. La seule qui pourrait être interprétée comme une fausse lecture de A serait uias
facto (manifesta p) en 6 i 287, qui est marquée d'un repère dans A. Cependant la même forme a été bien lue en 6 i 77.
3. Qu'on dispose d'un texte d'auteur, qu'il soit autographe ou dicté, n'entraîne pas nécessairement que c'est ce texte qu'il faut éditer. II est fort
possible que la tradition livre un texte authentique issu d'une révision, ou d'une d-uxième rédaction de I'auteur. Le travail devicnt alors
extrêmement délicat, car ce nouveau texte charrie également les fautes et les interventions des copistes intermédiaires, et il ne sera pas toujours
facile de démêler ce qui vient de l'auteur et ce qui est le fait des copies. Tel est le cas du Commentaire au IIIe livre des Sentences. Cf. P.-M. Gils,
Textes inédits de J . Tlromar. Lcrpremièrcr rédactions d11 Scripttrm super Tertio Sententiarrim, dans Rrvw des sciences phil. et fbéol. 45 (i961), pp. 201-228
et 46 (1962). pp. 445-462 et 609-628. Voir aussi P.-M. Gils, Pour une étude du mr. Pamplona, Catedral~r,dans Scriptorium 32 (1978). pp. 221-230. -
Dans le cas où une révision se manifeste qui ne soit pas, ou peut-être pas, le fait de l'auteur, deux considérations s'imposent : le texte ' authen-
tique ' est-il suffisamment représenté pour qu'on puisse en faire une édition honnéte? et deuxièmement :si la révision a étC faite en vue de la diffusion
de l'œuvre, vaut-il mieux publier ce texte, qui a été lu, ou celui de l'auteur, qui n'a pas, ou presque pas, été diffusé? Ces questions s'imposent, et
obligent l'éditeur à bien situer la tradition. -Dans le cas présent on chercherait en vain de renverser le stemma. Les grandes omissions du groupe
Bo21n1deviendraient ainsi des additions dans tout le reste de la tradition ; l'autographe actuel devrait dépendre de P, qui à son tour en aurait repris
les fautes et les mélectures. Acrobaties !
 INTRODUCTION

L'EUVRE

Le Super B o e b De Trinitate(') de S. Thomas est Sentences le texte du Lombard n'est souvent qu'un
une de ses œuvres privilégiées : il a été conservé pour prétexte à de puissantes envolées personnelles.
sa plus grande partie dans la rédaction originale de Le P. Chenu voudrait y voir un enseignement sco-
l'écriture même de son auteur@). lairece), et il n'hésite pas à parler de véritables c< pue-
De ce fait, nul doute n'a jamais plané sur son stiones disputatae tenues autour du texte de cet opus-
authenticité. cule A vrai dire, cette pensée pourrait être inspirée
Bien que ce traité figure dans quelques-unes des par un passage de l'expositio d'une première tranche du
plus anciennes collections des Opuscules(3)du saint, chap. 2 de Boèce (éd. i 18-izi), où on lit : « ... ostendit
les catalogues plus ou moins officiels ne le rangent quis sit modus... primo concludit modos congruos
pas parmi ceux-ci. Celui de Barthélemy de Capoue@) singulis partium prediaarum, et huius partis expositio
le situe parmi les opera que edidit quorum exenlplaria sunt relinqt&tur disputationi D, ce qu'il serait séduisant de
pariJius(6) ;quant à la liste dite de Prague, on l'y trouve traduire : ((cette partie sera expliquée au moment de
parmi les Gloses : « Item glo. super boetium de trini- la dispute D. Toutefois le texte continue (122-123) :
tate non completas »W. ((secundo exponit ultimum modum », et du coup ...
Dans la tradition manuscrite(') le Super Boetium c'est Boèce qui explique. Il semble donc qu'il faille
est le plus souvent mentionné comme Erpositio. Ce comprendre que celui-ci n'insiste pas sur les méthodes
titre lui convient parfaitement, sans pour autant en (modi) des sciences naturelles et mathématiques, qui
couvrir l'entière réalité. S. Thomas y suit en effet ne l'intéressent pas directement, mais qu'il va expliquer
presque mot pour mot le texte de Boèce, ce qu'il ne la méthode à employer en théologie. Tel est en effet
fait pas par exemple pour ses Commentaires aux l'aboutissement de son introduction.
Sentences, mais aux trois sections qu'il expose il Disons donc que les questions développées 4
ajoute chaque fois deux questions, dont chacune est l'occasion du traité de Boèce ne sont pas davantage
articulée en quatre unités, qu'on a plus tard appelées des questions disputées au sens technique du terme que
des articles. Ces questions appartiennent tellement ne le sont les questions des Sentences ou de la Somme,
4 l'expositio, qu'elles sont indispensables 4 la bonne mais qu'elles y sont étroitement liées, au point de faire
compréhension du texte, alors que dans le cas des partie intégrante de l'explication du texte.

1. L'opuscule de Boèce a bien pour objet le mystère de la Trinité, nom que nous avons l'habitude d'écrire avec une majuscule. Cependant le mot
signifie tgalement la qualitk, ou le fait, ((d'être trois »,et dans ce cas il demande une minuscule. Ainsi p. ex. dans le Prologue de S. Thomas
(42)trinitate wrhs ~NnpIicisDei, ou (48)fnnitasprsonarum. 11 n'est pas toujours facile de distinguer entre ces deux nuances.
2. Ms. Vat. lat. 9850, ff. 90-103,et un feuillet de la Casanatmse à Rome. C f . description des manuscrits, p. 11.
3. Dans Bd, Q, P e t V6. - C f . H.-F. Dondaine, Les Opustule~&saintTbomar (Introduction GCnCrale à l'édition critique des Opuscuh), Éd. Uon.
t. 40, pars A, Rome 1967, pp. III-x.On y ajoutera les recueils suivants du xve S. : (7, In1, Va et V*. C'est p o u cette raison qu'on a gardC dans ce
tome les sigles anribuCs aux mss dans les tomes 40 à 43.
4. Cf. Les Opu~cuIes..., p. v.
1. On examinera dans la partie critique de la préface s'il convient d'accorder au mot exempbia le sens technique d'exemplar universitaire.
L'œuvre ne figure dans aucune des deux listes de taxation de l'université de Paris publiées par H. Denilie et A. Chatelain, Cbmtuiariirun Universitatis
Parisinisis, Paris 1889-97,I,no 530, p. 646 et II,no 642, p. 107 Excmplaria (les modèles) peut aussi bien vouloir dire simplement ((les originaux ».
...,
6 . Ms. Praha, Knih. metrop. kap. A. 17.2.Cf.Les Opuscule$ pp. VI-VII.
7. Ainsi dans Pb7et T1'à la fin du X I I I ~S., dans Bd, Bo', P e t V6au x W , et dans Fs7, In1 et V* au x\re S.
8. M.-D. Chenu, Introduction dl'itudc &Saint Tbomas d'Aquin, Montréal-Paris, 1950, P. 238. Les mots du Prologue (76-77) in hoc libro qui pre
manibus habetur » pourraient appuyer une telle hypothèse.
9. M.-D. Chenu, La date du commentaire de J . Tbomas sur le De Trinitate & Boèce, dans Revw &s scimcespbil. et thlol. 30 (1941-i942),p. 433.
 Ce qui laisse la question ouverte : pourquoi S. Tho- avait voulu renvoyer simplement à Boèce, il aurait dit
mas a-t-il commenté Boèce? Pouvoir y répondre serait « u t infra Boetius dicit )) ou « ...
probat Boetius n.
répondre en même temps à la même question qu'on Or cette promesse n'a pas été tenue.
peut poser à propos de Denys ou... d'Aristote. Des L'hypothèse que des cahiers autographes auraient
activités scolaires intra muros, tandis que les cours été perdus semble être en contradiction avec la tradition
officiels donnés à Saint-Jacques étaient en principe tant historique que manuscrite : aucun document ni
publics ? Un genre littéraire que l'auteur donne à des aucun manuscrit ne contient ni ne fait allusion à une
œuvres personnelles? Un enseignement universitaire suite. Or, contrairement à d'autres œuvres, comme
parallèle à la Lectura et à la Disptltatio, dont il n'y aurait par exemple 1'Expo~itiosur le Super De Trin.
pas de trace dans les règlements connus ? semble avoir été copié du vivant de son auteur, et non
pas retrouvé par hasard après sa mort.
En ce qui concerne le Super De Trin., il est sur-
L'idée du P. Mandonnet n'est peut-être pas si
prenant que s. Thomas arrête son exposé à l'endroit absurde : S. Thomas aurait abandonné son exposé
précis où Boèce commence son véritable traité : (( Cuius parce qu'il « a commencé vers ce même temps sa
conditiones consequenter exponit ingrediens ad propo- Somme contre les Gentils, où devaient être traitées,
d a m inquisitionem ». (Exp. cap.2 129-130). Or il s'agit plus méthodiquement, les mêmes matières ))(a). Il y a
précisément de la section dont les premiers mots
deux façons d'aborder le mystère, dit S. Thomas dans
que uere est forma se lisent en réclame à la fin du son Prologue (97-106) : par les ' autorités ' ou par les
dernier cahier de l'autographe.
' raisons '. Or, si Augustin a choisi la première voie,
Qu'une nouvelle unité de composition commence
tandis qu'Ambroise et Hilaire combinent les deux,
sur une page blanche n'a rien d'extraordinaire : il
(t Boetius elegit prosequi per alium modum, scilicet
arrive A S. Thomas, comme il arrive à tout copiste,
per rationes, presupponens hoc quod ab aliis per
d'allonger au besoin de quelques lignes une colonne
actoritates fuerat prosequtum ». (Prol. 103-106). N'est-
déjà normalement remplie pour pouvoir inaugurer
ce pas exactement l'intention du C. Gentilt~?(P)
un nouveau folio, ou un verso, ou une colonne, avec Dans ce cas l'exposé sur Boèce aurait fourni A
un nouveau sujetcl). Que la fin de la q.6 coïncide
S. Thomas une brillante méthodologie, et l'exposé
avec la fin d'un folio qui est la fin d'un cahier, n'a rien
d'un traité nettement théologique nous aurait valu
d'étonnant en soi, mais il y a une réclame, et une d'inoubliables pages de philosophie.
réclame introduit une suite. On se pose donc néces-
sairement la question : pourquoi cette suite n'y est-elle Quoi qu'il en soit, et à défaut de meilleure hypothèse
pas ? plausible, une fois le parallèle avec le C. Gent. suggéré,
D'autant plus que l'auteur semble avoir eu l'intention on en arrive au problème de la date.
d'étendre son expost à l'ensemble des opusctrla sacra Il semble qu'il n'y ait pas de vrai problème, puisque
de Boèce : du moins il les hnnonce dans le Prologue tout le monde est à peu près d'accord, non pas pour
(69-96). 11 est possible qu'il les mentionne uniquement situer l'œuvre précisément en 1 2 j 6, comme le voulait
dans le but d'y situer le De Trinitate, «qui pre manibus Chenucs), ou en i 2 j 7-5 8 comme le préconisait Man-
habetur » (76-77)' mais il renvoie explicitement au donnett6),mais du moins, comme l'exprime Deckerc7),
chap. 3, qu'il n'a pas commenté : « Sed hoc interim entre 127 J et 12~9,c.-à-d. dans la seconde moitié du
ad eam » (Exp. cap. i 8) ; il annonce la section avant premier enseignement de S. Thomas à Paris.
laquelle il va justement s'arrêter (Exp. cap. 2 129-130) ; Parmi les arguments que la critique interne pourrait
il cite implicitement dans la q.2 a.2 arg.3 le contenu de avancer, le plus valable reste celui du P. Synave(e),
cette section ; et enfin on lit dans la q.6 a.3 i y4 un ut qui a été repris par le P. Mottes : dans le Boet.
infra probabitw, qui contient une promesse, car, s'il (q.3 a.i 129-163) S. Thomas s'en tient aux cinq raisons

1. S. Thomas allonge les colonnes 96 rb et 98 rb pour commencer au verso de ces folios respectivement les articles 3 et 4 de la q.5 ; une
Rerponrio ou un Adprimum se trouvent en dtbut de colonne aux ff. 92 va, 94 ta, 96 ra, i o j rb. - Il fait de même dans les Sentences : fol. 13 ni :
dist.5 q.za.z;fol. 17ra:dist.7q.i a.z;fol. 1 9 v a : dist.8a.4;fol. z j ra:dist.gq.za.j;etc.
2. Éd. U o n . t. 28, Rome 1974.
3. P. Mandonnet, Chronologie rommaire dc /a vie et der écrit5 & raint Tbomar, dans Revue dcs rciencer phil. et déol. 9 (192o), p. i 50.
4. Contra Gentilu 1, cap. 2 et 9. On en rapprochera Super Boetium De Trin. q.2 a.3 ad 8.
5. Cf. note 8 p. 5.
6. Cf. note j ci-dessus.
7. Sancti Thomae de Aquino Exporitio ruper Librum Boetbii De Trinifate.... recmruit Bruno Decker, Lciden 1955 (1959 avec corrections). On y
trouvera un rCsumt de Wyser e.a., qui n'apporte rien de neuf. Cette édition sera dortnavant citte simplement ' Decker '.
8. P. Synave, La rbékztion dcr vdritér diviner naturellcr d'aptls S. Tbomas, dans MCIanger Mmrdonnet, t. i (8ibliothéque thomiste XIII), Paris 1930,
PP. 313-361.
9. A. R. Motte, Note rur /a dolr du Contra Gatiler, dans b u e Tbomirte 46 (igj8), pp. 806-809.
 que Maimonide@)invoque pour démontrer la nécessité, est probablement antérieur au chap. 4 du Livre 1 du
ou la grande opportunité, de la révélation pour C. Gentih.
certaines vérités ' naturelles ' ; on les trouve, moins Un autre argument pourrait être celui des quorundam
développées, dans les Sentences(?),et, plus brièvement (Sup. Boet. q.2 a.1 78-86), qui disaient que l'homme
encore, au De veritate(3) q. i 4 a. i O ;mais ici, fait remar- doit s'en tenir aux choses humaines et ne pas chercher
quer Synave, après les cinq arguments de Maimonide à connaître ce qui le dépasse. Les quidam sont devenus
S. Thomas ébauche deux des trois raisons qui devien- Simonides quidam au C. Gent. 1 5 , et la Sententia Libri
dront celles de ses œuvres postérieures, et notamment Ethicorum (éd. Léonine, t. 47-2, X i 1 1 i O- i i 3) identifie
à partir du C. Gent. au Livre 1, ch. 4. les deux : «. quorundam errorem... Et fuit hoc dictum
Cet aperçu est fort valable tant qu'on ne regarde pas Symonidis », où le P. Gauthier note dans l'apparat
les textes de trop près. Car alors on se rend compte des sources que ce rapprochement, qui est faux, « non-
qu'il s'agit davantage d'agencements différents des dum fecerat Super Boethium De l'rinitate >).Il convient
mêmes données que d'éléments nouveaux. Le nom peut-être de noter d'abord que trop souvent la critique
de Maimonide a disparu au C. Gent., peut-être à cause interne pèche par une 'pétition de principe ', en
du caractère de cette œuvre, mais ses cinq arguments supposant que tout auteur doit en toute occasion étaler
y sont bel et bien repris à l'intérieur des deux premiers tout ce qu'il sait. Il serait vain de chercher ce vice
inconuenientia, dont ils constituent les subdivisions ; moderne au Moyen âge, sauf chez quelque compila-
quant au troisième inconvénient (falita~), il est pré- teur, mais certainement pas chez s. Thomas. Mais rete-
sent dans l'ad j de la q.3 a.i du Sup. Boet. Si l'énoncé nons la chose : l'argument de l'absence tendrait à placer
des arguments dans 1'Expo~itioest plus proche de celui le S@. Boet. avant le chap. 5 du Livre 1 du C. Gent.
du De ver., par contre une phrase-clé qu'on lit dans On pourrait arguer encore du fait que les mêmes
le Sup. &et. (ib. 147-149) : (( requiritur enim ad hoc citations d'Hilaire se retrouvent dans le Super Boet. q.2
fere omnium scientiamm cognitio, cum omnium finis a. i et dans le C. Gent. 18.
sit cognitio diuinorum » est absente du De ver. mais se Tout cela nous ramène avant les premiers chapitres
lit sous une forme plus concise dans le C. Gent. : « cum du C. Gentile~.
fere totius philosophie consideratio ad Dei cognitionem Cependant toutes ces comparaisons sont affectées
ordinetur ». d'un vice commun : on ne sait notamment pas quand ces
11 n'est pas non plus tout à fait exact que les données chapitres ont été rédigés sous leur forme actuelle.
de « paucissimi )) et (c post longum tempus » soient En effet, le Livre 1 du C. Gent. a connu plusieurs
absentes de 1'Expo~itioet nouvelles au De ver., car remaniements, qu'il est impossible de saisir quand on
l'idée de temps est exprimée dans Sup. Boet. par cc ut n'en a pas l'autographe. Or, aucun de ces chapitres
nullum tempus sit ei uacuum » (143) et les (( paucis- n'est conservé dans l'autographe que nous possédons.
simi » y apparaissent à la ligne i l o : cc que quidem Un seul exemple suffira à illustrer cette incertitude.
preambula paucissimi consequntur ». Le chap. i 3 du Livre 1est un point de repère important
On se trouve donc en présence des mêmes ingré- dans l'évolution des preuves de l'existence de Dieu
dients, qui sont différemment mélangés. La rédaction dans la pensée de S. Thomas. Or, quand on regarde
du C. Gent. est plus ordonnée, plus riche et plus l'autographe de près, on doit conclure que toute la
travaillée ; elle mérite donc d'être considérée cornnie section qui va de Secunda uia iusqu7A motum ~uperiori~
la dernière de la série. Quant à celle du De ver., il ne orbis date dans sa forme actuelle au plus tôt du temps
semble pas qu'on puisse en tirer grand profit(4).On où le S. Docteur écrivait, ou même terminait, son
retiendra donc de cet argument que le Super Boetium Livre II@).On ne peut rien dire du reste de ce chapitre,

1. Dux ncirtrorum, Paris i 520, 1 c. 33.

2. SqW Sent. d.24, a.3 qc.1 resp., où l'on voit S. Thomas donner la référence exacte : « in prima parte xxxiii c. )) (yat. iat. 985 i fol. 59 va 3).
3. Gd. Lton. t. 22, q.14 a.io 189-201.
4. Selon une mode chère à cette époque, le P. Synave croyait pouvoir fixer la dispute de l'article io de la 4.14 du De wr. au 13 mars 1278.
Le P. A. Dondaine a une fois pour toutes démoli ces amusantes constructions dans Secrétairer & Saint Tbomas, Rome 1936, pp. 209-216. La solution
qu'il propose (une dispute = une question) n'est guère plus convaincante : on imagine mal le maître le plus expéditif traiter en une séance une
question comme p. ex. la question De &nonibar de S. Thomas (q.16 des qq. De malo), dont le texte occupe l'équivalent de 3 pcie de plus ou moins
6.500 mots. D'ailleurs le mot quertio s'applique au Moyen âge indifféremment à la question ou à l'article. Cf. Éd. Lkon. t. 23, Rome 1982, p. j*
note 3.
3. Les éditeurs du Contra Gentiler ont soupçonné plusieurs révisions au niveau de l'apographe (Gd. Lkon. t. 14, p. XXIX), mais il ne semble pas
qu'ils aient exploité à fond les ressources de l'autographe. Les différences d'encre dans d'importantes additions ou corrections auraient dû éveiller
leur curiosité, mais ils ne disposaient ni du temps, ni des instruments paléographiques que nous avons. En dehors des encres, qu'il est indispensable
d'étudier sur le manuscrit, nous avons maintenant quelques indices intéressants, qui permettent de démêler les couches successives de remaniements
dont surtout le Livre 1 a été l'objet. Abstraction faite des ratures et corrections faites in scribenuà ou immédiatement après, on distingue trois couches
de rkvision : grosso modo une au niveau de la fin du Livre, une autre qui correspond à ce que nous possédons du Livre II, une troisième où l'on
8 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

qui n'est pas conservé dans l'autographe, ni de toute Boetim. L'encre y change après la première rédaction
autre partie de texte, surtout du L. 1, qui tomberait du chap. 53 du L. 1 (ce changement est radical) au
en dehors des fragments autographes conservés. Une folio 14 va 43, et le parchemin est différent à partir du
édition polychrome du C. Genfife~ ferait apparaître fol. i 5.
une belle mosaïque, où des sections entières, ou des Si on passe à l'écriture, on voit que celle de 17E.qo~i-
bouts de phrase, ou même un seul mot, différeraient tio se situe entre l'autographe des S#p. Sent.@)et les
de leur contexte immédiat d'un temps qui pourrait premiers folios conservés du C. Gent.(&),c'est-à-dire
aller jusqu'à 4 ou 5 ans, sinon plus, car certaines des A. 6 ss. On peut même dire qu'elle est plus proche
intexventions au Livre 1 sont à placer pendant ou de ces folios que des Sentences. Un détail important :
après la rédaction des fragments qu'on possède du c'est depuis le début du Sup. Buet., de son autographe
L. III. bien entendu, qu'on voit apparaître pour la première
Toute comparaison avec le C.Gent. sera donc hypo- fois dans l'écriture de S. Thomas un n dont le deuxième
théquée par un certain degré d'incertitude, pour jambage allongé, fuyant vers la gauche, exclut doréna-
autant que l'autographe ne permette pas de situer les vant la confusion toujours dangereuse entre c m et
textes dans une perspective chronologique au moins tamen et d'autres formes à n ou u final.
relative('). Un troisième. élément est constitué ~ a les r abrévia-
Nous disposons heureusement d'autres éléments, tions('). On n'y constate plus d'évolution spectaculaire
qui sont moins fuyants : ce sont les données basées depuis les Sentences. On peut toutefois dire qu'au fur
sur les sciences exactes que sont devenues la codicologie et à mesure qu'on pénètre dans le C. Gent. on voit
et la paléographie(e). S. Thomas reprendre plus fréquemment certains traits
En premier lieu, c'est le P. Gauthier qui l'a remarqué italiens, auxquels il semblait avoir renoncé depuis le
et signalé(=),le début du C. Ger#. est du même par- ms. de Naples('), sans toutefois les renier complète-
chemin et de la même encre parisienne que le Super ment@).

trouve des caractéristiques de ce qui reste du Livre III. La première évolution concerne la ponctuation. M. Hubert y a consacré quelques pages
dans son monumental Lc vocabukaire de la « Ponctuation )) aux tempr midihaux, dans Arrb. Lat. Med. Ami 38 (1972)~pp. 66 ss. Au début S. Thomas
n'utilise que le point simple. Ainsi également dans le Super Boetium. Au Livre II on voit apparaître progressivement le ' point-virgule renversé ',
le point surmonté d'un trait léger qui monte obliquement vers la droite ; au début du Livre il a été souvent rajouté à la relecture. Au Livre III,
que l'autographe ne conserve qu'à partir du chap. 43 (fol. 48), on trouve solidement implanté le signe qui deviendra notre point-virgule ; quelques
exemplaires en sont déjà présents au Livre II, mais remontent également à une relecture (p. ex. fol. 32 ra 21).
Deux autres indices concernent l'abréviation des mots-enseignes Ampliur et Itcm, qui inaugurent des paragraphes et sont toujours suivis d'un
point. - Ces mots ont leur abréviation propre quand ils se trouvent à l'intérieur du discours. - Ampliur connaît successivement plusieurs
formes : le premier glissement se produit au fol. i 5 vb 22, donc peu de temps après le changement d'encre au fol. 14 va 43, et de parchemin
précisément au fol. 15, qui appartient au cahier de voyage, qui est si important pour dater le C . Cent. (voir cidessous note 3). L'évolution d'Item est
moins radicale : écrit au début sans e (mais toujours avec e dans item à I'intérieur des textes), l'c y est exprimé pour la première fois de première main
en fol. 39 rb 1% mais ce n'est qu'au fol. 66 vb 20 que cette forme devient prépondérante, et il faut attendre le fol. 81 pour voir disparaître entière-
ment la première façon.
La convergence de ces indices devrait donc permettre de faire un inventaire systématique des groupes de corrections apportées au C . Gent. et de
les situer dans une chronologie au moins relative. Je donne deux exemples : au Livre 1chap. 45 seules les sections Ampliur et Item...aliud a se sont
d'origine, le reste du chapitre datant au plus tôt de la fin du Livre II. Au mème Livre 1, chap. 73, les paragraphes Adbuc et Ampliur sont probable-
ment contemporains du Livre III ;de même les sections Ampliur et Adbuc du chap. 84.
i. Grabmann (Die W e r h..., Munster 193 1, p. 3 12) a remarqué que dans la q.6 a. 1 qc. 3 (93) S. Thomas attribue encore le Liber De cnusir au
Philosophe, alors qu'en 1268 il sait que cette attribution est fausse. Cependant le P. Slffrey dans son Cdition du Super De causir (Fribourg-Louvain,
i954), a montré que tant S. Albert que S. Thomas soupçonnaient depuis longtemps que ce traité n'était pas d'Aristote. Le De raurir est plusieurs fois
cité dans notre œuvre sans référence à ce dernier. D'ailleurs l'attribution dans la q.6 perd toute sa valeur, quand on considère que S. Thomas garde
souvent ses anciennes habitudes dans ses références : ce genre de choses ne l'intéressaient que médiocrement. On lit dans le De ver. à l'intérieur du
mème article 5 de la q.21, d'une part (79) « secundum...auctorem libri De causis », d'autre part (150) « intentio Philosophi in libro De causis ».
Déjà dans le Comm. au II livre des Sentences on peut lire : « ille qui librum composuit » (d.18 q.2 a.2 ad 1).
2. C'est surtout par ce genre d'arguments qu'on a pu hxer dkhnitivement le Supr Iraiam aux annks 1~52-53.Cf. Éd. Léon. t. 28, p. zo*.
3. R.-A. Gauthier, Introakrtionbistoriqw A la traduction française du Contra Gcnlibr, Paris 1961, pp. 31-34.
4. Pour le livre III, Vat. lat. 985 i. On possède deux fragments du livre IV : Th. Kacppeli, Zwrhute Bldtfw..., dans Arcb. FF. Praed. 2 (i932),
pp. 392-400, et Flor. Marcos Rodriguez, Un autOgrafo de Sto. TomAs cn Sakamatua, dans Rm.Erp. de Tcologia 38 (1978), pp. 169-172. Cf. Ad. Robles
Sierra, Fragmmto autdgrafo & / I V & lar Stntenciar de Santo TomAr, in Esrritor del Veaùt IO (1980), pp. 565-581.
-
5. Vat. lat. 9850 ff. 6 ss. Les ff. 2 à 5, d'ailleurs fautivement reliés entre eux, sont postérieurs. Pour I'évolution de l'écriture de S. Thomas,
.
cf. P.-M. Gils, Le mr. Napoli, Bibl. Naz. I.B.lg 8s:-ilde la main & J . Tbomar 7 dans Reu. der scimcrr pbil. et tkol. 49 (1965). pp. 37-59.
6. Cf. P.-M. Gils, L ...
e manurm't Napoli - L'évolution des abréviations de S. Thomas a e.a. permis d'identifier immédiatement deux petits
fragments d'autographe, qu'on avait trouvés à Saragosse en 1968, P.-M. Gils, Deux nouveaux fragmentr autograpbcr de Tbomar d'Aquin, dans Sm$to-
rium 24 (1970)~pp. 44-45. C'est encore par les abréviations qu'on a pu dé6nitivement récuser l'authenticité thomiste de 25 lignes du C. Cent. au
...,
fol. 16 vb, que tant G. Ouy que B. Decker continuaient à lui attribuer. Cf. P.-M. Gils, Lr mr. Napoli pp. 43-44 et note 20. Ces 25 lignes ajoutent
h l'anomalie du cahier 14-23. Cf. ici notrs 5 p. 7 et 3 cidessus ; Cd. Léonine du Demalo, t. 23, p. 60*. Cf. aussi Append. p. 179 ss.
7. Cf. note précédente. - Notons e.a. l'emploi abondant de l'r suscrit entre deux voyelles, et la disparition de I'r dans considCrme et deridcrarc,
la virgule après le d faisant fonction de -er.
de a m ~d~ souvent
now ruons M C I I C ~ à da abrtviations dt S, T~OWScf d~g/$$~m~no
!~~
 Il parait donc prudent de penser que l'autographe Par contre, c'est denudatio qu'on y lira dans la q.8
de notre œuvre est antérieur à ce que nous possédons aa.6 et 9. Ce mot, qui figure encore dans la q.22 a.1,
des premières rédactions du C. Gent., mais en est assez mais dans un autre contexte (arg.8 et ad 8 : uis, poten-
proche. Un dernier point de'comparaison, pris cette tia, denudata ab obiecto)(a),ne sera plus qu'exceptionel-
fois à la linguistique, réussira peut-être à serrer de lement appliqué à l'abstraction après le De ver. On lira
plus près, cet ' assez proche '. En effet, dés qu'on notamment dans la rédaction supprimée du chap. 44
aborde les ff. 6 et ss. du C. Gent., on est frappé par de C. Gent. I(4) : « (forma...) denudata ab omnibus
la fréquence, sinon l'abus, de igitur, alors que erg0 est quibus natura contraitur ad hoc uel ad illud indi-
de loin le plus fréquent dans Super Boet.(l).Pour passer uiduurn ».Et, au livre II, chap. 75, 5 Arecfamen : « Quod
d'une habitude bien établie à une autre, qui parait autem intelligat intellectus naturam... denudatam a
aussi constante, il faudra accorder à l'auteur un certain principiis indiuiduantibus ... ».
laps de temps. Dans le Super Boetium il ne reste plus qu'une seule
Ce temps, toujours en comparaison avec le C. Gent., trace de cette notion, au sens le plus fort d'abstraction
il faut le décompter à partir du départ de S. Thomas de totale a motu et nuteria q.6 a.1, ze rép., ad 4 (323) :
Paris après l'année scolaire 125 8-19, et le décompter « modus ... (sumitur) ab intellectu secundum quod
aussi à partir des 53 chapitres que le maître avait nude aliquid considerat ».
écrits avant ce départ@). Quant à l'image de dcpuratio, si on la retrouve une
Il semble qu'on ne puisse pas préciser davantage le rare fois dans les œuvres de S. Thomas, elle est absente
terminus ante quem de notre œuvre. de l'Expo~itio, et l'on voit S. Thomas l'éviter au
Super fi Sent. d.23 q.i a.2 c., oh on lit dans l'auto-
Un retour au De ver' pourra jeter une grapheis) : «: intellectus noster... uno modo compreen-
lumiére sur le terminus a quo ou p o ~ tquem. On aura
dit essentias remm... (depurando ab supprimé) abstraendo
recours à un indice de nature lexicographique. ab omnibus indiuiduantibus ».
Le contraste entre les deux œuvres est frappant où vouloir attacher une trop grande imponuice
S. Thomas traite de l'abstraction, qui est le théme
à ce grne de compar~son,il semble pe-s
majeur des qq. et du L7ex~0séy est de parler d'une rupture dans le choix des mots enue
austére en comparaison avec les questions De t)er., qui les deux euvres. Si admet avec A. Dondainece)
encore d'une imagée, empnui- que les qq. De ventateont été tenues à Paris entre 2 5 6
tée aux traductions arabes. et 1219, on aura un autre Clément de temps pour
Dans le De ver. la notion de depuratio (puritar) est essayer de situer le Suprr De Trinitate.
omniprésente dans la q.2 82.2 et 5 : on y trouve une
fois une qui di ta^ ~poliata(en 2 2 194, dans une citation II parait donc raisonnable de conclure de tous ces
explicite d'Avicenne), et une rare fois reparatio. Aux arguments que le Super Aoetirrm De Trinitate est à
questions 8 a. i 3, et i 3 aa. 3 et 4 on retrouvera depuratio. placer quelque part à mi-chemin entre le milieu du
Ab~tractio,dont le Super Boetiz~n~ est rempli, fait une De veritate et le début du Contra Getrtile~('),soit dans
entrée timide dans le De ver. à la q.6 a.2, mais ne réussit les années i 2 17-18 ou début 59, comme l'avait à peu
pas vraiment à percer. près deviné le P. M a n d o ~ e t ( ~ ) .

note ici que le maître semble avoir eu quelque difficultéà choisir entre deux fasons d'abrkger les mots en d i a . Un certain nombre de mots, comme
cea,pou, e.a. sont constants depuis la fin du ms. de Naples, mais d'autres formes par contraction ont longtemps résistC. Il y en a trois qui intCressent
notre cruvre par rapport aux Sentences : sapientia, scicntia, ~ententia.Sapimtia, d'abord Ccrit saplu, deviendra ~ a p i aaprès de longues hésitations dans
la seconde moitit du Sup. III Scnt. ;cette forme sera exclusive dans le Sup. Boc:. Scientia a conservt sa forme ~ c i atout au long du Sup. III Scnf.,
h part deux timides scia aux ff. 94 vb 26 et 96 ra jo ;dans le Sup. Boct., où le mot revient environ zoo fois, la demitre forme est constante à 3 excep-
tions prés. Scntcntia enth, icrit régulièrement snL dans les Sentences, devient nia dans Sup. Bwt. à une seule exception prb. Notre m v r e se sime
donc irréfutablement après les Commentaires aux Sentence.
1. II faudra y revenir dans la préface critique, car la famille P lit le plus souvent igitw. C f . pp. 45-46, note 9.
a. Cf. note 3, p. 8.
3. Voir l'emploi de ce mot dans l ' l d x Tbomi~ticu~ de Busa, Stuttgart 1974 sqq. sub hac voce. O n le lira encore dans le contexte de l'intellect
possible, dans la q. disp. De mima, a.2 rCp., et a.j arg.4 et ad 4 ; cependant il est absent de la Scntencia libri Da mimu à l'endroit correspondant,
livre 111, chap. i (anciennement chap. 7) de l'Cd. Uon., t. 43-1 P. 203, Le mot est bgalemcnt familier à S. Thomas dans le contexte de la matière « que
numquam denudatur a forma... », depuis le Dcprinr. naturut, 3 i 12, jusque dans la q. disp. Dc ~ p i r i fcrcafwi~
. à 1'a.j.
4. Éd. LConine, t. i j , p. i5* b 59.
5. Vat. lat. 985 1, fol. 5 2 vb 35-36.
6. Dr m'fats, bd. LCon. t. 22, p. 5*.
7. G dCbut n'est pas P confondre avec l'état actuel des premiers chapitres, cf. p. 8.
8. Cf. note j, p. 6.
 Deuxième Partie
LA TRADITION PAR LES SOMMETS

CHAPITRE
1

LES PREMIÈRES CONSTATATIONS

Dés qu'on aborde les matériaux - ce serait sans aragonais, et de toute façon méridional, et à l'autre
doute iriespectueux de dire ' les cartes ' - dont on bout de l'Europe la collection Cl, qui a tout de la
dispose pour refaire le texte de l'Expo~itio Super façon anglaise, mais qui a eu le temps d'être corrigée
Baetium De Trinitate, on devine un chantier où la et recopiée à Paris par celui qui sera le père(3) de Pa,
diversité ne fera pas défaut(1). autre collection d'Opuscules, conservée A Sainte-
D'une part on possède une grande partie de l'auto- Geneviève, mais aux allures du Midi. Une autre collec-
graphe de l'auteur - et il n'y a plus que les âmes tion bien connue (V" est un peu plus récente ;elle est
simples pour croire que cela simplifie le travail -, anglaise, mais conservée à la Vaticane.
d'autre part on se trouve en présence d'une collection Ensuite nous avons trois manuscrits pauvres et aux
de témoins, qui ressemble étrangement à un éventail copistes maladroits, qui témoignent peut-être d'un
aux couleurs étonnamment variées, mais hélas aussi x ~ v siécle
e troublé et décimé. Ce sont un Leipzig (L4)),
à un filet dont on aurait souhaité les mailles plus écrit dans cette zone d'influence paléographique
serrées. française qui s'étend sur toute l'Europe du Nord
Au X I I I ~ siècle voici un Saint-Victor bien parisien jusqu'en Pologne ; un Bordeaux (Bd) célébre pour sa
(P49),qu'on se réjouit de rencontrer, doté d'un petit médiocrité, dont la patrie est contestée à l'époque ;
frère dont on a trouvé une trace à Pise (Pi). On voudrait et un Bologne (Boz), probablement écrit sur place.
qualifier de ' X I I I ~' et de 'parisiens ' deux témoins, Le x v e siècle inaugure une nouvelle ère de rnanus-
dont l'un est à Paris (Pb') et l'autre à Toulouse (Tlz), crits soignés : un V6 italien, plus tard Bol0 et Si3,
et pourquoi pas un V42,qu'on trouve en Avignon en également italiens. En 1461 un Innsbruck (In1) local,
ij6g(P), et dont le copiste est certainement méditerra- situé dans la zone d'influence paléographique de
néen tandis que l'ornementation est de cette facture Bologne ;et enfin, de moindre qualité, un anglais (C2),
parisienne qu'à cette époque on imite volontiers tant deux italiens (F37 et Vg) et un allemand, V3.
A Naples que dans le Midi de la France. C'est peu de Étonnante diversité dans le temps et dans l'espace,
chose pour remonter à l'origine. -
aux nombreux témoins de deuxième et troisiéme
Quand on passe le cap du siècle, on trouve à Naples génération, qui ont eu le temps de ramasser des correc-
(N4) un témoin daté de 1308, dont le copiste peut être tions et de se croiser entre eux, et qui n'admet d'autre

i. Au seuil de cette enquête il convient de rendre hommage au travail qu'avait fourni le regretté Prof. B. Decker pour réaliser son édition de
1'Ewporitio publiée chez Brill, Leyde, en 195 5. G t t e édition avait récolté les plus grandes louanges méritks. Dans une réimpression de 1959. Decker
avait adopté quelques corrections, que les recensions lui avaient suggérées, pendant qu'une correspondance suivie, interrompue par sa mort, devait
résoudre certains doutes qui atfectaient la lecture de l'autographe. Comme nos matériaux sont, à un manuscrit et un fragment près, identiques
A ceux qu'il avait pu utiliser, notre démarche sera souvent parallèle à la sienne. Qu'on nous permette de ne pas y renvoyer a chaque page, soit
pour l'approuver, soit pour la corriger. Nous y reviendrons brièvement p. 39 note i et p. j 7 note 1.
2. A. Maier, Codicer Bwgherimi Bibliothccc Vaficanae (Sfudie Terfi 170). Cité du Vatican 1952, p. 18.
3. G t t e patenté est attestée sur toute l'étendue de l'édition des Opurcula, Éd. Léon. t. 40-43.
 22 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

voie d'approche qu'une collation complète sans choix Si on considtre comme leçons a celles qui sont
ni a priori('). représentées par 3 témoins@)en dehors de A, voici les
Et puisque l'autographe n'existe qu'à partir de la résultats jusqu'à la fin de la q.3, section qui comprend
9.3 a.2 146 de cette édition, c'est par cette partie de 3000 mots :
l'œuvre que l'enquête doit commencer. Aa # P : 135
a # AP : 20
Or deux faits majeurs se sont imposés depuis le debut
a #A#@: 4
des collations.
Premièrement, la tradition se partage massivement Ces résultats restent les mêmes jusqu'à la fin.
en deux blocs inégaux. Nous disons blocs, plutôt que
familles ou traditions, parce que leur différence est Une deuxitme constatation s'est imposée : un certain
telle qu'on peut se croire en présence de deux rédac- nombre de fois a et p lisent ensemble contre A, ou s'en
tions. Ce qu'il faudra examiner soigneusement dans la éloignent de façon différente. En voici des exemples :
suite. L'autographe A est le plus souvent accompagné q.3 a.2 148 magnum A magna 43
de 5 témoins plus ou moins fidèles @lus les petits 168 ipsos A quasi omnes a
fragments de Pise) ; ces témoins ont été appelés a. omnes P
Tous les autres constituent le bloc P. Ainsi qu'on s'y q.3 a.3 23 cognoscant A cognoscunt ap
attendait, la plupart des manuscrits offrent un texte i10 acceptata A recepta a@
fort contaminé. Cependant la coupure est nette.
Voici, au début de notre texte, quelques variantes Une telle situation suggtre l'existence d'un arché-
pour illustrer cette division. Dans a 1'* indiquera type commun à a et P, c.-à-d. déjà au moins un inter-
une variante isolée ; dans p on négligera à ce stade médiaire. Ce sera l'objet du chapitre suivant.
les exceptions individuelles.
Variantes de la fui de la q.3 a.z :
149 et A * L4V6Bo10SiS etiam P
i54 Dei cultus A P49L4V6B010SiS inv. P
155 actus A F9L4V6Bo10SiS uirtus P
I5 8 actus fidei A F9L4V6BolOSiS inv. P UN SEUL ARCHÉTYPE
164 Deo A P49L4V6Bo1°SiS om. P
170 debitos Deo A P49L4V6Bo"JSi3 inu. P
Il est important d'établir solidement depuis le
Variantes du début de la R e ~ j o n ~ de
i o la q. 3 a. 3 : début de l'enquete l'unité de la tradition manuscrite
malgré la grande divergence qu'il y a entre les deux
45 et A P49L4V6Bo10Si3 om.
47 id est A F9 V6B010SiS om. grandes branches qu'on a découvertes.
48 et A P49L4V6Bo10Si3 om. On choisira à cet effet, tant dans a que dans p, les
54 autem A P49L4 BolOSi3 uero variantes communes par rapport à A, qui soient
58 dicitur A PBL4V6BolOSiS om. absolument pures, c'est-à-dire auxquelles n'échappe,
64 sententias A P9L4V6BolOSiS sectas fût-ce par le hasard d'une coïncidence ou d'une
65 declinarunt A P49 * V6BolOSi3 -nauerunt correction, aucun de leurs témoins. Nous sommes
68 uniuersalitas A P9LQV6BolOSiS ueritas conscients de restreindre ainsi la démonstration, et
etc.
de laisser de côté de précieuses indications, mais nous
Bol0 et Si3 forment un couple. Qu'ils dépendent croyons que les faits n'en seront que plus convaincants.
l'un de l'autre ou non, ils n'apportent donc qu'un Comme on s'adressera à l'ensemble de la section
seul témoignage, soit celui du premier, dans le cas conservée en autographe, on se souviendra que celle-ci
d'une filiation, soit celui de leur ancêtre commun. compte un peu plus de 25.000 mots.

i. Qui dit collation, dit labeur. Tout Cditeur le sait ; il en connaît l u lenteurs, les pkrils, les joies des petites découvertes, et aussi k s tentations,
'.
celle d'aller plus vite, et celle de penser que ' cela suffit Nos prédécesseurs lointains d'un temps où une collation plus ou moins exhaustive n'appar-
tenait pas encore aux prescriptions de l'art d'éditer, s'en sont plaints plus d'une fois. Voici leurs tCrnoignagu : Cd. U o n . t. 10, p. VIII a « etsi ...
... ...
collationis tatdiwr officio et cellae continuatione dulcezrere potuuit u ; t. 13, p. XI b « neque pericula neque augmentum laboris per 18 pmra
iucradi ... » ; t. 14, p. -IV b « Soli rem experti improbi huius laboris noverint et diutumitatcm et tatdim; praesertim si collatio ab eodem totiu
repetenda est... » - Le Super D e T h .compte environ 41.500 mots, dont un peu plus de z>.ooodans la partie autographe ; le nombre des ttmoins
n'est pas inhumain, et les variantes sont tellement abondantes, que la collation n'a pas paru longue.
2 . Les rencontres entre deux a avec ou sans A ou p sont laissées de cBtC dans ce premier aperçu : leur interprération est dtlicate à causc du jcu

des cofltamjnations. II en sera par16 plus tard.

 Omissions. - O n ne compte que 16 omissions
1. En 6 i 343-346 on lit dans A (fol. l o i rb 2-4) :
d'un mot, dont 5 peuvent s'expliquer par A : « Intellectus autem... considerat et... capiunt » ; c'est
une anacoluthe de S. Thomas, à moins qu'il ne s'agisse
A. ab simplement de l'oubli si fréquent d'un tilde sur -at.
34188 esse om. La tradition commune a choisi d'harmoniser le texte
4 i 144 ens om.
en mettant capiunt au singulier. Cependant il s'agit
, 5 1 83 esse om.
3 185 subiectam on.
des ' intelligences ' de Denys ;il faut donc lire les deux
192 materia om. au pluriel.
En 6 3 86 on lit dans A (fol. 102 vb 5-6) : « que
en outre, en 4 2 176 un uero, qui est probablement alio modo sensibilibus aliter distributa sunt M. Encore
un lapsus pour materie, a été sauté. un texte de Denys, où S. Thomas a d'abord utilisé
une omission de 3 mots : 4 i 60 idest signum, addition l'expression qui lui est plus familière, qu'il oublie
interlinéaire dans A. d'exponctuer, ou de raturer, quand il s'en rend compte,
deux sauts du même au même, dont le second (6 4 et qu'il rectifie : aliter. La tradition P a gardé la première
4.4-4j) peut ne pas nuire au contexte. forme alio modo et supprimé aliter.
En 6 4 195 naturuli < > de A (fol. i o j vb 46) a été
IR texte de l'Épître aux Romains i, 2 0 a été tronqué
corrigé en natwaliter. Nous l'avons gardé, mais il est
trois fois de la même façon : en j 4 i j 6 , 6 2 23. et
fort possible que S. Thomas, oubliant encore une fois
6 3 33- un mot, a eu l'intention d'écrire naarali uirtute.
2. Il y a 9 inversions, dont 3 coïncident avec la Ne parlons pas des nombreuses petites fautes d'A
Vulgate(') dans des citations : en 3 4 72, i j 2 et 178. qui ont été corrigées, p. ex.
3. On compte 29 additions d'un mot(2); une est A aP
certainement fautive : 3 uirtutem pour
2 iJO uirtutum
4 2 155-156 : ....habent ad dicta materialia unde genera
3 J 5 esSe pour esset
90 uiuersale pgur uniuersales
sumuntur comparationeml forme ad materiam. 4 1 77 dio. pour diO(diuisi0)
i cornparationern] per pracnt. ap
etc. Il en sera parlé globalement plus tard. Notons
d'autres ne sont pas nécessaires, p. ex. : cependant qu'il n'était pas facile p. ex. de retrouver
A ab omni, qui est parfait, dans A fol. 97 vb 46, et que
3 4 27 Spiritus sanai add. Decker a rejeté (texte 5 3 285).
4 i 74 primis et a&. Des dittographies ont été supprimées. E n 3 4 261
4 33 ipsemet boetius a&. habet habet (quod) a été intelligemment transformé en
6 2 104 rernanet adhuc praem. hoc habet, ce qui est fort bien.
La plupart cependant suppléent à des oublis de A. 5 . Il y a des fautes bien entendu(3)' p. ex.
4. Il y a des corrections importantes, comme A 43
celles-ci : 4 post
i 123 primum
2 59 Nchil non
A ab
uariabili... inuariabilis 3 261 etsi si
4 4 i 7 inuariabili...uariabilis 6 i 423 possibile principale
J 2 J O phisica methaphisica
2 i 47 immaterialia inuisibilia
4 328 qua< > consi< > quas considerat
3 i 08 immateriales supernatufales
6 i 35 naturaliter rationabiliter
128 traditur traduntur 6. Reste enfin une bonne trentaine de variantes
3 148 comptibilia incorruptibilia nettes, qui relèvent plutôt d'unec certaine liberté. E n
et d'autres. voici quelques-unes :

J
-
I
i . En 5 4 235, oa S. Thomas cite librement (précédé de quod) Sap. 7, 24 sous la forme ((omnium rnobiliurn », l'archétype redresse le texte
conformement à la Vulgate « omnibus mobilibus ».
. en 93 fol vb 13) on lit hnsle texte m d ~ii&S. Thomas, se
& = Deut.) La tradition a combiné les deux avec un elpour les unir,
3. IX a

Pour artrum dms

a
plus d'une fois X. C'est que le trait a v m X
e n t qui a été IU COmmc une dittographie
e a ~ t j ~ ~ mXIX,
C Sa s p. , que dans le
p49
lu 'Omme '
(
souvenant de fbf@ifltdu text~&j
~ J J
Nous a~nspr~#rém(iït~t
un gros point a ~ ~ peut
a '.dition
f!!
eRtIePBfent~~SeS

l i enf eAet r-sembIer

lit doni X. Les points de S. ~
IdfenCe
!ln!@ tBioU1ee
h
D~
+. , . , . ~
/

In~ ~ .
et (I. 1 271) pourrait slexp[iauer de 1- sur
-1- éon. t. 28, ch. zd -1.~2 - . .
 Conclusion

A la fin de la deuxième Partie, p. 29, nous avons à la fin de 1'Eupo~itioprohemii, appartiennent à P :

donné la tête d'un stemma, qu'on peut maintenant le premier se rattache librement au niveau de P5'T12,
compléter. le second est étroitement lié à Tl%.Les deux premières
Nous avons 4 témoins d'a, les 3 derniers étant fort éditions, les seules qui aient utilisé des manuscrits,
contaminés. L'enquête n'a pas fait découvrir entre ont également connu la même source : l'une se rattache
eux de rapports privilégiés. plutôt à Pm, l'autre à T12.
Pour p nous disposons de 5 sous-groupes ; 3 d'entre Ce texte semble donc avoir été le plus répandu.
eux ont connu un texte a. On les a démêlés autant que C'est que le modèle p se trouvait à Paris. Qu'il ait
possible, et dans chacun on a choisi le témoin qui évolué par rapport à V42 et à Bo2, qui s'en étaient
paraissait le plus représentatif. géographiquement séparés, ne doit pas étonner, car on
Il y a des variantes P5'T12 jusqu'en 5 3 203, et des imagine difficilement au Moyen âge un modèle qui
rencontres T12V5à partir de 5 3 329. D'autres coïn- reste longtemps sans subir quelque modification.
cidences ont pu disparaître par l'état de correction ou Les variantes communes qu'il en reste sont trop peu
de contamination des différents modèles. On a vu nombreuses et significatives pour qu'on leur accorde
également que le correcteur de Tl2 s'est inspiré du quelque valeur critique.
modèle de V6. Le stemma général que nous présentons à partir de
Si on voulait adopter l'hypothèse d'une édition par ces données, distribue les témoins A la fois (horizontale-
la voie universitaire (exemplar), c'est à ce niveau ment) d'après leur valeur critique et chronologiquement
qu'il faudrait la chercher. (verticalement) selon la distance qui les sépare de
V6 jusqu'en i 3 23, et L4 dans le Prologue, de 69 l'origine.
 A
I
Apographe
I
Archétype

I
Sis

L4= @ dans Prol. 69 - fin de 1'Expositio prohemii

V6 = p jusqu'en i 3 23
accords Pb'Tl2 jusqu'en j 3 203
accords T12V6 à partir de j 3 329
 Quatrième Partie

LE TEXTE

La présence de l'autographe de l'auteur sur à peu revient A dire que les leçons a # P à 3 témoins risquent
près les deux tiers de l'œuvre invite à éditer celui-ci(1). de ne pas atteindre A dans une cinquantaine de cas,
Cependant une édition critique n'est pas une édition et que les variantes pures d'a à z témoins, dont les
diplomatique ; on corrigera donc A au moyen de meilleures combinaisons sont les rencontres de P4B
certaines leçons de la tradition manuscrite dans la avec Bol0 ou avec L4, ne mènent pas à A dans environ
mesure où une correction s'impose et où la tradition un tiers des cas@).11 n'est donc pas possible d'éliminer
offre des variantes valables. entièrement les choix personnels de l'éditeur.
Cette option pose toutefois un problème sérieux Nous avons accordé au texte de (3 l'attention qu'il
pour la rédaction de la partie non autographe. On a vu mérite. Toutes ses variantes représentées par au
en effet@)que les quatre témoins d'a, dont trois sont moins 3 sur j de ses principaux témoins ont été
contaminés, ne fournissent pas de formule sûre pour mentionnées, y compris les inversions. On pourra
remonter à A. D'autre part le plus ancien des témoins, donc le reconstituer, et en étudier tant le contenu que
P4s, parfois accompagné de L4, a conservé des leçons la langue. Les variantes à 2 témoins, qui sont ou des
de A, que les autres ont perdues, ou éliminées par coïncidences fortuites ou des traces de sous-groupes,
contamination, ou parfois par simple coïncidence n'ont été données qu'en fonction des autres témoins.
de corrections isolées. La mention P(-) signifie que tel témoin lit avec
Si on se base sur les chiffres obtenus dans la partie le lemme ou qu'il a une leçon propre ; dans ce cas celle-
autographe, et si on considère que l'autre partie compte ci a toujours été mentionnée.
un peu plus du tiers de l'ensemble du texte, cela L'apparat d'a est complet dans la partie non auto-

1. Il n'est pas utile d'insister à nouveau sur l'insuffisance des efforts de l'abbé Uccelli, qui a Cté le premier à exploiter la redCcouverte des auto-
graphes des. Thomas. Plus tard Th. Kaeppeli a décrit et partiellement publiCdesfragments dispersésdans Arcb. Fr. Praed. 2 (1932)et 5 (1935);
notre A y ligure aux pp. 382-392du tome 2. Il a Cgalement transcrit les qq. 5 et 6 du Sup. Bocf. pour l'édition Wyser (Fribourg-Louvain, 1948).
Entre-temps A. Dondaine avait relu les « principaux passages de l'autographe » de la q.5 a.3, que L.-B.Geiger devait utiliser pour son étude sur
Absfractim e t séparation d'apr2s 5. Tboma~ ... dans bu.&r sciacerpbil. cf tbéol. 3 i (1947)~PP. 3-40. Enfin B. Decker a donne en 1955 une édition
complète, qui mérite le nom d'édition critique. Cette édition fut tellement apprbciée, que les responsables de la Commissipn léonine lui demandèrent
de refaire son texte selon les normes de cette collection, et on avait commencé à lui suggérer des corrections. Malheureusementcette collaboration
devait être interrompue par la mort subite du Prof. Decker, le 2 nov. 1961.Nous avons donc repris entièrement le travail d'édition de ce texte.
Qu'avec des méthodes différentes on ait abouti à peu près aux mêmes résultats, conhime d'une part la valeur du travail de D., et d'autre part nous
apprend les limites de toute Cdition. Le s t e m diffère ICgèrement du sien : nous n'y avons pas accordé de place privilCgiée à V", et surtout nous
n'avons pas trouvé de rapport particulier entre PL7 et VI. Cependant son s t e m ne semble pas avoir joué de rôle dans I'Ctablissement de son texte :
il utilise les témoins de p sur le même pied, à l'exclusion de PO7,qu'il abandonne sans raison évidente. Nos options s'éloignent parfois des Siennes,
et In lecture de l'autographe a pu être corrigk sur quelques points. Notre apparat critique est construit sur des normes fort différentes : D.n'y
inclut pas les inversions, si importantes cependant pour l'étude stylistique des deux traditions ; il donne de nombreuses variantes individuelles,
il mentionne les deuxièmes mains plut& que les premières ; et sans doute à cause des limites que lui imposait une collection de type scolaire, il Y
opère un choix dont le principe n'est pas transparent. Quelques indices rkvèlent que D. avait utilisé comme. texte de base une Cdition qui se situe
dans la lignée d'Ed'. Nous avons repris le travail à zero, c.-à-d. en partant des seuls tCmoins manuscrits.
2. Au chap. 2 de la je Partie de la préface, pp. 47-48.
3. Cette incertitude affecte surtout la portion de texte où La se situe sous p : de Prol. 69 jusqu'à la fin de 1'Exp. proh.
 58 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

graphe pour toutes les .variantes représentées par au I 3 156 pri(m)orum :

moins 2 témoins ; les variantes isolées sont données L, graphie piorgmde L4, Tl2 et Bo2 peut être lue
quand elles présentent quelque intérêt particulier. prjmorum
ou psiorm. Cf. q.4 a. l , ici p.
Dans la partie autographe il n'a pas paru utile de
signaler toutes les lesons de 2 a qui s'éloignent de A : 4 184 Aristotiles :
elles n'ont pas de portée critique('). Il est à noter que S. Thomas appelle le Philosophe
par son nom, quand il ne l'utilise pas comme ' aucto-
ritas ', et surtout quand il l'oppose à d'autres auteurs.
Dans le C. Gent. au livre II chap. 41 § Per hoc autem
(A, fol. 39 va 13) on le voit raturer philosopbus et le
remp!e,er par aris <totiles >.
2 i 75 annitatur :
CAS PARTICULIERS(2)
Adnitatur semble avoir été la graphie de l'archétype.
(S. Thomas écrirait annitatur). P49 écrit advitatw,
Prol. 4 prime ueritatis : clairement avec v, ce copiste est fidèle, mais ne com-
L4 semble refléter la graphie originale d'a :puritatis. prend souvent pas ce qu'il écrit, ce qui en fait malgré
En effet, l'e de pe (prime) a pu être lu r suscrit, et tout un bon témoin. La graphie de BolO, admttatur
S. Thomas écrit ueritatis : uitatis avec un tilde droit qui n'en est pas tellement éloignée. Celle-ci restera en
touche au t, et qu'on peut parfois à peine distinguer. concurrence avec plusieurs autres, que tant P que L4
Ainsi peuitatis a été lu pruitatis. Il faut noter que urtar et V6 ont accumulées. L4 lit « nitatur imittatur. admit-
signifie toujours ueritas chez S. Thomas, et jamais tatur adducatur » ; V6 « admittatur et adducatur » ;
mitas : dans ce dernier mot il exprime l'n dans tous les V42 « imitatur admittatur adducatur 1) ; PM 7« imittatur
cas. - La même confusion(3) est à l'origine de la admittatur adducatur » ; Tl2 « i p i t t a ~.u. imitatur
r addu-
variante materie similem > uerisimilem (mesimilem > catur », mais son parallèle, CI; ajoute (( admittatur )) ;
urisimilem) dans Exp. proh. 95. VS donne « mittatur », ajoute de deuxième main
« imittatur intuenda innitatur et )) et continue « addu-
I 3 5 primo2...q uam : catur » ; enfin Bo2 nous fait lire « innitatur ut adduca-
On remarquera dans tout cet article le mélange de tur ».Le modèle de P devait donc comporter ,plusieurs
l'adverbe et de l'adjectif @rimo/primum, prirna/primo) conjectures marginales.
et l'équivalence primolprim. On sait combien ces deux
formes peuvent se ressembler paléographiquement.
Ne se rapporte à rien dans le contexte immédiat.
Cependant si primo...qu am nous étonne, cela ne semble
S. Thomas se réfère par-dessus la réponse de l'article
pas avoir blessé le sentiment linguistique au Moyen
à l'énoncé de l'argument (lin. 7) : « de Deo nul10 modo
âge. Dans le cas présent seul L4 a écritprius; à la ligne 14
possumus scire quid est D. - En 3 4 3 et en 4 4 33 il
c'est a qui lit ptius...quam, tandis que p donne primo ;
renvoie à Boèce sans le citer : « ut ipse dicit)) et « ut
à la ligne 118 prius...quam est attesté par L4 et Bol0,
dicit ipsemet ».Boèce n'est nulle part dans le contexte.
P49écrit primum, enfin P et V6primo ; et à la ligne 142
on lit « magis communia sunt primo nota, ut hoc 2 2 I 52 creduntur ei :
corpus quam hoc animal ».Nous avons respecté cette Ce passif est révélateur pour la signification exacte
équivalence. de credere, qui supporte à la fois un accusatif et u n

i . Un seul de nos témoins, Bolo,du xve siècle, reproduit, indépendamment de l'œuvre de S. Thomas, une partie du texte de Boèce, qui ne figure
d'ailleurs non plus dans la première kdition imprimée. Les paraphrases qu'en fait S. Thomas entre ses questions, et ces questions elles-mêmes, sont
parfaitement intelligibles sans qu'on ait le texte de Boèce sous les yeux. Le Prof. Decker s'était efforcé en vain (Cd., p. 39) de cerner par des recherches
supplémentaires le teMe que S. Thomas et ses contemporains avaient pu lire. Rien ne permet de faire mieux, et il ne reste toujours que la seule
variante inreparabilir (cf. Préf. p. 61), qui pose problème. Afin de satisfaire au désir d'un lecteur curieux, mais en sauvegardant l'aspect de l'œuvre
de S. Thomas, le texte de I'éd. Peiper (Leipzig, i 871) est reproduit ici en annexe p. 69.
2. A partir d'ici, et dans l'Appendice, nous renverrons souvent aux divers autographes de S. Thomas. A h de ne pas alourdir outre mesure
les réfkrences en mentionnant à chaque fois la nomenclature complète des manuscrits, nous proposons les conventions suivantes :
Nap. = Napoli, Bibl. N a . I.B.54 : Commentaire de S. Albert sur le corpus dionysien.
Ys. = Vat. lat. 9850, ff. 105 r-ii4 v : Exposifio sur Isaïe.
Sent. = Vat. lat. 985 i, A. i i r-99 v, et le folio de Coria (Esp.), cf. Cidices...,n. 2A : Super Tertio Sentcntimm.
Trin. = Vat. lat. 9850, ff. 90 '-103 v et le folio de Roma, Bibl. Casan. (= A et A* ; ce dernier folio sera cité fol. gl*), cf. description p. 11.
Gent. = Vat. lat. 9850, ff. 2 r-89 v et le diplôme de Milano, Bibl. Ambr. (Codirer..., n. 1A) : Summa Contra Gentifer.
Nous ne renvoyons ni aux divers petits fragments dispersés qui appartiennent au ms.de Naples, ni aux deux folios conservés du Super IV SM., l'un
a Almagro, l'autre a Salamanque.
Cl
3. La confusion ipopèesuii en sens inversee Quaestiones disp.Dtm~lo,& L é h a dl'noir
t, tj,,P.
datif : à la ligne suivante on lit « medicus credit mençant par Pa- ou par po-. V6, cultivé, met peruia ;
phisico quatuor esse elementa )). On ' fait crédit ' c'est correct, et c'est un mot que S. Thomas connaît.
à quelqu'un pour ce qui rentre dans son domaine. L4 emprunte possibiha à p, mais ajoute dans la marge
uelperuia.
Exp. c.1 35 quia saltem uel uoce nomen Christi con- Dans le cas de parenfibus, la correction était toute
titentur : prête : on a harmonisé avec priora de la ligne suivante,
Ce uel est précieux, il est classique : les hérétiques et en effet posterioribus est dans la ligne de tout le
se réfhrent au moins, ne fut-ce qu'en paroles, au nom du traité de S. Thomas. C'est même trop facile.
Christ. Il y a un exemple dans De maIo de ce même uel Aussi avons-nous gardé dans les deux cas la leçon
(éd. Léon. 3 3 194, et on lit dans l'autographe du difficile de P49.
Sq. III Sent., au fol. 71 va 38 : « cum uoluntas sit boni
Parens, au sens de apparens refléte l'équivalence
tlel apparentis D. Ce texte appartient à la premiére rédac-
absolue en latin classique entre parere et apparere.
tion, non retenue, de la dist. 27 q.2 a.3 ad 5 . On le
Tous les deux signitient, non pas ce qui est en appa-
trouvera dans P.-M. Gils, Textes inédits..., dans Rev.
rence, ou ce qui (( paraît », mais ce qui est clair, évident.
des sciences phil. et théol. 46 (1962)~p. 61 3.
Le mot est rare chez S. Thomas. Il y a trois emplois
Exp. c.1 172 remanent subiecta : sûrs. Le premier, dans la IaIIae q.102 a.1 arg.10, est
lié explicitement au texte du 1 Livre de Samuel (I Reg.
La variante de P (( remanet substantia )) a probable-
de la Vulgate), chap. verset : (( homines uident a
ment la même origine que les omissions de subiecta(m)
que parent, Deus autem intuetur cor ». S. Thomas
en 5 3 185 et 192.
enchaîne : (( sed ea que exterius parent in homine ». ...
Deux autres textes s e rattachent implicitement à la
même citation. Sup. I V Sent. d. 14 q. i a. 1 sol.6 et d.2 5
Dans ces deux cas nous avons donné la préférence 4.3 a. i sol. i ad 1 : « sicut autem hominibus, qui uident
à la leçon plus difficile de P49, notre témoin le plus ea que foris parent...)) et (( homines iudicant ea que
ancien et le seul non contaminé ; cependant, parce que
surtout parenfibus pourrait égarer le lecteur, on peut
...
foris parent ))(l). On remarquera que S. Thomas
infléchit l'insolite de l'expression en y ajoutant (( exte-
l'adoucir en ajoutant ap-. P49 a conservé ailleurs des rius » et « foris ».Le texte de Samuel est à prendre
graphies de A que tous les autres ont remplacées : on au sens fort : les éditeurs de la Traduction (Ecumkiique
se rappellera que P est une rédaction, et que les trois de la Bible@)en donnent cette version à partir de
autres témoins d'a s'en sont largement servis. Le sens l'hébreu : cc les hommes voient ce qui leur saute aux
de parentia et deparentibus est clair : il s'agit des choses yeux D.
évidentes, qui s'imposent à l'intelligence.
Si parenfia est exceptionnel chez S. Thomas, a@a-
Quand on lit tout le texte compris entre ces deux rentia est fréquent dans le contexte de la foi. Ici, en
mots, on trouve à la ligne 85 patens. On a alors la I 4 64, où il cite le texte classique fides est de non
tentation d'harmoniser en écrivant patentia et paten- apparentibus » (des choses qui ne sont pas évidentes,
tibus, ce qui est beaucoup plus facile. Mais à la ligne 106 qui ne s'imposent pas), il ajoute (c rationi », ce qui
on rencontre apparentia, qui fait pendant à patens nous remet d'emblée dans le contexte de notre pro-
dans la structure de l'ensemble. blème. - En plus, en 2 2 3 1-32 nous lisons : « scientia
Si parenfia n'est pas une mélecture de patentia, ce est de aparentibw, quia per scientiam apparent ea
qui reste toujours possible, c'est certainement une que...traduntur >), et dans la réponse à cet argument
leçon dificile, que P49 n'a pas inventée, mais que les (ib. 15 5 sqq.) : « apparentia scientie procedit ex appa-
autres ont pu éviter. Bol0 a lu patzda, ce qui est une rentia principionim; quoniam scientia non facit
conjecture savante, apparentée à pntere, mais alors apparentia(3) (P49, apparere cet.) principia, set ex hoc
pourquoi pas simplement putenfia, qu'il avait sous les quod apparent principia facit apparere conclusiones ;
yeux à la ligne suivante? Le préparateur du modèle et per hunc modum scientia de qua loquimur non facit
de p écrit possibilia, ce qui étonne dans le contexte, apparentia (P49, apparere cet.) ea de quibus est fides,
et prouve seulement qu'il réagissait à un mot com- sed ex eis facit apparere alia per modum quo de primis

1. On ne dispose pas d'édition critique de ces textes. - Pour s'être tenu trop matériellement l'édition de Parme, I ' I d x tbomisticus y a recueilli,
dans une citation empruntbe à la « Règle )) de S. Augustin, « insidiatur bonis operibus ut parant ». Il faut évidemment lirepemt.
2. Paris, 1976.
3. Cf. 2 1 147-15 i : Ratio autem persuasoria...ad ea que sunt fidei inducta, non euacuat 6dei rationem, quia non facit ea esse appartntia, cum
non 6at resolutio in prima principia que intellectu uidenfur ».
60 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

certitude habetur D. « Apparere 1) a bien ici son sens distinction entre a et O dans l'écriture de S. Thomas,
classique. surtout à cette époque. Tous les cas douteux sont
mentionnés dans l'apparat. Cf. particulièrement 4 3 2 19,
3 4 88 Item ostenditur :
où l'auteur fait servir un a manifeste pour un O au
Item est précédé de Preterea(l), qui a été très légère- moment d'une correction, ici p, 6 1.
ment raturé. La rature rejoint l'a suscrit, qu'a a pu
lire t, donc Pofest. Les deux branches de la tradition 4 i 77 sqq. primorum/priorum :

réagissent de façon différente à la graphie os7 de La graphie piorum de A est ambiguë : S. Thomas
S. Thomas, qui veut dire ostendit; dans ostenditur écrit en effet tant Po que pio pour primo(4). Dans le cas
il exprime la désinence. présent on pourra préférer primorum à cause de
simp!i;.um. Mais ce ne saurait être une règle absolue :
3 4 i56scripturis : on lit p. ex. à la ligne 85 « priora et simplicia u. Tous
Dans A scrip. Il n'y a pas de cas dans les autographes les cas douteux ont, encore une fois, été mentionnés
où cette graphie tronquée devrait signifier le pluriel : dans l'apparat. Quand « primorum » n'est pas accom-
aussi l'apographe a-t-il mis correctement le mot au pagné d'une variante, on lit prum dans A et alors
singulier. Nous avons écrit le pluriel à cause de scrip- la lecture est certaine. Quand nous mentionnons
turis de la ligne 143, où le mot est explicité dans A, explicitement piorm en apparat, la lecture est équi-
fol. 91 ra 2, comme il le fait ailleurs, p. ex. dans Sent. voque, et le lecteur choisira ce qui lui paraît le mieux.
auxff. i i vb47et 2 i ra6i.
C>
3 4 159 sqq. diuinitasldeitas :
Il y a un seul trait sur le g dans A, fol. 92 rb 3 ;
Nous avons déjà rencontré cette variante dans il faut donc lire igitw. Ce mot est rare en prerniére
17Exp.proh. 1 5 1 , dans i 4 30, et dans Exp. c.i 73 sqq. position chez S. Thomas : il n'y en a ni dans Ys. ni dans
S. Thomas distingue nettement les deux formes : il Sent. Mais on en trouve dans le C. Gent., p. ex. au
écrit deitas et dinitas ou même diuinitas en entier. On livre 1, ch. 19 § Amplius. Necessitas, et Item. Ornne ;
le voit même changer diuini- en deitas dans Sent. ch. 38 § Amplius. Ornne, et ch. 39 5 Praeterea.
fol. i i r? 32, et dit- en dinit- au fol. i i ra 17 et 28. Il Perfectum(4.
sait que ditas est strictement ambigu(a), d'autant plus
qu'il abrège longtemps dei en d3, ce qui est commun 4 2 iji animal :
et correct ; mais il abandonne cette graphie@).Il n'y P49 et L a ont conservé cette leçon de A : on y lit
a que 3 emplois de &tas dans les autographes : dans al' (fol. 92 va 5 2). Certains scribes emploient également
Ys. fol. 112 ra 5 dans une correction interlinéaire, cette graphie pour le génitif('), mais jamais S. Thomas.
dans Sent. fol. i j rb 23-24 di-/tatir, et dans Gent. La tradition p, et par contamination V' et BolO, ont
g rb 36, où -tafis est supprimé et di reste pour dei. préféré animalis ; cependant l'anacoluthe reste. Il fau-
Les témoins de la tradition ont leurs habitudes, qu'on drait lire « sicut animal <differt genere> a planta ».
trouvera dans l'apparat critique. Nous avons gardé le raccourci de l'auteur.
3 4 267 alia : 4 2 176 rnaterie :

On lit mieux « alia » que omnia dans A. Cependant i h d est suivi dans A (fol. 92 vb 13) d'une graphie
il est souvent difficile sinon impossible de faire la qu'il faut lire matériellement uero. Toutefois il doit

1. Voir p. 49, note 3.

2. En principe le tilde sur ipeut contracter trois syllabes. ce que S. Thomas évite, sauf,ce qui est surprenant, dans ditriribilis, cf. au chap. suivant,
4 3 295. En 6 3 35 La écrit datas ueldinifaz, et en 3 4 160 on lit +ifafcdans Tla. Ces scribes perçoivent une différence, mais ils ne sont pas d'accord.
3. La graphie non abrégée de dei est exceptionnelle dans les 1 4 folios conservés de Nap., absente de Ys., moins fréquente dans Sent. jusqu'au
fol. 18 inclus ;elle y est plus fréquente à partir du foi. 19, et presque exciusive partir du fol. 2 j * (= Coria). La graphie da est presque inexistante
dans Trin. et Gent. ;il y en a une dans notre A, au fol. 98 va 3. Si on peut soupçonner un souci de clarté dans d'autres kvolutions paléographiques
chez S. Thomas, on n'en voit pas dans le cas présent. On y devine une raison de facilité, et donc de rapiditk. En effet, S. Thomas trace da en j traits,
et liri également en 3 traits de plume (un cailigraphe y consacre respectivement 4 et 5 mouvements de la main). Or pour abrtger il doit soulever
la main et revenir en arrière, ce que notre auteur n'aime pas ;pour la forme non abrtgte I'tcriture peut continuer sur sa lancte.
4 . Dans Sent. S. Thomas a essayé de distinguer PO adjectif et p'o adverbe ; il y est parvenu dans environ 75 % des cas. Ici II semble y avoir
renoncé; il en reste juste une tendance. La diffkrence n'est donc pas assw nette pour trancher dans notre cas. Dans le C. Gmf. il inaugure une gra-
phie moins abrégée, p'mo Il y &rit aussi frtquemmentp'Z (p. ex. aux ff. 18 vb 48 ; 20 vb 42 ; 2 2 ra f , j j , 36, etc.). G t t e graphie tend à supplanter
pm,qui était habituel auparavant. Il n'y a que 3 emplois dep'g dans Sent., dont un dans une correction, fol. 37 vb 5 2 .
5. En 4 2 27 (A ibid. 8) je crois distinguer deux traits sur leg (un O fort écrasé) ; je lis donc erg0 avec la tradition oh Decker a lu igitw. On com-
parera q o en A fol. 92 rb 37, fol. 95 rb 19 e.a. ;quohm en A fol. 90 rb 47,primwum en A fol. 92 ra 26, quorum en 92 rb 29, etc.
6 . En réalité S. Thomas barre la lettre 1, la virgule est plus rare chez lui. Il utilise rarement la graphie plus explicite akl au nominatif, mais elle
est prépondérante dans les formes déclin& jusqu'au début du C. Gmt., où la forme brève devient de plus en plus frtqucnte, On & lit
/
 s'agir d'un des nombreux lapsus de l'auteur. Il a Boèce après le traitt de S. Thomas et y écrit separabilis,
probablement voulu écrire materie : &. Il a changé continue à lire inseparabilir dans notre texte. S. Thomas
son énoncé en écrivant : i h d a été illa et on y voit a-t-il eu un texte avec in~eparabih,ou a-t-il fabriqué
le premier petit trait de l'abréviation pour m; illam lui-même cette variante pour le besoin de la cause?
materiam a été sa première idée. Il se ravise après l'm, Il semble être en contradiction avec lui-même, quand
change iIIa(m) en illud, et au lieu d'écrire un e suscrit, plus tard, dans les qq.5 et 6, il va traiter des res diuine
il se trompe dans les jambages, l'e descend trop bas, qui sont sine motu et materia. Mais cette contradiction
le deuxième jambage devient le tilde ondulé ur, et le n'est qu'apparente. Car ces choses-là sont de fait
résultat est uor = uero. On peut donc remonter la séparées, et ne peuvent donc pas être séparées par
genèse du lapsus, et on peut lire illud materie, comme l'intelligence. Il dit ici (i 10) : (( nichil est separabile nisi
illud materiale à la ligne i 59. On sait que matière veut quod est coniunctum n, et plus loin (1 14) : « Et hoc
souvent dire élément potentiel. On trouvera encore une probat per Dei substantiam )). Et encore, aux lignes i iz-
construction parallèle en 167 : « illud de similitudine 1). i i 3 : « non sunt secundum considerationem separabiles...,
(Cf. p. 18, Prol. 4). set secundum esse abstracte D. Séparation et abstraction
ne se couvrant pas entièrement, parfois l'auteur les
4 z 254 possunt :
mélange, et il se reprend : ainsi p. ex. en 5 3 i 10, où
On pourrait lire possent dans A, fol. 73 ra 15, mais abstractio est supprimé avant separatio, et en 5 4 41, où
possunt n'est pas exclu, même si on sait que S. Thomas on lit sep avant abstraens. Dans la partie raturée de la
écrit moins souvent l'u dans sunt, et d'une façon réponse de 5 i (apparat de A à la ligne 141) il supprime
générale dans toutes les autres formes en -unt. Possunt separata, et le remplace par que non dependent (a mate-
en -2est unique dans A, mais on y lit deux fois sUt, ria...). On lira aussi les premières rédactions de la
aux ff. 95 vb 47 et 97 vb j. Dans Sent. il y a un siif, réponse de 5 3 (dans l'apparat de A A la ligne 86).
deux isiit, et deux possit, et on compte quelques rares
f i t dans Gent. Nous avons donc gardé la leçon de la Exp. c.2 126 iudicantes :
tradition. Il y a d'ailleurs d'autres u ou n qui pourraient Les deux traditions se séparent en iudicando et iudi-
ressembler à e, p. ex. dans A, fol. 72 va 36-37 c o p G f , candis. C'est peut-être une coïncidence, mais il est plus
fol. 76 rb i 3 ueri, fol. 72 ra 47 nec2,fol. 74 ra 17 uirfus. vraisemblable que l'apographe a connu quelque
- - -

4 3 59 aliquid uacuum : difficulté à lire A. Au fol. 75 ra 50 la fin du mot bute

sur une blessure dans le parchemin, et dans ces cas
Ainsi A au fol. 73 rb 43. Aliquid et aliquod uiolentum
S. Thomas remonte le long du bord de l'obstacle en
sont mélangés dans le C. Gent. 1 17. - Cf. De malo,
superposant les lettres. Dans le cas présent - d e est
préface p. 65 * note 1.
encore lisible, bien que le t soit à peine exprimé, ce
4 3 217 aliquo modo : qui arrive souvent. Au-dessus, sur le bord du trou, on
La variante d'a, conservée dans P49 et L4, est occa- lit un s renversé, c.-à-d. que son trait supérieur est
sionnée par la correction dans A, fol. 74 ra 7. On y lit tourné vers la gauche au lieu de descendre vers la
de première main cc aliqua suppositione facta )). Les droite. Cela aussi est conforme aux habitudes de
deux derniers mots ayant été raturés, S. Thomas écrit l>auteur(l).
en interligne, tout près de aliqua, qui reste, modo,
5 i 232 sillogismi :
laissant à celui qui lira son texte le souci de lire aliquo,
ce que le copiste de p a lu correctement. Au contraire, Le cas pourrait rester litigieux. Il y a une correction
a, négligeant 1'0 de mO, qui est perdu dans le texte de dans A (fol. 7 j* ra 36), qui rend le choix difficile. On
la ligne précédente, rattache l'm à aligna et lit aliquam. lit d ' m i avec un trait vigoureux au-dessus du dernier
On notera que la place de cc aliquo modo » dans la jambage, qu'il pourrait paraître raturer. De toute
phrase est due à la rature. Si quelqu'un voulait étudier façon la graphie sill'mi est exceptionnelle. Normale-
la stylistique de S. Thomas, il devrait tenir compte de ment s. Thomas écrit sill'i (Sent., fol. 54 vb i), sill'o
ce genre d'accidents. (ib., fol. 23 va 17), siIlof (Nap., fol. 36 r jj), s i f i
(Trin., gy* ra il), siII; (Sent. 30 vb 2 0 et 57 rb 8),
Exp. c.2 106 inseparabilis : si1/3 (Nap., fol. i 3 9 ra i 2 ; Sent., fol. 5 4 vb z), e.a. L'm
Ainsi A et toute la tradition à l'exception de V6, est donc uniquement exprimé à l'accusatif. ct Cons-
qui dispose d'un texte de Boèce. En effet, celui-ci tructionem formare » est étrange sans complément.
donne à juste titre separabih. Même Bol0, qui transcrit Cependant si on voulait lire « constmctionem, sillo-

i. L'I se rapproche ainsi du signe rts, que S. Thomas utilise pour J quand il a peu de place. Cf. p. 65.
62 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

gismum, uel orationem formare n, on pourrait invoquer rection. S. Thomas écrit in (i), puis, se rendant compte
l'hypothèse d'un jambage en surnombre, qui aurait qu'il a oublié un verbe, il se sert de l'i comme premier
été supprimé. Nous pensons plutôt à un jambage jambage d'un d, et le tilde suscrit sert d'attaque du
ajouté. deuxième trait du d, qui est ainsi brisé. L'r de df descend
en dessous de la ligne et peut faire penser à u n h :
5 i296 quando :
d'où la leçon hF d'a. Mais dans ce cas I reste intact et
Nous avons écrit quando où A lit fautivement q., doit être supprimé. On lira donc df.
en veau de la ligne 301, où q. a été supprimé avant qZ
(A fol. gj* rb 6 et 10). On rencontre ailleurs le lapsus q. j 3 400 immixte :
pour quando (Sent., fol. 41 va 28) et pour quia (ib., Ainsi correctement dans A (fol. 98 rb 31). Confon-
fol. 94 vb 1). dant préverbe et préfixe, P a supprimé in pour enlever
la valeur privative du préfixe. S. Thomas le garde parce
5 3 87 uidere :
que la forme verbale n'a pas de sens privatif@).On lit
Bien que cette leçon n'ait pas plus de valeur critique dans Sent., fol. 90 vb 9 dans le même sens : « actus
que scire de p (cf. p. z7), nous l'avons préférée parce prudentie est irnmixtus actibus aliarum uirtutum »
que cire est raturé en faveur de uidere au début de (Sup. III Sent., d.33 q.2 a.3 c., MOOSn. 200).
la deuxième réponse supprimée de cet article. Cepen-
dant la réponse de 4 2 est introduite par rnidere, celle de 5 4 2 5 9 omnino equiuocam :
5 4 par scire. Telle est la leçon de A (fol. 99 va 24) et de P.
5 3 89 igitur :
Cependant oio est tellement écrasé et étiré qu'a a très
bien pu lire et est. Ensuite, se basant sur la quasi-
La partie supérieure de gi (A, fol. 97 ra 46) est bien
équivalence de l'a et de l'o dans cette écriture, il a lu
nette, mais la partie inférieure du g se perd dans la
equiuoc; (= -atio) au lieu de equiuoc; (= -am).
ligne suivante, et toute la graphie est fort écrasée :
a a peut-être lu ei (enim). 5 4 334 theologie :
5 3 225 ide0 : C'est uniquement pour des raisons de style que nous
préférons cette leçon de P, où a a lu theologorum. A écrit
Dans A (fol. 97 va 5 1) l'i (?) a la forme d'un trait
simplement thol'., qui couvre toutes les formes de
haut et penché, qui ferait lire 1;. Il s'agit probablement
theol- chez S. Thomas. Ainsi en Sent., fol. 65 va 48,
d'un h inachevé, et dans ce cas on peut lire homo comme
cette graphie signifie incontestablement theollogos. Le
à la ligne 220.
lecteur a donc le choix. On pourrait également lire
5 3 285 omni : « theologicorum 1).
La tradition a bien corrigé une cacographie de 6 i 19 naturali :
l'auteur, au fol. 97 vb 46 : probablement à la suite d'une
Dans A (fol. ioo ra 2) on lit bien « proprium
- - naturali
correction, 1'0 a la forme d'un t raide, et on lirait fi.
scientie D, et il n'y a aucune raison pour écrire naturulis
On rencontre un lapsus semblable dans Sent., fol. 71
avec a. S. Thomas construit proprium soit avec le
va 24 : tii pour omnium, et il n'est pas rare chez
génitif, soit avec le datif, et il lui arrive de mélanger
S. Thomas que ho se prête à être lu hi.
les deux formes à l'intérieur de la même phrase. Ainsi
5 3 290 Pittagoras : p. ex. en Sent., fol. 69 vb 1-2 : c( Illud quod est pro-
-goras est la leçon de p ; a lit -gorici(l).Ils interprètent prium homini est nobilius ..., set inteliigere est proprium
différemment la graphie tronquée de Apittaj. (fol. 97 vb .
hominis.. » (Sup. III Sent., d. 2 7 q. i a.4 arg. 3).
jo). Dans le C. Gent., pittag. veut dire Pythagoras au 6 i 22 ratiocinando, 26 rationatiuum :
fol. 39 va 1 5 (II, 41 § Posuit autem). Dans Nap., aux
ff. 3 2 v 45 et 34 r 32, on lit pithagore et pifhagoras. Ceci pose un problème d'appréciation. Rationari
(ou -re) est connu au Moyen âge@);c'est une concession
Nous avons donc préféré cette lecture.
aux langues romanes. Les deux mots se mélangent
j 3 300 dicitur : dans les autographes. S. Thomas sait que la forme avec
La difficulté dans A (fol. 98 ra 6) vient d'une cor- -ci- est plus latine, et souvent il se corrige('), p. ex. ici

i . pythagorici P9, pictagorici L4V', pictagori BoLo; pitagoras VUTllVs,pictagoras P6',pyctagoras Boa.
2. 11 le supprime par contre dans l'adjectif. Cf. A propos de mutabili~et immutmc, Qq. disp. 0 6 m d ;p. 6i*.
j. Les deux graphies sont kgalement prksentes dans la Sent. /ibri Etbic., Éd. U o n . t. 47-2, VI i 148, et dans le texte de l'Aristote latin, cf. ibid.
4. On trouve des corrections dans Sent., ff. 5 9 ra 32, 69 rb 39,85 va 3 i ;dans Gent., A. 16 va 9 et i 1, 28 rb 3, e.a. Le folio 16 va de ce manuscrit
est particulièrement riche A cet kgard : on y trouve la graphie avec -ci- aux lignes 2,4, io, 2 4 puis r a t i d ligne 26, rdiocimfiua en 29, rofiom~iw
en 31, etc. on rencontre encore r&naripiu~ loin, i u f~i.
rb 6. L fornt SPOS dIdp&/ &lrob/t/ fuljIC
aux lignes 22 et 399 (A, ff. ioo ra 4 et loi va 4). Nous dans Sent., fol. 67 ra 14, dans Gent., fol. 7 j rb 16. Dans
suivons strictement l'autographe et donnons les diver- les deux derniers cas il a été corrigé.
gences dans les apparats.
3 2 164 cultum :
6 i 69 Disciplinaliter :
Dans A (fol. 90 ra 16) cuIfus>tum. - Ce lapsus est
Dans tout cet article dirciplinabih et -ah, rationabilis fréquent. On trouve e.a. ici en j 3 3 1i (A fol. 98 ra 44)
et -alif se ,côtoient. P4B a gardé plusieurs fois -nabilir mot& et en j 3 402 (A fol. 98 rb 33) arfrologZs ; dans
de A, mais S. Thomas lui-même mélange les deux d'autres autographes, p. ex. dans Sent., fol. 1 5 vb 30
mots. Encore une fois nous suivons rigoureusement m o & ~; etc. Dans tous ces cas, les r sont supprimés.
l'autographe, en mentionnant les variantes des témoins
en apparat. 3 3 60 fidem et religionem :

6 i 74 notitiam : Dans A (fol. 90 rb 16) de première main fid' et

religione. L'absence du tilde final (et d'autres tildes) est
Le mot appartient au texte de Ptolémée, que fréquent. Ici religione<m> a été maladroitement
S. Thomas cite cependant sans notitiam à la fin de la corrigé, tandis que j d J est resté pour jdem. C'est qu'en
deuxième réponse. Est-ce pour cela que p l'omet effet -d' peut signifier -dem, comme dans idem, quidem.
ici? Ou parce que l'apographe n'a pas su le lire? La Il y a un autre emploi de fid' pour l'accusatif dans A
graphie de A (fol. ioo ra 47), est en effet difficile à lire au fol. ioo rb 46, et quelques-uns dans Sent., p. ex.
(a s'y est trompé), d'autant plus que l'auteur emploie aux ff. i i rb 16 et 18, 47 ra j j , j j vb 10 e.a. Cette
ici une abréviation qui lui était familière à ses débuts, graphie n'est donc pas à considérer comme une faute,
mais qu'il avait abandonnée, notamment -ta pour bien que S. Thomas écrive habituellement M .
-tia(l).
6 2 2 yrnaginationes : 3 3 80 teletis :

Encore une fois nous avons suivi les fluctuations Ici dans A (fol. 90 rb 32) tehetir. Cependant dans
de A, oùymaginationem, -ones, et -gines se mélangent. le Commentaire d'Albert à la Hiérarchie ecclésiastique,
où le mot est abondant, le jeune Thomas écrit correcte-
ment teleta (Nap., ff. 46 v io, 3 i r 17 e.a.), telete (A. 46
v 9, j 2 r 9, e.a., plusieurs fois au fol. 61 r et v). On
CHAPITRE
III notera teletm ib. au fol. j i v 42.

4 2 188 in VII:
NOTES COMPLI~MENTAIRES
POUR L'APPARAT DE A Comme il arrive souvent, S. Thomas a hésité sur la
référence : il écrit d'abord s, ensuite uiQ, enfin vij. C s
supprimé est le début de secundo. S. Thomas écrit en
Le chapitre précédent comprend toutes les données lettres cc primo, secundo, tertio » quand il sous-
sur l'autographe qui concernent la lecture du texte, entend cc libro » ; à partir de cc quarto » il utilise les
et nous consacrons un appendice aux habitudes et aux chiffres romains. Pour les chapitres il écrit le plus
lapsus de S. Thomas comme écrivain. souventpO,mais ensuite il emploie les chiffres. Avec A d
On trouvera ici quelques exemples, et d'autres il écrit en lettres jusqu'à quintum ; on trouve rextm et
données qui ont un rapport plus direct avec l'apparat vj. ; à partir de uij. on retrouve les chfies. On ne
de notre A. rencontre des chiffies arabes que dans Nap., et pas
fréquemment. Dans le cas présent 1'5 appartient donc
3 2 i j o uirtutum : bien à secundo.
A écrit (fol. 90 ra 4) uirtufë, peut-être par assonance
avec « specialem rationem 1) : S. Thomas est toujours
en avance sur son écriture, aussi rapide qu'elle fût. Il y a deux fois huius dans A (fol. 93 vb 2), mais ce
On retrouve le même lapsus dans Nap., fol. i 37 ra 3 3, n'est pas une ordinaire dittographie. Le premier huius

1. Cf. Taxter iddits..., 1962, p. 627, note 154. La valeur -ta pour -fia est ancienne, et correcte (cf. -tZ pour d o ) mais prête à confusion : -ta
signifie dCjA - t m et -fitu. Aussi S. Thomas abandonne-t-il cette graphie dans l'autographe de Naples. Elle survit cependant jusque
dans le C. Gent., où on lit encore p. ex. m i c i f i au fol. 651 vb 1 et 42. Dans Sent. on trouve une fois CriJtitZ (fol. 36 rb 14) et une fois midita, au
fol. 96 vb 39. Avec notif2 ici, ce sont les seules traces d'une ancienne habitude.
 64 SVPER BOETIVM DE TRINITATE

a été supprimé parce qu'il était écrit h9 et que S. Thomas Cette lecture est problématique. Dans A, fol. 95 vb 2 ,
n'aime pas cette abréviation, peut-être parce qu'elle Decker a lu (( Scibilia erg0 sunt trium )) (p. 2 3 i, lin. 10).
peut prêter à confusion avec h' (hoc ; il distingue bec). Nous sommes dans une rédaction particulièrement
Il l'utilise bien sûr, et il la distingue soigneusement torturée, et aucun contexte immédiat ne nous éclaire.
de huiuJmodi (en 4 3 i ~ j A, fol. 93 va 39, il supprime S'il s'agit d'un lapsus, on ne saura jamais ce que
l'i !), mais il l'évite de plus en plus. Elle est déjà moins l'auteur a voulu écrire. Mais on ne peut d'aucune
fréquente dans Nap., où elle est même corrigée au façon lire trim. S. Thomas est souvent mal à l'aise
fol. 92 v 25 ; relativement fréquente dans Ys., elle y devant une division('). Ici il commence à deux reprises
est quand même remplacée au fol. i I O rb 2 3 ; dans par une division des specdabilia en deux éléments,
Sent. elle a pratiquement disparu à partir du fol. 30, ensuite vient notre texte, et enfin la rédaction d é h t i v e ,
et on la trouve corrigée aux ff. 27 rb 17 et 75 va 45 ; où la division est tripartite, encore qu'on puisse la
dans notre A il y a un autre emploi, au fol. 95 ra 45. lire ccnirne une distinction bipartite dont le premier
On la retrouve dans Gent., corrigée in scrib. aux ff. 8 i va élément serait subdivisé.
in marg. et 84 ra 17, et remplacée au moment d'une Matériellement, si on analyse bien tous les traits,
relecture au f. 5 rb 26. - Il y a d'autres graphies que on ne peut lire que d m . Mais cela peut-il avoir un
S. Thomas tend à éviter. On ne peut que s'étonner de sens? D u m existe comme génitif archaïque ; il serait
ce genre de préoccupations chez un auteur qui paraît ici substantivé, car la phrase est finie. L'ergo qui préctde
toujours pressé. n'introduit pas une conclusion, mais sert de simple
4 3 295 diuisibilis : liaison, comme quehm igifw ou materia autem dans les
deux ratures précédentes. Pourrait-on traduire « two-
On lit dans A, fol. 94 rb 20, dis- changé en dzbl'i~.
fold » ou « zweierlei », qu'on hésite à traduire en
Manifestement S. Thomas a d'abord voulu écrire diri- français? C'est une hypothèse. Est-ce une possibilité?
bl'is. Il écrit normalement disi (p. ex. A, fol. 90 rb 20) Est-ce un hapax? Peut-être.
et di~im(p. ex. Nap., fol. 3 v 36), parce qu'il ne peut
Mais il y a au L.1, ch. 42 du C. Gent., au $ « Adhuc.
pas abréger davantage sans créer de confusion. Mais
Si sunt duo dii », une graphie semblable, qui a été lue
on ne rencontre qu'une seule fois &rio (Sent., fol. 24 vb
tantm (Gent., fol. 7 rb 31). Mais il n'est pas plus
17) : il écrit dici (diuino est le plus souvent dino) et
possible de lire tantum que trium dans notre cas :
dibl'is. Dans le cas présent il est encore une fois
premitrement, il n'y a pas de t, mais un d ; deuxiéme-
étonnant de le voir changer en écrivant une abréviation
ment, il n'y a pas trois jambages, mais quatre ; troi-
qui est correcte en une autre qu'il préftre.
sitmement, le dernier jambage est ouvert, alors qu'A
Exp. c.2 75 Metaphisice : cette époque les m et les n de S. Thomas sont replits
S. Thomas hésite souvent entre Éthique et Méta- (cf. p. 8), comme les un dans le contexte. On ne peut
physique. Ici (A, fol. 75 ra 21) il écrit et supprime donc lire t;, et la seule lecture matériellement possible
d'abord m, ensuite eth:, et enfin il écrit meta., abrévia- devient d m . Le texte est alors : ct Aut igitur - hec
tion unique, qu'il emploie ici faute de place. En 5 1 34 (ma) natura est in utroque secundum unum esse aut
(A, fol. 95 rb 25) il supprime metaphi avant ethica, et en secundum aliud et aliud. Si secundum unum, erg0
5 i 222 il rature metaph avant Ethicorum (A, fol. 75* ra non erunt duo set unum duum (?) a. Pour compléter
27). Dans Sent., fol. 2 0 vb 20, et fol. 67 va 64, on lit la difficulté un et est ajouté aprts unum, probablement
également me (del.) ethl ; fol. 67 vb 5 5 e (de1.j metaphl ; de la main de Réginald, socius de S. Thomas : l'encre
et dans Gent., f. i i va 1 2 eth: (del.) metaphl, et f. 48 r/v est plus claire (de l'époque italienne), et l'et se trouve
in x metaph: (del.)/in x eth: en dessous de la ligne, et non au-dessus, comme
S. Thomas ajoute ses corrections ;le signe et est en plus
5 i (141) dans la partie supprimée de A (lin. 6 de arrondi en bas, comme tous les et de cet ami du
l'apparat) duum : maitre(Q.

1. Nous renvoyons à deux exemples typiques, qu'on trouvera dans Textes inédits ...,
1961, pp. 210-21 i et 217-220. Le premier concerne un para-
graphe de la rkponse de III Sent., d.1 j 4.3 a.1, Moos n. i z i (Sent., fol. 29 vb) ; la première rédaction y est « gratia unionis potest intelligi tripli-
citer... », la deuxième « quadrupliciter », et la troisième, qui est celle de la majeure partie de la tradition, mais ne figure pas dans l'autographe,
donne « dupliciter ».- L'autre cas est encore plus significatif: dans la dist. 1 3 q.2 a.1 (Sent., fol. j j v), article qui n'est pas subdivisé dans l'auto-
graphe, l'auteur reprend deux fois la réponse avant d'aboutir à la rtdaction qui est absente de l'autographe, mais qui est celle de la tradition. C'est
la notion d'alteratio qui a posé probltme. S. Thomas tourne autour : une première fois on lit « requirit tria »,puis il trouve une qe condition ;il
recommtnce une druxièm: rédaction par «: tria requiruntur »,mais en kcrivant il trouve un qe, ensuite'un le, et enhn « adhuc sexturn » Clbnent.
Dans la rkdaction dkfinitive il renonce à compter. Cf. Append., pp. i92-19j.
2. Cet et est tout à fait exceptionnel chez s. Thomas ; on en trouve un seul, au f. s i vb 9 du C. Gent. Dans le même autographe il y a +lement
un seul exemple de correction sous la ligne, au f. zz fa 29, où igitn a été remplact par afem au moment d'unc rtvision.
 Les deux graphies en question sont-elles par hasard et A. Dondaine talis. Il n'y a pas de raison d'hésiter :
des lapsus similaires? Des lapsus de quoi? Il faut S. Thomas abrège constamment le mot de cette façon,
alors renoncer à lire et l'une et l'autre de ces deux et cela depuis Nap. (fol. 1 3 0 vb 36, 37, 38 relq, à
formes. travers Sent. (ff. 1 2 ra JO, rb 49 rela ; 16 va 6 relis)
i 212 et 2 i j hiis :
jusqu7au C. Gent., fol. 30 rb i rela. Il exprime le t
dans relatus, p. ex. Sent., fol. 2 2 ra 25. RelE y signifie
Dans les, deux cas on lit clairement hiis dans A relatiUum, tandis que rebtum est écrit
(fol. 95* ra 18 et 20), ce qui est absolument exceptionnel r e m , p. ex. dans Gent., fol. 3o rb
chez S. Thomas. Il y a une seule fois hiis dans Ys.,
au fol. 113 rb 11, et deux fois dans les 89 folios de 1 3 ab :
Sent., aux ff. 94 rb 33 et 98 vb 6, les deu; fois dans Hominem est précédé de able dans A, fol. 97 rb 9.
des lemmes du Lombard ; le premier est cité avec bis Cette dernière forme est une simple métathèse pour
au fol. 94 rb j G . Dans le C. Gent. on en compte à peine albe-. Mais (( albe <dinem > ab homine )), que S. Thomas
une dizaine, dont deux sont douteux. avait l'intention d'écrire, est un de ces lapsus majeurs,
dont nous avons déjà rencontré des exemples. La
5 3 j 3 rotunda : métathèse able- pour albe- serait sans intérêt si elle ne se
S. Thomas a d'abord écrit rodunda, qu'il corrige répétait pas. Ici même, dans albedine, l'auteur a de
(A, fol. 96 va 39). Ce n'est pas un cas isolé : dans nouveau commencé ab, qu'il corrige tout de suite en
Gent. on rencontre la même correction au fol. 43 ra 9, écrivant. On retrouve le phénomène plus tard, au
et au même folio, ra 1, on lit rodundum, qui n'est pas C. Gent. ;au fol. i 5 va 1 2 abli (dl.)albi, et au fol. 43 rb
corrigé. Est-ce un lapsus? Ou encore une influence 9 ablu (del.) ab1 (del.) album. - Manifestement les
romane? Ne dit-on pas redondo en espagnol? lapsus sont aussi des habitudes.
5 3 j 8 particularis : j 4 108 uniuscuiusque :
Dans A, fol. 96 va 42. On pourrait lire particz~larius, On distingue dans A, fol. 98 vb 48, un début de
car 1's est exprimé par le signe zxr (9). S. Thomas emploie petit trait sur le premier u de -cuius-, et on trouve exacte-
celui-ci en fin de ligne, ou dans des corrections quand ment le même sur alicuius au fol. ioz va 3 j. Il y a dans
il rajoute un s. Exemples en fin de ligne : Nap., i 19 va 9 Sent., fol. i i va j, un uniuscuiusque, qu'on peut rigou-
disfantiis, ib. 28 subtih, 1 2 2 ra 29 motzts, 1 2 j ra 7 eter- reusement superposer à celui qui nous occupe, y
nitutis, etc. ; dans Ys., fol. i io ra 13 extremis, e.a. ; compris le début de tilde, qui y est à l'origine d'une
dans Sent., fol. 89 rb 22 finis, 90 va 3 i uirtzttis, e.a. ; sérieuse mélecture. C'est un souvenir des débuts de
dans Gent., fol. i i vb m. inf. finis, 14 ra 44 actus, e.a. S. Thomas comme scribe : en effet, dans l'autographe
Des s rajoutés : dans Sent., 22 va 6 eis, jo vb 26 motm, de Naples, il écrit cuim dans sa forme la plus abrégée c9,
e.a. - Dans A, au fol. 102 rb 2 1 en fin de ligne, on lit qu'il abandonne assez vite, mais qui revient parfois
phZtaymat qui est doublement comprimé : une fois sous sa plume.
par 1'5 suscrit, et une fois par -1pour -tum, qui est moins
5 4 124 secundum modum secundum :
habituel chez S. Thomas dans les génitifs pluriels ;
en 103 ra 43 p. ex. le mot est écrit en -tz. Le premier secundum est écrit s7, le deuxième s'm
(A, fol. 99 ra 11-1 2). Il y a là une intention. La première
y 3 86 première réponse supprimée, dans l'apparat façon est la plus fréquente. Quant à la seconde,
de A ligne 2 3, relativi : S. Thomas a une velléité de la réserver à l'adjectif,
Ce mot est écrit se6 en A, fol. 97 ra 11. C'est sa sans jamais y parvenir entièrement, du moins dans
graphie habituelle chez S. Thomas. Decker a hésité : les autographes que nous possédons(l). On la trouve
il met relati dans son texte, et relativi avec un point déjà. aux Sent., p. ex. au fol. jo vb 7 (c secundum
d'interrogation dans l'apparat. Uccelli avait lu realis, est ... », au fol. 5 2 ra 3j (( secundum ibi ... )), ou encore

1. Dans le C. Gent. S. Thomas s'acharne à vouloir distinguer q' conjonction et qd' relatif (cf. Textes inédits..., 1961, p. 207, note 23) ; il va
jusqu'à en corriger un grand nombre en se relisant : l'encre y est différente, et il ajoute ou enlève des d. La graphie qd' fait son entrée dans
Sent., mais c'est généralement une correction à partir d'un autre mot : fol. i 5 rb 39 à partir de ad, fol. 36 rb 42 de que, $8 vb 26 de de, 44 vb 3 3 de
Kt, etc. 11 n'y en a pas dans notre A, mais o n la trouve en abondance dans Gent. Jusqu'à la fin de l'autographe conservé l'auteur n'est jamais arrivé
à se créer une habitude stable : il continue à se corriger. Cf. Append. p. 181 note 1. - Que quod relatif et quod conjonction soient abrégés différem-
ment n'est pas propre à S. Thomas. La distinction est systématiquement maintenue dans le ms. Reims, Bibl. Munic. 5 0 5 , dont le copiste, au passage
~ xlve S., semble être originaire de l'Italie mkridionale. Ce n'est sans doute pas un cas isolé. - Nous reparlerons des nombreuses abrévia-
du X I I Iau
tions que S. Thomas a changées ou évitées au cours de sa carrière, pour autant qu'on peut la suivre jusque dans le C. Gentiles. C'est là une des
facettes les plus étonnantes de ce personnage passionnant.
 66 SVPER BOETIVM D E TRINITATE

au fol. 64 vb 57 (( secundum est... D, et, dans le même Seuls les mots suivants : cortlscatio, epimenides, menan-
contexte, ff. 95 vb 3 i, 98 rb 39. Dans notre A on la der, muscipula, pammacbitls, stilrrs, ymacur (-chi), ne
trouve au fol. 96 va 47 (c secundum (est) de », au ... figurent pas au fichier des autographes ; ils sont
fol. 103 va 7 (( secundum autem est... 1). Au C. Gent. présentés sous la forme sur laquelle s'accordent la
la forme est bien en place, sans exception. plupart des témoins.
On y trouve même J'Z, p. ex. au fol. 87 va i i Les autographes de S. Thomas sont suffisamment
<(solutio ad s'Z », mais le tilde superflu a été supprimé. riches, et ses graphies assez constantes pour qu'une
restitution de son orthographe atteigne le plus haut
6 4 148 Auempache :
degré de certitude auquel puisse prétendre n'importe
Dans A (fol. i o j vb i t ) on lit anëpecbe, mais dans quelle orthographe latine, y compris celle des auteurs
Gent., fol. 48 ra 36 et vb i i , S. Thomas écrit auëjacbe. classiq~~es. Cependant le Moyen âge connaît un grand
nombre d'abréviations, qui cachent le plus souvent des
Ces notes sont loin d'épuiser les surprises, les graphies aussi simples que im- ou in-, sed ou set et
trésors, les accidents, et les difficultés que fournit la beaucoup d'autres. En outre S. Thomas a connu
lecture de l'autographe. Il faudra y revenir de façon quand même quelques hésitations.
plus systématique. Elles devraient cependant aider Voici les quelques rares options qu'il a fallu prendre
à en faire une interprétation définitive, ou devrait-on dans la partie non autographe de notre texte :
dire de plus en plus définitive? Le nombre de menus a d o r : la majorité des témoins. - S. Thomas écrit
lapsus et de corrections parfois problématiques est si le plus souvent actor. Cependant auctor, bien qu'excep-
élevé, qu'un nouveau regard pourrait faire jaillir encore tionnel, n'est pas absolument exclu : on le trouve ici
une lumière sur tel ou tel détail, par exemple telle petite même dans l'autographe au fol. 90 vb 19 (en 3 4 103).
rature ou telle lettre à peine ébauchée et immédiate- Il réapparaît dans Gent., fol. 60 ra 45 ; dans Sent.,
ment remplacée. Nous croyons cependant qu'il ne reste fol. 45 rb 8, 17t/a été rajouté de la main de l'auteur(2).
plus qu'un nombre infime de cas douteux(l), et que
mistice en i 2 7 : seul Boe fait exception. - L'auteur
ceux-ci ne touchent qu'exceptionnellement au texte
l'écrit de cette façon au fol. ioi vb io (en 6 t 42), mais
proprement dit.
avecy en 6 3 1 5 (fol. ioz rb 40)' et mysticas en 6 2 43,
mystice en 6 2 48 (fol. i O i vb i i et 14). Il y a une légère
préférence pour y dans les autres autographes, mais
l'i n'y est pas excepti~nnel(~).
CHAPITRE
IV gmbolica en z 3 207, avec P49,V5 et Boe. Simb- est
quasi exclusif dans Nap., mais l'y gagne en fréquence
L'ORTHOGRAPHE à partir de Sent.
Parmi les mots moins fréquents dans les autographes
La grande diversité de l'origine des manuscrits et nous avons écrit :
leur extrême dispersion dans le temps rendent aléatoire abissi [-yssi P m p(-V42T12V6),Prol. J I ] sur la foi
la fabrication d'une orthographe tant soit peu cohérente de Gent., fol. 71 ra i 5 ;
dans la partie non autographe de notre texte. Il n'est optulit [obt- ~odd.(-P~~Tl~), Exp. proh. 721 à cause
pas possible non plus de reproduire celle du plus de Sent., ff. 39 rb 17 et 41 vb 54 ;
ancien et de l'unique pur de nos témoins (P49), tant tbeo~ibia[-sebia codd., 3 2 5 5 et 681 : S. Thomas l'écrit
il est déficient. ainsi dans Sent., fol. zo va 46.
On a donc unifié l'orthographe en restaurant cette
première partie dans le style des autographes de Pour tous ies autres détails concernant l'orthographe
l'auteur. on pourra consulter l'Appendice A cette préface(').

i . Le P. A. J. Cos a bien voulu appliquer sa perspicacité et sa patience A certains détails que nous lui avions soumis. Ses hypothèses, et ses
ignorances, rejoignaient les nôtres. Il ne semble donc pas qu'on puisse faire beaucoup mieux pour l'instant. Nous récolterons sans doute quelqua,
réticences. Aurons-nous Cgalement des suggestions positives?
2. Mais actmitar ne connaît qu'une seule exception : auc. dans Gent., fol. 17 rb 37.
3. Mirferim est sans exception.
4. Il va sans dire que la ponctuation et l'emploi des majuscules sont le fait de l'éditeur ; de même le découpage du texte en paragraphes. En
guise de ponctuation S. Thomas n'emploie ici que le point simple. Tout en respectant ses coupures, il a fallu en diversifier les signes a h de rendre
intelligible un texte tris dense, dont la rédaction manque souvent de toutre]icf]
 CHAPITRE
V Exp. c. i i j g Arist. Topic. 1 c. 1 5 (106 b 13-1 j).

L'APPARAT DES SOURCES Lorsque l'œuvre a été commentée, le livre et le

chapitre (sans la mention de c.) sont ceux de S. Thomas
suivis entre parenthèses de la page, de la colonne et
Pour l'apparat des sources,' on a suivi les mêmes
de la ligne de Bekker, par ex. :
normes que dans les volumes précédents (De veritate,
De malo). , Exp. c. i 141 Arist. Metaph. X 5 [4] (ioj4 b 22).
Rappelons que pour les ouvrages d'Aristote, l'appa-
rat utilise deux systèmes de référence, selon que Les éditions récentes de la Léonine utilisent parfois
l'œuvre alléguée a été ou non commentée par un nouveau système de découpage à l'intérieur des
S. Thomas. livres, pour les œuvres d'Aristote (De anima, De Jensu,
Lorsque l'œuvre n'a pas été commentée, nous citons Metap,Jy~ica). C'est à la nouvelle division que renvoient
d'après Bekker (livre, chapitre précédé de c. ou cap., les références de ce volume, mais les anciennes ont
page, colonne, ligne), par ex. : été placées entre [ 1.

Cette édition est redevable au travail collectif de la Commission léonine. Le P. B.-G. Guyot m'a fourni les microfdms
et les photos utiles ;je lui dois la description des éditions, la toilette du texte, et tout ce que comporte la publication propre-
ment dite. En outre, il a composé les Indices,en collaboration avec le P. A. Kenzeler (t 1 9 9 1 )qui~ a pris sur lui la recherche et
l'apparat des sources. -Je remercie particulièrement Mme G. Vuillemin-Diem,qui s'est intéressée à ce travail, et a offert gra-
cieusement d'en relire les épreuves.
Pierre-M. J. GILS.
 S. Thomas écrivain

On m'a souvent demandé de confier au papier ce ÉCRITURE E T GRAPHIES

que plus de trente ans de fréquentation des auto-
graphes de s. Thomas m'avaient appris sur leur auteur :
sa façon d'écrire, ses problèmes, ses habitudes, y D'abord, on aimerait croire que le P. Weisheipl
compris celle de se tromper. a voulu faire de l'humour, quand il écrit dans son
Entreprise difficile. Car, d'une part on risque de livre sur S. Thomas, que celui-ci cc n'a jamais rien
s'enliser dans une masse de détails aussi inutiles appris en matière de calligraphie »(Q. Un élève, à plus
qu'indigestes ; d'autre part la longue fréquentation forte raison un oblat du Mont-Cassin, ne pouvait pas,
d'un auteur conduit à une vue d'ensemble d'une grande dans les années 'go du X I I I ~siècle, ne pas apprendre
simplicité, qui d a c e les détails jusqu7à faire descendre A bien écrire.
aux frontières de sa conscience d'être humain, jusqu'à S'il a dû lire l'onciale et la bénéventine, le ductus de
la limite de ce qu'il est possible d'exprimer et de ce son écriture révèle clairement qu'il a appris la gothique
qu'il est permis de dire. italienne, encore plus proche de la romaine que la
S. Thomas est un grand homme. S. Thomas écrit parisienne, qui est plus lourde et déjA plus anguleuse.
péniblement. S. Thomas se trompe. S. Thomas rédige C'est aussi celle que 1,011 retrouvera sous la main de
difficilement. S. Thomas est nerveux. S. Thomas est Réginald
- et de certains des aides du maître. Sous la
fatigué. S. Thomas est négligent ou appliqué, distrait plume de ces derniers elle peut atteindre dans certains
ou précis. S. Thomas lutte, se bat avec l'écriture, cas une telle tranquille élégance, qu'on a beaucoup de
avec les abréviations, avec la pensée, avec l'expression. peine A croire qu'elle puisse etre le résultat d'une
S. Thomas est intuitif. S. Thomas construit. S. Thomas dictee(=).
se laisse aller. S. Thomas se corrige jusqu'au scrupule Certes, l'écriture de S. Thomas n'est jamais ni
du détail. S. Thomas ne corrige pas des fautes sérieuses, élégante ni jolie, mais parfois, rarement il est vrai,
évidentes. S. Thomas réfléchit. S. Thomas court. elle est appliquée. Il lui arrive, au début d'une séance
S. Thomas s'arrête. S. Thomas se relit. S. Thomas ne de travail, d'être détendu, de tailler A l'aise sa plume,
se relit pas ... et d'écrire posément trois ou quatre mots @as plus!)
Autant de choses simples. Et, ce qui est simple, avant d'être entraîné à nouveau par le bouillonnement
comment l'exprimer ? de la pensée ou par le temps qui presse('). On peut voir
Qu'il me soit donc permis d'aborder ce sujet sans alors, comme dans les premiers folios de l'autographe
déploiement inutile d'émdition, avec un minimum de Naples, ce que Thomas réussit à faire en matière
de citations, avec un choix de références, un peu à la d'écriture. On peut surtout y voir qu'il a appris à
façon d'une rêverie ou d'une causerie intime@). tracer des traits, et pas des lettres. Et cela est important,

i. Beaucoup de détails ici CvoquCs ont dkja ktt mentionnés dans diverses notes kparses, auxquelles il ne sera pas toujours renvoyk. On les trou-
vera dans la Rcv. &r JE.pbil. et tbiol. 42 (1958), pp. 254-264;45 (1961), pp. 201-228; 46 (1962), pp. 445-461 et 609-628; 49 (1965)~ pp. 37-19 ; et
dans .f#riptmium io (1956); pp. i i 1-120 ;24 (1970). pp. 44-45.-La prtface au Commentaire de 1'8thique, de la main du P. R.-A. Gauthier, et celle
aux Q. disp. De malo contiennent kgalement des remarques sur le style et sur les habitudes de S. Thomas. (Éd. Uon. des Opera omnia, 47 et 23, Rorna,
1969 et 1982).
2. J. A. Weisheipl, Friar Tbomas d'Aquino ..., New-York 1974,p. 19.
3. C'est e.a. le cas de la main des ff. 1 ra-5 rb du Vat. lat. 985 1. On y rencontre cependant quelques ratures et corrections.
4. Ainsi par ex., pour rester I'intkrieur du prkscnt volumc, au fol. gj* (= A*) ra 46 les mots scimtia u m mmalis (dans le texte 5 i zqj), au
fol. 97 va 26 le seul mot mm (1 3 igo), ou encore nominmipotcst au dtbut du fol. 99 va (1 4 225).
 autant pour l'interprétation de ses autographes que Ses encres ne sont pas meilleures. Il dispose, certes,
pour l'étude de l'écriture gothique en général. à Paris, de l'encre noire qui caractérise la production
Une petite phrase de S. Thomas lui-même éclaire de ce centre privilégié, mais elle manque du brillant
de façon amusante le problème de sa propre écriture. des beaux livres parisiens. Toutes ses encres posté-
Quand il paraphrase ce texte d'Aristote : cc non enim rieures sont fort diverses et surtout mal mélangtes,
dubitamus qualiter scribendum ))(l),il écrit : « Non est de sorte que l'auteur est obligé de tremper sa plume
autem dubium qualiter debeat scribi, quia certus est plus souvent qu'il serait normal de le faire et de
modus scribendi et non dependet effectus scripture nisi repasser sur des lettres déjà écrites@).
ex arte et manu scribentis »@). Ses plumes sont habituellement dures, ce qui contri-
Je voudrais mettre une sourdine au nisi, car l'écriture bue à donner à l'écriture cette apparence de' raideur
de-notre auteur dépend aussi du parchemin, de la plume, qui la rend hachée et décomp~sée(~). Parfois cependant
et peut-être de l'encre dont il dispose. il semLle avoir eu une plume plus souple ; dans ce cas
Que son parchemin soit français ou italien(=), il son écriture, toujours rapide, devient liée, presque
est toujours de mauvaise qualité : la pauvreté est cursive, ce qui ne la rend pas plus lisible.
réelle. Rares sont les feuillets qui ne soient ni inégaux, Voilà donc pour les instruments défectueux.
ni rognés, ni troués, ni déchirés ou recousus. Déjà les Mais l'écriture dépend principalement de 1'ar.r
éditeurs du Contra Gentiles se plaignaient de la minceur et de la manrcs. Or, ces deux éléments ne font pas bon
de certains folios(') ; cette minceur est parfois telle, ménage chez notre auteur tendu et pressé.
que les textes des deux côtés sont emmêlés au point
de ne pouvoir être lus qu'en les projetant à l'envers l'un L'écriture gothique étant une succession de traits,
sur l'autre, de façon à éliminer les traits d'une des l'art consistait à les unir de la bonne façon. C'est le
faces du feuillet avant de pouvoir redessiner patiem- minimum ; la beauté et l'élégance venant après. Mais
ment les traits sur la face opposée(6). la main de S. Thomas est lourde, et elle appartient A un
Et non seulement l'économe du couvent de S. Jacques homme qui voudrait aller plus vite. L'écriture va donc
devait-il acheter des matériaux déclassés, probablement éclater. Il faut de la patience pour tracer le second
déclarés inaptes à être vendus sur le marché normal des jambage d'un d de façon à ce qu'il s'arrondisse pour
libraires, mais S. Thomas devait en faire une telle rejoindre exactement sur la ligne le point où le premier
consommation, qu'il lui arrivait d'en manquer. Au bas jambage, également arrondi, a été arrêté. Cela vaut
du folio 45v du ms. Vat. lat. 981 1 on lit à la mine de pour toutes les lettres dont le deuxième trait doit être
plomb les mots suivants presque disparus mais fort bien ramené vers le bas. Cette patience S. Thomas ne la
lisibles à un éclairage oblique : Primumlln nominel posséde pas. Toutes ces lettres vont donc s'ouvrir
fratri~Iohar~nis.La note est écrite au dos du diplôme vers la droite, dans le sens du mouvement de la main.
extérieur d'un nouveau cahier de huit folios(9. C'est la première anomalie qui caractérise son écriture :
J'imagine fort bien que S. Thomas, à court de parche- elle change radicalement l'image à laquelle l'œil a été
min, a pu trouver cette feuille un beau matin à la porte habitué. Pour lire S. Thomas il faut avant tout compter
de son atelier, et que la note veut dire : cc en voici déjh des traits et les réduire à leur position correcte.
une, le reste suivra, de la part du frére Jean ».Et quand La difficulté se complique par le fait qu'un jambage
il quitte Paris en 1259, ne le voit-on pas partir avec étiré vers la droite, au lieu de retrouver en bas le
un seul diplôme d'un nouveau cahier(') ? premier élément, auquel il est destiné, s'en éloigne

1. ethique à Nicornaque i iir b 2 ;dans l'Édition Léonine du Comm. de S. Thomas III 7.

2. Ibid., lin. 123-126.
3. Français jusqu'au diplôme exttrieur du cahier 14-23 du Vat. lat. 9850, italien A partir du fol. 15 du même manuscrit. (Cf.Prtf., p. 8).
...
4. Éd. Uon. t. i 3, p. vrrr. A juste titre ils ont interprttt les u schedulae rninutae » du procés de canonisation comme « folia viliora », de moindre
valeur.
5. Tel est p. ex. le folio 60 du Vat. Lat. 985 i. Il a fallu de patients travaux de projection, d'analyse et d'élimination, pour parvenir à y lire au
verso b 2 in occulto au lieu de in secrek de la tradition. (Sup. III Sent. d.25 q. i a. i qc.3 ad 4).
6. La carence ptriodique de parchemin pourrait expliquer tgalement I'irrtgularitt du nombre de folios dont sont constituta les cahiers des auto-
graphes. La plupart sont de huit folios, mais il y en a de quatre et & six.
7. C'es1 le fameux cahier des ff. 14-23 du Vat. lat. 9850. - Voir p. 7 note 5 et p. 8 de l'introduction au Sup. Boctium de Trinitate dans ce mCme
volume, et l'Cd. des qq. De malo, p. 60* note 4. - A I'inttrieur de ce diplôme se trouve un cahier complet de huit foliosd'unparchemin différrent,
ce qui en fait un ensemble urccptionnel de dix folios. On peut y voir à quel point l'tcrivain, qui se tient d'habitude rigoureusement aux lignes
verticales dtlimitant les deux colonnes de la page, est dtsorientt quand celle-ci n'a pas tté prtparte. Les volumes de l'écriture y sont dhrdonnta, et
l'espace entre l u deux colonnes, gonfitu et tortueuses, y est souvent inexistant.
8. Les encres italiennes, extrémement pâles, ne sont pas meilleures. Certaines pages en sont devenues moins lisibles. La dernière couche de
corrections apporttes au C . Gant. est reconnaissable e.a. à une encre de nouveau plus noire. Aurait-elle t t t pratiqute à Paris?
9. Une gr& de traits, disait G. Ouy (dans Bibliotbèp de I'Érole &s Cbmtes 116 [ig58], p. 246). -J'ai compart moi-méme cette tcriture à l'image
que tracent des gouttes de pluie sur la vitre d'une voiture en marche (dam Rw.der rc.pbi1. rt t&l. 49 [1965], p. 56).
pour rejoindre le point d'attaque de la lettre suivante. pouvant aller jusqu'à ressembler à l'n ; ou encore la
Par exemple, si le phonème di se compose de trois confusion possible entre 6,p, f et s. Pour être certain,
traits, dont le deuxième rejoint le premier, dans l'écri- il faudra parfois faire la cueillette des mêmes lettres à
ture de s. Thomas il va rejoindre l'i : au lieu de la d'autres endroits, de préférence dans le même auto-
combinaison normale 1 + 2 / 3 on obtient ainsi i / 2 + 3 . .graphe.
Et ainsi de suite. Les traits d'abréviation suscrits Car l'écriture peut varier selon les jours, et elle
ont la même tendance à se rattacher à la lettre suivante. évolue. Le c et le t, aussi étrange que cela puisse
Un troisiAme fait finit par rendre ' inintelligible ' paraître chez un auteur aussi pressé, vont progressive-
cette écriture : c'est que le saint, entraîné par le ment se distinguer, et à partir d'une certaine époque
mouvement en avant de sa pensée et de sa main, n'aime l'n et l'u sont nettement différents à la hn des mots ou
pas reculer, ce qui est cependant nécessaire si l'on veut chaque fois que la plume s'arrête à l'intérieur d'un
poser les abréviations aux bons endroits : il faut
s'arrêter, soulever la main, et revenir en arrière. Les Un signe, qu'on peut traiter comme une lettre,
abréviations se trouveront donc vers la droite, ce qui a connu une remarquable évolution. Il constitue à
prête à de sérieuses confusions : utero pourra être lu lui seul un des éléments les plus sûrs pour situer entre
utor, merd sera lu uiuitur, etc.('). eux les autographes dans un ordre chronologique irré-
Je mentionne une dernière particularité à l'intention futable. C'est l'ancienne notation pour et, que l'Italie
de ceux qui liront à l'avenir les autographes de a héritée des romains, et que S. Thomas a toujours
S. Thomas : l'r suscrit, en principe souvent ondulé, gardée dans sa forme italienne non barrée. Au début il
peut se réduire à un petit trait horizontal à peine ressemble à un n ;dans la suite le premier trait s'atténue :
visible quand il fait corps avec une lettre suivante. il peut être tellement réduit qu'on peut à peine
On chercherait par exemple en vain l'r suscrit dans l'identifiercs) .
uen'tas : c'est un petit trait mince collé au t, ce qui
pourrait faire lire unitas. Cependant il faudra lire L'écriture de S. Thomas, qui peut prendre des
uerr'ta~dans tous les cas : dans les formes de un- allures cursives quand il dispose d'une plume souple
s. Thomas exprime l'n en entier. Je n'ai pas rencontré et qu'il ne souléve pas la main, est donc en général
d'exception à cette habitude qu'il a prise depuis le une gothique décomposée et étrangement recomposée.
début. L'œil peut tellement s'habituer à cette déformation,
Si on veut entrer dans cette écriture il faut en quelque qu'après avoir lu S. Thomas on est désorienté par tout
sorte se faire faussaire : il faut entrer de l'intérieur dans autre manuscrit, et plus encore par un texte imprimé :
le mouvement de la main. Au début on le fera en les mots y sont trop longs, et péniblement imper-
recopiant soigneusement les traits et en essayant de les sonnels.
remettre à leur place; ensuite on pourra le faire ***
mentalement, enfin on le fera spontanément : c'est là
L'art d'écrire ne comportait pas seulement la
que cela devient dangereux.
formation des lettres et la façon de les relier éventuelle-
B. Decker avait déjà mentionné certains des pièges ment entre elles, l'apprenti écrivain devait en même
de cette écriture@).Ainsi il a signalé que les a, les e et temps s'initier aux abréviations et à l'orthographe.
les O@) se ressemblent souvent. J'y ajoute le c et le t, Celle-ci étant souvent cachée par celles-là, il est logique
et la ressemblance de l'e et de l'r étirés, ce dernier de parler d'abord des abréviations.

i. C'est ainsi qu'au ch. 104 du livre III du C . Gent. (a. Léon. t. i,+, p. 325 b 9) on peut encore lire que les ' mages ' sont capabln e.a. d'une
certaine mmif~tatio fufurorum, où il faut lire (A, fol. 74 rb 25)furforum. Lapsus pardonnable, d'autant plus que le mot a CtC lu correctement au même
chapitre, 325 a 20, et deux fois au chap. 106. - Du même genre est la jolie erreur commise par Jacobin dans sa transcription de 1 ' w f i t i o sur
Isaïe, où (Cd. 45 145) il a lu ubisir cmitur au lieu de nisipercauerit de l'autographe (A, fol. i 12 rb 24). Ces perles font le bonheur des paléographes.
(Cf. p. 186 note j).
2. Dans son édition du Sup. B. Da Trin., p. 2.
3. S. Thomas en est d'ailleurs parfaitement conscient. Voir dans ce volume la prCface au Sup. Da Trin. à 4 3 219, p. 61.
4. Cf.ibid., p. 8. On distingue donc cum et taman, ce qui n'est pas le cas dans beaucoup de manuscrits fort soignés.
j. Il peut alors devenir presque impossible de faire la différence entre a: iaèo et mm ; aussi le voit-on dans le C.Gent. s'appliquer à donner à ce
dernier mot un aspect quasi calligraphique. Ef iàeo y est d'ailleurs moins fréquent. J'ai illustre abondamment l'histoire du symbole et dans au.
sc. pbilct tbhol. 49 (i965), pp. 5 1-12,avec planches A l'appui. Après la parution de Serrbfairasàe I . Tbomas de A. Dondaine (Rome, 1956), M. Ouy
s'était intCressC à S. Thomas. Il s'était e.a. fait le défenseur de I'authe.nticit&thomiste de 25 lignes au fol. 16 vb du ms. Vat. lat. 9850, d'une écriture
bizarre, qu'on ne retrouvera plus ailleurs (dans Bibl. &I Cbmfar i 16 [i958], pp. 248-249). Ce folio appartient au cahier de voyage 14-23.On peut
penser que S. Thomas a dû se faire aider pour un motif quelconque dans quelque couvent de passage. J'ai démontrt autrefois que cette écriture
ne peut pas être de S. Thomas (cf. Préf., p. 8 note 6). -Par ailleurs j'ai encore sous les yeux une photo d'un autre texte sur lequel M. Ouy avait
aimablement attirC mon attention. Il s'agit de 24 lignes écrites A l'encre noire sur un espace blanc du fol. 108 r du m. Paris, Bibl. Nat. lat. 14852.
Éuiture en &et étrange, penchée à gauche et passablement décomposée. Gpendant, après le premier effet de surprise, il est Cvident que cette main
est fort différente de celle de 1'Aquinate. L'examen d a graphies confirme cette conclusion.
 Il serait onéreux, et assez inutile, de vouloir épuiser (-tio ou -to)(8), mais il l'exprime régulièrement dans
cette matikre en donnant un répertoire des abréviations dictio et factio quand la confusion serait possible.
de S. Thomas. Le t final surmonté d'un tilde sera lu - t m (écrit aussi
Personne ne sera étonné d'apprendre que le jeune -tü) ; il n'a jamais la valeur -fis. La seule exception,
oblat a hérité de l'école italienne, et il serait insultant qui n'en est pas une en réalité, concerne satif en com-
pour les paléographes (et par conséquent pour les position, et encore n'est-elle pas fréquente. On lit dans
éditeurs de textes médiévaux) d'en faire ici l'inventaire. le Contra Gentile~un accident' (fol. 7 va in marg.), qui
Comme tout autre scribe S. Thomas connaît et emploie est un lapsus pour accidentif.
les abréviations classiques par suspension('), par con- Pareillement 17rfinal avec tilde signifie - r m (à égalité
traction et par lettres suscrites, celles-ci, avec les tildes avec -ri), jamais -ris. A l'intérieur des mots F peut,
doubles, étant plus fréquentes dans le style italien(=). correctement, signifier re, le tilde ayant aussi, surtout
Je me contenterai donc d'un certain nombre de dans le style italien, la valeur e. Rerum sera ainsi souvent
détails, soit pour indiquer quel genre de confusions abrégé en 77. La petite capitale r barrée signifie -ris
on peut ou on ne peut pas attendre dans les auto- dans arismetica et dans aristotiles.
graphes, soit pour illustrer certaines facettes inatten- Par contre -2 peut être ambigu : on le trouvera pour
dues du personnage qu'a été S. Thomas(3). -gis ou pour -gm, bien que pour -gm l'u soit le plus
souvent exprimé.
Il y a dans ce domaine des choix conscients, des On se souviendra que le symbole suscrit -udg)
évolutions, des exceptions, mais il y a avant tout une peut représenter le simple s, quand la place fait
grande stabilité et un souci croissant d'éviter la défaut (10).
confusion(4). L'auteur distingue clairement alia et aliqua, où le q
Thomas est resté fidèle au q barré pour qui('), à est toujours exprimé(ll), contingit et conuenit(l2)(3tet pit),
ei pour enimc6)et à t i pour tamen, cette dernière graphie conuerso o O ) et contrario Wio avec a ouvert), hoc et
n'étant pas typiquement italienne. Ces formes ne hec(l3),huius et huiu~modi;dans ce dernier l'i est exprimé,
poseront jamais de problème au lecteur. dans le premier il n'y a pas de i(").
Mais il y a d'autres constantes dont il est bon d'être On a VU('" qu'il s'efforce de distinguer subiecta et
avertis. J'ai déjà dit que uitas n'est jamais unitas, où il substantia quand le contexte le demande ; de même on
exprime l'n, mais toujours neritad'). ne peut pas confondre subiecti~et ~ubstantii~, le dernier
DcÔ et fciï doivent être lus dicto et facto. Au nominatif étant toujours écrit clairement avec double i.
des formes en -tio Thomas écrit ou n'écrit pas l'i Enfin, les formes deferre et de ses composés, souvent

i. A quelque rare exception prks dans Sent., on ne trouve que dans Nap. les abrtviations arbitrairement tronquées qui ttaicnt en usage dans les
citations bibliques et dans les lemmes.
2. On retiendra proprium avec un seulp exprime, le q barré de gauche à droite pour qui (le q barrk de droite à gauche Ctant q u o 4 et I'r suscrit,
que Thomas a toujours gardé quand il précède une consonne et le plus souvent A la 6n d'un mot. Son emploi entre deux voyelles est différencit et
a connu des flottements. Très fréquent dans Nap., il se maintient surtout dans les combinaisons era, me, eri ; dans les autres cas il tend 1 être rare.
II redeviendra plus frtquent dans le C.Gent., surtout dans le groupe ma et ore.
3. Je ne reviendrai pas sur foufes les particularitks qui ont déja t t t mentionntes dans la préface. II m'arrivera d'y faire allusion; le lecteur voudra
bien s'y rtférer.
4. Au moins dans la structure des abréviations ;on se souviendra des problémes que peut poser leur emphccment.
5. Dans toutes ses combinaisons : quia, quibur, quid, quis, etc.
6. L'exception est rare. On rencontre 5 fois en7 dans Sent., dont une fois dans une citation, une autre fois dans une correction, et une fois ci.
Pour le reste cette graphie n'intervient que dans des corrections interlinéaires, où la place fait défaut pour écrire des lettres suscrites. Mais même
dans des corrections c' reste présent ;p. ex. dans Gent., A. 37 rb 12,24 rb 4, 34 vb 3, etc. ;il y en a une douzaine en tout. - Je n'ai pas rencontrt
la forme nordique .n.
7. La confusion avec n'fus est donc exclue.
8. L'i disparaît dans les formes dkclinkes. La graphie -fZ pour -tafio peut prêter à confusion dans quelques mots, p. ex. accepf(atio).Cf. De malo,
P. 54
'
.
9. Ce symbole peut kgalement signifier os, p. ex. dans toutes les formes defisse, ou off,p. ex. danspost(erim).On verra plus loin que S. Thomas
tend A tviter la confusion.
io. Cf. la prtface p. 61 note i et p. 65.
i i. Aliqw, abrtgt en a avec a ouvert suscrit, qui est souvent confondu avec alia (avec a fermt), est absent des autographes. Sauf quelquefois
dans Nap., S. Thomas n'emploie l'a ouvert suscrit que dans les particules contra, extra (mais ?ta),infra (avec i long mais aussi avec a f d ; ita
n'est pas abrégé), iuxfa,supra ;tgalemcnt dans la forme abrégée de ~ U M(avec I q barrt) et exceptionnellement dans le mot sxempkw.
iz. Il ignore la graphie ambiguë p't.
13. Pour bocil emploie la virgule, pour bec le b est barré. La diffkrcnce entre bic et boc est souvent diffici!e à faire, car ce qui devrait être une virgule
ou un i suscrit offrent le même aspect. Parfois il se corrige.
14. L'erreur du copiste en 5 3 76 (cf.Prtf., p. 26) est due une malformation de I'b.
15. Cf. Prtf., p. 25 avec note 7.
ambiguës dans les manuscrits, ne peuvent pas être en Z. Cependant Z et ë sont tellement proches ; mais la
confondues chez S. Thomas : differt sera toujours lu graphie est tenace. L'u (CZ) apparaît une rare fois au
differt (écrit également diff;) ; l'e est exprimé dans début de Nap. (p. ex. au fol. 2 r i I), mais ne perce
les formes avec -ere : diffeéret,.differës en toutes lettres('). vraiment qu'à partir du fol. 42, et cette forme ne
devient exclusive qu'au fol. 87. Il reste quelque rare
Par contre, il y a des glissements, dont plusieurs
exception. Toutefois 2 se maintient jusqu'à la fin de ce
sont voulus, avec acharnement. Ils vont dans le sens
manuscrit dans les mots composés (quocumq.tcee.a.).
de la clarté, ou parfois de la facilité.
Sorti de son Italie méridionale pour aller étudier, Quant à esse, parti de ed, son histoire est complexe.
et ensuite enseigner ailleurs, Thomas a subi d'autres S. Thomas a dû se fatiguer très vite des échafaudages
influences. Il s'est rendu compte d'autres habitudes, que lui imposaient les es~entiam,essendi e.a., s'il fallait
il a pu constater combien équivoque pouvait être les écrire à partir de ed. Il s'y est essayé, généralement
un grand nombre de graphies dans les manuscrits, de façon correcte@), avant d'adopter e@, qui sera
et plus tard il a dû remarquer que ses propres formes définitif@).
étaient souvent mal interprétées par ses propres Le souci d'adaptation de l'auteur l'a conduit à
assistants. renoncer à deux valeurs anciennes d'usage général :
Aussi étonnant que cela puisse paraître chez un le tilde simple pour -it dans les désinences des verbes
auteur aussi occupé et aussi distrait, il s'est appliqué non à la troisième personne du singulier, et la graphie -tÜ
seulement à apporter des corrections son écriture(2), pour -tia. Très fréquentes dans Nap., même exclusives
mais aussi à changer plusieurs de ses abréviations. au début, elles disparaissent progressivement, l'une
pour faire place au t suscrit (agf, etc.), l'autre en faveur
Les premiéres graphies à changer ont été aut, cum de la forme -tia, au complet, ou, dans les mots en
et esse. -enfia, -itia e.a., d'une graphie plus abrégée avec a
Autant que ma documentation soit complète S. Tho- suscrit (ami(ci)a, euia etc.), qui appartiennent à une
mas n'a jamais employé les graphies pourtant courantes
. -
a, a, ou af ; on connaît l'extrême ambiguïté des deux
autre classe d'abréviati~ns(~).
Je renvoie à la préface du Sup. B. De Trin. pour
premières. Il évite même Ü pour an, qu'il préfère écrire le glissement de di à dei, pour celui de h9 à hui9, et pour
en entier : en Sent., fol. 14 va IO, on le voit raturer Ü le changement des mots en -entia de la graphie -iâ
pour le remplacer tout de suite par an. Trop de zèle le (sc; etc.) à l'a suscrit (scia etc.)(').
conduit même à écrire an, qui veut dire ante, p. ex. ici
même (dans le SKP.DETrin.) en 6 3 96 et i 30, le dernier Voici d'autres exemples de graphies que S. Thomas
étant corrigé. Au début de Nap. a i fait fonction à la a voulu éviter, sans toutefois y parvenir complètement.
fois pour aut et pour autem, mais à partir du fol. 16 r 48 Il emploie gt pour contingit, mais cela n'est pas pour
cette dernière graphie sera exclusivement réservée lui plaire : il a appris que trop de scribes confondent
à autem, et aut deviendra aut(9). contingit et conuenit(B), et qu'ils utilisent aussi 9: pour
C m a été abrégé d'abord, correctement d'ailleurs, concludit et autres mots semblables, ce que lui ne fait

1. Differmtia est écrit à l'italienne diffrü, diff;, mais diffrëfiisen entier. -Il est interessant de noter l'emploi de I'm « couché i)(-2) chez S. Thomas.
Alors que beaucoup de scribes l'utilisent à la fin des mots sans autre valeur qu'un m simple, S. Thomas ne l'emploie que en concurrence avec une
autre abréviation. Il Ccrira p. ex. alia mais aar, amwë mais amore?, ordinë mais ordie?, etc. - Pour l'accusatif des mots qui se terminent sur une
lettre suscrite il n'est jamais parvenu h se décider pour l'un ou pour l'autre système : .z et .a?, .; et .e?, .? et ."? se cdtoiem dans les autographes.
La premiére forme tend à diminuer, la seconde à progresser. Dans Trin. la forme avec tilde suscrit est exceptionnelle, mais on la rencontrera de
nouveau dans Gent.
2. S. Thomas ne pouvait évidemment pas changer son écriture. Cependant il a apporte des traits correctifs h plusieurs de ses lettres, le PIUS
souvent insrriben&, ce qui devait le retarder considérablement.-Cf.Rev. dcssc.pb.cf th. 49 (196~),pp. 49-71, où l'on pourra suivre sur les planches
la correction de I'r. D'autres lettres (r, t, b,p) sont également corrigées. Quant h 1'8, souvent dkmesurément ouvert, la correction peut être telle que
la lettre peut paraître supprimée (cf. Préface, p. 27).
3. Le premier autse trouve au fol. 8 v 8, où on lit sur la même ligne aÜ...aut.
4. On trouve dans Nap. des eëtZ, eentZg et autres constructions, puis très vite ;CE,5 f Ü g et autres combinaisons.
3. Dans les autres autographes eu réapparaît exceptionnellement, p. ex. dans Sent., ff. 19 ra 7 5 , t r * va 4 et 14, et 70 rb m. inf. faute de place ;
dans Gent., fol. 9 rb marge, et dans des corrections de est en erse, ib?A. 7 rb 41, 83 va 13.. .
6. Pour la valeur -tZ = -fia, cf. Prff., p. 63 note 1. Dans Nap., fol. izj ra jz on lit 9'ratÜ (-fitu)iustitü (-fia). - Le tilde pour -if réapparait
exceptionnellement dans Sent., fol. 70 va 17 appefj:, et dans Gent. a i (-git) aux ff. 32 vb 30 et 38 ra 11, et diX, fol. 70 ra 49. Exceptions rates qui
conhrrnent la régle.
7. Respectivement Préf., p. 60 et note 2, pp. 26 et 63 et p. 8 et note 8.
8. Pas seulunent les scribes, mais aussi les recueils d'abreviations. Ils péchent par une erreur de principe : il ne suffitp s qu'un OU que plusieurs
copistes confondent contingit et conmi:, buius et buiu~modi,a/ia et a l i p et autres graphies, pour que les formes fautives deviennent correctes. On ne
fait pas de dictionnaires h partir des fautes d'orthographe ou de langage. Trop souvent les recueils sont des accumuiations de graphies et d'inter-
pretations diverses, qu'on a trouvées &facto c h u tel ou tel scribe ;cela ne suffit pas pour les adopter.
jamais. Aussi le voit-on très tôt recourir à gtigt @hi à autre : on rencontre encore un p5 dans Sent., fol. 42
apparaît dans Naples depuis le premier folio conservé). va 14, et un dans Gent. fol. 40 va 42.
Depuis les premiers folios conservés de Sent. la graphie Sicut est normalement abrégé en si; dans la plupart
plus explicitée est en majorité, mais par un relâchement des manuscrits. Malheureusement si2 est très proche
de l'attention la forme brève peut prendre le dessus : de $2,aussi l'auteur décide-t-il de s'en défaire. Après
des A. 90 à 99 la proportion est de 4 à 8 en faveur de une tentative dans Nap., qui n'a pas réussi(6)' c'est entre
la graphie courte. Trin. connaît les deux à égalité. les ff. 19 et 21 de Sent. que sic' a définitivement pris
Dans Gent. la forme plus longue est de nouveau le dessus. Il ne reste que de rares emplois de l'ancienne
prépondérante, bien que la première s'y présente encore. graphie dans les autographes suivants.
Un détail révélateur- : au fol. 6 vb i de Gent. un 9' Enfin rirnul a d'abord été écrit, encore une fois tout
a été supprimé, et remplacé par 9tigt au moment d'une à fait normalement, sans m : si/' ; qu'on peut lire
relecture posttrieure(l). aussi ~irni1i.r. Thomas va donc ajouter u n m : ~iml'.
Po~sibilepassera très tôt de pie à pole. Post sera On rencontre cette forme pour la première fois dans
longtemps abrégé en $9, mais l'auteur se méfie de cette Sent., fol. 19 va 52, où fil' est supprimé et remplacé.
graphie : il écrira de plus en plus souventpost en entier, Cette dernière forme sera rare dans la suite@).
ainsi que la syllabe pos dans toutes les formes de On découvre donc un souci constant de préciser de
p o ~ ~ e ( 2 )La
. forme abrégée continue cependant de plus en plus l'expression matérielle, souci d'être lu
circuler. correctement. Préoccupation d'autant plus surprenante
Des changements qui ont fini par percer définitive- qu'elle a dû coûter à l'auteur un effort supplémentaire
ment sont encore ceux de propter, ~icut,et sirnul. soutenu, et que d'autre part - on le verra plus loin -
On comprend mal pourquoi S. Thomas a absolu- il est parfois d'une étonnante insouciance, ou négli-
ment voulu rejeter p7, qui était correct et universelle- gente, dans son travail de rédaction.
ment connu(8) ; c'est la graphie normale qu'il a On constate avec un plus grand étonnement encore
utilisée au début. Mais déjà au fol. 9 (v 3) du manuscrit qu'il ne se contente pas d'éviter les confusions, mais
de Naples on voit apparaître le double p barré, qui qu'il s'amuse pour ainsi dire à vouloir distinguer des
ira progressivement gagner en importance (du fol. 9 formes grammaticales.
au fol. 29 une centaine de p5 contre une vingtaine Jusqu'aux derniers folios qui nous ont été conservés
de pp barrés), pour devenir prépondérante à partir on lui découvre l'intention, qui n'a jamais vraiment
du fol. 30, et quasi exclusive dans la suitec4).Comme abouti, de réserver p0 pour l'adjectif et pio pour
toujours les anciennes habitudes se réveillent de temps l'adverbe('), d'écrire q barré pour quod conjonction et

i. Cf. Préf., p. 7 et note 5 ; Appuid., p. 204 ss.

2. Porrc n'ttant pas un des mots les plus frtquents sous la plume d'un auteur, est parmi ceux qui reflètent les flottements de ses habitudes. Tou-
jours abrtgt au début (Ys. et dtbut de Sent.), la forme pleine porr- perce surtout dans les folios 40 du III Sat., pour y être quasi exclusive vers la
fin de cet autographe. Le folio d'Almagro du IVScnt. ne donne pas de forme abrtgte, celui de Salamanque, Cgalemcnt du I V Sent., donne 3 formes
abrégtes, dont une provient d'une correction, contre i i non abrtgtes. Dans Trin. les deux graphies sont presque i Cgalitt, avec toutefois une prC-
ftrence pour la forme pleine dansporrumus. La forme pleine est encore habituelle au dtbut de l'autographe conservt du C.Gcnt. (8.6r sqq.) ;la forme
abrégée est i peu près exclusive i partir du fol. 1 5 et dans tout ce qui est conservé du Livre II. Mais dès qu'on aborde la partie conservée du
Livre DI (A.48 sqq.), la forme pleine est i nouveau bien ancrée, à part une strie de graphies brhves aux ff. 73-74,et quelques rares exceptions,
surtout dans les additions marginales.
3. Il l'évite même dans sa signification normale depapa : on lit i trois reprises dans Sent. [- @] papa, aux ff. i 5 rb i 1, 36 ra 30 et 45 va 4.
4. Le ms. de Naples Ctant fort mutilé, le nombre de feuillets qui manquent ne permet pas de calculer combien de temps il a fallu au jeune Thomas
pour passer d'un usage i l'autre. Dans les folios actuels 72 jusqu'i la fin on ne compte plus qu'une vingtaine de fois la première graphie.
5 . Un sir; se manifeste dtji au fol. 4 v 19,le suivant au fol. 19 v 36, et ainsi de suite. Les deux sont presque i t q u i v a l m dans les ff. 89 i 95,
puis la nouvelle graphie disparaît nouveau jusque dans Sent.
6. Il cn reste trois dans Trin., 8.92 va 45, 93 rb 28 et 96 vb 29. Dans le C.Gnit. il y a trois rimulsans m au Livre 1(ff.i 5 vb 3, 19 ra s i et
22 ra 5) ;dans le Livre II, la forme brève redevient plus fréquente, surtout i partir du fol. 37 ra, où elle est exclusive : on y compte 1i simul sans m.
Au Livre III la forme avec m est de nouveau la plus fréquente : on y trouve, jusqu'au fol. 81 ra, 16 formes avec m contre 7 sans m. Au-fol. 8 i rb 40
la graphie sans m est raturée et immtdiatement remplacte par celle avec m, qui reste exclusive jusqu'à la fin. Dans les corrections marginales au
Livre 1, on lit 5 fois un simulsans m. G t t e graphie est peut-être trop instable pour qu'elle puisse fournir un argument décisif pour dater ces addi-
tions. On notera cependant qu'elle cadre avec les autres donnkes. - Une autre confusion qui est exclue est celle de similiter et rimpliciter. Dans le
dernier mot l e p est toujours exprime. La graphie normale chez S. Thomas pour rimiliter est rilr, moins fitquemrnent rimr (Gent., ff. 8 vb 16. 80
va 28 e.a.). Simplicitcrest abrtgt en sipr, ruper en r i ou sup avecp barre. S. Thomas n'emploie normalement pas rr.
7. Cf. Prtt., p. 60 note 4.
 qd' pour le relatif('), et de distinguer ~ccundumadjectif On peut donc lire S. Thomas avec un peu d'habitude
et prkposition@).
- - et avec beaucoup d'attention, à condition de situer
On rencontre d'autres essais encore moins efficaces, exactement tous les traits et d'ïnterprbter correctement
p. ex. celui d'appliquer qG au relatif en laissant la les abrkviations.
graphie avec q barre à la particule.
Tout cela est intkressant du point de vue de la
psychologie de l'auteur et de ses efforts, mais ne
prksente pas grand intkrêt ni pour la lecture de ses Malheureusement je dois dire « on pourrait ... »,
œuvres, ni pour I'interprktation des fautes qu'on trouve car il y a un 'si ' : s'il n'y avait pas tant de lapsus.
dans la tradition. Cacographies ou pataquès, ou de quelque nom qu'on
Je signalerai encore une tournure qui n'est pas prkfère les appeler, les fautes de S. Thomas sont
vraiment une abrkviation au sens propre, mais que je nombreuses et les corrections compliquent souvent les
crois exceptionnelle et qui mérite d'être notke : dans erreurs, de sorte que l'interprétation d'un certain
Ys. on lit au fol. i i i va 27 dcleui uei bo (= uel dclebo), nombre de mots restera probablement toujours
au fol. i io vb i4 formator rre/ fus (= zdformafur), et problkmatique(4).
au fol. 114 ra 34 je pense pouvoir lire sous une rature Je me bornerai ici à donner une idke des fautes qui
complexe in re ucl in con cuerxione >, c.-à-d. in rc <Ur- concernent les lettres et les abréviations. On verra
xionc > uel in conumionc. plus loin celles qui se rapportent A l'knonck et à la
Et dans Sent., au fol. 63 vb 44 p pmio Jit in rkdaction.
iratibiii - coruupi~cibiii,façon rapide de dire cf que in... Elles ne sont pas propres à S. Thomas, elles appar-
Il semble donc que les abréviations de S. Thomas tiennent au « communis horninum error ) I ( ~ ) ,mais elles
soient suffisamment systématiques et constantes, même sont particulikrement nombreuses et elles se rkpktent.
dans leur kventuelle kvolution, pour qu'un palko- La distraction, surtout celle qui est liée A la fatigue(@),
graphe averti ait peu de chances de s'y tromper. Je a sans-.douteses propres lois dans le mystérieux chemi-
n'ai pas rencontre de graphies qui lui soientpropredS). nement de la machinerie individuelle humaine mais
Il peut bien entendu y avoir des surprises. Ainsi on ne peut en saisir ni les regles ni les limites. Une
dans Sent., fol. i i ra 19, le scribe a étk déroute par liste, même complkte, des lapsus d'un auteur ne sera
orienfai'~pour -/es, graphie qui n'est pas exceptionnelle jamais exhaustive, car rien ne permet de prévoir qu'il
dans Nap. Le texte se trouve dans le Jupct III Jcnf. n'en commettra pas d'autres. Cependant quelques-
d.4 q.2 a.2 c. (Moos n. 70) : « quidam uero moderni uns sont plus frkquents sous la plume de Thomas, on
orientales...».La tradition lit crranfcJ. peut en deviner le mécanisme : ceux-lA peuvent être

i. Cf. PtCf?ce, p. 65 note i. L'histoire de cette distinction est complexe, mais elle peut être précisée : c'est que S. Thomas y tient. Et ceci
a t un fait nouveau à verser au dossier du C.Genf. Qnod abrégé en pd' est réservé au relatif, à une rare exception près, depuis les premiers folios
(6 sqq.) de cet autographe. Et l u exceptions ont été corrigks la plupan du tcrnps, soit immédiatement(p. ex. ff. i i vb 5 2, i j rb 48). soit au moment
d'une des révisions (p. ex. ff. i i vb 22, 40; 12 vb J I ; 14 va 2). Puis, brusquement, à partir du fol. 14 vb z i la forme avec d disparaît presque
entièrement au profit du q barrt. Mais l'auteur en corrigera un bon nombre au moment d'une révision. Au Livre II Ia forme avec d rcstcra u c e p
tionnelle jusqu'au fol. 37 ra, oh elle reprend en force, pour tenir jusqu'à la fin de l'autographe. Gpendant il serait étonnant qu'il n'y eût plus de
confusion. Aussi S. Thomas s'acharne-t-il à se corriger. Ainsi p. ex. au fol. 39 ra i i,un q barré pour le relatif a d'abord été corrigé, et ensuite.
toujours in s d b . , supprim4 ct remplacé. Au fol. 46 va 7 un gvod avec d, mis par erreur pour la conjonction, a été corrigé. supprimé et remplacé ;
au fol. 49 rb 43 une conjonction, correctement écrite avec q barré, a été chan& en relatif par le jeud'une addition, et un d a été ajouté. Pareillement
au fol. 65 vb i 5 un pod avcc d a étt supprimt et rcmplacd parce qu'il s'agit de la conjonction ; même phhomène encore au fol. 85 va 14. Voici
un exemple des deux qwd combints : au fol. i j ra m g . sup. (1 48 P r a u a . Intellectum...) on lit : « secundum enim hoc intellectus perfechrs est
grcrd (q barrt) actu intelligit. pwod (avcc d) quidcm est pcr hoc pod (q barré) est unum cum qnod (avec d) intelligitur ». G t t e rédaction apparrient à
la deuxième révision de l'auteur.
2. Cf. Prff., p. 65.
3. II y a des graphie, plus ou moins courantes, qui sont exceptionnellesc h u S. 'îhomas. II les CO-t, mais il ne les utilisera généralunent que
dans des corrections. Il s'en m&e. Telles p. ex. d'b' pour &kt dans une correction à partir de &brut (Suit, fol. 8 t vb $ 2 ) . ou bd pour birbrf (il t a i t
normalement bi, pluriel fi ou bahf) dans Sait., ff. 26 vb 9 et 30 r b 41,et dans Gent., ff.7 rb 41 e.a. ; ou a c o n bO pour bomo (normnlunuit c h u
lui E), p. ex. dans Sent.. fol. i $ m faute de p k dans la marge ;fol. 17 rb r 3, 24 rb 40. 80 rb 21, corrections à partir de bot (b'). faute de p h . -
Ccrtaincs abréviations tronquées peuvent poser des problhncs. 011= -,tendit ;dans ostm&t Thomas exprime I'e. Mais f&l. couvre indistinctement
toutes l a fornics tant du substantif que de l'adjectif, et nfapb. peut suvir pour mefap&ra ou -pbaca (mefapb.signifie égdemuit mefarpdisica,mais
cette confusion scr. évitée par Ic contexte). - Les graphies à suspension avcc lettre suscritc sont parfois t r b courtes, elles sont classiques. LCS
doubles emplois sont rares : p. ex. si pfia peut s i e c r cati- ou continnfia,encore une fois le contexte évite I'équivoque.
4. Chaque nouvelle Iechirr faite par un nouveau chcrchcr pourra toujours, par un nouveau regard ou par une rCAexion plus imgimtivc,
apportci quelque lumitre sur tel ou tel doute qui a pu rester.
j. Suétone, Diwws Awgnhrs. 88 2 : a Quod saepe non litteras modo scd syllabas aut pcrmutat aut pnctcrit, communis hominum crror est II.
6. Les lapsus a les ratures, omniprtsentcs, sont souvent groupés. Une lecture attentive de I'apparat de A permetua de découvrir l u p ~ s a g c s
les plus touchés. D'une façon générale il est rare que S. Thomas &rive 4 ou 3 lignes sans rature.
supposés ou postulés dans des œuvres dont l'original Ou encore en j i 264 à ad quem le deuxième jambage
est perdu. du q est attache au d, le premier manque (A, fol. gj*'
Les traits ou jambages, les tildes ou autres abrévia- rb 37).
tions, les lettres ou groupes de lettres, les syllabes, Ce genre de lapsus ne facilite pas la lecture.
les mots, tel est le sujet de cette partie de notre exposé. On notera que le premier petit trait du d disparaît
fréquemment après a, e, O, le deuxième trait surmontant
Quand on a l'habitude d'écrire en entier des mots directement ces lettresc5). Un certain nombre de d
aussi longs que nrinimiJ, minimu', minimorii, mit: uniunfur inacheves qui ont ét6 raturés montre toutefois que
et autres longueurs dans lesquelles praominent les i, c'est le petit trait que S. Thomas a l'habitude de
n et u et même m, et qu'on écrive très vite('), on
tracer en premier, p. ex. dans Sent., fol. 17 ra 2
s'expose au risque de se tromper dans ses comptes, ut(d<icatw>), fol. to vb 47 exhibë(d<um>), fol. 69
même quand on allonge un i au milieu d'un mot et rb 30 qui(d<itru>) et autres mots, où l'auteur s'arrête
qu'on coupe ainsi le mouvement. au milieu du d.
Des mots parmi les plus touchés sont les formes Les lettres inachevées peuvent poser un problème
de uni- et de m(er)uit, qu'on a beaucoup de chances ardu à la lecture. Je ne mentionnerai que le g, lettre
de rencontrer avec un jambage de trop ou de moinsce). difficile s'il y en a, qui peut prendre les formes les
On trouvera des &<i>t, fme(8) et fut, et par contre plus variees chez s. Thomas. Comme il la trace fré-
fuit (fiunt), attribuuf (-buit), dgemsio, megafio, mu& quemment en deux mouvements de la plume, un pour
(nuda), uudenda (uid-). On rencontrera actis, bonis e.a. les deux traits du dessus et un pour le trait inférieur,
pour -us ; inimuca (p. inimi-), uuuii (ui-) ; filario (tili-) qui chez lui est toujours ouvert vers la droite, elle peut
est fréquent, uua (uiua), un<i>o etc. également. L'i aller jusqu'à prendre l'aspect de deux traits ondulés
manque souvent dans quamu<i>s. superposés. Quand il s'arrête avant d'achever la lettre,
Beaucoup de ces lapsus (et de semblables) ont été c'est la partie inférieure qui fait défaut et la partie
corrigés par l'auteur, la plupart du temps immédiate- supérieure ressemble alors à un c ou A un t. Il y a
ment, mais d'autres sont restes. quelques cas majeurs où l'interprétation ne peut
L'i final est assez fréquemment doublé : on trouvera être douteuse : p. ex. dans Sent., fol. 26 vb j j on
de nombreux mobilg et ndZJ(4). Fréquente aussi est trouve cl' pour gal<atar>, fol. 77 vb g dilict (diligit),
la répétition de l'i après un i suscrit ; on la trouve fol. gi ra io sic'fiüff (significantur), dans Gent.,
dans presque tous les manuscrits : p. ex. arbitig, fol. t i va 27 gcoscatur(cogn-) ;e.a.
phfinis, propiguior, -iiw etc. Ces lapsus sont précieux parce qu'ils font apparaître
Tout cela est relativement simple. Les lapsus qui clairement la structure des lettres, et cette connaissance
laissent des lettres inachevées ou qui mélangent les permet de résoudre des ratures où souvent des lettres
traits d'une lettre à ceux d'une autre sont plus dan- ou des mots inachevés ont été supprimés(').
gereux. Ils sont déroutants à la lecture et il est difficile
de les présenter. Quand on passe aux tildes et autres symboles d'abré-
On lira p. ex. dans l'apparat de A en 3 4 236 : viation qui sont oubliés ou fautifs, la liste serait
((Apostolus dixit mend.<ose> A 1) : le deuxième inépuisable.
jambage du d se rattache directement au premier Les abréviations qui manquent ne posent génkale-
jambage de YJ, de sorte que les deux lettres sont ment pas de grand problème. Qu'on trouve n q et on
bancales : à 1'5 manque le deuxième jambage, au d le lira n~<meru>m(~) ; qu'on rencontre ~pecfitaet on
premier (A, fol. 91 rb 12). lira rpeculat<iu>a. Que arruptio, redeptio et autres

i . Ainsi que je l'ai expliqut A propos du passage de di A dei (cf. Préf.. p. 60 et note z), S. T h o m économise le temps et aussi l'dort : il lui
coûte moins de continuer sur sa kncte que de s'arrêter, de devoir 1ocI1mrla main (et en tcriturc gothique sur un pupitre aussi le bru) et de retourner
cn -bc pour poser Ics abrtviauons. On est parfois ttonné que plus rapide paraît I'tcrihuc. plus elle est étirte et moins abrtgCc. I l peut aussi
paraître Cionnuit de trouver juxtaposts dcs mots longs tcrits en entier et des graphies exmemement abrtgtes. Cela dtpcnd de la structure de chaque
mot : les uns s'écrivent plus vite en entier, pour les autres il existe une graphie très courte. Amia, grrra,obca, pufia, pria, et d'autres de la meme skie
sont plus faciles à &rire que leurs graphies plus longues, qu'il utilise tgalcrnent ;rmis mini- est plus vite tcrit que ml- : on continue ; pour abr-
on s'arrete.
z. Le lecteur se rendra compte que je lui fiis grhce de bcwonp de rtfCrrnces ;il p u t trouver qu'il y en a même trop. Cependant, si on veut se
faire une idte du travail de S. Thomas, on ne peut tchappu A un large choix d'exemples, et pour beaucoup d'entre eux il est bon qu'on sache
exactement oii on p u t les trouver.
3. Ici en 5 i 78. - Tous l e lapsus ont ttt mentionnés dans l'apparat, et ceux qui devaient ttrc expliqub l'ont t t t autant que possible dans la
préhce. Gun que i'imprimcrie ne peut rendre sont indiquk mcnd. quand il s'agit d'une petite ucographie.
4. L'i final est allongt quand il achève le mouvement de la main, @alement A l'intbieur des mots, p. ex. dans mj/nimk mjlni~tm'iune.a.
5 . P. ex. dansad: Sent., ff. i i vb 4 ; i5 rb 23, 39 rb 35, 53 rb i o e.a. ;Trin., fol. 94 rb 33, etc. Dans midii, Sent., fol. 42 va 4, medio. ib., fol. 4z
va i , dans m&, ib., fol. 54 vb 41, modum, ib., fol. 61 rb 6 ;a c .
6. J'ai ainsi pu reconnaître des&inabevts qui sont des dtbuts de sr80( p ) ,dans Trin., en 3 4 76.4 4 zj. 5 3 19 ea.
7. La faute figure plusieurs fois dans l'apparat de A dans le prbent volume. Elle est aussi fréquente ailleurs.
semblables soient fréquents, on suppléera un m. 11 (= -da), di~cmda (= -nda), ducenfiü, illa (= illa),
n'est même pas certain que ce soient des fautes, tant propria (= -a), etc.
ces dernieres graphies sont fréquentes chez S. Thomas. On rencontrera des choses aussi bizarres que ita
On rencontrera en abondance des ext <er >ior, intior, (Sent., fol. 42 rb 40), moaé~tia(ib., ff. 87 ra 43, 44,
po~tior,des h<ab>ere sous toutes les formes, etc. 53), dfinire (ib., fol. 60 va 6), difinifi (Nap., fol. 80
De même on supplée spontanément au tilde man- ra z), &fingui (Trin., fol. 9j va 28), qui; (Sent., fol. 28
quant quand on rencontre des accit, Üglia, caIitar, va rj), blarphemia (Gent., fol. 67 ta 4).
copu~,deicep~,&a, dnii, ho<mo>, nccitm, pccor, Jpote, L'e final est particulièrement représenté dans cette
pu, ueiet e.a. f i t est parfois e, etc. catégorie de lapsus, qu'il s'agisse d'un génitif, comme
Le contexte indiquera de lire diceba<n>f, conde- uitë (Sent., fol. 59 ra 56), d'un ablatif, comme mortë
ra <n >t, credat c u r >(l)... Cependant pour le singulier (ib., fol. 5 i rb rj) ou d'un adverbe : rliuerhodë (Trin.,
ou le pluriel des verbes il faudra tenir compte du style fol. 95 vb 37), fatfi (ib., fol. loi ra 8), fortë (Sent.,
de l'auteur : un verbe au singulier avec un double sujet fol. ry* vb 7), nude (Trin., fol. loi ra jo), ou encore
n'est pas toujours une faute ; il ne faudra suppléer que d'un verbe : obuiarë (Sent., fol. 27 va 2 y), amarë (Sent.,
dans des cas absolument évidents. LuiJ (Nap., fol. 83 fol. 77 ra .33j. Ce dernier a été lu amorem dans la
v 3 i et Sent., fol. 3 i rb Go), est A lire lu<min >i~. tradition : « debet incipere amare D (amorem codd.),
D'autres oublis demanderont un peu plus d'attention. III Sent., d.29 a.5 sed c.2.
Ainsi amate dans Sent., ff. 68 va i r et 69 va io : la Le lapsus peut se situer dans la confusion entre le
confusion possible entre e et O pourrait faire hésiter. tilde simple et l'à suscrit ouvert ou fermé, et entre l'a
Dans les deux cas, et ailleurs, on lira ama<n>te, non suscrit et l'r suscrit. Qu'on trouve er pour e ~ (e.a. t
amato. Sent., fol. i 5 va 5 6), da)pour uero (Trin., fol. loi rb 28),
p pour PoM (Ys., fol. 105 va 10)(~),eàt pour erat
Si l'absence d'abréviation n'est pas d'un grand danger
(e.a. Sent., fol. 50 ra j z), ou nü pour natura (ib., fol. 42
pour une lecture correcte, il en va autrement des va 5 ) ; tout cela n'est pas bien grave. Ni de lire ~upra
signes qui sont en trop, et surtout de ceux qui sont pour ~ u n t(Sent., fol. 64 vb i ; Trin., fol. 91 va 26)
carrément fautifs. Dans les exemples suivants je ne ou vice versa (Trin., fol. loi va 8) : le contexte est
tiendrai compte que de la premitre main sans men- clair.
tionner des corrections apportées par l'auteur. Plus grave pourrait être de se trouver devant eé
Des traits superflus peuvent se trouver dans au lieu de e@ (Sent., fol. 14 vb 26 ; Gent., ff. i i va 41,
n'importe quelle syllabe. D'une façon générale cela i 5 rb 36 e.a.) ou devant e@ au lieu de 6 (Sent., fol. 25*

ne devrait pas poser de sérieux problhes, sauf quand rb 12).

par malheur on se trouve devant une phrase où l'accusa- Que Thomas écrive dio. (= dionisius) au lieu de
tif et l'ablatif peuvent entrer en concurrence. Leur dZ (= diuisio) en Trin., fol. 91 vb 2, fera sourire
emploi n'est en effet pas toujours trts clair au Moyen le lecteur.
âge. Comme on rencontre des traits, des jambages et des
La plupart du temps la faute se trahit : minorem abréviations fautifs, ainsi des syllabes et des lettres.
patrem et minor patrem, respectivement dans Trin. aux Personne ne sera déroute par des choses comme que
ff. 90 vb 40 et 91 ra 23 sont faciles à corriger. ~exponit(corr. dans Nap., fol. i v y)(') ou bonoppo~ito
On trouvera des dië~(Nap., fol. 80 r 2 ; Sent., fol. i 6 (Gent., fol. 4 rb i 5) ou ponen~&num(Ys., fol. i i 2
va i j), errorë~(Ys., fol. i O j va 7), propriefatë~,~ i m p l i ë ~ , va 8) ou même accipoaq (Nap., fol. i i i rb 6), qu'on
et autres lapsus du même genre. On trouvera un tilde lira accip <if p >ofenfiam.
superflu, fautif, dans des nominatifs en a ou dans des
neutres pluriels : accëptü (= accepta dans Trin., fol. 99 Quand il s'agit de lettres manquantes il peut se
va i i), accnfiü (Trin., fol. 92 ra 48) et autres : ce& poser un probltme de phonétique. Dans certains cas

i. Respectivement dans Trin., ff. 90 va 5 , loi rb j, et dans Sent., fol. 62 vb 14.

a. Non est écrit ii chez S. Thomas, sauf quand il commence avec une majuscule. La conhision avec ucm est donc normalement exclue. - Les
majuscules ne sont pas tellement frequcntes sous la plume de S. Thomas : au début d'une section impomte, ou d'un chapitre du C. a., mais
pas toujours. figalement dans Item et, A une certaine époque, dans Amplius au dtbut des paragraphes. Toujours dans Pnterca au dtbut des argu-
ments ;mais A I'inttrieur du texte il tcrit etpreterua, oh le symbole et est tellement inttgrt que l'ensemble peut faire penser à une majuscule. Égale
ment dans Rio ;et quelques fois ailleurs par distraction. Circaprimw, reçoit toujours une majuscule : Capm.
j. La conhision se prkente en sens inverse, p. ex. dans le De malo, Préf., p. 45*.
4. Dans tous les exemples qui vont suivre les abrtviations seront souvent explicitées a h d'attirer l'attention sur les corrections. Les lettres (OU
syllabes) rajoutées sont signifites par (+ ).On sait que < > signifie que I'tltment fait défaut.
184 S. THOMAS

on se demande si on ne se trouve pas en présence fol. 41 ra 24), a percipiendvm (Nap., fol. 2 v 38). a simiiity-
d'italianismes, ce qui n'aurait rien de surprenant. Tel dinem (Sent., fol. 66 rb 62) etc.
est p. ex. le cas de nombreuses formes de praticum,
abstrafio (Trin., fol. 97 ra 2 i, vb 9 et 17 ; Gent., fol. 29 La disparition du t final va dans la même ligne.
ra 4 e.a.) ou artruunfur (Trin., fol. 95 va 40), asque dans Quelques exemples :
Nap., fol. y6 r 30 ; ou de producio (Sent., fol. i 2 ra 6), lictcrmina*(Nap., fol. 4 r i), cra<t> (Sent., foi. 49 va 24 ;
compfi (normalement completio) pour complexio (e.a. Trin., fol. 90 va 48), ni&a<t> (Sent., fol. 63 va lg),
Gent., fol. y rb 30 avec correction marginale), frut$- esrc<t> est très fréquent (e.a. Nap. fol. 86 r 50 ; Sent.,
catio (Gent., fol. y8 rb 3 j),protetor (Gent., fol. 67 vb 49), A. 13 va 28, 26 ra 22, 43 vb 3 I e.a. ;Trin. fol. 90 rb il...),
uiforia (Gent., fol. 78 rb 3 3) ; ou encore de facentes cxc/n&re<t> (Scnt., fol. jo ra il), rcccLrc<t> (Ys.,
(Sent., fol. 21 rb i), estendat (ib., fol. 73 vb 1, 80 va 23), fol. 106 rb z), ri<t> (Sent., fol. 94 va ji) etc.
i u t a pour iuxfa (Nap., fol. i 32 ra 14 ; Sent., fol. 88 ra La disparition du p devant s est-elle un italianisme?
131, trasfundendo (Nap., fol. 4 r 42), trar/ator (ib., Par exemple :
fol. i 3 2 ra 14) et beaucoup d'autres.
Il est vrai, d'une part que S. Thomas a l'habitude partict(+p)r (Sent., fol. jo rb 6),prccc(+p)s (ib., fol. 89
d'écrire tous ces mots de la façon normale, et d'autre rb jo),princc<p>r (Nap., fol. 3 r 28 ; Scnt., fol. 43 ra 38)
e.a.
part que justement les c et les i sont parmi les lettres
qui ont le plus tendance à disparaître. On peut trouver assez fréquemment -is pour ius,
On aura noté plus haut quelques exemples de i qui mais la faute est le plus souvent corrigée. P. ex. dans
manquaient. En voici quelques autres : Trin. : fol. 96 vb 33 j/i<u>s, iiii<u>s au fol. gj*
L <i>gnotir (Sent., fol. 62 vb ig), in <i>rarcibi/i va 17, isfi<u>s au fol. g j rb 33.
(Sent., fol. 66 rb 63), mÜ<i>fcrtnm (Sent., fol. j i rb 29, Mystérieuse mais tr&s fréquente est la disparition
62 vb 9), mulitri (Sent., 27 ra 44, ni<i>c (ib., fol. zo va 40), de 1's final :
rcconci/<i>are (ib., fol. 3s vb 20), reconci/iati (ib., fol. 42 ra
zj), rc/ig<i>o (ib., A. 20 va 30, 50 ; 87 va ji) e.a. a/io<r> (Scnt., fol. 72 va 36), diqmz<r> (ib.,'92 vb 8),
dinerritati<r> (Trin. 92 rb 49), dinina<r> (ib., fol. 99 rb
Quant au c il a tendance à disparaitre devant un g), co<s> (Sent., fol. 49 va jj),jde<r> (ib., ff. 51 vb i l ,
autre c ou devant un t. Les a<c>t- sont nombreux. 18 va 17, 60 rb 1), bimine<r> (ib., fol. 74 rb ~ z ) bomi- ,
ni<s> (Sent., fol. 74 vb 19). ipsa<r> (Trin., fol. g5*
La différence entre l'accusatif et l'ablatif dépend ra 6), ipro<s> (Sent., fol. 78 rb 17), irascibi/i<r> (ib.,
la plupart du temps de la présence ou de l'absence fol. 64 rb 44, ma/i<r> (ib., fol. 92 ra zj), mii/n'<r>
d'une abréviation, et on a vu que celles-ci sont capri- (Trin., fol. loi rb io), omni<r> (Suit., fol. 47 va j4),
cieuses. L'm final est un des plus fréquents à dispa- partc<s> (ib., fol. 19 vb 41), parrionc<s> (ib., fol. 38
raître. Et encore une fois, la faute est-elle due à une vb 6), qw<r> (ib., fol. 92 ra 36 e.a.), qno<r> (Ys.,
négligence ou à un phénom&ne de phonétiquecl)? fol. i i i va 39 ; Suit., ff. 49 vb 49, 78 va 21, 94 ra 48 e.a. ;
Voici quelques exemples non suspects, où le nom Trin., fol. 102 ra 27), m < r > (Sent., fol. 68 va ij),
est précédé d'une préposition : ad anima (Sent., fol. i i nninersa/e<r> (Trin., fol. 90 rb 41), nirtnte<s> (Sent.,
vb 2 j), ad persona (ib., fol. i 3 vb y), ad s e c d (ib., fol. 93 vb jz), nirtnfi<r> (Suit., fol. 98 rb 10) etc.
fol. 18 va j), circa materiam propria (ib., fol. 94 ra 14), Enfin toutes les lettres sont susceptibles de manquer.
per adopfione (ib., fol. 24 va y), pergloria (ib., fol. 81 ra Quelques exemples peuvent suffire :
49) etc. Quand il n'y a pas de préposition ou quand
l'accusatif n'est pas absolument commandé par un c<a>Lm (Sent., fol. 17 va jo)"), mct<a>phors
verbe, l'éditeur pourra se trouver devant des choix (Gent., fol. 6 vb rg), plus d'une fois @<a> (Sent.,
épineux. ff. 17 ra 40, 70 ra 26, 96 va 19 e.a.), prcpn<d>erct (Sent.,
L'amuïssement du d final ressemble à celui de fol. 77 va j7), - dnc<i> (ib., fol. 77 rb 39), - amb-
< J > a t (Gent., fol. 60 ra 16), ad </>ocnm (Sent.,
l'm :faute ou phonétique ? Quelques exemples pourront fol. 39 vb IO, j i rb 4) ; - la lettre / est particuiièremmt
suffire : vulnkrable aprks p : p</>acanit (Sent., fol. 41 vb 4j),
a(+d) bonnm (Sent., fol. 92 vb IO), a<d> cognorccnda comp(+/)ctio (Gent., fol. 79 vb 49), comp</>cxionatwr
(Nap., fol. z v 7), a(+d) commnnc (Sent., fol. 89 va 48), (Sent., fol. j j ra jy), imp</>sfio (ib., fol. zj va 40),
a &nm (ib., fol. 39 ra i), a(+d) jdcm (ib., fol. 66 rb 57). imp</>cndum (ib., fol. 73 va jz), p</>snirsime (ib.,
a lineam (Nap., fol. 74 r 3 s), a(+d) paticndum (Sent., fol. 28 ra 41), p</>cnins (ib., fol. 62 rb 3 j) etc. -&(+O)

i . On sait que I'm 6nal était tris faible en latin, et que son amuissunent ri'uistait p u seulunent en prosodie. La phonétique des langues romanai y
est d'ailleurs restée rebelle.
2. Et r<o>&m corri& dans Trin., fol. iw va 41.
 (Sent., fol. 4j rb 27), ad<o>ptatm (ib., fol. 24 va 18), les mêmes contextes intentio calori~(Gent., fol. 5 i vb i 3,
ali(+o)qwin (ib., fol. 57 vb >O),m<o>dum (ib., fol. 41 rb 15, rl), et dans Sent., d r 6 q.i a.3 (A, fol. 64 va 14-16) :
j y), <o>raiio (ib., fol. 81 ra 30) ;etc. - abconditam (Trin.,
(( concupiscentia dicit inien~ionem desiderii, zelus inten-
fol. 94 vb 24), ab(+s)qu (ib., fol. ioi ra I), ma<s>cwline ~ionemamoris, ..., abhominatio inten~ionemodii, exultatio
(Sent., fol. 20 ra ji), tran<s>fertwr (Nap., fol. 59 v 4j),
franfwdif (Sent., fol. 32 vb j), tranlatio (Nap., fol. 3 v j),
...
inientionem gaudii 1). Il semble donc qu'on doive
trantwlit (ib., fol. 59 r 13 ;- et dans sati!facere : sati<s>f- pencher en faveur de 1'5 dans ces contextes, quand les
dans Sent., ff. 29 ra 22, rb 12, va 36 ; 32 vb 29 et 39 va 5 3, manuscrits montrent quelque hésitation. On trouve
dans Gent., fol. 28 ra 2, et ailleurs ;-felii<t>as (Trin., de la même façon appreentio (Sent., fol. 34 ra 14) et
fol. 103 rb ig), me(+t)apbisica (Sent., fol. 14 va jq), a~centio(ib., fol. jo vb r i) non corrigés.
ocml<t>issima (Trin., fol. 103 va 16), wertibili<t >as Il est impossible d'entrer dans le détail des lapsus
(Sent., fol. 26 vb 19). "</>a (Sent., fol. 97 rb 29), etc. qui concernent les lettres. En voici quelques-uns
qu'on peut également rencontrer dans d'autres ma-
De même qu'on peut imaginer l'absence de n'importe
nuscrits :
quelle lettre, de même en trouvera-t-on de trop : on
peut rencontrer accü (a causa), accwti, diccwntwr, n~ittti, et pour est (Nap., fol. 86 v 16, corrigé), ës pour est (Sent.,
pctco et beaucoup d'autres. fol. 26 va 19), ex pour est (Trin., fol. ioj va 37, corr.) et
vice versa ë changC en ex, dans Sent., ff. 24 ra 42, 80 ra 36
On trouvera des erreurs comme aliqwit (Gent., e.a.(J) ; Ôu èclwsiu dans Nap., fol. 69 v 25.
fol. 59 rb ig), colli~i(Trin., fol. ioo va 47), inpcere do et dei au lieu de drro (Sent., A. 24 ra i i et 45 va ry),
(ib., fol. 95 ra ~ r ) ,ou poSf pour pZt, dans Nap., Z pour eiws (Gent., fol. 4 rb ro), bois pour nois (Sent.,
fol. 104 va 40. fol. 14 ra 7), n i pour r~ (Sent., fol. 42 va j) et r~ pour nr<r
La différence entre ab et ad n'est pas toujours claire. (ib., fol. 29 vb ig), q i p pour qn dcbet (Sent., fol. 93 va 36),
qwanto pour qworto (Ys., fol. 105 vb 4) et qwontm pour
On lira A plusieurs reprises dans Trin. àependere ad,
qwrtwm (Sent., fol. j i ra j 3 e.a.), se pour si (Sent., fol. 72
et on rencontre &>ab eo dans Sent., fol. r i rb j 3, et va 7) ;etc.
unio ab>adinwicem ib., fol. 29 rb 45.
On aura lu dans la préface que certains lapsus se Plus graves sont les lapsus qui touchent aux parti-
r é ~ k t e n t ( ~On
) . trouvera &Ü pour o z dans Sent., fol. cules. Eri voici un choix :
r r rb r. et pour ad (Sent., fol. 75 ra 40, 93 vb 43 ; e.a.), est
On rencontrera la confusion classique entre modm pour in (Sent., fol. 76 ia ii), et pour qwod (ib., fol. 45
et motw~(Sent., fol. r i vb 7 ;Trin., fol. 98 rb r, les deux rb z), ide0 pour iio (Sent., fol. 92 va j), propter pour preter
fois l'erreur a été corrigée). (Sent., fol. i 5 va 26), qwontm pour qwondo (ib., fol. 41 va 3 O
L'f et le u se confondent parfois : on lit wid pour et 46), pwsi (p.) pcur qwondo (Sent., fol. 41 va 28 ; Trin.,
fiàem dans Sent., fol. 56 va 37, par contre ad [- infl fol. gy* rb 6 et io) et pour qwia (Sent., fol. 94 vb 5 i), qwe
inuicem dans Trin., fol. 92 rb 30, et [- difl dilinus dans ( q j ) pour qwasi (Trin., fol. 99 rb jq), qwi&m pour qwidcm(41
Gent., fol. ro vb 42. (Sent., fol. 91 va 63), pidem pour pwntwm (Sent., fol. 92 rb
L'J et le t peuvent se faire concurrence. La situation jo), si pour secwndrrm (Sent., fol. 28 rb 43), si pour sicwt
(Trin., fol. 99 rb 27), wndc pour inde (Sent., fol. 8 i vb 46)
est obscurcie par une fréquente malformation de I'J,
et pour ita (ib., fol. 43 ra 37), wt pour idco (ib., fol. 30 va
qui ressemble souvent à un t ; les exemples en sont
91, etc.
nombreux. Dans la plupart des cas 1'5 a été corrigé
en allongeant le premier jambage, mais il reste des Cette liste n'est ni exhaustive ni limitative : elle ne
formes comme calidisat (pour -taJ, Sent., fol. 28 va io) donne qu'une idée de ce qui peut remonter à l'auteur.
ou tnJtit (ib., fol. 34 rb r i ) et d'autres. D'autre part Ajoutons quelques lapsus : pt (potest) pour patet
on trouvera Jemiebat (Sent., fol. 34 vb m.inf. r), qui (Nap., fol. i 4 i ra 8 ; Gent., fol. 7 va ii), liberalitas
éclaire peut-être la confusion fréquente, qui circule pour bberta~(Sent., fol. ro vb r e.a.), facwftas pour
un peu partout, entre inten~ioet intentio@).Plus d'une faciltas (-ib., fol. 81 ra io), et nous arrivons aux
fois -tio est corrigé en - ~ i o(p. ex. dans Sent., fol. 60 ra i r , incidents majeurs.
dans Gent., ff. 3 i rb 32, j i vb i r), de même extentio Encore une petite curiosité : la métathkse de lettres.
en - ~ i o(Sent., fol. 66 rb 39, 71 ra 30). Mais on lit dans On a rencontré dans la préface able(do) (5). On trouvera

1. Cf. Préf., p. 63 ss.

2. Les deux formes sont correctes ;leur signification est proche sinon Ctymologiquement iduitique.
j. On rencontre plus d'une fois ex pour ex, le tilde &nt ou non supprimé. Confusion tenace entre ert et ex. Est-ce encore un phtnomène dc
phonétique ?
4. S. Thomas écrit quid'ou p i & pour quidem, mais quidi pour quidan. Il n'y a que cinq emplois de quid' pour pidan, dont quatre ont CtC cor-
rigés in rcrib. : Sent., ff. 19 ra 21, 36 rb 37, 58 rb 21, 92 rb 39 ;le seul non corrigé reste en fol. 97 va 17. L'intention de l'auteur est donc Cvidente.
5 . Cf. Préf., p. 65.
 aussi talbë pour tabule (Sent., fol. 20 va 2), bibile pour quanti<ta>tm (Sent., fol. 93 va JI), consti(+fu)fiuas
biblie (ib., fol. 70 rb 46), utlm pour ultimum (ib., fol. 36 (Trin., fol. 91 vb 8), bea<ti>fudo (Gent., i i vb J Z ,12 ra
ra 49) et autres distractions de ce genre. 17 e.a.), mrr/<ti>tudo (Ys., fol. i 14 va 36 ; Gent., fol. z j rb
24), no<ti>tiam (Gent., fol. 18 ra i), ho<no>ran& (Sent.,
Parlons des syllabes. Elles peuvent être doubles par fol. ~2 ra j), mcto(+no)micc (Ys., fol. 105 va i4), conw-
une abréviation fautive : creatrura dans Trin., fol. go <pi>scit (Sent., fol. 70 va JO), consi&<ra>ri (Nap.,
va J I fait littéralement creaturura, et eeantialiter dans fol. 86 v 32), &<fcr>minationc (Sent., fol. Z J *ra jj),
Gent., fol. 12 sa 3 2 se lit matériellement essenhtialiter. di/i<gi>bi/c (ib., fol. 73 va 66 e.a.), di<rtr>guntrrr (ib.,
C'est que S. Thomas, oubliant qu'il a déjà mis une fol. 22 va 4), dubi(+ta)ssc (ib., fol. 62 va j ~ ) requi<ri>tw
,
(Sent., A. 26 va 34, 29 vb 16, 14 va 29, 84 va 12 e.a.).
abréviation en met parfois une autre ou continue à
écrire le mot en entier.
Il a été fait plusieurs fois allusion à la phonétique.
Mais il y a aussi de simples répétitions, comme,
L'écho d'un son, d'un phonéme, d'un mot qu'on
écrits en entier : capitatales (Sent., fol. 8j vb 3 J),
pense ou qu'on prononce intérieurementce) peut se
diuididi (Trin., fol. g J va 34), mafufufina (Sent., fol. 82
déformer au point de conserver à peine le squelette
va 3 J), mememoria (Trin., fol. 103 vb i), u i r f u f u f e ~
de la forme initiale. Car c'est bien d'un écho qu'il
(Sent., fol. 97 vb i4), uirtutu~(ib., fol. 86 vb i 1).
-
s'agit.
Quant aux syllabes oubliées, la plupart s'expliquent Il ne faudra plus insister sur le glissement fréquent
plus ou moins par la succession de deux phonémes de conditio à cognifio (Sent., fol. 67 ra 8) et vice versa
de même nature à l'intérieur des mots, que ce soit une (Trin., fol. go va 10). C'est un phénomène archi-
voyelle ou une consonne. connu(8).
Les vraies devinettes sont rares. Quand on lit Je note quelques exemples moins fréquents et
~ecundoluit,le contexte indique qu'il s'agit de secund<o parfois étonnants :
J >oluif (Sent., fol. i G rb 2 J), etfeliciuilis sera facilement animalpour anima (Gent., fol. 4~ v m.inf. z), animam pour
complété en f e l i c i < f a ~ c i > u i h (Sent., fol. G J va 46). humanam (Sent., fol. i J rb 24), discebatw pour rciatw (ib.,
Il s'agit souvent du saut d'une lettre ou d'une syllabe fol. 92 rb jj), cnim pour anima (Sent., fol. j j va 8), fidcm
à la même lettre ou à la même syllabe, le plus souvent pour fincm (ib., fol. 62 va i i), habitun pour additum (ib.,
fol. 31 rb 49), gcnus pour d u r (ib., fol. 16 va 24, babct
à l'intérieur du même motcl). Plusieurs des exemples
pour apud (Gent., fol. 21 rb jg), ostium pour otium (Gent.,
suivants peuvent se trouver sous la plume de tout fol. 84 va 22), rcqrriritur pour rc/inquitw (Sent., fol. 20 ra
copiste : 1 4 ) ' ~ 'rcspin'tw
~ pour percipitw (Sent., fol. 20 rb J i),
cxccntri<ci>r (Trin., fol. 94 rb ij), fc/i<ci>tar (ib., suflcit pour surcipif (Nap., fol. 9 r 44), etc.
fol. ioj vb jj), in<ci>pimus (ib., fol. loi ra 8),parti<n'>-
On pourra trouver des choses aussi surprenantes
put (Gent., fol. io rb 7),parti<ci>pio (Sent., fol. 17 vb zj),
rc<d>piunf (ib., fol. J 3 va J j), Jo//i<ci>fc.l (Ys., que pour 44 va ~ 4 1ce
% qui est
fol. 111 rb 28), dc<du>cimw (Trin., fol. loi va ji), infra- un lapsus scribendi, et eqflifice Pour eq&ce (Gent.,
<&>chu (Sent., fol. 37 vb 4), .cxtend<cnt>cs (Trin., fol. 71 va IO), où l'on notera surtoutf pour u.
fol. 98 vb ij), ostcn<&n>dum (Sent., fol. 12 ra IO) et Cette derniére catégorie de lapsus peut poser des
-dam (ib., fol. 48 ra 27), actori(+ta)tc (Gent., fol. 9 vb 2 4 , problémes à l'éditeur(6) quand il ne posstde pas

1. Il peut s'agir tgalemcnt de la perte d'une syllabe finale. Ainsi rogni<:io> dans Gent., fol. 7 va 49 ;in<:cr> dans Trin., fol. 93 va 3 ;gruuii-
<uis> est f r t q w t , p. ex. Suit., fol.
1 i ra 31 ;+<que> dans Trin., fol. l o i vb 39 ;quur<fwm> dans Nap., fol. 4 v 17 ; etc. On rencontxe aussi
<ali>quafi:cr (Sent., fol. 91 va 27).
2. Est-ce qu'on peut penser sans produire un son inttrieur? Peut-on lin une langue dont on ignore les rudiments de la prononciation? Beaucoup
de nos risibilirr ne reposent-ils pas sur la dtformation que subit l'tcho d'un mot qu'on a mal assimilt ou mal enregistré P l'oreille? Lc malade qui
se rend en clinique pour subir un ketrbup gtntral est un bon exemple du phtnoméne auditif dont il est question.
3. Cf. A. Dondaine, Serréfaircs & s. Tbomas, Rome 1956, p. 140 ;Qq. disp. De mafo, a. h n . , 5 3 62. On retrouvera encore c m e confusion
jusqu'ui plein Livre iIi du C. W. : aux ff. 60 rb 25.68 va 43, et 78 rb 4.
4. En sens inverse dans De malo, p. 38*.
5. Dans la lu part des cas il serait vain de vouloir partir d'exemples connus pour cssayer d'imaginer quelle graphie de S. Thomas pourrait expli-
quer telle erreur qu'on trouverait dans la 'ladition de ses auvrcs. En effet, une mtlecture est due soit 1 une connaissance insuthsPnte ou à un manque
de familiait6 avec une Cuihirc, soit à une lecture trop rapide, soit P un lapsus, une négligence, une rature ou une correction dé l'auteur. Or, s'il est
relativement facile de faire du « faux Thomas », quand on connaît bien son tcriture, on ne peut reproduire ses accidents P leur place exacte. Je
donnerai quelques exemples en cornmengant p u le Sup. De Trin., qu'on a sous la main. J'y relève parmi d'autres les mtlcctures suivantes, qui étaient
rest&s dans le texte jusqu'à présent. Lcs deux plus marquantes sont quasiomncs pour ipsos en 3 z i68,ct l'omission de subiecfamui 5 3 i 85 et 192. -
Lc premier c o s'explique
~ p u la forme d u p ;les deux autres par une mauvaise interprétation de subk, lu subsf~fiam à cBtC d'un substantif suflîsant
par lui-même. Si je rencontrais quasi omms dans un contexte où quasi est contraire à la pensée de I'autcur, je le supprimerais, comme l'a fait une
dcs deux familles (3 z 168 :cf. Prff., p. 21) ; mais si je lisais les deux autres tnoncés, sans subierfam,je ne songerais nullement P suppléer quoi que
cc soit. - Prenons U-ps en j 4 z i i : le signe pour -pue, ici
pBmiu kliment ~fe?lueinvisible ~ ~ saccfdk
te à />a susif dt rnpn,
 l'original, ou si celui-ci n'a pas été par hasard corrigé analogia, diabobs, dialectica, dialogus, diaphanum(l),dionirius,
par l'auteur. Les exemples ne montrent que le g-e metapbora, metapbirica, phantasma, ~bantasia(~).
de surprises qu'on peut trouver sous la plume de
Il connaît et utilise toutes les lettres de l'alphabet
S. Thomas. On saura du moins qu'on peut s'attendre
latin@).Parmi les diphtongues il ignore ae, et il utilise
un peu à tout.
une seule fois oe, notamment dans ~oloeci~et (Sent.,
Mais avant de nous laisser entraîner dans le tour-
fol. 91 rb 18) ; les deux autres, au et eu sont légerement
billon des lapsus, nous devons tourner le regard vers
instables.
cette autre discipline que l'écrivain devait assimiler,
notamment l'orthographe, qui faisait partie de la Actoritas est constant, actor est plus fréquent que anctor(5);
grammaire. ai est habituel pour Augustin@),mais Auguste garde son
au (un emploi : Gent., fol. 23 vb 41).
Austeritar est représenté par trois emplois, tandis que
asteritar figure une fais au fichier"). On trouve ad pour ant
et ant pour ad@).Parmi les autres mots touchés par le doute
Si tant est Y ait eu o f l h o g r a ~latine
~ ~ aux figum, e.a. pa(u)~ertaret resta(n)ratjo(~).
temps classiques, ce n'est certainement pas le cas au Er est intlct au début des mots, de emngelii*n
âge. Tout au plus la concordance de quelques pelia(10).Il s&ble que seul le Deutéronome ait perdu l'u :
détails peut-elle tracer selon les époques certaines écrit dutero. au début de Nap., il devient d?. par la suite.
lignes générales, que l'on pourrait appeler des regles.
L'orthographe de S. Thomas est approximativement L'orthographe étant étroitement liée à la prononcia-
celle de son époque, à l'exception de quelques mots tion, il est bon d'en reconnaître quelques aspects.
qu'il a appris à écrire d'une façon moins corrompue, Entre b et p on découvre une certaine hésitation,
plus conforme aux graphies anciennes.. En voici tout surtout dans babtiJmu.r(ll) et puplicu(le). L'aide de
de suite la liste : camp du roi Sennakérib (Rab~ace~) jouit de la même

suivante. - Quuutumwir dans Exp.c.2 38 est devenu quumwir, comme magnum a é t C lu magm en 3 2 148, à cause de la ressemblance que l'a ouvert
suscrit peut prksenter avec l'm quand on n'y prête pas attention. -Dans l'Euporitw sur Isaïe, voici 3 mkleaures majeures. Chap. 34 69 u unicornes.
animal in quantitate catti, atrocissini;m, habens cornu unum ». Cafti (A, fol. i o j rb j) et devenu tactw à cause de la forme du point qui suit, a
qui a, comme souvent, la forme d'un trait. -Chap. j j 75 : u quantum ad uimtum dona » - d m , CcrasC entre deux lignes à cause d'une correction
(A, fol. i o j v m. i d . j) a pw être lu initia. - Chap. 45 i 4 j - (( Irrael rnluatwr. wrqw in recwlum. nisi peccauerit. » Niripecc-2 (A, fol. 11s rb 24)
avait é î C lu wbiric cmitur ;lecture presque correcte, le texte pouvait d'ailleurs faire puiser aux psaumes. Mais la nouvelle lecture est comme un con-
densé de toute l'histoire du salut d'Israël, oh l'humeur de YahvC changeait au rythme des chutes et des conversions successives du peuple Clu. La
méprise est simple, et parfaitement intelligible :ubi pour niri. ric pourpec, cmitrrr pour c m ' : (cf. p. 177 note 1). - Chap. 47 16-17 : « Tolle m o h .
quod erat opus ancillarum. quasi : ancilla eris ».Aucilla mir est devenu par je ne sais quelle alchimie mentale du premier copiste in col10 ciwr. Sans
doute aura-t-il pensé à la meule de Matth. i 8 , 6 . -En&, chap. 48 ioz-ioj : « non posset exponi de Ciro set m t u m de Christo, ut dicit ieronimus 1).
Les trois derniers mots (A, fol. i 13 vb 20 : w t dt ik.) ont éîé lus nrc & inuralcm. Ce n'est pas si mal quand on n'est pas habituC aux graphies de
S. Thomas. -Dans Sent., au fol. 18 vb 38 übo a éîé lu mimirlia ;fol. 22 rb jo « sicut ager uel amnis », a n i f est devenu (plus facile 1) mimur ;fol. 22
rb j o « fons et origo »,four est devenufinir parce que 1'0 est décomposk et se prête à être lufis. Mais frs est tout à fait exceptionnel chez S. Thomas,
qui prffere Ccrirefnrir en entier, ce mot C m t d'ailleurs parmi ceux dans lesquels les jambages sont souvent mal comptés. - J'ai domC ces exemples
parce qu'on peut la plupart du temps expliquer la genèse de la mélecture, mais dans aucun de ces cas je n'aurais CtC capable de restituer la graphie
de l'auteur à partir des lyons de la tradition.
i . Diapbmm connait une exception : dyirpbmm en Gent., fol. 3j vb 26 (mais d i e ib. z j et 28) et une hésitation : di- et 4- entremêlés dans
Gent., fol. 3j vb 33, oh i semble être la correction.
2. Cf. PrCf., p. 65.
3. On trouve quelques rares pbmtarya dans Gent., p. ex. ff. 44 va 42, 47 va 14vb 17, 67 rb 13 ; mais il n'y a qu'un exemple de f a - , Sent..
fol. 72 vb j8 fmtarmata.
. 4 . Le k se rencontre uniquement dans cpyeykir (Sent., ff. 87 vb 41 et jo,88 vb 33, 89 ra 24 et 27) et dans kallor (Nap., fol. 86 v 8 et IO). Dans les
deux cas l'auteur transcrit une source. On ne saurait donc préjuger de la manière dont il Cuirait les mêmes mots à un autre endroit ou à une autre
époque. C'est le cas pour tous les mots qui ne sont pas d'un usage courant : ce ne sont pas des mots à lui. - L'i tinal est habituellement allongé

mais cela à partir d'une certaine époque et pas toujours. On lit encore au fol. 130 va 46 de Nap. : wu m pour un&
fàcheux.
-.
et recourbé vers la gauche, cependant ce n'est pas un j. Quant au v, on le rencontre comme majuscule de I'u. Il sert aussi à distinguer m& et mm,
ce qui est quand même

j. Cf.Préf., p. 66.
6. Mais dans une correction marginale tardive apportée à Gent., fol. 49 rb 3 i , on lit mg7 au génitif.
7. Respectivement dans Sent., ff. 87 rb z j , 27 et 32, et ib., fol. 4 1 vb 38.
8. Dans Nap., ff. i z z ra i z et 86 v 45 ;dans Gent., fol. 2 ra I et 2 aui et ud (pour u t ) se lisent dans la même phrase.
9. Au C. Gent., fol. 76 vb i j , furtwr est à lire fartur. Dans Nap., fol. 61 r 41, on lit bolocasta dans le lemme et bolocusta dans le commentaire ;
de même bolocarta dans Ys., fol. 109 vb m. i d . 4. - S. Thomas réagit contre l'a : ud[- iict]ucte dans Sent., fol. 42 ra 29 ; [-udlrurdcndrun ib.. fol. 60 rb
18 ; [-udi]dire ib., fol. 59 rb 35. Papmr est corrigk en Sent., fol. 27 vb 50 et dans Gent., fol. 84 va 28, mais reste ib., fol. 83 vb 44.
IO. Pareillement dans fcrulur, Icucippwr. Mais on lit un ue<u>fnm dans Sent., fol. 98 va 43. et, corrigé, dans Gent., fol. 24 rb 46.
I i . BabG (Sent., fol. 41 rb 49). bubr (ib., fol. 42 vb i6), bapm (dans le folio de Salamanque, ra 40) ; mais dans Ys., fol. 107 vb 40 babë est corrigé
en bapë (baptirtc). On lit biber pour biper dans Nap., fol. 76 v 27.
12. La correction va dans le sens du b : [-pup]publica dans Nap., fol. j o r 33 ;puplico et public0 ib., fol. 38 r 2 ;les deux circulent dans Gent.,
p corrigé en b au fol. 89 rb 28.
 faveur, tandis que le de epd(omadibur) n'est cité avec b jamais explicité. Un indice bien faible pourrait orientèr
qu'au début du ms. de Naples. vers une décision : il n'emploie pas le signe -q, mais
Q a la valeur de c devant u : -quntur, comme -guntw, celui, italien non barré, qui représente et ; c'est aussi
s'écrit avec un seul u ; -+O, -qutw, sont plus fré- celui-ci qu'il emploie le plus souvent dans les dési-
quents que -cutio ou -LW, qui sont des exceptions. nences, et toujours avec r. On peut donc opter pour ret,
Thomas écrit cotidianur (-die) et antiqii, - eqZ
-
et langor. mais cette option n'a rien de péremptoire.
L'épenthèse d'un p est gknérale dans les formes
Regardons le phénomène de l'assimilation. On
de arriipr-, assZpt-, dans colipna, dapn-cl), idéptit~~~(~),
possède des certitudes et également des doutes.
redépt- et semblables(8). On trouve depsitar et déritm.
Dans la série des a ou ab tout est normal, sauf que
Solfipnir (-itar etc.) connaît une exception : rofinitm
abreuiare n'a qu'un seul b, et, ce qui est beaucoup
dans Nap., fol. 62 r 32(4).
plus important, que Zmittere veut dire a-mitfere chez
Quant à l'e et l'i, voici les mots les plus fréquents S. Thomas. Ceci sans exception. Des exemples :
qu'on peut rencontrer :
abdicarc, abliucere, wferrc, abhominare, abicere, abolerc,
bcnedicere, benejacere, bcncfcium, benefcus, bcnef~ientia(~), abscedere, abscondere, absens, absistere, abstraerc...amouere etc.
. -~ ff. .5 2
beniuolcntia(6).calceus, calciamentum. cathecumini (Nap.,
et 54 passim), cerinonia, deriwrc(7), eusebia (mais tbeosi- Ad s'assimile normalement à la lettre suivante(l8) :
b i ~ ) ' ;~ litargicus,
) maltyîcere (-fcium, --us)(s),maliuolentia,
ualitudo, uindicare et uendicare(l0). a~comodarc(~~), acquirere, addiscete...,affcrrc,aflnis ...,affuerit,
aggranare, aggenerare, oggrcdi(14),aggregatio(15)..., aliegare, aili-
Comment écrire mi et nl? Le premier n'est jamais ...,
cere, alloqui amminiculum, amminisfrare, ammiscere am- ...,
explicité. Quant au second, S. Thomas connaît la mouere..., annexus, annotare, annuntiare, appellare, appendere...,
forme contractée nil, mais elle est exceptionnelle(ll); apprcen &m..,ascendere, ascribcre, aspirare, aspartarc, arserere...,
il n'explicite que deux fois le mot, la première fois assit, asmm, as&, assuescerc, assumere, astare, astringere,
asiruerc..., attendere, attraere, attribucre...
dans un lemme (nichili, Nap., fol. 68 r 14), la deuxième
Mais admittcre(16).
fois dans une citation (nichilum, Ys., fol. 108 vb 9).
On peut donc opter pour -ch-, qui est la graphie la Con et cum posent un problème délicat : quelle est
plus commune à son époque. la valeur du symbole p ? Deux textes du Super III
Comment trancher entre red et ret? Le symbole et Sent. peuvent kclairer la recherche. Le premier, le plus
a-t-il une valeur orthographique ou phonétique ? On fort, est pris à la d. i 5 q. i a.3 ad i (A, fol. 3 3 rb 27 sq.) :
sait que les scribes, quand par hasard ils explicitent « hec coniunctio .9. non solum notat simultatem
l'abréviation, ne sont d'accord entre eux, ni constants temporis in hoc quod dicitur aliquid contrai... ».
avec eux-mêmes. Par ailleurs les témoins qu'on aurait L'autre est la majeure de l'argument auquel l'ad
dans un chantier déterminé ne sont pas une base primum répond (A, fol. 33 ra 52) : ~ i l l u dproprie
suffisante pour y appliquer les méthodes de la statis- contraitur quod cum alio traitur ».
tique : on devrait écrire sed dans une œuvre de Les deux textes montrent l'entihe équivalence de
S. Thomas et ret dans une autre. L'auteur lui-même n'a c m et de con.

1. Exception :ahotio. Ys., fol. i I O va m.inf. 3,et dm>mmtw Sent., fol. 61 vb 46.
2. Exception : idëtita3 dans Gent., fol. jo ra 34.
3. Les mots de cette cattgorie perdent facilement le tilde, mais rarement l e p (ex. :attëtat, Sent., fol. 80 ra 44). - Temptia est classique et t h
r h est d'une autre racine. - Scruarm est tcrit deux fois avecp dans Gent., fol. 32 ra jj et 42,mais les deux fois l e p a t t t supprimt.
4. Lc mot prompt113 (-ri&, ac.) a caust bien des soucis A l'auteur. Lcp bouclt pourpro h t constant, le reste du mot revêt les formes les plus
d&onccaantes. La phonttique italienne est une source suppltmcntaire d'hésitation. On trouvepromtitudinm dans Sent.. fol. 62 ra 29 in marg. O n
lira des formes en propt- ib., aux ff. 87 va 38, 88 ra 29 ; on trouve promptn ib., aux ff. 60 va 38 et 64 va jj ; proZptos au fol. 87 va 36 ; etc. Au
C.Gmt., fol. 86 vb j,on lit de première mainpmpZto, qui est raturt au moment d'une rtvision pour être rcmplact successivement par promto plat0 :
la dernière graphie a t t t inrrte, et c'est doncpromto qui reste.
j. Exception :hifiira, Ys., fol. 114 vb 14.
6. Exception :bene-, Sent., fol. 88 va 32 ;bene- changé en &ni-, ib., fol. 70 rb 23.
7. On trouve mcbrridim en Sent., fol. 97 vb 41 et ncbii. ib., fol. 97 vb 59.
8. Tbro~ibiaen Sent., fol. 20 va 46.
9. Exception :malifcia. Ys., fol. 1 1 3 rb 8 et 9.- S. Thomas &rit magnificmtia ;exception :-cienth, Sent., fol. 28 rb 16. ,
IO.&jestar connaît une exception : ma@shs dans Sent., fol. 43 vb 46.C'est une concession 3L la langue pariée.
11. Par exemple dans Gent., ff. 4 ra 37,66 rb 37.
12. Au dtbut on rencontre quelques formes où le d n'est pas assimilt : d p r o p i ~(Nap..
t fol. 82 v i), d t d (ib., fol. 2 v 31).Également adleta
(ib., ff.49 v 42, jo rb 8).
13. Mais commodum a deux m.
14. Aggndi conriait une rare exception : agredirndwr dans Sent., fol. 65 ra 28. et dans Gent.. fol. 27 rb 34.
15. Exception : agngatio dans Gent., fol. 16 ra 20.
16. Parce que Miittcrc = mittm. Exceptions : MNllitpour o h - dans Sent. fol. 42 rb ZJ ;dans un autre cas (ib., fol. 41 vb jj) le d est ajout6 I
 ÉcRITURE ET GRAPHIES 189

Mais il se pose une double question. Premiérement, on rencontre obfirmare A côtt de offerre ; ob~c-et
sauf dans les mots où l'auteur emploie indifftrernment ob~t-sont constants ; optrrlit et o b t w ne se contre-
ci- ou -9 : disent pas ; opp- est régulier@); optinere est un peu
circZcisio ou -9-, -ferenfia, -scribere, -spicere, -$tare,fecühre plus fréquent que obt-, m i s l'emploi de ce mot n'est
(OU-9-), iracidia (ou -y-), wecYdia (ou -y-), pas assez fréquent pour qu'on puisse ttablir une
statistique valable. La seule assimilation qu'il faut
il faut sé fier aux habitudes et aux dictionnaires pour retenir est celle de ob+mittere = imittere, qui est
expliciter le symbole d'abréviation. On lit coedere et constante à une exception prés(').
czme~satio,gnitum et cZmentaria, mais tous les autres
mots qui ne sont tcrits qu'avec 9 ? Par exemple commune avec ~ub-les graphies sont A peu prés normales.
et toutes ses formes (S. Thomas n'écrit jamais cZ) Cependant on rencontre sub- et nutenture ; ~ubtracre
prend-il deux m ou un seul? Logiquement il faudrait ne connaît pas l'épenthèse d'un 5. Quant à Jupponere
écrire con-gno~cere, car S. Thomas n'écrit jamais cog- et ses composés, l'assimilation est plus fréquente que
mais toujours 9gi-, 9$-. Seulement ce sera le seul cas subp-.
où le phonémegn (ou ng)(l)serait écrit avec n. S. Thomas S. Thomas écrit capud et uclud (ce qui le distingue
écrit par ailleurs gregnat (Sent., fol. j i vb 10) et gre~pon- de ud ut) de la même fason que apzuf, illzuf, ii~tzuf,etc.
Are (fréquent), mais une fois con- est assimilé : correx- Il ne redouble pas 1'5 dans les mots composés,
pon&n.r en Gent., fol. 74 ra 12. Seul l'usage fait écrire sauf dans a-on écrit exultare, tranxumere, etc.
,;

con- ou conmenxurare, etc.

Il supprime le h entre deux voyelles, p. ex. dans
Deuxiémement, l'assimilation de l'm est une des toutes les formes de preenhre et tracre et leurs com-
difficultés majeures de l'orthographe latine. Trouve- posés ;également dans geenna et dans ueemem.
rons-nous quelque lurniére dans les autographes
Les composés de icere ne prennent pas de h.
thomistes ?
Il y a heureusement quelques rares cas explicités La .désinence -xit est le plus souvent précédée
de pndam (Sent., fol. 71 ra zo ; Gent., ff. 71 rb 22, d'un c : OrJiucxit, conimcxit, &pincxit, di~tincxenmt,
82 ra 14, e.a.). Qmtumcumque (avec m suscrit) est dirtincxit (mais -nxit dans Trin., fol. 96 ra 8), fincxit,
régulier, utrumque (également avec m suscrit) est mcxit.
extrêmement fréquent et constant. On a la chance de
posséder plusieurs uympe (Sent., ff. 12 va j 3, 23 rb i 1, Il resterait à présenter tout un lexique de mots
31 ra 38 e.a. ; Gent., ff. j va 8, 7 va m.inf. 9, e.a.) et isolés, mots usuels et mots exceptionnels, noms d'ori-
même de découvrir des ur'mquc (Sent., ff. 48 va j et gine étrangére et noms propres. Dans ces derniéres
93 va 64). catégories certains emplois sont uniques ou peu
Ces données permettent donc de suivre avec pru- fréquents, parfois différents d'un endroit A l'autre,
dence les normes de la bonne latinité, qui admet -mp, et donc peu instructifs. Que p. ex. on rencontre une
tout en préférant nqa. fois a b i ~ne
~ iveut pas nécessairement dire que l'auteur
Cependant on est dans le noir concernant in-. ne l'écrirait jamais avecy, et ainsi de suite.
S. Thomas l'abrége, sauf dans le cas de In avec majus- Il est donc nécessaire de faire un choix, qui ne
cule. Malheureusement aucun de ces cas ne permet de peut être qu'indicatif : on rencontre telle graphie
trancher. On se fiera donc aux conventions latines : sous la plume de S. Thomas. Je mentionnerai parfois
imb-, imp-, ind-, inq-, etc. S. Thomas assimile avec l : ' const(ant) ' ou ' fréq(uent) ' ; les préférences sont
illatio, illuminare, etc. données pour les mots qui présentent quelque
L'assimilation de ob- et de ~ub-est moins fréquente intérêt@).
et elle subit l'incertitude qu'on a vu appar~îtreà propos L'emploi de c ou ch, de f ou de ph, de h, de i ou y
de b e t p : pose des problémes au Moyen âge.

1. S. Thomas k i t toujours ce phonème avec lettre suscrite : maga, etc. Une seule fois on lit gingni (Sent., fol. 19 ta 24) et une autre fois il a
hCsit6 : [-gingbieit (ib., fol. 38 va 42-43).
2. On peut donc écrire m m q m et autrw formes semblables, admises en latin.
3. Obprobium a ét6 corrigk en o p dans Ys., fol. 1 i 2 vb 17.
+ Cependant, l'exception cohrnant la régle, on lit un obmi~cn'tau vb 28 dans un folio autographe du Snp. IV Sent., qui a ét6 retrouv6 à Sala-
manque il n'y a pas si longtemps (cf. Pr&, p. 8 note 4). G qui prouve encore une fois qu'on ne doit u jamais dire jamais », et que de toute façon
en matitrc humaine on ne peut donnu que des constantw, des tendances et des exceptions contr61Ccs. Les autographes conservb s'arrstent d'ailleurs
au chap. 138 du livre In du C. Gnr.;or S. Thomas n'a pas arrêt6 d'écrire.
5. Les noms propres figurent dans une liste h part.
 Voici donc une liste de mots choisis avec c ou ch : alpha, amphora, blarphemia, gro(cir0-)graph.um, delphinus,
effata, effraim, epiphania, agiographa, mnltiphariam, nephas,
alchimia, anchora (mais arca, arcrrs), archangelns, archi- paragraphns, pr~phatio(~), propheta, sophisticis, stcphanrrs,
(peryarchon), caracter, cathecrcmini, chaos, chimera et cimeru('), theosophi, trinmphator.
colcrici, cor&, chorns, ciro- et grographnm(2),conchilia, crisma,
elenchornm et -c~rrrm(~), enticis, mcchanica, melancolici, momchns, Phi/o~ophxsest toujours abrigé. Son orthographe
pasce, scisma, stomachns. ne serait pas douteuse, si on ne voyait pas apparaître
de temps en temps un f à la place du deuxikmeph dans
Restons dans les h. On a vu que Thomas supprime
l'adjectif ou dans le verbe. On lit ph;& dans Nap.,
le h entre deux voyelles, donc également dans abraam
fol. 114 ra 8, phifatw dans Sent., fol. 71 ra 19. ph$c-
e.a. Le h est conservt dans les composés de -hibere et
dans Trin., fol. 95 va i 1, phipbic- dans Nap., ff. 1i z vb
de -herere (adhibere, exhibere, etc.)@).
25 et, en abondance, 140 v, et dans Trin., fol. gs* ra 32,
Mots où h devrait ou pourrait se trouver au début@):
phzphia dans Nap., fol. 5 3 v 31, phiphis, ib., fol. 106 vb
habnn&re (const.), arnnh, agiographia, armonia, heremita, 50. -Le doute est donc permis(l0). Je l'ai tranché dans
hebraica, hebrei,ylior (le soleil), heroas (accus. plur.), heroycns, le sens de la graphie qui est la mieux connue(l1).
epd(omadibus), exameron, ierarchia (const.), iero-, hirnndo et Voici e& un choix de mots où l'i et l'y peuvent
~rnndo'~), bystoria et yst.(7),omelia, omogencns, hostia, hrrmcrns,
entrer en compétition(I2).
ymnixare etynnus (fréq. dans Nap.),ypcrdrrli~~, ypost- (const.),
onus, ostinm et ho~finm(~). Mots où la voyelle se trouve au dtbut :
yconomica, yaka, idemptitas (frtq.), et ydemptitas (rare),
Mots où h se trouve ou pourrait se trouver à
ydioma,ydiota,ydola (-lutru, -latria) (const.),ymago etymagina-
l'intérieur des mots :, tio (const.), ymn-, ypost-.
abolere, abhominare (const.), adholert mais ahlescens (fréq.),
Mots où la voyelle se trouve dans la premiere
andragathia, anbelare, apotbeca, athenis, athoma (-no, -mnm),
cathegorica, cathedra, cohcrcere, exalre, metheorornm, proheminm, syllabe :
protbotypon, satanas ou sathana, than, thea- (const.), theo- bigamia, dia- ( c o n ~ t . ) ( ~
d o~- )(constant),
, byatws, misterinm,
(const.), fers., thomas, tren., tronns, tbns. mystic- et mistic-(''), s!dera et rydcra, sillaba, sillogismns, srilw,
simbol- et pbol-, sin(16),rinagoga(l8),siMxis et yn-, sindereys,
Mots où f ou ph se trouvent au dtbut et pourraient hesys et syncsis, sinoabr et yn-, rinonima, syrornm, systole,
être incertains au Moyen âge : tim. (const.), tif. (const.), tirampnns (fréq.) et gr-('?).
pharaon, pharisei, fur, philntropia, frcnesy~,frenefici. On a Mots où la voyelle litigieuse se trouve à l'intérieur
rencontré phantasin plus haut. ou dans la dernikre syllabe(l8) :
Mots où ces lettres peuvent poser un problkme acoliti, assirii, eclipsis @lus fréq.) et ecbps-, egiptii, epicicli,
à l'intérieur des mots : cpimi, epilogare (-gns), epiphania, etbimoiogia, engnomosyne,

i . Les deux se lisent sur une mime ligne dans Nap., fol. i i i rb 12 ;cbimara se trouve aussi dans Gent., fol. 14 rb 40.
2. Cimgrapb~mdans Sent., fol. 39 vb 34 ;lcs deux sont juxtaposés ib., fol. 42 vb 3 et 6 : u culpnar cimgruph. etc. cyograpbbwm dicitur a cyros.
...
quod est manus. et graphia quod est scriptura dicuntur ergo cymgrapbu... u (d.19 Exp. tea.). La première référence se trouve dans un lemme du
Lombard (Exp. tea. de la dist. 18). On peut donc supposer que Thomas &rit plut& c p .
3. Eiicbo- dans Sent., fol. 52 rb 49 et Trin., fol. ioo ra 42 ;aleco- dans Trin., fol. 96 ra IO.
4. Seul axbibara, mot frtquuit, connaît une exception : axib- dans Sent., fi. 47 va 33, 54 va 18, 76 ra 38, mais axbi- cst la graphie courante
5. Pour faciliter la consultation les mots ont étt rangés dans l'ordre alphabétique latin non méditval.
6. HiMldinir dans un le- d'Isaïe (Ys., fol. 107 rb 15). mais+ aillem : Sent., fol. 91 vb 59 et Gent., fol. 64 rb 47.
7. Dans Nap., fol. 134rb 14 ï b a kt rajout6 par S. Thomas ;dans Gent.. fol. 64 vb 35 on lit dans la marge dcyrrmiir a n i m d i m ;c'est une addi-
tion tardive.
8. Un joli lapsus dans Nap., fol. 58 v 21, montre à quel point 1'6 pouvait &treinstable : on y lit bmMI urrtimdi. L'b a étt supprimt.
9. Dans Sent., fol. 72 vb 35.
IO. Le témoin F' (xrrre S.) du Super de Trin. donne A trois reprises la graphie avecf dans la partie non autographe de I'auvre : en s I 6, z 3 z
et z 3 194. En z 3 I 57 il Ccrit pbopbicir.
11. Cf. T h o p b i dans Nap., fol. 3 r 18, v 8, 24 e.a. Et ib., fol. 1 1 2 ra 43 e.a. ropbirr. En 3 v 8 au lemme tbeoropbide Denys : u id cst diuina
sapientcs. theos enim deus. soph9 sapiuis dicitur grece u. On se rappellera que le symbole 9 peut sigdier or ou UJ (ou simplement I).
iz. Quelques-unes de ces graphies figurent dtja dans l'une ou l'autre des listes précédentes ;elles ont étt rtpétéa a6n de faciliter la consultation.
13. Une exception : diamahm et &a- dans Nap., A. 78 v lz et 122 va 23.
14. Une exception pour mirtmim :myrt- dans Sent., fol. 62 va 5 3. Pour myrt-, cf.Prkf., p. 66. Dans Nap., fol. 61 v jo : a mirtar. idcst mngistros a.
i j . Nap., fol. 126 va 8 : u lin. quod est sirnui u.
16. Dans Ys., fol. log va 1 2 r p est raturé avant ri~goga.
17. La première graphie dans Nap. est tir&- :tir&or, fol. 50 r 36 ;lirdnidc, fol. j6 r 12 ;t&Ûpni, & I 1 1 ra 39, va 34 ;t i r ü p ~ ~fol.
~ r , 128 va 40. Dans
Ys. on trouvera tirapn- aux A. loj ra 18 et 19, et 114rb 40. Dans Sent., A. 44 vb 27 et 79 va 56 tgalemuft tir+. Gent. reste fi&le A cette graphie ;
on y trouve cependant une rare fois ty.p. ex. au fol. 80 va 40 &-.
18. Deux mots rehtivement importants restent en permanence cachts sous les abréviations :bab' fait fonction pour tout ce qui touche A Babylone,
et a/amorina cst abrégt ui d'a.
 COMPOSITION ET RÉVISIONS 191

rupricbia, frenegr, gnomi et gnomj"), ypostarir et -gr, lqcus, ment dans presque toutes ses particularités ; elle
fivartirer, nemegr, paraclitur, paradirur (fréq.), parafiticus, est même moins flottante etsous de nombreux aspects
petyarcbon, petyermenia~(~), petypatetici, raphirur, ribilla, plus latine que celle du scribemoyen de son époque.
rin (yn-)erir et -yd3),rodomite, rtoyci (fr~iq.)(~),
xelotipia. Cependant il faut conclure aussi que dans chacun
Quant aux noms propres, voici ceux qui présentent de ces domaines l'exception, surtout le lapsus, est
quelque intérêt : possible : cela pourra rendre la lecture parfois problé-
matique, et aléatoire la reconstruction.
adonay, algazel, atbanasiur, auerroyr et -id6), auic'(enna),
boetiur, crisortomus, dioniriur, elyabim, bebar, eraclitur, hester, On sait beaucoup de choses des autographes et il y
h_yl(ariur)(s),byrene, bomerur, yraac et ir-, yraiar, yrihrur, a beaucoup de choses qu'on ne sait pas.
ysmael, inael (const.), iudit, micbael (Gent., fol. 62 vb 39)
et my- (ib., fol. 63 rb j), nirrenur, pitbagorar et piftag-"),
policarpus, porpbiriur, Ptol., rimon (Sent., fol. 61 ra 48) et COMPOSITION E T RÉVISIONS
y m o n (Gent., fol. 40 rb 3).
Il ne reste que quelques mots d'usage courant, qui Quand il commence à rédiger, S. Thomas sait déjà
n'ont pu trouver leur place dans les listes précédentes : qu'il est difficile d'écrire. Il est conscient de ses fautes
correlarium, cultellum, dajïcillim-, gramaticus (et tous et de ses distractions, qui l'obligent trop souvent
composés avec grama), inqui, mercennarjur, mehomia a corriger une lettre mal faite, une abréviation, une
(-nomica), mille, milia, oportunum, premincntia(8), pufer, graphie. 11 c~nnaîtles lapsus, que sa hâte et la fatigue
quatrcor, quicquom, quicquid, +ditUr, quinimmo, quod et qat lui font commettre. Ce sont autant d'arréts et de retours
(nettement distingués), rabi, retborica, rabbatum, rolomon, en arrikre, contraires à sa nature. 11 en est mortifié,
raltem et raltim (sans préférence notable), rpera, rupremus, parfois agacé. Il n'aime pas devoir s'interrompre.
tolerare, trice~imur(~). C'est que notre auteur est de ceux qui - -pensent et
Le médiéviste reconnaîtra les pikges que certains rédigent en écrivant.
de ces mots, qui sont en apparence simples, peuvent
cacher. Je ne .parlerai gukre ici des remaniements majeurs
J'aime à redire que toutes ces listes sont indicatives : qu'ont connus certaines parties du Super III Sent. ou
telle graphie est présente sous la plume de S. Thomas. du Contra Gentiie~.
Sauf pour les mots les plus fréquents, cela ne garantit Pour ce dernier il suffit de regarder certains folios
pas qu'il ne puisse pas les écrire autrement à une de l'autographe, p. ex. les ff. 6 à 8, 1 i à i 3, 21 et t z e.a.,
'

autre époque, ou dans des œuvres dont les auto- pour se rendre compte dans quelle mesure ces textes
graphes n'ont pas été conservés. ont été plusieurs fois repris par leur auteur(l0). On
connaît les trois rédactions successives de 1, j j (Il).
On peut conclure que S. Thomas a un certain art Quant au Comm. aux Sentences, on sait qu'il a été
de l'écriture, qu'il est parti d'un système précis d'abré- retravaillé en profondeur, et que paaiculikrement les
viations, et que son orthographe, dans les œuvres dist. z j et 3 j ont été entikrement bouleversées(l2).Ce
que nous possédons de sa main, est suffisamment travail a été fait sur un texte déjh recopié(l3). Il n'en
identifiable pour qu'on puisse la reconstruire éventuelle- reste comme témoins que des griffonnages sur l'auto-

1. La meme graphie sen pour le nominatif et pour l'accusatif: dans Sent., fol. 87 ra IO,gromi(acc.), fol. 87 ra 20 au nom., fol. g5 va 44 à I'accu-
satif; gnomj au nom. ib., fol. 87 ra 18. S. Thomas ne met pas de point sur l'y, comme le font beaucoup de scribes.
2. Dans Gent., fol. 65 va 6.
3. Dans Sent., sinusys au fol. 87 ra 14, I ~ Iib.~10,I 17 et tg, IFIYI en g5 va 45.
4. P. ex. dans Gent., 8. jg ra 38, 64ra i, e.a.
j. Au nominatif mewoys dans Nap., fol. 117 rb 31 ; Sent.. fol. jg rb 3 4 Gent., fol. 47 ra 7. e.a. La même graphie pour l'accusatif dans Gent.,
fol. 48 rb 24. On lit a-ir au ghitif dans Gent., fol. 21 vb 23. Mais le plus souvent le nom est abrCgC : mer.
6. Exception :y/' dans Gent., fol. 33 va 5. C'est la graphie la plus commune à l'époque.
7. Cf. Préf., p. 62.
8. On trouveprrem- dans Nap., p. ex. au fol. gj v 18.
g. S. Thomas emploie parfois x pour II ou pour I, surtout dans ses premiers autographes, p. ex. dans paxio et sinixtra. - Cf. éd. du De m&
p. 33* note 1.
10. Cf. Préf., p. 7 note 5 ;p. 45 note 3.
i 1. L.B. Geiger, LIréaktwnr r ~ ~ c r ~ ~ v e r Gentiles 1, 5 3 d'aprèrl'antograpbc, dans Saint Tbomar d'Aquin aujoorrrd'bui (Rech. de Philosophie,
dei Contra
t. 6). Paris 1963, pp. ZZI-Z~O.
12. P.-M. Gils, Texter iniditr..., dans Rcv. a21 Ir. phi/. et t M . 46 (igbt), pp. 445-462 et 609-628.- Au cours de cet exposC il sera plusieurs fois
renvoyé à ces textes sous la formule texte^.
i 3. Dans Texte$... on peut suivre de prés le travail de l'auteur. Les grands remaniements de la deuxiéme rédaction incluent presque toujours des
Cléments, paragraphes ou simples phrases, & la première. Ces éléments qui ont étC repris, ou plutôt laissés en place, ont étC imprimés en italique
dans ces articles.
graphecl) : ils indiquent que l'auteur y a tracé. en ratione nature diuine, ratione persone, et ratione effectus]
quelques mots les grandes lignes de ses nouvelles dupiiciter, quia aut est de ipso deo tantum [- (secundum
rédactions. naturam diuinam interl.)] aut de deo ratione nature
assumpte [- aut ratione effectus]
Les interruptions du travail qu'on peut suivre sur d.21 q.1 a.2 c.
les autographes, se situent un peu partout : au milieu A, fol. 60 vb 12 sq.
d'une phrase, à la fin d'une colonne, au début d'une
ad hoc quod nos in h e m reduceret [- tria] quatuor
nouvelle question. Les grands auteurs de tous les (interl.) requirebantur. primum est quod... secundum est
âges et de toutes les époques sont soumis - on quod...tertio quod...[- tertio] quarto quod...
l'oublie volontiers - à tous les besoins des simples d.25 q.2 a.2 qc.3 c.
mortels, et à des horaires, ils sont interrompus par des A, fol. 62 va 13 sq.
importuns ou par d'autres imprévus, sensibles à la
fatigue, au temps, à l'absence des muses. sciendum autem quod ea que ad appetitum pertinent
Mais des arrêts de travail, souvent fort visibles,
[- quadrupiiciter] differre inueniuntur septem modis ...
d.26 q.1 a.1 (Textes, 1962, p. 459)
d'autres fois moins, se trouvent surtout aprés R ~ J - A, fol. 63 ra 36 sq.
pon~io,dicendum, ad ter& (quartum etc.) :A ces moments
S. Thomas réfléchit ou compulse. En cela aussi il se dicendum. quod de ratione uirtutis strictissime accepte ...
comporte comme tout écrivain, ancien ou moderne. [- tria] iiij. (inter].) requiruntur...
d.26 q.2 a.1 c. (Tcxtcs, 1962, p. 461)
Ce qui ne veut pas dire qu'aprés ce temps d'arrêt
A, fol. 65 vb j
tout est nettement conçu et proprement organisé.
Nombreuses sont les réponses qui ont été reprises Qu'on me permette de m'attarder sur une réponse
deux ou trois fois et plus. Parfois la reprise coïncide exceptiomellement révélatrice du travail de l'auteur :
avec le début d'une nouvelle séance de travail : p. ex. il s'agit de la d. i 3 q.2 a.it8). En quelques lignes on
celle de la q.4 a.2 du Sup. De Trin., où l'auteur en y assiste A ses efforts renouvelés pour cerner la définition
tournant le fol. 92 néglige sans la raturer une première de l'alteratio (A, fol. 33 v)t4).
réponse qu'il avait déjà commencée au recto du meme Alteratio autem cum sit motus in qualitate requirit tria :
folio. D'autres fois c'est le sujet qui se dkobe. On unum ex parte subiecti quod alteratur, ut scilicet sit res
voit alors comment il tourne autour sans bien savoir [- naturalis] que possit esse s u b i m m motus, cuiusmodi
de quelle façon l'aborder. Le P. Geiger a fait naguère sunt res materiales. Aliud ex parte terminorum, ut sciiicet
une trés fine analyse des démarches successives qui una qualitas abiciatur et altera inducatur. Tertiurn ex parte
ont amené S. Thomas A changer d'optique dans son mouentis, ut sciiicet qualitas aduenicns sit [ - a cx] ab
approche du probléme de l'abstraction@). intrinseco (sir) agente imprimente in ipso. Quarfnm est...

Cependant notre auteur est surtout mal à l'aise Quartum e~t... Entre temps l'auteur a modifié son
devant des divisions. C'est là surtout qu'on assiste énoncé : fria devient quatuor. Abd et Ter& sont
A ses luttes et qu'on découvre la genése de sa pensée. entiérement modifiés :
Elle n'est pas organisée d'avance. Aliud ex parte [- tcrnrinorum] (termini a quo inter].), ut
L'apparat de A en 5 i 14i du Sq. De Trin. montrera sciiicet una qualitas abiciatur [- et a/tera indwcatra] (que
que la division des ~peculabilian'était pas aussi claire prius inerat interl.). Tertium cx parte [- moycnh's] (termini
dans l'esprit de l'auteur. ad quem interl.) ut sciiicet (sit inter/.) qualitas (aliunde
Mais voici des exemples pris dans le. s*. III Sent., intcrl.) adueniens [- sit...in ipso]. Quartum est...
et pour commencer quelques petites ratures qui en Aprés avoir écrit encore quelques lignes, S. Thomas
disent long : s'arrête pour réfléchir. Sa rédaction ne lui plaît pas.
diuiditur autem in partes [- du<as>] [-tres] duas (en Il trace une croix dessus, et recommence la réponse
intcrlignc) depuis le début. La première partie est entiérement
Sent., d.22 div. text. nouvelle, mais quand il arrive de nouveau A la notion
A, fol. 48 va 1s d'altération, le problème n'est pas résolu :
quia autem articulus est ueritas de deo [- quod] hoc Ad hoc autem quod aliquid alteretur tria requiruntur :
(inter/.) contingit esse [- tripiiciter. ut dictum est, sciiicet sciiicet ut alterabile sit corpus, quia alias...
.

i. texte^..., 1962,pp. 490, 613, 616-617.

2. L.B. Geiger, Ab~fractionet ~épirrationd'apd~ain nt Tbomarr in De Trinitate q . a.~j , dans Rrit. ikr IC.pbif. et :kf. pp. 3-40.
3 1 (1947)~
3. T6xte1..., 1961,pp. 217-222.On y trouve des planches pourilluwcr cette réàaction.
4. C'est moi qui souligne.
 mais il va ajouter une condition :tria devient qmtuor est de his, quia neque mathematica nec phisica. ergo est
e t avant corpur i l ajoute en interligne : de his naturaiis.
4.3 a.z 46 sq.
res subsistens, quia quod non subsistit non mouetur.
A, fol. gy* vb 47
Item quod sit
omnium materialium secundum esse materia pars est.
Cependant il va découvrir de nouvelles conditions
ergo non potest esse quod aliqua scientia consideret de
pour que l'alterafio soit prise proprie et propriis~ime.
his que sunt sine materia absque hoc quod materiam
La suite devient ainsi : consideret
et hec [- qratrror] (quinque interl.) requiruntur ad hoc quod 4.5 a.3 i r sq.
aliquid proprie patiatur et per se. et adhuc [- pintwm] A, fol. 96 va io
(sextum interl.) secundum quod passio propriissime
accipitur ... ratio cira formas corporum uersatur. set considerare
corpora maxime pertinet ad natudem. ergo conuenienter
Plus tard tout l'ensemble sera repris sous une attribuitur ei nutwaliter procedere
autre forme dans la sol. i de la nouvelle rédaction. q.6 a.1 j r sq.
A, fol. ioo ra i y
nichil prohibet conuenire immaterialia materiaiibus et
cormptibilia cormptibilibus
q.6 a.3 147 sq.
Il faut maintenant parler plus longuement des A, fol. 103 ra IO
ratures. S. Thomas s'arrête souvent au milieu d'un mot
ou même d'une lettre, souvent aussi il utilise les O n se souviendra du fameux lapsus en d e u temps :
déments d'un mot qui a été commencé, pour en faire « naturalia sunt posteriora naturalibus n, où S. Thomas
un autre('). 1'1 lui arrive d'écrire le contraire de ce change le premier membre en mathematica sans penser
qu'il pense, i l oublie des mots, il commet des ana- que posteriora lui fait alors dire le contraire de ce qu'il
coluthes. Dans tous ces cas il corrige ou il ne corrige voudrait (Trin. q.j a.3 81 ;A, fol. 96 vb 13).
pas. Voici des spécimens pris dans d'autres œuvres :
ostendit sue diuinitatis ueritatem. et primo quantum ad
Commençons par les fautes. Il arrive, surtout quand scientiam, secundo quantum ad scientiam...
on est distrait, ou fatigué, ou retenu par une pensée, Ys., id. leon. 43 63
qu'on dise « bonsoir » pour « bonjour », ou « avant 1) A, fol. i IO vb G
quand on veut dire « après s. Cela arrive à tout le
monde, mais à S. Thomas cela arrive trop souvent. secundum quod dicit philosophus in VI eth. ars est recta
ratio agibiliwm
L'erreur est particulitrement typique quand elle
Sent., d.4 Exp. text.
inverse deux termes corrélatifs ou opposés. Plusieurs A, fol. 12 ra 9
de ces lapsus ont résisté A la tradition, d'autres ont été
corrigés par leur auteur ou apds. Christus est diuina natura propter hoc quod persona non
E n voici des exemples dans le Sup. De Th.@): differt realiter a persona
d.6 q.2 a.i ad 4 (Textes, 1961, p. 207)
diutur materia esse principium diuersitatis secundum genus, A, fol. 14 rb 39
et eadem ratione forma est principium diuersitatis secundum
genrs plus distat spiritus increatus a differentia sexuum quam
Trin., q.4 a. 2 i i sq. increatus
A, fol. 92 va 14 d.12 q.3 a.1 qc. iarg.3
A, fol. 27 ra 3
a causa inwriabili non procedit effectus rrmiabiks
4.4 a.4 1 6 sq. natura diuina magis conuenit cum generatione eterna
A, fol. 94 rb 3 8 Christi quam cum temporali. set ipsa non est nata gencra-
tione eterna...ergo multo minus est nata generatione eterna
de his que sunt in materia et motu oportet esse aiiquarn d.8 a.3 sed c.i
scientiarn speculatiuam...set n d a aiia speculatiua scientia A, fol. 19 rb 37

1. a S. Thomas, in ipso actu ducendi ahmum, nonnunquam consilium mutat, et phrasim vel voabulum inchoatum rclinquens. aliud substi-
mit. Hinc frcqucntissirnc deletac ocnirnint pcricopae incomplctac, vuba sciuncta vcl in medio abrupta, immo singulae littene initiantes voccm
derclictam ».C. Gent., t. 13, Pmcf., p. rx a.
2. On en trouvera d'autres dans les apparats. Seulement le lecteur devra faire l'effort de les restituer dans leur contexte. 11 faudrait dcs éditions
diplomatiques pour bien percevoir la ponte de chaque rature. Je fais donc un choix, dans l'espoir que le lecteur sera suffisamment intéressé pour
en chercher d'autres.
pssiones quibus anima contra spintum concupiscit unde sicut line(a>)e addit(a>)e puna(o>)um non
Sent., d.13 q.1 a.2 so1.1 ad 2 faut maius(')
A, fol. 28 rb 14 Sent., d.6 q.2 a.3 ad 1
A, fol. I 5 ra 14
quamuis autem intellectus possibilis in Christo sit nobilior
natura humana in aliis consurgit ex omnibus que subaan-
simpficiter [-quam ex unione quam intellectus possibilis
tialite~in [- christo] ipsis sunt, in christo autem non
d.14 a.1 so1.z ad 2
d.6 q.3 a.1 ad 1
A, fol. 3 I rb 40
A, fol. 15 rb zz
infinitas scientie non prohibet quin omnium scientia deo uidetur quod hec sit falsa [- homo est] deus est homo(3)
communiata sit. ergo <nec> iniînitas potentie prohibet d.7 9.1 a.1 arg.1
quin... A, fol. 16 rb 45
d. 14 a.4 arg.4
A, fol. 32 ra 18 considerandum est quod quedam relationes non innascuntui
ex [- relatio<nibus >] aaionibus
dicitur redemptio habito respectu ad illam uenditionem d.8 a.! c.
qua nos deo per consensum peccati uendideramus") A, fol. 20 ra 7
d.19 a.4 so1.1 ad I
A, fol. 41 vb 52 filiatio que consequitur christum ex generatione temporali
non est [- rationis] re&s set rationis
per lumen naturaie uidemus principia prima ..., siue per d.8 a.5 c.
lumen natwale, sicut est uisio prophetie A, fol. 20 ra 27
d. 24 a.2 sol. I o m i s cultus deo debitus est [- ydollatria
A., fol. 58 vb 29 d.9 9.1 a.1 qc.7 arg.3
A, fol. 21 va 14
finis non habitus in quantum huiusmodi ordinatur ad h e m
non habitum sequeretur quod christus haberet duos [- filios] patres
d.26 q.2 a.2 ad 2 (Textes, 1962, p. 462) d.12 q.3 a.2 qc.1 sed c.2
A, fol. 66 ra 65 A, fol. 27 rb 15

concupiscibilis non solum sibi set omnibus aliis concupiscit gaudium et delectatio (sunt) de bon0 presenti, spes autem
et amat. et ita amor [- omnium potentiamm] eomm que ad de bon0 futuro, timor de [- bono] ma10 futuro
omnes potentias pertinent in irascibili esse uidetur d.15 q.za.3 sol.2 (Textes, 1961,p.222)
d.27 q.1 a.2 sed c.2 A, fol. 35 rb 4
A, fol. '68 vb 3 per peccatum [- christi] ade dausa est ianua paradisi
d. 18 a.6 qc.2 sed c.2
est enim aiiquis actus uoluntatis sicut a uoluntate elicitus...
A, fol. 39 rb 48
et &quis sicut a uoluntate elicitns
d.23 q.1 a.4 qc.2 sol. (Textes, 1962, p. 454) explicita cognitio de trinitate fuit necessaria non solum
A, fol. 84 vb I O [-ante] post (inter/.) peccatum set etiam [- post pecc] ante
peccatum
Ces lapsus et beaucoup d'autres se lisent tels quels d.25 q.2 a.2 s0l.4
dans les autographes. Mais l'auteur en a remarqué A, fol. 62 va 49
lui-même un trés grand nombre, qu'il corrige le plus nulla autem res [- dum] postquam habetur diffidtatem
souvent au cours même de sa rédaction. L'a,pparat habet
critique signale tous ceux qui se trouvent dans Trin. d.26 q.2 a.2 ad 2 (Textes, 1962, p. 462)
E n voici donc quelques-uns qui ont été pris ailleurs : A, fol. 66 ra 57
hic ponit reditum [- sennacherib ad ra] rapsacis ad senna- rnagis laudantur qui sunt benefici ad [- se ipsos] amicos
cherib quam qui sunt benefici ad se ipsos
Ys., 37 28 d.29 a.! arg.5
A, fol. 106 ra 42 A, fol. 77 ra zi

1. Cf. dist.19 1.5 qc.i ug.2 : « uidctur quod pcr mortcm christi non simus christo rcconciliati ».(A, fol. 42 ra 25.)
2. On notera que l'ordre des mots est boulevcrst p u la correction. On y reviendra plus loin. .
3. La confusion bomo/&us est frtqucnte. En voici quelques autres exemples : d.7 q. i 1.1 ug.7 : u nullo istorum modorum se habet [-&YI d
b o m i ~ < m > ] homo ad deum u (A, fol. 16 va 22) ; d.7 q.1 a.2 C. : u similiter etiam tertia opinio...non potest ponere quod [-bomo] [-&YI] homo
dcnominetur per deum a (A, fol. 17 ra 26) ;d.7 4.2 1.2 ad J : fl unde tertia (leg. prima 1) opinio...dicit quod [- &YI] homo preintelligitur ad unionun a
(A, fol. 17 vb 6-7).
 COMPOSITION ET RÉVISIONS l95

uidemus quod aiam modo ecclesia indicit bella contra [- hic] hec dicit dominrrs. etc. hic ponit ...
tirampnos et infideles. ergo iicet inimicis [- benefacere] 43 91
malefacere
[- hic po<nit>] pater t u s . hic remouet...
d.30 a.2 sed c.3
A, fol. 79 va 56 43 160
[- et primo] Audite me. et primo
homo ...p er [- caritat<em>] peccatum (interl.) a deo
diuiditur 46 27
d. q. a. [- sede] riesrenrie. serie etc.
A, fol. 81 va 28 47 1
etc.
deus non est [- finis proximus] obiectum (interl.) cardina-
lium uirtutum [- set] set [- cardinalium] theologicamm Tous ceux qui ont fréquenté tant soit peu les œuvres
d.33 a-2 9c.4 arg.4 de S. Thomas savent qu'il cite souvent par cœur et
A, 9' rb 5 qu'il substitue volontiers des mots qui lui sont plus
Pour S. Thomas ces retours, et d'autres dont il sera familiers à ceux qui se trouvent dans le texte cité, LA
parlé plus loin, sont une pénitence. Pour le lecteur des aussi il lui arrive de se tromper et de rectifier :
autographes ils sont une aubaine. Car, devant une tren. iij. leuemus [- manus nostras] corda nostra
petite rature peu intelligible, il pourra se demander si Ys., 37 coll. h m t w 2

le mot qui avait été ~ o ~ m e ne ~ cpouvait

é pas être sup, xj [- descendet] requiescet super eum...
le contraire de ce qu'il lira aprés. Pour l'éditeur ils sont . 23
42 -
un secours ; car il est autorisé à corriger son texte :
ier. xxxpo. si [- puer] filius honorabiiis...
opération toujours difficile, mais parfois nécessaire.
Cependant il ne devra pas attribuer toutes les fautes 43 37
semblables A S. Thomas : les copistes en font autantcl). iob xxxiii. si habes quid [- res~ondeaslloquaris

Quand il commente un texte qu'il a sous les yeux,

la difficulté est doublée. Une entreprise comme celle ps cor. po [- perdam sapientiam] nonne stultam fecit deus
44 132
du Super Y~aiam,qui est une glose serrée du texte, est
semée de mille embûches. On peut en suivre le détail N'étant pas sûr d'un mot il le laisse en suspens@):
dans les apparats de l'édition. « ro. xj. secundum electionem autem [-he <redes] ))
Il peut se tromper de lemme, comme il peut les (Ys. 41 Go ; A, fol. 109 rb 17). Le texte lit cari~~imi
oublier. Comme il a l'habitude d'insérer de nom- (Rom. i 1, t8), mais herede~étant dans le monde de
breuses citations à l'appui de ses petites gloses parfois l'electio, le lapsus était possible. L'auteur s'arrête
énigmatiques, il peut A l aussi en oublier, et A
l aussi A temps, mais préfére ne pas aller chercher le vrai texte.
il peut se tromper. Et quand il n'a pas immédiatement une citation sous
Quelques exemples pourront donner une idée de la main, il laissera un espace blanc pour la compléter
ce texte@): plus tard : ainsi pour un texte d'Augustin dans Gent.,
[-et quantum ad perfectiones superadditas] omner gentes fol. t t va jo(').
qrrasi non sint. etc. : et quantum ad perfeaiones superad-
ditas Quant aux références, beaucoup sont erronées,
Ys., 40 185 parfois il hésite. Il laisse alors un blanc, et dans ce

i. De fait, tous les genres de fautes dont les autographes abondent ont t t é trouvés par les éditeurs du C. &t. au niveau de I'apographe pré-
sumé. Cf. Éd. Léon. t. 13, pp. xrx-xx.
2. Le lecteur qui voudrait les étudier de près se guidera sur les in mmg., proem., sup.lin. de l'apparat de A.
3. L'micmis, dans la pensée d'Isaïe le rhinocéros, devait, avec d'autres animaux sauvages dévaster la terre des ennemis. L'animal Ctant inconnu
du Moyen Age, y a donné naissance à la Licorne, animal mystCrieux, ICgendaire, mythique et mime mystique. La tradition héraldique. où il est
attribuC à la femme. conformément à la légende, l'a reprCsentC sous la forme d'une chèvre, d'un cheval. ou d'un mélange de chat et de chien. tou-
jours avec une corne pointue sur la tête (cf. dCjà la tapisserie de la Dame à la Licorne). Dans l'esprit de s. Thomas il a la taille d'un « chat n. 11 pense
sans doute au chat sauvage, beaucoup plus grand que le chat plus ou moins domestique que nous connaissons, et redoutable, que le Moyen age
connaissait fort bien (cf. une note du P. P.-M. de Contenson dans le Bulletin tbomiste 37 (1960-62). p. 64). Mais l'auteur n'en avait pas une idCe
prCcise, aussi prtfere-t-il ne pas trop entrer dans le d h i l : « habens cornu [- in medio c<apirir>]. unum. unde significat potentes et monarchas n 1
e s . . c.34 69 sqq.).
4. Il supprimera plus tard la référence A Augustin, comme il supprime un certain nombre d'actmitates A la hn dcs chapitres de cette aume.
L'accident, comme par hasard, se situe encore une fois à l'intérieur du cahier de vovage, ff. 14-25. (Cf. Préf., p. 7 note 5 et p. 8 note 3.) - On
trouve un cas analogue au fol. 12 va, marg. id., où une ligne est également restée en blanc après l'annonce d'une citation. Le texte se trouve dans
I'Éd. Léon., Append. au tome i 3, i9* a 16 : Huic attcstatw quoddio. dicit vc. c. de di. no. Vient ensuite une ligne en blanc. Après quoi l'auteur com-
mence un nouveau chapitre, toujours dans la marge inférieure (cf. Éd. Léon., 19* a 22). Le tout s u a supprimC plus tard. Comme l'auteur a dû
remplir d'une façon trts serrée les marges inférieures des fi. i 2 v et i 3 r, il n'est pas probable qu'il aurait laissé un blanc entre les deux paragraphes.
Il est donc permis de puiser qu'ici encore une fois il avait runis à plus tard d'aller chercher son texte.
cas l'espace prévu se révtle quelquefois trop petit. Ysaiam, l'absence des est, id est, quasi <ditut> e.a.
Il y a p. ex. des blancs dans Sent. : 29 ra 45 (rempli), n'est pas ressentie comme une faute. On lit sans
j z va 5 3 he. <...>, 41 vb 18 (rempli), 47 vb 25 ac. s'attendre à de plus amples développements des gloses
<...>, 49 vb 17 iob <...>, 5 5 va 21 eccli. <...>, comme celles-ci parmi d'autres :
67 rb 23 apoc. <...>, 67 rb 3 1 prou. <...>, 97 va 4 34 91 : fumus. signum et memoria.
sap. <...>, 98 rb 44prou <... >, e.a. 104 : onocratwlws. idem quod peilicanus. ybis. auis
On est surpris d'en trouver un exemple sur un serpentibus inimica.
folio de Gent. que S. Thomas a pourtant corrigé : fol. 4 i 10 : perpendicu/um. regula cementarii.
vb 15 iob <...>. 111 : palliums. quedam herba ...
120 : honia. demonum monstra...
Dans une œuvre construite sous forme de question, 124 : pilosus. symia ...
réellement disputée ou non, les arguments peuvent 39 16 : pot bec as. cellaria. uerbum. res digna uerbo.
être écrits dans les marges, et échapper aux copistes. 41 137 : plastes. figuius. plasma. factura.
Les réponses peuvent être embrouillées('). La plupart 42 i 32 : montes. maiores. colles. mediocres. germen. popu-
du temps l'auteur s'en est rendu compte A temps, ou lares.
il est obligé de corriger l'erreur en mettant dans la mais on trouvera ailleurs des formules sans est, qui
marge des .b. et .a.@). sont de la meilleure latinité ;par exemple :
Un autre genre de fautes est celui des assonances similitudo reiatio quedam (Gent., fol. 30 a 29)
par la déformation du son d'une syllabe sous l'attraction vnde sic inteliigendum ' ut cognoscant te... ' esse unum
de celui d'une autre syllabe ou d'un autre mot. Elles solum uerumque deum
Trin., 3 4 208
sont habituellement faciles A corriger. On peut ren-
contrer par exemple des choses comme : tamen planum quod
Trin., 4 3 233
predestinatio importatio (Sent., fol. i 8 va 15), descenderit
potuit (ib., fol. 26 rb 52), m que a nobis a deo sunt (ib., et dans Sent., aux folios :
fol. 32 vb 8), filium durm (ib., fol. 36 rb 44), ipsa huma- 17 va 27 et 41 : hec propositio ' homo faaus deus '
nitatis est instrumentum diuinitatis (ib., fol. 37 rb 45), Sent., d.7 q.2 a.2 c.
paradisum celestum (ib., fol. 39 va 42), conditiones media-
17 va 44 : respondendum ad utrasque obieaiones
tores (ib., fol. 42 va 32), corpus, separata anima, non potest ibid.
diuinitati unita manere (ib., fol. 45 rb 57). babitums (pour
futurus) sim habere (ib., fol. 67 ta 46), ad uitam gratiam 22 rb 52 : et quia ipse creator in quantum bonus;sapiens
(ib., fol. 74 va 60), simiiitudines aliquas iliorum qui pet et potens et secundum omnia huiusmodi
iibrum illorum cognoscuntur (ib., fol. 82 ra 4), etc. d.9 q.1 a.3 so1.i
ou, corrigées : 25 rb 2 : hereditas autem ipsius dei ipsa sua beatitudo
d.io q.2 a.2 so1.i
principat formalia (ib., fol. i 3 vb 5 z), ex aliquontm
horum (Trin., fol. 92 va 4), manicheorum errorum (Gent., 26 va 5 5 : uerbum philosophi inteliigendum cum condi-
fol. 8 m. inf. b 10-il), etc. tione
d.12 q.z ai ad 4
Plus gênantes pour l'éditeur peuvent ette les omis- 28 va 17 : pdeaio... ad quam disponit gratis, coniundo
sions. ad deum'
d.ij q.i a.2 qc.2 ad 3
N'importe quel mot peut tomber par distraction, on
en reparlera, mais le verbe copulatif et la négation 41 6 : ornne iniustum malum
méritent une attention spéciale, le premier comme d.20 a.5 qc.2 arg. 2

témoin du style de S. Thomas, la seconde parce qu'elle 59 va 7 : quod tamen necessari-

pose parfois des problèmes sérieux. d.24 a.3 so1.i
Est-ce qu'il faut restituer(@, ou ajouter, des est, G7 va 4o : autem tempoinle, nuiium tem-
sit, sunt? D'aprts nos criteres il en manque souvent, porale eternum.
mais leur absence est-elle un souvenir de bonne d.26 expos. textus
latinité, ou un lapsus, et quand? 41 : nuiium temporale eternum
Dans un texte A peine rédigé, comme celui du S+ ' ibid.

1. Ce phénomène est bien connu des éditeurs des questions disputées.

2. Ainsi dans Trin., fol. g j * r (ad 4 et ad 5 de la q.5 a.1) i la ligne 25 r de l'apparat A. Duis Scf~t.on trouvera, fol. r6 vb 49 [- a à q n i n t m ] oj.
dic& ...
;fol. i 6 vb 5 2 [- ad t ] n p t i m m ; fol. i 9 rb 8 [- J t c r t i m ] r d ; fol. 3 5 va 3 n J [- /sr] [- grrm] q u i m dicmrlum ;etc.
3. Il lui arrive d'en rajouter, de d m e qu'il ajoute ou supprime, rarement pourtant, des etc. ou ibi, dont ia présence cst absolument irrtguiièrc.
 77 vb 6 : ergo hlü magis amandi quam parentes Voici un dernier exemple, pris au Contra Gentibs,
d.29 a.7 arg.1 fol., j i vb 8 :
78 ra 2 : hlius diiigitur ...
inquantum res patris diligentis nulla autem potentia corporis (+tqt) iahnita
et membrum ipsius . où l'est n'est pas vraiment nécessaire (II 20, éd. Léonine,
d.29 a.7 c. t. i j j i o b 18).
91 ra m. i d . 4 : cuius operatio eius habitus Il semble donc que l'absence du verbe copulatif ne
d.33 (q.2 a.4 qc.1 arg.z)cl) soit pas toujours un lapsus chez S. Thomas, mais
qu'elle est souvent due à son sens du latin. S'il l'ajoute
93 vb 9 : equalitas medium inter maius et minus de temps à autre, il fait une concession à l'évolution
d.33 (q.1 a.3 sol. 3)
des langues romanes. Parfois la formulation plus
et voici une phrase qui serait à verser au dossier des serrée est plus parfaite.
anacoluthes, mais que la tradition a réparée en ajoutant L'éditeur dispose donc dans ce domaine d'une
est : grande marge de liberté, à l'image même de l'auteur.
quod &qua res in primo instanti quo est non possit suam Il e n est autrement de la négation. Le frhre Thomas
aaionem habere, non potest contingere nisi tribus modis... en oublie, les scribes en oublient, et l'éditeur peut en
Tertio ex natura operationis que successionem haba, et avoir des cauchemars. Car ici il ne peut être question
tunc in primo instanti quo res <...> incipit illarn actionem, de liberté.
non tamen iiia aaio est in instanti set in tempore
L'omission. de non, nec, nisi, est moins fréquente que
d.18 a.3 c.
celle de est, et le plus souvent elle a été corrigée. I l en
A, fol. 38 ra 23
reste cependant plusieurs, p. ex.
Ne vaudrait-il pas mieux corriger :
ostendit destructionis facilitatem per similitudinem herbe
in primo instanti quo res <incipit esse> incipit...? uel arboris que <...> habet radies h s in terra
Ys., 40 229
Dans tous les cas cités plus haut le médiéviste A, fol. 108 vb 18
imagine. la petite virgule renversée, qui remplace
ingennitum per duplex .n. scriptum est idem quod non
le verbe, et il n'aura pas la tentation de toucher au
cream..ingenitum
. autem per unum .n. scriptum idem
texte.
est quod <...> generatum
Cependant h d'autres endroits le verbe a été ajouté Sent., d.8 a. i ad 4
en interligne par l'auteur ;p. ex. dans Sent. : A, fol. 19 ra i

1 5 ra 43 : (accipiatur) natura humana pro eo quod com- omne quod inest alicui per accidens, ex hoc ipso quod acci-
positum (+est) ex anima et corpore ...
dens remouetur e i inest. set anima patitur per accidens.
d.6 q.3 a.1 arg.1 scilicet per corpus. ergo...set christus <... > meruit animam
a corpore separari, quia meritum mortis peccatum est
16 vb 36 : sicut ista petrus (+est) homo d.18 a.4 qc.2 arg.2
d.7 4.1 a.1 ad 5 A, fol. 3 8 rb 13
25 va 4 : eius uidetur predestinari cuius (+est) agere, sicut uirtutes infuse ordinantur ad aiiquod arduum...
quia etiam eius est felicitari ita a uimites acquisite ad arduum quod est... set philo-
d. 10 q.3 qc. i arg.2 sophi... non posuuunt spem esse uirtutcm. ergo <...>
apud theologos spes debet poni uimis
34 vb 5 5 : ergo impossibile (+est) quod... d.26 q.2 a.1 arg.2
d.15 q.2 a.3 qc.2 arg.5 A, fol. 65 va 48
37 ra 47 : d u s est esse eius (+est) agere (in ps.) perfeao odio oderam ilios. set omnis perfeaio ex
d.18 a.1 mg.3 caritate est. ergo caritas facit inirnicos odire. non solum
quod <...> faciat eos diiigere
11 l'ajoute même à la fin d'un énoncé quand le d.30 a.1 arg.6
A, fol. 79 rb 2 5
point final est déjà en place :
appetitus autem uirtus passiua. est.@) O n se souviendra de 'l'absence d'un nisi dans A,
d.27 q.1 a.1 c qui est restée dans le plus ancien témoin du Super De
A, fol. 68 ra 43 Tnnitate(B).

1. Les dnix dunières réiérences correspondent P la tradition remaniée, non P l'ordre de L'autographe.
r. On verra plus loin qu'il n'est pas rare que S. Thomas ajoute un mot après avoir achevt une sentence.
3. En 4 1 99.
 Voici d'autres exemples : dicendum.quod per illos/ <...> quibus meruit...
d.13 q.3 a.2 qc.2 ad 5
cum ergo in ueteri lege non fuerit sine sanguinis effusione
remissio ... nec peccatomm rcmissio [- potest fieri sine il sera facile de suppléer actu ; etc.
passio<ne>] fit per sanguinis christi effusionem(1) Mais on peut se trouver devant des trous plus
Sent., d.19 a.1 qc.1 sed c.2
A, fol. 40 ra 44 embarrassants ;p. ex. dans Sent., fol. 43 ra 41 :
impossibile est aiiquid esse inordinatum in uniuerso. set
in eis non est peccatumper [- aiiud] alium. erg0 et per alium si culpe humane nature non adhiberetur pena uel satisfac-
iiberari debuemnt(2) tionis uel condempnationis <...> ergo necessarium est...
d.22 q.2 a.2 qc.3 arg.2 d.20 a.1 qc.3 sed c.2
A, fol. 49 vb 29
où il manque une proposition principale. S. Thomas a
et quia per pcccatum homo a fine il10 [-ad] abductus erat, interrompu le travail après condempnationi~,et à la reprise
nec poterat reduci per mediatorem dei et hominum...ta)
d . 2 ~q.2 a.2 ~01.3 il a oublié de compléter la phrase. En partant du rigou-
A, fol. 62 va 8 reux parallélisme qui fait que les mêmes mots se retrou-
vent parfois dans les différents éléments des raison&-
Est-ce utile de signaler que S. Thomas oublie souvent ments du maître, la tradition a rempli le vide.
des mots dans des formules courantes qu'il est facile Dans Sent., fol. 10 va 2 sq. aucune cause d'ordre
de restituer ? matériel n'explique la phrase bancale suivante :
Dans des œuvres qui sont riches en lemmes ou en per passionem et descensum ad inferos omne impedimen-
citations, l'emploi des ibi et des etc. est inconstant('). tum <...> et ianua per passionem aperta est
A part cela on rencontrera <in>quanfum, quantum
<ad >, ~ecundum <quod >, dicendum <quod > ; on la tradition a complété remotum fuit, ce qui est correct,
trouvera des quo <modo > et des quodam<modo > ; mais un peu court : impedimentum de quoi? L'éditeur
procedifur, uidefur, utrum se perdent assez souvent. On a donc les mains libres. Dans de pareils cas il n'est
lira Circa primum queruntur <...> primo utrum ... Des pas obligé de reprendre les suggestions de la tradition
mots tels que et, per, e.a. sont souvent sautés ; p n t 0 manuscrite.
sera privé de son corrélatif tanfo ou vice-versa, etc. Dans Sent., fol. 69 r/v une proposition principale
On se rappellera que l'auteur de l'apographe du fait encore une fois défaut :
Super De Trin. a suppléé plusieurs fois des mots qui
font défaut dans l'autographe. Que n'importe quel et quia appetitus rei precedit ad minus in uia generationis
consequtionem ipsius/ <...> quandoque autem...
mot puisse tomber pendant une rédaction, n'est pas
(Texfes, 1962, p. 610)
propre à S. Thomas, ni que ces accidents se situent dans
une forte proportion au passage d'une ligne à une ce qui peut être complété de plusieurs façons.
autre, d'une colonne à une autre colonne, ou du recto Un dernier exemple de cette série est pris dans Sent.,
au verso d'un feuillet. Le mot qui est tombé se laissera fol. 41 142 :
d'ailleurs facilement identifier par le contexte dans la
dummodo ad terminum contritionis pemeniat qua plus
plupart des cas.
displicet ei a deo recessissc quam aiiquid temporale com-
Qu'on rencontre p. ex. au passage des colonnes a/b moduml ... gratiam habebit.
du fol. 16 v de Sent.
Quoi lire? aliquid temporale incommodum? ou aliqu2
erit falsa quantum ad utramquel <...> quia... temporale commodum <perdidifle ? > ?
Sent., d.7 4.1 a.1 c.
Que l'on trouve des mots ou des phrases qui ne
on ajoutera spontanément parfem; ou qu'on soit semblent pas cadrer dans l'ensemble d'un exposé, on
confronté en passant du recto au verso du fol. 30 de peut également penser que l'auteur a oublié de les
la méme œuvre à supprimer.

1. L'oubli est probablement dû au changement dans l'énonct. On reviendra plus loin sur ce phtnomùic.
z. Il s'agit des enfants retenus dans les (( limbes ».
3. En comparant tous ces exemples, reproduits ici d'après l'autographe, aux memes textes dans les tditions, on se rendra compte des &E~cult&
que tant de petits changements posent aux tditeurs des Sentences jusque dans les dttails.
4. Doit-on en rajouter ? (cf. p. 196 note 3). S. Thomas le fait irrtguli+rcment. P. ex. dans la Div.t~xt.dc-ladist. 14 de Sent. il y a deux ibi qui man-
quent (fol. 30 vb 9 et 12) ; le second est raioutt, pas le premier. J'inclinc P penser que l'auteur introduit en principe ses lemmes par ibi. Quant
aux etc. P ia 6n des citations, l'emploi en cst plus qu'inconstant. Noter cependant qu'il n'a p?s besoin d'etc. chaque fois qu'il cite en entier tous
lu; mots dont il a besoin pour sa dtmonstration ; le reste ne l'int&& plus. donc pls de etc.
 Quand je lis p. ex., dans Trin. 4 3 278 credimus aiiquid quia nobis diuinitus dicta sunt per minis-
tros eius
forme secundum se non remanent, set solum prout sunt d.23 q.3 a.3 so1.i
uirtute in suis in qualifatibus... A, fol. 17 ra 1
il est conforme aux reprises de S. Thomas de supprimer inter articulas fidei ponuntur aiiqua...sicut carnis resurrec-
in ruir. tionem
Dans la mêmé œuvre on lit dans A en 6 3 86 d.21 q.1 a.1 qc.1 arg.2
A, fol. 60 ra 38
que alio modo sensibilibus aliter distributa sunt.
nec aiiquid umquam de fide audiuit fieri mentionem
C'est un texte de Denys. Les deux traditions se par- d.21 q.2 a.1 qc.1 arg.2
tagent sur le choix. Et en 6 i 369 la plus pure des deux A, fol. 61 vb 8
familles a supprimé avec bonheur un bout de phrase
qui revient en 3 76('). (irascibilis) adiuuat...concupiscibilem.,.in bon0 ut delecta-
bile concupiscibili conueniens non obstante difficultate in
quam irascibilis tqdit, animal conuenicns delectabile pro-
sequatut
d.26 q.1 a.3 c.
A, fol. 64 rb !O
Si on inclut dans la définition de l'anacoluthe toute
rupture ou discontinuité dans la construction d'une
...
nisi forte ipsam uiluptatem irascibilis dici potest
2 - - - A .
u.zu q.z a.z au i
phrase, nous en avons déjà rencontré un grand nombre. A, fol. 66 ra 53
Cependant j'aimerais en exclure de simples lapsus tels
que remoto totum hoc (Sent., fol. 23 vb 34) ou pugna Il y a pléthore de ce genre de phrases chez S. Thomas.
nicton'a seqntur (Texter, 1961, p. 225)' et beaucoup Quoi qu'en ait fait la tradition manuscrite(4),il appar-
d'autres de ce genre. tient A l'editeur de les corriger librement de la manière
Je ne m'arrêterai qu'A un certain nombre de cas qui lui paraîtrait la plus conforme à la façon de penser
majeurs(e), en excluant provisoirement ceux qui sont et d'écrire de l'auteur.
le résultat d'une rature ou d'une correction, et ceux
qui pourraient paraître des anacoluthes, mais reflètent
seulement quelque particularité grammaticale ou autre.
Pour commencer voici des exemples qu'on a déjd Il est reposant de pouvoir aborder une autre facette
rencontrés dans le Sup. De Trin.(3) : des autographes après avoir été immergé dans des
lapsus et encore et encore des fautes.
hic ordo in scientiis addiscendis fuisse dicitur obsematus, Les ratures de S. Thomas sont pour une grande part
ut primo logica, deinde mathematica, post quam naturalis des corrections, des retours de la pensée, des précisions
et post hanc moraiis, et tandem diuine scientie homines à apporter, des affinements de l'énoncé.
studerent
Nous partirons cette fois encore du Sup. De Trin.,
Trin., 1 1 77
A, fol. 91 va 6 qu'on a sous les yeux, et nous enrichirons le dossier
par des exemples pris dans d'autres œuvres.
in theologia determinatur de creatione ceii et tare et actibus Si on laisse de côté les grandes ratures et les reprises
hominum et multa huiusmodi majeures, qu'on suivra dans l'apparat de A, on y compte
1 4 60 quelque trois cents ratures qui sont des corrections
A, foi. 98 va 44 de lapsus ou des changements dans l'expression.
Les premières sont du genre a [- materia s teparata >]
Les exemples suivants sont pris dans Sent. : motu reparata et autres. Je les laisse de côté : nous
quidam...dicebant in christ0 unamltantum naturam habere sommes déjd suffisamment avertis des méprises de
Sent., d.18 a.i c. l'auteur.
A, fol. 37 ralrb Les autres sont plus intéressantes. Elles montrent

1. Wyser et Decker ont supprime une autre phrase. Cf. Decker, adb. /oc.
z. On en lira quelques exemples interasants dans la prtfacc à la ~~~~~~~~~~~, &. Lton. t. 47-1, p. zoo*.
3. Ne doivent pas être regardks comme fautives l a constructions suivantes : « set m m fmms substantiales magis et minus ~ v r c i p r r fits a b ~ o n w r»
(4 3 571-27)) et « ille W I prout cadunt in consideratione mathematici non connanit erre prinupium II (1 4 324-326).
4. A moins d'avoir la certitude d'ttre en possession d'une revision faite p u l'auteur ou autorisée par lui, il faut se tenir A son texte. ou le corriger
avec prudence.
 zoo S. THOMAS ÉCRIVAIN

comment S. Thomas s'applique in ~m'bcndoà trouver [- omne inconueniens] minimum inconuuiiens est deo
la façon la meilleure d'exprimer sa pensée. Il ne s'agit impossibile
plus de fautes, mais de tournures plus ou moins d.20 a.4 qc. i arg.3
heureuses, de corrections de l'énoncé. A, fol. 4 4 va 18
Ce souci sera illustré par quelques exemples dans [- non omnes tenentur ad studium] studere non est de
Trin. : necessitate saiutis
3 3 88 : in [- co<rporalibus>] usu corporalium d . 2 ~q.2 a.1 qc.2 sed c.1
4 92 : ut in grec0 [- melius] patetcl) A, fol. 61 vb 42
4 2 61 : [- materia omnium] illud quod inuenitur com- omnes tenentur ad explicite credendum. et si aliquis
mune
[- predioatorem] instruaorem non haberet, deus illi
66 : eadem materia formis contrariis [- diuiditur]
reuelaret [- si quod in se est faceret] nisi ex culpa sua
subditur
remoueret
167 : [- illam similitu<dinem>] iilud de similitudine
d.2 q.2 a.2 so1.z c.
203 : cum materia in se sit [- communis] indistincts
A, fol. 62 rb 30
3 98 : non est ponere dimensiones [- preter corpus] sine
subieao caritas ordinem nature non [- minuit] mutat (interl.) set
6 i 248 : cognitio est minus [- certa] fîrma perficit. et preterm...
Cueillons quelques perles dans Sent. : d.29 a.7 c.
A, fol. 78 ra 22
gratia est [- assimilatio anime] similitudo quedam anime
ad deum urbanitates sunt tres. sulicet regnum. quando unus [- domi-
Sent., d.14 a.1 qc.3 ad 3 natur] presidet ad utilitatem populi leges condens ...
A, fol. 3 i va i i d.33 9.3 a. i qc.4 arg.
A, foi. 87 ra 36
où l'on remarquera à la fois la correction du mot choisi
et la prudente addition de qu~&m(~). Certaines de ces ratures, dont le Sup. III Sent. est
set [- suentia] uniuersalitas eorum que sut suentia uisionis particulièrement riche('), valent des traités.
non commensuratur [- sci<entie>] essentie eius, etiam On ne peut pas ne pas admirer un auteur, qui tout
[- si intinita] si mundus semper [- fuisset] duraret per en écrivant rapidement est capable de changer lwidum
hunc modum quo modo est, quia semper posset plura en diapbm~m(Sent., fol. 31 ra 60), .r#mmo en termino
facere (pc.fccti0ni.r ; ib., fol. 37 vb 2), familiarc~en domc~tico~
d! 14 a.4 ad 3 ( h i ; ib., 41 vb 40), dcpwMdo en a b . r C r d (ib., fol. j 2
A, fol.',32 rb 2 vb 36), ionmditru en bilaritar (ib., fol. 64 va 17) ;etc.
et similiter posset facue diuersas species et infinitas... S. Thomas a-t-il souri quand il change (Sent.,
sicut si homo [- semper] in infïnitum uiueret's) fol. 27 ra i I ) ( ~dcbiiitar
) (inachevé) en fragilitar (JW
d.14 a.4 ad 4 (Textes, 1961, p. 217) fcminci e.rt qra'&m dcfcctrr~), ou est-ce le métaphysicien
A, fol. 32 rb 3~ qui passe de l'ordre de la cause formelle à celui de la
cause finale? Le jeune écrivain ne pouvait pas puiser
christus...totam humanam naturam [- saiuare] curare à sa mére comme à une femme faible@)1
uenerat
d . 1 ~q.1 a.2 sedc.1 Thomas soucieux du mot juste, et Thomas distrait,
A, fol. 33 ra i parfois négligent. On doit toujours compter soigneuse-
quod in aliis [- sanctis] bmtis non contingit ment ses traits, mais quand on a bien compté, et
d.18 a.2 ad 2 vérifîé, le nombre peut être inexact. 11 faut toujours,
A, fol. 37 vb i 3 lire attentivement les détails de l'expression, mais

1. Selon le mtcanisme propre aux ratures de S. Thomas melivra ttt supprimt avant q u e p e t ne fût en place. On peut donc puiser qu'il a voulu
t a i r e meliur nidsfw ou h&fw ou quelque autre expression de ce gcnre.
2. Quand on compare ce texte avec celui des tditions, on maure la dégradation qu'il a subie.
3. A propos de l'espoir de vie de l'être humain, S. Thomas estime qu'il n'avait pas changé depuis les temps du roi David (De mdo q.4 a.8 ad i 1).
4. Le Snp. III Smf. compte proportionnellement plus de ratura de cc genre que le C. Cmf. Dans l'édition de ce dernier ellu w n t d'nillcurs peu
accessibles, parce qu'elles sont toutes reltguées dans les Appuidim.
5. Dist.12 q.3 a.1 qc.2 ug.2 : « Christus assumpsit dcfectus nosme nature. set fngili tas... r.
6. On ne doit sans doute pas prendre trop au &rieux la fameuselégende de la n fille r que le novice aurait chas& avec un tison brûlant pendant
sa a p u v i t t dans sa fimill. Il est certain que la m a e a voulu tprouver avant de l'approuver la vocatidn précipitée du fougueux jeune homme, et
il u t protable qu'elle a essayt de l'inttrruer P la compagnie des jeunu filles qu'elle pouvait avoir panni scs relations. Beaucoup de m à u le feraient
encore. Quant au jeune Thomas, que ces insistanca devaient agacer, il n'est pas exclu qu'un jour il ait ttt exctdt et qu'un p t e d'impatience lui
ait tchappt. Il est mtme permis d'imaginer, q u ' h t d'une famille quand d m e quclque peu militain, ildt acwmpagnC son geste d'une expression
vigoureuse du genre auquel en français la racinc du mot n dtcomp r a'atp tt,@
 quand o n a bien réfléchi, o n peut se demander si Il suffira de quelques exemples, qui seront pris
l'auteur n'a pas voulu dire le contraire. C'est la regle dans Trin.
d'or, qui vaut tant pour le lecteur des autographes que Exemples de corrections :
pour l'exégete thomiste : o n doit rester sensible à une
tantum ergo christiane et catholice fidei [- est] positio
certaine souplesse, même à une' certaine dose d'à peu arrii... est contraria. .. Trin.,3 4 i 3 1
pres.
C ' e s que, apres avoir mis au point une définition, non sunt omnibus [- com] corporibus communia 4 3 11
elle est supposée connue, et qu'il ait élaboré une signatis enim duobus punctis ex duabus partibus [- oppo-
distinction ne veut pas dire qu'il l'ait bien assimilée sitis] loci oppositis 1 3 79
lui-même ou qu'il s'y tienne rigoureusement.
Voici un seul exemple.
dicit ergo [- ex quo] « igitur », e x qtta constat ...
Exp. c.z 16
Agere, fuere, operari : voilà trois notions distinctes.
S. Thomas explique cela tr2s bien dans Sent., d.23 q.1 de quibus omnibus est theologia. id est diuina scientia
a.4 qc.1 a&, et encore mieux dans la premiere rédac- [- alio].. que aiio nomine diutur metaphisica j 1160

tion de cette réponse(l1. intellectus [- tripliutet] distinguit unum ab altero aliter

Cependant l'hésitation circule dans ses œuvres : [- s <ecundum>] et aliter scrn&rn ... 1 3 119
Ys. : que naturalis ratio dicitur [- a<genda>] facienda
Exemples d'additions redactiomelles :
(fol. 112 rb 33), operantium ydola (fol. i i z vb jq), ad
[- operandum] deum faciendum (fol. i iz vb 36). - Sent. : diuina scientia esse uidetur ut totum respectu phisicc et
christus secundum quod homo aiiquid [- f<ecit>] operatus mathematice, cum [- diuine] subiecta illarum sint partes
est, sicut quod comedit (fol. 24 ra 9), de his que per naturam subiecti istius. diuinc enim scientie...subieaum est ens. cuius
humanam [- fecit] operatus est (fol. 27 va i 1), quidam pars...
[- posuerunt] negauerunt in christ0 [- unam tantum 1 1 43
operationem] duas esse actiones (fol. 37 ra 64), ex natura habitus principiorum quo [- co<gnoscuntur>] aliqua ex
[- aaionis que] operationis que (fol. 38 ra zz), diuersa se ipsis nota fiunt et quo cognosrwntw conclusiones
autem dispositio [- agen<tis>] operantis (fol. 60 va to), 1 1 183
principium [- ac<tionis >] operationis alicuius. uel motus
(fol. 68 rb zz), non est per [- actum] operationem hominis materia sensibilis uidetur esse materia particularis [- a
q<ua>]. quia sensus particuiarium est. a p omnes
(Tcxks, 1962, p. 614; A, fol. 72 va 41), uirtus per quam
scientie abstraunt
sciatur quid [- faciendumj agendum (fol. 81 ra 14) ; etc. - 1 3 17
Gent., au hasard d'une lecture : quedam agunt se ipsa ad
[- agendum] operandum (fol. 44 ra 18), quando [- aaio] non prohibetur quin linea sine materia inteiiigi possit
operatio manet in operante (fol. 16 rb 10) ;e.a.(g). [- cum materia non comparetur ad lineam. et huiusmodi
sicut pars &i. in marg.] [- Ad tcaium dicendum] non cnim
materia sensibilis comparatur...
1 3 306
Ces additions, petites ou grandes, peuvent avoir
Une derniere catégorie de ratures de S. Thomas
été faites quand la phrase avait déjà reçu son point
est due à des additions qu'il fait en cours de rédaction.
final. Quelquefois le point reste bien visible, d'autres
Il y en a de deux sortes : ou bien il exprime un mot,
fois il disparaît sous la première lettre de l'addition :
-
un lemme, une glose qu'il a oubliés, ou bien il cornolete
sicut cedit aer lapidi aut alii. corpori.
ou précise sa pensée. Trin., 4 3 62
Ce genre de retours posera rarement un probleme A, fol. 93 rb 47
a 17éditeur(s). Quant au lecteur des autographes qui
gloriosius est habere aliquid per se ipsum quam habere ab
hésiterait à interpréter une rature, il ira voir si le même
mot ou la même notion ne reviennent pas un peu alio. omnia.
Sent., d.18 a.4 qc.4 arg. z
plus loin. . A,fol.j8rbj7

i. Texter ..., 1962, p. 452 (c'est moi qui souligne) : « diccndum. quod etiam ipsum [-cogn] intclligcre est quidam acfur... Tamen, riliml~mucrniin
farm in ucrbo, sciendum quod homo dicitur o p e r a , agcre et facure. farem autem dicitur sccundum quod aliquid extra 18 oprratw, sicut sunt arti6cinta...
a m e autem dicitur secundum hoc quod est hinimu fui actur...opratio autem dicitur rommuniter in omnibus. et m q i ~ p p r i qvMto e mugir crf Jeparata
a motu, et secundum hoc opcratio magis proprie dicetur in spcculatiuis. ».
2. On trouve [- oprrafio] artio aux ff. 32 ra 33, 39 et 45 ; 5 5 vb 13, 57 va 3 3 ; [-ag] facure au fol. 32 vb 37 ; [-dg] o p r r h au fol. 78 ra 30 ;
[- oprrmiti~]agenfiractio au fol. 57 va 34 ;etc. - On étudiera dans l'apparat et dans les textes raturk du Sup. De Trin. la frtquente hésitation entre
ab~tractioet ~epruatio.
3. A moins que l'auteur n'oublie de raturer. On notera que S. Thomas a l'habitude de raturer, non d'exponcnier. Si on rencontre une rue exccp-
tion en dehors de Nap., où d'ailleurs l'uponauation est exceptionnelle,on l'attribuera A quelque correcteur. Le scribe qui a assistt S. Thomas dans
le Vat. lat. 985 1 exponctue parfois des mots que l'auteur avait dtjA raturés.
 Dans ce dernier exemple l'accent se déplace de per En A, fol. 70 va 33-34, une petite rature, qui.a
se ipsum et ab alio à aliquid et omnia. Il est évident que distrait l'auteur, bouleverse un peu la grammaire :
la structure de la phrase est déformée par l'addition « arnicitia...addit duo [- scilicet] quorum unum est
de ce dernier mot. societatem quandam 1). L'accusatif montre que scilicet,
Le linguiste devra faire attention à ce genre de effacé sur le parchemin, n'était pas effacé dans l'esprit
corrections, qui bouleversent l'ordre des mots. de S. Thomas (d.27 q.2 a.1 c.).
Dans la phrase « i n christo non deficiebat aliqua Les exemples abondent, on pourrait les multiplier,
perfectio ex parte ipsius agentis. [-nec iterum] que mais le lecteur sera convaincu, peut-être même saturé.
esset necessaria ad [- opus] . meritorium actum », ce Qu'on m'accorde encore trois exemples parmi
dernier mot devrait se trouver normalement à la place beaucoup d'autres de ratures complexes :
de opus. (Sent., d. i 8 a.3 c. ; A, fol. 3 8 ra 29). L'éditeur similiter deum esse creatorem [- aliter] non (intd)
s'abstiendra d'intervenir, mais il doit signaler l'ano- cognouerunt philosophi sicut fides ponit, ut (scilicet interl.)
malie. postquam non fuerat in esse productus sit. set [- ponunt]
L'énoncé de la première rédaction de l'ad 1 de secundum (interl.) alium modum accipiunt creationem
d.19 a.3 sol. 2 présente un changement comparable : Sent., d.21 q.1 a.2 ad 2
ut homo christo passo confonnetur et ut quanto A, fol. 61 rb 3
...
(ei > eius) similior passioni fuerit a - Le premier La distraction causée par les ratures et corrections
jet a été ei similior. Le changement de e i en eim met ce
a laissé la phrase avec une anacoluthe. Je voudrais
dernier mot dans une position qui est sans doute
insérer mundus après postquam, bien que la tradition
classique, mais que l'auteur n'avait pas prévue. (Textes,
ait opté pour une autre solution : elle a fait le raccord
1961, p. 226 ; A, fol. 41 rb 42). avec une phrase précédente, où on lit que Dieu habet
Dans Sent., d. 20 a.4 qc.2 ad i (A, fol. 44 vb i 8), (( infli- curam de omnibus et elle a rédigé ainsi : postquam non
gitur [- pena] uiolenta. mors. a ; dans d. 2 2 q.2 a.2 qc.3 fuerunt.. .producta sint )).
arg. i la place de l'adjectif danspatres smcti vient de l'ad- Voici une triple hésitation :
dition de sancti :patres. sancti. (A, fol. 49 vb 27). Habi-
tuellement S. Thomas écrit sanctipatres. -Dans d.27 q.2 [- nullus> rida> nichil] res increata non susdpit peregri-
a.4 so1.j moralibus uirtutibus est dû à une rature : in nam impressicnem
Sent., d.31 9.1 a.2 qc.1 arg. j
omnibus aliis [-potenfi] moralibus. uirtutibus.. )) (A,
A, foi. 8 1 vb i j
fol. 72 rb 30). - Dans d.34 9.1 a.j ad 2 cc peccatum
habet suam penam annexam aliquam », j'oserais et une autre :
remplacer swm par aliquam, qui provient d'un retour eiusdem [- xirt#r/isest] [ - potentiel est operari cira h e m et
de la pensée : suam penam annexam. aliquam. » ; cira ea que sunt ad finem
suam aurait dû Ptre supprimé('). Sent., d.33 q.2 a.3 arg.5
Dans tous ces cas c'est le point qui permet de suivre A, fol. 90 va 4
le processus de l'auteur. ou l'auteur finit par renoncer sagement à la spécification
Il est aisé de prévoir que chez un auteur aussi pressé du sujet.
les ratures, les retours, les additions, ont dû laisser
parfois un certain désordre dans l'expression.
Dans Ys., au fol. 106 vb 32, on lit : rebus... que
cause inferiores facimt )), ce qui est déjà étrange. Quand on me parle du style de S. Thomas, on pense
Thomas remplace, dans la marge, faciunt par fiunt : surtout à sa grammaire, et je renvoie toujours volontiers
ce n'est pas mieux. Il a donc fallu corriger (Gd. Léon., aux pages aussi exhaustives que possible que le
t. 28, 38 3 1). P. R.-A. Gauthier a consacrées à la Tbomae Grammatico
Sent., d.27 4.1 a.3 arg.) : a erg0 pax inter ornnes dans sa préface à l'édition de la Sentenfia libri Etbicotum(z)
anime passiones est efficacissima. et ita ... )), ce qui est (Éd. Léon., t. 47-1, 1969, pp. I~)*-zoI*).
parfait. Mais S. Thomas change d'avis : il renonce à On ne peut y ajouter grand-chose, d'autant plus
une addition qui aurait commencé par et ita, et il met que plusieurs de ses observations avaient déjà pu
à la place etiam amore. On est supposé comprendre, et profiter de l'étude des autographes, qui était alors
on comprend, mais l'énoncé reste bancal. en cours.

1. J'ai cm noter - mais i l faudrait soumettre l'ordinateur une minutieuse édition diplomatique des autographes - que S. Thomas est assu
constant en ce qui concerne l'ordre des mots : la place de l'adjectif est habituellement déterminte par le poids qu'il a dans I'CnoncC. Ainsi b u m m
M i w a est normal, mais bmuna se mettra après le substantif quand dinitu lui est opposC dans le meme contexte.
2. Prtfacc Sig& in die rmirto P a r c h 1964.
 Par ailleurs j'ai moi-même saisi l'occasion que me aiiquis uero habitus elicit...actum uoluntatis, set non habet
donnait la prtface aux Q. dis?. De mafo (et son apparat cos pro matena pùndpaliter
critique) pour signaler discrktement divers petits ib. d.23 q.1 a.4 qL2.c. (Tcxter, 1962, p. 494)
renseignements,
- et la préface au Super De Ttin. contient, A, fol. 84 vb 37
par la nature des choses, de nombreux détails sur
C'est que S. Thomas fait jouer l'accord avec ce
l'autographe de cette œuvre et sur les autographes de
qu'il pense plutôt qu'avec ce qu'il écrit :
S. Thomas en général.
Je renvoie donc à ces sources pour de plus amples Videtur quod cxcature irrationales... Set aliquis potest
informations. meùtorie diligere aliqua [- inanimata. ergo dili] irratio-
nalia.. . quia fmte sunt a deo.
On sait maintenant qu'il est bon de respecter le ib., d.28 a.2 arg.1
redoublement de quod aprés une proposition subor- A, fol. 74 n 8
donnée('), que S. Thomas mtlange volontiers le
gérondif et l'adjectif verbal@),que les verbes dtponents On notera encore qu'oh rencontrera des adjectifs
peuvent être lus au passifca), et que, fort correctement substantivés, qu'il ne faudra pas corriger, parce qu'ils
d'ailleurs un attribut ou un relatif au neutre peuvent sont corrects :
s'accorder avec un sujet au masculin ou au f t m h h , aIiqrtid uacuum (Trin., fol. 93 rb 43 ; kd., 4 j 59) ; aiiqrtid
tant au singulier qu'au pluriel(4). suppositum humane nature (Sent., fol. 24 rb 46 ; d i o
On sait aussi - les premiers tditeurs léonins l'ont q. i a.2 sol. 3) ; dans Gent. au chap. 1 19, « alipid » et
dtjd dit(=)- qu'on ne doit pas retoucher à la Ikgère « d i p d uiolentum )) sont mélangés'7'.
le mélange friquent d'indicatifs et de subjonaifs,
Le style de S. Thomas peut être abrupt, rude. Au
même quand ils se rencontrent A l'inttrieur d'un même
cours d'une relecture du Contra Gcnh'fes il l'a souvent
énonct, que ce soit dans une interrogation indirecte
adouci en y ajoutant des particules de liaison :
ou après une conjonction qu'on est habitué à lire avec
un subionctif(6)
- ,- -
: fol. 27 rb 37 : hee (figitur) uimites...
fol. 29 rb A6 : opoaet (+igitur) eum esse...
mm ergo... non possrtnt, uidetur quod... (Sent., fol. 56 vb
fol. j i vb 14 : (funde) impossibile est...
38); cm -enim...consistit, malum autem est (ib., f. 99 ra 16). fol. 3G vb : forma (+enim) est finis...
qwamrtis procedit (Sent., fol. 19 ra 25) ;qmmrris debebatrrr etc-
(ib., fol. 27 vb 40) ; pmrtis considvat (ib., fol. 72 ra 32) ;
p m r / i s non srtnt (ib., fol. 88 vb 25) ; pamrtis imitatrrr Cela lui arrive rarement dans ses autres œuvres.
(Gent., fol. 7 rb 27) ; et encore qwmrtisc o g s et Si dans la tradition manuscrite certaines familles ou
credunfrtr, dans Gent., fol. 49 va I 9 (III 133). certains correcteurs tendent à le faire, il faudra s'en
On ne s'ktonnera pas de trouver un verbe au singu- mkfier.
lier après un double sujet, ni de voir l'auteur passer
du singulier au pluriel ou vice versa :
primo ergo modo deus non transfemir in amatum quod 0, sait que le ~ ~ Thome,
~ qu'on
h a ' l'habitude
~
est Creatura, set secundo modo, in quantum bonitatem d'appeler le Saper III .îcntenh'amm, a étk entièrement
suam eis cornmunicat remanié. Comme nous ne posskdons pas le manuscrit
Suit., d. 3 2 a. I ad 3
A, foi. 83 ra 39 qui a servi à cette opération, et qui devrait kclairer le

1. Lm Cditeurs ltonins de la première génération ont dCjA donnt ce conseil et beaucoup d'autres, qu'il est bon de relire (t. i;, pp. xxx-JWU).
Lm autographes ne rtvèlent pas d'habitude ferme en ce qui concerne la réphition des prkpositions.
2. Du moins n'y perçoit-on pas de règle. Si on découvre quelquefois une préftrence, elle ne dure pas. Dans Sent., fol. 5; rb ; 1, on lit nd r i p i f -
c d ( a > ) n m omnempotentiampcrfectam.et dans Trin., fol. 96 ra 2 , adpnd(a>)rany&ar. Dans Sent. on trouve les deux formes jurtapostcs : a ad
-
nrupcran&ua bonitatem uirtutis. ..ad ncnpcrmrrkn possessioncm bonorum temporalium ». Une approche purement statistique révèle que le
gérondif se trouvera plus volontiers avant le substantif, tandis que l'adjectif verbal se lira après : nd babendum nitam, mais n d u i t m habenah. On
pourra pousser cette étude quand tous les autographes auront r y u une Mition correcte.
;. Le P. Gauthicr signalejicnrlr et cite à l'appuifiirdunr de Sent.. fol. i i va 19. On peut y ajouter : porribils adipirri et porribilindipirci (ib.. fol. 64
-
ra 6 et 8) et (ib. ff. 81 va 37 et 40, 82 vb 54) cmifar merstw, uita a t m mrrstw, manba~wrglmh. Dansle C. W.,In 9; (a. Léon. t. 14,286 b
i8), « nomine fati non est a fidelibus utuidum », les éditeurs ont écrit nomine sur la foi de deux bons manuscrits, tout en signalant que les autres
lisent nomm. Ils n'ont pas mentionnC que nomen se trouve Cgaicment dans l'autographe, au fol. 68 r b 47. On devrait garder cette suuchire : U t m a b ~
y est employt au passif.
4. On notera au Livre Lü t; 1 du C.(;rnt. (Gd. L b n . t. 14,406 b 9 sqq.) cette tournure : a Hoc cnim est commune in omni modo uiucndi in pibu3
aliqui ad inuicun conuiuunt n (A, fol. 86 ra 23-24).
5. éd. Léonine t. r j , p. m.
6. Dans le Da maIo on rencontre des indicatifs même avec licct (ib., t. z j , p. 48* note 2). Les hbitatiom peuvait aller dans les deux sena : I( qua-
muis -licite [-sciatnt>] cognoscunt a (Sent., fol. 62 vb 16) ;(( quamuisnon [-habet] habeat » (Trin., fol. 91 rb 29). Et dans Gent. e s corrections
..
plus tardives : a non potest dici quod relationes predicte [- sunt] sint... n (fol. 30 va 8) (( et si ille ituum [-sunt1 sint. )) (ib. lin. 11).
7. Ainsi daw le De mala. C f . M. p. 65* note 1.
chemin qui a été fait depuis l'autographe jusqu7A la fraction de ce texte définitifcs) ; du point de vue de la
tradition, il sera fort délicat d'y démêler ce qui est de critique il se situe au même niveau que celui qu'on
l'auteur et ce qui ne l'est pas. possède dans l'exemplar parisien conservé à Pampelune.
Car S. Thomas a eu des aides. Jusqu'où allaient Les éditeurs du Contra GentiIe~ont soupçonné que
leurs initiatives ? S. Thomas laissait A ses collaborateurs (évitons le mot
Dans le ms. Vat. lat. 9851 on rencontre d'abord ' secrétaires ') le soin de corriger son texte et même
g pages de la main italienne d'un scribe qui a peut-être d'y faire des additionsc4).
écrit sous la dictée. Qui dira, dans le cas des Sentences, ce qui est de
Dictée de qui? On voit le scribe ensuite progressive- l'auteur de la deuxikme rédaction, ce qui est d'un
ment ajouter un mot, ensuite plusieurs, sur les folios confrkre qui l'aidait, et ce qui est du scribe qui en a fait
autographes ;plus loin on le verra clairement travailler l'apographe ?
de concert avec l'auteurcl) : il récrit par surcharge ou
dans les marges des mots qui lui paraissent moins Il est possible que le ms. Vat. lat. 9810 puisse nous
lisibles, il sépare des mots par de petits traits trks aider. En effet, si le Super III Sent. a été fortement
fins, il d a c e même des liaisons qui pouvaient rendre remanié (nous ignorons quand cela a kté fait), le Contra
cette écriture encore moins lisible, il exponctue, parfois GentiIe~est une œuvre que S. Thomas a choyée : il l'a
trop, il met un signe dans la marge quand il a un doute ; relue, modifiée et corrigée A plusieurs reprises, et,
bref, il prépare le texte pour qu'il soit lu avec plus cette fois, on peut suivre son travail sur le manuscrit.
de facilité. Aprks cela on le voit noter des changements ; Le plus souvent, toujours faudrait-il dire, les
il lit A haute voix et l'auteur apporte des corrections : modifications d'ordre rédactionnel y ont été faites
du moins il faut supposer qu'elles sont de l'auteur. avec la même rapidité, la même poussée, la même
Sa main et ses interventions disparaissent brusquement impatience, qui caractérisent tout ce qu'il a écrit.
dans la dist. i j : il est probable qu'il continue A tra- Cependant, dans des moments de loisir, il y a apporté
vailler seul. Dans la deuxième partie de l'œuvre, des de petites retouches, d'une main plus calme. Elles
signes trks différents qu'on trouve dans les marges peuvent aller de l'addition d'un mot jusqu'à l'adaptation
font supposer que c'est un autre scribe qui a dû de l'ancienne ponctuation A un nouveau systkme,
transcrire ces feuillets, et éventuellement consulter auquel il s'est progressivement initié(",.
le mitre, mais il n'y a plus aucune trace de collaboration J'ai parlé dans la Préface de trois couches successives
directe@). de révisionts au Livre 1, sans compter les remaniements
Tout ce travail appartient A la premitre rédaction. que tout auteur apporte à son texte au moment de sa
Quand on compare celle-ci avec le texte de la tradition, rédaction ou peu de temps aprks. On considérera
qui donne une version entikrement remaniée, on doit comme tels certaines corrections et additions qu'on
postuler que S. Thomas a travaillé sur une copie déjà trouve dans les marges des folios 6 ra à i j va : l'encre
faite. y est la même que celle du texte. On peut encore y
Les folios jv à io du même manuscrit donnent une inclure une partie des remaniements plus importants

...,
1. Cf. Texter 1961, p. 208 note 27.
2. G s signes. ayant l'apparence d'un petit cercle mal fumé, sont les memes que ceux qu'on retrouve sur les deux folios que nous possédons
maintenant du Commentaire au I V e Livre des Sentences, ou plut& que nous possédions : car celui dont le P. Kaeppcli avait pu avoir une page en
photo, qu'il avait publiée dans Arcb. FF. Praed. z (igjz), a péri entre-temps dans un inendie. La surprise du folio découvert à Salamanque (cf.
Préf., p. 8 note 4) est en effet d'y trouver. dans les marges et une n r e fois en interligne, un scribe dont le comportement est identique à celui qui
a travaillé avec S. Thomas au Snp. III Sent., partiellement sous la dictée, partiellanent tout seul. Il exponctue pareillement des mots déjà nt&,
il change ou ajoute des mots ou des bouts de phrase : p. ex. au fol. n 2 et i&o de la rédaction de S. Thomas a été changé en et tamen ; en rb 4
rcimdwr ert est changé en dicitur dans la marge ;en vb on voit deux petites corrections intulinéaims : en 4 ci est remplad par donino, en 5 ilIe par
JCTUIII.Il va mtme jusqu'à récrire en surcharge ses propres graphies et abréviations sur celles de S. Thomas, tant sur le feuillet d'Almagro que sur
celui de Salamanque. Il substitue par exemple son propre et, barré et très personnel, à ceux de S. Thomas, qui sont p d o i s fort réduits : ainsi sur
Alm. a 27 et sur Saiam. rb 8 et dernière ligne ;au meme fol. rb 4 il change le Jet et le p r i d e l'auteur. Bref, de meme que le scribe qu'on voit à
l'œuvre dans le Vat.lat. 985i assiste à la première rédaction du S q . III Sent., celui-ci intervient dans la rédaction du S q . I V . Et de même que le
terre ainsi constitué du Livre III n'est pas le texte déhitif, il faudrait voir ce qu'il en est du Livre IV. Dans le lime III le texte de la tradition,
bien que parfois tout à fait diffhent, dipend manifestement de l'autographe à travers une copie retravaillée p u S. Thomas, du moins si ce texte est
de lui I Gpcndant la surprise devient plus g d e quand on reconnaît dans la dernière main, celle du socius qu'on voit apparaître sur le feuillet de
Salamanque, une écriture qui ressemble h.21 fort à celle de la ctlébrc main A du De Vm'tate, qui a travaillé sous la dictée, et'qu'on conserve dans
le Vat. lat. 781. Le pcu d'éléments dont le feuillet de Salamanque nous fait cadeau ne pumettmt sans doute pas de faire une identihtion absolu-
ment d n e avec la main A du De vm'tate, mais mes souppap sont fort sérieux. La seule diff&ence pourrait être que sous la dictée elle paraît
plus cursive, ce qui est normal.
3. Plusieurs folios écrits de cette main sont perdus.
4. &.Léon. t. 13,p. XVII. Cf. ici Prff., p. 45 note 3.
9. Je développerai ici quelques-unes des indications sommaires données dans la Prtface p. 7 note 5.
6. Cf. ibi&m.
 du Livre 1, où l'on reconnait les mauvaises encres et melius dici. quod potentia que non est in magnitudine est
le grand désordre des folios i j à 23. On y associera inteiieaus et mouet per uoluntatem. vnde mouet secundum
en partie Ir première main du petit cahier additionnel exigentiam mobiiis et non secundum proportionem sue
(ff. 2 A j), que l'auteur utilise 'quand il n'y a plus de uimitis. potentia autem que est in magnitudine non potest
place dans les marges('). mouere nisi per necessitatem nature. p i a Probar4/m est qwd
intellectus non est uirtus in corpore. [- et sic] et sic mouet de
Le socius que S. Thomas a rencontré en Italie, frère
necessitate secundum proportionem sue quantitatis. [- et
Réginald de Pipemo, a participé à ce que j'appellerai sic] vnde sequitur si mout. quod moueat in instanti. Senmdum
la premikte révision proprement dite. Cet ami privilégié boc ergo remotis predictis obiectionibus procedt demonstratio
que le maître a gardé jusqu'à la fin de sa vie et qui a Aristotilis.
hérité de ses notes, apparaît en plein texte au fol. 46 r,
qui est presque entikrement de sa main. Mais il inter- Après ~i mouet, Réginald emploie le point-virgule
vient également dans les marges du petit cahier, et renversé, qui lui est familier. C'est peut-être de lui que
aux ff. 6, io et i i . Il écrit dans les marges inférieures S. Thomas a appris sa nouvelle ponctuation, dont il
du fol. 14 v la troisikme rédaction, italienne, du sera parlé plus loin.
ch. 1 j jca). On le trouve encore au fol. i j r. Il a écrit La partie &riginelle de ce texte se trouve dans le
les titres jusqu'au fol. 8 r : il a dû y renoncer par la petit cahier. Elle peut dater du Livre II : oportet y
suite parce que le maître continuait à changer son est écrit, ainsi qu'au fol. j va 35, d'une façon qu'on
textec3). On le voit encore noter des corrections au trouvera pour la première fois au fol. 38 ta 27. Les
Livre II, ff. 38 vb et 39 ra. Ensuite c'est le silence. C'est interventions de Réginald sont évidemment posté-
A cette époque, donc déjà en plein Livre II, ou après, rieures.
qu'on pourra placer le mieux cette première révision(4). Les paragraphes Sciendunl et Et i h o du même chapitre
En voici un exemple, pris au chap. t o du Livre 1 sont contemporains de ce texte ; également le long
(A, fol. 3 ra). Les mots imprimés en itoliques sont fragment Quod autem in magnitudine. On ne peut rien
de la main de Réginald, ceux mis entre crochets [- ] dire du' reste du chapitre, qui ne figure pas dans
ont été supprimés, soit par celui-ci, soit par l'auteur l'autographe.
Aliter autem respondetur [- a quibusdam] et melius. Une dewiiéme vague de corrections aux Livres 1
quod celum habet duos motores unum ~roximumqui est et II se reconnaît A une encre plus noire et à une plume
finite uirtutis. et ab hoc habet quod motus eius sit h i t e plus he.J~ ferai un relevé ni ni
uelocitati'. et remotum [- a quo ha]' qui e n infinite détaillé(o. E~ se guidant sur les nombreux ut (Jupra,
uirtutis. a quo habet quod motus eius possit esse infinite
durationis. et sic patet quod potentia infinita [- non mouet]
o~tenwme ~ t ut
, e x ~uperioribus,e x ~upradictiJpatet, e.a.,
[- corpus] que non est in magnitudine potest mouere on peut restituer un bloc de corrections marginales
corpus non immediate [- vnde non oportet quod moueat qui Se tiennent entre eues, et On peut

in non temporel in tempore. set potentia que est in mgnitu- rattacher avec certitude un grand nombre de corrections
dine. cum nuilum corpus moueat nisi motum. unde si dans le texte même. Elles concernent la plupart des
mouret sequeretw quod mouret in non tempore. -Potest adhuc chapitres i 3 à 7j du Livre 1.

i. Il contient deux fragments du chap. 13, un petit morceau du chap. 18, le chap. 19 en entier. un fragment du chap. 20, les chap. 37 à 41 en
mtier, des fragments du chap. 42,les chap. 59.60 et 62 en entier. et quelqucs mots du chap. 61. - Un autre p m r q ~ f cauquel ~ ~l'auteur
. renvoie
aux ff.56 ra et 77 va est perdu. Il contenait plusieurs chapitres du Livre III.
2. On lui attribue la téte d'lne, ou de mule, qui se trouve dans la marge inférieure du fol. 14 vb. Il y avait sous les yeux, A la dernière ligne de
la colonne b, ce texte de S. Thomas : ricnt bomo et ariirirr in qumfrrmr m t u n i d i a (1 54). -Au fol. 46 rb, qui est presque entitrement de sa main, on
remarque, à la hauteur de la fin de son intervention, quatre petits traits dispos& de façon à faire penser A un profil humain. Seraient-ils Cgalement
de RCginald ?
3. A partir du Lime ïï S. Thomas k i t lui-meme les titres, habituellement au bas des pages. C'est en principe ce qu'il fait en dernier lieu, quand
son texte est définitivement corrigC. Je dis ' en principe ', car au Livre III certains titres sont restCs en place après les suppressions et les dCplacc-
mcnts dont les derniers chapitres ont fait l'objet.
4. Après le fol. 46 v on ne trouvera plus la main de cet assistant que daas desprobatiarrpcnnc aux ff. 47 r et v, et au fol. 70 rb. J'hésiterais à lui
attribuer celles des ff. 30 r, 34 r, 34 v e.a. Un autre scribe est intervenu dans ces pages et ailleurs. Il est probablement l'auteur des nur dissCminCs
dans cet autographe. C'est probablement lui aussi qui insère un 6 A c o m p r c ~ f au w fol. 39 va 18et A wcmcntcr au fol. 83 vb 16.On pensera donc
A au moins deux assistants, qui se sont partagt la tache de relire et de transerire le texte. De relire. car chacun y pose parfois des signes pour indi-
quer des doutes, ou des fautes Cvidentes. RCginald emploie un point accompagnk d'un petit trait oblique, l'autre trace deux traits paralitles. G l a
du moins dans les deux premiers Livres. De transcrire aussi, car le C. Gent. a é t C copié, non dictC : l'auteur y met plusieurs reprises des indications
'clles que qua,pone, pomr, pomfllt, r m m bu... (cf. aux ff. 17rb, 56 ra et rb. 57 va, 61 va. 77 va, 81 rb, 81 va). Tout c c k a kt6 expliqut dans les
Appuidices aux tomes i 3 et 14 de I'tdition Léonine.
5. A supposer qu'il eût é t C possible de situer exactement toutes ces corrections - cc dont je doute fort -, cc ne pourrait ètre fait que sur le
manusait lui-méme. Ce qui est dorCnavant exclu. Dans son temps le P. hfackey a exploit6 au maximum ce privilkge qu'il avait eu, en distinguant
dans ses Appendices les corrections apporttes immédiatement et cclles qui ont CtC faites ' plus tard '. Il lui h i t difficile de faire mieux à son Cpoque.
Gpendant c'est justement cc ' plus tard ' que nous devons essayer de cerner.
 Quand on y applique les trois critères paléogra- Une nouvelle série d'interventions semble commen-
phiques qui ont été mentionnés dans la Préfacecl), cer au fol. 3 5 v de l'autographe (II 30). Il est normal que
on est obligé de les situer dans les débuts de ce qui ce travail n'ait pas été fait sans interruption.
est conservé du Livre III, ou peu avant. Les Ampliur Il est normal aussi que la révision du Livre III soit
et les Item sont de cette époque, et le point-virgule postérieure à celle du Livre II. Et, même si l'éditeur
renversé, qui ne fait son apparition de première main du Livre IV n'avait pas trouvé dans celui-ci, aux
qu'en plein Livre III, y est solidement implanté. ...,
chap. 50 et 54, des ut in tertio qui renvoient proba-
Pour les besoins de la typographie je présente ce b i h et vaBe probabilius à des chapitres du Livre III
signe sous la forme de nos deux points dans les qui ont été supprimés dans la suite, il aurait suffi de bien
exemples qui suivront. regarder les derniers folios de l'autographe pour se
Voici trois exemples qui datent de cette révision : convaincre que la ponctuation y a été postérieurement
corrigée.
Ex hoc autem quod deus est intelligens : sequitur quod
suum intelligere sit sua essentia... La difficulté est de voir où cette nouvelle révision
1 41, A, fol. i i va marg. i d . - car c'en est une - a débuté avant le Livre III. La
ponctuation va y jouer un rôle capital.
La plus grande partie de ce chapitre 45 date de la On a VU(*) que le fameux point-virgule renversé
même époque :il reste seulement 7i mots de la première fait son entrée dans des additions au Livre 1. Dans
rédaction, zjo appartiennent à la deuxième révision. le Livre II à peine une quinzaine peuvent être de la
Item. ex hoc aliquid actu intelligitur quod inteiiectus in première main ; tous les autres y appartiennent égale-
actu et intellemm in actu unum sunt. diuinus autem ment aux corrections. Mais au Livre III ils apparaissent
intellectus est semper inteiiectus in actu. nichil enim est in dans le texte et non plus seulement dans les additions.
potentia et imperfectum in deo. essentia autern dei : secun- Y apparaît également, dès le fol. 30 rb, un autre signe
dum se ipsam perfecte inteiiigibiiis est ut ex dictis patet. de lecture, dont S. Thomas va abuser dans la suite,
cum igitur intellectus diuinus et essentia diuina sint unum et qui ressemble à notre point-virgule. Absent du
ex dictis manifestum est : quod deus se ipsum perfecte Livre 1, il se trouve en concurrence avec le signe
inteliigat. deus enim est et suus intellectus et sua essentia. précédent au Livre II, où il reste cependant minoritaire :
1 47, A, fol. i 2 va marg. sup. à part deux qui peuvent être d'origine (il y en a 14 sur
ces 19 folios), ils appartiennent h une révision. L'auteur
Le paragraphe Amplius. Rerum est contemporain
de cette correction. Et en iz va 34 l'auteur corrige a progressivement utilisé ce signe pour signifier qu'une
un lapsus (éd. i 39 a 7) : actus intellectus ...secundum proposition est indépendante, et achevée. Il ira jusqu'h
a c k distinguitur 1) de A, est corrigé en objecta. en mettre à la fin d'un paragraphe ou même d'un cha-
pitre, voire d'un titre.
Oportet enim sicut esse eius est uniueisaliter perfectum : Dans ce même Livre III il va en rajouter en masse
omnium entium perfectione~in se quodammodo compreen- quand il relit le texte@). Le point-virgule renversé,
dens. ita et bonitatem eins omnium bonitates in se quo-
qui marque une légère suspension de la voix, y sera
dammodo compreendere.
1 92, A, fol. 27 ra rnarg. id. de plus en plus rare. Et rien que cet indice sufiirait
à montrer d'une façon surprenante combien le style
L'addition s'étend jusqu'à Vn& du paragraphe de S. Thomas est devenu de plus en plus linéaire(').
suivant, où l'auteur remplace autem par enim, et ajoute Il faut remarquer cependant, qu'il s'agisse de la
c m sit omnino simplex. Au § Harum-il remplace à première main ou de celle de la révision, que la ponctua-
nouveau aufem par enim et apporte quelques corrections tion est fort inégale d'un endroit à l'autre, selon les
mineures. Le 5 Passionum, jusqu'à la fin, est de nouveau fluctuations de l'attention et des préoccupations de
de cette révision. l'auteur.

i. Cf.Prtface, page 7 note 5.

2. Ibid.
3. Trois points d'interrogation, les seuls qu'on trouve dans les autographes, datent de la dernière révision, aux A. 34 vb 32, et 80 va 16 a 18.
Il s'agit de textes bibliques, respectivement en 11 28 (td. 334 b i), et III cap. del. (td. 46' a ji et 33).
4. La ponctuation de tels enchaînements de propositions indépendantes pose P l'éditeur d'épineux problèmes. S. Th. a divisé.le C. W. en para-
graphes relativement couas. souvent introduits par A&UC,Ampliu~,Item, Preferua, ~ J U J L'édition . a respecté cette disposition. sauf quelques
fois dans le tome 14.La somptuositt de l'édition a ament les tditeurs P une succession solennelle de points et de majuscules P I'inttrieur des para-
graphes. Dansles q r r e ~ t i wdisputtes
, , sucassion de majuscules à l'inttrieur
ou non, où le style est moins contenu et les idtes plus b o u i l l o ~ t e sune
d'interminablesunités - qu'il faut d'ailleurs retrouver -, coupe le 61 du raisonnement, que le lecteur est alors obligé de reconstruire pax lui-même.
Tant dans l'édition du Dr maIo que dans le Super B. De Trin., j'ai donc jonglé avec les points-virgules a les deux points. G systtme semble se
rapprocher le plus de celui de S. Thomas.
 COMPOSITION ET W ~ S I O N S 207

Voici un exemple parmi d'autres, où elle paraît avis (!) : communibu~en 86 ra 43, alio~en 86 rb 30,
bien équilibrée. Il est pris à III 5 9, dans A au fol. 5 3 vb, bumnne en 87 ra i i, oportet en 8; va 5, e.a.
marg. inf. : Bref, l'auteur prtpare son texte comme ses assistants
cum enim intellectus sit quodammodo omnia : quecum- l'ont fait aux Sentences.
que ad perfectionem nature pertinent : omnia etiam perti- Et il rtfléchit au texte. 11 supprime, remplace, ajoute,
nent ad pe'rfectionem esse intelligibilis; propter quod corrige, rétablit des textes dtjd supprimts en effaçant
secundum agustinum super gen. ad litteram quecumque les traits de la rature (ff. 54 rb 50 sqq., 87 vb 28-53).
faaa sunt per dei uerbum ut in propria natura subsisterent : Il ajoute des mots qui manquaient, et dont l'absence
fiebant etiam in inteugentia aagelica ut ab angelis intellige-
avait étt signalte ou non par Rtginald ou par l'autre
rentur ; de perfectione autem naturalis esse : sunt nature
specierum et earum proprietates et uirtutes ; ad naturas lecteur que nous avons rencontré. Par ex. ~upponatur
enim specierum intentio nature fertur; pertinet igitur ad en i 3 rb 2 j , ergo propriam en i 3 rb 41, ~ ient i 9 rb 2,
perfectionem intellectualis substantie : ut omnium specic- appetere en e~ ra 47 ; etc.
mm naturas et uirtutes et propria accidentia cognoscat ; ... Il s'intéresse A l'tnoncé, A la nuance. En III 49
(A, fol. jo rb 3) il avait tcrit [-mime] mente^ humone
Le plus souvent c'est presque le seul point-virgule p o ~ banc
t uitam ; la rtvision en fait anime p ~mortem.
t
que l'on trouve A longueur de colonnes. Par exemple, En III 124 (A, fol. 82 ra 14) on lisait : c m ea p inter
au chap. III 86, qui s'ttend du fol. 63 rb 3 à va 26, on Uimm e t mulierem aguntur a i i p m naturahm [- erub ceJcen-
le rencontre 40 fois, contre 9 fois seulement le signe tiam>] confwionem babeant. ; la révision en fera ucre-
précédent. C'est que le style y comporte peu de phrases cundiam.
composées, mais une série de propositions indtpen-
De nombreux chapitres ont reçu une nouvelle intro-
dantes, relites entre elles par des autem, enim, ergo/igitur,
duction pour mieux les accorder avec le texte précé-
nam, tamen, unde, etc. - Le folio 68 recto comprend
d e a Etc.
36 signes plus lourds et seulement io de la premitre
catégorie. Par contre le même folio verso compte Ce qui ne veut nullement dire que l'œuvre est par-
36 points-virgules et 22 signes de suspension : le style faite. Il reste des distractions, des anacoluthes, des
y est plus construit. contresens, même à des endroits bien visiblement
signales par un de ses lecteurs. Dans II 42, Preterea.
Ce souci de la ponctuation, inégal selon les jours, Ostensum est, il manque un non dans A. Dans III j i
est bien d'un auteur qui relit son texte A tête reposée. (td. 140 b j) il manque ~ u b ~ t dans d a A. Dans 1 50
S'il lui arrive de supprimer encore des paragraphes (td. i e b~37) A lit « ab eo ornnis pefectio longe est ))
dtjà dûment corrigés, c'est qu'il quitte à regret son (A, fol. i j v rnarg. inf. 4). Dans 1 89 (kd. 241 b 10)
œuvre préftréecl). A lit : « nec potest esse ut id quod est simpliciter bonum
A deux reprises, aux ff. 67 valvb et 75 ralrb, il et non est sibi malum appreendat ut bonum » (fol. 25 vb
supprime le premier mot (resp. nature et e ~ t )de la 2 j ;la faute avait cependant t t t signalte dans la marge).

colonne b pour le récrire au bas de la colonne a, où il le En II 26 (td. 3 3 i b 10) une faute de A est restée dans
pourvoit de la ponctuation adéquate (Planche p. 72). presque toute la tradition : « Infïnitum autem quanta-
A deux reprises également, aux fol. jg va 22 et libet adiectione hnitorum facta adequari non potest
60 rb 7, il supprimera la partie inférieure du point- quin infinitum excedat quantalibet finita si etiam
virgule, parce qu'il ajoute quelques mots. numero finita existant 1) (A, fol. 34 rb 30-33) ;ici égale-
ment l'erreur avait étt signalée. Il est vrai que les
Que dire du reste des révisions ? deux demitres colonnes mentionnées ont reçu trts
On a déjà remarque que l'auteur change volontiers peu de corrections.
les particules de liaison. Sa premitre rédaction abonde
en autem ; plusieurs seront remplacés par enim, e t h , Puis-je conclure ?
@m. 11 en rajoute, comme il rajoute un nombre Tous les chapitres conservts en autographe ont subi
impressionnant de e ~ t . au moins une rtvision, la plupart en ont connu deux
Il redresse des abréviations ou des i suscrits qui ou trois, ou même quatre, si on tient compte de la
sont trop horizontaux (p. ex. n i ~ ien 30 ra 3 et 8, demitre relecture.
9'it en 30 ra 6 ; e-a.). Il récrit dans les marges ou en Ce travail n'a t t t fait ni en quelques mois, ni en
interligne des mots qui étaient moins bien lisibles à son un an. S. Thomas était un homme fort occupé. 11 a dû

i . S. Tho- appelle lui-même son cruvre Opus (ff. jo ra j 5,bo ra jo), dont les L;ibri (passim) sont divisés en r+i/rrfa (fol. 61 va in
rfiI.v/mpmkr
ap$~i. aussi . r f i c ~ f i(fol. 17 rn mug.id :i~tm jgr~,.),
composer et réviser son œuvre entre ses autres travaux a la coupure au f. 14 va, qui marque sans doute le
et obligations. La diversité des encres et des plumes départ de S. Thomas pour l'Italie ; et plus je trouve
en fait foi. Les séances de travail sont généralement d'anomalies dans ce cahier 14-23, plus je vois qu'il a
brèves, parfois d'une dizaine de lignes, ou même eu raison. C'est un cahier de voyage, et la qualité du
moins; au rythme de son écriture cela devait lui parchemin et des encres, la disposition des pages, les
prendre combien de minutes? Parfois, rarement, il encres, certaines abréviations, y changent radicalement.
écrit sans être interrompu l'équivalence d'une colonne Quant au terminus ante quem, je n'oserais me prononcer
environ, c.-à-d. de 4j à j8 lignes. sur la seule base de l'autographe.
Il en résulte deux conclusions. Premièrement, il est 11est certain que le C. Gent. a voyagé avec son auteur.
légitime de penser que tout le reste de l'œuvre dont Sans en arriver aux conclusions extrêmes du P. Marc,
l'autographe a été perdu, présentait le même aspect. qui montrent seulement à quoi la critique dite interne
Ce qui, deuxièmement, rend vaine toute spéculation peut aciver sans base codicologique et paléographique,
sur la chronologie du C. Gent. en l'absence de l'auto- je ne récuserais pas une hypothèse qui soutiendrait
graphe. Et même là où l'autographe existe, on ne que S. Thomas a pu apporter des corrections A cette
pourra jamais démêler dans le détail les différentes œuvre privilégiée jusque pendant son second séjour
couches de corrections et de révisions qu'a subies tel à Paris(8). Ne fussent-ce que quelques points-virgules!
mot ou telle phrase. Que ce texte ait été copié, ou même édité, avant
Là où on peut fixer la succession de ces opérations, qu'il n'eût reçu sa forme définitive, ne devrait étonner
on aboutit forcément à une chronologie relative, perso~e(~).
jamais absolue. Si les éditeurs du C. Gent. ont espéré des lumières
Le P. Gauthier a justement limité la partie pari- de l'étude de l'autographe et de la tradition du Sup. III
sienne de l'œuvre à la première rédaction de 1 j 3, et il Sent.c6), l'édition de ce dernier devrait profiter d'une
voudrait en fixer le terminus ante quem en 126~-67au étude minutieuse des révisions du premier.
plus tard, les chap. II 60 et III 8 j se situant certaine-
ment « avant le De malo », ce qui nous amène quand S. Thomas a-t-il édité lui-même ses œuvres ? En a-t-il
même un peu plus tard('). gardé le contrôle? Ces questions n'appartiennent plus
Par contre, le P. Marc, qui a consacré une grande au domaine des autographests.
partie de sa vie de bénédictin à une analyse minutieuse
de cette œuvre, voudrait la placer tout entière au
second séjour de S. Thomas à Paris, voire même
à Naples@). S. Thomas est donc un homme pressé. Il se heurte
S'ils avaient tort et raison tous les deux? aux exigences de l'écriture. Il fait sans cesse l'expé-
J'ai toujours appuyé la thèse du P. Gauthier quant rience de ses propres distractions, qui l'obligent A

1. Introduction à la trad. française du Contra Gcntikr, Paris 1961, pp. 31-59.

2. Dans son Introduction à l'édition Marimi (Torino), 1967.
3. Cf. Append., p. 176 note 8.
4. O n se rappellera que I'excmplar du Sup. IIISent., actuellement conservé à Pampelune, a subi des modifications alors qu'il était déjà en circula-
tion ;et certains manuscrits reproduisent d u fragments qui proviennent d'un apographe antérieur au texte commun de la tradition (cf. b. &, Sc.
pbilor. et tbiol. 45 (1961), pp. 210-21 1, et Sm)torium 32 (1978), p. 227, note 15). G qui rejoint les conclusions dcs Miteuta du Contra Gnrtik~.Une
confkmation inattendue dc ces d o n n h est fournie par le ms. fipinal, Bibl. m m . ioo(4i), qui contient le Sup. II Sm!. & S. Thomas. G ms. du
X I I I sitcle,
~ &rit par &s scribes français à partir d'un modtle manifestement italien, ttmoigne à lui seul de trois états du texte dnns toute sa première
partie. Son texte original est celui d'une première rédaction. Une autre main, kgalement française, transcrit dans les marges une rtdnction qui n'est
...
pas encore celle de la tradition commune, qu'il connaît cependant, puisqu'il note soigneusanent dans les marges a hic dcficit », « hic &6ciunt ... 9.
Une note dans la marge extérieure (légtrement rognée) du fol. 34 va éciaire toute l'optation : a dcficiunt iste (...) questiones <secundun> quod
... . ...
sunt in saiptis thome, exceptis aliquibus argumentis que hic sunt prima questio utrum deus deficit primum argumentum. - nlie due quu-
tiones deficiunt. ».Il s'agit de la dist.15 q.3, qui dnns sa première rédaction (ici dnns le corps de la page) ne comportait qu'un seul article, alors
que dans la tradition il en possède trois. Le scribe qui remplit les marges a recopié, tant bien que mal, le premier article tel qu'il le lit a in scriptis
thomc » oh il n'a pas trouvé l u deux autres. La nouvelle réponse se lit au bas de la page, précédée de a hic est processus in positione thome (Rcs-
ponsio. diccndum...) u. Il appartient aux futurs éditeurs de m e œuvre, de décrire et de dtmeler dnns le d h i l toutes les implications de cet -cep
tionncl témoignage. Dans le même manuscrit, au fol. 92 rb, une main égaiement française du plein x W siècle, a écrit a pro duobus scriptis sancti
thomc super primum et secundum sententiarum uult habere ille cuius sunt quatuor scu<&to~> ».De quelque façon qu'on veuille entendre les
a scripta thome n (autographes ou apographes partiellunent remaniés), ils étaient donc disponibles au X+I siècle, probablement à Paris, ou du moins
en France.
5. Éd. U o n , t. 13, p. XII b : a Maxime tamen a studio autographi Commencarii in iiI Sententiamm suo tunpore aut confkmatio aut confutatio
aut moderamen expectan& erunt u.
6. La tradition du Dt Vmitate et celle du Super B. De Trin. postulent l'hypothèse que ces anivres ont été adaptées a raccourcies au moment de
l'édition (cf. Prff., p. 45 note 3). Je pense que l'auteur s'en désintéressait une fois qu'elles lui étaient sorties dcs mains. Notre notion d'édition, de
responsabilitk et de correction ne doit sans doute pas être projetée telle quelle dans les habitudes du Moyen ilge.
s'interrompre et à revenir en arrière. Il lutte avec la L'ai-je trop humanisé? Ai-je trop mis en lumiére
mise en ordre de sa pensée et avec les moyens de ses déficiences ?
l'exprimer. Il est à la fois minutieux, et insoucieux des Que frère Thomas me pardonne. Mais je ne me
inconséquences que lui fait commettre son irrésistible pardonnerais pas à moi-même de l'avoir trahi. Je ne le
poussée en avant. pense pas. Je crois plutôt qu'il doit me regarder avec
Ce S. Thomas est-il quelque peu différent de celui un sourire auquel ne manquerait pas un peu de malice.
qu'on avait l'habitude d'imaginer('), de celui par
exemple qui aurait minutieusement mis en place P.-M. GILS
chaque mot d'une Somme inspirée? 7 mars 1986

1. Le plus beau S. Thomas, le plus vrai, est celui de la grande Crucituion de Fra Angelico. II s'y tient discrttement un peu à i'écart, d'oh il
contemple la scène sans comprendre. Son regard exprime à la fois son incompréhension devant le mystère et sa douleur devant la souffrance du
Sauveur.