What do you think?
Rate this book
Escape from Freedom
If humanity cannot live with the dangers and responsibilities inherent in freedom, it will probably turn to authoritarianism. This is the central idea of Escape from Freedom, a landmark work by one of the most distinguished thinkers of our time, and a book that is as timely now as when first published in 1941. Few books have thrown such light upon the forces that shape modern society or penetrated so deeply into the causes of authoritarian systems. If the rise of democracy set some people free, at the same time it gave birth to a society in which the individual feels alienated and dehumanized. Using the insights of psychoanalysis as probing agents, Fromm's work analyzes the illness of contemporary civilization as witnessed by its willingness to submit to totalitarian rule.
301 pages, Paperback
First published January 1, 1941
About the author
Erich Fromm
514 books4,929 followersErich Fromm, Ph.D. (Sociology, University of Heidelberg, 1922) was a German-American social psychologist, psychoanalyst, sociologist, humanistic philosopher, and democratic socialist. He was a German Jew who fled the Nazi regime and settled in the United States. He was one of the founders of The William Alanson White Institute of Psychiatry, Psychoanalysis and Psychology in New York City and was associated with the Frankfurt School of critical theory.
Fromm explored the interaction between psychology and society, and held various professorships in psychology in the U.S. and Mexico in the mid-20th century.
Fromm's theory is a rather unique blend of Freud and Marx. Freud, of course, emphasized the unconscious, biological drives, repression, and so on. In other words, Freud postulated that our characters were determined by biology. Marx, on the other hand, saw people as determined by their society, and most especially by their economic systems.
Fromm explored the interaction between psychology and society, and held various professorships in psychology in the U.S. and Mexico in the mid-20th century.
Fromm's theory is a rather unique blend of Freud and Marx. Freud, of course, emphasized the unconscious, biological drives, repression, and so on. In other words, Freud postulated that our characters were determined by biology. Marx, on the other hand, saw people as determined by their society, and most especially by their economic systems.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 1,002 reviews
October 16, 2021
Die Furcht vor der Freiheit = The Fear of Freedom, Erich Fromm
First published in the United States in 1941.
In the book, Fromm explores humanity's shifting relationship with freedom, with particular regard to the personal consequences of its absence. His special emphasis is the psychosocial conditions that facilitated the rise of Nazism.
تاریخ نخستین خوانش: ماه می سال 1972میلادی
عنوان: گریز از آزادی؛ نویسنده: اریش فروم؛ مترجم: عزت الله فولادوند؛ تهران، امیرکبیر، فرانکلین، 1348، در294ص؛ چاپ دوم 1351؛ در294ص؛ چاپ چهارم 1356؛ چاپ پنجم 1366؛ چاپ ششم 1370؛ هفتم 1375؛ چاپ بعدی، 1381؛ در230ص؛ شابک9643030490؛ چاپ دیگر تهران، مروارید، چاپ هشتم 1379؛ در306ص؛ شابک9646026842؛ چاپ نهم 1381؛ یازدهم 1385؛ سیزدهم 1388؛ شابک9789646026858؛ چاپ دیگر تهران، کانون فرهنگی آموزش، 1394، در258ص؛ شابک9786001216749؛ موضوع آزادی، دموکراسی، توتالیتاریسم، روانشناسی اجتماعی از نویسندگان آلمان - سده 20م
عنوان: گریز از آزادی؛ نویسنده: اریش فروم؛ مترجم: امیر اسماعیلی؛ تهران، توسن، 1362؛ در109ص؛
فهرست کتاب: فصل اول: آیا آزادی مسئله ای روانی است؟؛ فصل دوم: پیدایش فرد و ابهام مفهوم آزادی؛ فصل سوم: آزادی در دوران رفورم؛ فصل چهارم: انسان نوین و دوراهی آزادی؛ فصل پنجم: مکانیسم‌های گریز؛ فصل ششم: روانشناسی نازیسم؛ فصل هفتم: آزادی و دموکراسی؛ ضمیمه خوی و سیر اجتماع
برگردان فارسی عنوان اصلی کتاب «ترس از آزادی» است؛ پروفسور «اریک (اریش) فروم»، استاد بزرگ روانشناسی اجتماعی، به بررسی آزادی میپردازند؛ نخست آزادی را تعریف میکنند، و تفاوت آنرا با آنچه که در جامعه، آزادی میخوانند، بیان میدارند؛ «فروم»، سپس نظریه ی خویش را، ارائه میدهند و میگویند: «انسان، ناخودآگاه، هماره در حال گریز، از آزادی خویشتن است، او تلاش میکند، تا نادانسته، آزادی خود را محدود کند»؛ «فروم» سپس مکانیزمهای گریز انسان از آزادی را بیان، و به شرح آنها میپردازند؛ و ...؛
تاریخ بهنگام رسانی 09/09/1399هجری خورشیدی؛ 23/07/1400هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی
First published in the United States in 1941.
In the book, Fromm explores humanity's shifting relationship with freedom, with particular regard to the personal consequences of its absence. His special emphasis is the psychosocial conditions that facilitated the rise of Nazism.
تاریخ نخستین خوانش: ماه می سال 1972میلادی
عنوان: گریز از آزادی؛ نویسنده: اریش فروم؛ مترجم: عزت الله فولادوند؛ تهران، امیرکبیر، فرانکلین، 1348، در294ص؛ چاپ دوم 1351؛ در294ص؛ چاپ چهارم 1356؛ چاپ پنجم 1366؛ چاپ ششم 1370؛ هفتم 1375؛ چاپ بعدی، 1381؛ در230ص؛ شابک9643030490؛ چاپ دیگر تهران، مروارید، چاپ هشتم 1379؛ در306ص؛ شابک9646026842؛ چاپ نهم 1381؛ یازدهم 1385؛ سیزدهم 1388؛ شابک9789646026858؛ چاپ دیگر تهران، کانون فرهنگی آموزش، 1394، در258ص؛ شابک9786001216749؛ موضوع آزادی، دموکراسی، توتالیتاریسم، روانشناسی اجتماعی از نویسندگان آلمان - سده 20م
عنوان: گریز از آزادی؛ نویسنده: اریش فروم؛ مترجم: امیر اسماعیلی؛ تهران، توسن، 1362؛ در109ص؛
فهرست کتاب: فصل اول: آیا آزادی مسئله ای روانی است؟؛ فصل دوم: پیدایش فرد و ابهام مفهوم آزادی؛ فصل سوم: آزادی در دوران رفورم؛ فصل چهارم: انسان نوین و دوراهی آزادی؛ فصل پنجم: مکانیسم‌های گریز؛ فصل ششم: روانشناسی نازیسم؛ فصل هفتم: آزادی و دموکراسی؛ ضمیمه خوی و سیر اجتماع
برگردان فارسی عنوان اصلی کتاب «ترس از آزادی» است؛ پروفسور «اریک (اریش) فروم»، استاد بزرگ روانشناسی اجتماعی، به بررسی آزادی میپردازند؛ نخست آزادی را تعریف میکنند، و تفاوت آنرا با آنچه که در جامعه، آزادی میخوانند، بیان میدارند؛ «فروم»، سپس نظریه ی خویش را، ارائه میدهند و میگویند: «انسان، ناخودآگاه، هماره در حال گریز، از آزادی خویشتن است، او تلاش میکند، تا نادانسته، آزادی خود را محدود کند»؛ «فروم» سپس مکانیزمهای گریز انسان از آزادی را بیان، و به شرح آنها میپردازند؛ و ...؛
تاریخ بهنگام رسانی 09/09/1399هجری خورشیدی؛ 23/07/1400هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی
March 30, 2013
Existentialism has always fascinated me as the condemnation to freedom of mankind is such hard felt in society I'm living in.
This book is quite an easy read when compared to Sartre's, Beauvoir's or Nietszche's.
The willingness of choice, human act, and thinking has been deem sinful since the dawn of civilisation- Adam and Eva being ousted from Eden in the name of infringement of Gods will - to make the choice of having knowledge and ability to think.
The powerlessness and insecurity of our generation is so overwhelming that we turn to common believes and try so hard to fit into the norms that we barely know who we are, why we live and how to live. As the fall of the churchs gives rise to a new authority which exerts nfluences on our wants and acts in a way we hardly aware. Education means to produce cogs for the great machine of capitalism, with the least emphasis of inviduality and thinking.
We think we have freedom but which is so supercially confined to the limited choices we make in our daily lifes, which movie to watch, which job to take. The cheap and shallow excitement comes at the expense of the flattened and insensitive thinking of any individual. We become numb to rules, we take discomforts as a must to the means of survival, and worst of all- that we are so dependent on the given values ( capabitily, money, status) to form our identities.
Powerlessness and insecurity are contagious that we rely so much on the groups we involve ourselves in. Being with parties of equal grounding makes us feel more real and safer at the expense of the chance of one being himself. But these mere social bondings only feed him with temporary and supeficial redemption that he will always feel alone with the minimal chance of being recognised of who he really is. The aloneness will never cease until the one chooses to live a life according to his genuine will.
So pathetic is our generation that we dont think- we take in the dose without knowing whats wrapped inside the sweet-coloured coating. Human- I see as living animal which sustains the growth of intelligence of a mankind that is disruptive and distructive to our humane sense, like technology is isolating people from each other, fabricated machines exile people to wonderland, market creates our needs - the essence of mankind - what makes us human is dwindling and withering.
We spend all our lives to get 'what we want', but without knowing who we are, how dare we are to uphold such a notable notions.
Looking at the way we judge and value things, rationality is now defined as - the insanity seen in the past or hopefully non sense to be judged by the future, if by any chance people will think again.
We crave because we see ourselves lacking.
That is a sickness, anyone sees?
This book is quite an easy read when compared to Sartre's, Beauvoir's or Nietszche's.
The willingness of choice, human act, and thinking has been deem sinful since the dawn of civilisation- Adam and Eva being ousted from Eden in the name of infringement of Gods will - to make the choice of having knowledge and ability to think.
The powerlessness and insecurity of our generation is so overwhelming that we turn to common believes and try so hard to fit into the norms that we barely know who we are, why we live and how to live. As the fall of the churchs gives rise to a new authority which exerts nfluences on our wants and acts in a way we hardly aware. Education means to produce cogs for the great machine of capitalism, with the least emphasis of inviduality and thinking.
We think we have freedom but which is so supercially confined to the limited choices we make in our daily lifes, which movie to watch, which job to take. The cheap and shallow excitement comes at the expense of the flattened and insensitive thinking of any individual. We become numb to rules, we take discomforts as a must to the means of survival, and worst of all- that we are so dependent on the given values ( capabitily, money, status) to form our identities.
Powerlessness and insecurity are contagious that we rely so much on the groups we involve ourselves in. Being with parties of equal grounding makes us feel more real and safer at the expense of the chance of one being himself. But these mere social bondings only feed him with temporary and supeficial redemption that he will always feel alone with the minimal chance of being recognised of who he really is. The aloneness will never cease until the one chooses to live a life according to his genuine will.
So pathetic is our generation that we dont think- we take in the dose without knowing whats wrapped inside the sweet-coloured coating. Human- I see as living animal which sustains the growth of intelligence of a mankind that is disruptive and distructive to our humane sense, like technology is isolating people from each other, fabricated machines exile people to wonderland, market creates our needs - the essence of mankind - what makes us human is dwindling and withering.
We spend all our lives to get 'what we want', but without knowing who we are, how dare we are to uphold such a notable notions.
Looking at the way we judge and value things, rationality is now defined as - the insanity seen in the past or hopefully non sense to be judged by the future, if by any chance people will think again.
We crave because we see ourselves lacking.
That is a sickness, anyone sees?
November 15, 2024
Freedom is Dread. So says Kierkegaard, for the day Adam and Eve ate the Apple their predictable world collapsed. For Freedom, too, in the Nietzschean sense, quickly becomes the Transvaluation of Values.
Suddenly the mold of our individuality breaks open. We are no longer the safe selves we knew.
The great mystics tell us this new brokenness is the road to peace, and I believe it. Suddenly awakening, if we simply face our dread courageously we’ll find serenity. Fortitude is key. And Bill W. agreed.
After all, do we really need security? Alan Watts thinks not, in his book about insecurity’s innate wisdom. If we are thinking outside of our box, something which Eckhart Tolle also tells us we must do. All neighbours, and society in general, though, seeks the security of consensus through a free exchange of ideas.
That’s where Fromm is going here. Consensus abhors anarchy, and must, if it is to survive. But such an attitude can easily lead it to fascism. Why? Because consensus may not mean security to some - even to many, in an era of radical difference. And a polarized era like ours can spell insecurity to many, and may thus cause violence.
So, I am in agreement with Fromm with regard to politics, but not to religion, for as I’ve said above, here we are FORCED - due to our Fall - to be free. So we must accept the terror of freedom, for it is the only intellectual milieu where true charity happens. We can’t go back to sleep.
I once chose to fall asleep, and constantly risked calamity thereby, in my own world - by believing in a wrathful God. A wrathful God was my method - get this, I was only using God for proxy punishment - whereby I cleaned up my erring times. Wow. Only sleep could have produced such a monstrous nightmare.
Imagine. A little guy like me using God as my personal protector.
When I saw that, I knew I'd better wake up! For my own safety.
And that, really, is where Fromm is coming from. Fascism, Socialism or Solipsism is INVISIBLE to those who sleep. We don't really know ourselves.
So, whether in the sleep of the Old Covenant that comes to life in brutal times -
Or in the New Covenant sleepily seen as a land of hearts and flowers -
We must wake up, out of our frozen dread, to charitable love fast.
Or risk a common grave.
Suddenly the mold of our individuality breaks open. We are no longer the safe selves we knew.
The great mystics tell us this new brokenness is the road to peace, and I believe it. Suddenly awakening, if we simply face our dread courageously we’ll find serenity. Fortitude is key. And Bill W. agreed.
After all, do we really need security? Alan Watts thinks not, in his book about insecurity’s innate wisdom. If we are thinking outside of our box, something which Eckhart Tolle also tells us we must do. All neighbours, and society in general, though, seeks the security of consensus through a free exchange of ideas.
That’s where Fromm is going here. Consensus abhors anarchy, and must, if it is to survive. But such an attitude can easily lead it to fascism. Why? Because consensus may not mean security to some - even to many, in an era of radical difference. And a polarized era like ours can spell insecurity to many, and may thus cause violence.
So, I am in agreement with Fromm with regard to politics, but not to religion, for as I’ve said above, here we are FORCED - due to our Fall - to be free. So we must accept the terror of freedom, for it is the only intellectual milieu where true charity happens. We can’t go back to sleep.
I once chose to fall asleep, and constantly risked calamity thereby, in my own world - by believing in a wrathful God. A wrathful God was my method - get this, I was only using God for proxy punishment - whereby I cleaned up my erring times. Wow. Only sleep could have produced such a monstrous nightmare.
Imagine. A little guy like me using God as my personal protector.
When I saw that, I knew I'd better wake up! For my own safety.
And that, really, is where Fromm is coming from. Fascism, Socialism or Solipsism is INVISIBLE to those who sleep. We don't really know ourselves.
So, whether in the sleep of the Old Covenant that comes to life in brutal times -
Or in the New Covenant sleepily seen as a land of hearts and flowers -
We must wake up, out of our frozen dread, to charitable love fast.
Or risk a common grave.
June 28, 2019
اریک فروم در این کتاب توضیح داده است که چگونه انسانِ آزاد شده از قید قدرت‌های سرکوبگر بیرونی، آنگاه که در مواجهه با جهان دچار حس تنهایی و ناتوانی میشود، بار دیگر از آزادیِ بدست‌آمده‌ی خویش می‌گریزد و با یکی‌شدن و همرنگی با جامعه، حتی به بهای از دست رفتن فردیت و آزادی خود، می‌کوشد تا تنهایی و ناتوانی خویش را درمان کند. هرچند که این راهکار، علی‌رغم این‌که به از دست رفتن آزادی و فردیت منجر میشود، از درمان تنهایی و انزوای شخص ناتوان است. به عبارت دیگر، انسان از آزادی خویش می‌گریزد تا بار مسئولیت آزادی را متحمل نشود. اما این گریز از آزادی، مانع از رشد شخصیتی وی میگردد و فرد را گرفتار هراس مضاعف می‌سازد. فرد بجای تفکر اصیل، از فرامین اجتماع تبعیت میکند. در چنین حالتی تمام رفتارهای فرد ناشی از القای جامعه است، بدون آنکه شعوری در این رفتار وجود داشته باشد. چنین فردی ازدواج میکند، فقط به این دلیل که همه‌ی افراد هم‌سن او نیز ازدواج میکنند. تحصیلات و شغل غیر دلخواه خود را ادامه می‌دهد، تنها به این دلیل که مطابق معیارهای اجتماع عمل کرده باشد و خود را از فشارهای اجتماعی برهاند. نتیجه‌ی این رفتار ماشینی البته دچار شدن به حس بیقراری و انزواست. فردِ از آزادی گریخته، بیش از پیش با خود بیگانه میشود و قدرت انتخاب را از دست می‌دهد و در هر امری، اجتماع است که بجای وی دست به تصمیم‌گیری و انتخاب می‌زند. چنین شخصی بی‌آنکه از چرایی زندگی خود اطلاعی داشته باشد، تنها زندگی دیگران را تقلید میکند و همواره دچار اضطراب و بیقراری و تشویش خواهد ماند.
فروم پیشنهاد میکند که بجای گریز از آزادی به دامان اجتماع و نهادهای اجتماعی که فردیت و اصالت فرد را از میان می‌برد، باید با کار خودانگیخته و عشق، آزادی را با آغوش باز پذیرا شد و این پذیرشی است که شخصیت فرد را به کمال رسانده و به رشد فردیت او منجر میشود. در این صورت، فردی که آزادی را پذیرا میشود، از احساس تنهایی و ناتوانی خود در مواجهه با جهان رها میشود، و در عین حال با کار خودانگیخته و عشقی که نشانی از تملک و بردگی در آن نیست، به قدرت و اصالت شخصیت نیز خواهد رسید.
فروم پیشنهاد میکند که بجای گریز از آزادی به دامان اجتماع و نهادهای اجتماعی که فردیت و اصالت فرد را از میان می‌برد، باید با کار خودانگیخته و عشق، آزادی را با آغوش باز پذیرا شد و این پذیرشی است که شخصیت فرد را به کمال رسانده و به رشد فردیت او منجر میشود. در این صورت، فردی که آزادی را پذیرا میشود، از احساس تنهایی و ناتوانی خود در مواجهه با جهان رها میشود، و در عین حال با کار خودانگیخته و عشقی که نشانی از تملک و بردگی در آن نیست، به قدرت و اصالت شخصیت نیز خواهد رسید.
June 5, 2021
كيف نهرب من الحرية ؟
اليست هي مطلب الشعوب و قامت الحروب و التضحيات الجسام لاجلها ؟
هل خطر ببالك يوما هذا سؤال الذي ألح علي بعد قراءة كتاب" سيكولوجية الجماهير" :
لم أنقاد الشعب الماني ل" هتلر "؟
هل كان ذلك بسببه شخصبته و قدرته في الخطابة فقط،ام أن هناك اسباب اخرى ؟
لم ينصاع الفرد للزعيم؟
ثم نعود لسؤال المركزي لم نهرب من الحرية ؟
* لنبدأ من بداية رغم ان اريك فروم طبيب نفسي فإنه ليس كتاب نفسي و لا سيكولوجي فقط
ماذا اذن ؟
>> نلتقي بدراسة سيكولوجية تاريخية فلسفية اقتصادية و سياسية و نفسية عن الإنسان و علاقته بالمجتمع و الحرية.
* من مفهوم أولي: علاقة الانسان بالمجتمع و نقده لنظرة فرويد في التمهيد
.من هناك نغوص في بحر الفلسفة و التاريخ و السيكولوجية.
فنمر على العصور الوسطى: حياة الفرد و كيف ساهمت الظروف الأقتصادية الاجتماعية في خلق حركة الاصلاح في الكنيسة و يتطرق إلى مدرسيتين اصلاحتين :
مدرسة كالفن و مدرسة لوثر و كالعادة نغوص في سيكولوحية و أفكار كل مدرسة .
*و تعرض لنقاط مهمة :
*التفرقة بين الشك العقلاني و اللاعقلاني:
-العقلاني بالاستدلال العقلي والحجج يزول
- اللاعقلاني لن يزول الا بشعور بالامان .
*فكرة مركزية انك لو لم تشعر بلامان الداخلي و السكينة
فما س تعثر عليه في العالم الخارجي من إمان سواء شخص او مؤسسة (زعيم او سلطة) سيكون مجرد سد ذريعة وقتي
ثم العصر الحديث و بروز الرأس مالية.
اظن ان السؤال يطرح هنا و مادخلنا نحن في هذا ؟
اعتذر نسيت ان اطلعك على اهم نقطة :
يرى اريك فروم اننا لا نستطيع الحديث على فكرة ما بمعزل عن ظروف نشاءتها الاقتصادية و الاجتماعية فهي وليدة ذلك العصر.
اذن هو يفسر لنا كيف كانت طبيعة الفرد الذي ينتمي لطبقة متوسطة في تلك الأزمان و كيف كان شعوره بالعجز سبب في نشأة مدرسة الاصلاحية في الكنيسة
*ثم نأتي لفصل الثالث الذي هو ايقونة الكتاب 💛:
هنا ظهر اريك فروم طبيب النفسي و بدأ استمتاع بالقراءة بعد ارتفاع ظغط في فصول الاولى
هنا عزيزي قارئ ستقف ��مام المرآة و سيجعلك تواجه اريك اكبر المخاوف التي لم تكن تعلم بوجودها.
* في فصل الثالث :"اساليب الهروب ":
يبدأ في تعداد ميكانيزمات mécanismes الهروب من الحرية :
فماهي الحرية التي نهرب منها ؟
- الحرية السلبية نعم الحرية السلبية.:
هي شعور الفرد بالعجز و الوحدة و اليأس نتيجة عوامل الخارجية التي اسلفنا ذكرها : فالرأس مالية و حركة اصلاح كسر القيود مع الكنيسة التي كان يحتمي بها و يشعر بالامان.
ليصبح الفرد العاجز و الخائف و يائس كورقة شجرة ملقاة و لكي يتحرر من هذا الشعور سيألجأ الى هروب عن :
1) السلطة :
و هنا طرح العلاقة التكافلية بين السادي و المازوشي و ان كلاهما نابعين من شعور بالعجز.
فالاول يسعى الى فرض السيطرة و القوة على آخر ليشعر انه يتنمي و يلغي وحدته و ابرز مدى تعلق السادي بموضوعه
و الثاني يلغي ذاته لكي يهرب من ذلك الشعور
و هنا توسع جدا في البحث و ضرب الامثلة.
و تعرض لنقاط مهمة :
* التفرقة بين السلطة العقلانية و اللا عقلانية الاستغلالية :
عقلانية الامثل مثل : الاستاذ و التلميذ
اللا عقلانية : العبد و السيد.
* التفرقة بين رغبة السادي في القوة و نزعة التدمرية
* تحديد مفهوم القوة :
المعنى الاول:القوة الفاعلة
المعنى الثاني:القوة الفوقية.
* التفرقة بين النشاط العقلاني و النشاط اللاعقلاني العصابي:
العقلاني: نسعى الى نتيجة
* التفرقة بين النرجسية و الانانية و حب الذات :
-حب الذات شعور جميل و يجب ان يكون موجودا فالعاجز عن حبه نفسه فهو عن حبه غيره أعجز.
-الانانية :رغبة ان يكون الخير لك وحدك .
-النرجسية:شعور بالنقص و عدم الثقة بالذات و لا يحب لا نفسه و لا آخرين.
2) النزعة التدمرية :
دائما ننطلق من نفس الشعور بالعجز و الوحدة لكن هذه المرة لتخلص منه يسعى الفرد لتدمير العالم الذي جعله يحس بوحدة و عزل و إن لم يقدر يدمر نفسه.
اقتبس منه:
"الحياة الغير المعاشة تدمرنا "
3)الإنسان الآلي :
هنا لتحرر من الحرية السلبية يصبح الفرد الآلة .
و اقتبس منه :
"إنسان آلي حي بيولوجيا لكنه ميت إنفعاليا و ذهنيا"
فهو اصبح الة ضمن نظام الذي خلقه و اتعس انه يتحدث على فرديته الغير معاشة .و الذي يظن انه يعيشها و انه تخلص من كل القيود الحائل بينه ليتمتع بها
هنا حدد عدة فروق مهمة :
*التفرقة بين التفكير الاصيل و التفكير الزائف :
التفكير الاصلي النابع من نشاط ذهني للفرد لا نعني به ان ذلك الشخص اول من جاء بتلك الافكار بل هو فكر فيه و استنتجه وحده عن طريق خبراته.
و الزائف:تم التلقينه عن طريق م اطلق عليها بالسلطة المجهولة المقنعة وهي :
الحس العام و الرأي العام و الحس المشترك.
*التفرقة بين النفس اصيلة و الزائفة:
اقتبس منه :
"انا لست انا بل انا كما ترغب انت "
*التفرقة بين ارادة الفعلية الحرة و إرادة الزائفة .
يختم هذه ايقونة بهذه الخلاصة ♥️
في سيرورة التاريخ الحديث حلت محل السلطة الكنيسة سلطة الدولة و حلت محل سلطة الدولة سلطة الضمير و في حقبتنا الراهنة حلت محل سلطة الضمير السلطة المجهولة المقنعة للحس المشترك العام و الرأي العام كالأدوات للتطابق و لأننا قد حررنا أنفسنا من الأشكال الصريحة القديمة للسلطة فإننا لا نتبين أننا اصبحنا فريسة نوع جديد من السلطة .لقد أصبحنا إلآت .
الفصل الرابع :
درس فيه سيكولوجية شخصية هتلر التي تعتبر المثال لشخصية التسلطية الاستبدادية .
و ظروف نشأة النازية .
الفصل الخامس :
هنا اجاب على السؤال : هل ممكن ان يكون الفرد الحر في حرية إيجابية ؟
اي ليس يتحرر من قيد ليجد نفسه في قيد إخر.
الجواب : نعم
يستطيع ان يكون الفرد حرا حرية إيجابية تقوم على نشاط تلقائي لشخصية الكلية متكاملة.
*هنا فسر م معنى تلقائية ك نشاط : اي نابع منها
و ضرب مثلا على ذلك :
الحب كفعل و نشاط تلقائي طبعا حسب مفهومه :
(انظر كتاب فن الحب إريك فروم .).
العمل و هنا ميز بين العمل كنشاط تلقائي و بين نشاط اضطراري او رغبة في هروب.
و قياس عليه كل نشاط نكون فيه نحن هو حرية إيجابية.
ثم ختم الكتاب بموضوع الحرية و الديمقراطية .
اين ينتقد الديمقراطية المركزية و يرسم مشروع اقتصادي نفسي إجتماعي يقوم على م اسماه الديمقراطية الاشتراكية.
ثم في ملحق الكتاب نقد نظرية فرويد حول ليبدو .
كما بين قصور اساليب تربيتنا لأطفالنا على خلق طفل تلقائي مفكر بل نحن نبرمجه ليكون إلة لو نحن ايصا آلآت.
قبل ان انهي الحديث.
احب ان أتطرق لنقطة مهمة :
* تحدث اريك فروم على هرب الانسان الحديث و كبته لمعرفة الموت و التي تسبب له القلق .
لذلك نجد في الدين الاسلامي التذكير الدائم بالموت كحتمية بل في حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم انه دعى لزيارة القبور بعد ان نهى عن ذلك لتذكرة للقلب و ان نتذكر ان هذه الحياة الدنيا معبرة او قنطرة للآخرة.
اعتذر على إطالة لكن الكتاب متميز و حاولت مرور على كل حوانب بالاختصار لتعم فائدة.
يعيشك استاذ حمزة على مشاركتي قراءة هذا الكتاب متميز رفقتك كانت شرف لي.
9 mars 19🌹
اليست هي مطلب الشعوب و قامت الحروب و التضحيات الجسام لاجلها ؟
هل خطر ببالك يوما هذا سؤال الذي ألح علي بعد قراءة كتاب" سيكولوجية الجماهير" :
لم أنقاد الشعب الماني ل" هتلر "؟
هل كان ذلك بسببه شخصبته و قدرته في الخطابة فقط،ام أن هناك اسباب اخرى ؟
لم ينصاع الفرد للزعيم؟
ثم نعود لسؤال المركزي لم نهرب من الحرية ؟
* لنبدأ من بداية رغم ان اريك فروم طبيب نفسي فإنه ليس كتاب نفسي و لا سيكولوجي فقط
ماذا اذن ؟
>> نلتقي بدراسة سيكولوجية تاريخية فلسفية اقتصادية و سياسية و نفسية عن الإنسان و علاقته بالمجتمع و الحرية.
* من مفهوم أولي: علاقة الانسان بالمجتمع و نقده لنظرة فرويد في التمهيد
.من هناك نغوص في بحر الفلسفة و التاريخ و السيكولوجية.
فنمر على العصور الوسطى: حياة الفرد و كيف ساهمت الظروف الأقتصادية الاجتماعية في خلق حركة الاصلاح في الكنيسة و يتطرق إلى مدرسيتين اصلاحتين :
مدرسة كالفن و مدرسة لوثر و كالعادة نغوص في سيكولوحية و أفكار كل مدرسة .
*و تعرض لنقاط مهمة :
*التفرقة بين الشك العقلاني و اللاعقلاني:
-العقلاني بالاستدلال العقلي والحجج يزول
- اللاعقلاني لن يزول الا بشعور بالامان .
*فكرة مركزية انك لو لم تشعر بلامان الداخلي و السكينة
فما س تعثر عليه في العالم الخارجي من إمان سواء شخص او مؤسسة (زعيم او سلطة) سيكون مجرد سد ذريعة وقتي
ثم العصر الحديث و بروز الرأس مالية.
اظن ان السؤال يطرح هنا و مادخلنا نحن في هذا ؟
اعتذر نسيت ان اطلعك على اهم نقطة :
يرى اريك فروم اننا لا نستطيع الحديث على فكرة ما بمعزل عن ظروف نشاءتها الاقتصادية و الاجتماعية فهي وليدة ذلك العصر.
اذن هو يفسر لنا كيف كانت طبيعة الفرد الذي ينتمي لطبقة متوسطة في تلك الأزمان و كيف كان شعوره بالعجز سبب في نشأة مدرسة الاصلاحية في الكنيسة
*ثم نأتي لفصل الثالث الذي هو ايقونة الكتاب 💛:
هنا ظهر اريك فروم طبيب النفسي و بدأ استمتاع بالقراءة بعد ارتفاع ظغط في فصول الاولى
هنا عزيزي قارئ ستقف ��مام المرآة و سيجعلك تواجه اريك اكبر المخاوف التي لم تكن تعلم بوجودها.
* في فصل الثالث :"اساليب الهروب ":
يبدأ في تعداد ميكانيزمات mécanismes الهروب من الحرية :
فماهي الحرية التي نهرب منها ؟
- الحرية السلبية نعم الحرية السلبية.:
هي شعور الفرد بالعجز و الوحدة و اليأس نتيجة عوامل الخارجية التي اسلفنا ذكرها : فالرأس مالية و حركة اصلاح كسر القيود مع الكنيسة التي كان يحتمي بها و يشعر بالامان.
ليصبح الفرد العاجز و الخائف و يائس كورقة شجرة ملقاة و لكي يتحرر من هذا الشعور سيألجأ الى هروب عن :
1) السلطة :
و هنا طرح العلاقة التكافلية بين السادي و المازوشي و ان كلاهما نابعين من شعور بالعجز.
فالاول يسعى الى فرض السيطرة و القوة على آخر ليشعر انه يتنمي و يلغي وحدته و ابرز مدى تعلق السادي بموضوعه
و الثاني يلغي ذاته لكي يهرب من ذلك الشعور
و هنا توسع جدا في البحث و ضرب الامثلة.
و تعرض لنقاط مهمة :
* التفرقة بين السلطة العقلانية و اللا عقلانية الاستغلالية :
عقلانية الامثل مثل : الاستاذ و التلميذ
اللا عقلانية : العبد و السيد.
* التفرقة بين رغبة السادي في القوة و نزعة التدمرية
* تحديد مفهوم القوة :
المعنى الاول:القوة الفاعلة
المعنى الثاني:القوة الفوقية.
* التفرقة بين النشاط العقلاني و النشاط اللاعقلاني العصابي:
العقلاني: نسعى الى نتيجة
* التفرقة بين النرجسية و الانانية و حب الذات :
-حب الذات شعور جميل و يجب ان يكون موجودا فالعاجز عن حبه نفسه فهو عن حبه غيره أعجز.
-الانانية :رغبة ان يكون الخير لك وحدك .
-النرجسية:شعور بالنقص و عدم الثقة بالذات و لا يحب لا نفسه و لا آخرين.
2) النزعة التدمرية :
دائما ننطلق من نفس الشعور بالعجز و الوحدة لكن هذه المرة لتخلص منه يسعى الفرد لتدمير العالم الذي جعله يحس بوحدة و عزل و إن لم يقدر يدمر نفسه.
اقتبس منه:
"الحياة الغير المعاشة تدمرنا "
3)الإنسان الآلي :
هنا لتحرر من الحرية السلبية يصبح الفرد الآلة .
و اقتبس منه :
"إنسان آلي حي بيولوجيا لكنه ميت إنفعاليا و ذهنيا"
فهو اصبح الة ضمن نظام الذي خلقه و اتعس انه يتحدث على فرديته الغير معاشة .و الذي يظن انه يعيشها و انه تخلص من كل القيود الحائل بينه ليتمتع بها
هنا حدد عدة فروق مهمة :
*التفرقة بين التفكير الاصيل و التفكير الزائف :
التفكير الاصلي النابع من نشاط ذهني للفرد لا نعني به ان ذلك الشخص اول من جاء بتلك الافكار بل هو فكر فيه و استنتجه وحده عن طريق خبراته.
و الزائف:تم التلقينه عن طريق م اطلق عليها بالسلطة المجهولة المقنعة وهي :
الحس العام و الرأي العام و الحس المشترك.
*التفرقة بين النفس اصيلة و الزائفة:
اقتبس منه :
"انا لست انا بل انا كما ترغب انت "
*التفرقة بين ارادة الفعلية الحرة و إرادة الزائفة .
يختم هذه ايقونة بهذه الخلاصة ♥️
في سيرورة التاريخ الحديث حلت محل السلطة الكنيسة سلطة الدولة و حلت محل سلطة الدولة سلطة الضمير و في حقبتنا الراهنة حلت محل سلطة الضمير السلطة المجهولة المقنعة للحس المشترك العام و الرأي العام كالأدوات للتطابق و لأننا قد حررنا أنفسنا من الأشكال الصريحة القديمة للسلطة فإننا لا نتبين أننا اصبحنا فريسة نوع جديد من السلطة .لقد أصبحنا إلآت .
الفصل الرابع :
درس فيه سيكولوجية شخصية هتلر التي تعتبر المثال لشخصية التسلطية الاستبدادية .
و ظروف نشأة النازية .
الفصل الخامس :
هنا اجاب على السؤال : هل ممكن ان يكون الفرد الحر في حرية إيجابية ؟
اي ليس يتحرر من قيد ليجد نفسه في قيد إخر.
الجواب : نعم
يستطيع ان يكون الفرد حرا حرية إيجابية تقوم على نشاط تلقائي لشخصية الكلية متكاملة.
*هنا فسر م معنى تلقائية ك نشاط : اي نابع منها
و ضرب مثلا على ذلك :
الحب كفعل و نشاط تلقائي طبعا حسب مفهومه :
(انظر كتاب فن الحب إريك فروم .).
العمل و هنا ميز بين العمل كنشاط تلقائي و بين نشاط اضطراري او رغبة في هروب.
و قياس عليه كل نشاط نكون فيه نحن هو حرية إيجابية.
ثم ختم الكتاب بموضوع الحرية و الديمقراطية .
اين ينتقد الديمقراطية المركزية و يرسم مشروع اقتصادي نفسي إجتماعي يقوم على م اسماه الديمقراطية الاشتراكية.
ثم في ملحق الكتاب نقد نظرية فرويد حول ليبدو .
كما بين قصور اساليب تربيتنا لأطفالنا على خلق طفل تلقائي مفكر بل نحن نبرمجه ليكون إلة لو نحن ايصا آلآت.
قبل ان انهي الحديث.
احب ان أتطرق لنقطة مهمة :
* تحدث اريك فروم على هرب الانسان الحديث و كبته لمعرفة الموت و التي تسبب له القلق .
لذلك نجد في الدين الاسلامي التذكير الدائم بالموت كحتمية بل في حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم انه دعى لزيارة القبور بعد ان نهى عن ذلك لتذكرة للقلب و ان نتذكر ان هذه الحياة الدنيا معبرة او قنطرة للآخرة.
اعتذر على إطالة لكن الكتاب متميز و حاولت مرور على كل حوانب بالاختصار لتعم فائدة.
يعيشك استاذ حمزة على مشاركتي قراءة هذا الكتاب متميز رفقتك كانت شرف لي.
9 mars 19🌹
April 2, 2019
Certainly of all the nonfiction I've read this year, I would recommend Escape From Freedom above all others. This is my first time reading Fromm and I'm thoroughly impressed.
This work addresses topics which are very important to me: individuality, authoritarianism, freedom and how it all relates to our modern, democratic society. Fromm draws a causal link between the freedom gained for the individual in the transition to modernity, and the reactionary rise of the authoritarian personality. Fromm brings into his analysis many of the social issues addressed in our contemporary media: the coercion to conform, the desire to be a part of "something greater," the loss of authentic thought and action all emerge as consequences of what he calls "the escape from freedom."
The book is roughly divided into three portions: first is a history of the transition from medieval to modern society, then an analysis of the psychological factors at work in contemporary society, and finally a dissection of authoritarian societies with a vision of potential alternatives. Fromm's basic thesis is that in moving from a regimented, organic medieval society to the comparatively open capitalist society, the individual is placed in an uncertain, possibly frightening state of freedom. This freedom creates a basic psychic tension that the individual then seeks to alleviate through various methods which can be commonplace, neurotic, or empowering.
The whole thing is, for Fromm, analogous to the process of individuation as described by Jung. The youth grows and leaves the nest, by necessity during the emergence of an individual self, which exposes him or her to the dangers and responsibilities of self-directed life. This is the tale of the fall from grace, Adam and Eve ejected from Eden. Similarly, the medieval life represented for people a closer integration with nature and society, womb-like; Fromm even argues that death didn't represent the terrible boogeyman as it does today, being as this was before the creation of the individual as such.
Capitalist society, on the other hand, forces the individual to decide upon his or her own life, creates a freedom of motion and fluidity of social stations, and subjects one's livelihood to the whim of the marketplace. The emergence of early capitalist society is then matched by the emergence of Protestantism (Luther and Calvin), created in response to the changing psychological landscape of modernity. These religions, argues Fromm, attempt to reverse or negate the emergence of the individual by offering psychological / spiritual coping strategies. That this directly leads to the so-called protestant work ethic which enabled the further development of capitalism was precisely Weber's much-celebrated thesis. An important distinction by Fromm here is that religions and worldviews aren't reached by sober, rational reasoning (as early modern philosophers would maintain), but instead arise in response to psychological conflicts, created in part by our social modes.
However, it doesn't end with Protestantism. In contemporary times, one may attempt to flee the responsibility of individuality by recourse to authoritarianism, sadism, and/or masochism, which restore concrete social order ("a place for everything, and everything in its place") but which can never fully or satisfactorily resolve the inner conflict, since nothing can reverse the physical or social condition of individuation.
One of the many things I absolutely loved about this book was that Fromm was writing right around the start of WWII, though before there was widespread public knowledge of the holocaust, yet he did not need evidence of war crimes to seriously indict the society of Nazi Germany. Today there is a tendency to retroactively focus on the ghastly results of the Nazi regime (the holocaust, the world war), but to Fromm the evil of the Nazi regime was already obvious. That Nazi society was perverse and authoritarian, with its worship of strength and contempt for the weak, with more sympathy for power than for justice, was sufficient in itself for Fromm to see that no good could come of it.
There is just so much good material in this book, I can't possibly touch on it all. It ties together so many disparate portions of my own thought, and gives voice to so many ideas and feelings that I wasn't sure anyone else had.
Central to this is the notion of the authentic: being true to one's own deeply-held feelings, not hiding them or replacing them with what one "should feel."Actual, original, and true expressions of one's own real, original, human self: that which flows naturally from children, before it's beaten out of them by peers and by school.
The alternative is to police oneself along social lines, replacing self-expression with cold conformity. Every one of these small, daily injustices is an affront to the self, and with sufficient repetition, they kill the heart.
Fromm discusses the interplay of these forces within contemporary society, and their emergence as a consequence of our social organization. He ends on a positive note, explaining how all of these reactionary postures can be avoided by rising to the challenge of individuation, growing as a person, and not surrendering one's self. Fromm suggests that the common picture of good mental health may simply be nothing more than successful adaptation to a sick society; the neurotic, however malajusted, has refused to do so. This anticipates the transition of psychiatry from Freud's position to Marcuse's, and some of Deleuze and Guattari's themes.
Anyway, the whole thing is quite easily readable if a little repetitious at times. The analysis of contemporary society can be a bit dated and obvious to the modern reader. Fromm's psychology carries a bit of Freud with it, which while not fatal to his argument, is perhaps unnecessary. It's a quick read, and I thoroughly recommend it.
This work addresses topics which are very important to me: individuality, authoritarianism, freedom and how it all relates to our modern, democratic society. Fromm draws a causal link between the freedom gained for the individual in the transition to modernity, and the reactionary rise of the authoritarian personality. Fromm brings into his analysis many of the social issues addressed in our contemporary media: the coercion to conform, the desire to be a part of "something greater," the loss of authentic thought and action all emerge as consequences of what he calls "the escape from freedom."
The book is roughly divided into three portions: first is a history of the transition from medieval to modern society, then an analysis of the psychological factors at work in contemporary society, and finally a dissection of authoritarian societies with a vision of potential alternatives. Fromm's basic thesis is that in moving from a regimented, organic medieval society to the comparatively open capitalist society, the individual is placed in an uncertain, possibly frightening state of freedom. This freedom creates a basic psychic tension that the individual then seeks to alleviate through various methods which can be commonplace, neurotic, or empowering.
The whole thing is, for Fromm, analogous to the process of individuation as described by Jung. The youth grows and leaves the nest, by necessity during the emergence of an individual self, which exposes him or her to the dangers and responsibilities of self-directed life. This is the tale of the fall from grace, Adam and Eve ejected from Eden. Similarly, the medieval life represented for people a closer integration with nature and society, womb-like; Fromm even argues that death didn't represent the terrible boogeyman as it does today, being as this was before the creation of the individual as such.
Capitalist society, on the other hand, forces the individual to decide upon his or her own life, creates a freedom of motion and fluidity of social stations, and subjects one's livelihood to the whim of the marketplace. The emergence of early capitalist society is then matched by the emergence of Protestantism (Luther and Calvin), created in response to the changing psychological landscape of modernity. These religions, argues Fromm, attempt to reverse or negate the emergence of the individual by offering psychological / spiritual coping strategies. That this directly leads to the so-called protestant work ethic which enabled the further development of capitalism was precisely Weber's much-celebrated thesis. An important distinction by Fromm here is that religions and worldviews aren't reached by sober, rational reasoning (as early modern philosophers would maintain), but instead arise in response to psychological conflicts, created in part by our social modes.
However, it doesn't end with Protestantism. In contemporary times, one may attempt to flee the responsibility of individuality by recourse to authoritarianism, sadism, and/or masochism, which restore concrete social order ("a place for everything, and everything in its place") but which can never fully or satisfactorily resolve the inner conflict, since nothing can reverse the physical or social condition of individuation.
One of the many things I absolutely loved about this book was that Fromm was writing right around the start of WWII, though before there was widespread public knowledge of the holocaust, yet he did not need evidence of war crimes to seriously indict the society of Nazi Germany. Today there is a tendency to retroactively focus on the ghastly results of the Nazi regime (the holocaust, the world war), but to Fromm the evil of the Nazi regime was already obvious. That Nazi society was perverse and authoritarian, with its worship of strength and contempt for the weak, with more sympathy for power than for justice, was sufficient in itself for Fromm to see that no good could come of it.
There is just so much good material in this book, I can't possibly touch on it all. It ties together so many disparate portions of my own thought, and gives voice to so many ideas and feelings that I wasn't sure anyone else had.
Central to this is the notion of the authentic: being true to one's own deeply-held feelings, not hiding them or replacing them with what one "should feel."Actual, original, and true expressions of one's own real, original, human self: that which flows naturally from children, before it's beaten out of them by peers and by school.
The alternative is to police oneself along social lines, replacing self-expression with cold conformity. Every one of these small, daily injustices is an affront to the self, and with sufficient repetition, they kill the heart.
Fromm discusses the interplay of these forces within contemporary society, and their emergence as a consequence of our social organization. He ends on a positive note, explaining how all of these reactionary postures can be avoided by rising to the challenge of individuation, growing as a person, and not surrendering one's self. Fromm suggests that the common picture of good mental health may simply be nothing more than successful adaptation to a sick society; the neurotic, however malajusted, has refused to do so. This anticipates the transition of psychiatry from Freud's position to Marcuse's, and some of Deleuze and Guattari's themes.
Anyway, the whole thing is quite easily readable if a little repetitious at times. The analysis of contemporary society can be a bit dated and obvious to the modern reader. Fromm's psychology carries a bit of Freud with it, which while not fatal to his argument, is perhaps unnecessary. It's a quick read, and I thoroughly recommend it.
April 3, 2008
My rating of this book varies from one chapter to another. The first chapters explaining the attempts of Lutherism and Calvinism to fill the void freedom created during the early era of capitalism were good. Basically, when the feudal system was being replaced by capitalism, man was more free, but also more isolated and insecure. The solution offered by Protestanism was total submission to God and work as a means of searching for a sign of salvation. That laid the groundwork for the unhealthy mentality of submission or domination as the panacea for the isolation and aloneness in the modern time.
The middle part of the book where Fromm analyses the modern society is not quite original (possibly because his argument has been so popular that I've come across it too many times) and quite repetitive. (the words isolations/ powerlessness/ insignificant were used 3 times per page, which makes them really insignificant/ powerless). In the chapter about the psychology of Fascism, his remark that "as a matter of fact, certain features were characteristic of the middle class: their love of the strong, their hatred of the weak, their pettiness, their hostility" was quite unfounded and arbitrary. The last chapter on democracy and freedom was the best one. I didn't expect Fromm to provide a solution to the miserable state of the modern man, but surprisingly he does. His answer sounds reasonable, attainable and inspirational.
The middle part of the book where Fromm analyses the modern society is not quite original (possibly because his argument has been so popular that I've come across it too many times) and quite repetitive. (the words isolations/ powerlessness/ insignificant were used 3 times per page, which makes them really insignificant/ powerless). In the chapter about the psychology of Fascism, his remark that "as a matter of fact, certain features were characteristic of the middle class: their love of the strong, their hatred of the weak, their pettiness, their hostility" was quite unfounded and arbitrary. The last chapter on democracy and freedom was the best one. I didn't expect Fromm to provide a solution to the miserable state of the modern man, but surprisingly he does. His answer sounds reasonable, attainable and inspirational.
June 11, 2016
Fromm approached the theme of freedom on a multi-perspective basis, drawing insights from historical events, religious dogmas, economic movements, socio-biological and anthropological relationships, and psychological phenomena in understanding how in humanity's quest for freedom and individuality, the price paid is the burden of isolation and alienation - if he has no genuine end on what to do with his new-found 'freedom'. Which then results in a back-and-forth process of seeking back the lost sense of belongingness through submission to a higher authority exemplified in the sado-masochistic personality - a seemingly contradictory characteristic of individuals who seek domination over others and/or submission to someone/something higher in authority.
What is striking was Fromm's drawing of examples from personalities who exhibited these negative characteristics of sadism and masochism from each of the aforementioned perspectives: Luther and Calvin, Hitler - and examined them on the context of their work and the impact they made on whom they exerted influence to.
His view of the phenomena of humanity's alienation and finding ways to escape from the burden of freedom was deeply depressing because he forces the reader to confront the facts, especially on humanity's inability to take responsibility for oneself by either resorting to domination or subjugation.
Supplementary Review
What is striking was Fromm's drawing of examples from personalities who exhibited these negative characteristics of sadism and masochism from each of the aforementioned perspectives: Luther and Calvin, Hitler - and examined them on the context of their work and the impact they made on whom they exerted influence to.
The mechanism of the new market seemed to resemble the Calvinistic doctrine of predestination, which taught that the individual must make every effort to be good, but that even before his birth, it had been decided whether or not he is to be saved.
His view of the phenomena of humanity's alienation and finding ways to escape from the burden of freedom was deeply depressing because he forces the reader to confront the facts, especially on humanity's inability to take responsibility for oneself by either resorting to domination or subjugation.
Supplementary Review
July 30, 2023
توی کتابخونه نشسته بودم و گریز از آزادی اریک فروم را میخوندم. دوستم که مدیریت مالی میخونه اومد بالای سرم و پرسید چی میخونی؟ جلد کتابو نشونش دادم. پرسید چی میگه؟ کتاب خوبیه؟ دقیقا همون پاراگرافی داشتم میخوندم از وسط کتابو بهش گفتم بخونه. بدون این که یه کلمه بگم برگاش ریخت و ازم قول گرفت که وقتی خوندم کتابو بدم بهش.(یعنی اینقدر خفنه ها)
به ضرس قاطع به شما میگویم که پس از خواندن این کتاب انسان فهمیده تر، فرهیخته تر و به زمانه خودآگاه تر میشوید و میفهمید که چه کلاه هایی بر سرمان رفته و ما در غفلتیم. این کتاب را فارغ از رشته و زمینه تخصصیتان با دقت و چندین بار بخوانید که هر پاراگرافش ارزشمند و آموزنده است.
تو این کتاب میاد بررسی میکنه که از زمان قرون وسطی تا الان قدرت از دست کلیسا به دولت ها رسید بعد به وجدان ها و الان هم به عقیده عمومی. انسان ها خیلی تلاش کردن که از قیدهایی مثل کلیسا نجات پیدا کنن اما آزاد شدن همانا و احساس تنهایی و بی پناهی همان. مرحله بعد از این یا آزادی منفیه یا آزادی مثبت. آزادی منفی همون گریز از آزادیه که قبول کردن یک قدرت بیرونی خارجیه. مثل همرنگی ماشینی در جامعه دموکرات یا تسلیم شدن به پیشوا در جوامع فاشیست. آزادی مثبت هم خودانگیختگی و پیدا کردن خود واقعیه.
آزادی به معنای اونچیزیه که به هستی انسان کیفیتی خاص میبخشه. این امر در صورتی محقق میشود که افکار و احساسات ما از نیازهای واقعیمان سر برآورد.
در نظریه تکامل موجودات به سمت فردیت و دوری از اجتماع رفتند چراکه انسان قوی تر شد و کمتر به دیگران احساس نیاز میکرد.
رنسانس سرمایه را از مقام خادم به مخدوم تغییر داد.
مکتبی پرطرفدار میشود که بین مرید و مرادها همسنخی باشد مثل لوتر و کالون که پروتستانتیسم را با مردم سرخورده از دین بنا نهادند. او ایمان را ماهیت بخش انسان میدانست که رهایی در ناامنی را به تسلیم محض خدا بودن میدانست. نظریه تقدیر ازلی کالون افراد را به نیکوکاری وسواسی برای فرار از تقدیر به جای سوق به بهشت هدایت میکرد.
خودخواه به تحصیل اشیاء و خودشیفته به ستایش خود میپردازد.
انسان جدید محبوبیت را دارای ارزش ذاتی میداند و آن را به بهای فروختن شخصیت خود بدست می آورد.
جامعه ای که سعادت فرد با جامعه در تعارض باشد جامعه نوروتیک است چراکه تشکیلات مخالف خوشبختی میشود. در عوض جامعه باید شرایط محیطی آزادی مثبت مثل دموکراسی سیاسی و اقتصادی و ثبات شغلی و رفاه را برای اعضای خود فراهم آورد.
شهوت قدرت تمایلی سادیستی برای فرار از تنهایی است. مثل حس تخریب که برای فرار از احساس ناتوانی است. مثل کار بلاانقطاع انسان امروز که برای فرار از اضطراب و تنهایی است.
اگر والدین مانع استقلال فرزند شوند عقده ای در او شکل میگیرد که به جای راه حل منطقی به دنبال جادو میگردد.
صفات طبقه متوسط پایین:
1. محبت به اقویا
2. نفرت از ضعفا
3. احتیاط در بروز احساسات
4. بدگمانی ب�� بیگانه
5. کنجکاوی و حسادت به آشنا
6. عدم وسعت نظر
فهم فرهنگ جامعه در گرو درک خوی اجتماعی(نتیجه انطباق پویای طبیعت انسان با ساختمان اجتماع) است.
به ضرس قاطع به شما میگویم که پس از خواندن این کتاب انسان فهمیده تر، فرهیخته تر و به زمانه خودآگاه تر میشوید و میفهمید که چه کلاه هایی بر سرمان رفته و ما در غفلتیم. این کتاب را فارغ از رشته و زمینه تخصصیتان با دقت و چندین بار بخوانید که هر پاراگرافش ارزشمند و آموزنده است.
تو این کتاب میاد بررسی میکنه که از زمان قرون وسطی تا الان قدرت از دست کلیسا به دولت ها رسید بعد به وجدان ها و الان هم به عقیده عمومی. انسان ها خیلی تلاش کردن که از قیدهایی مثل کلیسا نجات پیدا کنن اما آزاد شدن همانا و احساس تنهایی و بی پناهی همان. مرحله بعد از این یا آزادی منفیه یا آزادی مثبت. آزادی منفی همون گریز از آزادیه که قبول کردن یک قدرت بیرونی خارجیه. مثل همرنگی ماشینی در جامعه دموکرات یا تسلیم شدن به پیشوا در جوامع فاشیست. آزادی مثبت هم خودانگیختگی و پیدا کردن خود واقعیه.
آزادی به معنای اونچیزیه که به هستی انسان کیفیتی خاص میبخشه. این امر در صورتی محقق میشود که افکار و احساسات ما از نیازهای واقعیمان سر برآورد.
در نظریه تکامل موجودات به سمت فردیت و دوری از اجتماع رفتند چراکه انسان قوی تر شد و کمتر به دیگران احساس نیاز میکرد.
رنسانس سرمایه را از مقام خادم به مخدوم تغییر داد.
مکتبی پرطرفدار میشود که بین مرید و مرادها همسنخی باشد مثل لوتر و کالون که پروتستانتیسم را با مردم سرخورده از دین بنا نهادند. او ایمان را ماهیت بخش انسان میدانست که رهایی در ناامنی را به تسلیم محض خدا بودن میدانست. نظریه تقدیر ازلی کالون افراد را به نیکوکاری وسواسی برای فرار از تقدیر به جای سوق به بهشت هدایت میکرد.
خودخواه به تحصیل اشیاء و خودشیفته به ستایش خود میپردازد.
انسان جدید محبوبیت را دارای ارزش ذاتی میداند و آن را به بهای فروختن شخصیت خود بدست می آورد.
جامعه ای که سعادت فرد با جامعه در تعارض باشد جامعه نوروتیک است چراکه تشکیلات مخالف خوشبختی میشود. در عوض جامعه باید شرایط محیطی آزادی مثبت مثل دموکراسی سیاسی و اقتصادی و ثبات شغلی و رفاه را برای اعضای خود فراهم آورد.
شهوت قدرت تمایلی سادیستی برای فرار از تنهایی است. مثل حس تخریب که برای فرار از احساس ناتوانی است. مثل کار بلاانقطاع انسان امروز که برای فرار از اضطراب و تنهایی است.
اگر والدین مانع استقلال فرزند شوند عقده ای در او شکل میگیرد که به جای راه حل منطقی به دنبال جادو میگردد.
صفات طبقه متوسط پایین:
1. محبت به اقویا
2. نفرت از ضعفا
3. احتیاط در بروز احساسات
4. بدگمانی ب�� بیگانه
5. کنجکاوی و حسادت به آشنا
6. عدم وسعت نظر
فهم فرهنگ جامعه در گرو درک خوی اجتماعی(نتیجه انطباق پویای طبیعت انسان با ساختمان اجتماع) است.
May 9, 2017
بعد صعود الحزب النازي في ألمانيا , لاحظ فروم الهزة العنيفة التي تلقتها مفهوم الحرية على يد الشعب والنخبة المثقفة التي كانت تحارب سابقاً ولقرون من أجل تلك الحرية فإذا بها تعود القهقرى وتنقلب على ما كانت تعتبره مقدساً وحقاً لا تنازل عنه لأجل وعود بالأمن والأستقرار وتحسين الوضع الأقتصادي
الهروب من الحرية أو الهروب الجمعي من المسؤولية يعالجه فروم من الناحية التاريخة والنفسية والإجتماعية بعقلية نقدية وفلسفية واعية وتحليل بارع لمفهوم الحرية بوصفها المادة الأكثر جدلاً في القرون المتأخرة..
ما يهمنا في ويشدنا هذا الكتاب هو تسليط الضوء على واقعنا المعاصر وخاصة بعد الثورات التي حدثت في الدول العربية ثم الرجوع العكسي الى الوراء وأستبدال الأنظمة السابقة بأنظمة أبشع وأكثر تسلطاً وقمعاً للحريات من سابقتها, وهي نفسها الشعوب التي قامت بالثورات أعادت الأنظمة العسكرية الدكتاتورية للحكم عن طريق صناديق الإقتراع , كما حدث في مصر وتونس مثلاً..
يُنصح بقراءة هذا الكتاب ..
الهروب من الحرية أو الهروب الجمعي من المسؤولية يعالجه فروم من الناحية التاريخة والنفسية والإجتماعية بعقلية نقدية وفلسفية واعية وتحليل بارع لمفهوم الحرية بوصفها المادة الأكثر جدلاً في القرون المتأخرة..
ما يهمنا في ويشدنا هذا الكتاب هو تسليط الضوء على واقعنا المعاصر وخاصة بعد الثورات التي حدثت في الدول العربية ثم الرجوع العكسي الى الوراء وأستبدال الأنظمة السابقة بأنظمة أبشع وأكثر تسلطاً وقمعاً للحريات من سابقتها, وهي نفسها الشعوب التي قامت بالثورات أعادت الأنظمة العسكرية الدكتاتورية للحكم عن طريق صناديق الإقتراع , كما حدث في مصر وتونس مثلاً..
يُنصح بقراءة هذا الكتاب ..
February 19, 2022
يفترض أن الحرية هي أثمن ما يملك الشخص. إذا كان هذا الافتراض صحيحاً، فلم إذن يتخلى الإنسان عنها بكل سهولة، بل لربما ضاق بالحرية ذرعاً وتمنى أنه لم يمتكلها؟
يستكشف فروم في "الهروب من الحرية" أسباب تخلي الإنسان عن حريته وطرق هروبه منها. يستمد فروم افتراضاته من علم النفس، التاريخ وعلم الاجتماع في نص رصين متماسك لا يتسم بالتعقيد الشديد.
يرى فروم بأن حقب التاريخ السابقة شهدت مستويات أقل من الحرية بسبب انتماء الفرد لطائفته الدينية، قبيلته أو أسرته، وبالتالي فأفكاره وقراراته متقيدة بهم. فيما بعد، ولأسباب شتى مثل ضعف سطوة الكنسية، والديموقراطية والحداثة، فقد تحرر الفرد من سلطة المؤسسة الدينية والأسرة والطائفة. بدلاً من أن يحتفي الأغلب بهذه الحرية، إذا بهم يشعرون بالخواء والقلق والضياع.
حسب فروم، فإن الهروب من الحرية تنتج عنه أعراض مختلفة منها السادية أو المازوخية بالإضافة إلى اعتلالات نفسية أو اجتماعية أخرى. وفي الحقيقة، يفترض الكاتب بأن الإنسان العصري، في كثير من الأوقات، يعيش وهم الحرية لا الحرية ذاتها، ما ينتج عنه انعدام الأصالة واتباع القطيع.
النص مفعم بالتفاصيل التاريخية والفكرية مؤطرة بتحليلات نفسية واجتماعية. توقعت أن يكون أفضل، فقد احتلت الدراسة التاريخية أغلب مساحة الكتاب، والكثير من ذلك المحتوى قد مرة علي في كتب أخرى. بصفة عامة، أعجبني طرح فروم وفِكره، وقد أسعى للقاء به مرة أخرى على صفحات كتاب آخر.
يستكشف فروم في "الهروب من الحرية" أسباب تخلي الإنسان عن حريته وطرق هروبه منها. يستمد فروم افتراضاته من علم النفس، التاريخ وعلم الاجتماع في نص رصين متماسك لا يتسم بالتعقيد الشديد.
يرى فروم بأن حقب التاريخ السابقة شهدت مستويات أقل من الحرية بسبب انتماء الفرد لطائفته الدينية، قبيلته أو أسرته، وبالتالي فأفكاره وقراراته متقيدة بهم. فيما بعد، ولأسباب شتى مثل ضعف سطوة الكنسية، والديموقراطية والحداثة، فقد تحرر الفرد من سلطة المؤسسة الدينية والأسرة والطائفة. بدلاً من أن يحتفي الأغلب بهذه الحرية، إذا بهم يشعرون بالخواء والقلق والضياع.
حسب فروم، فإن الهروب من الحرية تنتج عنه أعراض مختلفة منها السادية أو المازوخية بالإضافة إلى اعتلالات نفسية أو اجتماعية أخرى. وفي الحقيقة، يفترض الكاتب بأن الإنسان العصري، في كثير من الأوقات، يعيش وهم الحرية لا الحرية ذاتها، ما ينتج عنه انعدام الأصالة واتباع القطيع.
النص مفعم بالتفاصيل التاريخية والفكرية مؤطرة بتحليلات نفسية واجتماعية. توقعت أن يكون أفضل، فقد احتلت الدراسة التاريخية أغلب مساحة الكتاب، والكثير من ذلك المحتوى قد مرة علي في كتب أخرى. بصفة عامة، أعجبني طرح فروم وفِكره، وقد أسعى للقاء به مرة أخرى على صفحات كتاب آخر.
October 25, 2023
الانسان الحديث تحرر من قيود المجتمع الاقطاعي في القرن السادس عشر و بصورة أكبر بعد الثورات الأوروبية الكبري في القرن الثامن عشر و خصوصا في ظل النظام الرأسمالي و أصبح من حقه أن يكون فردا مستقلا يملك ارادته و اختياراته أيا كانت طبقته الاجتماعية. و مع ذلك فقد فقد في المقابل الاحساس بالأمان الذي كانت توفره له طبقته أو جماعته التي ينتمي إليها.و رغم أن الحرية جلبت له الاستقلالية و لكن صاحب تلك الاستقلالية الاحساس بالعزلة و القلق و العجز.و لكي يتغلب الفرد على تلك الاحاسيس كانت اختياراته محدودة بل و تنحصر في الهروب من الحرية. و هو هنا هروبا حقيقيا لا مجازيا و يتم بإرادته التامة و لكن لحسن الحظ فقد أتيح لنا اتجاهين مختلفين لهذا الهروب. فهو إما هروبا إلى الأمام نحو المزيد من الحرية و من ثم حرية تامة بلا قلق و لا عزلة و لا خوف من المجهول أو هروب إلى الخلف و هو هروب من حمل الحرية بالبحث عن جماعة جديدة ينتمي إليها و خضوع جديد مثلما يحدث للشعوب عند انتكاس الثورات و بدلا من التغيير الإيجابي الثوري تفرز لنا الثورة ديكتاتورا جديدا.
بدون الدخول في تفاصيل أو تعقيدات أو شروحات مطولة. هذا هو تحديدا ما يتحدث عنه اريك فروم في هذا الكتاب الصادر أثناء الحرب العالمية الثانية و التي حاول فيها الإجابة على السؤال الصعب.كيف لشعب مثقف و متفلسف و متعلم كالشعب الألماني أن ينساق حول ادعاءات هتلر و النازية و يؤمن بها و يدافع عنها لدرجة الوقوف في وجه العالم أجمع؟ و كيف للفاشية أن تنتصر في ظل مجتمعات حرة فيصبح الشعب بأسره مسلوب الإرادة يسير مغمض العينين خلف حاكمه الأوحد و حزبه المؤتمر بأمره.
الكتاب جيد جدا و لكنه في الوقت نفسه صعب و ترجمته ليست أفضل ما يمكن.
بدون الدخول في تفاصيل أو تعقيدات أو شروحات مطولة. هذا هو تحديدا ما يتحدث عنه اريك فروم في هذا الكتاب الصادر أثناء الحرب العالمية الثانية و التي حاول فيها الإجابة على السؤال الصعب.كيف لشعب مثقف و متفلسف و متعلم كالشعب الألماني أن ينساق حول ادعاءات هتلر و النازية و يؤمن بها و يدافع عنها لدرجة الوقوف في وجه العالم أجمع؟ و كيف للفاشية أن تنتصر في ظل مجتمعات حرة فيصبح الشعب بأسره مسلوب الإرادة يسير مغمض العينين خلف حاكمه الأوحد و حزبه المؤتمر بأمره.
الكتاب جيد جدا و لكنه في الوقت نفسه صعب و ترجمته ليست أفضل ما يمكن.
March 4, 2017
يعرض الكتاب لما واجهه الإنسان في عزلته بعد تحرّره، وما يقوم به على المستوى الشخصي واالجمعي للهروب من عزلته ووحدته (حرّيته). ويميّز الكاتب بين الحرية الإيجابية والحرية السلبية لا بمعناها السطحي الأخلاقي، بل ببُعدها النفسي والفلسفي.
ويأخذنا (فروم) في رحلة تحليلٍ نفسي للتاريخ الأوروبي وأيدولوجياته (فكرانياته) الدينية والقومية.
فنرى-مثلاً- تحليلاً للوثرية والكالفينية والنازية والديمقراطية، وما يقبع في أعماق مثل هذه الأيدولوجيات من استجابات ودوافع تسلطية وتدميرية وآلية.
ومن أهمّ أفكار الكتاب بالنسبة لي فكرةٌ كنت أطبّقها من قبل في تأمّلي في الأفكار الحزبية والمذهبية وأماكن انتشارها جغرافيًا واجتماعيًا. وخلاصتها أنّ هناك أسبابًا نفسية وراء تولّد الأفكار في ذهن منتجها، ووراء تبنّيها من قبل أتباعها.
أقوم عادةً باستخدام أقلام التعليم الصفراء أثناء قراءتي للكتب لتعليم الأفكار أو الجمل الجوهرية، وربما تمرّ الصفحة تلو الصفحة بلا أي علامة. أمّا هذا الكتاب فقد فاجأني بمساحته الصفراء الجديدة، وبينها جزر قليلة متناثرة مما يمك�� أن تراه أقلّ أهمية أو مركزية.
يا لك من مفكّر يا (إيريش فروم)!
ملاحظة أخيرة: لم ترقَ الترجمة إلى مستوى الكتاب وأهمية أفكاره، ولا الصياغات اللغوية للمترجم، كما أنّ الخلل الواضح في استخدام علامات كان واضحًا ومقيتًا ومربكًا للأسف.
ويأخذنا (فروم) في رحلة تحليلٍ نفسي للتاريخ الأوروبي وأيدولوجياته (فكرانياته) الدينية والقومية.
فنرى-مثلاً- تحليلاً للوثرية والكالفينية والنازية والديمقراطية، وما يقبع في أعماق مثل هذه الأيدولوجيات من استجابات ودوافع تسلطية وتدميرية وآلية.
ومن أهمّ أفكار الكتاب بالنسبة لي فكرةٌ كنت أطبّقها من قبل في تأمّلي في الأفكار الحزبية والمذهبية وأماكن انتشارها جغرافيًا واجتماعيًا. وخلاصتها أنّ هناك أسبابًا نفسية وراء تولّد الأفكار في ذهن منتجها، ووراء تبنّيها من قبل أتباعها.
أقوم عادةً باستخدام أقلام التعليم الصفراء أثناء قراءتي للكتب لتعليم الأفكار أو الجمل الجوهرية، وربما تمرّ الصفحة تلو الصفحة بلا أي علامة. أمّا هذا الكتاب فقد فاجأني بمساحته الصفراء الجديدة، وبينها جزر قليلة متناثرة مما يمك�� أن تراه أقلّ أهمية أو مركزية.
يا لك من مفكّر يا (إيريش فروم)!
ملاحظة أخيرة: لم ترقَ الترجمة إلى مستوى الكتاب وأهمية أفكاره، ولا الصياغات اللغوية للمترجم، كما أنّ الخلل الواضح في استخدام علامات كان واضحًا ومقيتًا ومربكًا للأسف.
April 16, 2024
Staggering.
Brilliant start to finish.
Fromm was a genius.
Sadly though...
If you swap concerns regarding the cold war for catastrophic global climate change, then.....
This book could have been written yesterday.
Winston Churchill famously said “those who do not learn from history are doomed to repeat it.”
I would add (if I may) “and sometimes, so are those who do”.
My point being:
Just because you know history and have learned from it, doesn’t mean your neighbor has.
Just because you know history and you have learned from it, doesn’t mean your neighbor has learned the same lessons from the same teachers, or wants the same outcomes.
Finally, just because you know history, doesn’t automatically free you from the conditions that caused previous tragedy.
Marx assumed that by knowing and deconstructing history, we could end the cycle of history.
This ultimately remains to be seen.
But so far, not so much.
In fact:
Sometimes knowing and deconstructing history equates to the experience of watching it’s tragic recapitulations unfold right before your eyes, like a reoccurring anxiety dream, where you’re essentially helpless to do anything except feel the horror.
Regarding the original quote.
Churchill didn’t say it first.
The quote was actually authored by writer and philosopher George Santayana, and originally read, "those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
Again:
The implication is, that by knowing the past, we are somehow freed from the psychotic merry-go-round of endless repetition.
This was one of the spurious ideas that primitive psychoanalysis promoted.
If we deconstruct our present through the lens of our personal history, we will be free to ‘love and work’ without ‘neurosis’.
This is summarized in the phrase ‘name it to tame it’.
Only:
Naming it doesn’t always tame it.
Sometimes we can name it, and the neurosis carries on business as usual.
In such cases, we actually need to do more than just ‘know’ and ‘name’.
We need to get off our asses and create second order change.
First Order Change:
Refers to superficial changes that do not disrupt the deeper causes e.g. ‘I’m going to try harder not to fall in that hole the next time I walk down that street.’
Second Order Change:
Refers to structural changes that do disrupt the deeper causes. i.e. ‘I’m going to take an altogether different route.’
Fromm asserts that Freud was right about the psychosexual causes of the human character, but was blind to the ways that the deeper structures of society effect our psychology.
Fromm asserts that Marx was right about the socioeconomic causes of human suffering and alienation in industrialized capitalism, but was blind to the psychological experiences of the individual.
Escape From Freedom is Erich Fromm’s attempt at a synthesis of the two.
The book explores themes of freedom and alienation, with a particular focus on deconstruction of the psychosocial conditions that facilitated the rise of Nazism.
Suppression and Sublimation:
In Freudian terms, suppression refers to the unhealthy denial of natural emotions and instinctive drives like anger and sexuality.
Suppression is summarized in the ol’ AA witticism: ‘if you push your feelings down into the basement, they will get together, lift weights, and come back upstairs and kick your ass.’
Suppression functions internally, in the same way repression works at the level of society.
You do it enough, and you get neurosis, violent upheaval and mass revolt.
Sublimation refers to the effective channeling of emotions and instincts into some other, less harmful pursuit.
Freud asserted that culture and society affords individuals the opportunity to channel unproductive, harmful or anti-social drives into productive, healthy, life affirming, pro-social goals e.g. channeling one’s anger and frustration into a good workout, or writing a novel, or volunteering for a greater cause.
Fromm posits that if suppression within an individual or in a society is greater than the capacity for sublimation, than individuals and groups become neurotic.
Dynamic adaptation refers to the way an individual psychology adapts to a system.
Fromm asserts that individuals dynamically adapt to a capitalist system by consuming and working, not as a means to achieve happiness, but as an end in its self.
Fromm posits that over satisfaction of the drives to consume and work results in the loss of culture, and the increase of neurosis i.e. feelings of emptiness, alienation, loneliness, lack of meaning, nihilism, lack of personal responsibility, contingent self-esteem, powerlessness, etc.
If you need evidence of this assertion, spend 10 minutes watching Fox News, or surfing FaceBook, or reading YouTube comments, and then check in with how you feel afterwards.
Fromm’s basic critique of Freud is that human psychology may be very different in a collectivist vs. capitalist system, and proposes psychologically informed societal level systemic change as an important area of intervention.
Fromm integrates Freud and Marx in what he calls Social Psychology, but what may more accurately be thought of as Socialist Psychoanalysis.
Freedoms Aren’t Free:
Fromm identifies two kinds of freedom.
1. Freedom From (negative freedom) refers to the emancipation from stultifying social conventions.
2. Freedom To (positive freedom) refers to the enlightened pursuit of what matters, and posits that connection, creativity and being of service are the things that matter.
Fromm argues that Freedom From is relatively easily accomplished. But Freedom To takes inner work and communal support.
He goes on to argue that Freedom From stultifying social conventions, without Freedom To connect, create and be of service to something larger than ones self, leaves us feeling hopeless and alone, and vulnerable to authoritarian ideologies and charismatic leaders that function psychologically to pacify our anxious uncertainties.
Protestantism and Fascism:
Fromm asserts that leaders (particularly charismatic leaders) mirror the latent psychology (Freud) and means of production (Marx) of the followers they attract.
Fromm begins his historical psychosocial critique of fascism, with a critique of the protestant reformations of Luther and Calvin.
Fromm asserts that these movements were particularly appealing to the conservative middle and working class of the day, who resented the florid excesses of the Catholic church and aristocratic classes, but also sought protection from the poor.
Fromm paints Luther as both masochistic and authoritarian and consequently highly ambivalent regarding authority.
He proposes that Luther was simultaneously resentful of injustice, and punitive regarding decadence of all sorts, while concurrently being highly submissive to the paternalistic ‘authority’ of god.
Fromm posits that Calvinism shared many of the same features and taught that submission and humiliation were the fast track to purification and salvation.
Fromm posits that the protestant movements attracted individuals with similar psychological proclivities and who were also from a social class that stood to benefit from a reformation.
Fromm claims that protestant ideologies set the stage for the third reich.
Hitler:
After the great depression and the Great War, Hitler was able to capitalize on the hateful resentment and xenophobia of the middle, and working classes who were loosing status due to the economic and social conditions of the day, while concurrently offering wealthy industrialists unprecedented opportunities to bolster their wealth, and protection against populist bolshevik uprisings.
Fromm asserts that Nazism was as much about radical opportunism as it was about racism and shrill ideology.
In other words, poor and middle class people were hypnotized by their own racist, resentful denial, religious people were hypnotized by their conditioning and ideology, and rich people held their nose and went along for the ride for personal gain.
One can’t help but draw a comparison to America 2016-2020.
Advanced Capitalism:
In a 1959 interview with Mike Wallace, Fromm claimed that America was the greatest civilization ever, and that it was doomed if it continued on the path it was on.
Fromm asserted that the American injunction to keep working, consuming and reproducing was a formula for spiritual disaster.
Fromm quipped that Soviet Russia controlled its citizens by force. And America did it by persuasion.
Lastly, Fromm warns that if we don’t change our focus towards a more connected, nurturing and creative way of being, we will work, consume and reproduce our selves into a fiery pit of doom.
Here and Now in America - 2020:
We have swapped Fascist ideologies with Fox News and fourchan paranoia.
We swapped Hitler for Twitler.
And we swapped the Cold War for Global Warming.
But despite ‘knowing’ our history.
We’re still on the psychotic merry-go-round.
The diagnosis was correct.
But the prescription was left unfinished.
Let’s hope we can learn and change, and collectively find our way to a different way.
Brilliant start to finish.
Fromm was a genius.
Sadly though...
If you swap concerns regarding the cold war for catastrophic global climate change, then.....
This book could have been written yesterday.
Winston Churchill famously said “those who do not learn from history are doomed to repeat it.”
I would add (if I may) “and sometimes, so are those who do”.
My point being:
Just because you know history and have learned from it, doesn’t mean your neighbor has.
Just because you know history and you have learned from it, doesn’t mean your neighbor has learned the same lessons from the same teachers, or wants the same outcomes.
Finally, just because you know history, doesn’t automatically free you from the conditions that caused previous tragedy.
Marx assumed that by knowing and deconstructing history, we could end the cycle of history.
This ultimately remains to be seen.
But so far, not so much.
In fact:
Sometimes knowing and deconstructing history equates to the experience of watching it’s tragic recapitulations unfold right before your eyes, like a reoccurring anxiety dream, where you’re essentially helpless to do anything except feel the horror.
Regarding the original quote.
Churchill didn’t say it first.
The quote was actually authored by writer and philosopher George Santayana, and originally read, "those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
Again:
The implication is, that by knowing the past, we are somehow freed from the psychotic merry-go-round of endless repetition.
This was one of the spurious ideas that primitive psychoanalysis promoted.
If we deconstruct our present through the lens of our personal history, we will be free to ‘love and work’ without ‘neurosis’.
This is summarized in the phrase ‘name it to tame it’.
Only:
Naming it doesn’t always tame it.
Sometimes we can name it, and the neurosis carries on business as usual.
In such cases, we actually need to do more than just ‘know’ and ‘name’.
We need to get off our asses and create second order change.
First Order Change:
Refers to superficial changes that do not disrupt the deeper causes e.g. ‘I’m going to try harder not to fall in that hole the next time I walk down that street.’
Second Order Change:
Refers to structural changes that do disrupt the deeper causes. i.e. ‘I’m going to take an altogether different route.’
Fromm asserts that Freud was right about the psychosexual causes of the human character, but was blind to the ways that the deeper structures of society effect our psychology.
Fromm asserts that Marx was right about the socioeconomic causes of human suffering and alienation in industrialized capitalism, but was blind to the psychological experiences of the individual.
Escape From Freedom is Erich Fromm’s attempt at a synthesis of the two.
The book explores themes of freedom and alienation, with a particular focus on deconstruction of the psychosocial conditions that facilitated the rise of Nazism.
Suppression and Sublimation:
In Freudian terms, suppression refers to the unhealthy denial of natural emotions and instinctive drives like anger and sexuality.
Suppression is summarized in the ol’ AA witticism: ‘if you push your feelings down into the basement, they will get together, lift weights, and come back upstairs and kick your ass.’
Suppression functions internally, in the same way repression works at the level of society.
You do it enough, and you get neurosis, violent upheaval and mass revolt.
Sublimation refers to the effective channeling of emotions and instincts into some other, less harmful pursuit.
Freud asserted that culture and society affords individuals the opportunity to channel unproductive, harmful or anti-social drives into productive, healthy, life affirming, pro-social goals e.g. channeling one’s anger and frustration into a good workout, or writing a novel, or volunteering for a greater cause.
Fromm posits that if suppression within an individual or in a society is greater than the capacity for sublimation, than individuals and groups become neurotic.
Dynamic adaptation refers to the way an individual psychology adapts to a system.
Fromm asserts that individuals dynamically adapt to a capitalist system by consuming and working, not as a means to achieve happiness, but as an end in its self.
Fromm posits that over satisfaction of the drives to consume and work results in the loss of culture, and the increase of neurosis i.e. feelings of emptiness, alienation, loneliness, lack of meaning, nihilism, lack of personal responsibility, contingent self-esteem, powerlessness, etc.
If you need evidence of this assertion, spend 10 minutes watching Fox News, or surfing FaceBook, or reading YouTube comments, and then check in with how you feel afterwards.
Fromm’s basic critique of Freud is that human psychology may be very different in a collectivist vs. capitalist system, and proposes psychologically informed societal level systemic change as an important area of intervention.
Fromm integrates Freud and Marx in what he calls Social Psychology, but what may more accurately be thought of as Socialist Psychoanalysis.
Freedoms Aren’t Free:
Fromm identifies two kinds of freedom.
1. Freedom From (negative freedom) refers to the emancipation from stultifying social conventions.
2. Freedom To (positive freedom) refers to the enlightened pursuit of what matters, and posits that connection, creativity and being of service are the things that matter.
Fromm argues that Freedom From is relatively easily accomplished. But Freedom To takes inner work and communal support.
He goes on to argue that Freedom From stultifying social conventions, without Freedom To connect, create and be of service to something larger than ones self, leaves us feeling hopeless and alone, and vulnerable to authoritarian ideologies and charismatic leaders that function psychologically to pacify our anxious uncertainties.
Protestantism and Fascism:
Fromm asserts that leaders (particularly charismatic leaders) mirror the latent psychology (Freud) and means of production (Marx) of the followers they attract.
Fromm begins his historical psychosocial critique of fascism, with a critique of the protestant reformations of Luther and Calvin.
Fromm asserts that these movements were particularly appealing to the conservative middle and working class of the day, who resented the florid excesses of the Catholic church and aristocratic classes, but also sought protection from the poor.
Fromm paints Luther as both masochistic and authoritarian and consequently highly ambivalent regarding authority.
He proposes that Luther was simultaneously resentful of injustice, and punitive regarding decadence of all sorts, while concurrently being highly submissive to the paternalistic ‘authority’ of god.
Fromm posits that Calvinism shared many of the same features and taught that submission and humiliation were the fast track to purification and salvation.
Fromm posits that the protestant movements attracted individuals with similar psychological proclivities and who were also from a social class that stood to benefit from a reformation.
Fromm claims that protestant ideologies set the stage for the third reich.
Hitler:
After the great depression and the Great War, Hitler was able to capitalize on the hateful resentment and xenophobia of the middle, and working classes who were loosing status due to the economic and social conditions of the day, while concurrently offering wealthy industrialists unprecedented opportunities to bolster their wealth, and protection against populist bolshevik uprisings.
Fromm asserts that Nazism was as much about radical opportunism as it was about racism and shrill ideology.
In other words, poor and middle class people were hypnotized by their own racist, resentful denial, religious people were hypnotized by their conditioning and ideology, and rich people held their nose and went along for the ride for personal gain.
One can’t help but draw a comparison to America 2016-2020.
Advanced Capitalism:
In a 1959 interview with Mike Wallace, Fromm claimed that America was the greatest civilization ever, and that it was doomed if it continued on the path it was on.
Fromm asserted that the American injunction to keep working, consuming and reproducing was a formula for spiritual disaster.
Fromm quipped that Soviet Russia controlled its citizens by force. And America did it by persuasion.
Lastly, Fromm warns that if we don’t change our focus towards a more connected, nurturing and creative way of being, we will work, consume and reproduce our selves into a fiery pit of doom.
Here and Now in America - 2020:
We have swapped Fascist ideologies with Fox News and fourchan paranoia.
We swapped Hitler for Twitler.
And we swapped the Cold War for Global Warming.
But despite ‘knowing’ our history.
We’re still on the psychotic merry-go-round.
The diagnosis was correct.
But the prescription was left unfinished.
Let’s hope we can learn and change, and collectively find our way to a different way.
January 30, 2018
Erich Fromm's Escape from Freedom, published in 1941, has a good deal in common with Eric Hoffer's postwar The True Believer. Like Hoffer, Fromm was trying to understand the power and appeal of fascism. The main point of agreement between the two authors, I think, is that what appears to be unshakeable conviction is often an act of desperation, or what Fromm calls a "mechanism of escape." To paraphrase David Foster Wallace, who knew something about compulsivity and whom I can't help thinking may have read this book, we are all dying to give ourselves away to something, anything, and what that thing turns out to be may be more a matter of accident than is generally assumed. The view on which I think Fromm and Hoffer would basically agree isn't exactly incompatible with those I find most often on my Facebook feed, attributed to followers of a certain modern mass movement- that many (or all, it's sometimes claimed) of them are motivated by sexism, or racism, or this or that easily condemnable factor- but also suggests that a movement inspired by a talented demagogue is capable of accommodating a much wider range of psychological needs, including the need to give away the burden of individuality. Hoffer's book goes on to describe the common features of movements. In Wallace, and in a lot of literature, one may infer the viewpoint that this impulse is metaphysical, spiritual, inherent to and inseparable from human life. Fromm diverges from them in where he locates the sources of this impulse.
For Fromm, human characteristics and impulses are not inherent, but neither are they determined wholly by the environment. Rather, each (the individual and the environment) has its own dynamism, and it's this push-and-pull that influences human personality, which in turn acts on and is acted upon by what I think can broadly be called history. Fromm traces the origin of this urge to give away one's freedom to the Renaissance- the end of feudalism and the beginning of modern individuality:
In having a distinct, unchangeable, and unquestionable place in the social world from the moment of birth, man was rooted...and thus life had a meaning which left no place, and no need, for doubt. A person was identical with his role in society; he was a peasant, an artisan, a knight, and not an individual who happened to have this or that occupation....Man was conscious of himself only as a member of a race, people, party, family, or corporaton- only through some general category.There is no way to return to this state of being, nor would Fromm suggest that we should try- he just goes on to point out that freedom is a double-edged sword, and that all the good it has done human beings has been accompanied by unprecedented burdens. In the new Europe that gradually came into being, life was uncertain, and you survived, or didn't, on your own. Soon enough, Fromm writes, there were reactions to this new state of being in the forms of movements led by two of the book's main villains, Luther and Calvin. Fromm isn't too pushy about it, but he frequently invites the reader to draw analogies between processes in society and in the individual psyche; the popularity of Luther and Calvin in Fromm's view are probably analogous to neuroses, their movements mechanisms of escape in which people found catharsis in the supposed virtue of tireless work, or in the conviction that it had all been decided before you were born anyway and it was impossible to know or change your fate, or in giving up your autonomy to an all-powerful God who may just as easily have been a Fuhrer. Just as in a neurotic personality, however, the chosen mechanism of escape, while perhaps temporarily ameliorating pain, has its unforeseen side-effects:
One possible way to escape this unbearable state of uncertainty...is the very trait which became so prominent in Calvinism: the development of a frantic activity and a striving to do something. Activity in this sense assumes a compulsory quality...[this] is not the result of inner strength and self-confidence; it is a desperate escape from anxiety.So it is essentially Fromm's view that a neurosis transformed work from a pragmatic necessity to the essence of human life, and laid fertile ground and psychologically prepared people for modern capitalism; similarly, unquestioning obedience to a deity may prepare people for the same orientation towards other figures of authority.
Fromm explains his ideas in much more clarity and depth, but maybe this can serve as an adumbration of the way he views history. A given set of societal circumstances molds a certain kind of human being; these human beings react against their new circumstances, but often in a way that obscures the problem without resolving it, resulting in unforeseen and accidental consequences which in turn become the new circumstances that will both act on human beings and be reacted against...and the cycle continues. I don't know that this is true, but it seems at least worth thinking about and discussing. There's a pleasing elegance and simplicity to Fromm's view: there is no outside force that needs to be believed in here, no teleology or spirits, no lizard people controlling things, just us, bumbling along and reincarnating ourselves over and over, accident compounding accident. It makes me think of people like Mark Zuckerberg, Robert Mercer, Elon Musk, the physicists who split the atom, whoever decided to start burning fossil fuels, the developers of virtual reality...people who have all in some sense set events into motion, and yet each such event or action plays a partial, not a decisive, role in the world that's coming into being. Furthermore, such people cannot predict (and probably have very little control over) the ways in which what they've done will influence human beings in general, nor how human beings will react to these changes.
The need for relief from the burden of freedom brings us to the authoritarian character, its most relevant variant in Fromm's view defined by its poles of sadism and masochism. This might be where it starts to sound a little weird, but it kind of makes sense to me- both sadism and masochism, in Fromm's view, are compulsive efforts to escape the self. A sadist, after all, is just as dependent on his or her masochistic partner as vice-versa; the relevant feature of such relationships, according to Fromm, as opposed to those which are healthy (let's assume for the sake of argument that such things exist) is symbiosis, dependency. Fromm claims furthermore that not only are masochism and sadism opposite sides of the same coin, but that both characteristics are always present in the same individual, consciously or unconsciously, to a greater or lesser degree. This seemed pretty counter-intuitive to me at first, but consider the crowd at an authoritarian leader's mass rally- the people satisfy their masochistic impulses by in some sense submitting to the leader, losing their individuality in the crowd, being reduced to nothing (and maybe it's not such a different impulse that brings people to concerts and sports events), but the leader also incites their sadistic impulses- towards Mexicans, Jews, Muslims, whomever the enemy happens to be. And the leader is just as dependent on the audience he spends his life playing to. Trump, for example, gives away his psychological need in just about every single thing he says and does, but maybe never more clearly than with the fantasy, expressed on occasion to his crowds, that CNN or some other network, terrified by the rightness of what he's saying, is turning off its cameras in the middle of the broadcast even as he, Trump, speaks...that the red lights, one by one, are going dark. And it's only when that last light goes dark that Trump wakes up in a cold sweat. Hitler, Fromm writes, is sadistic- okay, no surprise there- but also masochistic, in the sense that he also feels himself in thrall to irresistible forces, he too possessed by the wishes to destroy and to be destroyed:
This whole preaching of self-sacrifice has an obvious purpose: the masses have to resign themselves and submit if the wish for power on the side of the leader and the 'elite' is to be realized. But this masochistic longing is also to be found in Hitler himself. For him the superior power to which he submits is God, Fate, Necessity, History, Nature. Actually all these terms have about the same meaning to him, that of symbols of an overwhelmingly strong power...Nature is the great power we have to submit to [Hitler believes], but living beings are the ones we should dominate.------
One of the most interesting (and kind of disturbing) things about Fromm's analysis is something so clear and obvious that I almost never consciously think about it- that a mechanism of escape can be just about anything. Or rather, that everything has the potential to be a mechanism of escape, as well as the potential to be...something else. To return to Wallace for a second, I'm reminded of the passage from Infinite Jest about what you learn in a halfway house:
That sleeping can be a form of emotional escape and can with sustained effort be abused...That purposeful sleep-deprivation can also be an abusable escape. That gambling can be an abusable escape, too, and work, shopping, and shoplifting, and sex, and abstention, and masturbation, and food, and exercise, and meditation/prayer...What is that "something else", then? It appears a few times throughout Fromm's book, each time flitting away like a doorway to Hellenic Greece that opens and closes before you have a chance to walk through it. It might be, for example, for a human being to "...relate himself spontaneously to the world in love and work, in the genuine expression of his emotional, sensuous and intellectual capacities." The steps one should take or actual habits to cultivate in order to live in such a way are not clear to me, and would perhaps require years of intensive psychotherapy with Mr. Fromm, which I would gladly try if he were alive and I could afford it. But applied to the discussion of fascism, I think that what I find most relevant about this view, most pragmatic really, is that it refuses to draw a comforting line between "us" and "them", which is important perhaps not because it is a way of being charitable to people who disagree, but because it reminds us of our own susceptibilities.
Fromm published this book in 1941, and it's difficult for me to imagine anyone suggesting that the alienation Fromm is talking about hasn't become much more profound, to the point that it is such an established feature of modern life that it's almost never thought about; when it is thought about, it's as both a kind of a joke, a cliche, and as something metaphysical, a spiritual condition, going by words like "dread" or "ennui." And frankly I think it may as well be, because economic and social conditions over the course of a lifetime become, for all intents and purposes, existential conditions.
Some of Fromm's examples of alienating features of life in 1941 can sound both eerily familiar and laughably benign by modern standards:
Vastness of cities in which the individual is lost, buildings that are as high as mountains, constant acoustic bombardment by the radio, big headlines that change three times a day and leaving one no choice to decide what is important...the beating rhythm of jazz......The part about jazz is perhaps reaching. But this seems like a valid excuse for me to insert a personal anecdote here about how I read most of this book while I was in Tbilisi, staying in a hostel with a strange collection of drifters for $3.50 US per night, as 2017 slowly dwindled. Hostels are not known for being conducive to concentration, so I would bring this book with me when I went for walks around the city; I attempted to read part of it, specifically the chapter on the authoritarian character and mechanisms of escape, in a Dunkin' Donuts on Rustaveli Avenue, the main street in Tbilisi. While it was after December 25th, perhaps the 26th or 27th, I hadn't reckoned with the fact that Christmas in Georgia is January 7th. This was therefore high Christmas season, and high time for Dunkin' Donuts to play Christmas music, quite loudly, in English no less, and so as I tried to read about the authoritarian character and take unmediated masochistic pleasure in the most unpleasant aspects of my personality laid out so clearly on the page, I simultaneously found myself fighting a generalized violent and sadistic impulse that welled up from the very core of my being as a part of my brain helplessly followed along to the music ("jingle bells", a voice on the sound system chimed inanely as I tried to understand Fromm's definition of the masochistic personality, "Batman smells, Robin laid an egg...") which only in retrospect seemed a negligible annoyance yet appropriate and relevant to Fromm's theme- we in the cafe were not to be left alone for a second with our coffee and our own thoughts, not allowed to take a deep breath in a quiet place between the past and the future, anything but that- that burden was lifted from us as a matter of course, without our even having had to ask.
Of greater concern, admittedly, is that we seem to be confronted with an unprecedented powerlessness- the destruction of the natural world and therefore civilization as we're familiar with it, perhaps within the next few generations (about 100 years, according to Stephen Hawking), which, as a friend of mine put it recently, is "pretty depressing." I suppose it's also a reminder that life as each of us experiences it is always unprecedented. This is a reality that has only slowly appeared in the background of conversations with friends (not co-workers or employers or acquaintances, however, and I also manage to avoid breaking down in tears and discussing it with the young Russian children I tutor- daily life and work retains for now the same unassailable quality, as if things could never be any other way), but which will certainly become more unavoidable in the years and decades to come. Who can anticipate the mechanisms of escape that may have to be employed to avoid confronting it?
Maybe I should try to end on a positive note, so I'll give the last word to Fromm:
...any attack on Germany as such, any defamatory propaganda concerning 'the Germans', only increases the loyalty of those who are not wholly identified with the Nazi system. This problem, however, cannot be solved basically by skillful propaganda but only by the victory in all countries of one fundamental truth: that ethical principles stand above the existence of the nation and that by adhering to these principles an individual belongs to the community of all those who share, who have shared, and will share this belief.
August 29, 2023
This is an amazing book. Fromm analyses the effects of the protestant reformation and the teachings of Luther and Calvin, the rise of capitalism and fascism and describes how the process of achieving true freedom and democracy has not yet been completed.
January 25, 2014
كتاب مهم و متعب جداكتب ف ظل الحكم الهتلري و بحث سياسيا و اجتماعيا و نفسيا لايجاد الاجابات المقنعة حول هروب الانسان من الحرية و التفافه حول الفاشية رغم فظاعتها ) الكتاب يتحدث فقط ضمن الاطار الاوربي
بدأ بالحديث حول الازمة الحداثية و التفاضل بين مجتمع تقليدي يحوي الكثير من القيود و الروابط و التراتبيات الاجتماعية و الاقتصادية و الدينية و العرقية و بالتالي حرية الانسان محدود جدا ضمن الطبقة التي يحتلها و يكون له حقوق و التزامات واضحةو يعيش ضمن مجتمع امن بدون مفاجئات او تقلبات و بطريقة مرسومة ك مجتمع العصور الوسطى الاقطاعي مقابل مجتمع عهد الاصلاح ( النهضة و ما بعد النهضة ) و الى الان الذي يتمتع الفرد فيه بقدر اكبر من الحرية و التفرد و لكنه يشعر بالعزلة و الغربة عن المجتمع و انعدام الجدوى من الحياة و خاصة بعد ان قوضت كل البنى و الروابط الاجتماعية و الاقتصادية و السياسية المعروفة و ذلك باكتساح الرأسمالية المجتمعات حيث اصبح المجتمع مفتوحا غريبا بدون ضوابط و الطبقة الناجحة وحدها استفدات من الرأسمالية الناهضة
يعالج الكتاب ايضا سيكيولوجية الطبقة الفقيرة الثورية و الطبقة الوسطى الخائفة الضائعة بين المغامرة التي تمنحها الحرية و الخوف من الف��ل في ظل مجتمع غريب لا يرحم و تحول الطبقات الثائر الى طبقات مستبدة جديدة بعد نجاح الثورة كذلك التغيرات الدينية المثيرة ان ذاك و تحديدا ظهور البروتستانتية بتلك الفترة ( اللوثرية في المانية و الكالفنية في سويسرا )و رغم قراءاتي القليلة عن هذه الاديان الا اني ارى ان الكاتب كان غير منصف بحقها
اتفق مع الكاتب ان هذه الاديان جاءت انعاكسا لحركة الشاراع و خاصة للطبقتين الفقيرة و المتوسطة و تجاوب مع احتياجات الانسان الخائف المعزول و لكن (حسب ذمة الكاتب) و بالرغم ان اللوثرية ثارت ضد هرمية الكنيسة الكاثوليكية و تحكمها بالانسان و تقليديتها الا انها بالوقت نفسه كانت تنظر نظرة دونية للانسان اذ فرضت انه يحمل فطرة شريرة و لا شئ ينقذه منها سوى الايمان المبهم بالاله و اللمحبة الذليلة ( النظرة الدونية للنفس البشرية ) بينما الكاثوليكية كانت ترى الاعمال الصالحة و التوبة طريق للرحمة اما من الناحية السياسية فكان لوثر مع طبقة الامراء و ليس ضدهم و كان يوجه الثورة فقط ضد تسلط الكنيسة مع نظرته الدونية للطبقة المسحوقة الثائرة
اما الكالفينية فهو مذهب جهادي بان لا يكون الانسان نفسه بل يتمثل عظمة الله حسب الكاتب و يتقاطع مع اللوثرية بالايمان المبهم عن طريق اذلال النفس بحكم ان الله قوي و يحكم بالجنة و بالنار على من يشاء دون اسباب واضحة كعمل الانسان او ارادته يتجاهل المذهبين ارادة الانسان و يدعوه فقط الى التمسك بمحبة هذا الرب القوي و اذلال النفس و النظرة الدونية لها في ظل هذه المحبة و يفسر الكاتب ذلك نفسيا بالضيق و انعدام الامن و الغربة و الشك الذي كانت تعانيه الطبقة الوسطى و الفقيرة و الحاجة الى امل بسيط و انعكس على هذا الدين الذي اعتنقه الكثيرون من هاتين الطبقتين حيث انعدام الجدوى من عمل الاعمال الصالح لوجود النفس الشريرة و الارتكاز على المحبة و الايمان فقط
اشار الكاتب الى ان كثيرا من الاجابات لاسئلة عقلانية هي في الحقيقة تعبر عن مدى الشكوك الغير عقلانية و اتهم المذهبين بالتعصب لذاتهما اي هما فقط الفرقة الناجية الوحيدةو انا غير اكيدة بالمرة من صحة المعلومات و خاصة في ظل دفاعه عن العادات و التقاليد الكاثوليكية في العصور الوسطى و لو بطريقة حيادية و تقليدية الا ان النوستولوجيا كانت ظاهرة جدا في هذا الدفاع
بمرور الزمن ساهمت البروتستانتية بتحرير الانسان روحيا اما الراسمالية فحررته عقليا و اجتماعيا و سياسيا و كانت الطبقة الوسطى بطلة هذا التحرر لم يعد الفرد مقيدا بنظام اجتماعي ثابت او تراث او غيره... و كلما ازدياد التحرر من العوامل الخارجية و زيادة الضغط الداخلي النفسي لدى الانسان و شعوره بالعجز و الوحدة و اللاجدوى و العزلة كما ذكرت سابقا
البروتستانتية جعلت الانسان يواجه الله وحيدا اما الكاتوليكية فوضعت علاقة عضوية بين الانسان و الله الا و هية الكنيسة و يرى الكاتب الانسحاق الذي يعاني منه الفرد وحيدا مام الله في الحالة الاولى تماما ذات الانسحاق تجاه الطابع الفرداني للنظام الاقتصادي الذي فرضته الراسمالية ( انتقال المال من كونه وسيلة الى هدف ) الابتعاد عن المقياس الانساني في كل شئ ... عملقة كل شئ كاتساع المدن الابراج المصانع و الاحزاب العملاقة و ... و تشئ الانسان بهدف السيطرة عليه
تفسير حالة الهروب من الحرية في عام 1950 تقريبا و الالتقاف حول الفاشية بحالة القلق النفسي الموجود في المجتمع و تقسيم الناس الى نماذج : مازوخي - سادي - تدميري ... و من ثم ��لبحث في سيكيولوجية النازية و الاحداث التي مرت بها المانيا و خاصة بعد ثورة 1918 و تبعاتها في انعدام الاستقرار الاقتصادي و كسر الرموز الاجتماعية و السياسية و تأثر الطبقتين الوسطى الدنيا و الفقيرة سلبا على مدى عدة سنين مما ولد شعورا بعدم جدوى الديمقراطية الضعيفة المتخبطة و تفضيل الحزب الاوحد القوي و خاصة انا هتلر ظهر ك واحد من أبناء الطبقة الوسطى ... اذن الاخفاقات و شعورد الاستهداف و الاضطهاد ادى الى الاحتماء بتعظيم العرق العنصري و الانتقال الى القوة و اعتبار الهجوم على النازية هو هجوم على المانيا ( تطابق الحزب مع الوطن في ظل الغاء بقية الاحزاب و صعود نجم هذا الحز�� كحزب مخلص )لما اعطاه من شعور بالامان و زيادة الثقة الجمعية بالنفس للشعب الالماني و رغم صعود الحزب من الطبقات الوسطى الا انه حافظ على الرأسمالية الالمانية و شد من أزرها وهذا الالتباس و التناقض ناجم عن انا النازية بالاصل نظام رديكالي انتهازي لا يستند الى قواعد اقتصادية واضحة
اضاءة على شخصية هتلر سادية مازوخية تدميرية يحتقر الجماهير و يحبها بان معا ... الجماهير كالمرأة تحب القوي و تنفر من الضعيف ... التوقيت المناسب الذي تشتاق فيه الجماهير الى القوة .. الاجتماع الجماهيري و الاقناع بالتفوق المطلق على الاخر المختلف غير المنتمي للامة الارية و رغم ذلك تطبيق الجور عليه من قبل السلطات دون تمرد ثنائية السادية المازوخية ... السلام بالسف و استخدام الشعب الادنى في خدمة الشعب الاعلى اته...اتهام اعدائه بالاشياء عينها التي يرى انها اشد افعاله مشروعية كاتهام فرنسا بمحاولة السيطرة على اوربة و الشيوعين الروس بالوحشية ... احتقار الثوريين الوطنيين الضعفاء المناضلين من اجل الحرية ( حب القوي و كراهية الضعيف )... الفرد ليس شئ بمعزل عن جماعته ( يستسلم الفرد واعيا صامتا و يضحي مبتهجا ) الخضوع للجماعة و ليس للزعيم ( ضمنيا ) بناء هرمي تسلسلي كل واحد له من هو ادنى منه ..الحفاظ على طبقة بحالة تقشف و تماهي و انصياع تام من الفقراء ( لايملكون الى الشعارات ) ... فشل ثورة 1918 عزاها للاختلاط مع الاغيار الاضعف و الادنى و التحالف معه ( الاقليات )كاليهود و غيرهم
عودة الى الحرية ..أثر التربية و الكبت و الاملاء و الافكار الجاهزة حسب توجه المجتمع ... ماهي الحقيقة ... اعرف نفسك ( التفكير الاصيل و التفكير الجاهز ) ... فقدان الذات ... رأي الاخر بالانسان و أثره
الحرية الايجابية انسان حر غير وحيد ...الحفاظ على التلقائية سلوك الانسان تعبير عنه و ليس تعبير عن انسان الي ( الثوري الناجح سياسي و الفاشل مجرم ) ... الحب التاكيد التلقائي للاخرين ... النفس تكون قوية بقدر ما تكون نشطة
اتفق مع الكاتب في بعض النقاط فيما يتعلق بسلبيات الحرية و لكن تبفى ايجابياتها غير محدود في حال العمل على اصلاح الفرد و المجتمع و اختلف معه و خاصة في ما يتعلق في الحكم على المذاهب البروتستانتية و الكاتوليكية
بدأ بالحديث حول الازمة الحداثية و التفاضل بين مجتمع تقليدي يحوي الكثير من القيود و الروابط و التراتبيات الاجتماعية و الاقتصادية و الدينية و العرقية و بالتالي حرية الانسان محدود جدا ضمن الطبقة التي يحتلها و يكون له حقوق و التزامات واضحةو يعيش ضمن مجتمع امن بدون مفاجئات او تقلبات و بطريقة مرسومة ك مجتمع العصور الوسطى الاقطاعي مقابل مجتمع عهد الاصلاح ( النهضة و ما بعد النهضة ) و الى الان الذي يتمتع الفرد فيه بقدر اكبر من الحرية و التفرد و لكنه يشعر بالعزلة و الغربة عن المجتمع و انعدام الجدوى من الحياة و خاصة بعد ان قوضت كل البنى و الروابط الاجتماعية و الاقتصادية و السياسية المعروفة و ذلك باكتساح الرأسمالية المجتمعات حيث اصبح المجتمع مفتوحا غريبا بدون ضوابط و الطبقة الناجحة وحدها استفدات من الرأسمالية الناهضة
يعالج الكتاب ايضا سيكيولوجية الطبقة الفقيرة الثورية و الطبقة الوسطى الخائفة الضائعة بين المغامرة التي تمنحها الحرية و الخوف من الف��ل في ظل مجتمع غريب لا يرحم و تحول الطبقات الثائر الى طبقات مستبدة جديدة بعد نجاح الثورة كذلك التغيرات الدينية المثيرة ان ذاك و تحديدا ظهور البروتستانتية بتلك الفترة ( اللوثرية في المانية و الكالفنية في سويسرا )و رغم قراءاتي القليلة عن هذه الاديان الا اني ارى ان الكاتب كان غير منصف بحقها
اتفق مع الكاتب ان هذه الاديان جاءت انعاكسا لحركة الشاراع و خاصة للطبقتين الفقيرة و المتوسطة و تجاوب مع احتياجات الانسان الخائف المعزول و لكن (حسب ذمة الكاتب) و بالرغم ان اللوثرية ثارت ضد هرمية الكنيسة الكاثوليكية و تحكمها بالانسان و تقليديتها الا انها بالوقت نفسه كانت تنظر نظرة دونية للانسان اذ فرضت انه يحمل فطرة شريرة و لا شئ ينقذه منها سوى الايمان المبهم بالاله و اللمحبة الذليلة ( النظرة الدونية للنفس البشرية ) بينما الكاثوليكية كانت ترى الاعمال الصالحة و التوبة طريق للرحمة اما من الناحية السياسية فكان لوثر مع طبقة الامراء و ليس ضدهم و كان يوجه الثورة فقط ضد تسلط الكنيسة مع نظرته الدونية للطبقة المسحوقة الثائرة
اما الكالفينية فهو مذهب جهادي بان لا يكون الانسان نفسه بل يتمثل عظمة الله حسب الكاتب و يتقاطع مع اللوثرية بالايمان المبهم عن طريق اذلال النفس بحكم ان الله قوي و يحكم بالجنة و بالنار على من يشاء دون اسباب واضحة كعمل الانسان او ارادته يتجاهل المذهبين ارادة الانسان و يدعوه فقط الى التمسك بمحبة هذا الرب القوي و اذلال النفس و النظرة الدونية لها في ظل هذه المحبة و يفسر الكاتب ذلك نفسيا بالضيق و انعدام الامن و الغربة و الشك الذي كانت تعانيه الطبقة الوسطى و الفقيرة و الحاجة الى امل بسيط و انعكس على هذا الدين الذي اعتنقه الكثيرون من هاتين الطبقتين حيث انعدام الجدوى من عمل الاعمال الصالح لوجود النفس الشريرة و الارتكاز على المحبة و الايمان فقط
اشار الكاتب الى ان كثيرا من الاجابات لاسئلة عقلانية هي في الحقيقة تعبر عن مدى الشكوك الغير عقلانية و اتهم المذهبين بالتعصب لذاتهما اي هما فقط الفرقة الناجية الوحيدةو انا غير اكيدة بالمرة من صحة المعلومات و خاصة في ظل دفاعه عن العادات و التقاليد الكاثوليكية في العصور الوسطى و لو بطريقة حيادية و تقليدية الا ان النوستولوجيا كانت ظاهرة جدا في هذا الدفاع
بمرور الزمن ساهمت البروتستانتية بتحرير الانسان روحيا اما الراسمالية فحررته عقليا و اجتماعيا و سياسيا و كانت الطبقة الوسطى بطلة هذا التحرر لم يعد الفرد مقيدا بنظام اجتماعي ثابت او تراث او غيره... و كلما ازدياد التحرر من العوامل الخارجية و زيادة الضغط الداخلي النفسي لدى الانسان و شعوره بالعجز و الوحدة و اللاجدوى و العزلة كما ذكرت سابقا
البروتستانتية جعلت الانسان يواجه الله وحيدا اما الكاتوليكية فوضعت علاقة عضوية بين الانسان و الله الا و هية الكنيسة و يرى الكاتب الانسحاق الذي يعاني منه الفرد وحيدا مام الله في الحالة الاولى تماما ذات الانسحاق تجاه الطابع الفرداني للنظام الاقتصادي الذي فرضته الراسمالية ( انتقال المال من كونه وسيلة الى هدف ) الابتعاد عن المقياس الانساني في كل شئ ... عملقة كل شئ كاتساع المدن الابراج المصانع و الاحزاب العملاقة و ... و تشئ الانسان بهدف السيطرة عليه
تفسير حالة الهروب من الحرية في عام 1950 تقريبا و الالتقاف حول الفاشية بحالة القلق النفسي الموجود في المجتمع و تقسيم الناس الى نماذج : مازوخي - سادي - تدميري ... و من ثم ��لبحث في سيكيولوجية النازية و الاحداث التي مرت بها المانيا و خاصة بعد ثورة 1918 و تبعاتها في انعدام الاستقرار الاقتصادي و كسر الرموز الاجتماعية و السياسية و تأثر الطبقتين الوسطى الدنيا و الفقيرة سلبا على مدى عدة سنين مما ولد شعورا بعدم جدوى الديمقراطية الضعيفة المتخبطة و تفضيل الحزب الاوحد القوي و خاصة انا هتلر ظهر ك واحد من أبناء الطبقة الوسطى ... اذن الاخفاقات و شعورد الاستهداف و الاضطهاد ادى الى الاحتماء بتعظيم العرق العنصري و الانتقال الى القوة و اعتبار الهجوم على النازية هو هجوم على المانيا ( تطابق الحزب مع الوطن في ظل الغاء بقية الاحزاب و صعود نجم هذا الحز�� كحزب مخلص )لما اعطاه من شعور بالامان و زيادة الثقة الجمعية بالنفس للشعب الالماني و رغم صعود الحزب من الطبقات الوسطى الا انه حافظ على الرأسمالية الالمانية و شد من أزرها وهذا الالتباس و التناقض ناجم عن انا النازية بالاصل نظام رديكالي انتهازي لا يستند الى قواعد اقتصادية واضحة
اضاءة على شخصية هتلر سادية مازوخية تدميرية يحتقر الجماهير و يحبها بان معا ... الجماهير كالمرأة تحب القوي و تنفر من الضعيف ... التوقيت المناسب الذي تشتاق فيه الجماهير الى القوة .. الاجتماع الجماهيري و الاقناع بالتفوق المطلق على الاخر المختلف غير المنتمي للامة الارية و رغم ذلك تطبيق الجور عليه من قبل السلطات دون تمرد ثنائية السادية المازوخية ... السلام بالسف و استخدام الشعب الادنى في خدمة الشعب الاعلى اته...اتهام اعدائه بالاشياء عينها التي يرى انها اشد افعاله مشروعية كاتهام فرنسا بمحاولة السيطرة على اوربة و الشيوعين الروس بالوحشية ... احتقار الثوريين الوطنيين الضعفاء المناضلين من اجل الحرية ( حب القوي و كراهية الضعيف )... الفرد ليس شئ بمعزل عن جماعته ( يستسلم الفرد واعيا صامتا و يضحي مبتهجا ) الخضوع للجماعة و ليس للزعيم ( ضمنيا ) بناء هرمي تسلسلي كل واحد له من هو ادنى منه ..الحفاظ على طبقة بحالة تقشف و تماهي و انصياع تام من الفقراء ( لايملكون الى الشعارات ) ... فشل ثورة 1918 عزاها للاختلاط مع الاغيار الاضعف و الادنى و التحالف معه ( الاقليات )كاليهود و غيرهم
عودة الى الحرية ..أثر التربية و الكبت و الاملاء و الافكار الجاهزة حسب توجه المجتمع ... ماهي الحقيقة ... اعرف نفسك ( التفكير الاصيل و التفكير الجاهز ) ... فقدان الذات ... رأي الاخر بالانسان و أثره
الحرية الايجابية انسان حر غير وحيد ...الحفاظ على التلقائية سلوك الانسان تعبير عنه و ليس تعبير عن انسان الي ( الثوري الناجح سياسي و الفاشل مجرم ) ... الحب التاكيد التلقائي للاخرين ... النفس تكون قوية بقدر ما تكون نشطة
اتفق مع الكاتب في بعض النقاط فيما يتعلق بسلبيات الحرية و لكن تبفى ايجابياتها غير محدود في حال العمل على اصلاح الفرد و المجتمع و اختلف معه و خاصة في ما يتعلق في الحكم على المذاهب البروتستانتية و الكاتوليكية
January 1, 2012
قدم فروم مؤلفة الهرب من الحرية , كمزامنة لذروة هتلر التسلطية , لذاته في القوة والهيمنة الذي يراها في العمق هرب من العجز واللاجدوي إلى القوة .
وهي أشبه ما تكون دراسة عريضة تعالج الطابع المميز لنسيج الإنسان الحديث والمشكلات الخاصة النفسية والاجتماعية و السياسية والأخطار الراهنة التي تشير إلى أعظم انجازات الحضارة الحديثة بما فيها ظهور سمة الفردية وتفرد الشخصية , ومدى مفهوم الحرية بالنسبة للإنسان الحديث من بعد ما تحرر من قيود المجتمع التي تمنحه الآمان , وحصوله من بعد ذلك على امتلاك العقلانية والاستقلال التي أدت إلى عزلته وعجزه وقلقله على مستوى شخصي .
ويرى مصير هذه العزلة شيء لا يُطاق والبدائل التي أمامه هي أما الهرب من حمل الحرية إلي تبعيات جديدة وخضوع جديد أو التقدم الي التحقق الكامل للحرية الايجابية القائمة على تفرديه الإنسان .
وقدم تشخيص , للنزعة التسلطية والتدميرية وتطابق الإنسان الآلي , وسيكولوجية النازية والحرية والديمقراطية والشخصية العلمية الاجتماعية , وقراءة في خلفية تاريخ العصور الوسطى وعصر النهضة .
وهي أشبه ما تكون دراسة عريضة تعالج الطابع المميز لنسيج الإنسان الحديث والمشكلات الخاصة النفسية والاجتماعية و السياسية والأخطار الراهنة التي تشير إلى أعظم انجازات الحضارة الحديثة بما فيها ظهور سمة الفردية وتفرد الشخصية , ومدى مفهوم الحرية بالنسبة للإنسان الحديث من بعد ما تحرر من قيود المجتمع التي تمنحه الآمان , وحصوله من بعد ذلك على امتلاك العقلانية والاستقلال التي أدت إلى عزلته وعجزه وقلقله على مستوى شخصي .
ويرى مصير هذه العزلة شيء لا يُطاق والبدائل التي أمامه هي أما الهرب من حمل الحرية إلي تبعيات جديدة وخضوع جديد أو التقدم الي التحقق الكامل للحرية الايجابية القائمة على تفرديه الإنسان .
وقدم تشخيص , للنزعة التسلطية والتدميرية وتطابق الإنسان الآلي , وسيكولوجية النازية والحرية والديمقراطية والشخصية العلمية الاجتماعية , وقراءة في خلفية تاريخ العصور الوسطى وعصر النهضة .
October 28, 2021
Foreword
--The Fear of Freedom
Appendix: Character and the Social Process
Index
--The Fear of Freedom
Appendix: Character and the Social Process
Index
June 20, 2018
نظریه‌ی فروم یکی از معتبرترین نظریه‌ها در مورد عوامل ظهور فاشیسم است. در
این کتاب به بررسی سیر تفرد و دستیابی به آزادی از جنبه ی تاریخی، اجتماعی، روانی و نتایج آن میپردازد. در خلال آن مشخصا به شرایطی که سبب ظهور فاشیسم شد و زمینه را برای پذیرش آن مهیا کرد میپردازد.
رها شدن از قدرت‌های برونی انسان را به آزادی رساند، اما این آزادی را آزادی منفی (آزادی از چیزی) می‌نامد. انسان آزاد شده خود را تنها و ضعیف می‌یابد که باید در دنیا جهت‌یابی کند و از راه دیگری کسب ایمنی کند. گذشتن از فردیت، تسلیم و سپردن خود به قدرت‌های برونی، وجدان و آنچه امروز عنوان «عقل سلیم » دارد، همه تلاش انسان برای گریز از تنهایی دائم التزاید است. اما چون کودک که هرگز نمی‌تواند به رحم مادر باز گردد، محال است که فرد روحا سیر تفرد را به عقب بازگرداند و هرگونه کوشش در این امر کیفیت تسلیم به خود میگیرد.
قدرت‌گرایی (همان ویژگی‌های سادیستی- مازوخیستی که آن را خوی قدرت‌گرا می‌نامد) تخریب و همرنگی‌ماشینی سه مکانیسم گریزی هستند که در این کتاب بررسی می‌شوند. فرد هراس زده در جستجوی چیزی ست که در آن بیاویزد، نفس منفرد خود را زمین بگذارد و دوباره احساس ایمنی کند. مازوخیسم وسیله ای ست برای رسیدن به این هدف.
مازوخیسم و قطب مخالف آن سادیسم همیشه در یک خوی جمع می‌شوند، سادیست میخواهد تحکم کند، استثمار کند و دیگران را به خود وابسته سازد. طرف مقابل چنان ضعیف است که مشکل بتوان تصور کرد آنکه قوی ست به آنکه در فرمان است وابستگی داشته باشد. اما سادیست به کسی که در فرمان اوست نیازی شدید دارد. چه، بدون وجود او احساس قدرت نخواهد کرد. طرف مقابل سادیست ممکن است معشوق باشد و آنچه به آن نام عشق میدهند اعمال و برآوردن نیازهای ناشی از سادیسم و مازوخیسم باشد. سادیست گمان می‌برد که چون دوستش دارد میخواهد بر او مسلط شود و هدف هایش را تعیین کند. اما حقیقت آن است که چون میخواهد بر او مسلط شود و عطش او را به قدرت برطرف می‌سازد، دوستش دارد.
تمنای قدرت با سادیسم یکی نیست بلکه این تمنا بارزترین نشانه‌ی سادیسم است و مبنای شهوت قدرت نه نیرومندی بلکه ضعف است. همرنگی ماشینی، برآوردن انتظارات جامعه، «به‌هنجار» بودن، عمل مطابق «عقل سلیم» و هرآنچه توان تفکر و عمل خلاقانه و نقادانه را از انسان بگیرد، فردیت او را زایل کند و مانع ارتباط خودانگیخته انسان با دیگران و طبعیت شود، با معنای مثبت آزادی (آزادی برای انجام کاری) فاصله‌ی بسیار دارد.
این کتاب به بررسی سیر تفرد و دستیابی به آزادی از جنبه ی تاریخی، اجتماعی، روانی و نتایج آن میپردازد. در خلال آن مشخصا به شرایطی که سبب ظهور فاشیسم شد و زمینه را برای پذیرش آن مهیا کرد میپردازد.
رها شدن از قدرت‌های برونی انسان را به آزادی رساند، اما این آزادی را آزادی منفی (آزادی از چیزی) می‌نامد. انسان آزاد شده خود را تنها و ضعیف می‌یابد که باید در دنیا جهت‌یابی کند و از راه دیگری کسب ایمنی کند. گذشتن از فردیت، تسلیم و سپردن خود به قدرت‌های برونی، وجدان و آنچه امروز عنوان «عقل سلیم » دارد، همه تلاش انسان برای گریز از تنهایی دائم التزاید است. اما چون کودک که هرگز نمی‌تواند به رحم مادر باز گردد، محال است که فرد روحا سیر تفرد را به عقب بازگرداند و هرگونه کوشش در این امر کیفیت تسلیم به خود میگیرد.
قدرت‌گرایی (همان ویژگی‌های سادیستی- مازوخیستی که آن را خوی قدرت‌گرا می‌نامد) تخریب و همرنگی‌ماشینی سه مکانیسم گریزی هستند که در این کتاب بررسی می‌شوند. فرد هراس زده در جستجوی چیزی ست که در آن بیاویزد، نفس منفرد خود را زمین بگذارد و دوباره احساس ایمنی کند. مازوخیسم وسیله ای ست برای رسیدن به این هدف.
مازوخیسم و قطب مخالف آن سادیسم همیشه در یک خوی جمع می‌شوند، سادیست میخواهد تحکم کند، استثمار کند و دیگران را به خود وابسته سازد. طرف مقابل چنان ضعیف است که مشکل بتوان تصور کرد آنکه قوی ست به آنکه در فرمان است وابستگی داشته باشد. اما سادیست به کسی که در فرمان اوست نیازی شدید دارد. چه، بدون وجود او احساس قدرت نخواهد کرد. طرف مقابل سادیست ممکن است معشوق باشد و آنچه به آن نام عشق میدهند اعمال و برآوردن نیازهای ناشی از سادیسم و مازوخیسم باشد. سادیست گمان می‌برد که چون دوستش دارد میخواهد بر او مسلط شود و هدف هایش را تعیین کند. اما حقیقت آن است که چون میخواهد بر او مسلط شود و عطش او را به قدرت برطرف می‌سازد، دوستش دارد.
تمنای قدرت با سادیسم یکی نیست بلکه این تمنا بارزترین نشانه‌ی سادیسم است و مبنای شهوت قدرت نه نیرومندی بلکه ضعف است. همرنگی ماشینی، برآوردن انتظارات جامعه، «به‌هنجار» بودن، عمل مطابق «عقل سلیم» و هرآنچه توان تفکر و عمل خلاقانه و نقادانه را از انسان بگیرد، فردیت او را زایل کند و مانع ارتباط خودانگیخته انسان با دیگران و طبعیت شود، با معنای مثبت آزادی (آزادی برای انجام کاری) فاصله‌ی بسیار دارد.
May 2, 2018
اسم الكتاب: الخوف من الحرية
المؤلف: اريك فروم
نوع الكتاب: اجتماعي/فكري/نفسي/فلسفي
عدد الصفحات: 242
الدار: مكتبة دار الكلمة
مستوى الكتاب : عميق
يتحدث الكتاب عن سبب لجوء الفرد و المجتمع إلى الحكم الاستبدادي محللا هذه الانظمة و تتبعيتها فيختص النظام الالماني و هتلر محاولا تحليل شخصيته مرورا بسبب تخلي الشعب الالماني عن حريته .
تحدث ايضا عن الحرية في عصور الوسطى و عصر النهضة التي شهدت نقص كبير في الحرية الشخصية مرورا بالعصور الحديثة التي شهدت تطورا في مفهوم الحرية الفردية لصبح الفرد كلما تحرر اكثر يميل للعزلة اكثر.
شرح لاسباب الاسبتداد منها الشعور الخوف و العجر فهما كفيلان بأن يصنعا العبودية و الاستبداد .
شرح لعديد من المصطلحات منها السادية "الميل الى التسلط على الاخرين " و المازوخية "الميل الى اخضاع النفس الى سلطة ما" و ربطها بالفرد و المجتمع ليقلي الضوء على شخصية هتلر سادية مازوخية.
تحدث عن الديمقراطية الحديثة و تحريرها للفرد من جميع القيود الخارجية.
الكتاب غني بالتفسيرات و المصطلحات النفسية و الاجتماعية و العلومات المفيدة .
عيب الكتاب الوحيد سوء الترجمة .
المؤلف: اريك فروم
نوع الكتاب: اجتماعي/فكري/نفسي/فلسفي
عدد الصفحات: 242
الدار: مكتبة دار الكلمة
مستوى الكتاب : عميق
يتحدث الكتاب عن سبب لجوء الفرد و المجتمع إلى الحكم الاستبدادي محللا هذه الانظمة و تتبعيتها فيختص النظام الالماني و هتلر محاولا تحليل شخصيته مرورا بسبب تخلي الشعب الالماني عن حريته .
تحدث ايضا عن الحرية في عصور الوسطى و عصر النهضة التي شهدت نقص كبير في الحرية الشخصية مرورا بالعصور الحديثة التي شهدت تطورا في مفهوم الحرية الفردية لصبح الفرد كلما تحرر اكثر يميل للعزلة اكثر.
شرح لاسباب الاسبتداد منها الشعور الخوف و العجر فهما كفيلان بأن يصنعا العبودية و الاستبداد .
شرح لعديد من المصطلحات منها السادية "الميل الى التسلط على الاخرين " و المازوخية "الميل الى اخضاع النفس الى سلطة ما" و ربطها بالفرد و المجتمع ليقلي الضوء على شخصية هتلر سادية مازوخية.
تحدث عن الديمقراطية الحديثة و تحريرها للفرد من جميع القيود الخارجية.
الكتاب غني بالتفسيرات و المصطلحات النفسية و الاجتماعية و العلومات المفيدة .
عيب الكتاب الوحيد سوء الترجمة .
May 11, 2012
Yes, this is still a very important book even though it was written in 1942. It is mainly focused on the concept of freedom from the medieval times to the period before WWII. He points to weaknesses both in the (at the time) communist East and capitalist West, but (not surprisingly) his fiercest critique is that of the nazi ideology and the kind of man that Goebbels and Hitler wanted to create (a subordinated, disciplined creature, with a lack of critical thinking, etc.).
One thing in particular is interesting in this book. Fromm makes it clear that human beings have certain traits that are in accord with their nature, but that these traits can be hidden to view - human beings can delude themselves and act against their own good, even though they believe that they are actually acting according to their free will. It's easy to see why Fromm clashed so much with behaviourists, but - even though some of Fromm's opinions, colored by those of his teacher Freud, are a bit outdated - it's easy for me to say that Fromm is definitely the winner and Skinner the loser.
As Fromm points out, one can be fooled by a poison that tastes good but nonetheless kills you, and of course society can work in the same way as a whole. Look at how we mistreat our mother Earth and her natural resourses, endangering our whole species because whe want a certain material standard. That human beings want to preserve their own species is maybe not an objective fact, but it is still an ideal that one can contrast different lifestyles towards.
Bottom line: Fromm's main point is that human beings want freedom - this is part of our nature. However, if society at large is a cold and unfriendly space, and our mental life is plagued with difficulties, many human beings tend to search for extreme solutions just to feel safer; they can't handle the freedom given to them and so authoritarian alternatives show their ugly faces. Still true today, so therefore I recommend this book to everyone.
One thing in particular is interesting in this book. Fromm makes it clear that human beings have certain traits that are in accord with their nature, but that these traits can be hidden to view - human beings can delude themselves and act against their own good, even though they believe that they are actually acting according to their free will. It's easy to see why Fromm clashed so much with behaviourists, but - even though some of Fromm's opinions, colored by those of his teacher Freud, are a bit outdated - it's easy for me to say that Fromm is definitely the winner and Skinner the loser.
As Fromm points out, one can be fooled by a poison that tastes good but nonetheless kills you, and of course society can work in the same way as a whole. Look at how we mistreat our mother Earth and her natural resourses, endangering our whole species because whe want a certain material standard. That human beings want to preserve their own species is maybe not an objective fact, but it is still an ideal that one can contrast different lifestyles towards.
Bottom line: Fromm's main point is that human beings want freedom - this is part of our nature. However, if society at large is a cold and unfriendly space, and our mental life is plagued with difficulties, many human beings tend to search for extreme solutions just to feel safer; they can't handle the freedom given to them and so authoritarian alternatives show their ugly faces. Still true today, so therefore I recommend this book to everyone.
April 17, 2015
كتاب رائع وقراءته لازمة
موجودن , لكن لا نعرف ما الذي يجب أن نفعله حيال ذلك
ندّعي أننا أحرار ولا نمارس أي حريّة ولا نفعل بحريّتنا شيئاً
لو صدق الإنسان أنه حر وجب عليه أن يتحمل المسؤولية
وجودنا بدون بدون إدراكنا كم نحن أحرار وجود مشوّه
موجودن , لكن لا نعرف ما الذي يجب أن نفعله حيال ذلك
ندّعي أننا أحرار ولا نمارس أي حريّة ولا نفعل بحريّتنا شيئاً
لو صدق الإنسان أنه حر وجب عليه أن يتحمل المسؤولية
وجودنا بدون بدون إدراكنا كم نحن أحرار وجود مشوّه
April 26, 2021
“Wir wissen, daß Armut, Einschüchterung und Isolierung lebensfeindlich sind und daß alles, was der Freiheit dient und was den Mut und die Kraft fördert, wir selbst zu sein, lebensfördernd ist.“
Freiheit ist in der Tat ein großer Begriff, und wenn man mit Erich Fromm zwischen der „Freiheit von“, das heißt der Entledigung des modernen Menschen von überkommenem Aberglauben und althergebrachten gesellschaftlichen Zwängen der Ungleichheit, und der „Freiheit zu“, das heißt der jedem Menschen potentiell innewohnenden Möglichkeit, seine eigenen Möglichkeiten zur Gestaltung seines Lebens auszuschöpfen und dabei in Kontakt mit seinem spontanen inneren Ich zu gelangen, unterscheidet, dann wird alles noch komplizierter. Aber es erklärt sich damit eben auch, warum der Mensch, und besonders Menschen in ihrer Gesamtheit, wohl immer ein krummes Holz bleiben werden. Fromm schrieb Die Furcht vor der Freiheit im amerikanischen Exil, wohl nicht zuletzt, um sich zu erklären, warum faschistische Bewegungen in vielen Ländern Europas einen solchen Erfolg verbuchen konnten, nachdem doch scheinbar der Humanismus und in einem weiteren Schritt das Zeitalter der Aufklärung den Menschen seiner gesellschaftlichen und mentalen Zwänge entledigt hatten. Unter dem Gesichtspunkt der Entwicklung des Menschen zur Freiheit hin muß das 20. Jahrhundert für jeden, der diese teleologische Auffassung teilte, eine große Ernüchterung gebracht haben, und Fromm versucht diesen Rückschlag damit zu erklären, daß er konstatierte, daß der Mensch dazu neigt, den Wegfall traditioneller Ordnungen – wie beispielsweise des Zunftwesens im Mittelalter – mit dem Gefühl eigener Bedeutungslosigkeit und Isolation zu verbinden. Die Freiheit „von“ den Zwängen führe nicht notwendigerweise zu einer Freiheit „zu“ einer bestmöglichen Nutzung eigener Potentiale, vor allem dann nicht, wenn der die meisten Menschen innerhalb einer gegebenen Gesellschaft charakterlich noch nicht reif genug seien, um ihre Freiheit im Sinne ihrer eigenen Persönlichkeitsentfaltung zu nutzen. Statt dessen könne es sein, daß sie beispielsweise die Flucht ins Autoritäre antreten, indem sie sich neue äußere Instanzen suchten, die es ihnen ermöglichen, ihre eigene Existenz an einem neuen höheren Zwecke auszurichten, wie dies beispielsweise im nationalsozialistischen Deutschland zu beobachten sei, wo die Devise „Du bist nichts, dein Volk ist alles“ eine Projektionsfläche für den Wunsch nach der Unterordnung der eigenen Individualität unter ein vermeintlich größeres – letztlich aber immer destruktives – Ziel biete.
Doch auch in demokratischen Gesellschaften macht Erich Fromm die selbstverneinende Tendenz des unreifen Individuums aus, nämlich im Hang zum Konformismus, der darin bestehe, daß sich die Menschen ein fremdbestimmtes Denken, Fühlen und Wollen aufstülpen ließen. Im Bereich des Denkens beispielsweise geschehe dies, indem ein Mensch nicht aus eigenem Denken und Abwägen zu einer bestimmten Meinung komme, sondern indem er eben das als seine eigene Überzeugung wiederkäut, was ihm hundertfach als der Gehalt der öffentlichen Meinung von den Medien vorgestellt wird. Es sei eben für das eigene Wohlbefinden beruhigender, wenn man sich in seinen Anschauungen, Werturteilen und seinen Zielen nicht isoliert wähnt, sondern im Verein mit einer großen Anzahl ebenso Denkender, Urteilender und Wollender. Besonders in diesem Teil seiner Abhandlung, in dem er von der Automatisierung des Individuums spricht, gewinnt Fromms Buch meiner Meinung nach eine hohe Aktualität, und zwar aus mindestens zwei Gründen.
Zum einen erscheinen die meisten der uns heute bewegenden Sachfragen so komplex und verworren, daß es den meisten von uns als ein unmögliches Unterfangen scheint, sich mit allen ihren Einzelheiten und den dazugehörigen Fakten vertraut zu machen. Können wir dem Experten X allein vertrauen, oder sollen wir auch die Ausführungen des Experten Y zu Rate ziehen, um uns unser eigenes Urteil zu bilden? Und was ist mit den Erkenntnissen der Experten Z, A und B? Wer von uns ist mit dem Fachchinesisch, in dem wissenschaftliche Studien verfaßt sind, schon so vertraut, daß einmaliges Lesen auch klares Verständnis bringt? Weil eine eingehende Beschäftigung mit auch nur einer einzigen gesellschaftlichen Frage deshalb ein hohes Maß an Zeit, Konzentration und Wissen erfordern würde, sind wir meist geneigt, uns aus dem zu informieren, was die Leitmedien uns als Zusammenfassung dieser Sachfragen anbieten, vergessen dabei allerdings, daß es sich hierbei nicht um Informationen aus erster Hand handelt, sondern um geistig Vorverdautes und wohl auch Vorselektiertes. Wird uns dann eine Erkenntnis als wissenschaftlicher Konsens dargestellt, so tritt bei uns meist der Gedanke in den Vordergrund, daß es damit wohl seine Richtigkeit haben müsse, wenn doch die Mehrheit der Experten – aber auch da müssen wir uns ja auf das Wort der vorverdauenden Medien verlassen – zu diesem und keinem anderen Schluß gekommen sind. Dabei übersehen wir aber, daß es für die Richtigkeit einer Anschauung keine Rolle spielt, wie viele Experten sie vertreten, und daß es in der Geschichte immer wieder Beispiele dafür gab, daß sich die Anschauung einer Minderheit im nachhinein als wissenschaftlich haltbarer erwies als diejenige, die von einer Mehrheit verfochten wurde. So soll Albert Einstein beim Anblick eines Buches mit dem Titel „Hundert Autoren gegen Einstein“ einmal gesagt haben: „Warum einhundert? Wenn sie Recht hätten, würde ein einziger genügen.“
Der zweite Punkt, der es schwer macht, in der heutigen Zeit durch eigenes Denken zu einer eigenen Meinung zu kommen, besteht in der zunehmenden Moralisierung des öffentlichen Diskurses und veranschaulicht das, was Fromm mit der Automatisierung des Fühlens gemeint haben könnte. Wenn man keine Ahnung von einer Sache habe, könne man immer noch trefflich über sie moralisieren, urteilte der neuseeländische Politologe Kenneth Minogue einmal, doch läßt sich das Moralisieren auch als Waffe einsetzen, um Andersdenkende aufgrund vermeintlicher und unterstellter moralischer Defizite unter Rechtfertigungszwang zu stellen und als Außenseiter zu brandmarken. Mehr und mehr werden gesellschaftliche Fragen und vor allem die Positionierung zu ihnen heutzutage moralisch aufgeladen, und gerade dies trägt zum Konformismus bei, denn wenn sein Wesen darin besteht, sich möglichst auf der richtigen Seite wähnen zu wollen, mit all den anderen, die auf der richtigen Seite sind, dann dürfte klar sein, daß gerade auf einem moralisch aufgeladenen Spielfeld die Grenzen umso schärfer gezogen sind und es viel Mut und Festigkeit erfordert, in einem solchen Diskurs entgegen der Mehrheit oder einer eine solche für sich reklamierenden lautstarken Minderheit auf seine eigene Meinung zu bestehen. Ich verkneife es mir hier einmal, konkrete Beispiele für eine solche bigotte und manipulative Moralisierung zu nennen, zumal dies auch offensichtlich ist.
Während Fromms Ausführungen vor allem hinsichtlich des Fluchtmechanismus des Konformismus, aber auch im Hinblick auf seine Unterscheidung zwischen der „Freiheit von“ und der „Freiheit zu“ heute aktueller denn je sein dürften, mutet sein grundlegender Optimismus gerade in unserer heutigen Situation doch ein wenig naiv an. Auch scheint er nicht erkannt zu haben, daß der Sozialismus sowohl in seiner Theorie als auch zweifellos in seinen konkreten Auswirkungen den totalitären Ideologien, die er zu Recht kritisiert, gar nicht einmal so unähnlich ist. Trotz vereinzelter Kritikpunkte war mir die Lektüre dieses Buches, vor allem auch des Teils, in dem er die Gesellschaften des Mittelalters mit denen der frühen Neuzeit unter psychologischen Gesichtspunkten miteinander verglich und in dem er Kritik an Luther and Calvin äußerte, ein großer Augenöffner und Gedankenanreger.
Freiheit ist in der Tat ein großer Begriff, und wenn man mit Erich Fromm zwischen der „Freiheit von“, das heißt der Entledigung des modernen Menschen von überkommenem Aberglauben und althergebrachten gesellschaftlichen Zwängen der Ungleichheit, und der „Freiheit zu“, das heißt der jedem Menschen potentiell innewohnenden Möglichkeit, seine eigenen Möglichkeiten zur Gestaltung seines Lebens auszuschöpfen und dabei in Kontakt mit seinem spontanen inneren Ich zu gelangen, unterscheidet, dann wird alles noch komplizierter. Aber es erklärt sich damit eben auch, warum der Mensch, und besonders Menschen in ihrer Gesamtheit, wohl immer ein krummes Holz bleiben werden. Fromm schrieb Die Furcht vor der Freiheit im amerikanischen Exil, wohl nicht zuletzt, um sich zu erklären, warum faschistische Bewegungen in vielen Ländern Europas einen solchen Erfolg verbuchen konnten, nachdem doch scheinbar der Humanismus und in einem weiteren Schritt das Zeitalter der Aufklärung den Menschen seiner gesellschaftlichen und mentalen Zwänge entledigt hatten. Unter dem Gesichtspunkt der Entwicklung des Menschen zur Freiheit hin muß das 20. Jahrhundert für jeden, der diese teleologische Auffassung teilte, eine große Ernüchterung gebracht haben, und Fromm versucht diesen Rückschlag damit zu erklären, daß er konstatierte, daß der Mensch dazu neigt, den Wegfall traditioneller Ordnungen – wie beispielsweise des Zunftwesens im Mittelalter – mit dem Gefühl eigener Bedeutungslosigkeit und Isolation zu verbinden. Die Freiheit „von“ den Zwängen führe nicht notwendigerweise zu einer Freiheit „zu“ einer bestmöglichen Nutzung eigener Potentiale, vor allem dann nicht, wenn der die meisten Menschen innerhalb einer gegebenen Gesellschaft charakterlich noch nicht reif genug seien, um ihre Freiheit im Sinne ihrer eigenen Persönlichkeitsentfaltung zu nutzen. Statt dessen könne es sein, daß sie beispielsweise die Flucht ins Autoritäre antreten, indem sie sich neue äußere Instanzen suchten, die es ihnen ermöglichen, ihre eigene Existenz an einem neuen höheren Zwecke auszurichten, wie dies beispielsweise im nationalsozialistischen Deutschland zu beobachten sei, wo die Devise „Du bist nichts, dein Volk ist alles“ eine Projektionsfläche für den Wunsch nach der Unterordnung der eigenen Individualität unter ein vermeintlich größeres – letztlich aber immer destruktives – Ziel biete.
Doch auch in demokratischen Gesellschaften macht Erich Fromm die selbstverneinende Tendenz des unreifen Individuums aus, nämlich im Hang zum Konformismus, der darin bestehe, daß sich die Menschen ein fremdbestimmtes Denken, Fühlen und Wollen aufstülpen ließen. Im Bereich des Denkens beispielsweise geschehe dies, indem ein Mensch nicht aus eigenem Denken und Abwägen zu einer bestimmten Meinung komme, sondern indem er eben das als seine eigene Überzeugung wiederkäut, was ihm hundertfach als der Gehalt der öffentlichen Meinung von den Medien vorgestellt wird. Es sei eben für das eigene Wohlbefinden beruhigender, wenn man sich in seinen Anschauungen, Werturteilen und seinen Zielen nicht isoliert wähnt, sondern im Verein mit einer großen Anzahl ebenso Denkender, Urteilender und Wollender. Besonders in diesem Teil seiner Abhandlung, in dem er von der Automatisierung des Individuums spricht, gewinnt Fromms Buch meiner Meinung nach eine hohe Aktualität, und zwar aus mindestens zwei Gründen.
Zum einen erscheinen die meisten der uns heute bewegenden Sachfragen so komplex und verworren, daß es den meisten von uns als ein unmögliches Unterfangen scheint, sich mit allen ihren Einzelheiten und den dazugehörigen Fakten vertraut zu machen. Können wir dem Experten X allein vertrauen, oder sollen wir auch die Ausführungen des Experten Y zu Rate ziehen, um uns unser eigenes Urteil zu bilden? Und was ist mit den Erkenntnissen der Experten Z, A und B? Wer von uns ist mit dem Fachchinesisch, in dem wissenschaftliche Studien verfaßt sind, schon so vertraut, daß einmaliges Lesen auch klares Verständnis bringt? Weil eine eingehende Beschäftigung mit auch nur einer einzigen gesellschaftlichen Frage deshalb ein hohes Maß an Zeit, Konzentration und Wissen erfordern würde, sind wir meist geneigt, uns aus dem zu informieren, was die Leitmedien uns als Zusammenfassung dieser Sachfragen anbieten, vergessen dabei allerdings, daß es sich hierbei nicht um Informationen aus erster Hand handelt, sondern um geistig Vorverdautes und wohl auch Vorselektiertes. Wird uns dann eine Erkenntnis als wissenschaftlicher Konsens dargestellt, so tritt bei uns meist der Gedanke in den Vordergrund, daß es damit wohl seine Richtigkeit haben müsse, wenn doch die Mehrheit der Experten – aber auch da müssen wir uns ja auf das Wort der vorverdauenden Medien verlassen – zu diesem und keinem anderen Schluß gekommen sind. Dabei übersehen wir aber, daß es für die Richtigkeit einer Anschauung keine Rolle spielt, wie viele Experten sie vertreten, und daß es in der Geschichte immer wieder Beispiele dafür gab, daß sich die Anschauung einer Minderheit im nachhinein als wissenschaftlich haltbarer erwies als diejenige, die von einer Mehrheit verfochten wurde. So soll Albert Einstein beim Anblick eines Buches mit dem Titel „Hundert Autoren gegen Einstein“ einmal gesagt haben: „Warum einhundert? Wenn sie Recht hätten, würde ein einziger genügen.“
Der zweite Punkt, der es schwer macht, in der heutigen Zeit durch eigenes Denken zu einer eigenen Meinung zu kommen, besteht in der zunehmenden Moralisierung des öffentlichen Diskurses und veranschaulicht das, was Fromm mit der Automatisierung des Fühlens gemeint haben könnte. Wenn man keine Ahnung von einer Sache habe, könne man immer noch trefflich über sie moralisieren, urteilte der neuseeländische Politologe Kenneth Minogue einmal, doch läßt sich das Moralisieren auch als Waffe einsetzen, um Andersdenkende aufgrund vermeintlicher und unterstellter moralischer Defizite unter Rechtfertigungszwang zu stellen und als Außenseiter zu brandmarken. Mehr und mehr werden gesellschaftliche Fragen und vor allem die Positionierung zu ihnen heutzutage moralisch aufgeladen, und gerade dies trägt zum Konformismus bei, denn wenn sein Wesen darin besteht, sich möglichst auf der richtigen Seite wähnen zu wollen, mit all den anderen, die auf der richtigen Seite sind, dann dürfte klar sein, daß gerade auf einem moralisch aufgeladenen Spielfeld die Grenzen umso schärfer gezogen sind und es viel Mut und Festigkeit erfordert, in einem solchen Diskurs entgegen der Mehrheit oder einer eine solche für sich reklamierenden lautstarken Minderheit auf seine eigene Meinung zu bestehen. Ich verkneife es mir hier einmal, konkrete Beispiele für eine solche bigotte und manipulative Moralisierung zu nennen, zumal dies auch offensichtlich ist.
Während Fromms Ausführungen vor allem hinsichtlich des Fluchtmechanismus des Konformismus, aber auch im Hinblick auf seine Unterscheidung zwischen der „Freiheit von“ und der „Freiheit zu“ heute aktueller denn je sein dürften, mutet sein grundlegender Optimismus gerade in unserer heutigen Situation doch ein wenig naiv an. Auch scheint er nicht erkannt zu haben, daß der Sozialismus sowohl in seiner Theorie als auch zweifellos in seinen konkreten Auswirkungen den totalitären Ideologien, die er zu Recht kritisiert, gar nicht einmal so unähnlich ist. Trotz vereinzelter Kritikpunkte war mir die Lektüre dieses Buches, vor allem auch des Teils, in dem er die Gesellschaften des Mittelalters mit denen der frühen Neuzeit unter psychologischen Gesichtspunkten miteinander verglich und in dem er Kritik an Luther and Calvin äußerte, ein großer Augenöffner und Gedankenanreger.
December 13, 2013
Although I'd read quite a bit of Fromm already and had heard some of his radio lectures, I hadn't yet read his early Escape from Freedom (aka Fear of Freedom). Since it was one of the books on the core list of the "great books" college my youngest stepbrother was attending in Waukegan, Illinois and since I was hoping for a job there, I picked out the old copy on the bookshelf and read it quickly one afternoon at Panini Panini, a cafe on North Sheridan Road here in East Rogers Park, Chicago.
I wasn't impressed. Generalized psychological approaches to sociological topics are not very interesting because they are usually very obvious and usually not challenging. Perhaps when the book was first published in 1941, while both Freud and Hitler were still about, when psychoanalysis was still current and war was raging in Europe and Asia, perhaps then it would have been provocative or insightful.
I wasn't impressed. Generalized psychological approaches to sociological topics are not very interesting because they are usually very obvious and usually not challenging. Perhaps when the book was first published in 1941, while both Freud and Hitler were still about, when psychoanalysis was still current and war was raging in Europe and Asia, perhaps then it would have been provocative or insightful.
December 3, 2020
الهروب من الحرية - إيريك فروم
ترجمة: محمود منقذ الهاشمي
Escape from Freedom - Erich Fromm
اقتباس 1
الهروب من الحرية
https://youtu.be/_emcF6KpwGA
اقتباس 2
تماثل الإنسان الآلي والتلوين الوقائي
https://youtu.be/bDwyOl3sEoU
"وافتراض أن الطريقة الطبيعية للتغلب على الوحدة هي صيرورة المرء إنسانا آليا، يناقض إحدى أوسع الأفكار المتعلقة بالإنسان انتشارا في ثقافتنا -يقصد الحديثة-. إذ يُفترض أن أكثريتنا أحرار في أن يفكروا ويشعروا ويتصرفوا كما يشاؤون".
"إن إحلال الذات وإحلال ذات زائفة محلها يترك الفرد في حالة شديدة من فقدان الأمن، ويستحوذ عليه الشك ما دام قد فقد هُويته بقدر ما، بما أنه بماهيته انعكاس لتوقع الآخرين منه، وللتغلب على الهلع الناجم عن مثل هذا الفقدان للهوية، يُرغم على التماثل، على البحث عن هويته باستحسان الآخرين، واعترافهم به بصورة مستمرة".
كانت رحلة ماتعة في أغلبها مع إيريك فروم، وكانت فقرة (تماثل الإنسان الآلي) من فصل (آليات الهروب) من أروع مقاطع الكتاب؛ حيث كان يتحدث عن الحرية الزائفة والتفكير الزائف، والإحساس الزائف، والإرادة الزائفة، والقرارات الزائفة..
كتاب مميّز
ترجمة: محمود منقذ الهاشمي
Escape from Freedom - Erich Fromm
اقتباس 1
الهروب من الحرية
https://youtu.be/_emcF6KpwGA
اقتباس 2
تماثل الإنسان الآلي والتلوين الوقائي
https://youtu.be/bDwyOl3sEoU
"وافتراض أن الطريقة الطبيعية للتغلب على الوحدة هي صيرورة المرء إنسانا آليا، يناقض إحدى أوسع الأفكار المتعلقة بالإنسان انتشارا في ثقافتنا -يقصد الحديثة-. إذ يُفترض أن أكثريتنا أحرار في أن يفكروا ويشعروا ويتصرفوا كما يشاؤون".
"إن إحلال الذات وإحلال ذات زائفة محلها يترك الفرد في حالة شديدة من فقدان الأمن، ويستحوذ عليه الشك ما دام قد فقد هُويته بقدر ما، بما أنه بماهيته انعكاس لتوقع الآخرين منه، وللتغلب على الهلع الناجم عن مثل هذا الفقدان للهوية، يُرغم على التماثل، على البحث عن هويته باستحسان الآخرين، واعترافهم به بصورة مستمرة".
كانت رحلة ماتعة في أغلبها مع إيريك فروم، وكانت فقرة (تماثل الإنسان الآلي) من فصل (آليات الهروب) من أروع مقاطع الكتاب؛ حيث كان يتحدث عن الحرية الزائفة والتفكير الزائف، والإحساس الزائف، والإرادة الزائفة، والقرارات الزائفة..
كتاب مميّز
July 17, 2020
تحليل ممتاز يستحق القراءة في هذا العصر مع استحضار سياق كتابته على يد عالم نفس يهودي هرب من هتلر إلى أمريكا أثناء الحرب.
August 24, 2015
يتناول هذا الكتاب بتوسع جانب من الحرية وهو عجز وزعزعة الفرد المنعزل في المجتمع الحديث الذي أصبح متحررا من جميع الروابط التي كانت تعطي معنى للحياة وأمنا، وحيث أن الفرد لا يستطيع تحمل هذه العزلة، فهو ككائن منعزل عاجز تماما بالمقارنة مع العالم خارجه ومن ثم فهو خائف منه حتى الأعماق. وبسبب عزلته فإن وحدة العالم قد تحطمت بالنسبة إليه وفقد كل نقطة توجيه، لهذا قهرته الشكوك حول نفسه ومعنى الحياة وأي مبدأ يستطيع به أن يوجه أفعاله. ولكي يحيا الانسان فإنه حاول الهرب من هذه الحرية السلبية لينساق خلف قيود جديدة إما بالخضوع مجددا لزعيم كما حدث في البلدان الفاشية، وإما بالتطابق الاضطراري مع النماذج السائدة والمتقبلة كما يحدث في الديموقراطيات الحديثة.
وللخروج من هذه الاشكالية يرى فروم أن الحل يكمن في التحقق الكامل للحرية لدى الإنسان, الحرية بالمعنى الإيجابي الخاص بتحقق ذاته الفردية والتعبير عن إمكانياته العقلية الانفعالية والحسية.
الكتاب مقسم إلى سبعة فصول.
الأول بعنوان: الحرية هل هي مشكلة سيكولوجية؟ يبين فيه أهمية دور العوامل السيكولوجية لفهم مشكلة الحرية.
الثاني: بزوغ الفرد وضبابية الحرية.
يبحث في تشكل قيمة الحرية والفردية لدى الانسان.
الثالث: الحرية في عصر الإصلاح.
يقوم بتحليل تاريخي لأثر تشكل مفاهيم الفردية والرأسمالية على إنسان القرون الوسطى، مما دعاه إلى تبني معتقدات دينية (البروتستنتانية) كي تلبي الاحتياجات النفسية الجديدة. من ثم تحليل تلك المعتقدات سيكولوجيا.
الرابع: جانب من الحرية عند الإنسان الحديث
يبحث في التطور اللاحق للحرية في المجتمع الرأسمالي الذي أثر في الاتجاه نفسه الذي بدأ في فترة عهد الإصلاح.
الخامس: أساليب الهروب
في هذا الفصل يبحث في أساليب الهرب من العزلة والوحدة عبر ثلاثة آليات: ١- النزعة التسلطية ٢- التدميرية ٣- امتثال الانسان الآلي.
السادس: سيكولوجية النازية
يتناول في هذا الفصل, الظروف الخاصة بألمانيا التي جعلت جانبا من سكانها أرضا خصبا للأيدولوجية وتطبيقا سياسيا يتوجهان إلى نمط الشخصية التسلطية.
السابع: الحرية والديموقراطية
عالج فيه أبرز مشكلات الديموقراطية الحديثة، وهي أوهام التفردية، المسحورة بنمو الحرية من السلطات الخارجية مهملة جانبا هاما وهو دور الضغوط والمخاوف الباطنية كالرأي العام والحس المشترك التي تقوم بتقويض معنى الانتصارات التي أحرزتها الحرية ضد أعدائها التقلديين. ويقدم الحل فيما أسماه بالنشاط التلقائي الذي يستطيع به الانسان أن يقهر رعب الوحدة دون تضحية بتكامل نفسه، ففي التحقق التلقائي للنفس يتحد
الانسان من جديد بالعالم وبالانسان وبنفسه.
بالنسبة إلي كان الفصل الأخير أكثر ما أثار اهتمامي، تناول فيه بالتحليل كثيرا من إشكاليات الحضارة الحديثة من مثل:
- إضعاف شجاعة الشخص في التعبير التلقائي في جميع المجالات، حيث يرفض المجتمع "الانفعالات" ويعدها مرادفا لعدم الاتزان. مما أدى إلى تفري�� تلك ��لانفعالات في العاطفة الرخيصة التي تُغذي بها السينما والاغنيات الشعبية ملايين الناس.
- المناهج التربوية المستخدمة التي لا تشجع على التفكير الأصيل، حيث تقوم على الخرافة السائدة أنه بمعرفة المزيد من الحقائق يصل الانسان إلى معرفة الواقع، فيتم حشو التلاميذ بمئات من الحقائق المبعثرة وغير المترابطة ويتم الاستيلاء على وقتهم وطاقتهم بتعليمهم المزيد من الحقائق لدرجة لا تترك لهم فراغا للتفكير. في حين أن "المعلومات" وحدها تشكل عقبة في وجه التفكير تماما مثل عدم وجودها.
- النزعة في اعتبار جميع الحقائق نسبية، والتي تجعل الحقيقة ذاتية تماما بل تكاد تكون مسأ��ة ذوق، مما يؤدي إلى فقدان التفكير باعثه الجوهري (البحث عن الحقيقة) وبدلا من هذا يصبح التفكير جهازا لتشجيع وتسمية الوقائع.
- نزعة تعقيد المشكلات وإظهارها بشكل لا يجعل الفرد المتوسط قادرا على استيعابها، برغم من أن كثيرا من المشاكل الرئيسية للحياة الفردية والاجتماعية بسيطة للغاية، مما يهزّ ثقة الناس في قدرتهم على التفكير لحل تلك المشكلات التي تهمهم.
- شل القدرة على التفكير نقديا بتحطيم أي صورة مشيدة للعالم. فتفقد الوقائع المجزأة صفتها النوعيةولا تحتفظ إلا بمعنى كمي مجرد. وهكذا يصبح موقفنا مما يجري يتصف بالسطحية وعدم الاكتراث.
- نقص الأصالة في فعل الارادة، ففي حين أن معظم الناس تعرف ما تريد فإنها لا تتوقف لحظة لسؤال نفسها إن كانت هذه الأهداف هي ما تريده حقا.
المثير أن تأليف الكتاب كان في ١٩٤٢ في أوج قوة الحركة النازية في أوربا.
وللخروج من هذه الاشكالية يرى فروم أن الحل يكمن في التحقق الكامل للحرية لدى الإنسان, الحرية بالمعنى الإيجابي الخاص بتحقق ذاته الفردية والتعبير عن إمكانياته العقلية الانفعالية والحسية.
الكتاب مقسم إلى سبعة فصول.
الأول بعنوان: الحرية هل هي مشكلة سيكولوجية؟ يبين فيه أهمية دور العوامل السيكولوجية لفهم مشكلة الحرية.
الثاني: بزوغ الفرد وضبابية الحرية.
يبحث في تشكل قيمة الحرية والفردية لدى الانسان.
الثالث: الحرية في عصر الإصلاح.
يقوم بتحليل تاريخي لأثر تشكل مفاهيم الفردية والرأسمالية على إنسان القرون الوسطى، مما دعاه إلى تبني معتقدات دينية (البروتستنتانية) كي تلبي الاحتياجات النفسية الجديدة. من ثم تحليل تلك المعتقدات سيكولوجيا.
الرابع: جانب من الحرية عند الإنسان الحديث
يبحث في التطور اللاحق للحرية في المجتمع الرأسمالي الذي أثر في الاتجاه نفسه الذي بدأ في فترة عهد الإصلاح.
الخامس: أساليب الهروب
في هذا الفصل يبحث في أساليب الهرب من العزلة والوحدة عبر ثلاثة آليات: ١- النزعة التسلطية ٢- التدميرية ٣- امتثال الانسان الآلي.
السادس: سيكولوجية النازية
يتناول في هذا الفصل, الظروف الخاصة بألمانيا التي جعلت جانبا من سكانها أرضا خصبا للأيدولوجية وتطبيقا سياسيا يتوجهان إلى نمط الشخصية التسلطية.
السابع: الحرية والديموقراطية
عالج فيه أبرز مشكلات الديموقراطية الحديثة، وهي أوهام التفردية، المسحورة بنمو الحرية من السلطات الخارجية مهملة جانبا هاما وهو دور الضغوط والمخاوف الباطنية كالرأي العام والحس المشترك التي تقوم بتقويض معنى الانتصارات التي أحرزتها الحرية ضد أعدائها التقلديين. ويقدم الحل فيما أسماه بالنشاط التلقائي الذي يستطيع به الانسان أن يقهر رعب الوحدة دون تضحية بتكامل نفسه، ففي التحقق التلقائي للنفس يتحد
الانسان من جديد بالعالم وبالانسان وبنفسه.
بالنسبة إلي كان الفصل الأخير أكثر ما أثار اهتمامي، تناول فيه بالتحليل كثيرا من إشكاليات الحضارة الحديثة من مثل:
- إضعاف شجاعة الشخص في التعبير التلقائي في جميع المجالات، حيث يرفض المجتمع "الانفعالات" ويعدها مرادفا لعدم الاتزان. مما أدى إلى تفري�� تلك ��لانفعالات في العاطفة الرخيصة التي تُغذي بها السينما والاغنيات الشعبية ملايين الناس.
- المناهج التربوية المستخدمة التي لا تشجع على التفكير الأصيل، حيث تقوم على الخرافة السائدة أنه بمعرفة المزيد من الحقائق يصل الانسان إلى معرفة الواقع، فيتم حشو التلاميذ بمئات من الحقائق المبعثرة وغير المترابطة ويتم الاستيلاء على وقتهم وطاقتهم بتعليمهم المزيد من الحقائق لدرجة لا تترك لهم فراغا للتفكير. في حين أن "المعلومات" وحدها تشكل عقبة في وجه التفكير تماما مثل عدم وجودها.
- النزعة في اعتبار جميع الحقائق نسبية، والتي تجعل الحقيقة ذاتية تماما بل تكاد تكون مسأ��ة ذوق، مما يؤدي إلى فقدان التفكير باعثه الجوهري (البحث عن الحقيقة) وبدلا من هذا يصبح التفكير جهازا لتشجيع وتسمية الوقائع.
- نزعة تعقيد المشكلات وإظهارها بشكل لا يجعل الفرد المتوسط قادرا على استيعابها، برغم من أن كثيرا من المشاكل الرئيسية للحياة الفردية والاجتماعية بسيطة للغاية، مما يهزّ ثقة الناس في قدرتهم على التفكير لحل تلك المشكلات التي تهمهم.
- شل القدرة على التفكير نقديا بتحطيم أي صورة مشيدة للعالم. فتفقد الوقائع المجزأة صفتها النوعيةولا تحتفظ إلا بمعنى كمي مجرد. وهكذا يصبح موقفنا مما يجري يتصف بالسطحية وعدم الاكتراث.
- نقص الأصالة في فعل الارادة، ففي حين أن معظم الناس تعرف ما تريد فإنها لا تتوقف لحظة لسؤال نفسها إن كانت هذه الأهداف هي ما تريده حقا.
المثير أن تأليف الكتاب كان في ١٩٤٢ في أوج قوة الحركة النازية في أوربا.
January 29, 2015
Escape from Freedom, known as The Fear of Freedom
وصفی تحلیلی از انسان و رابطه اش با آزادی، در چرایی ظهور فاشیسم در جامعه ی آلمان. فروم شرایط موجود جامعه را به مثابه "تز"، و راهکارهای رهایی را چون "آنتی تز" می بیند، و معتقد است در این ساختار دیالکتیکی، جانشین یا "سنتز"، هنگامی شکل می گیرد که انسان به آگاهی بیشتری در "مراقبت از خود" برسد. او مدعی نیست این "سنتز" را می شناسد بلکه معتقد است که هر جامعه، مطابق ساز و کار خود، آن را می سازد (بداهه سازی می کند). فروم معقتد است جنگ برای آزادی، و دفاع از آزادی بصورت "مساله"ی اصلی بشر در قرن بیستم درآمده. بخش بزرگی از کتاب به بررسی پروتستانتیسم لوتر و کالون می پردازد که به فروریختن جامعه ی کهنه و گسترش آگاهی بشر انجامیده. موقعیتی که در آن، بشر به توانایی تاثیرگذاری اش بر سرنوشت خویش، پی برده، و در ارتباط مستقیم با خدا، از قید کلیسا رها شده است. با این همه (به گمان فروم) بشر از پریدن به خلاء آزادی کامل، بی خدا، هراس دارد. از همین رو پیوسته در کار ساختن دیوار و مرز و محدوده برای "کنترل" این "رهایی" ست. تمایلات درونی انسان برای گریز از آزادی؛ تمایل به تمرکز قدرت و کنترل دیگران (اوتوریتاریانیزم، عنصری جهت خودآزاری و دیگرآزاری). میل به ویرانگری (دستراکتیونس، تخریب چیزی برای مسلط شدن بر آن)، همنوایی (کانفورمیتی، پیروی و اطاعت ناخودآگاه از باورها و سنت های جاری، پیوسته دور ماندن از "نو")... تلاش برای آزادی را (به زعم فروم) به "گریز از آزادی" کشانده؛ که (گریز از آزادی) در مقابل کسب یک رهایی جمعی یا ملی (آزادی) که یک رویاست، یک آرمان است. "تنها یک معنی برای زندگی وجود دارد؛ "زیستن زندگی" و دیگر ....
ـ گریزازآزادی را داوود حسینی به فارسی برگردانده، 1363
در مورد اریش فروم، این مطلب کوتاه را هم بخوانید؛
http://www.goodreads.com/author_blog_...
وصفی تحلیلی از انسان و رابطه اش با آزادی، در چرایی ظهور فاشیسم در جامعه ی آلمان. فروم شرایط موجود جامعه را به مثابه "تز"، و راهکارهای رهایی را چون "آنتی تز" می بیند، و معتقد است در این ساختار دیالکتیکی، جانشین یا "سنتز"، هنگامی شکل می گیرد که انسان به آگاهی بیشتری در "مراقبت از خود" برسد. او مدعی نیست این "سنتز" را می شناسد بلکه معتقد است که هر جامعه، مطابق ساز و کار خود، آن را می سازد (بداهه سازی می کند). فروم معقتد است جنگ برای آزادی، و دفاع از آزادی بصورت "مساله"ی اصلی بشر در قرن بیستم درآمده. بخش بزرگی از کتاب به بررسی پروتستانتیسم لوتر و کالون می پردازد که به فروریختن جامعه ی کهنه و گسترش آگاهی بشر انجامیده. موقعیتی که در آن، بشر به توانایی تاثیرگذاری اش بر سرنوشت خویش، پی برده، و در ارتباط مستقیم با خدا، از قید کلیسا رها شده است. با این همه (به گمان فروم) بشر از پریدن به خلاء آزادی کامل، بی خدا، هراس دارد. از همین رو پیوسته در کار ساختن دیوار و مرز و محدوده برای "کنترل" این "رهایی" ست. تمایلات درونی انسان برای گریز از آزادی؛ تمایل به تمرکز قدرت و کنترل دیگران (اوتوریتاریانیزم، عنصری جهت خودآزاری و دیگرآزاری). میل به ویرانگری (دستراکتیونس، تخریب چیزی برای مسلط شدن بر آن)، همنوایی (کانفورمیتی، پیروی و اطاعت ناخودآگاه از باورها و سنت های جاری، پیوسته دور ماندن از "نو")... تلاش برای آزادی را (به زعم فروم) به "گریز از آزادی" کشانده؛ که (گریز از آزادی) در مقابل کسب یک رهایی جمعی یا ملی (آزادی) که یک رویاست، یک آرمان است. "تنها یک معنی برای زندگی وجود دارد؛ "زیستن زندگی" و دیگر ....
ـ گریزازآزادی را داوود حسینی به فارسی برگردانده، 1363
در مورد اریش فروم، این مطلب کوتاه را هم بخوانید؛
http://www.goodreads.com/author_blog_...
July 31, 2018
Γενικά έχω κολλήσει με τον Fromm , πριν κανένα δίμηνο βρήκα ξεχασμένο στην βιβλιοθήκη μου το "Η τέχνη της αγάπης" , το διάβασα και έκτοτε έχω γίνει "Φρομικια" 😝😂 Διάβασα εν συνεχεία το "Η καρδιά του Ανθρώπου" και τώρα το "Ο φόβος μπροστά στην ελευθερία" . Κατανοητός επιστημονικος λόγος, εμπεριστατωμένες απόψεις , καθόλου ακραίος ( όπως πχ κατά την άποψη μου ο Φρόιντ σε κάποια σημεία) . Γενικά "to the point" χωρίς περιττές επεξηγήσεις και επιστημονικές αναλύσεις που κουράζουν. Από ψυχολογική και κοινωνική πλευρά ταυτίζονται οι απόψεις μου μαζί του σε ένα ευρύτατο φάσμα ( όποτε ίσως και να μην είμαι τόσο αντικειμενική 😛 ) ,μου άνοιξε δε καινούργιους ορίζοντες όσον αφορά αναλύσεις που δεν είχα σκεφτεί ποτέ πριν. Λίγο ουτοπιστης και αισιόδοξος ( αλλά και εκεί ταυτιζόμαστε 😝) ,τα βιβλία του παρόλο που γράφτηκαν πριν από σχεδόν 80 χρόνια είναι πιο επίκαιρα από ποτέ. Γενικά θεωρώ ότι αξίζει να έρθει κάποιος σε επαφή με το έργο και την σκέψη του. 5/5 λοιπόν ☺️
Displaying 1 - 30 of 1,002 reviews