Phonologie Du Français

D'une point de vue articulatoire, la diphtongaison consiste dans la segmentation d'une voyelle en deux éléments de timbre différent (ex : [ai], [ei]). Elle résulte non pas d'un affaiblissement de l'effort musculaire mais plutôt d'une plus grande dépense d'energie articulatoire. Le terme << diphtongaison romane >> s'applique traditionnellement à l'evolution des voyelles latines ĕ et ŏ, accentuées dans la plupart des langues romanes. Si on la désigne par le terme de diphtongaison romane, c'est pour la distinguer de la diphtongaison qui frappe ẹ (< ē, ĭ) et ọ (< ō, ŭ) accentués, et qu'on appelle diphtongaison française, bien que son extension géographique ne se limite pas au territoire où l'on parle le français proprement dit.

Généralement, le terme << diphtongaison >> s'agit de la scission d'une voyelle simple (monophtongue) en deux éléments, dont le degré d'aperture est différent. C'est ainsi que ĕ et ŏ accentuées soumis à la diphtongaison romane aboutissent en toscan à ie et uo. La diphtongaison romane donne donc des diphtongues dont le premier élément est plus fermé que le second, tandis que l'inverse se produit pour la diphtogaison française : ei, ou. On dit que ie est une diphtongue ouvrante et ei une diphtongue fermante.

Dans les langues où la diphtongaison domane a lieu, ĕ aboutit presque toujours à ie ; une évolution postérieure en ia ne se rencontre que sporadiquement, par exemple, en léonais. Par contre, une évolution ultérieure uo est courante : ue en espagnol et en ancien français, ö en français moderne, pour ne citer que quelques exemples typiques.

En français et en toscan, cette diphtogaison semble avoir lieu principalement dans les cas où la voyelle latine se trouvait en syllabe ouverte (la voyelle étant libre), alors qu'en espagnol, par exemple, la diphtongaison se manifeste aussi bien en syllabe ouverte qu'en syllabe fermée (voyelle entravée). En outre, dans un nombre assez considérable de langues et de dialectes, la diphtongaison sembre être liée à la métaphonie et notamment à l'influence d'un ī ou d'un ŭ de la syllabe finale. Quel est le résultat de l'evolution de ĕ et ŏ accentuées dans le français ? Le français présente, tant dans la langue officielle que dans les dialectes, une diphtongue (ie pour ĕ accentuée, ö issu d'une diphtongue pour ŏ accentuée) en syllabe ouverte, tandis que sous l'entrave, la diphtongue n'apparait que devant un élement palatal et dans quelques autres cas particuliers. Dialectalement, on trouve cependant i comme résultat d'un ĕ accentuée libre, mais le plus important, c'est de constater que certains dialectes péripheriques (le wallon et en partie le lorrain) connaissent la diphtongaison même en syllabe fermée.

Le français méridional ne connaît généralement pas de diphtongaison sauf dans le voisinage d'un élément palatal (et parfois vélaire). Il est vrai qu'on la trouve sporadiquement et surtout dans l'extrême sud-est, mais à moins d'en donner une description détaillée, on peut dire que le français méridional est généralement dépourvu de diphtongues.

In BrE, words that end in -l (which comes before a vowel) double the -l when a suffix is added, whereas in AmE the letter -l is not doubled, e.g. modeling / modeling, travelled / traveled. The letter must be doubled if the stress falls on the second syllable, e.g. rebel / rebelled (both in BrE and AmE) Some words end in -tre in BrE and -ter in AmE, e.g. centre / center Some words end in -ogue in BrE and -og in AmE, e.g. analogue / analog, catalogue / catalog Some words end in -our in British English and -or in AmE, e.g. colour / color, labour / labor Some verbs end in -ize or -ise in BrE but only in -ize in American English, e.g. realize / realize, harmonise / harmonize Some words end in -que in BrE and -ck or -k in AmE, e.g. cheque / check, chequer / checker Some words end in -ence in BrE and -ense in AmE, e.g. defence / defense, licence / license Below are some basic rules of word building.

L’objectif de cette étude est d’examiner la perception, par des auditeurs locaux, des différents accents suisses romands, comparée à celle de la variété parisienne, reconnue comme « standard » par les auditeurs français (Detey & Le Gac, 2008). Au niveau perceptif, le français de Suisse romande semble clairement identifiable sur le plan phonique. Boula de Mareüil et al. (2008) ont en effet montré que, sur six variétés régionales (5 françaises et 1 vaudoise) soumises à des Français, la variété vaudoise obtient le meilleur taux d’identification. Toutefois, les travaux descriptifs ont montré que, tant au niveau segmental que suprasegmental, il n’existe pas un seul français homogène en Suisse mais bien différentes variétés possédant chacune ses propres caractéristiques (voir Andreassen et al. 2010 ; Racine & Andreassen, à paraître). Or, à notre connaissance, aucune étude n’a examiné de manière empirique la question de la perception de ces différentes variétés par des auditeurs locaux. En outre, étant donné que les Romands entretiennent un rapport ambigu avec leur(s) variété(s), qu’ils valorisent et déprécient à la fois (Singy, 1996 ; Matthey, 2003), il nous semble également intéressant de comparer les jugements des Romands sur les différentes variétés romandes à ceux qu’ils portent sur la variété « standard ».
Dans cette étude, 12 auditeurs de quatre régions de Suisse romande (Fribourg, Neuchâtel, Vaud et Genève) ont jugé les productions de deux mots isolés (épais/épée) ainsi que d’une phrase lue, produits par 6 locuteurs (3 hommes et 3 femmes issus de 3 régions : Neuchâtel, Genève et Paris). Ces données sont tirées d’une étude plus large comportant également des stimuli belges, canadiens et africains, tous extraits de la base de données du projet PFC (Durand et al., 2002, 2009, www.projet-pfc.net). Dans la première partie, les auditeurs ont dû indiquer, pour chaque stimulus, si la prononciation était identique à leur propre prononciation. Après une deuxième écoute, ils ont dû estimer si cette prononciation était celle du français internationalement reconnu comme « standard » et, enfin, dans la troisième partie, si cette prononciation était celle du français reconnu comme « standard » dans le cadre de leur vie quotidienne. Pour chacune des questions, les auditeurs disposaient d’une échelle allant de 1 (= Absolument pas) à 5 (= Absolument). Des analyses statistiques permettent de déterminer l’existence d’une éventuelle norme endogène et d’examiner le statut, en Suisse, de la variété parisienne reconnue comme « standard » par des auditeurs français.

Le DELAP est un dictionnaire phonémique du français, représentation systématique de la prononciation de 620 000 formes et de certaines de leurs variantes phonétiques. L'outil informatique permet de gérer et ensemble de données. Les dictionnaires phonétiques usuels poursuivent de tout autres buts : destinés à des lecteurs humains non spécialistes, ils sont de taille limitée, comportent des informations implicites et ne peuvent pas être entièrement systématiques.

Cette etude examine les caracteristiques prosodiques du francais parlé en Afrique. Nous nous intéressons  à la question de savoir si cette prosodie comporte des  traits communs, panafricains, ou si elle varie en fonction des Ll des locuteurs. À cette fin, nous étudions la prosodie de locuteurs de trois pays différents et de quatre systèmes prosodiques différents: le bambara et le tamacheq (parlées au Mali), le sango (parlé au Centrafrique) et le wolof (parlé au Sénégal). Nous basons nos analyses sur des données comparables, à savoir la lecture du texte PFC (Projet Phonologie du francais contemporain, www.projet-pfc) par quatre locuteurs par pays. La méthode s'inspire du projet Rhapsodie (http://rhapsodie.risc.cnrs.fr/fr/presentation.html). Cette méthodologie comporte deux étapes: il s'agit d'abord de détecter les syllabes perceptivement proéminentes et ensuite d'analyser la distribution, les corrélats acoustiques et la fonction des proéminences.
Il ressort de ces données qu'il existe, en Afrique, un systeme prosodique lexical qui se distingue du système prosodique post-lexical du francais standard parisien. La proéminence, au sein d'un groupe accentuel, sur plusieurs mots lexicaux, et même sur des mots fonctionnels, contribue sans doute à ce qui est percu comme un accent « africain ». On observe ensuite une distinction, dans le transfert de la prosodie, entre locuteurs de deux categories de langues africaines : les unes à ton lexical et les autres à accent lexical. La variation s'est cependant avéree souvent tributaire des facteurs sociodémographiques - notamment le niveau d'instruction et l'exposition au francais.

DE 13 H 30 À17 H 00 SALLE DES CONFÉRENCES LABORATOIRE STRUCTURES FORMELLES DU LANGAGE DU CNRS 59-61 RUE POUCHET, PARIS XVIIE haque présentation sera l'occasion d'échanges avec les participants. Les nouveaux outils réalisés par le groupe angues et Grammaires (en Ile) De France, Fiches-Langues (berbère, coréen, filipino, géorgien, khmer, kurde, eul, tibétain et vietnamien), « En français et ailleurs » (Les relatives) et « Regardons nos langues » (La négation, e genre) seront remis aux participants au cours de cette rencontre. LANGUES ET GRAMMAIRES EN (ILE DE) FRANCE LANGUES ET GRAMMAIRES EN (ILE DE) FRANCE LANGUES ET GRAMMAIRES EN (ILE DE) FRANCE 13 H 30 -14 H 00 Le tibétain CAMILLE SIMON (INALCO/LACITO) -FRANÇOISE ROBIN (INALCO/ASIEs) 14 H 00 -14 H 30 Le berbère MOHAMED LAHROUCHI -ANNE ZRIBI-HERTZ (Structures Formelles du Langage/CNRS) 14 H 30 -15 H 15 « Prendre en compte la diversité des langues : retours d'expériences auprès d'enfants et d'adultes » (partenariat AFaLac/Université Le Mans) ISABELLE AUDRAS (enseignante-chercheure Didactique des langues/CREN-Université Le Mans) FRANÇOISE LECLAIRE (psychopédagogue, CREN, Universités Le Mans et Paris V) 15 H 15 -15 H 45 « En français et ailleurs » : les relatives ELENA SOARE (Université Paris 8, Structures Formelles du Langage/CNRS)

Detey, S., Durand, J., Laks, B. & Lyche, C. (eds). (2016). Varieties of Spoken French. Oxford : Oxford University Press, 572 p.
ISBN 978-0199573714
With companion website (database and multimedia chapters and tools) :
www.oup.co.uk/companion/spoken_french

Abstract:
This book examines the variation found in modern spoken French, based on the research programme 'Phonology of Contemporary French' (Phonologie du Français Contemporain, PFC). Extensive data are drawn from all over the French-speaking world, including Algeria, Canada, Louisiana, Mauritius, and Switzerland. Although the principal focus is on differences in pronunciation, the authors also analyse the spoken language at all levels from sound to meaning. The book is accompanied by a website hosting audio-visual material for teaching purposes, data, and a variety of tools for working with corpora.

The first part of the book outlines some key concepts and approaches to the description of spoken French. Chapters in Part II are devoted to the study of individual samples of spoken French from all over the world, covering phonological and grammatical features as well as lexical and cultural aspects. A class-friendly ready-to-use multimedia version of these 17 chapters as well as a full transcription of each extract is provided, with the sound files also available on the book's companion website. Part III looks at inter and intra-speaker variation: it begins with chapters that provide the methodological background to the study of phonological variation using databases, while in the second section, authors present case studies of a number of PFC survey points, including Paris, the Central African Republic, and Québec. Varieties of Spoken French will be an invaluable resource for researchers, teachers, and students of all aspects of French language and linguistics.

La mise en scène du langage parlé est un élément central de la bande dessinée: les discours
directs des protagonistes sont non seulement visuellement représentés par des bulles, mais
leur langage se caractérise souvent aussi par les marques phonologiques et morphosyntaxiques
typiques de l’oral afin d’évoquer l’immédiat communicatif. Cet article
se propose ainsi d’étudier, sur le plan phonologique, des phénomènes tels que les
élisions, les aphérèses et même certaines marques prosodiques ainsi que, sur le
plan morphosyntaxique, entre autres l’omission du ne de négation, les dislocations et
l’absence du il impersonnel. On s’interrogera notamment sur les convergences entre
l’oralité fictive des bandes dessinées et les résultats des études de l’oralité basées sur des
corpus authentiques. L’analyse s’appuie sur un corpus de deux bandes dessinées
francophones, comprenant un tome respectivement des séries Astérix et Titeuf. L’étude
est basée sur une grille inspirée, entre autres, par la catégorisation des phénomènes de
l’immédiat communicatif par Koch et Oesterreicher (2011) et complétée de manière
inductive (corpus-driven). L’article montre que les deux sous-corpus révèlent des
stratégies d’oralisation divergentes: alors que dans Astérix, on trouve un grand nombre
de phénomènes phonologiques suprasegmentaux représentés, notamment au niveau de
la typographie, Titeuf privilégie l’utilisation de marques morphosyntaxiques ainsi que
de certains phénomènes phonologiques segmentaux.