Gerundios y Aspectualidad: Acerca de los estativos

“Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes GERUNDIOS Y ASPECTUALIDAD: ACERCA DE LOS ESTATIVOS Silvia Ramírez Gelbes Universidad de Buenos Aires IES Lenguas Vivas Even though most analysis consider the group of stative predicates as homogeneous, we pose that they constitute a class conformed by at least two subtypes: the pure stative predicates and the bounded stative predicates. To prove it, we first see that pure statives entail their »corresponding« bounded stative. Second, it is demonstrated that only bounded statives (and not pure statives) can head a secondary predicate when dominated by an activity predicate. Finally, semantic descriptions – on the vein of Jackendoff – of »corresponding« verbs (ser/estar, saber/conocer and gustar/querer) are given to show that both members of each pair are identically represented except for the trait [+BOUNDED] that appears only in the second (i.e., bounded) member. 1. Aspectualidad y gerundios Tanto en trabajos dedicados exclusivamente al gerundio (Gili y Gaya 1948, Fernández Lagunilla 1999, París 2005) como en trabajos que se ocupan de él de manera más indirecta (Di Tullio 1997, Hernanz y Suñer 1999, París 2004), suele ligarse la aspectualidad 1 con las restricciones de uso de los gerundios según la clasificación aspectual tetrapartita de Vendler (1967): estados, actividades, realizaciones y logros. Sin embargo, no hay propuestas que utilicen el gerundio como prueba para demostrar la existencia de distinciones en el interior de la clase de los predicados estativos. En efecto y tal como plantean la mayoría de los análisis aspectuales disponibles, la clase de los estativos parece constituir un gran grupo uniforme de predicados. Desde nuestro punto de vista, por el contrario, existen pares de predicados estativos que contrastan entre sí por la aspectualidad: los predicados estativos puros y los predicados estativos delimitados. Y una de las pruebas que lo demuestran es el  Agradecemos a la Dra.María Marta García Negroni su lúcida lectura y sus observaciones. Los errores u omisiones quedan, desde luego, bajo nuestra absoluta responsabilidad. 1 Aunque se han usado diferentes términos para hablar del aspecto en tanto fenómeno semántico (»Aktionsart« [Agrell 1908, Boris 2002] o »aspecto léxico« [Morimoto 1998, Miguel Aparicio 1999], por ejemplo), elegimos la denominación »aspectualidad« para, por un lado, entenderla como diferente del »aspecto gramatical« (es decir, flexivo o perifrástico) y, por otro, reconocerla como concepto semántico que abarca todo el predicado y no solo el núcleo verbal. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes diverso comportamiento restrictivo de los gerundios según sea que pertenezcan a una o a otra subclase. En este trabajo, pondremos en claro esos diferentes comportamientos de modo que, a partir del análisis de las restricciones de ocurrencia de los gerundios estativos, podamos establecer una apropiada descripción semántica de cada subclase. Con ese fin, consideraremos las ocurrencias de algunos pares de gerundios estativos para reconocer sus restricciones de uso y definiremos luego los rasgos semánticos que los distinguen como integrantes del grupo de los estativos puros o del de los estativos delimitados. 1.1. Predicados de individuo y predicados de estadio En alguna medida, el contraste entre estativos puros y estativos delimitados ha sido previsto por los autores que consideran la existencia de una oposición entre predicados de individuo (individual level predicates) y predicados de estadio (stage level predicates) (Carlson 1977, Kornack 1998, Fernald 1999, Jäger 1999 o Maninnen, para el inglés; Fernández Leborans 1999 o Escandell Vidal y Leonetti 2000, para el español), entendida como la oposición de propiedades clasificatorias frente a estadios episódicos. En ese sentido, puede elegirse la descripción provista por Carlson (1977): (1) Jake is intelligent [Jake es inteligente] I (j) [La propiedad de la inteligencia es predicada de un individuo, jake] (2) Jake is sick [Jake está enfermo] λ y [R(yj)&sick’(y)] [Hay un estadio y, que es una realización del individuo jake, y que es un estadio de estar enfermo] y: que determina la existencia de dos tipos de predicados estativos: los de individuos cuando se refieren a estados estables y los de estadio cuando se refieren a estados episódicos. Otra visión es la de Manninen, quien hace una clasificación tripartita de los predicados; los predicados de estadio son eventos limitados de manera espacio-temporal: John was drunk last night in his office Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes [Juan estaba borracho anoche en su oficina] en tanto que los predicados de individuo se dividen a su vez en dos grandes grupos: los predicados habituales y los predicados de propiedad. Los predicados habituales señalan que el sujeto presenta una determinada característica con cierta frecuencia, sin necesidad de que presente esa característica de manera permanente, es decir, sin que la existencia de un caso en el que no aparece esa característica los contradiga: John was habitually drunk [Juan solía estar borracho] mientras que los predicados de propiedad aparecerán falseados por la existencia de un solo caso que los contradiga o por la limitación espacio-temporal: *John was intelligent last night [*Juan fue inteligente anoche] clasificación que, desde nuestro punto de vista, multiplica la interpretación de manera innecesaria. En efecto, tanto los predicados de estadio como los habituales de individuo presentan características comunes, i.e., ambos determinan limitaciones espacio-temporales. Kormack (1998), por su parte, resume el tema planteando que los predicados que denotan propiedades estables a lo largo del tiempo son los llamados predicados de individuo frente a los que varían, que son los predicados de estadio. Sin embargo, el hecho de que un predicado sea de estadio o de individuo se determina definitivamente en el momento de la enunciación. Y esa determinación surge, sobre todo, del conocimiento de mundo que comparten los participantes del intercambio. Un predicado es interpretado, entonces y según afirma Kormack, como predicado de estadio o de individuo de acuerdo con la plausibilidad de las interpretaciones compatibles con el contexto. Jäger (1999), coincidiendo en parte con Kormack, sostiene que la interpretación está determinada completamente por el conocimiento del mundo en lugar de estar representada en la gramática. Y para Fernández Leborans (1999), los predicados de individuo se refieren específicamente a propiedades mientras los predicados de estadio o episodios implican cambio o limitación espacio-temporal. Pero no todos los predicados estativos pueden ser descriptos en términos de predicados de individuo y predicados de estadio, es decir, considerados en términos de Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes propiedades o de instancias delimitadas espacio-temporalmente. En efecto, el problema general que plantea este análisis es que se ocupa exclusivamente de to be en inglés y de la oposición ser/estar en español, con lo que deja de lado las otras oposiciones de predicados estativos. Es por ello que entendemos que la clasificación de estados en predicados de individuo y predicados de estadio hecha por distintos autores no satisface la descripción general de los predicados estativos –no solo la de ser/estar– y es necesaria otra más abarcadora y explicativa de lo que se ha propuesto hasta el momento. Como veremos, las evidencias indican que existe, como mínimo, una división interna al grupo de los estativos que determina dos subgrupos con características diferenciadas: los estativos puros (del tipo de ser, de saber o de gustar) y los estativos delimitados (del tipo de estar, de conocer y de querer), que pueden relacionarse entre sí como correspondientes. Si nuestra hipótesis es correcta, los estativos presentan restricciones de uso según sea que pertenezcan al grupo de los puros o al de los delimitados, y esas restricciones se patentizan, por ejemplo, en las frases de gerundios estativos. Por ello y para demostrar la existencia de esos subgrupos, utilizaremos las ocurrencias de gerundios estativos con distintas funciones. En primer lugar, hablaremos de los gerundios estativos en cláusulas reducidas y de la noción de entrañamiento. En segundo lugar, nos ocuparemos de los gerundios estativos en los predicativos subjetivos. Finalmente, una vez reconocidos los dos subgrupos de estativos, propondremos una representación semántica de algunos pares de predicados correspondientes (ser/estar, saber/conocer y gustar/querer) y mostraremos que el rasgo que distingue a uno y otro miembro de cada par es el rasgo [+/-DELIM]. 2.1. Gerundios estativos en cláusulas reducidas El gerundio ha sido definido como un derivado verbal (Bello 1945) o como una forma no finita del verbo que procede del ablativo del gerundio latino (Gili y Gaya 1948): aunque incluye en su descripción la categoría de aspecto, no presenta la flexión relativa al tiempo o al modo ni tampoco, a diferencia de los participios, la propia de los sustantivos o de los adjetivos, es decir, género y número. Tiene dos realizaciones, la simple y la compleja (con Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes el auxiliar haber), y expresa normalmente simultaneidad o anterioridad en relación con la acción denotada por el verbo conjugado que lo domina. Desde un punto de vista sintáctico, podemos considerar que los gerundios –y las frases que ellos nuclean– funcionan de dos maneras bien diferenciadas (Fernández Lagunilla 1999), como: a. modificadores de la oración b. modificadores del verbo Los gerundios modificadores de la oración se caracterizan porque: a. tienen gran libertad distribucional: aunque suelen aparecer en posición inicial, lo cierto es que los gerundios modificadores de núcleo oracional admiten también las posiciones intermedia y final sin dificultades (3) Sabiendo Juan la verdad, ya no nos queda nada por hacer (4) Ya no nos queda, sabiendo Juan la verdad, nada por hacer (5) Ya no nos queda nada por hacer, sabiendo Juan la verdad b. constituyen verdaderas oraciones con verbo no flexionado, con sujeto expreso o tácito, coindizado con la oración principal o no. En caso de que el sujeto sea expreso, siempre va pospuesto al gerundio (6) Sabiendo Juan la verdad, ya no nos queda nada por hacer (7) Sabiendo la verdad (nosotros), actuaremos en consecuencia c. admiten ser parafraseados por oraciones subordinadas adverbiales de diverso tipo (temporales, causales, condicionales o concesivas) (8) Habiendo estado el juez en el local, decidieron clausurarlo [Después de que estuvo el juez en el local, decidieron clausurarlo] (9) Sabiendo Juan la verdad, ya no nos queda nada por hacer [Puesto que Juan sabe la verdad, no nos queda nada por hacer] (10) Siendo uno feliz, se está contento [Si uno es feliz, se está contento] (11) Habiendo ascensor, Juan siempre prefiere subir por la escalera [Aunque hay ascensor, Juan siempre prefiere subir por la escalera] d. admiten especificaciones adverbiales distintas de las de la oración principal (12) Conociendo (nosotros) ahora la fórmula para resolver el problema, mañana haremos el examen e. admiten una negación distinta de la de la oración principal Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” (13) (14) (15) Silvia Ramírez Gelbes No teniendo objeciones (los presentes), se cierra la reunión. Habiendo dudas, no hay preguntas No queriendo molestar, no son francos Los gerundios modificadores de la oración ofrecen un marco descriptivo para interpretar lo que se plantea en el núcleo oracional y constituyen una especie de oración reducida o cláusula mínima 2 (Hernanz y Suñer 1999). Las cláusulas reducidas son entidades oracionales, desde el momento en que contienen una predicación, pero son siempre de carácter defectivo, porque no aparecen asociadas a los rasgos propios de la flexión de un verbo conjugado. Por ello, funcionan de manera parasitaria en relación con la cláusula principal de la que dependen para subsanar esa defectividad inherente de la que hablamos. Así: (16) (17) (18) Sabiendo la verdad (nosotros), actuaremos en consecuencia Teniendo (yo) tribulaciones, ella me confortó Siendo Juan el abogado, ella está conforme en (16), el tiempo de la oración reducida es simultáneo o anterior al futuro de la enunciación expresado por el futuro imperfecto del verbo de la principal, en tanto el sujeto de la oración reducida (que puede o no aparecer explicitado) está coindizado con el sujeto de la principal (nosotros); en (17), el tiempo de la oración reducida es simultáneo o anterior al pasado de la enunciación expresado por el pretérito perfecto simple del verbo de la principal, en tanto el sujeto de la oración reducida (que puede o no aparecer explicitado) está coindizado con el objeto directo de la principal; en (18), finalmente, el tiempo de la oración reducida es simultáneo o anterior al presente de la enunciación expresado por el presente del verbo de la principal, mientras que el sujeto de la reducida aparece explicitado necesariamente porque no está coindizado con ninguno de los argumentos de la principal. En lo que sigue, partiremos de cláusulas de gerundios estativos puros para demostrar que, en coocurrencia con sus correspondientes delimitados en la cláusula principal, explicitan entrañamientos discursivos. 2 Utilizaremos aquí, indistintamente, los términos oración/cláusula reducida/mínima, por un lado, y oración/cláusula principal/matriz, por el otro; se trata de oraciones porque tienen sujeto y predicado propios, se trata de cláusulas porque no aparecen de manera decididamente independiente. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes 2.1.1. Los gerundios y la noción de entrañamiento Con Levinson (1983), entendemos por entrañamiento semántico que: A entraña semánticamente a B (escrito A║-B) si y solo si cada situación que hace que A sea cierto también hace que B sea cierto (o: en todos los mundos en que A es cierto, B es cierto). (174)3 Esta noción se relaciona de un modo sumamente interesante con la aspectualidad. Como vemos en el ejemplo: (19) (20) Escribiendo una novela, Juan escribe Corriendo los cien metros llanos, Juan corre las realizaciones entrañan a sus actividades correspondientes: si A es escribir una novela y B es escribir, como en (19), no hay dudas de que es cierto que A entraña a B, o, formalizado: A (escribir una novela)║-B (escribir) De la misma manera, en (20), si A es correr los cien metros llanos y B es correr, no hay dudas de que es cierto que A entraña a B: A (correr los cien metros llanos)║-B (correr) Y tampoco hay dudas de que no son necesariamente verdaderos los inversos: (21) (22) *Escribiendo, Juan escribe una novela *Corriendo, Juan corre los cien metros llanos En términos de París (2005) y mutatis mutandi 4, la anomalía o agramaticalidad de los ejemplos inversos tiene una explicación en el hecho de que uno y otro predicado resultan asimétricos. Mientras, en efecto, todas las formas posibles de escribir (escribir una novela, escribir una nota, escribir un tratado, escribir un poema, escribir una frase, escribir una dirección, escribir a máquina) entrañan el escribir, no es cierto que la situación de escribir (que, sin dudas, denota una forma de escribir en cada momento 3 »A semantically entails B (written A║-B) iff every situation that makes A true, makes B true (or: in all worlds in which A is true, B is true)«. 4 París utiliza este concepto para referirse a las frases de gerundio que modifican al verbo y no a las que modifican a la oración completa. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes particular) pueda entrañar al mismo tiempo a todas las formas posibles de escribir. Dicho en otras palabras, escribir determina una relación de hiperonimia o inclusión con todas las formas posibles de escribir, que se instituyen, en estos términos, en sus hipónimos 5. De la misma manera, mientras todas las situaciones delimitadas en trayectoria o modo de correr (correr los cien metros llanos, correr una cuadra, correr el colectivo, correr hasta la esquina, correr una carrera, correr la maratón, correr en puntas de pie) entrañan a (o son hipónimos de) correr, la situación de correr no entraña a un tiempo a todas las situaciones delimitadas en trayectoria o en modo. Es más, podríamos introducir una noción de tipo más argumentativo y decir que se da un entrañamiento discursivo al afirmar: (23) (24) Para escribir una novela, es lógico que Juan escriba Para correr la maratón, es lógico que Juan corra Con los estativos, también se produce un fenómeno de entrañamiento discursivo. Así, dados: (25) (26) (27) Siendo gordo, es lógico que Juan esté gordo6 Sabiendo el teorema, es lógico que Juan conozca (la hipótesis d)el teorema Gustándole los caramelos, es lógico que Juan quiera caramelos lo que permite constatar la existencia de estativos »entrañadores« y estativos »entrañados«. Y, como se ve en lo que sigue, las inversiones no parecen posibles, al menos en su lectura resultativa: (28) (29) (30) ??Estando gordo, es lógico que Juan sea gordo ??Conociendo el teorema, es lógico que Juan sepa el teorema ??Queriendo caramelos, es lógico que a Juan le gusten los caramelos7 5 Esta noción de hiperonimia siempre resulta más clara cuando se explica por medio de sustantivos. Si bien mueble siempre es hiperónimo de silla, por ejemplo, y por ello siempre que se habla de silla se está hablando de un mueble, no puede decirse que cada vez que se habla de un mueble se esté hablando de silla: al hablar de mueble se hablará a veces de cama, a veces de mesa, a veces de armario y, a veces, de silla. 6 Puede considerarse aquí toda la tradición bibliográfica acerca de que ser X incluye lógicamente la noción de estar X. 7 Estos ejemplos inversos pueden promover una lectura plausible que es la que se corresponde con una inferencia por abducción: en efecto, puede entenderse que Estando gordo, es lógico que Juan sea gordo sea interpretado como Estando gordo, es lógico que yo pueda suponer que Juan es gordo. No debe confundirse, sin embargo, la inferencia por abducción con el entrañamiento, que es una noción de tipo lógico semántico. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes Es más, las cláusulas reducidas en las que el gerundio es el estativo puro correspondiente al estativo delimitado que aparece en la principal solo admiten lecturas causales o condicionales e incluso temporales pero nunca concesivas: (31) (32) (33) Siendo gordo, Juan está gordo [Dado que es gordo, Juan está gordo//Si es gordo, Juan está gordo//?Cuando es gordo, Juan está gordo8 //*Aunque es gordo, Juan está gordo] Sabiendo el teorema, Juan conoce el teorema [Dado que sabe el teorema, Juan conoce el teorema//Si sabe el teorema, Juan conoce el teorema//?Cuando sabe el teorema, Juan conoce el teorema //*Aunque sabe el teorema, Juan conoce el teorema] Gustándole los caramelos, Juan quiere caramelos [Dado que le gustan los caramelos, Juan quiere caramelos// Si le gustan los caramelos, Juan quiere caramelos//?Cuando le gustan los caramelos, Juan quiere caramelos //*Aunque le gustan los caramelos, Juan quiere caramelos] 9 Estos casos que damos en llamar de »entrañamiento discursivo« pueden ser representados perfectamente por medio de una consecutiva: (34) (35) (36) Es gordo, por lo tanto está gordo Sabe el teorema, por lo tanto conoce el teorema (por el nombre) Le gustan los caramelos, por lo tanto quiere caramelos o de una contraargumentación, con el sintagma a la derecha negado para cancelar el entrañamiento10: (37) (38) (39) Es gordo, sin embargo no está gordo Sabe el teorema, sin embargo no conoce el teorema (por su nombre) Le gustan los caramelos, sin embargo no quiere caramelos 8 La extrañeza que provoca un predicado de ser o de saber o de gustar en una cláusula temporal con cuando radica en el hecho de que cuando determina límites temporales que se contradicen con los predicados que aquí llamamos puros; tal vez, una propuesta mejor resultaría con el adverbio mientras: Mientras sea gordo, es lógico que esté gordo. 9 Desde luego, esta restricción no se da en otros casos. En efecto, para Sabiendo (Juan) la letra de la canción, quiere que la cante otro es absolutamente plausible (y preferente) la interpretación »aunque Juan sabe la letra de la canción, quiere que la cante otro«. 10 Así como entrar entraña un modo (caminando) cuando se trata de sujetos animados y la cancelación del entrañamiento se da por medio de un gerundio como en entrar corriendo (París 2004), del mismo modo la cancelación del entrañamiento, en este caso, solo se da por medio de la contraargumentación. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes Dados los pares que presentamos (ser gordo/estar gordo, saber el teorema/conocer el teorema, gustar los caramelos/querer caramelos), los »entrañadores« coinciden con los que llamamos »estativos puros«, en tanto los »entrañados« coinciden con los que llamamos »estativos delimitados«. Como se ve, los casos de (25), (26) y (27) son absolutamente plausibles, mientras los de (28), (29) y (30) resultan inaceptables en su lectura resultativa. En un corpus inicial de cien ejemplos tomados de la sección de textos de la variedad argentina del Corpus de Referencia del Español Actual, seleccionamos cuarenta y ocho11 que respondían a la característica de presentar cláusulas reducidas de gerundio coindizadas con el sujeto de la principal con los gerundios siendo, estando, sabiendo, conociendo, gustando y queriendo. Y, de entre ellos, tomamos un ejemplo testigo: (40) Conociendo lo que ha sido, sabremos mejor lo que es12 que resulta tan aceptable como la inversión: (41) Sabiendo lo que ha sido, conoceremos mejor lo que es Y esta posibilidad parece contradecir nuestra afirmación anterior. Debe notarse, sin embargo, que los casos en los que el gerundio estativo puro entraña a su predicado correspondiente delimitado en la principal siempre repite el predicado secundario o el argumento13 (ser/estar gordo, saber/conocer el teorema, gustar/querer [los] caramelos), lo que nos permite hablar de predicados correspondientes. Dicho en otros términos, en el ejemplo tomado del corpus, ya no se trata de predicados correspondientes14, por lo que no hablaremos de entrañamiento: se puede decir que son correspondientes ser gordo y estar gordo o saber inglés y conocer la disciplina, pero no saber lo que es y conocer lo que ha sido, porque no puede afirmarse que »lo que ha 11 Que aparecen en Apéndice adjunto. Tomado de Nitti, L. (1993). Hacia una teoría de la comunicación. Buenos Aires, GEL. 13 Debe notarse que, para hablar de correspondientes en puros y delimitados, los predicados secundarios o argumentos de los estativos puros serán vistos como homogéneos en tanto que los de los delimitados serán vistos como integrados por partes o, también, como que los predicados secundarios o argumentos de los estativos puros denotan un incluyente del denotado de los predicados secundarios o argumentos de los delimitados. 14 Del mismo modo que no diríamos que son correspondientes escribir poemas y escribir un libro, aun cuando el primero sea una actividad y el segundo una realización. 12 Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes sido« y »lo que es« aparezcan como frases sinónimas15 (lo que ha sido puede ser visto como una fase o aspecto de lo que es o, incluso, ambos pueden ser vistos como fases o aspectos de una totalidad), mientras sí son sinónimos (parciales, contextuales) inglés y la disciplina, por ejemplo. Con lo cual queda refutada la aparente contradicción. En efecto, lo que ha sido y lo que es admiten especificaciones aspectuales bien diferenciadas: (42) (43) Conociendo lo que ha sido antaño, sabremos mejor lo que es ahora/siempre/en su totalidad Sabiendo lo que ha sido antaño, conoceremos mejor lo que es ahora/*siempre/*en su totalidad Como se ve en los ejemplos, por un lado, no se puede hablar aquí de entrañamiento, tal como propusimos más arriba. Y, por el otro, observamos que las especificaciones aspectuales de los predicados de saber y de conocer no resultan idénticas: saber admite una especificación de tipo homogéneo (siempre/en todos sus aspectos) que no resulta habilitada en el predicado de conocer, desde el momento en que conocer contiene en su descripción una noción de límite. 2.2. Gerundios estativos en predicativos subjetivos El segundo grupo de gerundios que consideramos, frente a los modificadores de la oración, es el de los gerundios modificadores del verbo. Los gerundios modificadores del verbo se dividen, a su vez, en adjuntos y predicativos. Los gerundios adjuntos admiten modificadores aspectuales independientemente de la cláusula principal y aparecen típicamente separados por una pausa de esta (París 2005), como se ve en el ejemplo: (44) Juan espera alcanzar la inmortalidad (en el futuro) siendo artista (ahora) 15 Usamos el concepto de sinonimia de Lyons (1977), por lo que hablaríamos en este caso de sinonimia parcial. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes Además, el evento denotado por el gerundio adjuntivo manifiesta una relación de consecuencia, de temporalidad, de concesión o de condición con el evento denotado por el verbo principal, como por ejemplo: (45) (46) (47) Juan es feliz sabiendo la verdad [Juan es feliz porque sabe la verdad//#Cuando Juan es feliz, sabe la verdad/#Juan es feliz y al mismo tiempo sabe la verdad] 16 Somos felices cantando [Somos felices cuando cantamos//#Cuando somos felices, cantamos/#Somos felices y al mismo tiempo cantamos] Los niños son felices respetándolos [Los niños son felices si se los respeta/#Cuando los niños son felices, se los respeta/#Los niños son felices y al mismo tiempo se los respeta] Dicho en otros términos, la paráfrasis de la cláusula de gerundio adjuntivo siempre está representada por una subordinada. Los gerundios predicativos, en cambio, se caracterizan porque (Fernández Lagunilla 1999): a. tienen como sujeto o bien el sujeto de la oración principal o bien el núcleo del objeto directo, pero no un sujeto distinto (48) (49) (50) Juan viaja conociendo el mundo [Juan conoce el mundo] Juan descubrió a María conociendo el mundo [María conocía el mundo] María viaja conociendo el mundo (*su madre) b. no pueden ser parafraseados por oraciones subordinadas adverbiales (51) María llegará teniendo dudas [#María llegará porque tiene dudas/#María llegará cuando tenga dudas/#María llegará si tiene dudas/#María llegará aunque tenga dudas] c. no admiten especificaciones adverbiales distintas de la principal (52) María llegará mañana teniendo dudas (*hoy) d. no admiten una negación distinta de la oración principal (53) *María no llegará mañana no teniendo dudas 16 Como se sabe, el asterisco (*) a la izquierda de una frase o palabra significa que esa palabra o frase es incorrecta o agramatical. El símbolo numeral (#), por su parte, quiere decir que, sin ser agramatical, no es ese el sentido o interpretación que se le debe dar a la frase en ese contexto o caracterización. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes e. siempre van a la derecha de la principal (54) *Teniendo dudas, María llegará Los gerundios predicativos, como todo predicativo, nuclean un sintagma bivalente que modifica al mismo tiempo al verbo, por un lado, y al sujeto o al objeto directo, por el otro, por lo que pueden ser parafraseados por una coordinación: (55) Juan viaja conociendo el mundo [=Juan viaja y al mismo tiempo conoce el mundo] pero, sobre todo, tienen la característica de que pueden ser parafraseados por una oración en la que constituyen la cláusula principal mientras que el predicado que los domina pasa a formar una cláusula temporal, como se ve en los ejemplos: (56) (57) (58) Juan viaja conociendo el mundo [=Cuando viaja, Juan conoce el mundo]17 Pedro firmó el cheque estando ebrio [=Cuando firmó el cheque, Pedro estaba ebrio] Juan volvió a su pueblo siendo médico [Cuando volvió a su pueblo, Juan era médico] paráfrasis que no resulta aceptable con los adjuntos (ver ejemplos 45 a 47). No estamos de acuerdo con Fernández Lagunilla (1999: 3448) en que ningún estado pueda actuar como gerundio predicativo. Si bien, como señalan París (2005: 56) y Demonte y Masullo (1999: 2475), pueden ser predicativos los gerundios de ‘estados-faceta’ (stagestate), como se ve en el ejemplo que da París (2005): (59) Pedro firmó el cheque estando ebrio [Cuando firmó el cheque, Pedro estaba ebrio//#Pedro firmó el cheque cuando/porque/aunque/si estaba ebrio] también pueden serlo los estados individuales: 17 El gerundio de la oración original (conociendo) se transforma en el verbo principal de la paráfrasis (conoce) y el verbo principal de la oración original (viaja) pasa a constituir la subordinada de la paráfrasis (cuando viaja). Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” (60) Silvia Ramírez Gelbes Juan volvió a su pueblo siendo médico [Cuando volvió a su pueblo, Juan era médico//#Juan volvió a su pueblo porque/cuando/aunque/si era médico] siempre y cuando admitan una lectura delimitada. En efecto, queda claro que este predicativo es plausible porque denota un límite que describe una forma de cambio, presupone aquí que, cuando se fue de su pueblo, Juan no era médico. Y lo mismo ocurre con los demás estados: (61) (62) (63) (64) Juan ingresó en el colegio conociéndolo ya [Cuando ingresó en el colegio, Juan ya lo conocía//#Juan ingresó en el colegio porque/cuando/aunque/si ya lo conocía] María entrará en el secundario sabiendo latín [Cuando entre en el secundario, María sabrá latín//#María entrará en el secundario porque/cuando/aunque/si sabe latín18] El corredor llegó a la meta queriendo tirarse al piso [Cuando llegó a la meta, el corredor quería tirarse al piso//#El corredor llegó a la meta porque/cuando/aunque/si quería tirarse al piso] Como lo comen allá todos los días, los chicos vuelven del campamento gustándoles el mondongo [Cuando vuelven del campamento, a los chicos les gusta el mondongo//#Vuelven del campamento porque/cuando/aunque/si les gusta el mondongo] Las restricciones de ocurrencia en predicativos no se refieren a los gerundios estativos sino, más bien, a los predicados de la principal: los predicados de la principal que habilitan la presencia de los gerundios de todos los estativos como predicativos son los predicados télicos, tal como se ve en (59) a (64). Por el contrario, los estados en la principal no desarrollan predicativos con gerundios estativos sino adjuntos: (65) (66) (67) (68) Juan es feliz estando descalzo [Juan es feliz porque/si/cuando está descalzo/#Cuando Juan es feliz, está descalzo] Juan es feliz sabiendo la verdad [Juan es feliz porque/aunque sabe la verdad/#Cuando Juan es feliz, sabe la verdad] Juan conocía al culpable sabiendo cuál era el delito [Juan conocía al culpable porque/si sabía cuál era el delito/#Cuando Juan conocía al culpable, sabía cuál era el delito] Juan conocía la solución estando asesorado [Juan conocía la solución porque/si estaba asesorado/#Cuando Juan conocía la solución, estaba asesorado] 18 Aunque las interpretaciones con distintos matices pueden darse en determinados contextos, es indudable que también puede darse la interpretación de predicación secundaria. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes Esto significa, en síntesis, que las cláusulas principales télicas admiten gerundios de todos los estativos como predicativos y las cláusulas principales estativas no admiten gerundios estativos como predicativos. Frente a esto, los predicados de actividad en la principal aceptan gerundios predicativos de estados delimitados pero no de estados puros. Por ello, los siguientes casos admiten una lectura predicativa: (69) (70) (71) Juan leyó estando descalzo [Cuando Juan leyó, estaba descalzo//#Juan leyó porque/cuando/aunque/si estaba descalzo] Juan pasea conociendo el colegio [Cuando Juan pasea, conoce el colegio//#Juan pasea porque/cuando/aunque/si conoce el colegio] Juan cantaba en el coro queriendo afinar [Cuando Juan cantaba, quería afinar//#Juan cantaba porque/cuando/aunque/si quería afinar] y los siguientes solo admiten una lectura adjuntiva: (72) (73) (74) Juan leyó siendo apoderado [Juan leyó porque/aunque era apoderado//#Cuando Juan leyó, era apoderado] Juan pasea sabiendo la verdad [Juan pasea porque/aunque sabe la verdad//#Cuando Juan pasea, sabe la verdad] Juan canta gustándole la canción [Juan canta porque/si le gusta la canción//#Cuando Juan canta, le gusta la canción] Como afirman Miguel Aparicio y Fernández Lagunilla (2004), los predicados secundarios informan sobre estados de sus sujetos en determinadas fases del evento en que participan, o, en términos de Demonte y Masullo (1999: 2476), el predicativo tiene por fuerza que permitir una lectura de predicado transitorio o episódico.19 Por ello, la conjunción de un predicado télico en la principal con un gerundio estativo promueve una lectura transitoria (delimitada en nuestra terminología) en el gerundio predicativo, lo que puede verificarse en (60), que repetimos aquí: (75) Juan volvió a su pueblo siendo médico donde la situación de ser médico Juan es predicada en el sentido de que Juan no era médico antes (por ejemplo, cuando partió de su pueblo). 19 Dado su aspecto progresivo, creemos que los gerundios no pueden funcionar como predicativos resultativos. Es por ello que solo nos ocupamos aquí de los predicativos descriptivos. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes Con predicados télicos, entonces, tanto los estativos delimitados como los estativos puros que admiten una lectura delimitada pueden aparecer en gerundios predicativos subjetivos, como muestran: (76) (77) Juan ingresó conociendo el colegio María entrará al secundario sabiendo latín interpretando en (77) que la lectura delimitada del gerundio –promovida por la presencia del télico en la principal– está dada por una situación que se ve como completa, como denotando un cierto cúmulo mínimo de saber que ya ha sido alcanzado al momento del ingreso. Las cláusulas principales estativas, por su lado, rechazan los predicados secundarios estativos: de acuerdo con Demonte y Masullo (1999), los predicativos descriptivos solo se hallan en »oraciones con predicados verbales eventivos, no con las que llevan predicados verbales de estado« (2475), dado que »la predicación secundaria descriptiva orientada al sujeto se relaciona con el componente de actividad del evento, particularmente con su comienzo o desarrollo« (2480). Dicho en otros términos, la coocurrencia de dos estativos parece anular las lecturas delimitadas que debería tener la cláusula de gerundio para que pudiera hablarse de un gerundio predicativo. Frente a las cláusulas principales télicas y a las cláusulas principales estativas, son las cláusulas principales de actividad las que permiten reconocer el comportamiento diferente de los gerundios estativos según sea que pertenezcan a la clase de los puros o a la de los delimitados. Por un lado, los gerundios estativos puros no constituyen predicativos subjetivos con actividades porque no permiten cumplir con la condición de ser predicados delimitados o presentar una lectura delimitada, desde el momento en que las actividades no les pueden promover una lectura delimitada (como sí pueden hacerlo las realizaciones o los logros, es decir, los eventos télicos), y eso se ve en: (78) (79) Juan lee siendo apoderado (#Cuando Juan lee, es apoderado) María cantaba sabiendo la canción (#Cuando María cantaba, sabía la canción) Los gerundios estativos delimitados, por su parte, pueden aparecer en predicación secundaria subjetiva con actividades porque constituyen per se predicados transitorios, es Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes decir, no necesitan estar dominados por un predicado que denote un evento delimitado que les promueva una lectura delimitada, como se ve en: (80) Juan pasea conociendo el colegio (=Cuando Juan pasea, conoce el colegio) . Más aún, en el caso de actividades como predicados principales, la paráfrasis temporal es de clara simultaneidad y puede formalizarse con mientras: (81) (82) (83) (84) (85) Juan pasea conociendo el colegio (=Mientras pasea, Juan conoce el colegio) Juan leyó estando descalzo (=Mientras leía, Juan estaba descalzo) María cantaba queriendo afinar (=Mientras cantaba, María quería afinar) Juan lee siendo apoderado (#Mientras Juan lee, es apoderado) María cantaba sabiendo la canción (#Mientras María cantaba, sabía la canción) En efecto y como puede verse aquí, el contenido decididamente progresivo de las actividades determina una lectura de desarrollo simultáneo en los gerundios estativos delimitados que funcionan como predicativos subjetivos. 3. Diferencias entre estativos puros y estativos delimitados Hemos demostrado hasta aquí que los predicados estativos no constituyen un grupo uniforme e indiferenciado, como parecen sostener la mayoría de los autores que se han ocupado de la aspectualidad. Por el contrario, existe una clasificación interna a los estativos que hemos definido como estativos puros y estativos delimitados. Nos queda por considerar, entonces, una descripción semántica de unos y de otros que formalice sus diferencias. Así, en términos de una representación por rasgos, podríamos tener: ‘ser’: +existencia +durativo +homogéneo ‘estar’: +existencia +límite de inicio +durativo -homogéneo Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” ‘saber’: +cognición +inanimado Silvia Ramírez Gelbes ‘conocer’: +cognición +/-animado +límite terminal +durativo +animado -homogéneo +durativo +animado +homogéneo ‘querer’: +aprecio +/-determinado +límite de posesión +/-conocimiento previo +durativo +animado -homogéneo ‘gustar’: +aprecio +determinado +conocimiento previo +durativo +animado +homogéneo Ser y estar denotan existencia y se distinguen, pues, porque estar –y no ser– incluye una noción de inicio temporal o límite inicial de esa existencia. Saber y conocer denotan cognición pero se diferencian por el hecho de que solo se sabe algo inanimado 20 –en tanto que conocer no tiene esta restricción– y, especialmente, por el hecho de que conocer determina un límite final más allá del cual no puede conocerse más. Gustar y querer, que comparten el contenido de aprecio, difieren en el hecho de que gustar encierra una noción relativa a haber probado (en algún sentido) y en que sus argumentos solo pueden ser determinados21 –lo que no ocurre necesariamente con querer– pero, más que nada, en que querer implica una delimitación dada por la posesión, porque solo se puede querer lo que no se tiene. Y sus descripciones composicionales podrían ser vistas de la siguiente manera, al estilo de la semántica conceptual de Jackendoff: ‘ser’: (state BE (x)) ‘estar’: (state BE (x)(SINCE (y))) 20 Puede hacerse notar que, si se admite un paralelismo entre saber matemática y saber de matemática, la frase saber de Juan (con complemento animado) carece del miembro que no exige régimen preposicional (*saber a Juan). 21 No puede decirse *Me gustan caramelos o *Le gusta chocolate. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes ‘saber’: (state KNOW (x)) ‘conocer’: (state KNOW (x)(UP TO (y))) ‘gustar’: (state LIKE (x)) ‘querer’: (state LIKE (x)(WITHOUT(y))) Desde nuestro punto de vista, ser y estar tienden a constituir predicados correspondientes, igual que saber y conocer, por un lado, y gustar y querer, por el otro. La diferencia entre los primeros miembros de cada par y los segundos radica en el hecho de que los primeros no contienen una consideración de límite en su descripción pero sí la contienen los segundos. Ese límite, debe entenderse, no es espacial22, a menos que se interprete lo espacial como un espacio simbólico. Así, estar coincide básicamente en su descripción con ser, salvo que contiene un rasgo que establece que es ser pero sólo desde un determinado momento o punto temporal, es decir, con una delimitación inicial; conocer coincide básicamente con saber pero presenta una delimitación final, más allá de la cual no se sigue conociendo 23; querer coincide básicamente con gustar, pero tiene una delimitación dada por lo que se posee, porque solo se quiere lo que no se tiene. En suma, aunque pueden contrastarse como correspondientes, los predicados de ser/estar, saber/conocer y gustar/querer son diferenciables por el rasgo [+DELIM] que incluyen los segundos miembros de cada par y nunca los primeros. 4. Conclusiones En este trabajo, hemos intentado demostrar que existen pares de predicados estativos que contrastan entre sí por la aspectualidad: los predicados estativos puros y sus predicados estativos delimitados correspondientes. En primer lugar, hemos llevado a cabo una clasificación de los gerundios, reconociendo las diferencias entre los modificadores de la oración y los modificadores del verbo. Hemos utilizado las frases de gerundio estativo puro modificadoras de oración para demostrar que los estativos puros entrañan a sus 22 Como planteamos en Ramírez Gelbes (2004), una de las características definitorias de los estativos en general es el hecho de que no admiten adjuntos locativos dinámicos. En efecto, frases como desde Brasil o hacia la esquina (cuando son leídas en términos de movimiento) resultan incompatibles con los estativos; #Juan es alto desde Brasil, #Juan está descalzo hacia la esquina. 23 Para un análisis en relación con este tema, ver Ramírez Gelbes (2008, en prensa). Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes correspondientes estativos delimitados. Y hemos utilizado las frases de gerundio modificadoras de verbo para demostrar que solo los estativos delimitados pueden aparecer como gerundios predicativos cuando están dominados por un predicado de actividad. En segundo lugar, hemos elaborado primero una descripción por rasgos de cada uno de los predicados que analizamos aquí, ser/estar, saber/conocer y gustar/querer, para proponer luego una representación semántica al estilo de Jackendoff. Y hemos mostrado que las representaciones semánticas de los dos miembros de cada par son básicamente idénticas, salvo en que los segundos miembros de cada par –i.e., estar, conocer y querer– contienen el rasgo [+DELIM] que no aparece en ser, saber o gustar. Con ello demostramos, por una parte, que los predicados de ser pueden ser correspondientes a los predicados de estar, que los predicados de saber pueden ser correspondientes a los predicados de conocer y que los predicados de gustar pueden ser correspondientes a los predicados de querer; y, por la otra, que podemos hablar de una clasificación interna al grupo de los predicados estativos: la de los predicados estativos puros y la de los predicados estativos delimitados. Bibliografía Agrell, S. (1908): Aspektänderung und Aktionsartbildung beim polnischen Zeitworte. Eein Beitrag zum Studium der indogermanischen Präverbia und ihrer Bedeutungsfunktionen. Lund : Ohlsson. (apud Miguel Aparicio, 1999). Bello, A. (1847): Gramática de la lengua castellana destinada al uso de los americanos. Buenos Aires : Sopena, 1945. Borik, O. (2002): Aspect and reference time. Utrecht : LOT. Carel, M. y O.Ducrot (2006): La semántica argumentativa. Buenos Aires : Colihue. Carlson, G. (1977): »A unified analysis of the English bare plurals« en Linguistics and Philosophy 1, 413456. Demonte, V. y P. Masullo (1999): »La predicación: los predicativos« en Bosque, I y V. Demonte: Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid : Espasa Calpe, 2460-2523. Escandell Vidal, M.V. y M. Leonetti. (2000): »Coercion and the Stage/Individual Distinction« en Gutiérrez Rexach, J. (ed.): From Words to Discourse. Current Trends in Spanish Semantics and Pragmatics. Oxford : Elsevier, 159-179. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes Fernald, T. (1999): »Evidencial Coercion: Using Individual-Level Predicates in Stage Level Environments« en Studies in the Linguistic Sciences 29, 43-64. (apud Escandell Vidal y Leonetti, 2000). Fernández Lagunilla, M. (1999): »Las construcciones de gerundio« en Bosque I. y V. Demonte: Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid : Espasa Calpe, 3443-3503. Fernández Leborans, M.J. (1999): »La predicación: las oraciones copulativas« en Bosque, I. y V. Demonte: Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid : Espasa Calpe, 2360-2460. García Fernández, L. (1998): El aspecto gramatical en la conjugación. Madrid : Arco Libros. Gili y Gaya, S. (1948): Curso superior de sintaxis española. Barcelona : Spes. Hernanz Carbó, M.Ll. y A. Suñer Gratacos (1999): »La predicación: la predicación no copulativa. Las construcciones absolutas« en Bosque I. y V. Demonte: Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid : Espasa Calpe, 3525-3550. Jäger, G. (1999): »Stage levels, states, ands the semantics of the copula« en ZAS Papers in Linguistics 14, 6594. Kornack, T. (1998): »On the Interpretations of Bare Plurals with Individual- and Stage-Level Predicates«, en citeseer.ist.psu.edu/kornack98interpretations.htmlciteseer.ist.psu.edu/kornack98interpretations.html (visitado el 18/07/2007). Levinson, S. (1983): Pragmatics. Australia : CUP. Manninen, S. »A Minimalist Analysis of Stage Level and Individual Level Predicates«, en http://www.englund.lu.se/research/workingpapers/pdf/Satu.pdf (visitado el 13/02/07) Miguel Aparicio, E. (1999): »El aspecto léxico” en Bosque, I. y V. Demonte: Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid : Espasa Calpe, 2977-3060. Miguel, E. y M. Fernández Lagunilla (2004): »Un enfoque subeventivo de la relación entre predicados secundarios y adverbios de manera« en Revue Romane 39 (1), 24–44. Morimoto, Y. (1998): El aspecto léxico: delimitación. Madrid : Arco/Libros. Paris, L. (2004): »Implicating and focusing on lexically underspecified information« (mimeo). París, L. (2005): »Conceptos en forma: incidental y medio en frases de gerundio« en Rasal 2, 47-70. Porroche Ballesteros, M. (1988): Ser, estar y verbos de cambio. Madrid : Arco/Libros. Pustejovsky, J. (1995): The Generative Lexicon. Cambridge, Massachusetrs : MIT. Ramírez Gelbes, S. (2004): »Ser y estar y la aspectualidad léxica: un caso de restricción procedimental«. Tesis de D.E.A, Madrid : UNED. Ramírez Gelbes, S.(en prensa): »Correferencia y aspectualidad. La correferencia inclusiva y los verbos télicos« en Zeitschrift für Romanische Philologie 124, 2008. Vendler, Z. (1967): »Verbs and times«, en Z. Vendler: Linguistics in philosophy. Ithaca : Cornell University Press, 97-121. Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes Corpus Siendo una película que trabaja mucho con el caos, tiene un rigor y una forma asombrosa. Siendo dos políticos con escaso respaldo popular están hoy en el centro de la escena y sus nombres ya comienzan a sonar con fuerza como posibles presidenciables. Siendo crítico, escribí en una revista que se llamaba Mundo Radial Siendo un adolescente ganó un título importante en el boxeo. Siendo casi un niño, participó en las cruzadas con su padre en el ejército de Ricardo Corazón de León Siendo una especie de gran potencial económico para las zonas áridas y marginales del país, merece una continua atención y una protección total Siendo Madero diputado nacional en 1874, intenta revitalizar el interés por el proyecto portuario Siendo reductor, ayuda los procesos de reducción de óxidos o carbonatos a metal Siendo ambos solventes líquidos no polares, no forman sistema Siendo la sede de la Tendencia Actualizante que impulsa a la vida, muchas veces se deja llevar por el "fantasma" del Argumento de Vida Estando el niño con el cuerpo inclinado hacia adelante, tiene la cabeza y los ojos junto al libro Estando en conocimiento de la liberación del virrey y sin saber dónde se encontraba en ese momento, envió a Hernando de Bachicao con dos bergantines para que fuese a Panamá Estando en Quito, Pizarro tuvo noticias Estando en casa una tarde me comentó Estando preso emprendió una nueva falsificación Estando de pase en la ESMA cumplí órdenes de superiores Estando en Buenos Aires, presenté a un amigo Estando en la posición del "Down", el guía debe caminar alejándose Sabiendo el sector privado que, por ahora, el sector público tiene activos con que financiar su déficit, apuesta a favor del mantenimiento del tipo de cambio Sabiendo que puede perder, Domingo Cavallo afrontará desde hoy el juicio oral y público Sabiendo que se exponía, que frente suyo tenía a un equipo que manejaba mejor los conceptos, fue sobre el arco rival sin demasiados argumentos Sabiendo que los rehenes se encontraban en el segundo piso, las fuerzas de seguridad atacaron Sabiendo que la Cámara estaba trabajando, como realmente lo hace esta Cámara, en el tema, el Poder Ejecutivo dictó un decreto sobre el despacho de comisión Sabiendo conscientemente que la beba nada tenía que ver con eso, hacíamos siempre el chiste sobre el pan que debería haber traído Sabiendo esto, el supervisor debe estar consciente Sabiendo trabajar los esmaltes, puede ejecutarse piedras de colores Sabiendo que en la bahía de San Blas se estaban construyendo diversos navíos, los brasileros enviaron a ese lugar una expedición Sabiendo dónde se debe y dónde no es aconsejable, tenemos la obligación de recuperar la gambeta Sabiendo que había amenaza de helicópteros, los Magos no insistían mucho con las misiones, Sabiendo que para construir un mundo mejor no hacen falta arquitectos ni abogados, pero sí comida, pensamos en un restaurante Sabiendo que lo que Rafael tenía que decir era por fuerza cursi, y siguiendo el precepto de Ernst Lubitsch: "¿Cómo puedo hacer lo mismo de manera diferente?", pensamos en que Rafael se declarara a través del portero visor Conociendo a mi hijo -agregó-, pienso que él se dejó asesinar Conociendo la distancia de la estrella y su brillo, podemos deducir otros elementos Conociendo a fondo lo difícil que es para las personas acordar criterios, y descontando que los malos entendidos y contradicciones de las parejas en relación a la educación de los hijos se van a dar ineludiblemente, los especialistas (educadores, psicólogos, pediatras, etc.) igual aconsejan todo el tiempo evitar contradecirse delante de los niños Conociendo al individuo y su medio, se efectúa un tercer paso Conociendo Adam con quién tenía que vérselas, se afirmó en su caballo y se preparó para el combate Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165 “Gerundios y aspectualidad: acerca de los estativos” Silvia Ramírez Gelbes Conociendo lo que ha sido, sabremos mejor lo que es Conociendo los monjes las cualidades de sus perros, salieron tras ellos portando una camilla Conociendo la orientación del jardín no sólo nos protegeremos de la sombra o del sol Conociendo esta breve introducción a la historia lugareña, salí una mañana Conociendo su facilidad para trabajar, le pedí que volviera a esa situación Conociendo el valor de las gemas para actuar sobre los estados de ánimo, el hijo del paciente solicitó un tratamiento Conociendo su método, ya que no a él todavía, creí erróneo atribuirlo a jactancia Conociendo sus hábitos tendí a convencerme de que habría caído al agua Conociendo a Perón no supongo sino eso Queriendo eliminar el "yo no soy" del Inconsciente, que lo hacía sujeto de un saber que trabaja sin amo, afirma un ser que piensa Queriendo detenerlos, abre los brazos al público Gustándole el arte y teniendo talento para la pintura jamás empezó un curso Romanische Forschungen 120, 2, 2008:143-165