Alberto Zamboni nel ricordo di un allievo

59 60 L’onore, grandissimo, di poter tracciare un ricordo del proprio Maestro richiama chi scrive all’obbligo di tenere costantemente presenti due tratti del suo carattere, il contegno riservato e la modestia, che facciano da guida in una simile occasione. Se dunque, nonostante i miei propositi, finirò, evocando alcuni episodi, per parlare inevitabilmente anche di me, spero che il lettore me ne faccia ammenda.1 *** 1. Ho incontrato per la prima volta il Professore (come l’ho sempre chiamato, visto che il passaggio al “tu” è avvenuto nell’ultimissimo periodo della nostra frequentazione) nell’aprile del 2002, grazie a un preziosissimo consiglio del suo amico e collega Alberto Mioni, dopo che, in cerca di asilo tesistico, avevo preso contatto con Padova attraverso Maria Grazia Busà, cui sono per questo molto grato. Ricordo che il Professor Mioni in quella circostanza mi disse che, se avessi voluto fare una tesi linguistica di ambito latino ed essere seguito passo dopo passo, Alberto Zamboni sarebbe stata la persona adatta. Una breve consultazione sul sito del Dipartimento dell’elenco delle tesi da lui licenziate conferma l’impressione che si trattasse di un relatore esigente e attento: si vedono, infatti, un numero relativamente limitato di laureati e una notevole varietà di argomenti, non di rado culti, come dimostrano ad esempio i titoli Gli aggettivi latini in -indus. Caratteristiche strutturali e solidarietà morfosemantiche (laureanda: Cristina Zanetti); I deverbali in italiano (laureanda: Angiola Boniver); ! # $ !! " 61 " Lettere di Luciano Bonaparte a Bernardino Biondelli (laureanda: Elena Baratella, cfr. Zamboni-Baratella 1994); L’europeizzazione del maltese attraverso il linguaggio giornalistico (laureanda: Ingrid Viotto). Fu così, dunque, che presi appuntamento con il Professore. All’inizio egli, con la prudenza che poi scoprii essere tratto costante del suo carattere, mi chiese se non fosse possibile per me recuperare la via, smarrita la quale io, studente dell’Ateneo bolognese, ero venuto a cercare asilo in quel di Padova. Lo fece però in modo tale da farmi capire che non si trattava da parte sua di una volontà di respingermi, ma solo della verifica della certezza che stessi agendo correttamente, e che così facendo non provocassi situazioni spiacevoli o contrasti che il suo carattere per natura cercava sempre di ricomporre. Questo tono gentile permeò il nostro primo incontro, dal quale non emerse null’altro di concreto, se non un riaggiornamento per decidere contenuto e tempistica di un eventuale lavoro di tesi sotto la sua guida. Fui colpito però da un altro aspetto di quell’incontro: il tempo lasciato a mia disposizione, senza limitazione alcuna, per presentarmi e spiegare la situazione nella quale mi trovavo; tempo che il Professore ha sempre concesso con pazienza e capacità di ascolto agli studenti, nei suoi canonici ricevimenti, non di rado anche telefonici, della tarda mattina del mercoledì, che provocavano la formazione di gruppetti d’attesa nel piccolo spazio antistante al suo studio; tempo che in misura negli anni crescente egli ha concesso al sottoscritto, che difatti imparò presto a lasciar passare avanti gli altri e a prendersi una porzione sempre più tarda di mattinata, fino alla completa sovrapposizione con la pausa pranzo. Dopo quel primo interlocutorio incontro primaverile ve ne fu un secondo a inizio estate in cui egli mi chiese di approntare per la settimana successiva una sorta di recensione delle Origini delle lingue d’Europa di Alinei, tacendo delle ponderose dimensioni del tomo in questione, che all’epoca non avevo presenti. Non so se si trattasse di una prova di iniziazione; allora, di certo, la interpretai come tale e, non intravedendo alternative, abbozzai qualche riflessione scritta a penna intorno ai brani che ero riuscito a leggere, sui quali riferii all’incontro successivo. A quel punto il Professore, sorridendo, sentenziò che si poteva lavorare a una tesi, per la quale fu peraltro lui a fornirmi la traccia iniziale. Sottoponendomi una fotocopia di quel paragrafo del De Nuptiis Philologiae et Mercurii di Marziano Capella, in cui, a mo’ di formulario, vengono descritte le pronunce delle lettere dell’alfabeto latino (III, 261), mi disse semplicemente: “Provi a vedere che 62 cosa riesce a tirare fuori da queste righe”. A muovere questa curiosità, credo di poter dire, fu un duplice interesse: se quello linguistico era evidente, data l’importanza delle testimonianze tardoantiche per la ricostruzione della transizione latino-romanza, quello nei confronti del contesto storico e culturale, riflesso di una passione personale, fu sottolineato dalla decisione di coinvolgere come correlatore di tesi il latinista Romeo Schievenin, altra persona dell’ambiente padovano a cui devo moltissimo. Mi ritrovai dunque a essere laureando di Alberto Zamboni senza avere mai seguito un suo corso, e nemmeno una sua lezione. Cominciò così una prassi settimanale di ricevimenti, nei quali potevo esporre con grande libertà i risultati delle giornate di lavoro nella straordinaria biblioteca di latino del Liviano. È proprio in questa dimensione del ricevimento che da laureando pian piano ho cominciato a sentirmi allievo del Professore: gli incontri, infatti, sono proseguiti regolari, anche se più rarefatti e talvolta sostituiti da lunghe telefonate, negli anni successivi. Egli, nell’atmosfera raccolta del suo studio al pian terreno di Palazzo Maldura, pieno di libri e di carte ma con il calendario accademico e le scadenze istituzionali in bella vista sul piano della scrivania, ascoltava sempre con grande pazienza i miei spesso troppo articolati resoconti, lo sguardo concentrato, e poi ne faceva una sintesi puntuale, trovando il bandolo della matassa, porgendomelo generosamente e invitandomi a proseguire nel dipanarla. All’ascolto accompagnava sempre il suo parere, e quando si trattava di un giudizio critico o negativo, lo esprimeva con molta delicatezza, per litoti o facendo riferimento a principi generali da cui andava desunto il significato particolare. Strategie che, pur senza ricorrere a toni perentori, sortivano l’effetto desiderato, perché non facevano mai venire meno non solo il sostegno, che non necessariamente sparisce per un rimprovero, ma anche la sensazione di esso, condizione psicologica fondamentale per alimentare le motivazioni altrui. In questa dimensione conversevole, libero di spaziare, il Professore esercitava nel modo più pieno il suo ruolo di Maestro. Ha incoraggiato la pubblicazione di molti miei lavori, primo tra tutti quello scaturito dai capitoli centrali della tesi di laurea, da lui presentato nella prestigiosa sede dell’Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti. Ne ha ispirati molti altri, alcuni dei quali devono ancora essere scritti. Ha condiviso con animo sinceramente partecipe tutti i momenti, felici e meno felici, delle mie acerbe vicende accademiche. Quando gli telefonai per comunicargli l’esito positivo del mio concorso di dottorato a Pisa, commentò dicendo “Sono la seconda persona più felice del 63 mondo, dopo di lei”. Non ha mai fatto mancare il suo aiuto: ricordo un pomeriggio trascorso insieme nella sala di lettura del Dipartimento a consultare atlanti linguistici per controllare la varietà degli esiti italoromanzi dei nessi di muta cum liquida, su cui tornerò più avanti; ricordo, ancora, come in un paio di occasioni mi abbia procurato dei libri che erano sfuggiti ai miei spogli bibliografici, andando a prenderli di persona in biblioteca e facendomeli già trovare nel suo ufficio. Senza dimenticare le consulenze lampo sulle linee telefoniche internazionali, in cui la sua disponibilità non veniva inficiata dalla sfavorevole diamesia: con naturale immediatezza rispose una volta “certo, Parenzan, perché proveniente da Parenzo, in Istria” alla mia domanda su chi fosse un tal Provenzan, autore di un saggio sul dialetto di Pirano citato cursoriamente da Carlo Salvioni,2 del quale a Zurigo si stava approntando la ristampa e l’indicizzazione degli scritti (Salvioni 2008). Del saggio (Parenzan 1901) non v’era traccia nel mare di internet, fatto che aveva naturalmente messo i curatori in difficoltà; ve n’era però una fotocopia nei dossier istriani di Zamboni, che già si era offerto di fornircela. Così, nel tempo, oltre a un proficuo rapporto scientifico tra maestro e allievo, in cui, come ha ricordato Michele Cortelazzo, ci si sentiva – e si era – trattati da pari, nacque anche un profondo rapporto umano. Non si poteva non volere bene a una persona che, come ha scritto Max Pfister (2010: 93) con mirabile semplicità, era così buona. *** 2. Dopo qualche anno di vita accademica e no mi sono convinto del fatto che il taglio che ogni studioso dà alla propria ricerca sia naturalmente condizionato dalle proprie attitudini caratteriali, di cui gli interessi scientifici non sono che una proiezione. Non bisogna secondo me vedere in ciò un fattore di limitazione: al contrario, nel contesto di un dibattito scientifico plurale, si tratta di un elemento di ricchezza. Alberto Zamboni, che ha sempre prediletto i toni gentili e con grande tolleranza si è sempre sforzato di comprendere le ragioni del prossimo, profondamente conscio della limitatezza della natura umana, ha sovente ritradotto nell’attività scientifica % & 1 ' () *+, %(+ ! %))-, &&& .-%/" 0 ! ' () *+, %.+ % %))-, &&& .4% %/ &&& .--/" 64 2 3 ' () *+, 5)) %))-, la sua personalità attraverso il difficile esercizio della riconsiderazione (termine a lui assai caro), da intendersi come un tentativo di sintesi, spesso problematizzante, basato sul ricchissimo schedario di dati personale e sulla ricognizione complessiva della bibliografia, in cui si cerca di tenere conto di tutti i piani possibili dell’analisi. Esempi di questo esercizio sono, oltre alla densissima monografia Alle origini dell’italiano (Zamboni 2000), che offre prospettive e spunti differenti ogni qual volta la si rilegga, alcuni consuntivi presentati in occasione dei convegni SIG, come per esempio Lessico(logia) e morfologia: tra proiezione diacronica e sistema (al convegno di ChietiPescara del 1995, Zamboni 1997a) e Tipologie dialettali e classificazione (al convegno di Catania del 2002, Zamboni 2004), sui quali tornerò brevemente più avanti. In questa particolare occasione vorrei prendere in esame uno di questi esercizi di riconsiderazione che ha interessato Alberto Zamboni negli ultimi anni della sua attività di ricerca senza purtroppo arrivare a una pubblicazione organica. Si tratta del problema di muta cum liquida tra latino e romanzo, del quale, come accennato sopra, avevamo avuto anche modo di discutere durante i nostri incontri, e su cui Zamboni tenne un seminario il 24 marzo 2006 alla Scuola Normale di Pisa. Conservo ancora il foglio di accompagnamento a quel seminario e ricordo bene il tenore delle argomentazioni e delle riflessioni, che ora, cercando di entrare con discrezione nei cassetti della scrivania del Professore, vorrei mettere a disposizione di un pubblico più vasto. In questa sede commemorativa cercherò di ripercorrere le argomentazioni di Zamboni per esemplificare il modo di procedere suo tipico. Riservo ad altra sede una discussione puntuale, che assolutamente merita di essere sviluppata. Cionondimeno, ho trasposto puntualmente in calce a questo testo (v. infra) la bibliografia in apparato al foglio di accompagnamento al seminario, integrandola con quanto ho reperito in alcuni materiali didattici che il Professore aveva preparato sul tema per i suoi studenti padovani (che citerò come Zamboni 2007).3 La comunicazione pisana aveva come titolo Tra prosodia classica e ‘volgare’: il problema di muta cum liquida (da qui in poi: Zamboni 2006). Il foglio di lavoro è articolato in cinque sezioni: (1) preliminari e status 0 %))7 ! 5 ! 3 6 " 3 0 65 " quaestionis; (2) tendenze generali del consonantismo latino ed esiti romanzi; (3) analisi recenti; (4) varia phonologica (con etichetta latina, secondo uno stilema caro al Professore); infine (5) considerazioni finali su allegro ed intero: quali soluzioni?, che si riallaccia alle questioni preliminari, secondo una struttura a cornice. Mi soffermerò in particolare sulle sezioni (1)-(3) e (5), essendo la sezione (4) una sorta di carrellata bibliografica volta a confermare l’intuizione della coesione intrinseca del nesso muta cum liquida (da qui in poi McL).4 La struttura del foglio di lavoro è aperta, l’impostazione aporetica; ogni paragrafo è suddiviso in sottoparagrafi contrassegnati da frecce piene ( ) o semipiene ( ): con le prime si introducono i dati e i ragguagli di altri studi; con le seconde le osservazioni personali, che rappresentano il vero e proprio materiale inedito di questo dossier. 2.1. Nella prima sezione viene presa in esame la situazione canonica di McL in latino. Il nesso non dà luogo ad allungamento sillabico per posizione, se non per esigenze metriche; la brevità della vocale che lo precede, se in penultima sillaba, provoca la ritrazione dell’accento; anche in condizioni romanze la vocale non è in posizione, come dimostrano gli esiti del tipo P TRA > pietra, in cui la dittongazione romanza > [j ] è indice di sillaba aperta. D’altra parte, esiti romanzi come intéro (e recessivo intièro), rum. întreg, fr. entier, sp. entero mostrano la presenza di due sillabazioni diverse, ín$t $gro- ~ in$t g$ro-. Anticipando una delle conclusioni, Zamboni suggerisce che la variante parossitona sia un residuo della sillabazione primitiva (cfr. Zamboni 2000: 140), per *in-t g-ro- > int gru(m), con t g < *tag (cfr. tango) esito di trattamento di sillaba chiusa (come cons cro rispetto a sacru(m) analogo a conf ctus < *com-f c-tos e diverso da contineo ~ t neo, dec do ~ cado, con esito di sillaba aperta ). Il greco mostrerebbe la stessa tendenza (Allen 1973: 210-3; 217-8): da una scansione protostorica eterosillabica arresto + rilascio di McL si passa in attico classico al trattamento tautosillabico del nesso (la nota correptio Attica), da considerarsi foneticamente come rilascio complesso in posizione di attacco sillabico, proprio della commedia e, anche in virtù di ciò, probabile riflesso della lingua parlata.5 + ! 8!8 9 8 8 8 8" ! $ 3 4 ! 1 ! : 66 2.2. Si passa poi ad analizzare le tendenze del consonantismo latino, su cui Zamboni si era ampiamente soffermato nell’articolo Tra latino e neolatino: l’evoluzione delle medie aspirate indoeuropee e le successive ristrutturazioni del consonantismo (Zamboni 1986-7). 2.2.1. In sostanza, il consonantismo del latino di fase classica, con la distinzione degli esiti delle medie aspirate indoeuropee,6 sarebbe il risultato di un processo di fonologizzazione della variazione su base morfologica. Dopo una fase in larga parte predocumentaria di protolenizione in cui in posizione debole (senza rispetto per i confini di parola: regime di variazione allofonica) si confondevano gli esiti delle occlusive e delle spiranti (< IE medie aspirate) sonore, si sarebbe ristabilito un criterio morfologico di marcamento del confine iniziale di parola, in cui si è fonologizzata la variante non lenita: per esempio, */b/ e */ / (< IE */bh/) protolatine, confuse come [ ] in posizione debole, vengono rifonologizzate rispettivamente come /b/ e /f/ in posizione iniziale (dove si fonologizza la variante “forte”), mentre in posizione interna (dove si fonologizza la variante “debole”) rimane, non più recuperabile, la confusione, divenuta fusione, in /b/, comunque rafforzata rispetto a [ ], che rimane latente a livello allofonico. In questo modo da IE */bh/, protolat. */ /, si arriva al caratteristico esito latino distinto per posizione /f/-, -/b/-. La presenza di un accento protosillabico nella sua funzione demarcativa non va tenuta separata dall’affermarsi di questo processo di ristrutturazione: solo dopo questa sistemazione morfofonologica si creano le condizioni strutturali per una determinazione postlessicale della posizione dell’accento, regolata dal peso della penultima sillaba. Il quadro che emerge da questa sistemazione è il portato dell’applicazione della prospettiva latino-romanza di Weinrich (1958), ripresa da Lausberg (1971) e Tekav i (1972), a un orizzonte indoeuropeo-latino, connesso ai successivi esiti romanzi. Le tendenze lenitive del consonantismo debole, : ; < = ! ;' ! %))., !" ()./" . ' (-7, %%4*7/ 3 67 " obliterate dalla ristrutturazione consonantica del latino «all’alba della sua storia e della sua letterarietà» (Zamboni 1986-7: 124), continuerebbero a manifestarsi diastraticamente e diafasicamente a livello popolare e parlato. Le spinte centrifughe tardoantiche fanno dunque riemergere ciò che per secoli era rimasto sottotraccia: ancora una volta, le lingue neolatine mostreranno sintomi di instabilità del consonantismo analoghi a quelli del latino preletterario, di fronte ai quali reagiranno in maniera diversificata. 2.2.1.1. Questo excursus è necessaria premessa per introdurre anche nell’analisi dei nessi di McL il principio zamboniano della continuità tra latino e neolatino, su cui si innesta la visione del latino, lingua «come tutte le altre» (Zamboni 2000: 71) e come tale, viste anche le enormi dimensioni di variazione del suo spazio linguistico, irriducibile al solo canone trasmesso dai documenti letterari. 2.2.2. L’analisi dei nessi tautosillabici del latino rivela una differenza di trattamento tra quelli con vibrante e quelli con laterale: mentre i primi rimangono intatti (cr brum < *- rom < *-ðrom, invol crum < *-klom per dissimilazione), i secondi sviluppano anaptittico (*sta-ðlo-m > *sta- lo-m > stab lum). Alla luce di ciò, la laterale va considerata pinguis (in virtù del timbro della vocale anaptittica) e [-continua], come confermano i processi preletterari di reazione all’indebolimento di /d/ in [ð], che in posizione iniziale (forte, §2.2.1.) danno /l/ (dingua > lingua), e di cui restano tracce anche in posizione interna, dove altrimenti si recupera /d/ (solium ~ sed re). La vibrante invece riappare come tale nel processo di rafforzamento che seleziona la norma urbana a scapito della fricativa o approssimante alveodentale [ ], nel cui spazio fonetico era stata intercettata /s/ > [z] intervocalica, premessa del rotacismo. Si ha dunque una sostanziale differenza tra il nesso muta cum l, da considerare [-continua] [-continua], e quello muta cum r, che è invece un nesso [-continua] [+continua].7 Queste caratteristiche dovrebbero suggerire una almeno parziale distinzione tra i nessi Cl e quelli Cr, che gli esiti neolatini, sistemati da Zamboni attraverso Lausberg (1971: §§337ss.), confermano. Si osserva infatti una sostanziale 7 > ? @ A ' (.(, 5(% 1" 3 ' ((+, . / ! ! !! 4)(/ !! 68 88 !! 88 3 1 stabilità di Cr- di contro a parziale evoluzione di Cl-, che mostra diversi gradi di palatalizzazione, intermedia sotto la linea La Spezia-Rimini, avanzata nella Cisalpina e in iberoromanzo, intermedia e limitata ai nessi con velare in rumeno. La palatalizzazione dei nessi -Cl- è ancora più avanzata in posizione interna (Lausberg 1971: §§422-3), mentre -Cr- si comporta come in posizione iniziale con oscillazioni per /br/ tra esito rafforzante italiano (fabbro) e indebolito altrove (fr. orfèvre, rum. faur).8 2.3. La terza sezione del dossier è dedicata, come detto, alle analisi degli ultimi decenni, la più articolata tra le quali è quella di Timpanaro (1965), che postula quattro fasi nella vicenda di muta cum liquida. La prima, a scansione eterosillabica, per cui in$t g$ro da tag- come con$f c$tus da fac-, considerata già arcaismo metrico in Ennio e Plauto e conservata nella tradizione per imitazione dei modelli greci e come espediente metrico per ovviare alla sequenza delle tre brevi (§2.1.). La seconda, a scansione tautosillabica, prevalente nella fase classica del latino.9 La terza, nuovamente eterosillabica, di fase volgare ma non specificata in termini cronologici, comprovata dalla parossitonia di intero, sp. tinieblas, ecc. La quarta, nuovamente tautosillabica, che spiega il trattamento romanzo di sillaba aperta della vocale tonica (P TRA > pietra come H RI > ieri, lt. tonico in sillaba aperta > tosc. [j ]). $ - $ 3 1 8 8 %7/" ( # ! ' (-.*7, ! 'B%" "/ ' 3 !" (55/" ! $ " 3 3 ! 1 ! $ ! 'B5"/, :& ' ! / 3 ; '%))), -5/" 69 $ 2.3.1. Data questa scansione, se ne deduce che gli esiti romanzi del tipo intièro implicano la sequenza (1) spostamento accentuale (in virtù di una nuova scansione eterosillabica di McL con conseguente pesantezza della penultima sillaba, la terza fase di Timpanaro) (2) apertura sillabica senza ulteriore spostamento accentuale (in virtù di una nuova scansione tautosillabica di McL – la quarta fase di Timpanaro – che non provoca ulteriori conseguenze prosodiche essendo a questo punto venuta meno la regola fonologica dell’accento, la cui posizione si è lessicalizzata) (3) allungamento di vocale tonica in sillaba libera (regola fonologica sincronica protoromanza), da cui poi la dittongazione. Dunque, CV$CV$CRV > (1) CV$ CVC$RV > (2) CV$ CV$CRV10 > (3) CV$ CV $CRV. A supporto di questa ricostruzione vi sono, oltre agli esiti romanzi parossitoni, prove ricostruttive, filologiche e testimonianze artigrafiche, addotte in particolare da studi recenti di Loporcaro (2005, 2007) e Mancini (2007a, 2007b).11 2.3.1.1. Per quanto concerne l’artigrafia, è di grande rilievo il passo delle Origines (1, 32, 1) di Isidoro di Siviglia (inizio VII secolo d.C.) che recita «barbarismus est uerbum corrupta littera vel sono enuntiatum [...]; sono, si pro media syllaba, prima producatur, ut ‘latebrae’, ‘tenebrae’» (Loporcaro 2005: 425, Mancini 2007b: 449, 454; già in Rodriguez Pantoja 1987: 374, n. 12). La prescrizione della parossitonia in queste parole contenenti McL oblitera le oscillazioni dei secoli precedenti, palesi nelle prescrizioni del terzo frammento dell’Appendix Probi, che raccomanda un delubrum parossitono e un baratrum proparossitono sottintendendo la circolazione di varianti *délubrum e *barátrum (Mancini 2007b: 449). 12 ) C ' (.4, )(./ ! '%))., +/ " ' " & ! DE 8F > * 1 '%))./ '%))7/ 3 '%))7 / '%))./ '%))7 / % :' :' '%))7/" /; '%))7/ 3 : ! 70 /" '%))- %) / /; '%))7 / 1 '%))7/;" 2.3.1.2. Prove filologiche si ricavano dal conteggio delle scansioni lunghe in positio debilis nella metrica arcaica, classica e tarda. Col progredire del tempo, infatti, l’incidenza di queste scansioni aumenta considerevolmente (Loporcaro 2005: 425-6):13 rarissime in Ennio (3 su 40 nei 600 esametri superstiti, v. supra), opzionali in Lucrezio e Virgilio (rispettivamente 20 su 83 e 36 su 109 ricavati dai primi 600 versi dei libri I-III del De rerum natura e dell’Eneide), esse diventano nettamente maggioritarie in Ausonio (36 su 60 in 403 esametri analizzati) e rappresentano quasi la totalità dei dati in opere di minore consistenza artistica come il Carmen de ponderibus (26 su 29 in 208 esametri). 2.3.1.3. Le prove ricostruttive provengono dalle varietà romanze del versante adriatico dell’Italia centro-meridionale (Loporcaro 2005: 427), nelle quali è possibile osservare che il trattamento delle vocali toniche seguite da McL è analogo a quello delle vocali toniche in sillaba chiusa. Per esempio, nel dialetto di Bisceglie, */e/ si dittonga in pajp (‘pepe’) e si mantiene in allegr (‘allegro’) così come in stedd (‘stella’); */a/ si posteriorizza in k p (‘capo’) e si mantiene in latr (‘ladro’) così come in varv (‘barba’), e così via.14 Trattamento di sillaba chiusa significa, naturalmente, scansione eterosillabica di McL, e quindi mancato passaggio alla quarta fase di Timpanaro ma prova diretta dell’esistenza della terza. '%))7, +57/ & : ! 1 ! ! %- 5(/ " ;' 1 ! H *0 G 1 H $ , 3 ! C " '%))., -/ H 3 I C 5 + J 3 : ! 3 " ' (.4, )-%*5/ '%))-, 5+ /" K ' (%4/ H ; 3 I 71 ' ((), %.*55/ J ' (5(/" 2.3.2. Gli elementi fin qui addotti sono da considerare a favore dell’attendibilità della ricostruzione di Timpanaro, che infatti sia Loporcaro (2005: 422) sia Mancini (2007b: 450) ritengono condivisibile. L’elemento di diversità della riflessione zamboniana sul tema è, appunto, la messa in discussione di questa impostazione. In particolare, secondo Zamboni, sono lo statuto e l’effettiva consistenza della terza fase a destare maggiori perplessità. 2.3.2.1. Dal punto di vista della cronologia del latino, anche ammettendo che la testimonianza di Isidoro (come detto, inizio VII secolo) si collochi in quarta fase, i dati ricavati dai poeti tardolatini e quelli della tradizione artigrafica suggeriscono di ipotizzare che il pieno svolgersi della terza fase si attui tra il IV e il VI secolo. Ciò significa accettare che a quell’altezza cronologica la sensibilità per il rapporto quantità/accento fosse ancora viva,15 dal momento che si postula che lo spostamento del confine sillabico nel nesso di McL sia il primum movens dello spostamento accentuale.16 Nella ricostruzione prospettata da Zamboni (cfr. 2000: 141) il sistema quantitativo del latino, e con esso la legge del trisillabismo, viene ritenuto in crisi già a partire dal III secolo.17 Prova di questa cronologia sarebbe data dall’analisi ! 3 4 : 1 I 3 , $ ! ' ! 3 ' /, / ! C ;' %))., + ! " . L !! %))4, +% /" ! & M ' N ! / ' (. , (4/ " && ! ! 7 H O & '%))), + / 1 &&& ! 72 "K" & " K H ' (7), %./" dei prestiti greci (cfr. Zamboni 2000: 138-9), che evidenziano il cedimento strutturale dalla fase di epoca classica in cui essi vengono adeguati alla legge della penultima ( > cám ra, > epíst la, > tal ĕntum) a quella successiva in cui entrano in latino conservando la posizione accentuale originaria ( > ĕr mus, > íd lis ómnes clausola esametrica in Commodiano, Instruct. 45, 1, fine III-inizio IV sec., cfr. Mancini 2007b: 436, 442). Questi dati indurrebbero a collocare l’inizio della terza fase di Timpanaro in un periodo non successivo al II secolo d.C. 2.3.2.2. Oltre a ciò viene sottolineato da Zamboni il fatto che le scansioni lunghe della positio debilis erano già presenti negli autori classici, anche se in misura non preponderante come in fase tarda (v. supra); un simile dato indicherebbe dunque «la possibilità d’una prosodia [...] diversa da quella canonica ma comunque riconosciuta, non certo un monstrum». Su questa possibile coesistenza di scansioni differenti si articola un altro aspetto fondamentale della critica all’impostazione di Timpanaro, che, secondo Zamboni, dalle sue pagine lascia trapelare l’assunto dell’esistenza di un latino lingua una e uguale per tutti, premessa che consente di impostare la scansione in quattro fasi della vicenda di McL, di cui egli critica l’eccesso di determinismo storicistico. A tale visione si contrappone quella che considera verosimile la possibilità di una cooccorrenza di pronunce marcata sociolinguisticamente: «indipendentemente da condizioni sillabiche, la coesistenza di pronunce diverse è normale: l’accento di fase antica si può considerare mantenuto nel repertorio latino, non solo nei livelli bassi o periferici, e tradotto alle soglie del neolatino (in una fase in cui in tutti gli strati della lingua l’accento è lessicalizzato) evitando costosi andirivieni» (2006: 8).18 In quest’ottica è possibile ritenere un esito come intero residuo ' / 3 "0 ! ' !" P - 1 (4- G 1" (7%/ C ! ! 0 ! ! ! 3 1 ! 73 3 ! ' #$ / 3 della sillabazione primitiva, cioè della prima fase eterosillabica,19 senza bisogno di doverne postulare una seconda di epoca tarda, idea che agli occhi di Zamboni rappresenta un’«ipotesi costosa perché sminuisce la portata generale del processo basico d’alleggerimento dei confini sillabici» (2006: 8). In modo analogo, anche per quanto concerne i dati dialettali centromeridionali (§2.3.1.), viene sottolineata la distribuzione areale del fenomeno, che viene inquadrato in una dimensione di variazione diatopica che prevede (o perlomeno accetta) cooccorrenza di trattamenti nello spazio linguistico latino.20 2.3.2.3. A proposito dei confini sillabici, Zamboni solleva il «sospetto d’un indebito rovesciamento delle cause, che eleva la sillab(ific)azione a criterio superiore di giudizio per i fenomeni fonologici, mentre in realtà sono questi che giustificano quella» (2006: 6). Egli si rifà alle considerazioni di Bertinetto (1993: 39-40),21 secondo cui «la struttura sillabica può risentire di ogni sorta di mutamento che intervenga nel componente fonologico», dal momento che «la sillaba acquisisce un proprio ruolo interpretativo in rapporto al mutamento fonologico, in quanto forza (a sua volta risultante da un complesso di forze) che contribuisce a modellare la fonotassi di ciascuna lingua». Uno spostamento di confine sillabico non andrebbe dunque visto come un fattore sovraordinato, ma come una ristrutturazione ! #% " #% ( KQ 1 ! ' ' %))), +)/" %))7 , +4 / / Q %) ' !" 1 3 3 ! " '%))., 7/" # !! 1/ 3 'B%"5"%"5"/" % K & ' ! " !1 ' ' ! / 74 ' (--/" epifenomenica.22 In quest’ottica, Zamboni propone di considerare le risillabificazioni neolatine come processi antilenitivi o lenitivi pertinenti al segmento intersonantico della muta, entrambi convergenti su un risultato eterosillabico, i primi per rafforzamento del segmento (il tipo *FABRU > fabbro),23 che rafforzandosi si divide tra coda e testa sillabica, i secondi ovviamente come indebolimenti dello stesso, che conducono a una sua inevitabile risillabificazione come coda. 2.4. La quarta sezione, varia phonologica, elenca una serie di studi di fonotassi italoromanza (Mayerthaler 1996, Schmid 1998, 2000), fonetica e fonologia teorica (Higginbottom 1964, Chomsky-Halle 1968, Trubetskoj 1971, Allen 1973, Bertinetto 1993, 1999), fonetica sperimentale (Magno Caldognetto-Panzeri-Tonelli 1999, Vallone 2003, Dal Maso 2005) che confermano a livello interlinguistico da una parte la coesione intrinseca McL, dall’altra la differenza tra i nessi con vibrante e quelli con laterale. '%))4, +%7/ 3 ! " ' %% 3 '%))4, +%()* " +/ 8 ('* D '%))., 7/ ' <? U=/ ' 1 ! / R V/ *J ((7, 7%/ '< = S <T= S " ! %5 EJWXJL )/" S + S ,) ,' MJ&C ! '%))4, +%.*7 %) "/ 0& C '%))., (--, : S ! ! K"<?= K"<U= K"< = K"< =;" & Z 0Y& C !! 3 ,) ,' S + %))7 %))- %) / (--, +. 0 ' ! E XJL Y0&Y : C ;" 3 !! /" ' " Q $ , ! 2 !! " 75 2.5. Una volta accettata la coesistenza di diverse accentazioni, Zamboni tenta di fornire, in chiusura, una possibile soluzione per allegro ed intero.24 Gli indizi più cogenti per una possibile spiegazione dell’origine di allegro25 riconducono a un’elaborazione settentrionale: in questa direzione andrebbero la sonorizzazione di McL (cfr. altri – presunti – settentrionalismi come agro, magro, ecc.), il trattamento timbrico della vocale tonica (con esito medioalto) e la geminazione di l, giustificabile in pretonia. Il vocalismo anteriore avrebbe dovuto favorire la soluzione McL > r osservabile in nero e intero (v. infra): va tuttavia considerato che il nesso non è risolto all’altezza cronologica del negro semen dell’Indovinello Veronese.26 Tale elaborazione appare evidente per intéro, dominante sul recessivo intièro, la cui soluzione del nesso trova riscontro nella carta AIS 1574Cp. per nero: infatti, esiti come il lig. neigru (con /g/ di refezione toscana?, 2006: 12), il piem nair, neir, il galloitalico di Sicilia (San Fratello) nair lasciano presumere «un *nejro, *neiro, con eliminazione del secondo elemento di dittongo discendente per la nota ‘avversione’ dell’italiano a questo tratto»;27 risultati simili si evincono dalla carta 185Cp. per magro, che attesta ampie fasce di intacco (palatalizzazione, spirantizzazione, vocalizzazione, scomparsa) della velare sonora, una a settentrione tra piemontese e ladino anaunico (máyr(e)) attraverso il lombardo alpino, una in Sicilia in area di fonetica galloitalica.28 %+ # ! ! 3 $ ' %))7, 4*./ 'B%"/" $ %4 E $ ' %. / 3 0 ; '%))), ' " + " " 1 " " %7 K! " +-*(/ %- 5 'K! " 2 " - . */" :3 2 <"""= [ 8\8 S 8 8 $ %)5/" > 3 I 3 " " " " " +0 I 3 " I 1 " " " 2 "! " 32 ! " 2 4 LP & 754 ! " %))7, 4/" ' (--, .7/ W ! ' (.., BB 4 55 % -/ K ' (4%, ).* )/ " 2 ' / .)- . - .+. .4. .4- 75. /" 76 " " " 3 1 ' ((7, Tornando dunque a intero, la «soluzione decisiva» (Zamboni 2007: 6) sembra essere offerta dall’omonima carta dell’AIS, la 976, «nel quadro della nota questione dell’influsso galloromanzo e settentrionale (con epicentro a Milano) sul fiorentino e di qui sul resto delle parlate toscane, ora riesaminata a fondo da Franceschi (2004) e responsabile tra l’altro di tante forme a consonantismo interno sonoro (lenito)».29 Oltre al dileguo di g, l’altro tratto settentrionale è l’esito del vocalismo tonico (come in allegro), che, dati AIS alla mano, occupa quasi integralmente l’area toscana,30 probabilmente investita da nord attraverso il canale appenninico tra l’Emilia-Romagna e l’area pistoiese e fiorentina. 2.6. Riepilogando, la critica zamboniana alla scansione di Timpanaro muove sia da argomenti interni, strutturali, sia da argomenti esterni, sociolinguistici. Per quanto concerne questi ultimi, si prospetta una visione del latino che accolga compiutamente nel metodo le dimensioni della variazione e ne accetti nella prassi le conseguenze. Per quanto concerne la ricostruzione strutturale, Zamboni considera il passaggio dalla prima fase eterosillabica alla fase tautosillabica classica della scansione di McL come il riflesso di un processo di portata ben più ampia che vede il passaggio da una computazione morfologica, con accento protosillabico, ad una fonologica,31 con accento regolato postlessicalmente, in cui il tautosillabismo di McL è determinato naturalmente dalla sua coesione fonetica. Le scansioni parossitone riscontrabili negli esiti romanzi intero, tinieblas, ecc. vanno in quest’ottica considerate come fissazioni di posizioni accentuali di prima fase, svincolatesi da computazioni di peso sillabico in determinati strati di latino in cui il sistema quantitativo ad accento postlessicale è entrato da subito in concorrenza con un sistema timbrico ad accento lessicalizzato, precursore di condizioni romanze. In virtù di questa ricostruzione non è necessario postulare una seconda fase eterosillabica, perché le chiusure %( 0 ! !" '%))+, '%) )/ !" $ 5) * ( %+*%. -/" '%))+/" " 3 $ " 5 & ! ' 3$ ! &L E8 ' $ 3 / 8 S " 8!8* Z *8 8* B%"%" "/ ! ! ' ! ! 77 /" sillabiche di epoca latina tarda, compresi i rafforzamenti dell’elemento occlusivo di McL, sono da considerarsi come strategie di rafforzamento di una muta intersonantica, sottoposta a lenizione, per migliorare il contatto sillabico, in una prospettiva in cui i mutamenti fonologici sono la causa della ristrutturazione sillabica, e non viceversa. Anche la seconda fase tautosillabica di McL, necessaria da ipotizzare visti gli esiti timbrici del vocalismo tonico romanzo ante McL, decade, perché dopo la ricomputazione su base fonologica di epoca preclassica tale processo si è semplicemente perpetuato. Tale ricostruzione rientra nell’ottica, cara a Zamboni, dell’inquadramento «in grandi spinte generali risalenti addirittura alla protostoria latina […], per cui Romània settentrionale e Romània meridionale configurano […] due grandi sviluppi divergenti di premesse simili»32 (2006: 10), e all’interno del quale il processo di semplificazione e alleggerimento della sillaba viene visto in fase di attuazione già a partire dall’epoca preletteraria. *** 3. Come si può osservare, siamo davanti a un lavoro di vaste proporzioni, che sarebbe sicuramente rientrato nel novero di quelle ampie riconsiderazioni di cui ho detto in precedenza. Visto l’approccio critico e non dogmatico di molti dei lavori del Professore, non è da escludere che una parte delle aporie ancora presenti in officina avrebbero trovato posto anche nel testo definitivo. Naturalmente, l’analisi che in questa sede ho cercato di ricostruire non è esente da possibili rilievi e obiezioni: ma, come detto, darne conto avrebbe esulato dalle finalità di questo testo. Un aspetto non irrilevante di questa vicenda è il fatto che egli avesse fornito ai suoi uditori in quell’occasione pisana la traccia di un progetto e non un prodotto realizzato, interpretando in termini dialettici la dimensione del seminario e confermando le sue attitudini di apertura alla discussione e di 5% 0 $ U ! 'B%"%" "/, ! 3 ' W " !! / ! " W ! ' !" 78 " " ((4/" condivisione delle conoscenze. Certo, un simile dossier richiedeva grande impegno da parte del pubblico, vista la densità dei contenuti e delle riflessioni, che in qualche modo riassumono i tratti più rilevanti dell’attività di ricerca zamboniana. Nell’impostare l’ampia prospettiva della continuità tra radici indoeuropee ed esiti romanzi, ambiti peraltro da lui solidamente controllati, emerge la centralità del latino, che nelle sue ricerche sussiste sia come necessità teorica sia come passione personale.33 Un latino visto nella sua complessità, nella sua variabilità diacronica, diatopica, diastratica, diafasica, ma con la consapevolezza dell’autonomia dell’analisi linguistica, in cui la morfosintassi svolge un ruolo centrale. Sull’ineludibile pluralità dei dati si applica dunque la necessità della tassonomia, secondo una visione dell’universo di parlanti come estensione di una coesistenza di strutture. Centrale al riguardo è quanto Zamboni scrive in apertura del suo già più volte citato lavoro del 1986-7 (207-8): È d’altronde (o è ritornato) classico nella linguistica degli ultimi anni il tema della ciclicità ~ circolarità dell’evoluzione diacronica, sviluppato soprattutto nella tipologia sintattica di Vennemann ma anche in altri livelli di analisi. Ma anche più di questo è significativo, sempre dietro diretta ispirazione delle più moderne correnti di pensiero, il recupero dei principi della g e r a r c h i a dei livelli, che applicato all’oggetto in questione significa la critica dell’autonomia pura e semplice del significante (livello fonologico) e dell’ipotesi che le sue modificazioni siano governate u n i c a m e n t e da fatti dello stesso livello (tra cui per es. fattori di interferenza e possibili conseguenti reazioni individualmente o socialmente motivate): pare dunque ormai difficile persistere nella negazione che su questo si eserciti, anche, e spesso in modo p r e m i n e n t e , il controllo dei livelli superiori e basilari della competenza linguistica, morfologia e sintassi soprattutto, in altre parole rifiutare l’idea della competenza a t t i v a del parlante (~ gruppo di parlanti) e del reale controllo (o ‘filtro’) da lui esercitato sul proprio sistema. Ciò vuol dire in definitiva riaffermazione della validità di una linguistica i n t e r n a , che spiega i fatti linguistici con il ricorso primario alla struttura specifica accogliendo anche ma non esclusivamente – pena un relativismo senza sbocchi – motivazioni di carattere sociolinguistico o più genericamente culturale. Ciò peraltro non contraddice il profilo dello Zamboni dialettologo tratteggiato in questa sede da Giovanni Ruffino. Infatti, riguardo al tema 55 7* -) ' %%. V/ " 79 ! %))) della crisi d’identità della dialettologia, sollevato un paio di decenni fa da Alinei (et al. 1991: 207), si legge nel contributo al convegno SIG del 2002 citato in precedenza (2004: 12; cfr. anche l’intervento di Zamboni in Alinei et al. 1992: 137): Di fatto [...], l’indeterminatezza dello status teorico della dialettologia, lungi dall’essere una condizione favorevole al suo regresso, sembra al contrario rafforzarne la vitalità e consentirne espansioni e collegamenti nelle direzioni più diverse ed apparentemente contrastanti. Non ho molto da aggiungere, o da modificare, in argomento, se non ribadirne la specificità e dunque il primario fondamento linguistico nonostante il connotato realmente e fortemente interdisciplinare della materia, che pure, come del resto la linguistica in genere, trae nutrimenti sostanziali da altre e disparate scienze, naturali, astratte ed umane. Dal che si evince ancora una volta la costante opzione prioritaria per la linguistica interna, ma la necessità di confronto con la linguistica esterna, in una prospettiva passibile di ricalibrature (2004: 78-79): Esiste un modello capace di ‘misurare’ una lingua, tanto nella sua entità sistematica che nelle sue implicazioni storico-culturali? La diversità essenziale dei parametri in gioco sembra escludere senz’altro l’ipotesi più forte [...], ma anche per quanto riguarda la consistenza linguistica in senso proprio e stretto nemmeno i più recenti e potenti metodi descrittivi ed esplicativi sono giunti ad approntare livelli di computo generali e definitivi. Tuttavia, il fatto che una varietà non possa esser concepita esclusivamente in termini lineari non significa di per sé l’impossibilità di assoggettarla ad una qualche tassonomia: e dunque nell’ottica di una classificazione ‘polinomica’ [...] ogni espressione linguistica può trovare il posto che le compete. Tornando al controllo dei dati, non sfugge il fatto che lo schedario materiale e il bagaglio di conoscenze del Professore fosse pressoché sterminato. Uno stimolo, osservandolo e scambiando opinioni con lui, ad arricchire il proprio bagaglio culturale, non trascurando l’importanza di altre discipline umanistiche, come la storia, la geografia e la storia letteraria. Queste conoscenze, oltre a essere fonte di diletto per l’interlocutore, che poteva beneficiare di un racconto piano e dai toni mai sussiegosi, permettono, tra le altre cose, la straordinaria pennellata storica in calce al lavoro sul bisiacco apparso nella Festschrift Elwert (Zamboni 1986) e il “codicillo” a pressus (Zamboni 2008), suscitato da una scintilla della memoria, il dantesco aere perso di If V, 89 da Zamboni immediatamente ricollegato ai significati cromatici dell’aggettivo latino classificati in un mio 80 lavoro di poco precedente (Filipponio 2006) che egli stesso aveva calorosamente incoraggiato. Non solo linguistica, dunque, ma cultura generale, che con la linguistica dialoga continuamente e che adduce argomenti di supporto fondamentali per l’intelligenza di quello che è, a ben vedere, anche un prodotto storico e culturale. *** Questa è la lezione che mi ha lasciato Alberto Zamboni. Questo modo di intendere i fondamenti della disciplina e la ricerca è il portato più significativo dell’educazione che da lui ho ricevuto, al di là degli specifici interessi tematici che ho condiviso con lui. E tutta questa messe di insegnamenti, ed è la cosa che ricordo con maggiore gratitudine, è stata sempre dispensata con grande saggezza e con sincero e partecipe affetto. Bibliografia Materiali inediti Zamboni, Alberto (2006), Tra prosodia classica e ‘volgare’: il problema di muta cum liquida, Seminario tenuto presso la Scuola Normale Superiore di Pisa il 24 marzo 2006, foglio d’accompagnamento. Zamboni, Alberto (2007), Capitoli di storia linguistica italoromanza, Università di Padova, Materiali didattici per il corso di Linguistica Storica, www.lettere. unipd.it/static/docenti/13/MatDid3.pdf (consultato il 06.09.2011). Apparato bibliografico dei materiali inediti AIS Alessio ALEIC ALI CGL CIL DEI K, Jaberg e J. Jud (1928-40), Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz, Zofingen, Ringier. G. Alessio (1976), Lexicon etymologicum. Supplemento ai dizionari etimologici latini e romanzi, Napoli, Accademia di Archeologia, Lettere e Belle Arti. G. Bottiglioni (1933-44), Atlante Linguistico Etnografico Italiano della Corsica, Pisa. M.G. Bartoli, G. Vidossi, B.A. Terracini, G. Bonfante, C. Grassi, A. Genre, L. Massobrio (1995-), Atlante Linguistico Italiano, Roma, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato-Libreria dello Stato. G. Löwe, G. Götz (1889-1923), Corpus Glossariorum Latinorum, Leipzig. Th. Mommsen (1862-), Corpus Inscriptionum Latinarum, Berlin. C. Battisti e G. Alessio (1950-7), Dizionario Etimologico Italiano, Firenze, Barbera. 81 DELL (EM) A. Ernout e A. Meillet (41980), Dictionnaire Étymologique de la Langue Latine, Paris, Klincksieck. DES M.L. Wagner (1960-4), Dizionario Etimologico Sardo, Heidelberg, Winter. EWD J. Kramer (1988-98), Etymologisches Wörterbuch des Dolomitenladinischen, Hamburg, Buske. Faré P. Faré (1972), Postille italiane al «Romanisches Etymologisches Wörterbuch» di W. Meyer-Lübke comprendenti le «Postille italiane e ladine» di Carlo Salvioni, Milano, Istituto Lombardo di Scienze e Lettere. FEW W. von Wartburg (1922-2003), Französisches Etymologisches Wörterbuch, Bonn, Klopp. GDLI S. Battaglia (1961-2004), Grande Dizionario della Lingua Italiana, Torino, UTET. GRADIt T. De Mauro (2000), Grande Dizionario Italiano dell’uso, Torino, UTET (I-VI; VII, Nuove parole italiane dell’uso, 2004; VIII, Nuove parole italiane dell’uso 2, 2007). LEI M. Pfister (1979-), Lessico Etimologico Italiano, Wiesbaden, Reichert. REW W. Meyer-Lübke (31935), Romanisches Etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, Winter. ThLL (1900-), Thesaurus Linguae Latinae, Leipzig, Teubner. Allen, W. Sidney (1973), Accent and rhythm: prosodic features of Latin and Greek: a study in theory and reconstruction, Cambridge, CUP. André, Jacques (1957-8), Accent, timbre et quantité dans les emprunts du latin au grec postérieurs au IIIe s. après J.C., Bulletin de la Société Linguistique de Paris 53: 138-158. Battisti, Carlo (1912), Le dentali esplosive intervocaliche nei dialetti italiani, Halle a. S., Niemeyer (Beihefte ZRPh, 28). Bernardi Perini, Giorgio (1974), Due problemi di fonetica latina, Roma, Edizioni dell’Ateneo. Bertinetto, Pier Marco (1981), Strutture prosodiche dell’italiano. Accento, quantità, sillaba, giuntura, fondamenti metrici, Firenze, Accademia della Crusca. Bertinetto, Pier Marco (1993), La sillaba: tra dilemmi teorici e sperimentazione, Lingua e Stile 28: 31-56. Bertinetto, Pier Marco (1999), La sillabazione dei nessi /sC/ in italiano: un’eccezione alla regola generale?, in: P. Benincà, A. Mioni, L. Vanelli (a cura di), Fonologia e morfologia dell’italiano e dei dialetti d’Italia. Atti del XXXI Congresso della SLI, Roma, Bulzoni: 71-96. 82 Bianco, Orazio (1979), Terenzio, Heaut. 6 (e «muta cum liquida»), in: Studi di poesia latina in onore di Alfonso Traglia, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura: 87-92. Bonfante, Giuliano (1968), Quando si è cominciato a parlare italiano?, in: K. Baldinger (a cura di), Festchrift W. Von Wartburg zum 80. Geburtstag, Tübingen, Niemeyer: 21-46. Dalbera, Jean Philippe (1994), Les parlers des Alpes-Maritimes: Étude comparative: essai de reconstruction, Egham, Association International d’Études Occitanes. Dal Maso, Serena (2005), Processi di semplificazione della forma delle parole nell’italiano di cinesi in relazione alla struttura e allo statuto della sillaba, Linguistica e Filologia 21: 209-228. Dennison, Walter (1906), Syllabification in Latin Inscriptions, Classical Philology 1: 47-68 Devine, Andrew M. e Stephens, Laurence D. (1977), Two Studies in Latin Phonology, Saratoga (CA), Anma Libri. Diez, Friedrich (31870), Grammatik der romanischen Sprachen. Teil 1, Bonn, Weber. Einarsson, Stefan (1945), Icelandic: grammar, texts, glossary, Baltimora, Johns Hopkins University Press. Filippin, Antonio (1999-2000), Toscano bàlatro ‘succhiello’, Rivista Italiana di Linguistica e Dialettologia 1-2: 131-134. Foley, James (1975), Latin origin of Romance rules, in: M. Saltarelli e D. Wanner (a cura di), Diachronic Studies in Romance Linguistics, The Hague-Paris, Mouton: 37-54. Franceschi, Temistocle (2004), La struttura fonologica dell’italiano e le sue radici latine, Alessandria, Edizioni Dell’Orso. Giannini, Stefania e Marotta, Giovanna (1989), Fra grammatica e pragmatica: la geminazione consonantica in latino, Pisa, Giardini. Grassi, Cesare (1970), Sulla sillabazione di «muta cum liquida», in: Studia Florentina Alexandro Ronconi sexagenario oblata, Roma, Edizioni dell’Ateneo: 121-133. Havet, Louis (1877), Colubra en roman, Romania 6: 433-436. Higginbottom, Eleanor (1964), Glottal reinforcement in English, Transactions of the Philological Society 63: 129-142. Kim, Thai Whan (1966), Description and History of Consonant Groups from Latin to Italian, Dissertation (ms.), University of Michigan. Kiss, Sándor (1972), Les transformations de la structure syllabique en latin tardif, Debrecen, Kossuth Lajos Tudományegyetem. Labov, William (1997), Resyllabification, in: F. Hiskens, R. van Hout e W.L. Wetzels (a cura di), Variation, Change and Phonological Theory, AmsterdamPhiladelphia, Benjamins: 145-179. 83 Lausberg, Heinrich (1971), Linguistica Romanza. I: Fonetica, Milano, Feltrinelli. Leonard, Clifford S. (1980), The role of */l/ in rhotacism, in: H.J. Izzo (a cura di), Italic and Romance. Linguistic Studies in honor of Ernst Pulgram, Amsterdam, John Benjamins: 43-52. Leumann, Manu (1977), Lateinische Laut- und Formenlehre, in: M. Leumann, J.B. Hoffmann und A. Szantyr, Lateinische Grammatik, München, Beck. Levelt, Willem J.M. (1989), Speaking: from intention to articulation, Cambridge (MA), The MIT Press. Loporcaro, Michele (1988), Grammatica storica del dialetto di Altamura, Pisa, Giardini. Loporcaro, Michele (1997), L’esito dei nessi -GR-, -GN-: un mutamento di struttura sillabica nei dialetti italiani centro-meridionali, in: L. Agostiniani, P. Bonucci, G. Gianecchini, F. Lorenzi e L. Reali (a cura di), Atti del Terzo Convegno della Società Internazionale di Linguistica e Filologia Italiana, Edizioni Scientifiche Italiane: 337-374. Loporcaro, Michele (2005), La sillabazione di muta cum liquida dal latino al romanzo, in: S. Kiss, L. Mondin e G. Salvi (a cura di), Latin et langues romanes. Études de linguistique offertes à József Herman à l’occasion de son 80ème anniversaire, Tübingen, Niemeyer: 419-430. Loporcaro, Michele (2007), L’Appendix Probi e la fonologia del latino tardo, in: F. Lo Monaco e P. Molinelli (a cura di), L’«Appendix Probi». Nuove ricerche, Firenze, Sismel-Edizioni del Galluzzo: 95-124. Magno Caldognetto, Emanuela, Panzeri, Marta e Tonelli, Livia (1999), Nessi nei lapsus: evidenza esterna per un modello di sillaba in italiano, in: P. Benincà, A. Mioni, L. Vanelli (a cura di), Fonologia e morfologia dell’italiano e dei dialetti d’Italia. Atti del XXXI Congresso della SLI, Roma, Bulzoni: 53-69. Mancini, Marco (2000), Fra latino dialettale e latino preromanzo: fratture e continuità, in: J. Herman e A. Marinetti (a cura di), La preistoria dell’italiano. Atti della tavola rotonda di linguistica storica – Università Ca’ Foscari di Venezia, Tübingen, Niemeyer: 41-59. Mancini, Marco (2007a), «Appendix Probi»: correzioni ortografiche o correzioni linguistiche?, in: F. Lo Monaco e P. Molinelli (a cura di), L’«Appendix Probi». Nuove ricerche, Firenze, Sismel-Edizioni del Galluzzo: 65-94. Mancini, Marco (2007b), Strutture morfoprosodiche del latino tardo nell’Appendix Probi, Revue de Linguistique Romane 71: 425-465. Marin, Demetrio (1974), Latino arcaico e lingue neolatine, Romanica 7 (Estudios dedicados a Demetrio Gadzaru, III): 183-200. Marotta, Giovanna (1993), Dental stops in latin: a special class, Rivista di Linguistica 5/1: 55-101. 84 Marotta, Giovanna (1995), Coda condition in Italian and underspecification theory, in: K. Elenius e P. Branderud (a cura di), Proceedings of the XIIIth International Congress of Phonetic Sciences 3: 378-381. Marotta, Giovanna (1999), Degenerate Feet nella fonologia metrica dell’italiano, in: P. Benincà, A. Mioni, L. Vanelli (a cura di), Fonologia e morfologia dell’italiano e dei dialetti d’Italia. Atti del XXXI Congresso della SLI, Roma, Bulzoni: 97-116. Martinez-Gil, Fernando (1997), Obstruent vocalization in Chilean Spanish: A serial versus a constraint-based approach, Probus 9: 167-202. Mayerthaler, Eva (1996), Stress, syllables, and segments: their interplay in an Italian dialect continuum, in: B. Hurch e R. Rodes (eds.), Natural Phonology: The State of the Art, Berlin-New York, Mouton-De Gruyter: 201-221. Merlo, Clemente (1908), Degli esiti del latino -GN- nei dialetti dell’Italia centromeridionale, Memorie della R. Accademia della Scienze di Torino 58 (s. II): 149-156. Merlo, Clemente (1925), Concordanze corse – italiane-centromeridionali, L’Italia Dialettale 1: 238-251. Morani, Moreno (1988), Italiano allegro, Zeitschrift für Romanische Philologie 104: 61-64. Mulja i , Žarko (1965), Per un’analisi binaristica dei fonemi latini, in: Omagiu lui Alexandru Rosetti la 70 de ani, Bucure ti, Academia Republicii Socialiste România: 599-605. Mulja i , Žarko (1969), Fonologia generale e fonologia della lingua italiana, Bologna, Il Mulino. Nespor, Marina (1994), Fonologia, Bologna, Il Mulino. Orioles, Vincenzo (1998), Sui processi di ricomposizione tra latino e lingue romanze, in: U. Rapallo e G. Garbugino (a cura di), Grammatica e lessico delle lingue ‘morte’, Alessandria, Edizioni dell’Orso: 271-283. Panfilov, Evgenij (1977), Le basi delle sillabe fonologiche nel latino classico, Archivio Glottologico Italiano 62: 83-97. Pascucci, Giovanni (1966), A proposito di «muta cum liquida», Studi Italiani di Filologia Classica 38/1: 41-62. Pascucci, Giovanni (1975), Ancora sul problema di «muta cum liquida», Archivio Glottologico Italiano 60: 59-73. Pulgram, Ernst (1974), Prosodics of Vowel and Syllable in Greek and Latin, Indogermanische Forschungen 79: 78-91. Questa, Cesare (1976), «Muta cum liquida» in Plauto (Mos. 112), Bollettino della Commissione per l’edizione nazionale dei classici greci e latini N.S. 24: 122-131 (rist. ed ampliato in id., Numeri innumeri, Roma, 1984: 277-290). Rodríguez-Pantoja, Miguel (1987), Acento latino clásico y acento ‘vulgar’: el tipo tenebrae, Revista Española de Lingüística 17/2: 371-381. 85 Rohlfs, Gerhard (1966-9), Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi dialetti, Torino, Einaudi. Schmid, Stephan (1996), La struttura della sillaba nei dialetti veneti, in: G.B. Pellegrini (a cura di), Terza raccolta di saggi dialettologici in area italoromanza, Padova, CNR-CSDI: 125-166. Schmid, Stephan (1997), A typological view of syllable structure in some Italian dialects, in: P.M. Bertinetto, L. Gaeta, G. Jetchov e D. Michaels (a cura di), Certamen Phonologicum III, Torino, Rosenberg&Sellier: 247-265. Schmid, Stephan (1998), Tipi sillabici nei dialetti dell’Italia settentrionale, in: G. Ruffino (a cura di), Atti del XXI Congresso Internazionale di Linguistica e Filologia Romanza, Tübingen, Niemeyer: vol. 5, 613-625. Schmid, Stephan (2000), Tipi sillabici in alcuni dialetti dell’Italia centromeridionale, in: A. Englebert, M. Pierrard, L. Rosier e D. Van Raemdonck (a cura di), Actes du XXIIe Congrès International de Linguistique et Philologie Romanes, Tübingen, Niemeyer: vol. 3, 343-350. Schulze, Wilhelm (1933), Kleine Schriften, Göttingen, Vandenhoeck e Ruprecht (19662). Seelmann, Emil (1885), Die Aussprache des Latein nach physiologisch-historischen Grundsätzen, Heilbronn, Henninger. Steriade, Donc (1988), Gemination and the Proto-Romance syllable-shift, in: D. Birdsong e P.P. Montreuil (a cura di), Advances in Romance linguistics, Dordrecht, Foris: 371-409. Tekav i , Pavao (1972), Grammatica storica dell’italiano, Bologna, Il Mulino. Timpanaro, Sebastiano (1965), «Muta cum liquida» in poesia latina e nel latino volgare, in: Studi in onore di Alfredo Schiaffini (Rivista di Cultura Classica e Medievale 7/1-3), Roma, Edizioni dell’Ateneo: vol. 2, 1075-1103. Traina, Alfonso, Bernardi Perini, Giorgio e Marangoni, Claudio (19986), Propedeutica al latino universitario, Bologna, Pàtron. Trubetskoj, Nikolaj S. (1971), Fondamenti di fonologia, Torino, Einaudi (ed. italiana a cura di G. Mazzuoli Porru di id., Grundzüge der Phonologie, Göttingen, Vandenhoeck e Ruprecht, 1938). Tuttle, E.H. (1915), Romanic notes, Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen 69: 167-169. Vallone, Marianna (2003), I gruppi consonantici nella varietà napoletana, in: G. Marotta e N. Nocchi (a cura di), La coarticolazione. Atti delle XIII Giornate di Studio del Gruppo di Fonetica Sperimentale (A.I.A.), Università di Pisa: 111-116. Väänänen, Veikko (31981), Introduction au latin vulgaire, Paris, Klincksieck. Vennemann, Theo (1978), Universal syllabic phonology, Theoretical Linguistics 5: 175-215. 86 Vennemann, Theo (1988), Preference laws for syllable structure and the explanation of sound change, Berlin-New York-Amsterdam, Mouton-De Gruyter. Vineis, Edoardo (1990), Ancora sul problema di muta cum liquida (e preliminari a un’indagine sulla positio), in: R.M. Danese, F. Gori e C. Questa (a cura di), Metrica classica e linguistica. Atti del Convegno di Urbino (3-6 ottobre 1988), Urbino, QuattroVenti: 143-194. Vogel, Irene (1982), La sillaba come unità fonologica, Bologna, Zanichelli. Ward, Ralph L. (1951), Stops plus liquid and the position of the Latin accent, Language 27: 477-484. Weinrich, Harald (1958), Phonologische Studien zur romanischen Sprachgeschichte, Münster, Aschendorff. Zamboni, Alberto (1986), Tra latino e neolatino: l’evoluzione delle medie aspirate indoeuropee e le successive ristrutturazioni del consonantismo, I, Indogermanische Forschungen 91: 205-235. Zamboni, Alberto (1987), Tra latino e neolatino: l’evoluzione delle medie aspirate indoeuropee e le successive ristrutturazioni del consonantismo, II, Indogermanische Forschungen 92: 112-134. Zamboni, Alberto (1997a), Lessico(logia) e morfologia: tra proiezione diacronica e sistema, in L. Mucciante e T. Telmon (a cura di), Lessicologia e lessicografia, Atti del Convegno della SIG, Roma, Il Calamo: 147-187. Zamboni, Alberto (1997b), Temi e problemi della transizione, Rivista Italiana di Dialettologia 21: 9-71. Zamboni, Alberto (2000), Alle origini dell’italiano: dinamiche e tipologie della transizione, Roma, Carocci. Zirin, Roland Andrew (1970), The phonological basis of Latin prosody, The HagueParis, Mouton. Altri riferimenti bibliografici Alinei, Mario et alii (1991), Whither Dialectology I/Dove va la dialettologia? I [tavola rotonda], Quaderni di Semantica 12: 205-333. Alinei, Mario et alii (1992), Whither Dialectology II/Dove va la dialettologia? II [tavola rotonda], Quaderni di Semantica 13: 91-139. Castellani, Arrigo (1952), Nuovi testi fiorentini del Dugento. Tomo I, Firenze, Sansoni. Castellani, Arrigo (1961), Sulla formazione del tipo fonetico italiano. Fenomeni vocalici, Studi Linguistici Italiani 2: 24-45. Cocola, Francesco (1925), Vocabolario dialettale biscegliese-italiano, Bisceglie, Carmastro. De Gregorio, Iolanda (1939), Contributo alla conoscenza del dialetto di Bisceglie (Bari), L’Italia Dialettale 15: 31-52. 87 Filipponio, Lorenzo (2006), Appunti sul significato di pressus, Archivio Glottologico Italiano 91/2: 223-242. Herman, József (1970), Les particularités de l’évolution du latin provincial, in: Actele celui de-al XII-lea Congres International de Lingvistic i Filologie Romanic , Bucure ti, Editura Academiei: vol. 1, 125-130. Loporcaro, Michele (2008), La tendenza alla sillaba chiusa in latino tardo, in R. Wright (a cura di), Latin vulgaire/latin tardif VIII, Hildesheim, OlmsWeidmann: 336-344. Loporcaro, Michele (2011), Syllable, segment and prosody, in M. Maiden, J.C. Smith e A. Ledgeway (a cura di), The Cambridge History of the Romance Languages. Vol. 1: Structures, Cambridge, University Press: 50-108. Parenzan, Pietro (1901), Del dialetto di Pirano, Trieste. Pensado, Carmen (1988), How do unnatural syllabifications arise?! The case of consonant + glide in Vulgar Latin, Folia Linguistica Historica 8: 115-142. Pfister, Max (2010), Alberto Zamboni (1941-2010), Lingua Nostra 71: 93. Salvioni, Carlo (1901-4), Illustrazioni sistematiche all’“egloga pastorale e sonetti in dialetto bellunese rustico del sec. XVI”, Archivio Glottologico Italiano 16: 245332 (ora in id., 2008: III, 633-720). Salvioni, Carlo (2008), Scritti linguistici, a cura di M. Loporcaro, L. Pescia, P. Vecchio e R. Broggini, Bellinzona, Edizioni del Cantone Ticino. Viparelli, Valeria (1990), Tra prosodia e metrica. Su alcuni problemi del Carmen de figuris, Napoli, Loffredo. Zamboni, Alberto (1986), Sul neolatino delle aree marginali friulane: il problema del “bisiacco” e la presenza storica del veneto, in: G. Holtus e K. Ringger (a cura di), Raetia Antiqua et Moderna. W. Theodor Elwert zum 80. Geburtstag, Tübingen, Niemeyer: 617-646. Zamboni, Alberto (1995), Per una ridefinizione del tipo alto-italiano o cisalpino, in: E. Banfi, G. Bonfadini, P. Cordin, M. Iliescu (a cura di), Italia settentrionale: crocevia di idiomi romanzi. Atti del Convegno Internazionale di Studi, Trento 21-23 ottobre 1993, Tübingen, Niemeyer: 57-67. Zamboni, Alberto (2004), Tipologie dialettali e classificazione, in: S.C. Trovato (a cura di), Linguistica storica e Dialettologia. Atti del Convegno della SIG, Catania 3-5 Ottobre 2002, Roma, Il Calamo: 11-90. Zamboni, Alberto (2008), Un codicillo a pressus ed una conferma di fr.ant. e prov. pers, it. pèrso ‘bruno, rossiccio, scuro’, Archivio Glottologico Italiano 93/1: 88-98. Zamboni, Alberto (2010), Recensione a Franceschi, T. (cit.), Archivio Glottologico Italiano 95/1: 79-108. 88