Academia.eduAcademia.edu

Carnelutti, o il fantasma del rapporto sessuale

in: Politica del Diritto, 1, 2022, pp. 131-160 The paper explores Francesco Carnelutti's conception of ius in corpus in marriage. It tries to show how Carnelutti's view is radically different from medieval and modern tradition. We know that canon law speak of the ius in corpus as a «right of the body». In modern political and legal thought, philosophers like Locke and Kant speak about marriage as a voluntary compact which consists mainly in such a right in one another's bodies. In Carnelutti, ius in corpus serves to separate and distinguish the right of sexual enjoyment from the right over someone elsÈs body.

Il Mulino - Rivisteweb Tommaso Gazzolo Carnelutti, o il fantasma del rapporto sessuale (doi: 10.1437/103334) Politica del diritto (ISSN 0032-3063) Fascicolo 1, marzo 2022 Ente di afferenza: Università di Sassari (unisas) Copyright c by Società editrice il Mulino, Bologna. Tutti i diritti sono riservati. Per altre informazioni si veda https://www.rivisteweb.it Licenza d’uso L’articolo è messo a disposizione dell’utente in licenza per uso esclusivamente privato e personale, senza scopo di lucro e senza fini direttamente o indirettamente commerciali. Salvo quanto espressamente previsto dalla licenza d’uso Rivisteweb, è fatto divieto di riprodurre, trasmettere, distribuire o altrimenti utilizzare l’articolo, per qualsiasi scopo o fine. Tutti i diritti sono riservati. SAGGI CARNELUTTI, O IL FANTASMA DEL RAPPORTO SESSUALE di Tommaso Gazzolo Carnelutti or the Ghost of the Sexual Intercourse The paper explores Francesco Carnelutti’s conception of ius in corpus in marriage. It tries to show how Carnelutti’s view is radically different from medieval and modern tradition. We know that canon law speak of the ius in corpus as a «right of the body». In modern political and legal thought, philosophers like Locke and Kant speak about marriage as a voluntary compact which consists mainly in such a right in one another’s bodies. In Carnelutti, ius in corpus serves to separate and distinguish the right of sexual enjoyment from the right over someone elsÈs body. Keywords: Carnelutti, Marriage, Jus in corpus, Lacan, Love. 1. Introduzione Quale è la posta in gioco del dibattito che attraversa, nel corso del 1943 e in particolare nei mesi più bui dell’occupazione tedesca di Roma, gli interventi di Francesco Carnelutti, Pio Fedele e di Filippo Vassalli intorno al ius in corpus, sull’adempimento degli obblighi coniugali? Non è nostra intenzione ricostruire, nelle pagine che seguono, i diversi momenti della discussione, che inizia con la postilla pubblicata da Fedele1 a una nota di Carnelutti2, prosegue con la replica di quest’ultimo intorno al matrimonio3, e che ispira, infine, la lucubratio di Vassalli4. Né 1 P. Fedele, Postilla a una nota di F. Carnelutti, in Archivio ecclesiastico, 1943, pp. 64-67. 2 F. Carnelutti, Accertamento del matrimonio, in Il Foro italiano, 1942, IV, pp. 41-44. 3 F. Carnelutti, Replica intorno al matrimonio, in Il Foro italiano, 1943, IV, pp. 1-6. 4 F. Vassalli, Del Ius in corpus del debitum coniugale e della servitù d’amore ovveTommaso Gazzolo è Professore associato di Filosofia del Diritto presso l’Università degli Studi di Sassari. E-mail: [email protected] POLITICA DEL DIRITTO 1/2022 a. LIII, pp. 131-160 ISSN 0032-3063 © Società editrice il Mulino