Les types d’arguments

Gâţă, Anca (2006). Argumentation et types d’arguments dans le discours scientifique. In Adela Drăgan & Anca Gâţă (Éds), Colloque International “Le Discours de spécialité – Théorie et pratique”, Actes du Colloque (28-29 octobre 2005): 40-54. Galaţi. Galaţi: Europlus. The article views scientific discourse as part of the public sphere. It aims at partially answering the following questions: Which standpoints are usually at issue in scientific communication? Which types and sub-types of arguments can be found in scientific articles and, more generally, in scientific communication? Which are the linguistic means, or indicators, that are used to present such arguments in discourse? How could such arguments serve other purposes than solely those of defending the standpoints usually at issue in scientific communication? The main category of argument identified as specific of scientific discourse is the argument by fact, under the heading of which the present research brings the arguments o...

Arts et Savoirs, 2012

Le présent travail s'intègre dans le projet de recherche Pretexto (Praxis, Conhecimento e Texto) développé par le Centre de Linguistique de l'Université Nouvelle de Lisbonne. La problématique générale de ce projet s'intéresse aux relations entre la praxis ou les pratiques humaines, les textes et l'organisation de la connaissance et se situe dans la perspective de la Théorie du Texte. Comme cadre théorique et méthodologique, nous privilégions l'Interactionnisme Socio-Discursif (ISD) 3 tout en maintenant un dialogue avec d'autres courants quand cela s'avère nécessaire 4 . L'objectif de cet article est de présenter et discuter la notion de « types de discours » développé par Bronckart. Il s'agit de « formes d'organisation linguistique, en nombre limité, dont sont composés, selon des modalités diverses, tous les genres textuels. » 5 . Les types de discours correspondent à la description, d'une part, des mondes ou des plans énonciatifs et des opérations psychologiques qui y sont à la base et, d'autre part, des configurations d'unités linguistiques qui traduisent ces mondes. Ces formes linguistiques traduisent des opérations psychologiques -se reflétant dans la création de mondes discursifs spécifiques -et naissent de la relation entre les coordonnées générales organisant le contenu thématique mobilisé dans le texte et les coordonnés du monde ordinaire, c'est-à-dire de la situation d'énonciation. Deux types de relation existent : la première -de conjonction ou de disjonction -entre les coordonnées spatio-temporelles de l'action représentée et celles de l'action de langage ; et la deuxième -d'implication ou d'autonomie -entre les agents producteurs et les paramètres matériaux de l'action de langage. De là résultent quatre types de discours -interactif, théorique, la narration et le récit interactif.

Studia Romanica Posnaniensia, 2017

The paper investigates the challenges posed by argumentation relying on a logical fallacy. The data has been obtained from a genuine interaction found in cyberspace. The aim of the study is to demonstrate that once a line of reasoning is arbitrarily imposed, a conversational schema emerges, even in spite of the fact that the messages are not consistently interlinked.

2004

Dans le travail qui suit nous présentons une description sémantique d'une expression linguistique de l'espagnol -examen a libro abierto (examen à livre ouvert)-et celle d'une expression linguistique du français -problème-selon les principes de la Théorie des Blocs Sémantiques (TBS) (Carel 1998). La description proposée a deux objectifs. D'une part, elle vise à illustrer le type de descriptions sémantiques que la dernière version de la Théorie de l'Argumentation dans la Langue, la TBS, fournit pour les expressions d'une langue. D'autre part, notre travail aspire à préciser de quelle manière les différents enchaînements argumentatifs qui décrivent une expression linguistique dans le cadre de la TBS sont mobilisés et restreints en fonction du type d'énonciation et en fonction du type d'énonciateur . Mots clés: Enchaînements argumentatifs; argumentation externe; argumentation interne; type d'énonciation.

International Journal for the Semiotics of Law, 2008

Le but de cet article est de jeter quelques lumières sur le fonctionnement de la polyphonie dans le discours et l'argumentation juridiques, en insistant sur l'importance des notions-clés d'(in)défaisabilité, de présomption, de polyphonie, d'échelle argumentative. Les premiers linéaments d'une théorie générale de l'argumentation juridique sont ici exposés (1). La théorie en question se veut topique (raisonnements défaisables) et logique (raisonnements indéfaisables). Face aux théories unidimensionnelles (réductionnisme logique ou réductionnisme topique) une théorie bidimensionnelle est souhaitable, qui inclue à la fois le traitement des raisonnements défaisables et indéfaisables. Afin de développer cette esquisse de théorie de l'argumentation juridique, plusieurs notions sont définies (2): la défaisabilité (2.1), la présomption (2.2), la polyphonie (2.3), les échelles argumentatives (2.4). Enfin, un tableau général de quelques marqueurs argumentatifs résume les différents rôles que peuvent jouer les arguments dans la polyphonie du droit (3).

Parámetros básicos para el diseño de arbolado urbano en espacios abiertos, 2017

2005