DETERMINISMO TECNOLÓGICO

Historia de la Ciencia y la Tecnología Alberto RETA Trabajo práctico obligatorio Realice las siguientes tres consignas: Analice críticamente el siguiente párrafo. Utilice para ello la bibliografía de las unidades 1 y 2: “Pocos inventos han sido tan sencillos como el del estribo, pero pocos ejercieron una influencia tan catalítica en la historia. Las necesidades de la nueva modalidad de guerra que el estribo hizo posible, hallaron expresión en una nueva forma de sociedad europea occidental, dominada por una aristocracia de guerreros a quienes se concedían tierras para que pudiesen combatir con un estilo nuevo y altamente especializados...”. La afirmación tiene como origen una visión determinista tecnológica. En ella se afirma que la introducción del estribo en la sociedad europea medieval impactó de tal manera en la sociedad, que cambió totalmente su estructura. La utilización misma del concepto de “catalización” en relación a la interacción entre el artefacto y la sociedad, da cuenta de este determinismo. Si lo analizáramos desde el punto de vista de la Construcción social de los artefactos (CSA) mencionada en el texto de Boczkowoski, tendríamos un punto de vista totalmente diferente. El artefacto “estribo” es solo uno de los elementos intervinientes en el análisis. Los otros dos serían el significado atribuido por los distintos grupos sociales involucrados, y el tercero las relaciones sociales entre ello. El análisis del impacto de la introducción del estribo debe ser situado, no es independiente de la época ni de la sociedad en que es introducido. Si en lugar de hablar de la Edad Media en Europa, introdujéramos el estribo entre los Innuit en cualquier época, o entre los araucanos en el Siglo 13, el resultado sería nulo. Ninguno de ello tendría caballos para montar. 2) ¿Qué novedades trajo consigo la medicina hipocrática de los siglos V y IV a.C. en relación con la conformación del campo científico? Señale sus principales diferencias con las tradiciones científicas previas. ¿Qué aportó la medicina galénica? Galeno fue un hombre culto, un filósofo, que había estudiado matemáticas y filosofía antes de dedicarse a la medicina. Esta formación le permitió abrevar de la medicina hipocrática, y tambiés de la de Herófilo y Erasistrato, pero sistematizando sus estudios fisiológicos, clasificando y emparentando las enfermedades, sus causas, y el mecanismo del cuerpo humano que se veía afectado. Estaba convencido de la necesidad del conocimiento tanto anatómico como fisiológico Historia de la Ciencia y la Tecnología Alberto RETA para tener éxito en su empresa. Si bien no descartaba la idea de la divinidad, como origen y final de las enfermedades, se centraba en el método, la observación sistemática y , la clasificación, para lograr un diagnóstico y una prognosis adecuada. La sistematicidad de sus estudios anatómicos lo llevaron a admirar profundamente la teleología asociada con el “diseño” del cuerpo humano y animal. Todo lo que encontraba en sus disecciones tenía un fin último, un porqué, y el buscaba con ahínco descubrirlo. En resumen, Galeno ofrecía merced a la observación, discriminación de funciones y su relación con distintas partes del cuerpo, una filosofía médica completa, con excelentes explicaciones de la salud, la enfermedad, el cuerpo humano y su curación. 3) Desarrolle el argumento principal que presentan Shapin y Shaffer. Explique en su desarrollo las tecnologías que para los autores están involucradas en la producción y validación de los hechos científicos. Los autores utilizan para su argumento principal las controversias surgidas en Inglaterra en la segunda mitad del Siglo 17, entre Thomas Hobbes, el autor del Leviatán, y Robert. Luego de un período de intensos conflictos entre Parlamentarios y Monárquicos, vino un período llamado La Restauración, que describe la llegada al trono de Carlos II, pero lejos de ser una etapa tranquila, se desarrolló con alta conflictividad en el ámbito político, religioso y también filosófico. En abril de 1660 el Rey produjo la Declaración de Breda, en la que explícitamente da libertad a las “conciencias sensibles”, lo que pretendía una resolución pública de disputas (venían de enormes conflictos religiosos), que se lograría mediante la puesta en común de las ideas de los distintos actores, y el consenso al final del proceso, en el cual se podría salir con una idea común. A pesar de ello, a partir de entonces la política seguida por el Lord Canciller a cargo del gobierno, Lord Carendon, fue cada vez más restrictiva e intolerante. El nombramiento de partidarios en la Casa de los Comunes, y en los principales puestos del clero, iban de contramano con la declamada ”libertad de conciencias sensibles”. En lugares opuestos de estas controversias, aunque no tanto respecto de lo político, pero sí desde lo filosófico, se encontraban Hobbes y Boyle. Historia de la Ciencia y la Tecnología Alberto RETA Boyle había inventado, en un laboratorio, la bomba de vacío. En su opinión el conocimiento era asequible siempre que se hiciera en ámbitos de libre acceso, y consideraba al laboratorio como de libre acceso. Pero adentro del laboratorio no había acceso para todos, sino para algunos: los “experimentadores”. En el laboratorio, bajo ciertas condiciones controladas que se repetían, se producían hechos y al consensuar sobre su significado, se creaba conocimiento. Para Hobbes el simple hecho de restringir el acceso al público en general desacreditaba el espacio del laboratorio. El conocimiento surgía del conocimiento filosófico, de la aplicación de la razón. Pero todo conocimiento era pasible de contraste. Debía estar disponible y susceptible de críticas y correcciones. Consideraba que el conocimiento surgía del mundo natural, con libre acceso para todos, no sólo a los que pertenecían al ámbito del laboratorio, sólo para los elegidos que cumplieran distintas condiciones. La Inglaterra de la Restauración estaba lejos de ser una nación estable. Numerosos torbellinos políticos y religiosos transcurrían simultáneamente. La Declaración de Breda fue perdiendo sentido a partir de la decisión del poder político de eliminar las controversias. El clero que apoyaba al Rey no podía permitir disidencias, y se multiplicaron las acusaciones de herejía. Hobbes, por su parte, estaba en la vereda opuesta, y era visto con recelo desde su publicación del Leviatán. Su acérrima defensa de la libertad de opinión, y de su noción deductiva del conocimiento, obteniendo verdades por medio de la razón, se opusieron al poder entonces dominante. El laboratorio de Boyle, como institución, era una que amalgamaba la visión del poder político, utilizando sus conceptos en la filosofía natural. La mayoría de los clérigos eran designados por su sumisión al monarca, y cualquier discrepancia entre el canon religioso del Estado y las opiniones de un sacerdote podían ser vistos como herejía. En definitiva, la disputa descripta por los autores entre Boyle y Hobbes, aunque mencionada con la bomba de vacío como referencia, es más una discusión en el reino de las ideas. No importa mucho en realidad si la bomba funcionaba o no. Lo que importa es como se llama “conocimiento” a dos cosas distintas. Tenemos la preparación del experimento, la construcción de herramienta, la búsqueda de un fenómeno en particular por parte de los observadores, y finalmente, el consenso que nos lleva en forma inductiva a la producción de conocimiento. (Boyle). Historia de la Ciencia y la Tecnología Alberto RETA O la observación de la naturaleza, desplegando argumentos enlazados por la razón, hasta llegar al conocimiento por métodos deductivos (Hobbes). Ambos creían que el conocimiento como fin último permitiría acercarnos a la paz social, a ir apaciguando las disputas, en una Inglaterra infestada por ellas, disputas políticas, religiosas, filosóficas, etc. Pero la forma de llegar a ese conocimiento era distinta para ambos. Cuando hablamos de la producción de tecnologías en el texto de Shapin y Shaffer, no hablamos sólo de artefactos como la bomba de vacío del título. Hablamos también de la estructura política de la época en particular, cimentada en Leyes y Decretos, Actas y Compromisos (Tecnología legal y Jurídica). Hablamos de imposición de normas para la producción de conocimiento en un laboratorio (Tecnología de procesos). El laboratorio es una forma de organización controlada de experiencias que representa una tecnología, de uso común aun en nuestros días. El conocimiento entonces, que significa cosas distintas para los dos grandes científicos que nos ocupan, está en el centro de la escena, parido por un contexto, una coyuntura, que le da una determinada calidad y/o característica. En definitiva, los consensos necesarios para fijar los criterios de verdad hablan de una matriz política también. Los grandes paradigmas o modelos del mundo que nos precedieron, y los que vendrán, tienen la vida que les permite el consenso de los hombres. Y la forma de construir ese consenso está definida por la vida política de una sociedad. Hobbes no creía que la filosofía experimental de Boyle produjera conocimiento alguno. Boyle, con el apoyo del canon oficial, consideraba a Hobbes un subversivo, que hacía un uso “hereje” de la filosofía natural. Para Hobbes, el Estado mismo era un artefacto, que no provenía de un experimento, ni de ningún conjunto de prácticas, sino que era el producto de seguir reglas razonables.