Minería, dinamismo y despojo

DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Minería, dinamismo y despojo Laura Alvarez Huwiler 1 Resumen El acelerado crecimiento del sector minero en Argentina en los últimos 15 años, así como en otros países de la región, estuvo acompañado por una intensa oleada de conflictos sociales. A partir de este contexto nos preguntamos por qué este crecimiento de la minería es particularmente conflictivo. La idea principal que desarrollaremos en este artículo es que, debido a las características específicas que reviste este crecimiento de la actividad, se producen dos procesos íntimamente relacionados: la transformación de la minería en una de las actividades más dinámicas de la economía argentina y un reforzamiento de la violencia de los mecanismos de despojo capitalista sobre las poblaciones de los territorios donde se instalan los proyectos mineros. A partir de los estudios marxistas actuales acerca de la permanencia de la “acumulación primitiva”, consideramos que tanto el dinamismo económico como la velocidad del despojo son dos aspectos relacionados y que caracterizan el desarrollo del sector minero actual. Palabras Clave: minería – conflictos socioambientales – crecimiento económico – modo de acumulación – dinamismo – despojo – Argentina Abstract The rapid growth of the mining sector in Argentina in the last fifteen years, as well as in other countries in the region, was accompanied by an intense wave of social conflicts. From this context we wonder why 1 Licenciada en Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Magister en Sociología Económica de la Universidad de San Martín y Doctora en Ciencias Sociales de la UBA. Miembro del Centro de Investigaciones sobre la Economía y la Sociedad en la Argentina Contemporánea (IESAC) de la Universidad Nacional de Quilmes y becaria posdoctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina. Investiga hace nueve años las políticas públicas sobre el sector minero argentino y más recientemente, también sobre el sector minero peruano. Fecha de recepción: 25 de agosto 2016. Fecha de aceptación: 7 de febrero 2017 1 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 this growth of mining activity is particularly troublesome. The main idea to develop in this paper is that due to the specific characteristics that covers this growth of this activity two intimately related processes occur: the transformation of mining in one of the most dynamic activities of the Argentinean economy and a strengthening violence of the mechanisms of capitalist dispossession on the populations of the territories where mining projects are installed. From the current marxist studies on the permanence of primitive accumulation, we believe that both the economic dynamism and dispossession are two related aspects that characterize the development of the current mining sector. Keywords: mining ― environmental conflicts ― economic growth ― mode of accumulation ― Dynamism ― dispossession ― Argentina 1. Introducción En este trabajo se analizará el crecimiento de la actividad minera, especialmente de la minería metalífera, por ser el rubro que más impacto tuvo en el proceso denominado “boom minero” y por representar uno de los sectores más dinámicos de la economía argentina en la última década y media. Nos centraremos específicamente en el papel que tiene la minería metalífera en el actual modo de acumulación argentino y el tipo de crecimiento que implica, buscando su relación con los conflictos socioambientales que se vienen registrando desde hace 15 años. En especial trataremos de contestar la pregunta: ¿qué es lo que hace que el crecimiento de esta actividad económica sea tan conflictivo? Son varios los autores que, desde distintas perspectivas, coinciden en destacar que la minería se encuentra entre los sectores económicos más dinámicos de la etapa de la posconvertibilidad (Bugna y Porta, 2010; Teubal, 2012; Schorr, Manzanelli y Basualdo, 2012). Por otra parte, si bien este trabajo se concentra en Argentina, es imposible dejar de señalar que la actividad minera se ha expandido aceleradamente en gran parte de América Latina (Alvarez Huwiler, Godfrid y Duárez, 2016). Y este crecimiento se encuentra estrechamente vinculado con las modificaciones que vino atravesando la minería, que la convirtierondesde la década de 1990, en una actividad completamente distinta de su versión artesanal e incluso de aquella minería a socavón que en otros tiempos tuvo un peso indudable en varias economías 2 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 de la región. Sin embargo, el actual desarrollo del sector minero en Argentina ha sido en especial novedoso y significativo, sobre todo en comparación con la posición marginal que históricamente ocupó la minería a nivel nacional como veremos en los siguientes párrafos (Alvarez Huwiler, 2013). La incorporación de nuevas tecnologías al proceso de prospección, exploración y explotación, el alza del precio de los metales en el mercado internacional, la implementación de marco legal favorable a las grandes empresas, fueron el puntapié para que en Argentina ―como en otros países de la región― se produjera, a fines de la década de 1990, el proceso que en Argentina se denomina “boom minero”, y que implicó un aumento considerable en la cantidad de proyectos mineros metalíferos instalados en el país (de 18 proyectos en 2002 a 407 proyectos en 2009) y que la producción minero-metalífera pasara a ser 11 veces mayor en 2009 que en 1990.i Pero este crecimiento del sector fue acompañado por una intensificación de los conflictos sociales vinculados con la instalación de proyectos mineros: durante el periodo que va de 1999 al 2012 se registran en Argentina al menos 32 protestas sociales en torno a la minería.ii Este trabajo intentará buscar elementos que nos ayuden a explicar qué es lo que hace a la minería una actividad tan conflictiva. Sostendremos que la razón no se debe tanto al peso que tiene la actividad en el modo de acumulación de la Argentina actual, sino a la forma de crecimiento de la producción minera, que conlleva un reforzamiento de los mecanismos de despojo. Siguiendo este planteo, el trabajo se articulará en dos partes. En la primera, retomaremos algunas de las caracterizaciones del boom minero realizadas por otros autores y reflexionaremos sobre el peso de la minería en el modo de acumulación de Argentina; asimismo, analizaremos la característica principal del tipo de crecimiento que transformó a la actividad minera en este país: su dinamismo. En la segunda parte, nos abocaremos al problema central de nuestro argumento: la relación entre el crecimiento -y la velocidad del crecimiento- de la actividad y las luchas socioambientales, que no surgen tanto de su inserción en el modo de acumulación, como ya mencionamos, sino del propio dinamismo y despojo de la actividad. Para ello, retomaremos algunas ideas planteadas por otros autores, quienes enfatizan en los mecanismos de despojo, también denominados mecanismos de acumulación por desposesión o primitiva, que lo acompañan. 3 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 2. El sector minero argentino y el modo de acumulación En la década de 1990 Argentina se situaba dentro de un panorama latinoamericano de crecimiento de la minería a gran escala. Según el Banco Mundial, la exploración minera a escala mundial durante el periodo 1990-1997 creció en 90%, mientras que en América Latina creció en 400%. Y la inversión en exploración se incrementó ampliamente en esta región, superando los 566 millones de dólares en 2003, hasta llegar a los 3 024 en 2010 (Bebbington, 2011).iii. Sin embargo, Argentina tuvo sus particularidades en el desarrollo de la actividad minera. Entre ellas podemos mencionar que partía de ser un país donde la minería era una actividad secundaria, sobre todo si nos referimos a la minería metalífera. Pero, como las nuevas tecnologías permitían extraer los minerales aunque estuvieran diseminados, esta actividad avanzó de manera considerable en las últimas décadas, lo que dio lugar a la explotación de minerales donde antes hubiera sido impensable (Galafassi, 2008).iv, Así, la posibilidad de extraer minerales de modos novedoso y las reformas en el viejo Código de Minería,v que generaron condiciones más que favorables para el establecimiento de las grandes empresas mineras (Alvarez Huwiler, 2013), facilitaron el aumento de las corrientes de inversión extranjera hacia el sector minero desde mediados de la década del noventa mencionada. Entonces, el desarrollo tecnológico, junto con este nuevo marco legal favorable y los altos precios internacionales, fueron la bandera de salida para que se produjera el denominado “boom minero” y, en consecuencia, se generaran también grandes transformaciones en esta actividad económica.vi Entre ellas se destaca, en primer lugar, el propio aumento de la producción minera en general. Previo al auge de la producción de minerales metalíferos, la actividad minera (total) representaba menos del 1% del PBI, pero a fines de la década de 1990 se produce un gran crecimiento que se profundiza en la siguiente década: mientras que en 1993 el valor de la producción del sector era de 478 millones de pesos (a precios constantes), en 1998 fue de 1 008, y en 2012 de 1 998 millones -es decir, la producción minera total aumentó cuatro veces en menos de dos décadas (Alvarez Huwiler, 2016). Asimismo, entre las transformaciones del sector, se advierte un aumento de la producción de minerales metalíferos por sobre el resto de los minerales: mientras que en 1993, el total de extracción de cobre, plata y oro, era de 46 890 toneladas, en 2002, esa cifra ascendía a 362 398 (tn), y en 2009 a 64 257 043 (tn) (indec, 1996, 2006, 2010). Y también se destaca un cambio en la orientación de la producción, 4 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 dirigida ahora principalmente a la exportación: mientras que en 1993 se exportó el 3% de lo que se producía, en 1995 superaba el 40%, llegando a un 80% en 2009 (Alvarez Huwiler, 2016).vii Por último, dentro de las transformaciones puede observarse el cambio en el origen del capital, sobre todo en lo que refiere a la minería metalífera donde los anuncios de inversión extranjera pasaron de 15 millones de dólares en 1993 a 1 301.5 millones de dólares en 2012 (cep, 2013). Y otro punto importante es el aumento de inversiones extranjeras directas (ied), es decir, la forma que asumió el capital, en general, en el sector minero en argentina: en 1992 sólo el 0.02% de las ied se dirigió al sector minero, mientras que en 2013, el porcentaje aumentó al 15.6% (Banco Central, 2014; Alvarez Huwiler, 2013). Teniendo en cuenta el panorama de crecimiento y transformación del sector minero descrito, la idea es responder la interrogante respecto a cuál es la incidencia actual de esta actividad en el modo de acumulación, para determinar si es o no esta incidencia lo que explica el ascenso de los conflictos socioambientales registrado, haciendo referencia a algunos trabajos que abordan el tema en cuestión.viii Existen varios trabajos que relacionan el crecimiento del sector minero con un proceso al que se conoce como extractivismo (&&entre otros, Svampa, 2012; 2013; Sacher, 2015; Machado Aráoz, 2009; Seoane, 2012, Navarro, 2016).ix A su vez, dentro de estas lecturas sobre el extractivismo, varias de ellas suelen caracterizar al boom minero como un proceso derivado de un “modelo de acumulación” al que denominan “extractivo-exportador”. x Este modelo extractivo-exportador se define por el avance de una serie de actividades económicas como los agronegocios, en especial el monocultivo de soya, y la extracción de minerales metalíferos. En general, se señalan algunas características que estas actividades tienen en común: la escala de los proyectos, el carácter de los actores involucrados (corporaciones trasnacionales) y las consecuencias para la actividad productiva (fortalecen los enclaves de exportación y consolidan un perfil exportador de bienes sin mayor valor agregado) (Svampa, 2012). En efecto, se puede corroborar que la mayoría de estas características señaladas tienen su correlato empírico. En primer lugar, respecto a la escala de los proyectos,xi hay varios datos que corroboran la caracterización de los proyectos mineros como proyectos a gran escala. Según el informe de sostenibilidad 2014 de la empresa Bajo Alumbrera -que se encuentra a cargo del yacimiento de cobre, oro y molibdeno a cielo abierto más importante del país que opera hace casi 20 años―, ésta intervino, sólo en el año 2014, 65,82 hectáreas (aunque en total la minera ocupa 1 400 hectáreas), utilizó 62 324 000 m3 de 5 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 agua “reciclada y reutilizada”, sumados a unos 23 451 000 m3 de agua consumida, 852 235 kW/h de energía y 2 385 trabajadores -aunque sólo la tercera parte tienen plena dedicación.xii Además, según el mismo informe, Alumbrera sola produjo, en 2014, unas 400 mil toneladas de concentrado de oro y cobre que, aunque significa poco menos de la mitad de lo que produjo en los primeros años del inicio de la operación (y sin tener en cuenta los otros minerales), esta cifra nos sirve para ejemplificar el tamaño de este tipo de proyecto. En segundo lugar, que los actores involucrados en la actividad minerometalífera son grandes empresas extranjeras se demuestra teniendo en cuenta que, del total de los anuncios de inversión en minería metalífera, el 97.5% corresponden a inversiones extranjeras, o bien, en el crecimiento del número de empresas mineras extranjeras explorando en el territorio argentino: en 1990 había sólo siete de ellas explorando en Argentina y en 2008, aumentaron a 150 (Alvarez Huwiler, 2016). Y según el Ministerio de Energía y Minería de la Nación, hoy existen 157 empresas con prospectos mineros en desarrollo, de las cuales el 85% son extranjeras (Ministerio de Energía y Minería, 2016). En tercer lugar, en relación con los enclaves de exportación, se dice que el tipo de producción minera funciona de manera similar a un enclave, puesto que se generan, en un espacio temporal y geográfico, ciertas condiciones que lo diferencian del resto del territorio. Por ejemplo, los salarios por lo general son más elevados que los del resto de la economía; hay poca o ninguna integración al resto de la economía provincial o del país; cuentan con tecnología de avanzada, que coexiste con sectores económicos más tradicionales, y por la magnitud de las exportaciones del producto o por los precios del mismo en el mercado mundial, que llegan a ser tan significativas que se convierten en estratégicas no sólo para las empresas, sino también para el Estado nacional (Cademartori y Arias, 2010). Respecto al desarrollo tecnológico basta ver la cantidad de congresos mineros, revistas, organismos como el Instituto de Tecnología Minera (intemin), la inclusión del tema en los planes mineros nacionales y carreras relacionadas con las nuevas tecnologías mineras, para percibir el desarrollo mundial que existe en esta área (Alvarez Huwiler, 2013). Y sobre los salarios, salvo excepciones, es cierto que se encuentran dentro de los más elevados de la economía. En efecto, el promedio de la remuneración bruta del sector minero en 2012 era de 21 980 pesos, mientras que el salario promedio general era, en ese mismo año, de 7 168 pesos (Lendoiro, 2012).xiii 6 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Y en cuarto lugar, la minería metalífera argentina claramente podría ubicarse entre las actividades primarias con mayor orientación de la producción hacia el mercado externo, impulsada por una coyuntura de creciente demanda internacional de metales. En efecto, dentro del sector minero, el promedio de lo exportado en relación con lo producido en el periodo 1999-2009 fue de 70.5 % (Alvarez Huwiler, 2016) No obstante, si nos preguntamos por el lugar que ocupa este sector en la economía argentina a nivel nacional, y si ese lugar puede definir el actual modo de acumulación de Argentina y explicar la modalidad de desarrollo adoptada por la conflictividad social durante el periodo, la respuesta es más compleja. Es difícil sostener que un sector que representa “cerca del 4% del pib” (porcentaje que, además, incluye petróleo; por lo tanto, lo que corresponde sólo a minería es menos del 1%), pueda explicar el modo de acumulación del país, sobre todo si lo comparamos con otros países como Chile, donde sólo la minería del cobre representa el 11% del pib y donde, efectivamente, buena parte del comercio exterior chileno puede explicarse básicamente por este sector, ya que las exportaciones mineras superan el 60% de las exportaciones totales; es decir, un 54% más que las exportaciones de ese rubro en Argentina. O el caso de Perú, país en el cual el sector minero ocupa el 9% del pib (sin incluir petróleo)xiv (Alvarez Huwiler, 2016). Entonces, la idea que queremos plantear consiste en que, si en lugar de partir de una caracterización del modo de acumulación en su conjunto desde la actividad minera, partimos de la manera específica en que viene creciendo este sector minero, quizá podamos llegar a establecer relaciones más interesantes con las luchas socioambientales que vienen desarrollándose en Argentina recientemente. Entonces, en lo que sigue, explicaremos de qué trata esta manera específica de crecimiento del sector minero, y cuál es su relación con las políticas que sostienen el desarrollo de la actividad minera, cuestionadas en el marco de las luchas socioambientales.xv Una de las características más importantes del crecimiento de la actividad minera ha sido el nivel de intensidad, la vertiginosidad con la que se ha producido ese crecimiento. Es decir, más que un aumento en términos absolutos, lo que hace que este proceso haya sido un boom es el aumento en términos relativos y la velocidad del mismo; dicho de otra manera, lo que hace significativo al crecimiento de la actividad es el aumento abrupto y veloz respecto a la misma actividad en el periodo anterior. Así, pueden observarse cambios, antes impensados, dentro del sector minero, y ello más allá del peso total de la actividad en la economía nacional. En efecto, el sector pasó a cuadriplicar su producción, las exportaciones mineras aumentaron 2000% en dos décadas, y los flujos de ied al sector pasaron de 4 7 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 millones de dólares en 1992 a 1883 millones en 2013. Estos datos son muy significativos en proporción al crecimiento de otros sectores económicos. Entonces, más allá del porcentaje respecto al pib, la minería es una actividad con un enorme dinamismo comparada con otras actividades de mayor peso en la economía nacional. Como señalan Schorr y Ortiz en el caso del complejo cuprífero, éste fue “el agrupamiento exportador más dinámico dentro del segmento de los más importantes del país” (Schorr y Ortiz, 2007: 26). Es decir, a partir de estos datos, lo que sí se puede afirmar es que éste es el sector más dinámico en la última década respecto a la producción, a las ied y a las exportaciones. Y este punto es de suma importancia si tenemos en cuenta dos aspectos decisivos a la hora de analizar el peso de una actividad económica en una economía capitalista, más allá del peso en el pib: el papel de la actividad respecto a la inserción internacional de una economía y el papel de la actividad frente al sostenimiento de ciertas políticas económicas. Estos dos aspectos son los factores que inciden en el claro enfrentamiento de intereses que se ponen en juego entre la gran mayoría de los gobiernos de la región y las poblaciones que sufren directamente las consecuencias del desarrollo de la minería. Pongamos un ejemplo concreto que ilustra cómo estos factores mencionados refuerzan los conflictos. Los pobladores de los territorios en conflicto (como en el caso más reciente de la localidad de Jachal en la Provincia de San Juan), donde ya se encuentran mineras, exigen estudios “independientes” de la tierra que habitan y el agua que beben, para saber cuán contaminadas están, dado que los únicos estudios ambientales son realizados por la misma empresa o por los gobiernos provinciales, de los cuales, claramente, desconfían. Así lo explica un vecino del lugar: “Alumbrera le significa al gobierno provincial el 70% de los ingresos fiscales. Conociendo a nuestra clase dirigente, ¿usted cree que denunciarán a sus sostenedores económicos?” (Aranda, 2006). Con base en esta relación entre gobiernos e ingresos provenientes de actividades como la megaminería, algunos autores hicieron una caracterización particular sobre los gobiernos “progresistas” que implementan políticas promotoras de la actividad minera a gran escala dentro de la región. Entre ellos, Gudynas (2009), quien ha denominado a este proceso latinoamericano como “neoextractivismo progresista”. Para este autor, la novedad de este proceso reside en que, a diferencia del “viejo” extractivismo propio de las décadas de 1980 y 1990, el actual muestra un papel más activo del Estado en 8 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 el mercado. A diferencia del Estado neoliberal, el “Estado progresista” se convierte en socio de las actividades extractivas y se apropia de una porción de los excedentes generados por éstas para utilizarlos en la financiación de programas sociales, obteniendo, a su vez, “nuevas fuentes de legitimación social”.xvi Más allá del nombre que se le dé a este proceso en su relación con los Estados latinoamericanos y una visión instrumentalista del Estado, lo cierto es que tanto el crecimiento de las exportaciones como el de las inversiones extranjeras significa, por lo menos en teoría, un importante ingreso de divisas. Y aunque siempre sea más convincente invocar la supuesta cantidad de empleo que genera la minería, o el “derrame de desarrollo” en las regiones mineras, xvii parece haber sido más bien el ingreso de divisas la razón por la cual la mayoría de los gobiernos de tinte progresista de la región han decidido fortalecer políticas públicas tendientes a la promoción de inversiones hacia el sector minero y al desarrollo de la actividad en general, con costos altísimos para las poblaciones en donde ésta se despliega. 3. El dinamismo económico y el despojo capitalista: dos caras de la misma moneda Nos preguntábamos al comienzo del artículo por qué el crecimiento de la actividad minera es particularmente conflictivo. Como vimos en el apartado anterior, la minería no es aún una actividad de gran peso en el modo de acumulación en Argentina, pero sí constituye una actividad con un gran dinamismo económico. Entonces, en este apartado, buscaremos explicar la relación entre este dinamismo económico y la conflictividad social, a partir de lo que algunos autores, desde una lectura marxista, definen como mecanismos de despojo (desposesión, acumulación primitiva u originaria).xviii. Y, aunque existan algunas diferencias entre estos autores, aquí mencionaremos solamente el problema general que plantean y algunos aspectos centrales del debate en torno a la acumulación primitiva que creemos necesarios para comprender nuestra interrogante central.xix En la década de 1990 surge una polémica en torno al proceso de acumulación originaria descrito por Marx ([1867] 2010) en el capítulo 24 de El Capital.xx En este capítulo, Marx emprende la tarea de explicar la escisión que presupone la emergencia de las relaciones capitalistas de producción, es decir, de explicar los orígenes del capital, a partir del caso de la Inglaterra del siglo xv. En aquellas páginas, Marx denuncia esta historia de robo y expropiación de bienes comunales, devela la historia de sangre y fuego 9 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 del origen del capital, cuyo fundamento es la “doble liberación” del campesino (liberado de sus lazos feudales y despojado de sus medios de subsistencia). Realizó así en un recorrido por las formas jurídicas sanguinarias de la expropiación de bienes, el cercamiento de tierras comunales, la expulsión por deudas y las leyes contra los vagos, entre otras atrocidades. Es indiscutible que Marx utilizó un caso histórico para explicar dicha escisión que da origen al capitalismo. Sin embargo, que su argumentación haya utilizado un caso histórico (aunque desde luego, no cualquier caso histórico), no se traduce en que aquel mecanismo explicado sea sólo un hecho histórico ya superado. En un artículo titulado “Los nuevos cercamientos”, que dará inicio a aquel debate de la década de 1990, el colectivo de la revista Midnight Notes argumentó que el proceso descrito por Marx no refería o no debería referirse sólo a un momento histórico superado, sino a una lógica que se reitera regularmente en el desarrollo capitalista. Los cercamientos no serían “un proceso singular agotado en los albores del capitalismo. Retornan regularmente en la senda de la acumulación y son un componente estructural de la lucha de clases” (Collective Midnight Notes, 2012: 3). Por su parte, De Angelis, en su artículo “Marx y la acumulación primitiva”, publicado en 2001, alegó que “la teoría de Marx sobre acumulación primitiva podría ser interpretada como conteniendo, al mismo tiempo, un argumento histórico y otro de continuidad” (De Angelis, 2012: 2). Señala este autor que un punto crucial en la explicación de Marx es que el capital, desarrollado históricamente, “crea él mismo sus condiciones de existencia (no como condiciones de su surgimiento, sino como resultados de su existencia)” (Marx, 2009: 420 citado por De Angelis, 2012: 8) y, por lo tanto, esto conlleva la reproducción (en escala ampliada) de la separación entre medios de producción y productores. No obstante, la producción ex novo de la separación implica la existencia de fuerzas sociales que se posicionan por fuera de la esfera impersonal y “pura” de las leyes económicas. La separación ex novo entre los medios de producción y los productores se corresponde a la creación ex novo de la oposición entre ambos, y con la fundación ex novo del específico carácter alienado adquirido por el trabajo en el capitalismo. (De Angelis, 2012: 8). También Bonefeld sostuvo que la acumulación primitiva no sólo describe el periodo de transición al capitalismo: la acumulación primitiva se reproduce constantemente, ya sea en términos de la renovada separación de nuevas poblaciones de los medios de producción y subsistencia, o en términos de la reproducción de la relación salarial dentro de las relaciones “establecidas” del capital […]. Las relaciones sociales capitalistas descansan en el divorcio de las masas de población de los medios 10 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 de producción. Este divorcio fue resultado de la acumulación primitiva y es el supuesto sobre el cual descansa la explotación capitalista. La acumulación primitiva es, entonces, un elemento necesario del capitalismo. O mejor: es el supuesto del capital y el resultado de su reproducción. En pocas palabras, la acumulación primitiva es la constitución de la sociedad y de las relaciones capitalistas (Bonefeld, 2012: 2) Asimismo, Harvey (2005) retomó el tema, aunque sugirió renombrar la “acumulación originaria reiterada” como “acumulación por desposesión”, para evitar el equívoco que introduce lo de “originario” o “primitivo” y enfatizar de este modo su carácter regular.xxi En los trabajos de Harvey, y sobre todo en los de Bonefeld, de De Angelis y del colectivo Midnight Notes, entre otros, referidos a la acumulación primitiva (originaria o por desposesión), el acento se encontraría en la violencia que caracteriza al proceso de separación de los medios de producción y subsistencia respecto de los productores. Y en que dicha separación sigue siendo fundamento de, o es inherente a, el desarrollo del sistema capitalista y, en ese sentido, sigue siendo actual. La persistencia de los mecanismos propios de la acumulación primitiva puede observarse, también, en el desarrollo de la actividad minera. En efecto, existen varios ejemplos que pueden echar luz respecto a cómo actúan concretamente estos mecanismos que acompañan el crecimiento del sector minero y que amenazan, o transforman, las condiciones de vida de las poblaciones, incluyendo en varios casos la separación del mismo suelo donde habitan para ser transformado en medios de producción para la reproducción del capital (Sacher, 2015). Pongamos uno de estos ejemplos de nuestros días, como es el caso de Andalgalá, una de las ciudades más importantes de la provincia de Catamarca, ubicada en el noroeste argentino y donde viven alrededor de 17 000 habitantes. En 2005, el área urbana de Andalgalá fue otorgada en concesión (en el proyecto “Pilciao 16”), por el Gobierno de Catamarca, para explotación minera. En aquel año y a 17 km de la ciudad ya se encontraba otro proyecto minero (Agua Rica) sobre las nacientes del río que alimenta de agua a la población de Andalgalá que, sumado al proyecto Bajo Alumbrera -puesto en marcha una década atrás-, había desencadenado la resistencia de los pobladores del lugar, que se unieron en una asamblea y reclamaron el fin de ambos proyectos mineros (Machado Aráoz, 2009). El documento oficial fechado del 18 de 11 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 noviembre de 2009, y firmado por el secretario de Minería de la provincia de Catamarca de aquel momento, decía respecto al proyecto Pilciao 16: El área de mina cubre prácticamente la ciudad de Andalgalá, situación que es normal y corriente, ya que según el Código de Minería pueden coexistir las dos propiedades, tanto la minera como la superficial, siendo la minera en este caso con fines de prospección y exploración, que en caso de llegar a una explotación se deberá contemplar la indemnización correspondiente y el mayor interés público por parte del Estado, para la prioridad del desarrollo” (citado en Aranda, 2010). Sólo este proyecto concesionaba 4465 hectáreas que involucraban gran parte del área urbana. Pero, además, el informe refería a los 280 permisos de prospección y exploración que para aquel momento tenía el departamento de Andalgalá (Aranda, 2010). En conclusión, de ponerse en marcha aquel proyecto, miles de pobladores de Andalgalá serían expropiados de sus viviendas para la reproducción del capital. Existen otras formas de despojo que genera la minería, donde los procesos no se han dado de la misma manera que en Andalgalá y no por ello dejan de representar posibles formas, más o menos directas, de destrucción de sus modos de vida. Procesos como éstos, que van de la mano de desplazamientos de distintas poblaciones por proyectos de explotación minera u otros que también implican una separación forzada entre personas y sus medios de vida, y de una posterior apropiación de éstos por parte del capital, se encontrarían dentro de los mecanismos de acumulación por despojo. xxii Y en este sentido, las luchas que vienen produciéndose en Catamarca, La Rioja, Mendoza, Chubut, así como en otros territorios de Argentina, responden a este movimiento violento que significa, también, perder el derecho a la autodeterminación, como parte del avance del capital que, en forma de empresas extranjeras, genera una destrucción de sus medios de producción y subsistencia (como los ríos, las montañas, etc.). xxiii Como afirma Sacher: El despliegue de un proyecto megaminero moderno implica transformaciones y destrucciones materiales e inmateriales de gran magnitud. Se producen diversas formas de contaminación crónica y accidental del aire, suelo y agua, por nombrar algunas, además de contaminación por ruido, que genera transformaciones e impactos negativos sustanciales sobre el equilibrio de los ecosistemas y la biodiversidad, así como en la salud pública en general; además, se afectan las 12 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 actividades productivas (en particular agropastorales), se incide en la inequidad de género y se alteran las formas sociales y culturales en general, que derivan en la desorganización social de comunidades, tensiones intracomunidad y familiares […]. La magnitud de estos impactos se ve reforzada por la tendencia actual de explotación de yacimientos cada vez menos concentrados en minerales (Prior et al. 2012), lo que implica desechos e insumos en cantidades cada vez más importantes (Mudd, 2007, 2008), y el uso de tecnologías más dañinas como la minería a cielo abierto (Sacher, 2015: 103). Estos procesos son innegables y las luchas socioambientales que se vienen gestando en varios territorios del mundo responden a una necesidad de enfrentar aquello que las propias asambleas argentinas definen como “saqueo y contaminación”.xxiv Pero la explicación de estas luchas no se deriva del lugar que el sector minero ocupa dentro de la acumulación capitalista del país en su conjunto. Tampoco se deriva de que el modo de acumulación en cuestión, definido a escala nacional, tenga entre sus características la producción para la exportación de una mayor cantidad de productos de origen minero. Es decir, la conflictividad desencadenada por estos procesos de acumulación por despojo no responde a la posición alcanzada por la minería dentro del modo de acumulación ni mucho menos a que dicha actividad esté orientada a la exportación de bienes “sin mayor valor agregado”, sino a la violencia que caracteriza aquella separación entre los pobladores y sus medios de vida inherente a su expansión. xxv La conflictividad que se manifiesta en varios territorios surge del carácter despojante del desarrollo del sector minero propio del sistema capitalista, y no de su crecimiento en tanto actividad económica a nivel nacional. Entonces, la contradicción que se observa es la siguiente: fuertes conflictos que surgen en territorios provinciales, cuya explicación no debe buscarse en el desarrollo de la actividad a nivel nacional (o sea, en el peso de la actividad en el modo de acumulación), aunque las políticas que promuevan la actividad sean también nacionales, debido al ingreso de capitales que dichas actividades generarían al fisco. Así, los conflictos cobran una importancia nacional -lo que explica que en lugares donde no existe minería en Argentina haya, en muchas oportunidades, acciones de apoyo a las luchas socioambientales-, pero el surgimiento de aquellos conflictos no se debe al carácter nacional del desarrollo de la actividad minera, sino al despojo que genera aquel dinamismo de crecimiento minero a nivel local. Es tal el impacto negativo que ocasionan los megaproyectos de las empresas trasnacionales en la forma de vida de las poblaciones donde se instalan (contaminación de afluentes, desplazamiento de 13 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 poblaciones, montañas dinamitadas y territorios destruidos, aumento en los precios inmobiliarios, privatización o destrucción de caminos, entre otros) que, aunque el despojo y, como consecuencia, el conflicto, se produzcan a nivel local, sus ecos y las redes de asambleas que impulsaron se sienten a la distancia. Se desprende entonces que lo que existe es una relación directa entre la manera en que, necesariamente en este sistema, tiene lugar la expansión de esa actividad,xxvi y los procesos violentos de desplazamiento de poblaciones y destrucción de sus condiciones de vida, que llevan adelante las empresas mineras en acuerdo con los gobiernos provinciales y nacionales y, por consiguiente, de conflictividad social. Decimos que es el dinamismo de la actividad minera lo que genera la violencia del despojo, puesto que significa una aceleración del crecimiento y un movimiento abrupto del capital a gran escala que, en general, se produce también gracias a la concentración del capital y a la innovación tecnológica.xxvii Esta última, puesta al servicio de la actividad minera a gran escala, conduce a una transformación abrupta del territorio porque, como ya explicamos al comienzo del artículo, implica la utilización de grandes cantidades de agua y productos tóxicos para la vida humana, consumo de energía, maquinarias de gran magnitud que destruyen los caminos, etc. Y esta minería actual, perteneciente a los sectores modernos de gran rentabilidad, en general, sólo puede ser llevada adelante por grandes empresas trasnacionales que cuentan con capitales propios o con el apoyo de los bancos más importantes del mundo. Por lo tanto, son estos sectores en auge, de gran escala y de tipo capital intensivo, los que suelen generar los mayores procesos de despojo. En su forma de crecimiento, o sea, en su dinamismo, reside este tipo de mecanismos violentos de desposesión, y no en el origen de su capital o en la orientación de la producción. Aunque estos procesos de separación de los pobladores respecto de sus medios de subsistencia fueran impulsados por empresas estatales, mixtas o privadas domésticas, como sucede en otros casos latinoamericanos, sus características no cambiarían. La nacionalidad del capital o la orientación hacia la exportación responden, en todo caso, a la inserción internacional que una economía tenga en un momento dado. En cambio, el despojo y su correlato destructivo hacia naturaleza y los medios de vida forman parte de una lógica propia del desarrollo del capitalismo (aunque adquieren formas específicas en la fase actual), y las luchas que se dan en diversos territorios para enfrentarlo, son respuestas a esta lógica. 14 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Consideraciones finales En este artículo buscamos responder qué es lo que hace que el crecimiento de la actividad minera sea tan conflictivo. Con este cometido dividimos el artículo en dos partes. En la primera analizamos, específicamente, cómo creció la actividad minera en Argentina (aunque, aclaramos, también en la mayoría de los países donde se ha dado el desarrollo de la minería a gran escala). Concluimos que su característica principal es el dinamismo económico, es decir, la vertiginosidad, la aceleración de dicho crecimiento en comparación con otras actividades económicas y a la misma actividad dos décadas atrás. Este crecimiento, dentro de la fase actual del desarrollo capitalista, no parece ser viable bajo otra modalidad (es decir, con una minería a pequeña escala, con un crecimiento gradual, no-contaminante y las demás características soñadas por muchos promotores del desarrollo minero). Debido a la diseminación de minerales, a la concentración de capitales y a las nuevas tecnologías que se desarrollaron, parece impensable que el crecimiento de la actividad minera genere procesos de menor destrucción de las condiciones de vida y la naturaleza, o sea, de menor violencia para las poblaciones que viven en los territorios “mineros”. En la segunda parte, entonces, relacionamos el dinamismo económico que caracteriza a la actividad minera con los mecanismos de despojo, es decir, con el fundamento de las resistencias socioambientales argentinas. Con la frase mecanismos de despojo nos referimos, concretamente, a la destrucción, ya realizada o posible, de las condiciones de vida de las poblaciones donde se instalan los megaproyectos mineros, es decir, a la separación de las poblaciones de sus medios de subsistencia. Entonces, los conflictos que se generan en distintos territorios son producto de la resistencia contra los embates de las trasnacionales mineras que, por la forma propia de este tipo de producción, buscan constantemente ingresar los medios de subsistencia de poblaciones enteras (afluentes de ríos, el propio suelo donde viven, etc.) a la lógica de la rentabilidad capitalista. Contra ello resisten las asambleas socioambientales bajo la consigna “contra el saqueo y la contaminación”. 15 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Bibliografía Alvarez Huwiler, Laura, 2016, “El boom minero: La posición del sector minero metalífero en el modo de acumulación dominante en la Argentina contemporánea”, ponencia presentada en las v Jornadas de Acumulación y Dominación en la Argentina, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes, Argentina. Alvarez Huwiler, Laura, Julieta Godfrid y Jorge Duárez, 2016, “Expansión minera y protesta social en Argentina y Perú”, Revista de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima. Alvarez Huwiler, Laura, 2013, Políticas públicas y movimientos de capital. Un análisis a partir de las políticas de promoción de inversiones extranjeras en el sector minero metalífero argentino entre 1992 y 2007 (Tesis de doctorado no publicada), Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. Aranda, Darío, 23 de marzo de 2006, “La expansión de la minería tóxica y sus consecuencias. Caso testigo: la mina de oro de Andalgalá, Catamarca”, La Vaca, Buenos Aires. Aranda, Darío, 29 de marzo de 2010, “Andalgalá, la ciudad que fue concesionada”, Página 12, Buenos Aires. Banco Central de la República Argentina, 2014, Las inversiones Directas en Empresas Residentes. Bebbington, Anthony, 2011, Minería, movimientos sociales y respuestas campesinas. Una ecología política de transformaciones territoriales, Lima, iep-cepes. Bonefeld, Werner, 2001, “The Permanence of Primitive Accumulation: Commodity Fetishism and Social Constitution”, The Commoner, núm. 2. Traducido al español en Theomai, 2012, núm. 26, Neuquén. Bonnet, Alberto y Pablo Míguez, 2016, “Los usos y abusos del concepto de modelo económico”, ponencia presentada en las v Jornadas de Acumulación y Dominación en la Argentina, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes. 16 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Bugna, Carlos y Fernando Porta, 2007, “El crecimiento reciente de la industria argentina. Nuevo régimen sin cambio estructural”, en Crisis, recuperación y nuevos dilemas. La economía argentina 2002-2007, Documentos de Trabajo, cepal. Disponible en: http://eco.mdp.edu.ar/cendocu/repositorio/00539-III.pdf Cademartori, Jan y Martín Arias, 2010, Enclaves exportadores modernos versus tradicionales: la minería extranjera en la región de Antofagasta, Antofagasta, Universidad Católica del Norte. Centro de Estudios para la Producción (cep) (2013), Informes sobre las inversiones en la Argentina. Chaparro, E., 2002, “Actualización de la compilación de leyes mineras de catorce países de América Latina y el Caribe”, Serie Recursos Naturales e Infraestructura, núm. 43, cepal. Collective, Midnight Notes, 2012, “Los Nuevos Cercamientos”, Theomai, núm. 26, Neuquén. Comelli, María, 2010, “Acciones colectivas ‘por la vida’ frente a la expansión de la minería a cielo abierto en la región cordillerana de Argentina”, ponencia presentada en las ii Jornadas Internacionales de Problemas Latinoamericanos: Movimientos sociales, procesos políticos y conflicto social: escenarios en disputa, Córdoba. De Angelis, Massimo, [2001] 2012, “Marx and primitive accumulation: the continuous character of capital’s’ enclosures’”, The Commoner, núm. 2. Traducido al español en Theomai, núm. 26, Neuquén. Delamata, Gabriela, 2008, “Luchas sociales, gobierno y Estado durante la presidencia de Néstor Kirchner”, en Desempenho de Governos Progressistas no Cone Sul: Agendas Alternativas ao Neoliberalismo, Río de Janeiro, Edicoes IUPERJ. Dirección Nacional de Relaciones Económicas con las Provincias, 2012, Informes. San Juan, Argentina. Disponible en: http://www2.mecon.gov.ar/hacienda/dinrep/Informes/archivos/san_juan.pdf 17 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Galafassi, Guido, 2008, “Minería de oro y plata y conflictos sociales. Un proceso de historia reciente en Patagonia”, Ponencia presentada en las xxi Jornadas de Historia Económica, 23-26 septiembre 2008, Buenos Aires, Universidad Nacional de Tres de Febrero. Disponible en: http://www.untref.edu.ar/historia_economica.htm–Copmisión Población, migraciones y medio ambiente Godfrid, Julieta, 2015, “Megaminería y procesos de reconfiguración territorial en Argentina”, Espacios Nueva Serie, Río Gallegos, Universidad Nacional de la Patagonia Austral (en prensa). Grigera, Juan y Laura Alvarez, 2013, “Extractivismo y acumulación por desposesión. Un análisis de las explicaciones sobre agronegocios, megaminería y territorio en la Argentina de la posconvertibilidad”, Theomai, Neuquén. Gudynas, Eduardo, 2009, “Diez tesis urgentes sobre el nuevo extractivismo”, Aavv Extractivismo, Política y Sociedad, Quito, caap/claes. Harvey, David, 2005, The New Imperialism, Oxford, Oxford University Press. Instituto Nacional de Estadística y Censos (indec), 1996, 2006, 2010, Anuarios Estadísticos de la República Argentina. Lendoiro, Florencia, 22 de octubre de 2012,”Los mejores sueldos son los del sector minero: $ 21.980”, Ámbito Financiero, Buenos Aires. Machado Aráoz, Horacio, 2009, “Minería transnacional, conflictos socioterritoriales y nuevas dinámicas expropiatorias. El caso de minera Alumbrera”, en Minería transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales, Buenos Aires, Biblos. Navarro, Mina Lorena, 2016, Luchas por lo común, Puebla, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla - Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades “Alfonso Vélez Pliego” - Bajo Tierra Ediciones. 18 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Marx, Karl, [1867] 2010, El Capital, tomo I, Buenos Aires, Siglo XXI. Ministerio de Energía y Minería, 2016, Escenario Minería Argentina 2016, Buenos Aires. Disponible en: http://pdac2016.minem.gob.ar/mineria-argentina-2016.html Ortiz, Ricardo y Martín Schorr, 2007, “La rearticulación del bloque de poder en la Argentina de la posconvertibilidad”, Papeles de trabajo, núm. 2, Buenos Aires. Rodríguez Pardo, Javier, 2009, Vienen por el oro, vienen por todo. Las invasiones mineras 500 años después, Buenos Aires, Ciccus. Sacher, William, 2014, Megaminería y desposesión en el Sur: un análisis comparativo, Bogotá, Iconos. Sánchez Albavera, Fernando y Jeannette Lardé, 2006, “Minería y competitividad internacional en América Latina”, Series Recursos Naturales, Santiago de Chile, cepal. Seoane, José, 2012, “Neoliberalismo y ofensiva extractivista. Actualidad de la acumulación por despojo, desafíos de Nuestra América”, Theomai, Neuquén. Seoane, José y Eduardo Taddei, 2013, Extractivismo, despojo y crisis climática, Buenos Aires, Editorial Herramienta y Editorial El Colectivo. Schorr, Martin, Pablo Manzanelli y Eduardo Basualdo, 2012, “Régimen económico y cúpula empresarial en la posconvertibilidad”, Realidad económica, núm. 265, Buenos Aires. Svampa, Maristella, 2013, “Consenso de los Commodities y lenguajes de valoración en América Latina”, Nueva sociedad, núm. 244, Buenos Aires. Svampa, Maristella, 2012, “Consenso De Los Commodities y Megaminería”, América Latina en Movimiento, núm. 473, Quito. Svampa, Maristella y Mirta Antonelli, 2009, Minería transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales, Buenos Aires, Biblos. 19 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Tendencias Económicas-Business Trends, Anuario 1992. Teubal, Miguel, 2012, “Reflexiones en torno al extractivismo: el caso de la minería a cielo abierto”, Causa Sur: pensar nuestra América, núm. 1, Buenos Aires. Wagner, Lucrecia y Marcelo Giraud, 2011, “El proyecto minero Potasio Río Colorado: Conflicto socioambiental, impactos regionales y falta de integralidad en la evaluación ambiental”, en La Naturaleza colonizada: Ecología política y minería en América Latina, Buenos Aires, Clacso. i1 Estas páginas retoman otros trabajos, en los que la autora realizó un análisis del desarrollo de ciertos indicadores económicos como la producción, las inversiones extranjeras y las exportaciones, que aquí sólo serán mencionadas acompañando algunas reflexiones (Alvarez Huwiler, 2014; 2016). Pero es importante aclarar que previo a 2002, los datos estadísticos de la Secretaría de Minería son muy pobres, y necesitaron ser reconstruidos. Pero según lo informado por la Secretaría de Minería de la Nación, podemos estimar que en 1992, sólo había un proyecto megaminero en el país que hubiera atravesado la etapa de exploración positiva: Bajo Alumbrera. Pero anteriormente existían proyectos mineros a menor escala como el caso de Pirquitas -proyecto ubicado en la provincia de Jujuy, que previo a la década de 1990 funcionaba con métodos subterráneos de explotación (Tendencias Económicas, 1992). 2 Para ver un desarrollo más detallado sobre conflictividad en el sector minero en Argentina y Perú, véase Alvarez Huwiler, Godfrid y Duárez (2016) y Alvarez (2013), donde se hace referencia a tipos de conflicto, periodos y otros indicadores en los cuales aquí nos basamos. 3 En un trabajo de la CEPAL, realizado por Sánchez Albavera y Lardé, demuestran los aumentos en la producción de distintos minerales en la región desde comienzos de la década de 1990 hasta mediados de la siguiente década, pero dado el detalle del documento es imposible enumerarlos todos aquí. Sin embargo, observando los cuadros elaborados por estos autores, a partir de datos del World Bureau of 20 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 Metal Statistics, UNCTAD, Estadísticas sobre el mineral de hierro Gold; Gold Survey -de distintos años- y World Silver Survey, -también de distintos años-, puede observarse que todas las tasas de crecimiento de la producción de minerales en América Latina fueron mayores en el periodo 2000-2004 que en el de 1990-1999, salvo por el caso del cobre de mina y cobre refinado (Sánchez Albavera y Lardé, 2006) 4 En un documento de la CEPAL, transcrito en la revista Panorama Minero, que analiza la situación del nivel tecnológico del sector minero-metalúrgico de la región entre 1985 y 1990, se describen los adelantos tecnológicos diferenciándolos por las etapas de la producción hasta el momento. Según el documento: los métodos tradicionales de mapeos, estudios geológicos, geofísicos y geoquímicos, perforación de piques y socavones se estaban transformando con técnicas modernas de sensores remotos para la interpretación y el análisis geofísicos, sísmicos, gravimétricos de conductividad eléctrica, aeromagnetismo, radioactividad, medición del calor generado o consumido; además, el uso de software interpretativo, de imágenes satelitales; la construcción de modelos geológicos de yacimientos, uso del software de sistemas estadísticos, los sistemas de -Down-the Hole con monitoreo computacional y registro continuo de las variables operativas, optimización operativa, mediante, por ejemplo, el reemplazo de inyectores mecánicos por inyección controlada mediante microprocesadores y el mejoramiento de la transmisión mecánica a fin de aumentar la velocidad, la lixiviación y curado, extracción por solventes, lixiviación a presión, biolixiviación, molienda semiautógena y autógena, flotación columnar, sistemas de automatismo y control computarizado, equipos de centrifugación, molinos de rodillo de alta presión y clasificación hidromáticos. Por último, algunos proyectos fueron cambiando la etapa de lixiviación por percolación y por agitación, lo que dio paso a la lixiviación de pilas, con o sin curado previo; también se ha desarrollado la extracción por solventes, el intercambio iónico, la electrodepositación, el carbón activado y la lixiviación bacteriana. Estas tecnologías se han utilizado para la obtención de minerales como aluminio, cobalto, cobre, manganeso, níquel, oro, plata, uranio y zinc (Panorama Minero núm.177: 41). 5 Argentina ya contaba con un Código de Minería “adelantado” para los inversores de la época (del año 1886), porque este viejo código de minería ya era una legislación liberal y establecía varios beneficios para las empresas mineras. Por ejemplo, en el artículo 9 prohibía la explotación de minas por parte del Estado. Sin embargo, para la década de 1990, este viejo marco jurídico no representaba un “marco jurídico ideal” que diera suficientes garantías a las inversiones que necesitaba, sobre todo, la nueva gran minería. Desde luego, las reformas al Código de Minería no fueron exclusivas de Argentina, sino que muchos países latinoamericanos promulgaron leyes a fin de atraer inversiones extranjeras al sector minero. Chile, por ejemplo, fue pionero en las reformas de su legislación minera, pero la gran mayoría de los países de la región implementaron cambios en sus marcos jurídicos mineros en la década de 1990. Además de Argentina, también lo hicieron Bolivia, Ecuador, Guatemala, Honduras, México y Perú. Estos 21 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 países no sólo compartieron el momento histórico de promulgación de las reformas, sino también ciertas características de las mismas como la tendencia a reducir la presencia del Estado en la explotación directa de los minerales, la exención impositiva, la libertad para remitir utilidades, cláusulas de no discriminación a la inversión extrajera, etc. (Chaparro, 2002). Para profundizar sobre la reformas jurídicas en el sector minero argentino entre 1992 y 2007, puede verse el capítulo cuatro de la tesis doctoral de Alvarez Huwiler (2013) dedicado únicamente a este tema. vi Para dar un ejemplo del aumento en los precios internacionales, podemos ver el caso del oro, el cual aumentó cuatro veces entre 1990 y 2010 (disponible en investing.com). 6 Mientras que el tipo de producción minera (basada sobre todo en rocas de aplicación y minería no metalífera) se encontraba orientada al mercado interno, sobre todo a la construcción -como el caso de los productos de Loma Negra-, la producción de minerales metalíferos se orientará básicamente al mercado externo. 7 Respecto al ascenso de los conflictos sociales, Sacher afirma que “el despliegue masivo de capitales mineros transnacionales registró un incremento marcado de la conflictividad social en América Latina y África. Por ejemplo, el Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL) habla de cerca de 180 conflictos en toda la región” (Sacher, 2015: 103) No es objeto de este trabajo dar cuenta de las distintas definiciones que se han dado en torno a la idea de extractivismo o desarrollo extractivista. Pero una de las más mencionadas en Argentina es la que lo define como “patrón de acumulación basado en la sobreexplotación de recursos naturales, en gran parte no renovables, así como en la expansión de las fronteras hacia territorios antes considerados como “improductivos” (Svampa, 2013) 8 Mencionamos la palabra modelo en este párrafo para no modificar las palabra que utilizan los autores para denominar lo que en este trabajo se entiende en sentido estricto como el modo de acumulación dominante. Pero como no podremos detenernos en este punto, a lo largo de todo el trabajo sólo nos referiremos al modo de acumulación (para ver más sobre la diferencia entre ambos conceptos, recomendamos el trabajo de Bonnet y Míguez (2016). 22 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 9 No. 10 – Marzo 2017 Para ver más sobre la definición de “gran escala” ver Godfrid (2015). 10 Quizás ayude a comprender mejor lo que utiliza de agua un proyecto como Bajo Alumbrera si observamos que la cifra que la empresa declara como “consumida” (es decir, sin incluir el resto de agua utilizada) en un año equivale a lo que consume la tercera parte de la población de Catamarca en el mismo periodo. Ello puede concluirse, además de los datos de Alumbrera, de los datos de consumo de agua por persona que informa el periódico Ancasti citando fuentes oficiales: una persona consume 772 litros de agua por día en Catamarca, por lo cual existiría, según propio periódico provincial, un “derroche de agua” en la provincia (Ancasti, 24 de abril de 2014). Pero el real “derroche” de agua que tiene el proyecto minero que puede observarse, incluso según datos oficiales de la empresa, no sería incluido como tal por el periódico provincial. 11 Esto es, sin contar los de trabajos contratados en la primera etapa de construcción de un yacimiento, que suelen ser más bajos. 12 Cabe aclarar que lo que venimos afirmando entorno al lugar que ocupa la minería en la economía refiere a la escala nacional ya que la actividad minera si define las características de la economía de algunas provincias argentinas como en el caso de Catamarca y San Juan. En efecto, en el primer caso, las regalías mineras explican el 17% de los ingresos fiscales, el 50% del Valor Agregado Bruto, el 40% del Valor Bruto de la Producción, y el 95% de las exportaciones de la provincia (aunque a este sector económico corresponde sólo el 1.2% del empleo provincial, dato no menor si lo contrastamos con los discursos que enfatizan en la cantidad de empleo que genera esta actividad). Y por último, en San Juan, según el propio Ministerio de Minería (con base en datos del INDEC), esta actividad representaba en 2012 el 74.4% de las exportaciones totales de la provincia (DINREP, 2012). 13 Si bien no es objetivo de este trabajo adentrarse en un análisis minucioso de todas las luchas contra la megaminería que se han desarrollado en las últimas dos décadas en Argentina, es importante señalar que existen varios trabajos donde puede encontrarse información al respecto. Entre otros, los de Comelli (2010), Machado Aráoz (2009), Delamata (2008), Seoane y Taddei (2013), Svampa y Antonelli (2009) y Wagner y Giraud (2011). Asimismo, como ya mencionamos, en el artículo “Expansión minera y protesta 23 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 social en Argentina y Perú”, puede encontrarse una descripción general sobre los mismos (Alvarez, Godfrid y Duárez). 14 15 A lo que Svampa refiere también como “renta extractivista” (Svampa, 2013). “La minería ha contribuido a generar muchos puestos de trabajo” y “No hay que negarnos a una discusión madura sobre los proyectos mineros, porque, como dice Rafael Correa, no se puede morir de hambre la gente sobre el suelo, cuando hay mucha riqueza debajo que se puede aprovechar para sus pueblos, con responsabilidad”, dijo Cristina Kirchner (Infobae, “Cristina Kirchner defendió la minería y pidió un ‘debate serio y maduro’, 29/3/2012). 16 Desde luego, también refieren a mecanismos despojo aquellos trabajos que remiten a la idea de “modelo extractivo exportador”, pero los autores que aquí nombramos, en general, hacen de este problema el tema principal de sus abordajes, señalándolo como un problema que acompaña al sistema capitalista. 17 Para ver con más detalle análisis sobre estas lecturas puede leerse a Seone (2012) y sobre las diferencias entre las mismas, Mina Navarro (2015), Seoane (2012) o bien Grigera y Alvarez Huwiler (2013), entre otros. 18 La polémica en torno a este tema fue luego recogida por la revista The Commoner y traducida recientemente en el núm. 26 de la revista Theomai (2012). 19 Para un análisis más exhaustivo sobre el concepto de Harvey y su posible uso, véase Sacher (2015). 20 El rechazo que significa que una empresa llegue a un territorio y quiera destruir las condiciones de vida de los pobladores ha sido vivenciado también como “la violencia del dinero”. Así lo explica una integrante de la asamblea “Asamblea de Vecinos Autoconvocados (AVA) por el No a la Mina” de Esquel, 24 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 provincia de Chubut: “ellos llegaban al pueblo con dinero, el atractivo, la zanahoria, el burro, era el dinero. Los espejitos de colores, era el dinero, dinero” (entrevista realizada en diciembre de 2011). xxiii 21 Según lo explica Galafassi “La contaminación química se produce con los frecuentes derrames o goteos de los agentes químicos utilizados en extracción (como el cianuro y el ácido sulfúrico, necesarios para la separación del material deseado, del mineral en bruto), trasladándose aquellos desde el sitio minero a un cuerpo de agua cercano o directamente infiltrándose y llegando así a las napas subterráneas. Estos químicos pueden ser altamente tóxicos tanto para los humanos, como para toda la flora y fauna. La contaminación por metales pesados es causada durante y después del proceso de excavación, en el momento en que metales como el arsénico, el cobalto, el cobre, el cadmio, el plomo, la plata y el zinc, contenidos en las rocas excavadas, entran en contacto con el agua. Los metales son así extraídos y llevados río abajo, mientras el agua lava la superficie rocosa. Aunque los metales pueden ser movidos en condiciones de pH neutral, la lixiviación es particularmente acelerada en condiciones de pH bajo, como las creadas por el drenaje ácido de la minería. El drenaje ácido (DAM) se produce durante el proceso de excavación, cuando las grandes cantidades de roca que contienen minerales sulfatados reaccionan inexorablemente con el aire o con el agua para crear ácido sulfúrico. Cuando el agua alcanza cierto nivel de acidez, un tipo de bacteria común llamada Tiobacilus ferroxidante puede aparecer acelerando los procesos de oxidación y acidificación, lixiviando aún más los residuos de metales de desecho. El ácido lixiviará la roca mientras que la roca fuente esté expuesta al aire y al agua. Este proceso continuará hasta que los sulfatos sean extraídos completamente; este es un proceso que puede durar cientos, o quizá miles de años. El ácido es transportado desde la mina por el agua, las lluvias o por corrientes superficiales, y posteriormente depositado en los estanques de agua, arroyos, ríos, lagos y mantos acuíferos cercanos. El DAM degrada severamente la calidad del agua y puede aniquilar la vida acuática, así como volver el agua prácticamente inservible. Una vez que los minerales han sido procesados y recuperados, la roca sobrante se vuelve otra forma de desperdicio minero que se ubica en las escombreras. Las escombreras contienen los mismos metales pesados tóxicos y formaciones de ácido mineral que produce el desecho de roca. También suelen contener los agentes químicos usados para el procesamiento del mineral en bruto, como 25 DOI: 10.18504/rl0110-005-2017 No. 10 – Marzo 2017 cianuro o ácido sulfúrico. Las escombreras son usualmente colocadas en la superficie, en áreas de contención o en lagunas de oxidación, y en un número creciente de operaciones bajo tierra, donde el desecho es usado como relleno para las áreas que fueron excavadas. De esta manera, los contaminantes de los desechos mineros pueden nuevamente lixiviar hacia la superficie o a los mantos de agua subterránea causando una contaminación seria que puede perdurar durante muchas generaciones (Galafassi, 2008) 21 Existen varios trabajos sobre los procesos de despojo y las luchas socioambientales llevadas a cabo en varios territorios de América Latina. Entre ellos se encuentra el libro “Territorios en Disputa” de Navarro y Composto (2014), donde varios autores trabajan diferentes conflictos en distintos países de la región, y el libro Extractivismo, despojo y crisis climática de Seoane, Taddei y Algranati. 22 Al respecto, pueden leerse desde la consigna de la bandera de la Unión de Asambleas Ciudadanas, encuentro que nuclea a la mayoría de las asambleas de todo el país, y entrevistas realizadas por la autora en su tesis doctoral. 23 Decimos “necesariamente” porque, al menos dentro de la fase actual del desarrollo capitalista, no parece viable una minería a pequeña escala, con un crecimiento gradual, no-contaminante. 24 Dicho sea de paso, es justamente la nueva tecnología utilizada la que hace a la minería uno de los sectores económicos más modernos, lejos de poder ser caracterizada como actividad “atrasada” para el desarrollo capitalista. 26