THE JEWS IN QUMRAN

ROBERT EISENMAN & MICHAEL WISE – THE DEAD SEA SCROLLS UNCOVERED – 1992 The long subtitle is the stake of an essential question. “The First Complete Translation and Interpretation of 50 Key Documents Withheld for Over 35 Years.” It is clear they were withheld by the Israeli state. Why, it is not clear, even after reading the whole book. It can only be explained by two main motivations. The first one is that these documents reveal that the Jewish faith or doctrine contained in the Old Testament at the time of Jesus Christ, just slightly before his apparition in the picture to just a little bit after his crucifixion, but also after the stoning of his brother James on the illegal, at least irregular decision of the High Priest of the Temple in Jerusalem, reveal the phylogeny of the three Abrahamic religions that emerged from these one hundred years between let’s say 70 BCE and 70 AD. Robert Eisenman was the discoverer, and he was swift enough to have all the documents photographed before entrusting them to the Israeli state. He was thus able to publish or release a facsimile of these documents against the will of this Israeli state. The second explanation is that these documents reveal the deep inner ideological reality of these Jews belonging to this Dead Sea community, and the revelation is brutal. More about it in a moment. I will not discuss these documents in more depth than a few remarks. The first remark is that the main leader of this community is James, Jesus’s own brother and the first bishop of Jerusalem assassinated by the High Priest of the Temple since the decision was taken in such conditions that it went against the standard regulations for such a decision, the standard regulation that the ruling committee of the Temple had to convene inside the Temple and in this case it convened at the High Priest’s home. The second remark is that the commentaries are highly repetitive because the same remarks have to be repeated for most documents. A more synthetic presentation would have been a good thing. But at this level of the presentation, it is a good thing that the Hebrew reconstruction of the documents is given and then a translation in English. The Hebrew original is not exploited for the large public of the non-Jews because the basic discussion on the roots used in these documents is hardly evoked, and certainly not detailed. Hebrew is a Semitic language, a tri-consonantal root language. The discussion only uses the English words with the Hebrew terms transliterated into the Latin alphabet. When we know these documents use a set of words that are highly repetitive and even a few semantically connected lines of words, but the discussion of the link between the Hebraic roots is hardly envisaged. The root connections between words are lost and the metaphorical line of the “mouth” and “being swallowed” or “being eaten up” by the “devil of some sort” is not revealed in its deep semantic and scriptural reality. It would be interesting to show this linguistic dimension with “Belial,” the evil one. The next remark is essential. The authors insist on the way that in these documents from a purely Jewish community, we can see some clusters of words that have their perfect reproductions in some basic Christian documents in the New Testament. Christianity was nothing but a phylogenetic line in the evolution of this Jewish community, and we must keep in mind that James was the Teacher (with other names at times) of this community. This goes along the lines that Christianity was not a later invention. It was contained in and emerged from these documents, from the Jewish community at large and represented the critical side, those who criticized the Temple and the priests for not being zealous enough, King Herod for being an unworthy King of the Jews, of Judea, and a total rejection of the Roman occupation, hence support to those who were against the imperial colonialism imposed onto the Jews. Critical, harshly critical even, but not violent in any way. Zealous yes, Zealot no. Yet the zealot side of this community will support and even more than support the upheaval against the Roman Empire after the killing of James that will lead to the destruction of Jerusalem and its Temple in 70 AD, which will not solve the problem that will find peace later on when the Jews were banned from Palestine, the famous diaspora. That zealot movement is for a full return to the very letter of the Torah, a total rejection of the non-Jews, a full nationalism that sounds like jingoism if not a complete racist rejection of the nonorthodox Jews, starting with the Gentile non-Jews and then including the Pharisees. The rejecting discourse, then, is close to implying that everyone has to be accepted as pure in his (never any “her”) religion, practices, and works. All others are rejected, and the purification discourse could very easily be considered as justifying the worst possible actions of physical elimination, at best enslavement to the pure in respect of the Torah. That is exactly the position of the extreme terrorist trends today within Islam. But it is also the direct inspiration of the Israeli government right now against the Arabs, or Palestinians who have to be eliminated from Palestine that has to be understood as being the Isarael of the twelve tribes. These documents cast a very sharp light on such trends among the Jews in the century of Jesus Christ. And we can consider that Saul when he became, on his own decision, Paul kept the same segregationist ideas and principles despite opening the Christian faith to Gentiles and calling himself the Apostle of the Gentiles. This trend stating that purity was the objective, and all unpure people had to be eliminated, survived, still survives in the Christian churches and chapels, is highly present in Islam, but we maybe should wonder about the Abrahamic roots of this Islam, and of course, toots that are present in the military imperialism of the Israeli establishment and public opinion. As I have already said and written to some fellow Jews: the Israeli problem today is the direct heritage of the treatment of Ishmael and his slave Arab mother by Abraham and we, the heirs of this past, should apologize to the Arabs and Muslims of the entire world. It is also true that Christians of all affiliations should apologize to the Muslim peoples martyred by the Crusades. Dr Jacques COULARDEAU VERSION FRANÇAISE Le long sous-titre est l’enjeu d’une question essentielle. « La première traduction et interprétation complètes de 50 documents clés retenus pendant plus de 35 ans ». Il est clair qu’ils ont été retenus par l’État israélien. Pourquoi, on ne le sait pas, même après avoir lu l’ouvrage en entier. Cela ne peut s’expliquer que par deux motivations principales. La première est que ces documents révèlent que la foi ou la doctrine juive contenue dans l’Ancien Testament à l’époque de Jésus-Christ, juste un peu avant son apparition sur la photo jusqu’à un peu après sa crucifixion, mais aussi après la lapidation de son frère Jacques sur décision illégale, ou au moins irrégulière, du Grand Prêtre du Temple de Jérusalem, révèlent la phylogénie des trois religions abrahamiques qui ont émergé de ces cent années entre disons 70 avant J.C. et 70 après J.C. Robert Eisenman en fut le découvreur, et il fut assez intelligent pour faire photographier tous les documents avant de les confier à l’État israélien. Il a ainsi pu publier ou diffuser un fac-similé de ces documents contre la volonté de cet État israélien. La deuxième explication est que ces documents révèlent la réalité idéologique intérieure profonde de ces Juifs appartenant à cette communauté de la mer Morte, et la révélation est brutale. J’y reviendrai plus loin. Je ne m’étendrai pas sur ces documents plus en profondeur qu’avec quelques remarques. La première remarque est que le principal dirigeant de cette communauté est Jacques, le propre frère de Jésus et le premier évêque de Jérusalem assassiné par le Grand Prêtre du Temple puisque la décision a été prise dans des conditions telles qu’elle allait à l’encontre des règles habituelles pour une telle décision, la règle habituelle selon laquelle le comité dirigeant du Temple devait se réunir à l’intérieur du Temple et dans ce cas-ci il s’est réuni au domicile du Grand Prêtre. La deuxième remarque est que les commentaires sont très répétitifs car les mêmes remarques doivent être répétées pour la plupart des documents. Une présentation plus synthétique aurait été une bonne chose. Mais à ce niveau de présentation, il est bon que la reconstruction en hébreu des documents soit donnée puis une traduction en anglais. L’original hébreu n’est pas exploité pour le grand public des non-Juifs car la discussion de base sur les racines utilisées dans ces documents est à peine évoquée, et certainement pas détaillée. L’hébreu est une langue sémitique, une langue à racines tri-consonantiques. La discussion n’utilise que les mots anglais avec les termes hébreux translittérés en alphabet latin. Quand on sait que ces documents utilisent un ensemble de mots très répétitifs et même quelques chaînes de mots sémantiquement connectées, mais la discussion du lien entre les racines hébraïques est à peine envisagée. Les connexions de racines entre les mots sont perdues et la ligne métaphorique de la « bouche » et « être avalé » ou « être dévoré » par le « diable de quelque sorte » n’est pas révélée dans sa réalité sémantique et scripturale profonde. Il serait intéressant de montrer cette dimension linguistique avec « Bélial », le diable en question justement. La remarque suivante est essentielle. Les auteurs insistent sur le fait que dans ces documents provenant d’une communauté purement juive, on peut voir des groupes de mots qui ont leurs reproductions parfaites dans certains documents chrétiens de base du Nouveau Testament. Le christianisme n’était rien d’autre qu’une ligne phylogénétique dans l’évolution de cette communauté juive, et nous devons garder à l’esprit que Jacques était le Maître (avec d’autres dénominations parfois) de cette communauté. Cela va dans le sens que le christianisme n’était pas une invention ultérieure, plus tardive. Il était contenu dans et émanait de ces documents, de la communauté juive dans son ensemble et représentait le côté critique, ceux qui critiquaient le Temple et les prêtres pour ne pas être assez zélés, le roi Hérode pour être un roi indigne des Juifs, de la Judée, et un rejet total de l’occupation romaine, d’où le soutien à ceux qui étaient contre le colonialisme impérial imposé aux Juifs. Critiques, sévèrement critiques même, mais pas violents en aucune façon. Zélé oui, zélote non. Pourtant, le côté zélote de cette communauté soutiendra et même plus que soutiendra le soulèvement contre l’Empire romain après le meurtre de Jacques qui conduira à la destruction de Jérusalem et de son Temple en 70 après J.C., ce qui ne résoudra pas le problème qui trouvera la paix plus tard lorsque les Juifs seront bannis de Palestine, la fameuse diaspora. Ce mouvement zélote est pour un retour complet à la lettre même de la Torah, un rejet total des non-Juifs, un nationalisme total qui ressemble à du chauvinisme, voire à un rejet raciste complet des juifs non orthodoxes, à commencer par les Gentils non-juifs, puis les Pharisiens. Le discours de rejet implique donc presque que chacun (jamais « chacune ») doit être accepté comme pur dans sa religion, ses pratiques et ses œuvres. Tous les autres sont rejetés, et le discours de purification pourrait très facilement être considéré comme justifiant les pires actions possibles d’élimination physique, au mieux d’asservissement aux purs conformément aux indications de la Torah. C’est exactement la position des tendances terroristes extrêmes d’aujourd’hui au sein de l’islam. Mais c’est aussi l’inspiration directe du gouvernement israélien en ce moment contre les Arabes, ou les Palestiniens qui doivent être éliminés de Palestine, qui doit être comprise comme étant l’Israël des douze tribus. Ces documents jettent une lumière très vive sur de telles tendances parmi les Juifs au siècle de JésusChrist. Et nous pouvons considérer que Saül, lorsqu’il est devenu, de son propre chef, Paul a conservé les mêmes idées et principes ségrégationnistes tout en ouvrant la foi chrétienne aux Gentils et en se qualifiant lui-même d’Apôtre des Gentils. Cette tendance qui prétend que la pureté est l'objectif et que tous les impurs doivent être éliminés, a survécu et survit encore dans les églises et chapelles chrétiennes, est très présente dans l'islam, mais nous devrions peut-être nous interroger sur les racines abrahamiques de cet islam, et bien sûr, sur les racines qui sont présentes dans l'impérialisme militaire de l'establishment israélien et de son opinion publique. Comme je l'ai déjà dit et écrit à certains de mes coreligionnaires juifs : le problème israélien d'aujourd'hui est l'héritage direct du traitement d'Ismaël et de sa mère esclave arabe par Abraham et nous, les héritiers de ce passé, devrions présenter des excuses aux Arabes et aux musulmans du monde entier. Il est vrai aussi que les Chrétiens de toutes affiliations devraient présenter leurs excuses aux peuples musulmans martyrisés par les Croisades. Dr Jacques COULARDEAU