Academia.edu no longer supports Internet Explorer.
To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to upgrade your browser.
…
14 pages
1 file
Analéctica, 2016
Este ensayo netamente reflexivo se ocupa de analizar la transformación de los paradigmas en revolución científica desde la perspectiva de omas Kuhn en su obra insigne “La estructura de las Revoluciones Científicas” (2004). Leer a este autor implica necesariamente meditación y relecturas de su escrito ya que capturar sus ideas y comprender todos sus alcances sin la adecuada deliberación crítica, sería escaso para llegar a una visión de alcance meritorio. Se ha aplicado un enfoque cualitativo con una estrategia de revisión documental, en donde los resultados se exponen recogiendo visiones de varios autores que reseñan los tópicos trabajados por Kuhn: el enigma; la aparición del nuevo paradigma; el establecimiento del conocimiento como ciencia normal; el surgimiento de la anomalía científica; la llegada de la crisis y los cuestionamientos; la presencia de la resistencia y la especulación que da paso a la asimilación y aceptación; para finalmente, a través de todos estos momentos, producirse la Revolución Científica es decir, la nueva teoría, la comunidad científica está de acuerdo con los factores conceptuales y sobretodo fácticos para que se dé el nacimiento de un nuevo Paradigma. Por último, la referencia de Kuhn en cuanto a la transición de la noción de Paradigma a la de Matriz Disciplinaria.
Se discuten algunas divergencias entre La revolución copernicana (1957) y La estructura de las revoluciones científicas (1962), de Thomas Kuhn. Se muestra que presentan una consideración diferente de los factores extracientíficos, que tienen en la primera un peso explicativo mayor. Se propone que en 1957 Kuhn maneja una historiografía casuística, centrada en la revolución copernicana, y en 1962 una historiografía estructural, centrada en los rasgos invariantes de las revoluciones científicas. Se concluye que las diferencias entre las dos obras son lo suficientemente profundas como para no considerarlas expresión de una misma visión de la ciencia.
Cuadernos de filosofía, 2020
Presentación de número temático sobre Thomas Kuhn. Cuadernos de filosofía, N° 38, 7-17, 2020, Universidad de Concepción, Chile.
This article proposes an analysis of the book The structure of scientific revolutions from a relational perspective that takes into account all the positions and trajectories of the producers of ideas in the intellectual field, as well as efforts to give priority to certain ideas, in certain historical contexts. A first approach shows that, on one hand, the book meant a specific revolution in cultivated groups (universities) of the United States around the key year 1968. But, on the other hand, it also was an extraordinary synthesis of various ideas that had been raised previously by various European schools of thought. Therefore, the author of this paper concludes that the book is also “revolutionary” from ageneral point of view.
Han transcurrido casi siete años desde la primera publicación de este libro. 1 En el ínterin, tanto la respuesta de la crítica como mi propio trabajo nuevo han aumentado mi comprensión de un buen número de los asuntos en cuestión. En lo fundamental, mi punto de vista casi no ha cambiado, pero hoy reconozco aspectos de su formulación inicial que crean dificultades y equívocos gratuitos. Como algunos de esos equívocos han sido de mi propia cosecha, su eliminación me permite ganar un terreno que, a la postre, podrá constituir la base de una nueva versión del libro. 2 Mientras tanto, aprovecho la oportunidad para esbozar algunas revisiones necesarias comentar algunas críticas reiteradas y esbozar las direcciones que hoy está siguiendo mi propio pensamiento. 3 Algunas de las principales dificultades de mi texto original se centran en el concepto de un paradigma, y mi análisis empieza con ellas. 4 En la subsección que sigue, haré ver lo 3 Otras indicaciones podrán encontrarse en dos de mis recientes ensayos: "Reflections on My Critics", editado por Irme Lakatos y Alan
El siguiente trabajo pretende identificar algunas discontinuidades en el trabajo histórico y filosófico de Thomas Kuhn. De acuerdo con esto, el estudio histórico llevado a cabo en La revolución copernicana (1957) no puede considerarse un caso a partir del cual Kuhn desarrolla posteriormente sus tesis de La estructura de las revoluciones científicas (1962). Analizando los supuestos filosóficos de ambas obras, se concluye que adhieren a concepciones divergentes: la primera, sustenta de manera implícita una visión tradicional empirista de la ciencia, asumiendo la distinción teoría-observación junto a una visión falibilista del progreso. Asimismo supone un dominio de experiencia fijo y estable, que permite la comparación de esquemas conceptuales diferentes. En 1962 por el contrario, Kuhn se opone de manera explícita a las imágenes tradicionales de la ciencia, introduciendo una perspectiva filosófica alternativa que apela a las nociones de paradigma, ciencia normal e inconmensurabilidad. Defendemos aquí que estas nociones no tienen cabida en la obra de 1957, y que las diferencias entre los dos primeros libros de Kuhn son lo suficientemente profundas como para no considerarlos expresión de una misma imagen de la ciencia.
ENDOXA, 2011
RESUMEN: Thomas Kuhn interpretó su obra como una filosofía de las prácticas científicas. Desde entonces, autores como Doppelt y Rouse proporcionaron una interpretación donde la perspectiva de Kuhn constituye una ruptura con la imagen de la ciencia como sistema de conocimientos. En este artículo mostraré que La estructura de las revoluciones científicas está constituida por la tensión existente entre una perspectiva de la ciencia como sistema de conocimientos y una perspectiva de la ciencia como sistema de prácticas, así como por un modelo dicotómico que le lleva a producir-a casi cincuenta años de su publicación-un legado ambiguo y paradójico.