Books by Marilyne Sadowsky
December, 2023
Taxation can play a fundamental role in climate change mitigation. While all countries have diffe... more Taxation can play a fundamental role in climate change mitigation. While all countries have different approaches, they can act together and must do so urgently by prioritizing environmental objectives. In this regard, this is the first time that a book has brought together the climate fiscal policies of 30 countries, including Bhutan, which is currently the only country to be carbon neutral. The analysis of this data reveals a great diversity, which is due to the difficulty of reconciling two distinct objectives - environmental protection and budget preservation - and implementing economic environmental responsibility. Each country is thus setting up a variety of instruments that respond to two different types of logic: compel and/or incentivise. This situation reveals certain weaknesses. These fiscal policies are not coherent and are based on a choice to use revenue for specific purposes, in addition to producing insufficient effects. In this context, some proposals are made to rethink tomorrow's climate fiscal policies.
Thesis defended on November 26th 2008, University Paris I Panthéon-Sorbonne
Grade: Summa cum lau... more Thesis defended on November 26th 2008, University Paris I Panthéon-Sorbonne
Grade: Summa cum laude
Awards: Honourable mention: Mitchell B. Caroll Prize, Vancouver 2009, International Fiscal Association congress
Part. I - Non-discrimination (EU vs WTO)
Part. II: State aids (EU) vs subsidies (WTO)
Supervisor:
Pr Daniel GUTMANN (University Paris I Panthéon-Sorbonne)
Jury:
Pr Reuven AVI-YONAH (University of Michigan);
Emeritus Pr Jean-Pierre LE GALL (University Paris II Panthéon-Assas);
Pr Laurence IDOT (University Paris II Panthéon-Assas);
Pr Alexandre MAITROT DE LA MOTTE (University Paris-Est Créteil);
Pr Hélène RUIZ-FABRI (Max Plank Institute, University of Luxembourg)
White Papers by Marilyne Sadowsky
La fiscalité du futur
La consultation publique débutera le 1er septembre et se terminera le 31 décembre 2022. Les comme... more La consultation publique débutera le 1er septembre et se terminera le 31 décembre 2022. Les commentaires peuvent être envoyés à l'adresse électronique suivante : [email protected].
Bonne lecture et nous attendons avec impatience le webinaire du 14 novembre 2023 qui sera présidé par le professeur Jinyan Li/osgoode, à qui nous sommes reconnaissants d'avoir accepté de diriger ces discussions, afin de discuter de ces sujets.
Taxing the future
The public consultation will start on 1 September until 31 December 2022. Comments can be sent to... more The public consultation will start on 1 September until 31 December 2022. Comments can be sent to the following email address: [email protected]
Enjoy your reading and we look forward to the webinar on 14 November 2023 which will be chaired by Professor Jinyan Li/osgoode, to whom we are grateful for agreeing to lead these discussions, in order to discuss these topics.
Publications by Marilyne Sadowsky
What happens when an international tax treaty is negotiated ?
This is an essential question, as... more What happens when an international tax treaty is negotiated ?
This is an essential question, as it helps us to understand the meaning of the text by clarifying the intentions of the contracting parties.
This article attempts to answer this question on the basis of the negotiations for the first treaty between France and the Netherlands, which began in the 1930s.
Several lessons have been drawn from this concrete example.
Le développement de la blockchain en matière fiscale fera-t-il disparaitre les agents de recouvre... more Le développement de la blockchain en matière fiscale fera-t-il disparaitre les agents de recouvrement ?
C'est à cette question que répond cette communication, rédigée à l'occasion du colloque dirigé par le Pr Ludovic Ayrault sur "Le recouvrement de l'imposition", dont les actes viennent de paraitre.
Revue européenne et internationale de droit fiscal, 2023
Savez-vous qui a créé l'impôt sur les sociétés en France et pourquoi ? Cet article analyse les ra... more Savez-vous qui a créé l'impôt sur les sociétés en France et pourquoi ? Cet article analyse les raisons historiques de cette création, qui découle en réalité de la thèse d'Henry Laufenburger publiée en 1926 qui s’est inspirée de modèles étrangers. Cette thèse sera ensuite reprise dans le projet déposé par le parti communiste au moment des discussions relatives à la réforme fiscale de 1948.
Do you know who created the French corporate income tax and why? This article analyzes the historical reasons for this creation, which actually stems from Henry Laufenburger's thesis published in 1926, which was inspired by foreign models. This thesis was later taken up in the draft submitted by the Communist Party during discussions on the 1948 tax reform.
Research Handbook on Corporate Taxation, 2023
Why was a specific tax on legal entities created in France in 1948? Was it necessary? Is the situ... more Why was a specific tax on legal entities created in France in 1948? Was it necessary? Is the situation the same today? This article answers the question of the evolution of corporate taxation in France. Between national specificities and influences of foreign law or legal systems, this analysis shows that the current system is not so far from the past. Indeed, today we faced the same structural problems as in the past, still searching for a satisfactory balance of the tax burden on companies and individuals, depending on the design of the corporate tax. Despite the successive reforms aimed at simplifying and clarifying the corporate tax system, it remains complex and the main objective of eliminating tax evasion, which motivated the creation of a specific tax for legal entities, is still relevant.
The Oxford Handbook of International Tax Law, 2023
The article argues that international tax law is not a recent law born in the 1920s, it has alway... more The article argues that international tax law is not a recent law born in the 1920s, it has always existed.
From “Miksum” to MLI, from jus gentium to jus inter gentes, historical research shows that international tax law is a historical construction marked by permanence and mutation with always the same question to be solved: where and how to tax income? The answer differs from one era to another and the current crisis of international tax law is caused by a loss of its traditional historical foundations.
It is time for a new (r)evolution with the possibility of ignoring history with the risk of repeating the same things or taking history into account to write a new one and move forward. While evolution is now certain, the outcome is not. This is part of historical evolution.
La Semaine Juridique - Entreprise et Affaires, 2022
La lutte contre les sociétés fictives a connu une évolution intéressante en droit fiscal français... more La lutte contre les sociétés fictives a connu une évolution intéressante en droit fiscal français : sous l'effet du droit international et européen, les mesures anti-abus ne cessent de se développer et la notion d'abus de droit fiscal conduit désormais à la nécessité de distinguer en droit interne la fictivité juridique de la fictivité économique. Cet article fait partie d'un dossier spécial consacré à la lutte contre les sociétés fictives, dirigé par le Professeur Benoit Lecourt, avec les regards croisés en droit commercial de Benoit Lecourt, en droit pénal de Raphaële Parizot et en droit du travail de Gilles Auzero.
The fight against fictitious companies has undergone an interesting evolution in French tax law: under the effect of international and European law, anti-abuse measures are constantly developing and the concept of abuse of tax law now leads to the need to distinguish in domestic law between legal and economic fictitiousness. This article is part of a special file dedicated to the fight against fictitious companies, directed by Professor Benoit Lecourt, with the crossed views in commercial law of Benoit Lecourt, in criminal law of Raphaële Parizot and in labor law of Gilles Auzero.
Fiscalité internationale, 2021
Cette recherche historique montre que le droit fiscal international n’est pas un droit récent, né... more Cette recherche historique montre que le droit fiscal international n’est pas un droit récent, né en 1920 au temps de la Société des Nations. Il résulte d’une construction historique qui a suivi la nature et la transformation du droit des gens, du « Miksum » mésopotamien à l’Instrument multilatéral de l’OCDE.
IBFD - Linde, 2021
Commentary of a French Case - CE 18 october 2018 n°405468 Société Aravis Business Retreats Limite... more Commentary of a French Case - CE 18 october 2018 n°405468 Société Aravis Business Retreats Limited on the treaty concept of permanent establishment compared to the notion of independent establishment in domestic law.
IBFD - Linde, 2021
Commentary of a French Case - CAA n°17PA03067 25 April 2019 Société Google Ireland Limited on the... more Commentary of a French Case - CAA n°17PA03067 25 April 2019 Société Google Ireland Limited on the difficulties to tax digital products and services in a pre-BEPS world.
Revue Européenne et Internationale de Droit Fiscal/ European and International Journal of Tax Law, 2020
La taxe sur les services numériques est le reflet d’un droit fiscal international en pleine mutat... more La taxe sur les services numériques est le reflet d’un droit fiscal international en pleine mutation. Désignée comme une taxe sur le chiffre d’affaires, alors qu’elle est en réalité juridiquement un impôt sur le revenu brut des entreprises, cette imposition traduit une nouvelle forme de fiscalité à la recherche de ses fondements. Des critères territoriaux inédits sont mis en place pour répondre à la réalité numérique, qui montrent la nécessité de faire évoluer les concepts traditionnels tant en droit interne, européen, qu’international.
The Digital Services Tax reflects a mutating international tax law. Considered to be a turnover tax, whereas it is in fact legally a gross corporate income tax, this taxation is a standby solution looking for its foundations. New territorial criteria are implemented to fulfil digital reality, revealing the need to push forward national, European and international traditional concepts.
Revue de Droit Fiscal, 5 novembre, n°45, 2020
Par une décision du 23 juin 2020, Groupe Lucien Barrière, la cour administrative d’appel de Versa... more Par une décision du 23 juin 2020, Groupe Lucien Barrière, la cour administrative d’appel de Versailles a infirmé le jugement du tribunal administratif de Montreuil du 17 janvier 2019 pour refuser la possibilité d’imputer les pertes définitives d’une filiale européenne liquidée sur le résultat d’ensemble d’un groupe d’intégration fiscale français. La création de la notion de « pertes définitives » par l’exception Marks & Spencer est à l’origine d’une incertitude juridique qui a conduit à des errements jurisprudentiels. À défaut d’harmonisation de la fiscalité directe en droit de l’Union européenne, cette affaire montre la nécessité de clarifier le fondement de la règle de droit à appliquer et de reconnaître l’existence économique du groupe.
Tijdschrift voor Fiscaal Recht, n°582, 2020
Pending European and international solutions, France has decided in 2019 to introduce its own tax... more Pending European and international solutions, France has decided in 2019 to introduce its own tax on digital services. In order to avoid American retaliation measures against certain French products, a political compromise was found on the sidelines of the Davos economic forum, which led to the postponement of the payment of the tax until the end of 2020. This article provides an analysis of the French tax, notably on the basis of its discriminatory nature, in domestic, European and international law.
Pedone (02/09/2019) - Revue de Droit de fiscal (08/11/2018) , 2019
Il est difficile de trouver un principe dans la méthode de subsidiarité utilisée par le juge pour... more Il est difficile de trouver un principe dans la méthode de subsidiarité utilisée par le juge pour appliquer une convention fiscale internationale. En réalité, deux logiques sont en présence : l’une officielle (la qualification) et l’autre officieuse (l’objet conventionnel). Ces différences conduisent à des divergences d’application et d’interprétation qui ont pour effet une mise œuvre dommageable tant pour l’administration fiscale que pour le contribuable. Dans ce contexte, une mise en cohérence est nécessaire.
Revue Internationale des Services Financiers - Intenational Journal for Financial Services, 2018
Les crypto-monnaies défient tous les concepts traditionnels. Les défis fiscaux sont grands : comm... more Les crypto-monnaies défient tous les concepts traditionnels. Les défis fiscaux sont grands : comment taxer l’économie digitale ? Comment définir le lien de rattachement de la matière imposable au territoire ? Comment déterminer la valeur d’un actif qui ne cesse de fluctuer ? Comment adapter les techniques de contrôle fiscal ? Comment former les agents de l’administration fiscale ? Comment limiter l’utilisation de la crypto-monnaie à des fins de fraude ou d’évasion fiscale ? Comment organiser la coopération entre administrations fiscales ? Quelle politique fiscale adopter ? Toutes ces questions restent ouvertes et se posent de la même façon dans de nombreux pays. Le temps est venu de trouver des réponses globales pour les acteurs privés et publics.
IBFD - Linde, 2019
Commentary of a French Case - CE 25 october 2017 n°396954 Consorts Verdannet - on the application... more Commentary of a French Case - CE 25 october 2017 n°396954 Consorts Verdannet - on the application of the GAAR (Art. L64 of the French tax procedure code) to tax treaties.
IBFD - Linde, 2019
Commentary of a french case CE 7 june 2017 n°386579 LVMH on the possibility for loss-making compa... more Commentary of a french case CE 7 june 2017 n°386579 LVMH on the possibility for loss-making companies to deduct the taxes they had paid abroad.
Uploads
Books by Marilyne Sadowsky
Grade: Summa cum laude
Awards: Honourable mention: Mitchell B. Caroll Prize, Vancouver 2009, International Fiscal Association congress
Part. I - Non-discrimination (EU vs WTO)
Part. II: State aids (EU) vs subsidies (WTO)
Supervisor:
Pr Daniel GUTMANN (University Paris I Panthéon-Sorbonne)
Jury:
Pr Reuven AVI-YONAH (University of Michigan);
Emeritus Pr Jean-Pierre LE GALL (University Paris II Panthéon-Assas);
Pr Laurence IDOT (University Paris II Panthéon-Assas);
Pr Alexandre MAITROT DE LA MOTTE (University Paris-Est Créteil);
Pr Hélène RUIZ-FABRI (Max Plank Institute, University of Luxembourg)
White Papers by Marilyne Sadowsky
Bonne lecture et nous attendons avec impatience le webinaire du 14 novembre 2023 qui sera présidé par le professeur Jinyan Li/osgoode, à qui nous sommes reconnaissants d'avoir accepté de diriger ces discussions, afin de discuter de ces sujets.
Enjoy your reading and we look forward to the webinar on 14 November 2023 which will be chaired by Professor Jinyan Li/osgoode, to whom we are grateful for agreeing to lead these discussions, in order to discuss these topics.
Publications by Marilyne Sadowsky
This is an essential question, as it helps us to understand the meaning of the text by clarifying the intentions of the contracting parties.
This article attempts to answer this question on the basis of the negotiations for the first treaty between France and the Netherlands, which began in the 1930s.
Several lessons have been drawn from this concrete example.
C'est à cette question que répond cette communication, rédigée à l'occasion du colloque dirigé par le Pr Ludovic Ayrault sur "Le recouvrement de l'imposition", dont les actes viennent de paraitre.
Do you know who created the French corporate income tax and why? This article analyzes the historical reasons for this creation, which actually stems from Henry Laufenburger's thesis published in 1926, which was inspired by foreign models. This thesis was later taken up in the draft submitted by the Communist Party during discussions on the 1948 tax reform.
From “Miksum” to MLI, from jus gentium to jus inter gentes, historical research shows that international tax law is a historical construction marked by permanence and mutation with always the same question to be solved: where and how to tax income? The answer differs from one era to another and the current crisis of international tax law is caused by a loss of its traditional historical foundations.
It is time for a new (r)evolution with the possibility of ignoring history with the risk of repeating the same things or taking history into account to write a new one and move forward. While evolution is now certain, the outcome is not. This is part of historical evolution.
The fight against fictitious companies has undergone an interesting evolution in French tax law: under the effect of international and European law, anti-abuse measures are constantly developing and the concept of abuse of tax law now leads to the need to distinguish in domestic law between legal and economic fictitiousness. This article is part of a special file dedicated to the fight against fictitious companies, directed by Professor Benoit Lecourt, with the crossed views in commercial law of Benoit Lecourt, in criminal law of Raphaële Parizot and in labor law of Gilles Auzero.
The Digital Services Tax reflects a mutating international tax law. Considered to be a turnover tax, whereas it is in fact legally a gross corporate income tax, this taxation is a standby solution looking for its foundations. New territorial criteria are implemented to fulfil digital reality, revealing the need to push forward national, European and international traditional concepts.
Grade: Summa cum laude
Awards: Honourable mention: Mitchell B. Caroll Prize, Vancouver 2009, International Fiscal Association congress
Part. I - Non-discrimination (EU vs WTO)
Part. II: State aids (EU) vs subsidies (WTO)
Supervisor:
Pr Daniel GUTMANN (University Paris I Panthéon-Sorbonne)
Jury:
Pr Reuven AVI-YONAH (University of Michigan);
Emeritus Pr Jean-Pierre LE GALL (University Paris II Panthéon-Assas);
Pr Laurence IDOT (University Paris II Panthéon-Assas);
Pr Alexandre MAITROT DE LA MOTTE (University Paris-Est Créteil);
Pr Hélène RUIZ-FABRI (Max Plank Institute, University of Luxembourg)
Bonne lecture et nous attendons avec impatience le webinaire du 14 novembre 2023 qui sera présidé par le professeur Jinyan Li/osgoode, à qui nous sommes reconnaissants d'avoir accepté de diriger ces discussions, afin de discuter de ces sujets.
Enjoy your reading and we look forward to the webinar on 14 November 2023 which will be chaired by Professor Jinyan Li/osgoode, to whom we are grateful for agreeing to lead these discussions, in order to discuss these topics.
This is an essential question, as it helps us to understand the meaning of the text by clarifying the intentions of the contracting parties.
This article attempts to answer this question on the basis of the negotiations for the first treaty between France and the Netherlands, which began in the 1930s.
Several lessons have been drawn from this concrete example.
C'est à cette question que répond cette communication, rédigée à l'occasion du colloque dirigé par le Pr Ludovic Ayrault sur "Le recouvrement de l'imposition", dont les actes viennent de paraitre.
Do you know who created the French corporate income tax and why? This article analyzes the historical reasons for this creation, which actually stems from Henry Laufenburger's thesis published in 1926, which was inspired by foreign models. This thesis was later taken up in the draft submitted by the Communist Party during discussions on the 1948 tax reform.
From “Miksum” to MLI, from jus gentium to jus inter gentes, historical research shows that international tax law is a historical construction marked by permanence and mutation with always the same question to be solved: where and how to tax income? The answer differs from one era to another and the current crisis of international tax law is caused by a loss of its traditional historical foundations.
It is time for a new (r)evolution with the possibility of ignoring history with the risk of repeating the same things or taking history into account to write a new one and move forward. While evolution is now certain, the outcome is not. This is part of historical evolution.
The fight against fictitious companies has undergone an interesting evolution in French tax law: under the effect of international and European law, anti-abuse measures are constantly developing and the concept of abuse of tax law now leads to the need to distinguish in domestic law between legal and economic fictitiousness. This article is part of a special file dedicated to the fight against fictitious companies, directed by Professor Benoit Lecourt, with the crossed views in commercial law of Benoit Lecourt, in criminal law of Raphaële Parizot and in labor law of Gilles Auzero.
The Digital Services Tax reflects a mutating international tax law. Considered to be a turnover tax, whereas it is in fact legally a gross corporate income tax, this taxation is a standby solution looking for its foundations. New territorial criteria are implemented to fulfil digital reality, revealing the need to push forward national, European and international traditional concepts.
2. Actifs numériques: actualité internationale (Brésil, Ukraine et USA).
3. Trusts: obligations déclaratives des administrateurs Loi de finances pour 2019, n°2018-1317 du 28/12/2018, art. 48, I, 2°: JO du 30/12/2018)
4. Trusts: actualités internationale (USA - Minnesota et Caroline du Nord: détermination de la résidence; Australie - Fractionnement des trusts)
5. Actifs numériques: Crypto-monnaies et blockchains - Cadre juridique et fiscal - Évolutions (Rapports parlementaires - n°1624 du 30/01/2019 sur les monnaies virtuelles et n°1501 du 12/12/2018 sur les chaînes de blocs - et Projet de loi Pacte du 11/04/2019)
6. Actifs numériques: actualité internationale (Saint-Marin et Afrique du Sud)
7. Trust: Affaire North Carolina Department of Revenue v. Kimberley Rice Kaestner 1992 (Opinions)
8. Trusts: Fonds de pension - Comparabilité avec des OSBL français - Retenue à la source - Délai de réclamation (CE, 9e ch., 30/01/2019, n°410137, Ford Motor Company, n°410168 Southern California Edison Retirement Plan et n°410168, Southern California Edison Retirement Plan)
9. Plus-values sur actifs numériques - Obligations déclaratives (décret n°2019-656 du 27/06/2019)
10. Trust - Etats-Unis: Affaire North Carolina Department of Revenue v. Kimberley Rice Kaestner 1992 Family trust (Supreme Court, n°18-457, 21 June 2019)
11. Plus-values sur actifs numériques - Plus-values occasionnelle des particuliers - Régime fiscal - Commentaires administratifs (BOI-RPPM-PVBMC-30, 02/09/2019)
12. Trust - Fiducie - Registres des bénéficiaires effectifs des sociétés et des trusts - Informations à déclarer - Accès aux registres (Ordonnance n°2020-115 du 12/02/2020 renforçant le dispositif national de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, JO du 13/02/2020)
13. Trust - Détention de titres d'une société française - Exonération de cette société de la contribution sociale sur l'impôt sur les sociétés - Condition de détention de son capital à 75% au moins par des personnes physiques ou des sociétés assimilées (CE 9e et 10e ch., 20/03/2020, n°410930, SAS Ponthieu Rabelais, concl. M-A Nicolazo de Barmon)
14. Plus-value immobilière - Régime fiscal portugais applicable aux non-résidents - Exigence d'une option - Libre circulation des capitaux (CJUE, 1ère ch., 18/03/2021, C-388/19, MK, concl. G. Hogan)
15. Impôts sur les successions (Rapport de l'OCDE "L'impôt sur les successions dans les pays de l'OCDE" publié le 30/09/2021)
16. Plus-value immobilière - Exonération de la plus-value de cession de l'habitation en France des non-résidents - Condition de libre disposition du bien - Location saisonnière (CAA Paris, 2e ch., 1er juin 2022, n°21PA0077 Clavier)
17. Plus-value immobilière - Cession de l'ancienne résidence principale - Mutation professionnelle à l'étranger - Prélèvement de l'article 244 bis A du CGI - Liberté de circulation des capitaux (CAA Paris, 9e ch., 13 déc. 2022, n°20PA01048, Hours)
1. Quote-part de frais et charges dans les groupes intégrés et liberté d’établissement (CJUE, 2 sept. 2015, C-386/14, Groupe Steria SCA)
2. Choix de la solution fiscale la moins onéreuse : un abus de droit ? (CE, 9e et 10e ss-sect., 8 juill. 2015, n°365850 et n°370656, Société Peugeot)
3. Succursale étrangère et liberté de choix de financement (CE, 9e et 10e ss-sect., 17 juin 2015, n°369722, Banque AIG SA)
4. Suramortissement : précisions administratives suite à la loi Macron (Loi n°2015-990, 6 août 2015, art. 142 : JO 7 août, p. 13537)
5. L’activité principale au sens de l’article 885 I quater du CGI (Cass. Com. 5 janv. 2016, n°14-23681, PB)
6. La discrimination à rebours est inconstitutionnelle (CE, 8e et 3e ss-sect., 12 nov. 2015, n°367256 et CC, 3 févr. 2016, n°2015-520 QPC Metro Holding)
7. Implantation de filiales à l’étranger et évasion fiscale (CE, 9e et 10e ss-sect., 30 déc. 2015, n°372733 et n°372522 BNP Paribas)
8. Contribution de 3% sur les dividendes : une fin programmée ? (CE, 8e et 3e ss-sect., 20 avr. 2016, n°396578, Sté BPCE et a., TA Montreuil, 1ère ch., ord. 4 avr. 2016, n°1600379, Sté Apsis et CE, 8e et 3e ss-sect., 27 juin 2016, n°399024, AFEP et autres)
9. Anormalité de gestion et rachat des droits sociaux (CE, 9e et 10e ss-sect., 15 févr. 2016, n°376739, SNC Pharmacie Saint-Gaudinoise)
10. Présomption de transfert des bénéfices à l’étranger : précisions jurisprudentielles (CE, 9e et 10e ss-sect., 16 mars 2016, n°372372, Amycel France).
11. Régime mère-fille : précisions de l’administration fiscale (BOI-IS-BASE-10-10-20-20161005)
12. Critères de qualification des titres de participation (CE, 3e et 8e ch., 20 mai 2016, n°392527, Selarl Lemaire)
13. Abandon de la théorie du risque manifestement excessif (CE, sect. 13 juill. 2016, n°375801, SA Paschi Banque)
14. Obligations déclaratives des grands groupes (Décret n°2016-1288, 29 sept. 2016, JO 1er oct. 2016).
15. Retenue à la source sur dividendes (CE, 8e et 3e ch., 23 nov. 2016, n°383838, SAS Eurotrade Juice)
16. Les limites des clauses anti-abus (Concl. Avocat général, 19 janv. 2017, aff. C-6/16, Eqiom SAS)
17. Obligations déclaratives des grands groupes et liberté d’entreprendre (CC, 8 déc. 2016, n°2016-741 et loi n°2017-117, 1er févr. 2017, JP 2 févr. 2017)
18. Contribution de 3% sur les dividendes : suite et fin (CE, 8e et 3e ss-sect., 29 mars 2017, n°399506, Sté Layher et CJUE, 17 mai 2017, Aff. C-365/16, AFEP).
19. Intégration fiscale et CVAE (CC, 19 mai 2017, n°2017-629 QPC, Sté FB Finance).
20. Imputation des crédits d’impôt étrangers : revirement (CE, 9e et 10e ch., 26 juin 2017, n°386269, Sté Crédit Agricole et CE, 9e et 10e ch., 26 juin 2017, n°406437, Sté Banque Populaire Caisse Epargne – BPCE)
21. Établissement stable : de nécessaires évolutions (TA Paris, 12 juill. 2017, n°1505178/1-1, Sté GIL)
22. Transfert sur agrément des déficits en cas de fusion (CE, 3e ch., 25 oct. 2017, n°401403, Serena Caoutchouc)
23. Transfert d’une branche complète d’activité (CE, 3e et 8e ch., 8 déc. 2017, n°407128, EARL Kergontes)
24. Neutralisation de la quote-part de frais et charges et intégration fiscale (CC, 13 avr. 2018, n°2018-699 QPC, Sté Life Sciences Holdings France)
25. Abandon de créances et majoration du déficit reportable (CC, 13 avr. 2018, n°2018-700 QPC, Sté Technicolor)
26. Déductibilité d’une aide intragroupe (CE, 9e et 10e ss-sect., 7 février 2018, n°398676, SARL France Frais)
27. Exonération de la plus-value de cession d’une branche complète d’activité (CE, plén. 13 juin 2018, n°401942, Sté Berthelot opticiens)
28. Commentaires administratifs sur la baisse de l’IS (BOFIP du 1er août 2018)
29. Déduction des pertes d’un établissement stable européen (CJUE, Gde ch., 12 juin 2018, C-650/16, A/S Bevola, Jens W. Trock ApS)
30. Effet sur le résultat des finalités attribuées au rachat de titres (CE, 9e et 10e ch., 22/10/2018, n°375213, Société Schneider Electric)
31. Précisions sur l’acte anormal de gestion (CE, 3e, 8e, 9e et 10e ch., 21/12/2018, n°402006, Société Croë Suisse)
32. Entreprise exploitée en France et établissement stable (CE, 10e et 9e ch., 10/10/2018, n°405468, Sté Aravis business retreats Limited)
33. Clauses de variation de prix et imposition (CE, 3e et 8e ch;, 29/05/2019, n°414617, Société Arsa)
34. Abandon de la jurisprudence Lupa (CE, 3e, 8e, 9e et 10e ch. réunies, 24/04/2019, n°412503, Fra SCI)
35. Google: confirmation de l'absence d'établissement stable en France (CAA Paris 25/04/2019, n°17PA03067 & n°17PA03068, Sté Google Ireland Limited)
36. Conditions d'imputation des pertes transfrontalières (CJUE, 19/06/2019, n° C-607/17, Skatterverket c/Memira Holding AB et n° C-608/17, Skatterverket c/ Holmen AB)
37. Dispositifs anti-hybrides: transposition des directives ATAD (Loi de finances 2020, n°2019-1479, 28/12/2019, art. 42: JO, 29/12/2019)
38. Rectification du bénéfice et présomption de distribution (CE 8e et 3e ch. réunies, 19/12/2019, n°429309, SARL Socoprim)
39. Retenues à la source des sociétés non résidentes déficitaires ou en liquidation (Loi de finances 2020 n°2019-1479, 28/12/2019, art. 42: JO, 29/12/2019)
40. Siège de direction effectif d'une société étrangère et imposition du maître de l'affaire (CE, 8e et 3e ch. réunies, 27 mars 2020, n°421627)
41. Pertes fiscales antérieures au transfert de siège de direction effective (CJUE, 27/02/2020, n° C-405/18, AURES Holdings a.s.)
42. Champ d'application de la TSN: publication des commentaires administratifs (BOI-TCA-TSN, 30 mars 2020)
43. Résidence fiscale et notion de séjour habituel (CE, 8e et 3e ch. réunies, 16/07/2020, n°436570)
44. Patrimoine productif de revenus et centre des intérêts économiques (CE, 9e et 10e ch. réunies, 07/10/2020, n°426124)
45. Déduction des pertes définitives européennes (CAA Versailles, 3e ch., 23 juin 2020, n°19VE01012 Groupe Lucien Barrière)
46. Déductibilité des charges et appréciation d'un "régime fiscal privilégié" (CE 8e et 3e ch. réunies, 29/06/2020, n°433937, SARL Bernys)
47. Fraude fiscale et redevances versées à une société non-résidente (Cass. crim. 08/04/2021, n°19-87905, F-PI)
48. Assimilation d'une "corporation" américaine à une société de capitaux française (CE, 9e et 10e ch. réunies, 02/04/2021, n°427880, World Investment Corporation)
49. Retenue à la source sur dividendes et sociétés non-résidentes (CE, 8e-3e ch. réunies, 11 mai 2021, n°438135, Sté UBS Asset Management Life Ltd)
50. La réforme du système fiscal international (OCDE, déclaration du 08/10/2021)
51. Assimilation d'une société étrangère à une société française et acte anormal de gestion (CE 9e et 10e ch. Réunies, 22 juillet 2022, n°444942, Sté Phoenix Union Co)
52. Société de libre partenariat et application du régime mère fille (TA Paris, 9 juin 2022, n°2010825, Sté Invest Conseils)
53. Pacte Dutreil et critères d'appréciation de l'activité éligible (Cour de cassation, Ch. com, 25 janvier 2023, n°20-23.137)
54. Prise en compte de pertes comptables antérieures à l’assujettissement à l’IS (CE, 10e et 9e ch., 15 novembre 2022, n°444902, Sté Kimmolux)
Presentation of the general report on tax policies to mitigate climate change, which compares 30 national tax systems.
This presentation addresses the question of how to adapt the technological framework offered by blockchain to tax collection: can and should it make all human intervention disappear? If blockchain allows the transformation of collection for agents, its protection will necessarily be done by agents. New technologies are thus presented as the future of taxpayers' rights.
The use of these new techniques is not without risk for the rights of the taxpayer and he is more or less well protected depending on the nature of the data concerned.
There is little academic work on this topic. The Latin word "mediare" means "to intervene" (interposer). How to mediate between the tax administration and the taxpayer? This seems difficult because this relationship does not seem balanced since the dispute is between a private individual or legal entity (the taxpayer) and a public entity with sovereign powers (the tax administration). However, there are ways of tax mediation and efforts have been made in recent years in this area to offer taxpayers a better relationship with the tax administration, and thus to help strengthen tax consent.
As I already wrote in my PhD in 2008, the Commission makes a confusion between notions of selectivity, advantages and non-discrimination to appreciate the existence of a state aid. In EU law, the appreciation is not an economic one, but on the ground of equal treatment and thus on the basis of fundamental rights. That's why almost each derogation to a system is qualified as forbidden state aids.
In comparison, in WTO law the notion of "specificity" linked to the prohibition of tax subsidies is only appreciated in an economic perspective. We have some legal criteria (objective criteria) and some factual criteria. Thus, as there is no link between fundamental rights and the prohibition of tax subsidies, derogations to a tax system are not systematically qualified as prohibition tax subsidies.
Intervention dans la 2ème partie: "Les aides d'Etat et la concurrence fiscale dommageable".
Co-organisation of a conference at the French Senate on 29/11/2012 with M. Emmanuel Raingeard de la Blétière: "Code of conduct on Business taxation's 15th Anniversary"
Intervention in the 2nd part: "State aids and harmful tax competition".