Fachbereich Theologie

Ausgehend von der Analyse der Verfasstheit der aktuellen akademischen (Mainstream-)Psychologie werden deren Defizite herausgestellt und deren Menschenbild und Methodik abgelehnt. Ebenso wird mit der Kritischen und kritischen Psychologie deutschsprachiger Provenienz abgerechnet . Dagegen wird das interpretierende Paradigma in Form einer (Kultur-)Psychologie vorgestellt und bevorzugt. Die psychologischen Ansätze werden als anthropologisch inkompatibel angesehen. In Konsequenz plädiere ich für ein interdisziplinäres Forschungsprogramm in das (Kultur-)Psychologen eintreten und damit klar der akademischen Psychologie den Rücken kehren sollten: In der Themenzentrierung akademischer Forschung statt disziplinärer Abgrenzung liegen die Zukunft und die Karrierechancen des (kultur-)psychologischen Nachwuchses.

Magnifizenz, Spektabilität, sehr geehrter Vorsitzender der Berufungskommission, sehr geehrte Mitglieder der Berufungskommission, sehr geehrte ZuhörerInnen und Gäste, Kulturpsychologie und anthropologisches Wissen, so lautet die Denomination der Junior-Professur, auf die ich mich hier bewerbe. Lassen Sie mich zu Beginn zwei Leitfragen formulieren: (1) Warum sollte sich eine Kulturpsychologie mit dem Wissen und dessen Grundlagen beschäftigen? Und (2) wie verbindet sich dieses Wissen mit Anthropologie bzw. mit anthropologischem Wissen? Meine Ausgangsthese lautet, dass die Bedeutung des menschlichen Leibes bei der psychologischen Wissenskonzeption verfehlt wirdund das sowohl in klassischen wie in kulturpsychologischen Entwürfen. Damit verfehlen sie eine genetische Erklärung der Wissens-und Handlungsentwicklung und ignorieren den Zusammenhang »der Struktur der materiellen Beschaffenheit des Körpers mit der Struktur der produktiven Erkenntnis« (Gebauer, 2002, S. 127); kurz sie ignorieren, dass der Mensch eine leib-seelische Einheit bildet, bei der das eine ohne das andere nicht zu haben ist. Ich möchte sie einladen, mit mir gemeinsamdie Wissenskategorie als Leitmedium nutzendauf die Suche nach dem

Lars Allolio-Näcke, FAU Erlangen-Nürnberg Einleitung Theorien der religiösen Entwicklung entstanden im Wesentlichen im Kontext der christlichen Theologie (die Gründe hierfür kann ich im Rahmen dieses Vortrags leider nicht ausführen), wobei Theologen auf psychologische Modelle aus den USA zurückgriffen und diese weiterentwickelten, so z.B. auf Ronald Goldmans Theorie der religiösen Entwicklung. Im Wesentlichen aber absorbierten sie die Ideen Piagets, Kohlbergs und Eriksons, um ihre Modelle noch stärker psychologischtheoretisch zu untermauern, zu nennen ist hier vor allem die Theorie der Entwicklung des religiösen Urteils von Fritz Oser und Paul Gmünder. Es gibt eine ganze Reihe von kritischen Stimmen zu diesem Modell, dennoch ist es nach wie vor im deutschsprachigen Raum das dominierende und wird in der Religionspädagogik unterrichtet, obwohl die theoretische Basis umstritten und die empirische nur bedingt aussagekräftig ist. Oser und Gmünder stellen eine universell gültige Stufentheorie der Entwicklung des religiösen Urteils auf, die sich beim näheren Hinsehen zu einer auf das Ultimate zugespitzte Kohlbergsche Moralentwicklungstheorie entpuppt. Insofern ist mit Recht angemerkt worden, ob der untersuchte Gegenstand ›religiöses Urteil‹ überhaupt trennscharf vom moralischen Urteil zu unterscheiden ist. Die bereits an der Kohlbergschen Theorie durchexerzierte Kritik wird auch gegen dieses Modell in Anschlag gebracht. Man tut also gut daran, nach Alternativen zu fragen. Was ich hiermit tun möchte. Kulturpsychologische Alternativen Was ist Religiosität, und warum entwickelt sie sich? (Rolf Oerter) Rolf Oerter sieht den phylogenetischen/historiogenetischen Ursprung der Religion im sich herausbildenden Selbstbewusstsein des Menschen und damit als eine »Eigenart des menschlichen Bewußtseins« (1996, S. 24). Erst die Selbstreflexivität des Menschen ermögliche es ihm, sich zu sich selbst, sich mit seiner Umwelt und mit der Zeitlichkeit/Endlichkeit des Menschen auseinanderzusetzen und somit ist für Oerter »das Selbstbewußtsein die treibende Kraft für religiöse Aktivität« (ebd.). Diese aber sollte nicht allein auf Aktivitäten die Transzendenz betreffend reduziert werden, sondern in einem weiten Sinne »als Form der Bewältigung von Existenz in der Welt« (ebd., S. 28) gefasst werden. Nach Oerter vollzieht sich die »Bewältigung von Existenz in der Welt« in der Onto-bzw. Autogenese nicht auf der Handlungsebene allein, die den Alltag strukturiert, sondern im Wesentlichen auf der Ebene menschlicher Tätigkeit. An dieser Stelle muss auf die Unterscheidung von Sinn und Bedeutung, als auch analog von Handlung und Tätigkeit hingewiesen werden. So lässt sich jeder zielorientierten Handlung ein individueller Sinn zuordnen (»Ich studiere Medizin, um Arzt zu werden«). Da jedoch mit der individuellen Handlung auch ein gesellschaftliches Motiv erfüllt und damit eine Tätigkeit ausgeführt wird, kann das Individuum nicht als ein asoziales, sondern muss im-

Globalization has made boundaries permeable so that more and more people join. On the one hand this development is positive because meeting others is necessary to build up a personal and cultural identity, but on the other hand it evokes individual fears and collective ethnocentrisms. Considering this, there is the need to reduce the latter phenomena by eliminating barriers and building bridges, like Robert Picht already mentioned in 1987 by highlighting the necessity of intercultural trainings and reflections. So scientific intercultural research projects and thousands of practitioners work hard on this.

Ladies and gentleman, the scientific use of the term and concept of "culture" is undergoing a significant boom since the middle and the end of the 80 th . Especially in human and social sciences -such as psychology and sociology -the term becomes a measure to "cure" almost everything. But the socio-historic implications are mostly unseen. For this reason studies have been brought out, that seem completely detached to all social conditions. Culture in that sense seems to be the overall explanation for any difference.

Ladies and gentlemen, in a world, in which some borders are beginning to open up -f.e.: treaty of Schengen or the European Union -others are closing down, it seems to become possible, to conceptualise cultures and concepts of cultures more than cultural comparison has done yet. The more importance migration is going to have, the less need seems to be for specific features like language, religion and other values. More and more people are crossing borders -yet still only from one side -,starting to obscure them and begin to question obtained conceptualisations.