Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 березня 2008
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Поставив: --А1 12:13, 16 березня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: ВП-не словник
- За:
- Проти:
- Слід звести в одну, а ще краще закинути в якусь з економічних статей. Я хоч й економіст, але мушу визнати не скажу зараз в яку саме. Не мій профіль. --Raider 09:22, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Забули ще Ліквідація і реорганізація підприємства, з цих трьох можна би було щось одне намалювати. Хто там економістом обізвався? --Дід Панас 13:59, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено через ВП - не словник --AS 09:18, 25 березня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --А1 12:12, 16 березня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: ВП-не словник
- За:
- Проти:
- Слід звести в одну, а ще краще закинути в якусь з економічних статей. Я хоч й економіст, але мушу визнати не скажу зараз в яку саме. Не мій профіль. --Raider 09:22, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через ВП - не словник --AS 09:19, 25 березня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --А1 12:24, 16 березня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: значимість?
- За:
- Проти:
- Людина, яка пише книжки, не може бути не значимою. --Alex79 14:03, 16 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Письменник очевидно заслуговує на те, щоби про нього була стаття в українській вікіпедії, адже його доробку належить багато творів, зокрема вказаних у статті --Tomahiv 18:07, 16 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Сумніваюся що пройде 100-річний тест, але хто там його пройде. От в 2108 нехай вилучать якщо не треба буде. --Raider 09:26, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- У 2108, боюсь, я буду не взмозі його висунути --А1 18:18, 22 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Зацікавлених відсилаю до автобіографії та відомостей про опубліковані книги. Поки що зрозуміло одне: якби він був пластуном або бандуристом, то, без сумніву, стаття про нього була би в Українській Вікіпедії. А без цього шансів у нього залишитися малувато... --Amatorov 13:34, 16 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Додам ще посилання на видавництво. Очевидно вони використали для сторінки про свого автора нашу вікіпедію Шаблон:Іронія --Дід Панас 14:38, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- --AS sa 18:26, 22 березня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишити за результатами голосування --AS 09:21, 25 березня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Amatorov 00:06, 17 березня 2008 (UTC) Причина: копія застарілої статті з УРЕ, порушення авторських прав.Відповісти
- За:
# --Amatorov 00:06, 17 березня 2008 (UTC)
Зняв свій голос «за», оскільки досяг мети — статтю перероблено. --Amatorov 07:10, 18 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Якби автором статті був хтось підписаний цифрами, то проголосував би проти, а так соромно не чистити цитати. Я наприклад статті з енциклопедії 1961 року чищу по ходу перекладу. --Raider 14:33, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Переробити і скоротити, скориставшись іншомовними вікіпедіями. --А1 07:20, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Я би сформулював точніше: якщо за тиждень не знайдеться охочих переробити — вилучити цю ганьбу Української Вікіпедії. Або відрубати хвіст по самі вуха . --Amatorov 08:59, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Нє, моє піонерське минуле (каюсь, був гріх по малоліттю) все-таки змушує мене трохи докластися... Переробив. --А1 17:50, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Я би сформулював точніше: якщо за тиждень не знайдеться охочих переробити — вилучити цю ганьбу Української Вікіпедії. Або відрубати хвіст по самі вуха . --Amatorov 08:59, 17 березня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Увага: Статтю перероблено. --AS sa 18:14, 22 березня 2008 (UTC)Відповісти