Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv t.o.m. 2003-12-01

Wikipedia T-Shirts

Fest i helgen? Köp din nya garderob här! Även muggar, mössor, musmattor - allt för 'pedianen mitt i vimlet! Beställ här! / Mats 8 november 2003 kl.07.59 (CET)

Betygsättning av artiklar

Borde vi inte ha någon sorts skala på vilken man kan värdesätta artiklar på Wikipedia? Jag kastar här ut några kriterier som jag hoppas ni andra kompletterar med andra:

Antalet kommatecken
Antalet länkar
- Interna
- Externa
Antalet ord (dessa gränser omnämns i "den officiella statistiken").
- 200
- 500
Illustrationer
Antalet gånger sidan har visats
Referenser

På engelska 'pedian har de dessutom någon sorts länksamling tlil artiklar som lever upp till de högsta ställda kraven: "Wikipedia:Brilliant prose". Som ett komplement till "Utvalda artiklar" kunde man kanske introducera en lista med artiklar inom olika ämnesområden som är rikitgt bra. Om inte annat skulle det kanske gallra lite på huvudsidan.

Dessutom håller de sig med Wikipedia:Brilliant pictures och en sida om "den perfekta artikeln". Alla dessa sidor tycker jag tjänar som riktmärken och att besöka dem svarar ofta på frågor som "Hur ska jag göra här?".
Mats 6 september 2003 kl.18.45 (CEST)

Blommor och blad

Jag kopierar följande från the Village pump:

I snapped some photos of vegetation while in the wilds of Sweden. If anyone can identify them and would find them useful for illustrating Wikipedia articles, consider them FDL'd.

--Brion 05:11, 7 Aug 2003 (UTC)

015_12, 016_13 och 017_14 verkar vara fröställningar till en lupin. 017_14a ser ut som någon tall. 010_7 verkar vara en Vresros. Antagligen är 008_5 frukterna från den (nypon). 014_11a är knepig eftersom gräs är svåra att identifiera, men det kan vara timotej. 010_7a verkar vara lingon och blåbär. Jag hittar förresten inte varifrån du kopierat texten. // Liftarn

Sammanfattning skrivregler

Som jag förstår ska avkortade ord avslutas med punkt (exempel: adr.). Sammandragna ord ska inte ha punkt (exempel: dr, jfr, tfn). Flerordsförkortningar bör ha punkt för att förhindra att ingen ska frestas att skriva ihop dem (exempel: bl.a. inte bla) men det är också möjligt att använda mellanslag istället för punkt (exempel bl a).

Grundregeln bör ändå vara att inte använda för mycket förkortningar, men oftast ser det ändå bäst ut med km, kg och liknande förkortningar som alla känner till.

//Sven Eriksson 28 augusti 2003 kl.19.22 (CEST)

OK, men en liten nackdel med att skriva förkortningar typ bl a, t ex, s k, t v, o dyl eller m m et c är att de olika delarna kan komma hamna på olika rader i samband med radslut.

//RomanNose 28 augusti 2003 kl.20.43 (CEST)

Det låter vettigt. Plaudite 28 augusti 2003 kl.21.12 (CEST)

Hur man undviker radbrytning

Man måste använda hårt mellanslag på dator för att slippa radbrytning mitt i en förkortning. ALT + mellanslag på mac. Av alternativen ovan är 1, 4 och 5 dåliga och 2 och 3 bättre (2 kanske allra bäst).Sven Eriksson 28 augusti 2003 kl.21.30 (CEST)

Några av förkortningarna "dvs.", "osv." och några till enl. alt 5 ovan accepteras av SAOL. Men jag propagerar nu för alternativ 2 som finns listade i Lista över förkortningar här på wikin. //RomanNose 28 augusti 2003 kl.21.54 (CEST)

Jag tycker både två och tre kan vara godkända. // Sven Eriksson 29 augusti 2003 kl.17.43 (CEST)

Vet någon hur jag skriver hårt mellanslag på en dator med windows 98?

Plaudite 28 augusti 2003 kl.22.15 (CEST)

Nej, men testa ctrl+mellanslag eller alt gr+mellanslag. Det borde vara någon av dem. //Sven Eriksson 29 augusti 2003 kl.17.43 (CEST)

Men är det inte enklare att använda "." enl. förk. alt. 2? Det underlättar dessutom för de som ev. kommer att revidera artiklarna.

// RomanNose 29 augusti 2003 kl.17.49 (CEST)

Ctrl + blank var det, tack så mycket. Jag har aldrig tänkt på det förut. Plaudite 30 augusti 2003 kl.14.44 (CEST)

Bilder och storleksändring

Finns det något sätt att ändra den relativa storleken på en bild. Dvs motsvarande det vanliga htmlkommandot img src, där man anger width och height.

Hej! Jag vet inte, men jag har förminskat din bild 50%. Kolla om du är nöjd med den i Wikipedia:Sandlådan.

RomanNose 30 augusti 2003 kl.23.40 (CEST)

Jo, det ser bra ut. Tackar! Men jag hoppas det finns möjlighet att göra det direkt i koden, just för att slippa bildprogram. Då kan man ladda upp bilder i godtycklig storlek och ändå enkelt passa in dom i artiklarna.Captain Kirk 31 augusti 2003 kl.12.25 (CEST)

En sen men viktig synpunkt är, att stora bilder tar längre tid att ladda än mindre och en förminskning med hjälp av typ "img src width + hight" endast reducerar själva bildvisningen men inte laddtiden eftersom bilden är densamma. Detta talar för att man bör minska bildens format.

;-) RomanNose 9 september 2003 kl.20.05 (CEST)

Wikipedia-terminologi på svenska

Finns det någon sida eller FAQ som tar upp svensk terminologi för Wikipedia-specifika begrepp? Idag verkar de medverkande kallas "wikipedianer" (och ibland även "WIKIngar"), men är detta verkligen ett väl vald svensk term? Diderot och hans kompisar kallades ju encyklopedister och då kanske det borde heta wikipedister i stället för wikipedianer? En annan fråga är hur egennamnet Wikipedia ska hanteras i plural och bestämd form, när man talar om de olika språkvarianterna. Min språkkänsla säger att man vid egennamn bör undvika ändelser och bestämd artikel och hellre säga "under augusti har svenska Wikipedia gjort stora framsteg" än "den svenska wikipedian", men jag vet inte om det finns någon känd språkregel för detta. Det finns också en massa termer runt statistiken, där de svenska översättningarna kan behöva diskuteras. Ska aktivitetsmåttet (edits per month) heta "redigeringar" (den närmaste översättningen av "edits"), "ändringar" (ansluter till namnet på sidan "senaste ändringarna"), "sparningar" (används på susning), "bidrag" eller "postningar"? Borde jag starta wikipedia:Terminologi för att skriva ner det här? --LA2

Utan att beröra dina andra frågor, har du tittat på Wikipedia:Ordlista?

E23 7 september 2003 kl.19.07 (CEST)

Tack, det besvarar åtminstone min sista fråga, nämligen var detta borde tas upp. --LA2

De fina innehållsförteckningslistorna vi har fått är på engelska samt de små 'edit' länkar längst ut i kanten på varje nytt kapitel. Kan någon fixa detta till svenska? // Wellparp 4 november 2003 kl.13.15 (CET)

Även inställnings sidan har en del text på engelska.

// Wellparp 4 november 2003 kl.13.49 (CET)

"Disambiguation pages" på svenska wikipedian - Överenskommelse

Se även Diskussion:Paris (olika betydelser) // RomanNose 14 november 2003 kl.01.32 (CET)

Namngivning av (amerikanska?)städer

Hur är det tänkt att städer skall namnges? Ska det vara Houston eller Houston, Texas eller Houston, Texas, USA? BL 2 oktober 2003 kl.04.59 (CEST)

Se diskusionen på Diskussion:New York, New York för ett delsvar på denna fråga. //Sten André 2 oktober 2003 kl.08.47 (CEST)

Donationslänk på svenska Wikipedia

På den engelska Wikipedian har de lagt in en länk på varje sida där alla användare uppmanas ge bidrag till Wikimedia. Ska vi ha en liknande länk? Den engelska länken är fortfarande föremål för diskussioner (både dess utformning och dess placering), vi kanske åtminstone bör vänta till nästa pressrelease (Se Wikipedia:Wikimedias första pressrelease) innan vi bestämmer oss. Ärendet kanske måste tas upp på ett ting?
/ Mats 10 oktober 2003 kl.21.29 (CEST)

Enhetliga principer i förkortningar ? (Förkortningar på wikipedia)

Vad kom ni fram till angående förkortningar på Wikipedia? Minimera antalet förkortningar? När man skriver uppsatts eller sammanhängande text bör man antingen använda punkt eller mellanslag, inte både och. NE verkar ha en enhetlig förkortningsprincip, som spänner över alla artiklar ... någon som sv.wikipedia bör ha som mål ?

Frågor:

skriv hellre svenska förkortning än förkortning från annat språk. Använd
- o.s.v. istället för etc.
- obs. el. obs! istället för n.b. (nota bene)
- o.s.v. ...
- engelska före latinska ?
minimera antalet förkortningar, skriv ut det vill säga eller och så vidare i möjligaste mån?
förkortningar för förekomma i figurer och när ordets härkomst beskrivs, exempelvis astronaut, se astro, greek. nauti'lus 'sjöman', .... ?
använd punkter istället för mellanslag ?

Om jag börjar skriva i klartext, är det någon som blir irriterad och förkortar ? :-) // rogper 18 oktober 2003 kl.21.02 (CEST)

Använd 1) svenska eller 2) latinska förkortningar, många latinska ord som t.ex. "et cetera" och "nota bene" är dessutom etablerade svenska ord 3) använd inga engelska förk.

Läs Wikipedia:Bybrunnen#Sammanfattning_skrivregler // RomanNose 18 oktober 2003 kl.22.33 (CEST)

Borde man ö. h. t. använda ordlisteförkortningar i wikin? Att man använder sådana i tryckta lexikon har ju en uppenbar anledning. Men varför här?

Jag anser att förkortningar antingen skulle expanderas av wikin (svårt att genomföra), eller helt enkelt undvikas. -- bkhl

Popularisering av svenska wikipedia

Det finns mycket man kan diskutera när det gäller popularisering av wikipedia. Hur man kan göra reklam, få med sina vänner etc. Men ett stort hinder för att få med nya aktiva Wikipedianer (och passiva också för den delen) är hastigheten på sidorna. Det är inte roligt att editera artiklar när det tar många sekunder att bara få fram sidan. Finns det någon ambassadör där ute som vet inom vilken tidsrymd som detta problemet kommer att vara avhjälpt. Om det är för lång tid kanske man kunde lägga den svenska wikipedian på en svensk server. Wellparp 28 oktober 2003 kl.11.07 (CET)

Problemet med hastigheten har funnits länge. Mindre uppgraderingar har gjorts etappvis, men de mättas snart av den ökade aktiviteten istället. En rejäl omorganisering med en ny och ganska rejäl databasserver är nära förestående, maskinen är beställd och de väntar bara på leverans ("vilken dag som helst"). Så det kommer nog att bli lite bättre inom en nära framtid, men om trenden håller i sig kommer den prestandan snart att ätas upp av ökad aktivitet. Sedan finns det vissa tecken som tyder på att de rätta ändringarna i mjukvaran skulle kunna öka prestandan många gånger om, men sådant är lurigt.

Att flytta till en svensk server är ett ganska stort steg. Det krävs förstås en server, bandbredd och administration... // E23 28 oktober 2003 kl.11.52 (CET)

Tack för att du håller koll på nyheter om servern! Nu kan jag återgå till att diskutera det jag var inne på från början: popularisering. // Wellparp 28 oktober 2003 kl.12.26 (CET)

Wikipedia är ett fantastiskt projekt. Det tycker vi alla som kämpar med att skriva och ändra artiklar. Alla har vi olika intressen och utgångspunkter för vårt deltagande. Min utgångspunkt är har tillexempel varit att råda bot på torkan av svenska artiklar inom matematiken. T.ex. kan det vara svårt att veta vad vissa matematiska begrepp heter på svenska (jag visste inte själv att det hette Vänskapliga tal). Någon annan är intresserad av runstenar. Kanske kan man med utgångspunkt från sitt eget specialintresse finna vägar att inviga nya människor till wikipedia. En tanke jag har är till exempel att få kurshemsidor på olika universitet och högskolor i matematik att länka till wikipedia (både engelska och svenska då det blir möjligt att översätta ord). Den engelska wikipedian är så utvecklad att man inte behöver skämmas och aktiviteten på den svenska wikipedian kanske kan öka på detta vis. Några fler tankar? // Wellparp 28 oktober 2003 kl.12.26 (CET)

Förmodligen kan det vara ett bra sätt att locka in matematikstuderande om man tipsar institutionerna att länka till engelska 'pedian och ser till att det finns en språklänk hit därifrån. Sedan kan man ju erbjuda en engelsk-svensk matematikparlör här för att "fånga dem".
/ Mats 28 oktober 2003 kl.13.08 (CET)

Jag vill bara påpeka att det ser ut som om perioden med prestandaproblem är över. Det är bara min egen helt inofficiella bedömning, men jag tror nog vi kan börja engagera oss i populariseringen förbehållslöst nu, om vi vill. // E23 13 november 2003 kl.18.43 (CET)

Användning av rubriknivåer

Jag har sedan rubrikfaciliteten infördes konsekvent använt === Rubrik === som ersättning för ''' Rubrik ''' och därmed fått liknande presentation. Jag föreslår ev. ändring av Wikipedia:Hur man redigerar en sida så att nivå 3 blir normal högsta nivå för att slippa onödigt stora tecken i förhållande till brödtextens. Speciellt när man har webbläsaren inställd för "större" textstorlek.

Se också Användardiskussion:Wellparp#Ang. rubriknivåer. Synpunkter? // RomanNose 17 november 2003 kl.18.46 (CET)

Jag håller inte med eftersom den engelska wikipedian i sin "guide to layout" anger ==rubriknivå2== som första nivå helt enligt vår Wikipedia:Hur man redigerar en sida. // Wellparp 17 november 2003 kl.18.54 (CET)

Jag har inget att invända mot "guide to layout", som beskriver situationen med flera nivåer. Men jag noterade också följande brasklapp, "Yes, the ==Header== is awfully big in some browsers, but that can be fixed in the future with a style sheet more easily than a nonhierarchical article structure can be fixed". Men problemet är tydligast i svenska artiklar med många rubriker och lite brödtext. Den engelska wikin har ofta mycket av det senare. // RomanNose 17 november 2003 kl.19.14 (CET)

Jag ahr inte varit medveten om att detta är ett problem på så sätt att det kan se mycket olika ut i olika browsers. Själv har jag hittills använt ==Rubrik== som översta nivå. Helt enkelt för att det verkar vara så i de flesta artiklar. I min browser är det inte någon större skillnad mellan textstorlekarna i rubriker på nivå == och === . Är det beroende av några inställningar tro?//Sten André 17 november 2003 kl.21.15 (CET)

Jag har konsekvent använt mig av ==rubriknivå2== . Liksom Sten André ser jag inte heller någon större skillnad mellan textstorlekarna i rubriker på nivå == och ===. Jag använder IE6 med orginalinställningar, d.v.s. teckenstorleken "smaller". Den fjättrade ankan 18 november 2003 kl.01.00 (CET)

Våra artiklar ger, om webbläsaren är "felinställd", ett onödigt amatörmässigt intryck då t.ex. rubriken Externa länkar dominerar bilden snarare än huvudordet.

Om vi istället undviker =Rubrik 1= och ==Rubrik 2== elimineras storleksproblemen som beror på webbläsarinställningen. Rubriknivåerna 3-6 räcker gott för att strukturera de flesta svenska wikiartiklarna. Skulle inte det räcka kan man ta till rubriknivå 2 eller överväga att splitta artikeln i flera. Tänk på de som ser sämre men ännu inte är blinda. I vissa interna artiklar, som i t.ex. Wikipedia:Sidor som bör raderas, fungerar dock rubriknivå 2 utmärkt då extra tydlighet eftersträvas. // RomanNose 18 november 2003 kl.08.51 (CET)

Vi har två frågor att ta ställning till: 1. Behöver vi en rubriknivåstandard? 2. Vilken skall den isåfall vara?

Jag (och de flesta andra?) argumenterar för att vi bör ha en standard för rubriknivåer samt att denna bör följa den engelska wikipedian dvs första nivå är ==rubrik2==. Det medför, tror jag, nackdelar att ha något annat. Jag själv kom först in på den engelska wikipedian och skrev en del där. När jag sedan helt gick över till den svenska trodde jag naturligtvis att rubriknivåerna var samma. Har man tagit ett beslut där borde vi följa det. En brasklapp: RomanNose har en viktig poäng i sina argument. Det är inte bra om browserinställningarna kan få wikipedia att se konstig ut. // Wellparp 20 november 2003 kl.16.15 (CET)

Instämmer med Wellparp. I möjligaste mån bör vi följa samma standard som övriga språks wikipedior. Och den engelska är ju den klart största och har redan satt en standard på detta område som det är bra att följa. Den fjättrade ankan 20 november 2003 kl.16.20 (CET)

Anledningen till att jag tog upp det var att en "regelnisse" ändrade den rubriknivå jag av estetiska skäl hade valt. Jag menar i huvudsak, att om man bara använder en rubriknivå i en artikel för att strukturera och underlätta kommande redigeringar, så bör rubriknivå 3 vara tillfyllest. ;) RomanNose 20 november 2003 kl.16.31 (CET)

Jag antar att jag är den där "regelnissen". Jag skulle lägga till stadsdelar i Borås då jag även ändrade rubriknivån (från 3 till 2). Jag har gjort på detta sätt tidigare bl.a. i olika datum och årtal där rubrikerna ibland även varit satta med '''rubrik'''. Det verkar hursomhelst finnas olika åsikter ifrågan och vi kanske borde ha någon form av ting med de två frågor jag ställer ovan. // Wellparp 20 november 2003 kl.16.56 (CET)

Anledningen till att jag skrev "regelnisse" var, att jag innan denna diskussion startade inte hade en susning om att det fanns fixa regler för rubriknivåer, utan trodde att dessa kunde väljas relativt fritt som när faciliteten introducerades. Jag påpekade därför att ingen hade gjort något fel utan ville bara undersöka, när jag fick reda på att det fanns regeler, om de i så fall skulle kunna ändras. Jag är nu emot rubriknivåregler. // RomanNose 20 november 2003 kl.17.29 (CET)

Ok. Jag tycker inte riktigt att det rör sig om regler. Om man i guiden för hur man skriver artiklar inte nämner rubriknivå ett utan börjar med nivå2 (eller nivå3 om vi enas om den) så behövs inga vidare pekpinnar. Risken är att det ser spretigt ut om vi inte enas om en standard (särskilt med tanke på de olika browserinställningarna). // Wellparp 20 november 2003 kl.17.38 (CET)

Det är klockrent, nivå 2 eller nivå 3! ;) RomanNose 20 november 2003 kl.17.45 (CET)

Jag vill förtydliga mitt inlägg ovan. Jag tolkar det som att skribenten själv får välja om rubriknivå 2 eller rubriknivå 3 skall användas som högsta nivå. Mer deljerad behöver styrningen inte vara. // RomanNose 20 november 2003 kl.20.52 (CET)

Jag tycker också att det finns starka argument för att följa den konventionerna i den engelska wikipedin. Jag antar att problemet är att Wiki-programvaran översätter nivå-2-rubriker till HTML H2-rubriker och nivå-3-rubriker till HTML H3 o.s.v. Kan man inte ändra något i koden så att man mer specificerar font-storlekarna exakt och inte är utelämnad till browsarnas godtycke. Vad säger E23?. Sten André 20 november 2003 kl.20.18 (CET)

Rubrikerna har inte bara en visuell betydelse för läsare av en sida, de har ocksa koppling till sökmaskinerna. Eftersom varje sida automatiskt far sin title ocksa som h1 bör man inte använda denna rubrikstorlek själv utan lata den vara reserverad för sidans huvudrubrik. Av samma anledning bör man däremot flitigt använda h2:or för underrubriker pa sidor, och gärna h3:or för ytterligare underkategorier inom en h2 rubrik. Detta för att öka sökoptimeringen. Som ni redan varit inne pa gar det ju layoutmässigt att justera textstorleken i CSS scriptet, och om man absolut vill, gar det att lsas storleken med punkter istället för relativa pixlar eller liknande.

Det finns alltsa redan en standard, vilken tillhndahalls av w3c koncertiet http://www.w3c.org Dan Koehl 22 januari 2004 kl.12.23 (CET) 22 januari 2004 kl.11.53 (CET)

Maträtter

Det finns nu flera sidor som handlar om mat: Lista över matrecept och Svenska maträtter. Dessa borde sammanställas till en gemnesam sida, t.ex: Svenska maträtter

Detta inlägg kanske inte ligger på rätt plats, men jag hittade inget annat ställe. Adelsö-Sven 21 november 2003 kl.09.30 (CET)

Det finns ju även icke-svenska maträtter. Om man vill rumstera om lite kanske man kunde flytta in Svenska maträtter i artikeln om Sverige kort och gott, så lång är den inte, speciellt inte om man gör om den från punktlista till brödtext. // E23 21 november 2003 kl.09.37 (CET)

Veckans artikel

Franska wikipedia har hittat på en kul grej som jag tycker vi borde införa här. Det kallas "Veckans artikel" (Article de la semaine) och går ut på att man röstar fram en artikel varje vecka som blir nästa veckas artikel. Entusiastiska deltagare tar sedan vid och försöker utöka och putsa innehållet under veckan, så att den nästa söndag utgör en exemplarisk artikel. Låter det något skoj? // E23 19 november 2003 kl.19.12 (CET)

Absolut! Det har cirkulerat i mitt huvud att skapa Wikipedia:Utvalda artiklar. Wikipedia:Veckans artikel tycker jag ligger helt i linje med det. Särskilt om vi tenderar till att rösta på artiklar som tillsammans bildar en Wikipedia:Grundläggande artiklar, encyklopedins ryggrad om man så vill. Generellt brukar det väl vara så när det handlar om volontärt arbete att de flesta är beredda att bidra om engagemanget är temporärt: "Jag avsätter en viss tid under en begränsad period" attraherar fler än "Det här är mitt livskall". En popularisering är absolut välkommen. / Mats 19 november 2003 kl.21.01 (CET)

Med anknytning till detta vill jag ta upp frågan om "Utvalda artiklar" på huvudsidan. Denna del behöver struktureras upp, dels utseendet på den delen av huvudsidan, dels måste det bestämmas hur många artiklar som kan vara med där. Mitt förslag är att vi på Wikipedia:Utvalda artiklar till att börja med skall kunna rösta fram de artiklar som vi anser vara de bästa eller mest intressanta, och sedan låta dem ingå på huvudsidan. Sedan när någon föreslår nya artiklar som kan ersätta gamla på "Utvalda artiklar"-listan kan vi rösta om detta också. Den fjättrade ankan 20 november 2003 kl.01.38 (CET)

Är det inte bättre om vi (enligt engelsk modell?) samlar de bästa artiklarna i Wikipedia:Utvalda artiklar. Varje ämnesområde bör ha en uppsättning artiklar med på listan - de bästa vi har på området. Vem som helst kan lägga till artiklar på den listan utan någon omröstning. Den kan dessutom tjäna som "avlastning" till Utvalda artiklar på huvudsidan.

Jag föreslår att "Veckans artikel" ses som ett fristående projekt som gör att fler artiklar kvalar in på "Utvalda artiklar". Möjligen kan de utvalda artiklarna på huvudsidan (med tiden?) vara artiklar som har passerat nålsögat "Veckans artikel".

/ Mats 20 november 2003 kl.07.46 (CET)

Mats har helt rätt. Jag tycker att vi antar E23:s förslag med veckans artikel. // Wellparp 20 november 2003 kl.16.04 (CET)

Förkortningar av mellannamn

Jag har noterat att många artiklar använder det amerikanska sättet att förkorta mellannamn med punkt, som t.ex. Vitaly L. Ginzburg och George W. Bush. I svenska används ingen punkt, alltså heter männen Vitaly L Ginzburg resp. George W Bush.

Finns det någon överenskommelse att använda det främmade sätter? Om inte bör den svenska namnförkortningsmetoden användas genomgående. Se NE. Eventuellt löser att antal redirect en del, men då kvarstår ju problemet. // RomanNose 20 november 2003 kl.15.43 (CET)

Jag trodde att förkortningar ska utformas enhetligt. Mitt påstående: använder man punkt ska samtliga förkortningar använda punkt, använder man inte punkt ska samtliga inte använda punkt (med undantag av tv, wc, etc.) Men du menar att mellannamn inte följer denna konvention? // rogper 20 november 2003 kl.15.52 (CET)

Precis. Kolla gärna i Språkbanken. // RomanNose 20 november 2003 kl.16.05 (CET)

Okay, ska göra det (det var inget enkelt gränssnitt att göra det!). Du menar alltså att mellannamn aldrig innehåller punkt ! (?) // rogper 20 november 2003 kl.17.25 (CET)

Exakt så, sök t.ex. i SVD 00 med strängen "George W. Bush" och kolla resultatet // RomanNose 20 november 2003 kl.20.43 (CET)

Håller med RomanNose. Vi bör använda den svenska namnförkortningen. Dessutom kanske man inte alltid behöver ange mellannamnen. För George W Bush måste man det men för George Bush (senior) kanske det inte är nödvändigt? // Wellparp 20 november 2003 kl.16.07 (CET)

Vakna! Artikeln C.H. Hermansson har tillkommit efter ovanstående diskussion. Nu räcker det med angliseringar! C.H. utrensad på eget initiativ // RomanNose 21 november 2003 kl.09.18 (CET)

Vad tyst det blev! Jag anser att man ska använda svenskt språkbruk vid förkortningar av mellannamn, d.v.s. utan punkt, speciellt i artikelnnamn. // RomanNose 27 november 2003 kl.08.28 (CET)

Skriver man Geroge W. Bush eller George W Bush på svenska?

"Bägge skrivsätten är möjliga. I våra skrivregler konstaterar vi att initialer vanligen följs av punkter men att de även kan skrivas utan."

Claes Garlén
Svenska språknämnden
Sveriges officiella språkvårdsorgan

NE:
Artikelnamn: George W Bush
Börjar med: George W. Bush är USA:s president sedan 2001.

http://ne.se/jsp/search/search.jsp?t_word=George%20W%20Bush
--MartinHagberg 5 september 2005 kl.18.19 (CEST)

Kartor på engelska?

De kartor som har laddats upp på svenska Wikipedia har i de flesta fall tagits från engelska Wikipedia, så texterna på karorna är på engelska. Detta är lite olyckligt, de borde bytas ut till kartor där texterna är på svenska. Jag har sett att de tyska och polska wikipediorna har laddat upp samma kartor, men med texten översatt till sina språk. Finns det någon som vet hur man gör det? Den fjättrade ankan 20 november 2003 kl.16.29 (CET)

Då jag har gjort bilder har jag gjort dem i Photoshopformat, d.v.s. med lager så att texten kan ändras. Måntro om källbilderna för dessa kartor har liknande skapelse? Bilder på webben är inte riktigt utvecklat ännu, skulle behövas ett vektorbaserat grafikformat istället för PNG/GIF (så att även bilderna kunde "redigeras").

I så stor mån tycker jag kartorna ska innehålla svenska namn, så långt det går. // rogper 29 november 2003 kl.12.18 (CET)

De orginalkartor (dvs orginal gjorda för 'pedian, mestadels av Brion tror jag - ex. [1] ) jag sett är gjorda i Photoshop eller GIMP (vilket i princip är likvärdigt med Photoshop för det här syftet - GIMP har lite mindre features men är i gengäld gratis, läser photoshop-format, och finns även för linux mm). Brions sida med orginalfilerna är här, http://leuksman.com/misc/maps.php, och har inga texter inlagda. Vissa av filerna är i photoshopformat, vissa i GIMP-format; *.psd är photoshop, *.xcf är GIMP. *.gz betyder att filen är ett komprimerat arkiv, det kan packas upp med gunzip eller winzip (eller motsv. annat arkivprogram av någorlunda kvalitet).

Så för att ordna svenska kartor - ladda ner Brions redigerbara kartor, installera GIMP (för Windows), skriv in namnen, spara och ladda upp... OlofE 1 december 2003 kl.14.14 (CET)

Category-markeringar

För någon månad sedan såg jag att en engelsk artikel innehöll [[Category:Mathematics]]. Vad är detta för något ? finns det sätt att kategorisera artiklarna ?

Orsaken varför jag frågar är att jag letade efter en sådan markering (tagg), bl.a. när jag skrev Kuberingsreglerna. Är det något som är implementerat eller kommer att implementeras ?

Känner inte till detta, men se gärna Wikipedia:Projekt matematik för en diskussion om hur vi skall skapa struktur bland de matematiska artiklarna. // Wellparp 20 november 2003 kl.17.41 (CET)

Jag frågade på engelska och fick svaret att det är en, av flera nya funktioner, som har implementerats och snart iscensätts... // rogper 21 november 2003 kl.17.35 (CET)

Jag har sett [[Category:List]] användas också. Den fjättrade ankan 23 november 2003 kl.00.21 (CET)

Flyttning av artiklar

Observera att om vi flyttar/döper om en artikel så måste vi kontrollera ev. ingående interwikilänkar och i förekommande fall även klicka in på de olika wikipediorna och ändra det svenska artikelnamnet i dessa. // RomanNose 22 november 2003 kl.09.44 (CET)