Diskussion:Våldspornografi

Avgränsningar av genren

I likhet med många andra menar jag att våldsporr ska skiljas både från direkt BDSM-pornografi och mera litterärt experimentella texter med tufft gestaltade sexscener. Gränsen mot BDSM-porr och annan fetish har att göra med att fokuseringen på våld *och* den känslomässiga dynamik som finns kring och i våldshandlingarna förändrar hela framställningen i BDSM/fetish-pornografin, det blir mera fokus på personerna och deras interaktion, ofta mera intimt i tonen, mindre inriktat på närbilder av money shots etc. Typiska hårdporrfilmer eller -berätelser har sällan någon egentlig story eller förändring, den är reducerad till ett minimum.

När det gäller smalare, mera experimentell (skriven) porr, som ofta är en blandform, så beror det inte på att jag vill skydda fina författare från att hamna här utan på att verken sällan skrivits primärt för att göra någon kåt. Även om det uppfattades som en del av syftet. Joyces Odysseus, Millers Kräftans vändkrets, Jelineks Pianolärarinnan och Kubricks film Eyes Wide Shut innehåller alla 'grafiska' sexscener som skulle kunna omformas till hårdporr i ett annat verk, men i ingen av dem är poängen att få läsaren/åskådaren kåt. För Miller, okay, men han har andra mål som är minst like viktiga, t ex att gestalta personlig frigörelse och att protestera mot kvävande hierarkier. De använder sexet för att diskutera andra problem, ibland besläktade med sexualiteten, ibland inte. Visst finns det gränsfall när en känd författare skriver nåt som verkar syfta bara till oblandad hedonism och lust med hårda medel - eller en blandform, t ex "rak pornografi"/politisk satir som i Wijkmarks Jägarna på Karinhall. Exempel som närmar sig det första (primär porr av etablerade författare) är utom Henry Miller t ex Jacques Werups Pornografens död och Ernst Brunners Passionata, men annars är det svårt att hitta exempel på någon som skrivit nyttomässig hårdporr och ändå ägnat stor omsorg åt stilen och personporträtten. /Strausszek 20 augusti 2009 kl. 02.37 (CEST)

Ursäkta min bryskhet men att BDSM-pornografi skulle ha mer (mer som i största delen) fokus på "personerna och deras interaktion" samt vara mer intim etc är för mig rent struntprat. Precis lika mycket som vanlig porr är "kuk i fitta" så är bdsm-porr "piska på rygg" eller "spark på pung". Den största skillnaden mellan våldsporr och BDSM-porr är nog inget annat än det enkla faktumet att våldsporr är pornografi med våldsinslag UTANFÖR en bdsm-kontext. Jag tycker således att stycket som definierar skillnaderna borde skrivas om. Eller källbeläggas, om nu Strausszek inte håller med mig.Slipzen 23 augusti 2009 kl. 23.45 (CEST)

Frågan är förstås var man ska hitta en "etablerad opinion" på detta ganska infekterade område där åsiktsvinklarna går vitt isär. Jag hänvisar till att börja med till diskussionen om olika slags pornografi på¨diskussionssidan för artikeln Pornografi; det är flera där som har varit inne på att våldsporr inte är en klumpbenämning för "porr som framställer våld" rätt och slätt, utan snarare = porr där kontrahenterna uppträder stökigt och aggressivt men där våldshandlingarna i sig inte är det primära fokuset. Filmer som Motorsågsmassakern eller den beryktade Cannibal Holocaust är varken typisk våldsporr eller bdsm-porr trots att de är brutala. Men det finns också annat och mer vetenskapligt skrivet om olika slags porr och deras dramaturgi. Återkommer. /Strausszek 24 augusti 2009 kl. 16.00 (CEST)

Jag kan nog hålla med dig i våldsporr-frågan, det är däremot vad som konstitutionerar BDSM-porr som jag anser är felaktigt i den här artikeln.Slipzen 24 augusti 2009 kl. 20.03 (CEST)

Instämmer om ovanstående. Jag har nu skrivit om större delen av artikeln (som fortfarande saknar bra källbeläggning). Ordet "våldsporr" kastas ofta av debattörer med en agenda, vilket försvårar systematiskt definierande. BDSM som utanför det här begreppet ser jag som i högsta grad underligt, då mycken nutida "mainstreamporr" kopierat rekvisita, handlingar och manus från BDSM-kulturen. Fler får gärna hjälpa till att förbättra artikeln. :-) Paracel63 (diskussion) 30 juni 2021 kl. 21.30 (CEST)

Det har hänt en del sedan i juni. Se nedan för fortsatt diskussion. Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2021 kl. 21.20 (CEST)

Vettigt uppslagsord

Jag läser diskussionen ovan och undrar om inte frågan egentligen är huruvida "våldspornografi" är ett vettigt uppslagsord? Ordet var vanligt på 80-talet, i debatter om pornografins vara eller inte vara. Det är också en lekmannaterm för det där förbudet mot att skildra sexuellt tvång. Huruvida någon "traditionell mening" av begreppet finns torde vara oklart. --Viol (disk) 9 april 2013 kl. 15.01 (CEST)

Viol Nej, det är möjligt att vi ska flytta den till något annat. Frågan är vad det blir, men kanske är den artikeln inte skriven än. Här finns mängder av artiklar som delvis anknyter till fenomenet. en:Dominance and submission skulle kunna översättas, och en:Consent (BDSM) är kanske ytterligare en pusselbit. Jag försökte i min omskrivning av artikeln nu utvidga problematiken, med våld, tvång, hot och rollspel som andra ingredienser. En artikel som hårdpornografi är föga mer än en ordboksartikel; en:Hardcore pornography kan ge fler perspektiv. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 30 juni 2021 kl. 21.43 (CEST)

Eftersom Wikipedia strävar efter tidlöshet så behöver ju även förlegade begrepp som våldspornografi och videovåld beskrivande artiklar. /ℇsquilo 30 juni 2021 kl. 22.55 (CEST)

@Esquilo: Bra poäng! Tillsammans kan vi förhoppningsvis fixa en bättre artikelutformning. Paracel63 (diskussion) 1 juli 2021 kl. 12.47 (CEST)

Förresten används ordet även av vissa skribenter idag, och definitionen så som den står nu täcker även in inslag i mainstream-pornografi (en artikel jag möjligen skapar inom kort). Allt gott. Paracel63 (diskussion) 11 juli 2021 kl. 01.31 (CEST)

Nu har artikeln blivit lite mer innehållsrik. Jag har försökt vara saklig och avgränsande, men det är ibland svårt att se våldspornografi som något annat än filmat BDSM. Jag hoppas att det ändå blivit läsvärt. Allt gott--Paracel63 (diskussion) 16 juli 2021 kl. 15.01 (CEST)

Min tanke är att artikeln skulle kunna bli lite tydligare. Det kan hävdas flera saker om våldspornografi, och slarviga påståenden om all mainstreamporr som våldsporr svingas av en del aktivister. En dask på en rumpa kanske inte kategoriserar en hel film? Det vore ju nästan som att hävda att det är ostädat hemma, när man städat överallt utom i städskrubben. Hmm, tål att funderas på… Paracel63 (diskussion) 1 augusti 2021 kl. 17.16 (CEST)

Nu har artikeln utökats ytterligare, inklusive med en debatt/kritik-sektion (nödvändig för omdiskuterade ämnen) och en del bilder. Hjälp gärna till att påpeka oklarheter, eventuell obalans eller andra brister under resans gång. Jag tror nu att artikeln funnit ett bra format, men jag tror exempelvis att den historiska genomgången kan utökas rejält. Se även motsvarande eller liknande historiska genomgång i artiklarna pornografi och pornografisk film. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 12.04 (CEST)

Artikeln har cirka 15 besök om dagen. Google listar 19000 sidor som nämner ämnet. Kanske borde det finnas fler som vill skriva i det här – känsliga men relevanta – ämnet. Om inte, hoppas jag ni andra säger till, om jag inte håller mig rätt i min vandring på knivseggen (neutral men inte urvattnad, förklarande men inte obscen). Historiken är nu utbyggd, och här kan finnas mer att säga i saken, inklusive om tidig historia, under "guldåldern" för porren på 70-/80-talet, japansk våldsporr, rysk våldsporr, mer om italiensk, fransk och tysk våldsporr. En del kan vara relevant, men källor kan behöva sökas efter med lykta. Jag får se vad jag kommer att prioritera, eftersom det finns så många artiklar som behöver översyn. Pornografi lockar inte så många skribenter här på svwp, och tidigare uppflammande debatter ledde väl till beröringsskräck… Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 20.13 (CEST)

Jag tycker du gör ett väldigt bra jobb i dessa artiklar. Jag kollar vad du gör, då jag har många av dem på min bevakningslista då jag halkat in på en del när jag fokuserade på könsorgan och mans respektive kvinnosjukdomar. Det är dock lite svårt att leta efter källor i ämnet när jag sitter på hotellen på jobbreso, då min sökhistorik blir lite ... udda. Ämnena i sig är dock viktigt då de intresserar många som vill veta mer om dem (allmänt om artiklar om sex och porr). Adville (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 23.14 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Adville: Tack för svaret! Det känns upplyftande att jag antagligen gör åtminstone något bra. Jag har passerat många ämnesområden sedan jag hamnade på Wikipedia på allvar, våren 2008. Variation förnöjer, och möjligheten att – på en och samma gång – lära mig och andra mer om ämnen som intresserar mig på något sätt, är en av de största drivkrafterna till varför jag trivs lika mycket med det här skrivandet idag, som för 13 år sedan. Paletten är stor, och det går alltid att hoppa till nästa intresseområde närhelst det börjar kännas tradigt. Jag hamnade i ämneskomplexet sexualitet/pornografi i våras, i samband med att vi på tisdagsskrivstugorna skulle ha stubbar som tema. Och via ett enkelt klick på en kategorilänk hamnade jag på erotisk litteratur. Som var en stubbe som hade klara definitionsproblem redan i inledningen. Det ena ledde till det andra till det tredje, och många länkar senare har jag ägnat nästan hela sommaren åt ett intressefält som legat latent i mig, i väntan på rätt tillfälle.

Som vanligt på svwp var den samlande ämnesartikeln (pornografi) usel. Slarvigt skriven, utan bra källor och med mängder av svajiga påståenden. Men då gick det lätt att göra den bättre. Artikeln sexualitet ligger och väntar på en motsvarande uppryckning. Under tiden har jag häcken full (oops…) med pornografi och relaterade artiklar. Jag försöker alltid bevara en neutral linje i artiklarna, även om jag personligen har åsikter om ett och annat. Och jag hoppas verkligen att folk säger till, om jag råkar trilla ner från knivseggen. Just den här artikeln har i princip ingen iw-länk, vilket försvårar jämförelser, men jag tror att jag avgränsat ämnet på ett hyfsat sätt. Via kalibrering med BDSM, våld och några andra artiklar går det att hitta en rationell vinkel på ämnet. Och ordet "våldsporr" slängs så vårdslöst av en del tyckare och aktivister, att jag är glad att vi nu har en artikel som faktiskt förklarar åtminstone några sammanhang.

Sedan har du helt rätt… Kolla upp källhänvisningar på en jobbdator, på resande fot, kan vara lite känsligt. Här tog jag upp problemet med svartlistade domäner; jag kom runt problemet i artikeln genom att använda manuell faktaruta. Och den mest matiga källhänvisningen i Felicity Feline fick jag lov att lägga in utan fungerande url. 2017/2018 hade hon ännu inte börjat videoblogga på Youtube, och Xvideos.com (där hon postat videor om allt mellan himmel och jord) är säkert svartlistad. Jag känner igen mig i henne, i hennes rätt amoraliska och nyfikna attityd på livet. Man behöver kanske hård hud för att våga skriva så här mycket om ett ämne som många inte vill ta i med tång. Men mångas (troliga) beröringsskräck ger mig extra energi och jävlaranamma. Min trettonåriga erfarenhet här, liksom mina 34 år som encyklopedist och min kombination av konflikträdsla och dristighet, är kanske rätt bakgrund för att lyckas få till artiklar som kan funka. Även i ett sådant här minfält.

Allt gott. /Per (en hårdhudad typ som gått barfota på Göteborgs gator många gånger den här sommaren, till folks förtret) --Paracel63 (diskussion) 27 augusti 2021 kl. 03.30 (CEST)

@Adville: En fråga till. Jag är snart i mål med mitt skrivande i artikeln pornografi. Det återstår en del kompletteringar i historiken. Och listningen av kända skådespelare behöver rensas, med ett mer begripligt urval och vettigare motiveringar. Men större än så här behöver artikeln inte bli. Säg gärna vad du tycker saknas i den. Annars tror jag att den snart skulle kunna vara lämplig som rekommenderad artikel. Eller vad tycks? --Paracel63 (diskussion) 27 augusti 2021 kl. 03.42 (CEST)

Nu har pornografi blivit rekommenderad artikel. Bara så att läsarna av denna diskussion inte blandar ihop de båda artiklarna. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 24 november 2021 kl. 11.27 (CET)

Jag har nu synkat WD-objektet med enwp-artikeln en:rape pornography. Jag tror det kan vara rimligt, även om fokus på sv och en via namngivningen kan kännas lite olika. "Våld" ingår i vilket fall som helst i båda benämningarna. Paracel63 (diskussion) 13 november 2021 kl. 01.15 (CET)

Det är inte någon särskilt bra länkning tycker jag. Det vore bättre att i stället länka den mot den tyskspråkiga artikeln de:Gewaltpornografie. /ℇsquilo 13 november 2021 kl. 12.34 (CET)

@Esquilo:  Fixat Tack för tipset – den artikeln hade jag glömt. Jag ser dock att det inte finns artikelöverlappningar mellan denna och denna. Inte heller – de få – kategorierna i WD-objekten är tydliga med att det rör sig om olika saker. Jag tror båda objekten skulle tjäna på att bli tydligare, alternativt att det möjligen finns en chans att slå samman dem om de inte förtydligas. Åsikter?--Paracel63 (diskussion) 24 november 2021 kl. 11.20 (CET)

Nu flyttade jag även fi:Väkivaltapornografia, eftersom fi:Väkivalta WD-länkar till Våld och inte till Våldtäkt (fi:Raiskaus).--Paracel63 (diskussion) 24 november 2021 kl. 11.38 (CET)

@Esquilo: Nu har båda WD-objekten fått särskiljande beskrivningar. Dessutom har båda WD-objekten basinstanser och subklasser. Hittills har jag inte lyckats särskilja dem instans/subklass-mässigt, men kanske kan du hjälpa mig med det? Paracel63 (diskussion) 24 november 2021 kl. 18.14 (CET)

Stycket om lagstiftningen i Sverige

Detta borde i mitt tycke kunna skäras ner betydligt. Vad har t.ex. våldsutövning inom ishockeyn med artikelämnet att göra?

I stället borde brottsrubriceringen olaga våldsskildring tas med Sam en hänvisning till att det rör sig om ett yttrandefrihetsbrott och kanske att ett sådant mål därför avgörs delvis av en jury. Belteshassar (diskussion) 29 november 2021 kl. 00.28 (CET)

@Belteshassar: Ishockeyn ingick i resonemang kring diskussioner omkring våld efter samtycke i olika kultursektorer. Ibland resoneras det ju som att våld per definition är olagligt/olämpligt i alla kulturella sammanhang, undantaget polisens och militärens våldsmonopol. Kanske är det bättre att sammanfatta det resonemanget och länka vidare till Våld (där motsvarande passusar redan finns, tror jag). Tack för notisen om olaga våldsskildring. 29/11 lade jag in detta i artikeln, och har nu även fixat länkning. Om du har ett bra förslag på hur man sammanfattar lagstiftningen i Sverige, får du gärna ta hand om det. Med fler skribenter, blir det lättare att få våra artiklar balanserade. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 29 november 2021 kl. 21.35 (CET)

Förresten, har du en åsikt omkring diskussionstråden ovan, där jag och Esquilo delvis har olika idéer kring WD-länkningen? Paracel63 (diskussion) 29 november 2021 kl. 21.37 (CET)

@Belteshassar: Nu har jag flyttat över det juridiska resonemanget för Sverige till Olaga våldsskildring – i utökat och förklarat skick. Jag har också putsat på motsvarande sektion i Våld, och uppdaterat informationen vad gäller den svenska juridiken i alla tre artiklar. Det verkar som att 1989 års lag fortfarande gäller men i praktiken inte används. Kanske kan ICD-10-SE och ICD-11 (hos WHO från 1 januari 2022), vilka båda två avför BDSM som sjukdomsdiagnos, vara en del av förklaringen? Det är dock ofta svårt att säkert veta när våld i pornografi utförs efter samtycke, vilket gjort att åtminstone Roks och liknande organisationer (se detta) anser att lagen ska användas. Paracel63 (diskussion) 13 december 2021 kl. 16.08 (CET)

 Gillar Jag lade till några ord om yttrandefrihetsbrott som jag tycker kan vara bra att ha med sig när man diskuterar att lagen inte tillämpas så ofta Belteshassar (diskussion) 14 december 2021 kl. 20.11 (CET)

 Gillar Tack! Och bra förtydligande, som är bra att ha i åtanke. Alla konstruktiva bidrag till den här artikeln är av stort värde. Jag är förvånad över att inte artikeln finns på fler språk, med tanke på den uppblossande mediedebatten de senaste åren. Och artikeln verkar bli alltmer uppmärksammad. Allt gott. Har du, Belteshassar, en åsikt om diskussionen ovan angående WD-länkningen? Man kan både se det som olika saker och som åtminstone nära relaterade saker, men jag tänker just nu inte hävda att de är samma sak. Ibland kan dock vanligheten hos ett ord i ett språk påverkas av lingvistisk korthet (föreställer jag mig) – engelskans rape är enstavigt, medan violence är 1 1/2 stavelse längre. Förenklingar är ett språkligt fenomen som påverkar både vardagsspråk och hur vi skriver (inte minst i Internet-ålderns SMS-vokabulär). Allt gott. Paracel63 (diskussion) 15 december 2021 kl. 11.16 (CET)

Inre förhandling och metodskådespeleri

Jag har nu infogat information som berör begrepp som inre förhandling och metodskådespeleri. Jag kommer att leta vidare efter bra källor till resonemangen om hur de här begreppen kan relatera till arbetsvillkoren i den här pornografiska genren. Än så länge är inte allt tillfredsställande källbelagt, men jag tror att det i de allmänna källorna som används i artikeln finns lämpliga passager som kan användas som källor för det här. Hoppas att det verkar som en rimlig plan. Paracel63 (diskussion) 12 juli 2023 kl. 05.31 (CEST)

Jag tror "Jacobsson 2014" skulle kunna användas som en ytterligare källa för det här. Där talas exempelvis om den medtagna skådespelerskan (i en Max Hardcore-scen) som närmast på metodskådespelerivis begär att få bli örfilad (möjligen/antagligen för att bättre ta sig ner i "subspace") i syfte att kunna genomföra scenen. Paracel63 (diskussion) 12 juli 2023 kl. 06.03 (CEST)

Manon Garcia, Nancy Bauer och Kristen Roupenian kompletterar nu resonemanget med en tydlig kommentarnot. Jag tror att de här tre figurerna kan bjuda på en hel del sammanhang, åtminstone utifrån den inre förhandlingen och hur människor hanterar samtycke på oväntade sätt. Paracel63 (diskussion) 22 juni 2024 kl. 14.30 (CEST)