Diskussion:Gazakriget (2008–2009)

Bild

Teckning av Carlos Latuff känns mer som en propaganda-affisch. Carlos verkar själv ha gjort ett ställningstagande. Förslår att kartan får vara kvar tills någon bättre bild dyker upp Markus a 31 december 2008 kl. 14.45 (CET)[svara]

Håller absolut med. Vad har det med ämnet att göra förresten? Svanen93 31 december 2008 kl. 14.47 (CET)[svara]

Bilden visar israeliska plan som bombar hus, och en palestinsk reaktion. Teckningen har mycker mer med ämnet att göra än kartan. /Pieter Kuiper 31 december 2008 kl. 15.00 (CET)[svara]

En klar majoritet av de bombade lär ju vara militära styrkor, vilket inte återspeglas i teckningen. Crabbofix 31 december 2008 kl. 15.11 (CET)[svara]

Dessutom håller jag med Markus a här ovan om att det känns lite propaganda. Svanen93 31 december 2008 kl. 15.19 (CET)[svara]

Bilden visar bombning av hus, och en kvinna. Det framgår inte om hon är mamma till någon medlem av palestiniernas "militära styrkor", eller till omkomna småflickor. Är det viktigt? /Pieter Kuiper 31 december 2008 kl. 15.24 (CET)[svara]

Syftet med bilden är att framställa attackerna som riktade mot civila, en kvinna får sitt hus bombat. Attackerna har varit riktade mot Hamas, och dessutom har Israels blivit utsatta för beskjutning från Hamas, och civila israeler har dödats. Inget av detta förmedlas av bilden. En neutral bild i väntan på något bättre är mitt förslagMarkus a 31 december 2008 kl. 15.28 (CET)[svara]

Jag tycker också att vi gör så. Svanen93 31 december 2008 kl. 15.31 (CET)[svara]

Din tolkning. Bilden i sig är rätt så neutral. Kvinnan gråter över bombningsattackarna. Hon kanske skriker efter en stark palestinsk stat, eller så gråter hon över sitt lands öde. Vilka bilder vill du vänta på? Blir det bättre med bilder från sjukhusen? /Pieter Kuiper 31 december 2008 kl. 15.37 (CET)[svara]

Med tanke på hur lite text det finns i artikeln så borde mer möda läggas på att utöka denna, till exempel med uppgifterna om att operationen har planerats i mer än ett halvår... Crabbofix 31 december 2008 kl. 16.07 (CET)[svara]

Visserligen, men en fin bild skulle ju inte heller vara fel. Svanen93 31 december 2008 kl. 16.08 (CET)[svara]

Mer bakgrund är aldrig fel, gärna med troväriga källhänvisningar Markus a 31 december 2008 kl. 17.26 (CET)[svara]

Kanske en bild på en Hamasmedlem som skjuter en raket eller bilder på dödade judar som har blivit offer för Hamas raketer. Helst skulle jag vilja ha en bild på stridsvagnar vid gränsen mot Gaza, det är det som jag TV har visat senaste dagarna Markus a 31 december 2008 kl. 17.26 (CET)[svara]

Vad visar en bild på en stridsvagn? Den här bilden visar Flygbombningar på Gaza, och det är vad artikeln handlar om. Jag återställer. /Pieter Kuiper 31 december 2008 kl. 17.37 (CET)[svara]

Men den där bilden känns ju ändå mer som en propaganda-affisch. Det skulle vara bättre om bilden visade ett riktigt flygplan och inte ett tecknat i varje fall. Så länge det är omtvistat tycker jag vi borde ha kartan istället. Om ingen protesterar återställer jag. Svanen93 31 december 2008 kl. 17.55 (CET)[svara]

Att behålla kartan tills vi enas låter bra. Gott nytt år! Markus a 31 december 2008 kl. 18.05 (CET)[svara]

Då sätter jag dit kartan. Gott nytt år själv! Svanen93 31 december 2008 kl. 18.06 (CET)[svara]

Nytt namn

Sidan bör flyttas till ett nytt namn efter markoffensiven, samt att vi gått in i 2009 och konflikten fortsätter. Vilket namn är bra? Norrmännen har ett par förslag i sin diskussion, är det något som är bättre eller sämre än något annat? Själv kan jag tänka mig "Offensiven på Gazaremsan 2008-2009". //Knuckles...wha? 5 januari 2009 kl. 08.03 (CET)[svara]

Jag tycker Konflikten på Gazaremsan 2008-2009 är bättre. Det är lite missvisande att kalla Israels handlingar för en "offensiv" eftersom det snarare rör sig om en defensiv försvarsinsats mot palestinsk raketbeskjutning. /Slartibartfast 5 januari 2009 kl. 13.47 (CET)[svara]

"Operation Gjutet bly" kanske...? Så heter ju denna artikel på flera andra språk... men det är ju inte helt självklart att man käner till namnet... Ztaffanb 5 januari 2009 kl. 13.55 (CET)[svara]

Slartibartfast har en poäng; så har också en:wp valt att fokusera saken. Även på svd.se talas det om (ett ömsesidigt) krig,[1] inte ett ensidigt anfall.//--IP 5 januari 2009 kl. 14.07 (CET)[svara]

Operation Gjutet bly är ju på pricken, förutom att det inte är POMMF, inga andra nyhetsmedier använder den benämningen vad jag sett. "Konflikten..." är lite missvisande, det har länge varit konflikt där, just nu är det en ganska rejäl upptrappning. I rena militära termer är det en offensiv - en markoffensiv, en flygoffensiv. Men det är kanske Israel-POV? Knivigt.. //Knuckles...wha? 5 januari 2009 kl. 14.10 (CET)[svara]

Nej, det är mycket anti-Israel att kalla det offensiv eller fokusera anfallet från Israel. Visserligen är det så de flesta svenska medier framställer saken, men i alla fall. Man kanske borde kolla vad FN och EU benämner saken.//--IP 5 januari 2009 kl. 14.13 (CET)[svara]

FN kallar saken Gazakonflikten.[2]//--IP 5 januari 2009 kl. 14.16 (CET)[svara]

Jag tycker nog konflikten låter bäst, det skapar minst förvirring och är mest neutralt. Sen att det varit konflikt sedan länge är ett mindre problem tycker jag eftersom vi specificerar med år. /NatoX 5 januari 2009 kl. 14.18 (CET)[svara]

Jamen dåså, bra argument. Då kör vi på det tycker jag. //Knuckles...wha? 5 januari 2009 kl. 14.31 (CET)[svara]

Nog är rubriken "Gazakonflikten" missvisande. Gazakonflikt har ju pågått i över 60 år. Det handlar ju verkligen om krigshandlingar på denna sida. Denna sida borde naturligtvis heta Gazakriget 2008-2009, tycker jag Dinglenisse 16 juli 2009 kl. 16.28 (CEST)[svara]

För att en konflikt ska klassas som ett krig brukar man i allmänhet räkna med minst tusen dödade stridande under ett år, vilket den här konflikten inte lever upp till. /Slartibartfast 16 juli 2009 kl. 19.15 (CEST)[svara]

Jag har svårt att förstå den ängslan som några tycks ha för att kalla det krig eller anfall. Nog skulle vi kalla denna händelse för krig om det hade drabbat Stockholm. I den engelska Wikipedia heter det:'The Gaza War, codenamed Operation Cast Lead (Hebrew: מבצע עופרת יצוקה‎) by Israel, began on December 27, 2008, when Israel launched a military attack on the islamic radical movement of hamas in Gaza Strip." Förslaget ovan att det inte är krig förrän minst tusen sstridande dödats är konstig - får hur många civila spm helst dödas utan att det ska kallas krig? Dinglenisse 17 september 2009 kl. 11.09 (CEST)[svara]

Stødjar sterkt ett snarligen endrande av articklens titel. Det holder inte å bara låta tiden gå og låta felen få sette seg og gro fast. Går ut ifrån at ni hittar/ kan enas om en mer passende titel, och diskutera fram en bedre en, efter vart och unngå problemer ved å lage en redirekt fra den gamle, men bruka ordet "kriget" holder inte nogon som helst varje sei intellektuell eller akademisk redelighet när man bombar och ensidigt anfallar ett av verdens nestan tettast befolkade områder och stader. Ska dom spredta forsøkande på "försvar" eller nogot speda automatgevær ildgäving tilbaks isåfall kunna karakteriseras som ett 'försvars"krig" '? I såfall bør Warsawa ghetto oppståndet (der til och med dom jødiske partisanene _startat_ et efter förholdane, formidabelt angrepp) kunne kallas "Warsawa-kriget". Och det kan det _icke_. Punkt slut.84.215.40.40 24 november 2010 kl. 10.55 (CET)[svara]

Förbättringsprojekt Västbanken

Det hör inte riktigt till detta ämne, men hela västbanken skulle behövas förbättras, titta på arkillarna om Hebron, Nablus eller Ramallah som bara har knappt 2 raders text. Vi borde kanske göra ett ryck och förbättra hela västbanken. Med tanke på den nyhetsbevakning som ofta sker från dessa områden så borde vi kunna prestera bättre. Själv så vet jag egentligen inte ett dugg, fast man har sett tusentals nyhetsinslag ifrån dessa områden.

Uppdatering

Inget intresse för denna artikel längre? Tillfälligt eldupphör, tillbakadragande av israeliska styrkor, antal militära/civila dödade etc? Crabbofix 24 januari 2009 kl. 19.24 (CET)[svara]

Jag börjar spontant att tänka på det Wikipedianska begreppet "so fix it" »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 24 januari 2009 kl. 19.28 (CET)[svara]

Jo, jag började skriva, men tyckte det var för jobbigt att lägga in källor. :-P Å andra sidan var det ju ett fasligt redigerande i den här artikeln när konflikten började, nyhetens behag? Crabbofix 24 januari 2009 kl. 23.53 (CET)[svara]

Yes. //Knuckles...wha? 7 februari 2009 kl. 18.21 (CET)[svara]

Bakgrund

Blir partiskt att skriva I november 2008 dödades 15 palestinier av israeliska raider in i Gaza . Jag antar att detta ska ge bakgrund till senare stycken, men då bör man i sin tur ge bakgrunden till varför 15 palestinier dödades. Bättre vore att skriva att Hamas bröt vapenvilan den ... med motiveringen ...Markus a 30 april 2009 kl. 15.49 (CEST)[svara]

Fast nu var det inte Hamas som bröt vapenvilan. Hedman 1 maj 2009 kl. 01.31 (CEST)[svara]

De anser inte det Markus a 18 juli 2009 kl. 13.19 (CEST)[svara]

Jag har kompletterat avsnittet om Bakgrund och även lagt till ny rubrik Förberedelser. Dinglenisse 29 september 2009 kl. 17.12 (CEST)[svara]

Uri Avnery är inte precis någon opartisk källa Markus a 29 september 2009 kl. 19.36 (CEST)[svara]

Hej. Jag kan hålla med om att det kanske inte är så vettigt att i en sådan här artikel ta med en uppgift av vad en person anser, om det inte är en mer auktoritativ källa.som regeringsmedlem el. dyl. Är vi överens om att vi stryker denna mening, och samtidigt med samma argument stryker vad Per Jönsson anser om Per Gahrtons bok på http://sv.wikipedia.org/wiki/Per_Gahrton Dinglenisse 30 september 2009 kl. 08.40 (CEST)[svara]

Med hänvisning till diskussionen på ”Gazakonflikten 2008-2009” där sign. Marcus skriver ”Uri Avnery är inte precis någon opartisk källa” stryker jag i dag samtidigt meningen jag skrivit om Uri Avnery i artikeln om Gazakonflikten och meningen ” Per Jönsson skriver i en recension av Palestinas frihetskamp att Gahrton "har kunskaper och erfarenhet kring Palestinafrågan som nog ingen annan nu levande svensk", men anser samtidigt att boken är en till stora delar ensidig och obalanserad "700-sidig politisk pamflett mot allt vad Israel står för, och ett försvar för det allra mesta som palestinska ledare tar sig för" i artikeln om Per Gahrton. Hoppas alla tycker detta är OK Dinglenisse 13 november 2009 kl. 20.45 (CET)[svara]

Krigets offer

Väldigt märkliga siffror angående hur många som dött. Dels så stämmer inte uppgifterna med vad som står i länken, dels så påstås det att det dog 235 stridande. Samtidigt som det sägs att 235 stridande dog första dagen. Innebar det att det bara var civila dödsoffer resten av kriget, och inte en enda beväpnas? Markus a 18 juli 2009 kl. 13.18 (CE

Det jag har lagt in är siffror från FN-rapporten. Diskrepansen betr. "döda stridade första dagen" och totalantalet enl FN-rapporten kanske är att man betraktade poliserna som stridande i uppgiften som står tidigare i detta avsnitt? Dinglenisse 18 juli 2009 kl. 13.45 (CEST)[svara]

Jag föreslår att man tar bort det avsnitt som tydligen skrevs alldeles i början av konflikten. Är det OK? Jag lägger in uppgifter som saknas under rubriken Reaktioner Dinglenisse 19 juli 2009 kl. 09.58 (CEST)[svara]

Det blev tydligare med senaste ändringen. Antalet stridanden bland de döda palestinierna verkar det finnas olika uppgifter om, t ex [3]. I en amnestyrapport [4], sidan 6, så medger man problemet med att lita på palestinska källor (2/3 civila), men konstaterar att flera 100 går att verifiera. Jag tycker det vore bättre att utgå från den rapporten istället för att skriva 235 stridande, vilket skulle göra 80% civila Markus a 19 juli 2009 kl. 20.01 (CEST)[svara]

Är vi överens om att vi tar bort det som står om offer som rapporterats i början av konflikten och behåller slutrapporten? Dinglenisse 16 september 2009 kl. 21.46 (CEST)[svara]

Faktarutan (offer) bör uppdateras med senaste rapportens siffror från FN. (se siffror i texten) Det förefaller tveksamt att infoga sifferuppgifter om palestinska offer som Israels krigsmakt rapporterat. Lika tveksamt som att låta Hamas utgöra källa för uppgifter om offer i IsraelDinglenisse 25 september 2009 kl. 10.01 (CEST)[svara]

HRW

Ska Human Rights Watch har stängt av en medarbetare som har rapporterat mycket från Israel pga hans något överdrivna fascination för nazityskland. Är HRW fortfarande en bra källa? Det blir mer av en partsinlaga i konflikten http://www.dn.se/nyheter/varlden/hrw-stanger-av-militaranalytiker-1.953475 Markus a 16 september 2009 kl. 21.18 (CEST)[svara]

Om Humanh Richts Watch har stängt av en medarbetare av detta skäl så är det väl just detta fatum som gör organisdationen mer trovärdig? Dinglenisse 16 september 2009 kl. 21.44 (CEST)[svara]

Kritik av Hamas och Israel

Jag föreslår att olika rapoporter som kritiserar olika sidor förs samman under rubrikerna som vi har om Kritik och att vi under rubriken Krigets offer huvudsakligen tar med sifferuppgifter o dyl. Dinglenisse 17 september 2009 kl. 11.02 (CEST)[svara]

När man tittat på ref. nr 41, som gäller Hamas krigsbrott, finner man att det är en debattartikel, som inleds på följande sätt: Hamas krigsförbrytelser Det har under de senaste veckornas intensiva hatkampanj mot Israel, både i Sverige och i andra länder, förekommit upprörda anklagelser mot Israel om påstådda krigsförbrytelser. Kännetecknande för alla dessa anklagelser är att de uttalats i ett hysteriskt tonfall, utan minsta önskan till en saklig och seriös belysning av det som händer och sker i Gazaområdet''

Den typen av debattartiklar är väl tveksamma sanningskällor?Dinglenisse 20 november 2009 kl. 21.10 (CET)¨[svara]

I avsnitten Kritik av Israel resp Kritik av Hamas används olika lay-out. Ska vi antingen göra tabelluppräkning av Israelkritiken eller ta bort tabell-uppräkningen på Hamaskritiken? Dinglenisse 15 december 2009 kl. 15.12 (CET)[svara]

Referenser till FN- eller amnestyrapporter är att föredra, men i väntan på något bättre tycker jag källan kan vara kvar. Att Hamas brott finns i punktlista beror på att det finns mindre på varje punkt, medan Israels brott beskrivs mer utförligt. Därför tycker jag det kan vara som det är, alternativt att mer detaljer läggs till om Hamas brott och man därmed skippar punktlistan, eller att det som beror Israels brott kortas ner och en punktlista därmed kan användas Markus a 15 december 2009 kl. 18.25 (CET)[svara]

Den referens som anges till följande mening gäller väl bara Israels uppfattning, inte B´Tsalem? Israeliska myndigheter förnekade detta och den israeliska människorättsorganisationen B’Tselem ifrågasatte slutsatsen i rapporten. [38] Dinglenisse 24 januari 2010 kl. 09.57 (CET)[svara]

Bakgrund

Sisom: Bakgrunden till Gazakonflikten 2008-2009 ska givetvis stå i den artikeln. Att det finns info om bakgrunden i en annan artikel är ju ganska oväsentligt Markus a 5 februari 2010 kl. 12.17 (CET)[svara]

Hej! Jag tycker inte det står lite om bakgrunden, det står ganska tydligt att det var för raketattacker eller hur? Ska man skriva om bakgrunden till bakgrunden också? Jag tycker en hänvisning till andra artiklar, som exempelvis Israel-Palestina-konflikten, kompletterar nuvarande bakgrund bra. Där står det utförligare om historiken i denna konflikt. Sison 5 februari 2010 kl. 13.48 (CET)[svara]

Nja, det står och under detta halvår dödades ingen israel till följd av raketattacker men inte hur länge dessa raketattacker hade pågått eller i vilken omfattning de utfördes. Vill man läsa om Gazakonflikten så ska alla info finnas här som är relevant. Israel-Palestina-konflikten innehåller inte direkt bakgrunden till Gazakonflikten, t ex Hamas övertagande i Gaza, blockaden eller raketbeskjutningen Markus a 5 februari 2010 kl. 21.29 (CET)[svara]

Sison har tagit bort fotnotat material angående tidsperioden och kvantiteten kassamraketer som föranlett Israels svar. Det finns inget rationellt motiv för avlägsna sådan fakta, som är encyklopedisk, och relevant, jämför gärna andra konflikter, och den detaljrikedom som präglar dessas inledningar. Vänligen föreslås att relevant fotnotat material endast borttages efter konsensus/djupgående diskussion och vidkommande jämförbara artiklar. --Paladino 24 januari 2011 kl. 18.26 (CET)[svara]

Sidflytt

Eftersom Wikipedia ska använda sig av vedertagna benämningar försökte jag flytta sidan till Gazakriget. Ett lackmustest på Goggle ger 172000 drygt träffar för denna benämning. Gazakonflikten får 27 000 träffar. Av någon anledning gick det inte, kan någon hjälpa mig? Såtillvida det inte finns invändningar. Sison 5 februari 2010 kl. 22.33 (CET)[svara]

Bild och sidflytt

Varför envisas med att ta bort bilden på flickan som dog i kriget? Engelska Wp använder sig av den, och något som ger en uppfattning rent visuellt om vad hela grejen handlar om borde väl vara med även i den svenska artikeln? Förresten, någon som har möjlighet att göra en sidflytt till Gazakriget? Googlingen, men också engelskans http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_War ger en hint om att det kanske är ett mer vedertaget begrepp än det utslätade "Gazakonflikten".Sison 7 februari 2010 kl. 00.14 (CET)[svara]

Ifråga om titel på artikeln håller jag med Sison. Uttrycket konflikten är ett sätt att försköna ett fruktansvärt krig. När det gäller bilder kunde nog en bild som visar den förödelse som kriget orsakade vara mer upplysande. När det gäller diagram kan det säjas att ett diagram över antal raketer genom åren kan vara relevant, men att den kanske borde kompletteras med ett diagram över antal gazabor dödade av Israels krigsmakt under motsvarande tid? Dinglenisse 7 februari 2010 kl. 09.22 (CET)[svara]

Se kommentartexten till min redigering. Diagrammet över antalet raketer behövs eftersom det saknades information i texten om det Markus a 7 februari 2010 kl. 10.18 (CET)[svara]

Håller med om statistiken. Eftersom sidan saknade bilder lade jag bara in en, eftersom det förbättrar artikelns utseende i stort. Sen kan det vara mer relevant med andra bilder. Men bilden jag lade in tycker jag mycket väl kan jämföras med

eller

. Å andra sidan finns det bilder som fokuserar mer på omfattningen av förödelsen i Gaza. Men om frågan handlar om att det blir ensidigt att bara visa en palestinier i delen om krigets offer kan man kanske komplettera med

? Tyckte det var dålig motivering Marcus, att bilden inte skulle säga något. En bild säger mer än tusen ord, för att använda en klyscha. Sison 7 februari 2010 kl. 15.51 (CET)[svara]

Om det inte stod klart för dig att bilden är från Gaza när du gjorde redigeringen informerar jag dig nu om att det är den. Ok om jag lägger in den igen? Sison 7 februari 2010 kl. 15.54 (CET)[svara]

Normalt så skriver man en bildtext under bilden. Att bara ha en bild är väldigt intetsägande.Markus a 7 februari 2010 kl. 22.20 (CET)[svara]

Ah, kanske du kan lägga till en sådan, mer konstruktivt än att ta bort bilden. Sison 7 februari 2010 kl. 23.03 (CET)[svara]

Ifamericannews

Angående siffrorna från Ifamericannews: Hittade inte exakt de siffrorna som angavs på länken. Ska det kanske vara från 29/9 2000? Dessutom verkar sidan vara partisk, kanske finns det bättre källor, eller gå till ursprunget för siffrorna, btselem? Markus a 7 februari 2010 kl. 10.16 (CET)[svara]

Den som har ändrat siffrorna under Bakgrund har missuppfattat vad det handlar om. De siffror som stod förut handlade om tiden före Gazakriget. Det är ju de som är relevanta när man talar om bakgrunden. De siffror som nu tillförts handlar om offren för själva Gazakriget, som hör till ett avsnitt senare i artikeln. Var vänlig ändra tillbaka Dinglenisse 7 februari 2010 kl. 22.16 (CET)[svara]

Jo, jag bara rättade enligt källan som var angiven då. --Sgc2009 7 februari 2010 kl. 23.39 (CET)[svara]

Nej, du rättade inte, men nu är det fixat.Sison 8 februari 2010 kl. 08.42 (CET)[svara]

Flytt

Flyttade sidan till Gazakriget eftersom det är den vedertagna och mest kända benämningen. Sison 19 februari 2010 kl. 19.10 (CET)[svara]

Varfor inta upperksamma folk på den orwellianske språkbruken och hellre bruka et "redirect" i från "Gazakriget" til en bedre term?

Utfall

Denne artikkelen nevner bare Israels tilbaketrekning og våpenhvilene i infoboksen, og sier ingenting om at antall rakettangrep fra Gazastripen sank betraktelig som følge av krigen. Det er plenty med kilder som bekrefter dette, så jeg syns det burde inkluderes i infoboksen. (Beklager at jeg skriver norsk). --Mikrobølgeovn 29 oktober 2010 kl. 16.36 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 6 externa länkar på Gazakriget (2008–2009). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090109194300/http://www.newsdaily.com/stories/tre5053r7-us-palestinians-israel/ till http://www.newsdaily.com/stories/tre5053r7-us-palestinians-israel/
Korrigerade formatering/användning för http://www.news.com.au/perthnow/story/0%2C21498%2C24949313-5005361%2C00.html
Korrigerade formatering/användning för http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/pdf/hamas_charter.pdf
Korrigerade formatering/användning för http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hF7u6SVbHfZSeLKnM97LlsaGWg_Q?docId=CNG.af5a1cb25e03ecc70924e5a7787c7aa3.831
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110603045247/http://www.amnesty.org.uk/uploads/documents/doc_20012.pdf till http://www.amnesty.org.uk/uploads/documents/doc_20012.pdf
Korrigerade formatering/användning för http://www.amnesty.org/en/library/info/MDE15/015/2009

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 april 2017 kl. 05.44 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gazakriget (2008–2009). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110603045247/http://www.amnesty.org.uk/uploads/documents/doc_20012.pdf till http://www.amnesty.org.uk/uploads/documents/doc_20012.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 10.35 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gazakriget (2008–2009). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090205002514/http://www.ochaopt.org/documents/ocha_opt_gaza_humanitarian_situation_report_2009_01_26_english.pdf till http://www.ochaopt.org/documents/ocha_opt_gaza_humanitarian_situation_report_2009_01_26_english.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 september 2017 kl. 01.26 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 6 externa länkar på Gazakriget (2008–2009). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 september 2017 kl. 17.45 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gazakriget (2008–2009). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100105120054/http://www.btselem.org/English/Statistics/Casualties.asp till http://www.btselem.org/English/Statistics/Casualties.asp

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 december 2017 kl. 11.28 (CET)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gazakriget (2008–2009). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100628142633/http://www.btselem.org/english/statistics/Casualties_Data.asp?Category=1&region=GAZA till http://www.btselem.org/english/statistics/Casualties_Data.asp?Category=1&region=GAZA

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 december 2017 kl. 03.44 (CET)[svara]