Användardiskussion:Sten André/Arkiv2005

Bortglömt

...av mig. Jag såg ditt inlägg om Albanau men glömde bort att kommentera eller svara då, så: Tack för att du förde diskussionen närmare en vettig ton och nivå! // OlofE 11 januari 2005 kl.18.44 (CET)

Tak!

Sten, flera tak mig hjelpar med Ill Bethisad sidan. Jag studerar svenska på USA, men vill i Sverige åke. Flera tak! BoLingua

Så lite information som möjligt...?

Radiovågor
Radiovågor är den mest lågfrekventa formen av elektromagnetisk strålning.
Ja det var ju en givande information - ungefär som: Brownsk rörelse - en partikel som rör sig slumpvis i ett sigg-sagg mönster. Men nu har i alla fall Brownsk rörelse fått lite med kött på benen - men mycket ser ut som just: Radiovågor + en liten snutt. Din bevakningslista eller hålla ögonen på - påminner om Malmöhus listor..eller andra liknande Travpeter 16 februari 2005 kl.23.35 (CET)

Gör jag fel

Jag gör väl inte fel när jag tar med namnvarianter, typ John under Johan? John anges som variant i artikeltexten, men inte Johannes.//--213.101 19 februari 2005 kl.10.13 (CET)

nejdå, det tycker jag är riktigt (att ta med varianter). Däremot är väl knappast Johannes att betrakta som variant av Johan, utan snarare tvärt om, vilket nämns först i artikeln om Johan. Dock tycker jag att John-personer bara borde vara med i artiklen om John och inte i Johan, eller vad säger du? (John har ju en egen namnsdag). (var det kanske det du menade?) / Sten A 19 februari 2005 kl.10.25 (CET)

Jag visste inte det :) Ska genast ändra.//--213.101 19 februari 2005 kl.11.24 (CET)

Om Psalmerna

Hej. I hopp om att du tar dig en ny funderare på den raderingsröst du lagt så vill jag göra dig uppmärksam på följande: Det är för mig obegripligt att röstningen som hänger ihop med hela psalmstrukturen ser ut att omkullkasta ett omfattande arbete som inte finns någon som helst anledning att omintetgöra, möjligen och rimligen att merparten flyttas till wikisource, men där finns ännu inte tillstymmelsen till struktur mer än ren alfabetisk ordning! Någon uttryckte en förhoppning och tilltro till att där fanns en motsvarande struktur, men det gör det ju inte! Skälen att radera artiklar ska ju vara att artikeln inte har encyklopediskt värde osv och det torde man rimligen inte kunna kalla den betydelse som psalmer haft genom åren. Den/dom specifika rubriken/r som är under omröstning har ju visat sig vara ett led i den struktur som finns i 1986 års kyrkomötes antagna psalmbok. Där är ämnesuppdelningen något marginellt mer preciserad än de underartiklar som blivit följden av huvudartikeln Psalmer här på wikin. I stora drag följer uppdelningen den som finns i huvudartikeln vars struktur INTE finns på wikisource ÄN eftersom endast 53 psalmer blivit flyttade dit, av de 200 som finns här ännu så länge. I ärlighetens namn tycker jag det vore att sabotera ett strukturerat system att radera det härifrån. Vilket majoriteten röstat för, kanske i brist på kunskap om att artikeln är en del i en etablerad struktur. Det vore ju bättre att markera artiklarna med en mall för "skall flyttas till wikisource" eller liknande, istället för att radera delar av den struktur som behöver överföras i ett ganska oförändrat skick. --Damast 13 mars 2005 kl.11.14 (CET)

En svår fråga

Jag såg att du laddade upp en bild av en s.k. konstnärs skildring av den mitokondriska Eva. Det finns en hel del kritik mot sådana bilder, bl a då de skapar en föreställning om hur en homonid ser ut, vilket bygger på en rad hypoteser som vare sig kan verifieras eller falsifieras. M a o, de används ibland av rasister för att påstå att den "nordiska rasen" är överlägsen de mörkare folken. Det finns inget belägg för att homonider var mörkhyade eller håriga - det är teoretiskt möjligt att det var tvärt om. Jag skulle därför avråda från att använda sådana bilder. Mvh//--IP 22 april 2005 kl.15.29 (CEST)

Jag var inte medveten om denna problematik, kanske naivt av mej. Som du säkert sett hämtade jag bara bilden från motsvarande artikel på en-wikipedian. Jag instämmer helt i påståendet att varje illustration av homonider för 150000 år sedan innehåller ett stort mått av spekulation. Visserligen tror jag att det är ganska sannlikt att de var mörkhyade på samma sätt som dagens Afrikaner, men i övrigt är det mest gissningar. Dessutom trodde jag att rasisternas argument för den "nordiska rasens" överlägsenhet snarast byggde på vanföreställningen att den var mer "ursprunglig" och "ren" än andra varianter, än något annat resonemang. Men om du tycker så, ta bort bilden, så får jag fundera på om den kan illustreras på något annat sätt. Sten A 23 april 2005 kl.10.44 (CEST)

Jag är ju inte admin så jag kan inte radera bilder. Och jag kanske är lite överkänslig i dessa frågor; väl medveten om detta skulle jag inte ha raderat även om jag kunde. Att jag reagerade berodde på att jag har hört barn och ungdommar tro att den som ser ut som de gör på bilderna är mer grottfolk än de som är mer olika. I svensk press brukar man inte använda sådana här bilder - så vitt jag vet av de skäl jag tar upp: de skapar föreställningar. Hur rasister motiverar sin åsikt kanske varierar. Jag ar hört att de anser att "den nordiska rasen" är mer renodlad/avlad, men jag vet inte ...//--IP 23 april 2005 kl.11.12 (CEST)

Som framgick av bildtexten kom bilden från universitetet i Ottawa [1] och jag tycker nog inte att bilden skulle kunna spela några rasister i händerna. Där finns f.ö. mycket skrivet i samma ämne. Thuresson ✎ 23 april 2005 kl.17.40 (CEST)

Jag har tagit bort bilden tills vidare. Jag tycker inte att den var speciellt kontroversiell, men det finns igen anledning att göra någon större sak av det. // Sten A 23 april 2005 kl.18.31 (CEST)

Jag kanske har ovanliga erfarenheter. Tyvärr är det min erfarenhet att mycket inom ämnena evolution och populationsgenetik, hur vetenskapligt och objektivt det än verkar och har för avsikt att vara, används på ett annat sätt och kan väcka fel debatt. (Jag bråkar inte om bilden, men ville förklara mig.)//--IP 23 april 2005 kl.19.01 (CEST)

Att hålla koll på?

Bara undrar varför jag finns med på din lista över personer som du skall "hålla koll på" ?? Låter lite märkligt faktiskt, vad tror du om mig egentligen? /CNB 19 maj 2005 kl.20.02 (CEST)

Jag skulle också hjärtligt gärna veta varför du ska hålla koll på mig och min goda vän CNB? / Twincinema 20 maj 2005 kl.08.55 (CEST)

Ser att du har varit inloggad en tid men inte bekvämat dig med att svara på min och min väns frågor här ovan, nu får du lov att besvara varför du har satt oss på din lista över personer som du skall "hålla koll på", om du inte har något bra svar på detta så tycker jag faktiskt att du får lov att ta bort det där, för det känns faktiskt kränkande. Litar du inte på oss eller vad handlar det om egentligen? /CNB 20 maj 2005 kl.22.03 (CEST)

Vad jag skriver på min egen sida är, enligt min åsikt, min privata angelägenhet. I detta fall innebär det bara att jag för min egen bekvämlighets skull lagt in några länkar så att jag enkelt då och då kan titta på vad olika personer skrivit och gjort. Det behöver inte nödvändigtvis tolkas som någon kritik eller ses som kränkande. Jag har faktiskt inte varit inloggad mer än drygt 15 minuter innan jag nu besvarar era frågor. Detta är mina enda kommentarer om detta. Sten A 20 maj 2005 kl.22.18 (CEST)

Sten, de flesta skulle nog säga att det är ett ganska grovt misstänkliggörande att sätta upp någon på en lista över personer att "hålla koll på", ungefär som "detta är en skum typ". Att då inte tala om varför är inte riktigt just. Eftersom andra kan läsa vad som står på din sida är det inte hella bara din privata angelägenhet. När de gäller de andra tvivlar jag inte på att du har goda skäl, men varför CNB och Twincinema finns med på listan undrar jag. Gunnar Larsson 20 maj 2005 kl.22.39 (CEST)

Grundämnestabellerna

Hej, jag såg att du var en av de första eller den förste som grejat med grundämnestabellen för polonium. Finns det regler för hur långlivade isotoper måste vara för att få stå med? Jag lade till två kortlivade poloniumisotoper som ingår i sönderfallskedjan ²³⁸U - ²⁰⁶Pb och därmed inte är syntetiska. Jag tog också bort "syntetisk" på polonium-210, eftersom också den ingår i samma kedja. Har jag gjort/tänkt rätt? Kan du då få tag på de fakta om polonium-214 och polonium-218 som jag inte hade när jag la in dem (ev. elektroninfångning samt energivärdena) eller tipsa mig om var jag gör det. Lavas 25 maj 2005 kl.20.23 (CEST)

Hej, de fakta som jag skrev in i tabellerna hämtade jag helt enkelt från motsvarande artiklar på den engelska wikipedian, bortsett att jag översatte de olika temperaturerna i Farenheit till Celcius. Beträffande isotoperna är det alltså bara kopierade fakta och jag använde inte några andra källor. Du har säkert mer koll på dessa fakta än jag. Jag gjorde några mindre försök att jämföra med andra källor, men insåg då att många fakta, både när det gäller isotoper och t.ex. smält och kokpunkter varierade starkt. Det finns också vissa variationer mellan de olika wikipediorna, fast mycket verkar bara vara kopierat från engelskan. Jag kan alltså inte direkt hjälpa dej med de fakta som du frågar om, men det vore roligt om någon "tog tag" i grundämnena och kollade upp mot tillförlitliga källor. Sten A 26 maj 2005 kl.17.05 (CEST)

Artikel nummer 81000?

Hej! Har du någon aning om vilken artikel som är artikeln nummer 81000? /E70 12 juni 2005 kl.21.38 (CEST)

En snabbkoll i Special:Newpages tycker jag tyder på att det skulle kunna vara Connie Willis av Gunnar Larsson. Men jag har alltid undrat hur man entydigt ska vara säker. Sten A 12 juni 2005 kl.21.45 (CEST)

Jag är inte heller så duktig på det där men jag lägger in detta i listan. Det verkar faktiskt stämma. /E70 12 juni 2005 kl.21.56 (CEST)

Kinetiska gasteorin

Om inte jag ser fel var det du som sade faktakoll-tagg på den artikeln, men du har inte skrivit något på diskussionssidan. På vilket sätt ifrågasätter du artikeln? /Habj 18 juni 2005 kl.01.45 (CEST)

Jag måste erkänna att jag inte längre kommer ihåg så mycket om exakt varför jag satte faktakoll-taggen på artikeln. Det var nog mest bara att jag irriterade mig på Användare:Travpeter beteende att lägga upp en massa artiklar fullspäckade med så många formler som möjligt. Texten är antagligen till största delen bara kopierad från någonstans. Jag är ganska övertygad att han gjorde det bara för att reta mig :-). Jag hoppades att någon med mer kunskap i ämnet skulle orka granska artikeln. I dess nuvarande utformning har den ganska litet encyklopediskt intresse. Det saknas övergripande förklaringar och sammanfattning av ämnet. Kanske den snarare borde varit märkt med någon annan tag. Sten A 18 juni 2005 kl.09.29 (CEST)

Molekylbilder

När jag läser här ovan, tror jag mig ha förstått att t.ex. Bild:Guanin.jpg är en bild du skapat själv. Har du tänkt släppa den under GFDL? Om du tror att du har många omärkta liknande bilder, kanske du kan göra något litet uttalande om att alla sådana är GFDL. /Habj 9 juli 2005 kl.01.32 (CEST)

Hej, jo det är riktigt, jag har skapat dem själv, och de är defintivt alla GFDL. Jag har just blivit medveten om att ni vill att de ska märkas ordentligt. Jag har just laggt upp bilderna för aminosyrorna på Commons bytt till dessa och tänkt nu ta bort motsvarande svenska bilder, men jag glömde bort nukleinsyrorna. Alltså: alla formelbilder som jag laggt upp är skapade av mej och skall vara GFDL. Jag ska försöka gå igenom dom som jag kommer ihåg, men om ni ser några som inte är märkta är det fritt att göra det. /Sten A 9 juli 2005 kl.08.29 (CEST)

Tjusigt om du lägger upp dem på Commons! Så långt sträcker sig inte mina ambitionsnivåer, just nu... guanin-bilden har du märkt PD. Om jag skulle snava över något mer av dina alster, vill du ha dem märkta GFDL eller PD? /Habj 10 juli 2005 kl.00.15 (CEST)

När jag tänkte efter lite mer tyckte jag att det var lika bra att sätta PD på mina verk. Om du hittar något mer så sätt PD. / Sten A 10 juli 2005 kl.08.54 (CEST)

Wikipedia:Namngivning

En formulering i det dokumentet, som ursprungligen är din, diskuteras för närvarande. Det är vad "geografisk anknytning" [2] betyder. Jag har formulerat om den sidan rätt rejält, och då tog jag bort den formuleringen. För diskussionens skull vore det intressant att få höra huruvida du anser att jag har ändrat innebörden i dokumentet på den punkten, eller ej. / Habj 6 augusti 2005 kl.22.35 (CEST)

Jag tycker det är OK. Jag har följt debatten på Wikipediadiskussion:Namngivning sporadiskt, men inte orkat lägga mig i. Jag la till avsnittet mitt i den inflamerade debatten om namngivningen av Kroatien-artiklarna, eftersom jag insåg att den dåvarande skrivelsen inte var tillräckligt tydlig och tolkades på olika sätt av olika personer. Mitt huvudsyfte var att betona att parentes-principen inte användes för geografiska artiklar. / Sten A 7 augusti 2005 kl.10.23 (CEST)

Tack för kommentaren! Jag citerar vad du skrivit ovan på Wikipediadiskussion:Namngivning, då det IMO är väsentligt att påpeka att äldre riktlinjer kommit till under omständigheter som inte är mer optimala än dem vi har idag. Jag utgår från att det är OK, även om du inte vill lägga dig i själva diskussionen. / Habj 7 augusti 2005 kl.13.19 (CEST)

Javisst. / Sten A 7 augusti 2005 kl.13.21 (CEST)

Mall:Soccopy, se även WP:SSBR där jag skrivit samma sak.

Va FAN (ursäkta språket men nu är jag förbannad!) är den här redan raderad för???? Skärpning Sten. Längst upp på den här sidan (läs SSBR) står att en artikel inte får raderas förrän TIDIGAST tre dagar efter anmälan. Denna anmäldes IDAG. Dessutom måste det vara 75% majoritet för radering, just nu står det 11 mot 4 (2 blanka), det blir inte 75% (om än nästan) hur man än räknar!!! TERdON 17 augusti 2005 kl.21.55 (CEST)

SKITSNACK (ursäkta språkbruket). Denna mall borde över huvud taget inte ha lagts upp på SSBR. Den har också raderats en gång förrut av annan administratör som gjorde samma bedömning som jag. Jag gjorde visserligen raderingen innan jag såg hur långt diskussionen kommit, men det påverkar inte mitt beslut. Denna typ av agerande från OA:s sida ligger vädligt nära TROLL-beteende. / Sten A 17 augusti 2005 kl.22.09 (CEST)

SKITSNACK på dig själv du - du är på väg att skaffa ett troll till åt WP - mig! Jag vet att Oskar betett sig skitdåligt mer än han gjort nytta, men den här mallen skapade han i alla fall av vad jag kan döma i alla fall halvt seriöst åt sina Transnistrien-bilder. Sen att han inte verkar ha någon koll på upphovsrätt och licensiering överhuvudtaget har inte bidragit till saken, så den var dålig från första början (denna version kan jag inte visa eftersom mallen senare raderades - kommer inte åt den). Jag försökte hjälpa honom att förbättra den (se en LÅNG diskussions på hans diskussionssidearkiv), efter det har han senare ändrat den totalt (jag är inte säker på varför) så den fick det utseende den hade innan du raderade den. Han verkar ärligt talat inte själv ha koll på vad som är lämpligt att skriva på en sån här mall, men det är inte självgivet att den inte skulle kunna bli godtagbar.

Jag är medveten om att det utseendet ligger på en kvalitetsnivå i källaren, men det är absolut inte en anledning att inte ge honom chansen att förbättra den (visserligen har han skaffat sig vit vecka pga bråk i natt så det lär inte hända men ändå). Dessutom finns det 4 av 15 som röstat som inte alls tycker som dig - jag förstår mycket väl att du tycker den är trams, men du måste också ha lite förståelse för oss som INTE tycker det. TERdON 17 augusti 2005 kl.22.18 (CEST)

Usäkta mina upprörda ord. Jag menade inte att göra dig till ett troll. Jag blev också tvärarg. Jag tror bara att du inte riktigt har genomskådat OA och hans vänner. Detta är inte heller en ny företeelse utan går nog nästan två år tillbaka i tiden då Björnrörelsen först dök upp här på svenska WP. I samma veva hade skribenterna också försökt etablera Björnrörelsen på engelska (och andra också så vitt jag kommer ihåg) wikipedian, men där blivit bannlysta och blockerade. Det är med upprördhet jag nu inser att det åter igen finns en artikel om Björnrörelsen här på svenska wikin. OA försöker på något sätt hänvisa till religionsfriheten för att hävda sin rätt att lägga upp sina påhitt här, men det är naturligtvis trams alltihop från början till slut. Lyd ett gott råd, ägna inte mer tid åt att försöka diskutera och förbättra OA:s påhitt. Det lönar sig inte. Jag svarar inte mer idag, för nu ska jag lägga mig. / Sten A 17 augusti 2005 kl.22.36 (CEST)

Jag vet att han inte är särskilt seriös när det gäller Bjornrörelsen, och aldrig varit det. Dock uppkom mallen i samband med några (av hans uppenbarligen ganska få) SERIÖSA redigeringar, om Transnistrien. Något som antagligen ingen av oss andra velat skriva om. Sen om mallen är bra eller dålig, eller om den ens borde vara tillåten är inte vi andra (ens om du inte räknar in mig) överens om. Jag kan hålla med att det känns lite löjligt, men det är många som säger att GPL- och GFDL-licenser är löjliga också. Jag har heller inget mot att mallen raderas - men att inte låta den få sina tre dagar under omröstning i alla fall tycker jag känns väldigt snålt, elakt och provocerande, och gör knappast att han kommer att trolla mindre än han redan gör, jag förstår att han känner sig orättvist särbehandlad om han måste följa reglerna noggrant, medan admins kan strunta i dem utan att kolla relevanta pågående diskussioner och utan att ens höra sig för med intresserade övriga wikipedianer... Ett förslag skulle vara att rulla tillbaka den medan omröstningen pågår (jag och Oskar verkar ändå få stryk i den numera, folk måste ha sett hur den sett ut innan eftersom de röstat efter att du raderat den). Hur som helst, sov så gott, jag är nog kvar imorrn. TERdON 17 augusti 2005 kl.22.55 (CEST)

OK, jag väntar väl tills omröstningen är klar då. Det lär väl ändå bli beslut om radering, så varför envisas. Det förvånar mig dock att du betraktar denna mall som ett exempel på något seriöst bidrag från OA. Och jag erkänner att jag särbehandlar OA. Det kommer jag nog att göra i fortsättningen också, tills ha börjar bidra med seriösa saker. / Sten A 18 augusti 2005 kl.13.27 (CEST)

Jag såg nog lite rött igår (jag var arg, kände mig lika överkörd som OA verkar bruka känna sig, jag får ursäkta om du kände dig lika påhoppad av mig som du gjorde av mig), men jag tror nog att det är smart att vänta. Hur som helst, vi har fått två nya kompromissförslag i frågan. Habj har föreslagit att OA helt enkelt pejstar in mallen (wikikoden alltså) på alla bildsidor han vill använda den på. Liknande förslag från min sida är att mallen flyttas till OA:s användarnamnsrymd. TERdON 18 augusti 2005 kl.13.55 (CEST) PS: När jag först stötte på honom skrev han Transnistrien, visserligen handlade frågan om denna mall (som sagt, han har inte en susning om immaterialrätt), men den artikeln verkar han i alla fall varit seriös med!) DS.

OK, Transnistrien har jag inga invändningar mot. :-) / Sten A 18 augusti 2005 kl.14.04 (CEST)

Såg att du röstade med, du bör ha sett att jag ändrade min röst. Du som var från diametralt motsatt läger, har du något att invända mot mitt kompromissförslag? +det Habj skrev också inser jag, att göra den mindre officiell (jmf Användare:TERdON/Mall:Testmall2 som jag har testat lite med vit bakgrund på). Känns lite dumt att inte få kommentarer när man inte vet om folk skulle acceptera att använda en "privat" mall på bilder i WP-namnrymden. Jag har grävt ner stridsyxan helt i alla fall (och börjat inse att WP:SSBR inte är smart utformad ur konfliktlösningspunkt över huvudtaget). Jag låter omröstningen gå vidare (jag har sparat undan både OA:s mall och lista på bilder där den använts på så en radering gör inte så mycket nu - sånt är ju svårt att leta fram igen som vanlig användare), men för min del är saken överspelad om bara Oskar kan acceptera det, och skriva fler artiklar som den du inte hade invändningar om alldeles ovanför istället för att vara sur på alla andra (och alla andra på honom). Slutligen ser jag visst att jag inte gett dig en riktigt ordentlig (en som man ser rejält alltså och inte bara gömt i löpande text) ursäkt här, så förlåt för hårda ord i stridens hetta, menade verkligen inget illa. TERdON 20 augusti 2005 kl.14.58 (CEST)

(jag avbryter indenteringen för det blir så svårt att läsa annars). Ursäkten godtas, jag svarade ju med samma mynt. Jag reagerade ju också i hastigt mod innan jag läst igenom diskussionen som startat. I sakfrågan skulle jag väl kunna tänka mig en privat mall under OAs användarsida om den hade en någorlunda diskret utformning så att den inte såg ut som en licens, utan endast som ett uttryck för uppladdarens önskningar. Alltså ungefär så som jag uppfattar Habjs synpunkt. Du har rätt i att SSBR inte är en lämplig plats att lösa konflikter, fast det är förståss inte första gången det hettar till där. No hard feelings / Sten A 21 augusti 2005 kl.20.46 (CEST)

No hard feelings. Errare humanum est - och så här i efterhand var det ingen särskilt stor miss - jag har förstått att de där bägge mallarna ibland blandas ihop. :) Vad bra gällande kompromissen för övrigt, de flesta verkar acceptera kompromisslösningen om den bara inte ser officiell ut. Synd att sådana kompromissförslag så lätt drunknar på omröstningssidorna, tycker jag - de borde komma fram bättre. Jag har haft mailkontakt med Oskar också och han kan acceptera den lösningen med faktiskt säger han (även om han inte verkade överlycklig), har lovat honom hjälpa till att fixa en sådan (han skrev att han inte är bra på att koda), lite diskretare och dessutom tydligare textmässigt (jag har sparat undan koden till den gamla och sidorna den använts på så jag har något att jobba med). Får se om det blir före eller efter min tenta på onsdag bara... (se tentaflykt!) TERdON 22 augusti 2005 kl.02.08 (CEST)

Bilddiskussion:Lindh killer image1.jpeg

Hur bör vi göra med denna bild? / Elinnea 21 oktober 2005 kl.23.08 (CEST)

Jag vet faktiskt inte. Jag kopierade bara bilden från en. Vad som är tillåtet ur juridisk synpunkt är jag inte expert på, även om jag har svårt att tro att en bild tagen av en övervaknngskamera kan vara upphovsrättsskyddad. Gör som ni tror är lämpligt. Sten A 22 oktober 2005 kl.11.05 (CEST)

Eventuell riktlinje om blockeringar och avstängningar

En skiss till en eventuell blivande riktlinje om blockeringar och avstängningar är under bearbetade på Wikipedia:Blockeringar och avstängningar. Viktigast är, antar jag, att helt enkelt dokumentera praxis. Hjälp gärna till med det du kan bidra! / Habj 24 oktober 2005 kl.16.49 (CEST)

Bild utan licens

Hej, Bild:Kromosom.jpg har du laddat upp och saknar licens. Vet du nåt om licensinfon för bilden? Jag har märkt upp den som kontaktad, och den kommer raderas inom 30 dagar om inget görs. MVH Grillo 27 november 2005 kl.12.12 (CET)

Tyvärr kommer jag inte ihåg nu var jag fick bilden ifrån :-(. Jag trodde att jag kopierat den från engelska wikin, men jag hittar den inte där nu så det var kanske inte så, eller den är borttensad där nu. Jagf antar att det betyder att den måste tas bort. / Sten A 27 november 2005 kl.13.14 (CET)

Frågesport

Hej Sten,

Jag har en liten ide som jag tänkte jag skulle försöka sälja in till dej (hittade dej från Intergeler, verkar som vi har samma intressen). Jag funderade på om man skulle kunna göra en Wiki-frågesport, typ TP-frågor. Om man bygde upp en databas med frågor, t.ex. baserade på Wikipedia, skulle det kunna bli ett kul spel. Man skulle också kunna göra någon spelplan som kan t.ex skrivas, frågorna skulle kunna vara graderade i svårighetsgrad och man skulle kunna ha mycket fler ämnen. Vad tror du??

Mvh, Robert

Hej Robert

Det låter i och för sig som en kul idé, men jag måste tyvärr säga att jag personligen inte har någon möjlighet att delta i något sådant. Jag hinner helt enkelt inte. Jag hinner inte ens titta så mycket på Wikipedia över huvud taget nu för tiden. Men som du ser kan jag inte helt hålla mig borta, så det kanske kan bli någon diskussion då och då om något interessant ämne (typ matematik, fysik, filosofi, datorer...) /Sten A 21 december 2005 kl.15.54 (CET)

Hej igen Anders,

Jag är ju relativt ny här på Wikipedia, vet inte riktigt vart man ska vända sej, högg dej bara för att jag såg att du skrivit på samma artiklar som jag... Har du några tips om vart man kan "annonsera" om man vill hitta folt till projekt?

Ravn 23 december 2005 kl.16.32 (CET)

Ursäkta att jag blandar mig i... men Wikipedia:Bybrunnen är helt rätt. / Habj 23 december 2005 kl.17.22 (CET)