Användardiskussion:Lsj/Arkiv 2007-2011

Städning

Det behövs en del städning i artiklarna hominider, homininer och Hominidae. Efter din ändring är hominider en dubblett till Hominidae, alltså familjen och artikeln homininer beskriver underfamiljen Homininae (ibland lika med tribus Hominini). Just nu är allt helt förvirrande. --Nordelch 24 september 2007 kl. 19.53 (CEST)

Håller helt med om att sidorna kring människans evolution behöver städas. Det är det jag håller på att försöka göra. Men allt går inte att göra på en kväll... Uppskattar att du påpekar inkonsekvenser och konstigheter. Lsj 24 september 2007 kl. 21.27 (CEST)

Wikimedia Sverige

I den förening vi i färd med att bilda, Wikimedia Sverige, så är vårt mål att öka kvalitén i och användningen av WIKIprojekt som Wikipedia. Vi tror då mycket på att stödja uppkomsten av nätverk och initiativ som innebär att de individuella entusiasterna på Wikipedia kopplas samman med kunniga som idag inte direkt tänker på Wikipedia som lagringsplats för sin kunskap. Det du gjort och beskriver på din användarsida är i det sammanhanget väldigt intressant och kunde tjäna som inspiration för andra. Har du tänkt komma på vårt uppstartsmöte den 20 oktober, eller kan du skicka ett mail till mig så vi kan spåna hur vi kan synliggöra din erfarenhet? Anders Wennersten 25 september 2007 kl. 08.45 (CEST)

Strängteori-projektet

Hej! Jag noterade alla strängteori-artikler idag, alla med hänvisning till samma bok av Brian Green, alla med liknande icke-wiki-stil. Så jag trodde att det kunde vara samma person. Projektet är bra förstås, men det skulle vara bättre om studenterna kunde förklara på sin användersida vad de höll på med. För nu har jag raderat artikeln Andra supersträngrevolutionen om jag inte hade misstänkt multiple personligheter. Om du vill, kan du ju återställa, fast jag tycker att det inte är så lyckat som separat uppslagsord. /Pieter Kuiper 25 september 2007 kl. 20.54 (CEST)

Jag återupplivade andra strängteorirevolutionen. Ta gärna bort den igen... men helst inte förrän nästa vecka, när studenterna är klara med projektet.

Lsj 25 september 2007 kl. 21.11 (CEST)

OK. Men då lägger jag in en slå-ihop-mall. /Pieter Kuiper 25 september 2007 kl. 21.52 (CEST)

Hej Lsj! Jag tycker ditt strängteoriprojekt är en intressant idé, men jag måste tyvärr säga att det skapats ett antal artiklar som inte håller måttet. Renormering till exempel, eller perturbativ strängteori. Så jag undrar om du möjligen har en lista på de artiklar som ingått i projektet? Jag kommer nog att gå fram lite hårt mot dem, är jag rädd... Mvh, --RE 2 oktober 2007 kl. 07.33 (CEST)

Jo, jag håller med dig om att allt inte håller måttet. Det är inte alla studenter som kommer att få högsta betyg... Ligger tyvärr i sakens natur i ett sådant här projekt. Men jag tycker ändå det sammanlagda resultatet är betydligt bättre än vad som låg där förut. Och det var ett kul experiment att testa, jag tror studenterna lärde sig massor. Men som du säger, det behöver städas en del efter dem. Jag ska själv ge mig in där också och rensa lite. Bifogar en lista nedan, nästan fullständig.

Lsj 2 oktober 2007 kl. 10.49 (CEST)

Artiklar som strängteori-projektet har bearbetat mer eller mindre:

• AdS/CFT-dualitet
• Bakgrundsoberoende
• Bosonisk strängteori
• BPS-tillstånd
• Bran (strängteori)
• Brankosmologi
• Calabi-Yau-rum
• D-bran
• Diskretiserad kvantgravitation
• Dynamisk triangulering
• Ekpyrotiska modellen
• G2-mångfald
• Gaugesymmetri
• Gaugeteori
• Icke-kommutativ geometri
• Inducerad gravitation
• Kausala mängder
• Knutteori
• Kompaktifiering (fysik)
• Konform fältteori
• Kvantgravitation
• Kvantskum
• Loopkvantgravitation
• Lorentzinvarians
• M-teori
• Perturbativ strängteori
• Processfysik
• Reggekalkyl
• Renormering
• Rumtid
• Rumtidsväv
• S-dualitet
• Spinn-nätverk
• Spinnskum
• Sträng
• Strängfältteori
• Strängkopplingskonstant
• Strängteori
• Störningsteori
• Supergravitation
• Supersträngteori
• Supersymmetri
• T-dualitet
• Tachyon
• Tachyonkondensation
• Teori om allt
• Triangulering
• Twistorteori
• Wheeler-DeWitts ekvation
• Wilsonslingor

Tack! Jag hoppas jag inte uttryckte mig för hårt, förresten. Jag tycker det är en intressant idé. En del av artiklarna har verkligen blivit bättre, och det har skapats artiklar som helt klart bör finnas. En del av dina studenter får nog högt betyg verkar det som? :) --RE 2 oktober 2007 kl. 17.38 (CEST)

Gratulerar till ett lyckat pedagogiskt experiment! Med hälsningar från Mittuniversitetet, där ett liknande projekt genomförts inom området Telekommunikation. See Wikipedia:Projekt_telekom och Wikipediadiskussion:Projekt_telekom. T4mageri 28 november 2007 kl. 19.41 (CET)

Kategoriseringen för "Språkets ursprung"

Jag tycker inte att "Spåkets urspung" behöver finnas direkt under "Kategori:Språk" och "Kategori:Mänsklig evolution" eftersom artikeln redan finns i Kategori:"Det mänskliga språkets utveckling", en kategori som i sin tur är kategoriserad i de båda ovan nämnda kategorierna och dessutom mycket bra täcker det ämne som avhandlas i artikeln. Jag tycker att man skall undvika att ha kategorier både i en kategori och en underkategori till densamma. BjörnF 2 november 2007 kl. 14.56 (CET)

Kommande science fiction-kurs

Hej! Jag läste på diskussionssidan för science fiction att det i vår kommer många wikipedianybörjare från din kurs och att de kommer att skriva om science fiction och fantasy. Utmärkt initiativ tycker jag, det är många artiklar som behöver förbättras. Jag har kollat lite på artiklarna om strängteori och vill utifrån dem lämna ett önskemål inför scienc fiction-kursen. Ange källorna med referenskoden som är inbyggd i wikipediaprogramvaran (se Wikipedia:Källhänvisningar hur man gör) så ser man var en specifik uppgift kommer ifrån. Anledningen är att allmänna källor efter ett tag tyvärr kan bli värdelösa då vem som helst kan stuva om i texten, bryta ut avsnitt till egna artiklar samt lägga till nytt. Då är det svårt att veta om källorna fortfarande ligger till grund för texten om det är allmänna källor. Var även noga med att ange alla uppgifter för böckerna, som förlag, utgivningsårtal och ISBN. Detta är endast önskemål, ingen på wikipedia styr över någon annans redigerande, men i det långa loppet måste all information i artiklarna vara källstyrkt och verifierbar. Ett annat tips är att alltid ange en redigeringskommentar om vad man gjort med artikeln. Jag vet inte om strängteori-studenterna gjorde det eller ej, men det är en rekommendation giltig för alla som redigerar här. Slutligen vill jag önska er lycka till med kursen och hoppas på många bra förbättringar av science fiction- och fantasyrelaterade artiklar. Åsa L 26 januari 2009 kl. 12.55 (CET)

Stark insats!

Tack för dina inlägg i Veckans tävling.

När du väl är inne i artikeln och lägger in ny info, tycker jag gärna du kan uppdatera de data som finns i mallen också. (Antal talare tänker jag på.)

Hoppas du fortsätter i samma stil! -- Lavallen 16 mars 2009 kl. 19.02 (CET)

Tack, det ska jag tänka på i fortsättningen. Blir nog åtskilliga till, jag går helt enkelt igenom Lista över språk systematiskt och ser vilka språk som saknar referenser. Lsj 17 mars 2009 kl. 08.54 (CET)

Veckans tävling

Då tackar jag för en stark insats i Veckans tävling. -- Lavallen 23 mars 2009 kl. 07.33 (CET)

Gratulerar!

Din nya artikel Lista över fossil ur människans evolution utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel v. 17.

Gratulerar till priset för ditt arbete med Lista över fossil ur människans evolution, som, även om det gäller en lista, är ett viktigt bidrag till svenskpråkiga wikipedia. Finemang! torvindus • Et tu, Brute? 27 april 2009 kl. 07.57 (CEST)

Wikifika i Nässjö

Hej hallå! Vi har hastigt och lustigt dragit ihop ett wikifika i Nässjö på första maj. Se Wikipedia:Wikiträffar. // habj 29 april 2009 kl. 01.27 (CEST)

Grattis - bästa utökningen!

Din utökning av artikeln om Språk utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 20.

Din artikel om Språk blev veckans bästa utökning. Grattis Lsj!
OF 18 maj 2009 kl. 22.03 (CEST)

En sjundeplats i veckans tävling

Dina 145 poäng räckte till en sjundeplats i Wikipedia:Veckans tävling/Källa behövs. Eftersom att du även fick över 100 poäng får du den bruna rosetten att lägga i prisskåpet. Bra jobbat!--Ankara 25 maj 2009 kl. 10.25 (CEST)

Bästa utöking igen

Din utökning av artikeln om Tuberkulos utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 21.

Fantastiskt arbete med basartiklarna, och Grattis till priset, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 26 maj 2009 kl. 10.31 (CEST)

Kategori halvapor ?

Hej, jag tänkte vid flera tillfällen kommentera vissa av dina redigeringar men blev lugnt, då jag antog att du är insatt i ämnet, men när du nu lägger till kategorin halvapor i flera artiklar börjar jag tvivla. Jag har inget emot när ordet halvapor används i vardagligt språk men i vetenskapligt sammanhang bör Strepsirrhini användas, och jag tror att Wikipedias kategorier ska vara enligt vetenskapliga kriterier. Kanske kan du vid samma tillfälle ordna våra artiklar om människoapor, ett uppslagsord som Hominid/hominin är bara förvirrande. Med vänliga hälsningar, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 20 juli 2009 kl. 21.00 (CEST)

Jo, jag funderade också en del på vad som är det minst dåliga namnet på den kategori jag har kallat halvapor. Väl medveten om att ordet halvapa inte längre är vetenskapligt gångbart, men samtidigt finns det mig veterligen ingen svensk term för Strepsirrhini, och det bär mig emot att skapa en ensam latinsk kategori mitt bland en rad svenska. Om man tittar på andra wikis så är det blandat, vissa har en halvapskategori (prosimian etc), andra har strepsirrhini, franska har båda (med helt inkonsekvent sortering mellan dem)... Borde jag ändra till Strepsirrhini, tycker du? Lsj 20 juli 2009 kl. 22.00 (CEST)

Ja, antingen med Strepsirrhini eller vi hoppar över underordningen och bildar bara kategorier för familjer med många artiklar. Kategorin primater är egentligen inte överbefolkad. Men diskussionen kan även fortsätta på Wikipediadiskussion:Projekt djur, jag är ju ingen zoolog heller, så kanske allmänheten föredrar din version. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 21 juli 2009 kl. 11.02 (CEST)

OK, jag har väckt frågan på Wikipediadiskussion:Projekt djur. Avvaktar med förändringar tills vi ser vad det ger. Lsj 21 juli 2009 kl. 12.34 (CEST)

Jag gjorde din ändring ogjord

då jag märkt att den typen av ändringar brukar flytta ner kategorin till efter iw-länkarna.

Därefter provade jag att först lägga till den nya kategorin för att därefter ta bort den gamla. - Det ser ut att fungera! Då får man HotCat att lägga kategorin på "rätt" plats. -- Kanske något vi bör informera gemenskapen om! --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 09.50 (CEST)

OK. Tack för att du märkte det. Ser ut som en bugg i HotCat. Vem kan fixa HotCat? Jag har redan gjort massor av kategoriflytt på samma sätt, att fixa allihop för hand känns inte särskilt meningsfullt - bot-jobb? Finns det någon aktiv bot som fixar ordningen mellan kategorier och iw? Lsj 30 juli 2009 kl. 10.07 (CEST)

Inte vad jag vet, möjligen att User:LA2-bot ser det. Men det är ju mest ett skönhetsfel varför vi kan ta det eftersom. Det uppmärksammas som ett fel i Wikipedia:Projekt wikifiering/Syntaxfel varför det kommer att fixas med tiden... --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 10.12 (CEST)

Har lagt in en blänkare på Bybrunnen så att inte fler ska lägga till detta fel i onödan... --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 10.13 (CEST)

Insåg att jag skulle kunna lösa en del av detta med min egen bot och har nu sökt igenom cirka 300 artiklar från A tom C. Ska fortsätta när jag får mer tid... --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 12.25 (CEST)

Science fiction

Hur gick det med det här? /Julle 8 augusti 2009 kl. 12.00 (CEST)

Brödstubbar

Gratulerar! Du fick mer än 5 000 poäng i veckans tävling, och tilldelas därmed denna rosett. »Wolfgangus Mozart 10 augusti 2009 kl. 14.29 (CEST)

Veckans tävling!

Hejsan Lsj! Jag vet inte om det var en medveten tävlingsinsats, men du förlängde nyligen artikeln Protister med 1 790 byte. Den artikeln är med i veckans tävling, som handlar om att utöka våra basartiklar och jag hoppas att du är intresserad av ytterligare deltagande i den! Det enda du behöver göra är att skriva in ditt namn under rubriken Deltagare. Poängen du fått för dina artikelförlängningar går snabbt och enkelt att se i tabellen (i kolumnen "total poäng"). Tävlingen har just börjat så du har en god chans att knipa en fin rosett att pryda din användarsida med, eller (om sådant inte intresserar) iaf förbättra några av våra viktigaste artiklar! Mvh Jopparn 5 januari 2010 kl. 14.00 (CET)

Varför?

Varför ändrar du på sidan om Alternativmedicin utan att motivera din ändring? Du har uppenbart fel . Så det minsta man kan begära är att du försöker försöker försvara ditt trollande.--Canada 2 februari 2010 kl. 23.02 (CET)

Jag föreslår du ändrar tillbaka din felaktiga ändring om kiropraktik. Ha lite respekt för fakta.--Canada 2 februari 2010 kl. 23.20 (CET)

Tillbakarullare

Vill du ha tillbakarullarbehörighet så att du lättare kan återställa den typen av klotter?--Ankara 10 februari 2010 kl. 08.48 (CET)

Ja tack, det skulle vara bra att ha. Lsj 10 februari 2010 kl. 09.30 (CET)

Fixat.--Ankara 10 februari 2010 kl. 09.34 (CET)

Tack! Klart användbart, jag hittade snabbt lite klotter att testa på :) Lsj 10 februari 2010 kl. 10.48 (CET)

Vad menar du?

Jag har själv valt att inte skriva något på Wikipedia på en stund. När jag nu överväger om jag ska skriva något så hittar jag det här på diskussions sidan om alternativmedicin: " Är det för övrigt bara jag som blir fundersam över likheterna i stil och inriktning mellan

Användare:USA69 och Användare:Canada? Lsj 26 februari 2010 kl. 22.30 (CET)"

Vad menar du?

Vad är syftet med din fråga?

--Canada 25 mars 2010 kl. 23.45 (CET)

Vad jag menar är att kort efter att Canada under viss dramatik lämnat banan, så dyker det upp en ny användare, USA69, vars bidrag starkt påminner om Canadas. Det fick mig att undra om USA69 kan tänkas vara Canadas marionett. Naturligtvis är det en ren tillfällighet att kontot USA69 direkt efter att jag skrivit detta upphör att användas. Lsj 26 mars 2010 kl. 07.50 (CET)

Jag antar du skrev vad du tänkte just då. Att jag undrar beror på att när jag började. skriva påstod Garvarn att jag var colombo! Vilket då gjorde mig ganska förvånad.Jag fattade ingenting. Men nu vet jag att de som blir blockerade byter ip-nummer och skriver under annat namn. Men jag var inte blockerad,så jag kunde mycket väl skrivit under Canada .När garvarn beskylde mig för att vara någon annan, så skrev jag på Grillos diskussionsida, och sade att jag var bered att göra vad som behövdes för att bevisa att jag var jag. Jag tillhör i allmänhet inte de lät skrämda, men jag tyckte illa om att bli beskylld för att vara någon annan. Du har inte funderat på, om du skrämde bort någon ny användare med din misstanke? MVH --Canada 26 mars 2010 kl. 14.39 (CET) Eriatlov har skrivit ett inlägg till,som också innehåller ett uppenbart fel. Det finns inte någon Wikipedia kurs som man kan rekommendera honom? Jag trodde jag var envis!--Canada 26 mars 2010 kl. 14.49 (CET)

Tack

För att du i den jobbiga artikeln kiropraktik lyckats tillföra upplysande, balanserad och korrekt info utan att artikeln blivit en "sandwichartikel" med för och emot argument och referenser om vartannat.Yger 26 mars 2010 kl. 21.42 (CET)

Risk of Vertebrobasilar Stroke and Chiropractic Care

Hej Lsj! Till att börja med vill jag säga att jag tycker du gör ett viktigt jobb på "kiropraktorsidan". Det är alldeles uppenbart att det behövs någon form av moderator på sidan, då känslorna lätt svallar lite för mycket. (Dock är Canada någon annan person än jag) Personligen hade jag hoppats på att man gjort om sidan med en genom tänkt plan istället för att försöka fixa till den. Men vi får väl se om du/ni/vi klarar av att få "snits" på sidan med befintlig rubriksättning. Hur som helst, jag såg dina kommentarer om studien "Risk of Vertebrobasilar Stroke and Chiropractic Care" och då slog det mig att du kanske inte sett hela studien, utan bara läst abstraktet...? Jag skickar dig därför en pdf-fil att titta på, utifall du hinner och har intresse: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2271108/pdf/586_2008_Article_634.pdf. Om du tittar på sidan 2 under titeln Source Population, finner du att man gjort en registerstudie och där granskat drygt 109 miljoner personår (alla boende i Ontario under 9 år). När inklusions och exklusionskriterierna (se pdf-filen) var gjorda återstod 818 fall. Dessa studerades inte i allt för grundlig omfattning, utan man fokuserade sig snarare på antalet stroke i jämförelse med antalet patienter. Designen kan därför kallas "population-based case-control and casecrossover" (populationsbaserad jämförande registerstudie). Om man sedan förenklar det hela kan man säga att både kiropraktorer och läkare hade ungefär samma strokeincidens för samma symptombild, men att båda yrkeskårerna hade högre incidens än "normalpopulationen". Studien påvisade ganska tydligt att den absolut vanligaste orsaken till att stroke som ses i samband med manipulation, är att stroken redan debuterat och att patienterna ovetandes söker hjälp för dess symptombild (ofta nacksmärta, yrsel och huvudvärk), annars skulle inte siffrorna bli så identiska. Därför kunde inte Cassidy et. al. se någon ökning av strokeincidensen bland de manipulationsbehandlade kiropraktorpatienterna i jämförelse med de icke manipulationsbehandlade läkarpatienterna och det var det jag försökte förklara, men jag var uppenbarligen för otydlig. Men detta var lite utsvävande kuriosa utifall du har tid över en regnig dag och inte har något speciellt att göra. Orkar du inte eller vill du inte läsa kåseriet, är det bara att glömma mitt inlägg. Keep up the good work och tack än en gång tack för att du bryr dig!:-) --USA69 6 maj 2010 kl. 22.52 (CEST)

Om ateism

Hej! Noterade ditt [inlägg. Nog är det väl så att man inte utan vidare kan avfärda ateism som en trosuppfattning? Jag har för mig att áteism är ett ganska brett spektrum och att det finns minst lika många definitioner av det som det finns tunga källor...? Riggwelter 12 maj 2010 kl. 13.04 (CEST)

Jag bytte till livsåskådning som benämning, det är bredare och torde vara mindre kontroversiellt än trosuppfattning. Just för att ateism förvisso är ett brett spektrum, så bör vi inte använda en smal etikett. Lsj 12 maj 2010 kl. 13.08 (CEST)

Bra lösning! Det var nog bara redigeringskommentaren jag reagerade på. Riggwelter 12 maj 2010 kl. 13.11 (CEST)

För övrigt upptäckte jag just att hela artikeln är plagiat, vilket ju på sätt och vis löser ateismproblemet. Synd på en egentligen bra och viktig artikel... Lsj 12 maj 2010 kl. 13.13 (CEST)

Neandertalare

Jag ser att du skrivit att det är motstridiga resultat om neandertalare och homo sapiens blandat sig, och du anför att det inte finns spår av neandertalare i människans mtDNA. Så vitt jag vet tolkas detta som att det betyder att homosapiens-kvinnor fått barn med neandertalarmän, men inte homo sapiens-män med neandertalarkvinnor (jag hörde något om våldtäktshypoteser). Jag vet inte att det skulle föreligga olika uppfattningar, utan tvärt om ska den senaste udnersökniingen vara ett rubbligt bevisa för blandningen. Har du något stöd för din tolkning att det skulle vara kontroversiellt?--90.233.132.132 14 maj 2010 kl. 16.36 (CEST)

Jag svarar på detta på Diskussion:Neandertalmänniska. Lsj 14 maj 2010 kl. 16.56 (CEST)

Flest nyskrivna artiklar

Grattis! Du hade de flesta nyskrivna artiklarna vecka 21.

Grattis! Tanzania 31 maj 2010 kl. 06.33 (CEST)

Grattis till tredjeplatsen

Berömvärd insats!

Grattis till tredjeplatsen i veckans tävling v21, Nya djurartiklar! Insatsen var strålande och kvalar med råge in för en lila rosett för berömvärd insats! Det var mycket spännande att sitta i domarbåset och se hur du, Manders och Law turades om i täten. Och ett stort tack för insatsen, ni har alla gjort ett jättejobb den här veckan, vilket kommer alla våra läsare till godo. ~~SUF~~ 31 maj 2010 kl. 19.00 (CEST)

Granskningen

Nej, din granskning var inte bortkastad tid. Du har pekat på saker som jag dock tyvärr inte håller med om. Men jag har respekt för den tiden du lagt ner. Jag har förövrigt svara dig i min diskussion, men tänkte lägga en liten tråd här som är kort. dnm ^{(Min diskussion | Mina Bidrag)} 12 juni 2010 kl. 14.15 (CEST)

Administratör?

Det verkar som om du skulle kunna ha användning för administratörsverktygen. Jag nominerar dig gärna om du är intresserad av verktygen?--Ankara 13 juni 2010 kl. 11.33 (CEST)

Jag måste hålla med Ankara. Du skulle tveklöst bli en bra administratör. Obelix 13 juni 2010 kl. 15.42 (CEST)

Jag har själv tänkt en del på att administratörsverktygen skulle vara bra att ha. Men det är ofint att nominera sig själv till förtroendeuppdrag. Jag är därför glad och hedrad över ert förtroende, och vill gärna bli nominerad. Lsj 13 juni 2010 kl. 15.49 (CEST)

Instämmer med ovan, men kanske en väntan med nomineringen i 10-14 dagar till borde övervägas, då den i det fallet kommer räcka tre månader längre.Yger 13 juni 2010 kl. 15.51 (CEST)

Trevligt att du ställer upp. Om du vill kan jag som Yger föreslå vänta med att lägga in nomineringen.--Ankara 13 juni 2010 kl. 15.55 (CEST)

Inte för att mandatperioden spelar så stor roll egentligen, men det kan ändå finnas en poäng med att vänta. Jag kommer också att ha betydligt mer tid att ägna åt Wikipedia i början av juli än jag har de närmaste veckorna, och det verkar finnas en hel del att sätta sig in för en ny admin. Om nu valet går bra... Lsj 13 juni 2010 kl. 15.59 (CEST)

Då väntar jag till månadsskiftet. Valet tror jag inte du behöver oroa dig för.--Ankara 13 juni 2010 kl. 16.01 (CEST)

Låter bra så. Lsj 14 juni 2010 kl. 09.20 (CEST)

Nominerad nu.--Ankara 29 juni 2010 kl. 12.02 (CEST)

Tack! Lsj 29 juni 2010 kl. 12.05 (CEST)

Och nu vald, återstår att en byråkrat trycker på rätt knapp! Lycka till! Lavallen 6 juli 2010 kl. 12.29 (CEST)

En byråkrat har tryckt på, förhoppningsvis, rätt knapp.--Kruosio 6 juli 2010 kl. 12.44 (CEST)

Jag tackar alla som visat förtroende, och hoppas att jag ska kunna leva upp till det. Lsj 7 juli 2010 kl. 10.09 (CEST)

Block-fråga

Hej! Grattis! Du ville att ngn skulle kolla, och blockeringen du lade precis ser helt ok ut. Säg bara till om du tror att man kan vara till någon hjälp. MVH/--Idunius 7 juli 2010 kl. 16.12 (CEST)

Tack! Men kanske jag var för snäll som bara gav användaren ett dygn? Jag såg på wp:BOÅ att Yger sedan förlängde. Nåja... tids nog lär jag väl mig vad som är lagom, och jag felar hellre åt det snälla hållet. Lsj 7 juli 2010 kl. 22.52 (CEST)

Jag tror att Yger bedömde att det var ett rent tramskonto som bara hade skapats för att bråka, och därför förlängde. Jag tyckte inte du var för snäll, och jag tycker inte heller Yger gjorde fel som förlängde om han var övertygad om att det var ett trollkonto. --Ankara 7 juli 2010 kl. 22.58 (CEST)

Men som du sett så lyckades jag trycka fel, som du korrigerade idag. Att med säkerhet känna igen våra vanligaste troll, begärs inte av dig, du hanterade denna blockering helt korrekt.Yger 8 juli 2010 kl. 17.09 (CEST)

Jo, jag märkte att din blockering inte blev oändlig, men det var ju lätt fixat. Och trollet bevisade ju sin trollighet med all önskvärd tydlighet när blockeringen släppte. Men du har rätt i att det är svårt att veta vad som är rätt - man vill ju inte heller evighetsblocka en oskyldig nybörjare som kanske tramsar lite i början men kan vara lärbar. Lsj 8 juli 2010 kl. 17.32 (CEST)

Tydliggörande

Jag vill förekomma och förtydliga här min redigering då du i all angripit mig många gånger förr: Orsaken varför jag tog bort det du nu lade till är inte för att ta bort eller skönmåla något Ohly har sagt. Han har sagt många korkade och idiotiska saker genom åren och det är något han får stå för. Jag tycker bara det är märkligt hur man trycker på negativa saker gällande Ohly och vänsterpartiet (vars artikel ett tag var helt bedrövlig), men inget nämns om Göran Perssons stabila Kina, eller alla dumheter Fredrik Reinfeldt sagt och gjort i sin ungdom om att, exempelvis, svenska folket är mentalt handikappade, eller att Anders Borg (finns på film på youtube) med emfas ifrågasätter demokratin i en debatt, eller Fredrik Malms stöd till militärkuppen i Venezuela osv. Detta bara är några exempel, vissa från 80-talet och början av 90-talet, andra som Fredrik Malm är betydligt modernare i tid. Jag är allmänt av uppfattningen att sådant inte skall tryckas på, i synnerhet inte om det är under "radikalare" ungdomsår eller tidiga politska karriär inom ungdomsförbunden. Under den tiden av livet säger nog alla politiker korkade eller mindre genomtänkta saker. dnm ^{(d | b)} 21 juli 2010 kl. 13.17 (CEST)

Alla säger säkert korkade saker någon gång, när käften slinter. Det behöver vi inte ta upp. Men när det gäller Lars Ohlys uttalanden om öststater och kommunism så är det inte bara enstaka käftglapp, det är väl belagt att han verkligen stödde öststatskommunismen. Det är skillnaden mot t.ex. Perssons stabila Kina. Att en ledande politiker systematiskt har stött förtryckarregimer för inte särkilt länge sedan, ser jag som klart relevant. Hade Reinfeldt på samma systematiska sätt stött fascisistiska regimer så borde det självklart också ha stått i hans artikel. Enstaka dumheter är förlåtliga, systematiskt stöd är det inte. Lsj 21 juli 2010 kl. 13.32 (CEST)

Angående Mentalt handikappade är det också väl belagt i Reinfeldts egna bok han skrivit och förfäktat detta i otaliga debatter. Det framgår med all önskvärd tydlighet att Fredrik Reinfelt verkligen tyckte så, då, precis som Ohly tyckte öststaterna var socialistiska och värda att stöd, då. Vad gäller Fredrik Malms uttalade stöd till militärkuppen i Venezuela är det bara ett av få mycket demokratiskt tveksamma uttalanden den mannen gjort, för att inte tala om MUF-ordföranden nu senast om Ship to Gaza.

Jag håller inte med om din relevans bedömning här. Jag tror den kan falla ut mycket olyckligt och vinklat och det är något du borde tänka på. dnm ^{(d | b)} 21 juli 2010 kl. 13.48 (CEST)

Vi ser uppenbarligen olika på relevansen här. Jag står fast vid att den rimliga gränsdragningen vad gäller politikers uttalanden är mellan tillfälliga dumheter (ej relevant) och sådant som de tydligt och upprepat visat att de ville stå för (relevant). På vilket sätt skulle det falla ut olyckligt? Vilken annan gränsdragning föreslår du istället? Lsj 21 juli 2010 kl. 14.00 (CEST)

Noterar för övrigt att Reinfeldts artikel faktiskt har med ett rätt extremt uttalande från hans nyliberala ungdom. Borde det tas bort, tycker du? Likaså finns hans "mentalt handikappade"-citat med i wp-artikeln om hans bok. Borde det också bort? Jag tycker båda är relevanta, det är saker som Reinfeldt ideologiskt stod för då, på samma sätt som Ohly i samma veva sod för kommunism. Lsj 21 juli 2010 kl. 14.05 (CEST)

Jo vi har nog lite olika syn här, men inte värre än att vi kan nå en gemensam förståelse för sakernas natur.

Jag anser inte att varken exempevlis Reinfeldt eller Malms uttalanden tillhör några tillfälligheter utan förekom/förekommer frekvent i olika sammanhang, precis som Ohlys dåtida vurm för östdikturerna. Jag skulle nog säga att ifall Ohlys uttalanden (för att dem var något han uttryckt många gånger) behöver liknande kompletteringar, för konsekvensens skull, genomföras i många artiklar. Dock är jag av uppfattningen att mycket av ungdomens försyndelser borde undantas, i synnerhet om avstånd från det har tagits.

Jag kan tycka att hans uttalanden kring nyliberalism kunde tas bort, däremot kan man likt Ohlys kommunistiska historia nämna att Reinfeldt haft en nyliberal historia. Angående mentalt handikappade står det i en helt annan artikel medan det som står om Ohlys tidigare åsikt står i artikeln om Ohly vilket gör din fråga mycket svårbedömd utifrån det vi diskuterar. dnm ^{(d | b)} 21 juli 2010 kl. 15.43 (CEST)

Hej, Lsj

Hej, Lsj. Jag är inte så gammal än och formulerar mig inte jättebra. men jag tycker att det var jättekul att du läst min artikel. Min storebror är en känd administratör och försöker lära mig en del. Det här med Taxoboxen vet jag dock inte hur man gör. Jag håller med om att dom artiklar jag har tittat på som haft Taxobox är mer proffesionella. Jag tycker dock att ämnet akvariefiskar är intressant och roligt att skriva om. Svara gärna! Hälsningar Luthfisken. Tisdag 27 juli 15.35 (CEST)

Hej och tack!

Hej och tack! Jag ska genast börja med taxobox. Du kanske vet vem min brorsa Tanzania är. Det kommer att bli ett stort lyft med taxobox. Om du inte redan har laggt in taxobox i nätbarbartikeln så ska jag genast lägga in det, om det funkar så kan du titta på det sen. Luthfisken! Min brorsa pratade om något tildetecken som man skulle använda när man diskuterade, svara gärna och förklara, tack så hemskt mycket. Luthfisken igen!

Grön bågciklid

Jag har skrivit artikeln Grön bågciklid, med taxobox. Roligt att höra om Tanzania. Han håller på med sina dynastier hela dagarna. Artikeln blev mycket finare än innan med taxobox. Titta gärna på den. Luthfisken!(Luthfisken 27 juli 2010 kl. 18.49 (CEST))

Androctonus crassicauda

Bra du la in både svensk och latinsk kategori. Jag tror jag själv skall försöka göra så också i fortsättningin när jag träffar på okategoriserade artiklar om arter.Yger 27 juli 2010 kl. 21.48 (CEST)

Hejsan!

Hejsan! Kolla på min nya artikel om Nättetran. Jag har skrivit in kategorier och taxobox men förstod dock inte vad interwiki är. Berätta det gärna. Sen kan du kolla på artiklarna jag skrev innan jag började med akvariefiskar. T.ex Ulu Burun-vraket, Vindolanda och Lepenski Vir. hälsningar, (Luthfisken 28 juli 2010 kl. 16.06 (CEST))

Lägger mig i lite här. Wikipedia:Interwikilänkar kallas länkar till samma artikel på andra språk, jag la till dem i artikeln om nättetran vilket du kan se här. Ofta kan man göra så att man hittar dem i den engelskspråkiga artikeln och så kan man kopiera resten därifrån. Bra jobbat med akvariefisk- och arkeologiartiklarna! / Elinnea 28 juli 2010 kl. 16.29 (CEST)

Tack Elinnea. Ett sätt att hitta den engelska artikeln utan att veta vad nättetra heter på engelska är att söka på det latinska namnet på engelska wikipedia. Jag putsade lite i artikeln, men inget allvarligt. Det var en miss i taxoboxen där det stod fel släktnamn. Och i texten stod det familj där det borde stått släkte. Släkte och familj är två olika saker i biologi, så det är noga att hålla isär dem. Jag skapade också en omdirigeringssida från det latinska namnet, vilket vi brukar ha. Lsj 28 juli 2010 kl. 16.36 (CEST)

Blockeringsmallar

Hej! Om en användare eller IP-adress är tillfälligt blockerad i bara ett litet tag, t.ex 2 timmar, använd då K3-mallen. K4-mallen används för flera dagar och K6-mallen används om det är under väldigt långt tid (flera månader). Du kan skriva t.ex "{{K3|2 timmar}}". Mallen {{Blockerad}} bör inte användas vid tillfälliga blockeringar, endast om det handlar om permanenta (oändliga) blockeringar som aldrig går ut. K1-, K2, K3-mallarna osv. ska ersätta den föregående mallen som las ut senast, den skall alltså inte vara kvar.

Jag förstår att det kan vara lite svårt när man har varit administratör under endast en månad, men du lär dig så småningom. Jag vill bara vägleda dig så att du lär dig av mig också på vägen! 87.117.205.10 1 augusti 2010 kl. 23.45 (CEST)

OK, tack. Ska komma ihåg det i fortsättningen. Lsj 2 augusti 2010 kl. 10.59 (CEST)

Republiken Kinas flagga

Jag har lagt upp en formell flyttbegäran på Republiken Kinas flagga och flyttat diskussionen till Diskussion:Republiken Kinas flagga. Eftersom du tidigare varit aktiv i debatten ville jag varsla dig.--Bothnia 4 augusti 2010 kl. 19.27 (CEST)

Hjärnsläpp...

...fick jag tydligen här, tack! Ghostrider ♠ 8 augusti 2010 kl. 12.38 (CEST)

Händer oss alla. Nästa gång är det min tur :) Lsj 8 augusti 2010 kl. 12.56 (CEST)

Veckans utökade artikel

Din utökning av artikeln om Meson utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 31.

Grattis! »Wolfgangus Mozart 11 augusti 2010 kl. 20.25 (CEST)

För att vara helt precis...

...så lämnades ickewikisignaturen på Ygers diskussionssida, här; Yger flyttade den, men missade då att flytta med namnet; jag lade till det i efterhand. Han har alltså inte själv använt signaturen på Diskussion:Annika R. Malmberg, såvitt jag kan se.

I övrigt stör mig inte intressekonflikten särskilt mycket; lyckas han styrka sin sambos(?) encyklopediska relevans på ett sätt som vi kan acceptera, så är det bra; däremot kan han ju med fördel uppmanas att företrädesvis komma med positiva bidrag i andra ämnen, och reklamskrivningarna kan ju inte accepteras, oavsett intressekonflikter eller inte. Det verkar att vara en "äkta nybörjare", och det finns nog inte skäl att bita honom alltför hårt. M. v. h., Jörgen B 13 augusti 2010 kl. 00.04 (CEST)

Qigong, kundalini, mm

Jag tog bort ett antal kritiska länkar som lagts in av en och samma användare. De motiverades inte i själva artiklarna, vilket jag också påpekat i någon redigeringskommentar. kundalini.se och liknande sidor representerar dessutom näppeligen den sansade kritik som platsar i ett uppslagsverk. Var vänlig att återställa din systematiska återställning (ifall du har goda argument för att någon länk bör vara kvar ska du såklart lämna den). //Salsero 16 augusti 2010 kl. 23.21 (CEST)

Jag finner det anmärkningsvärt att du tycks systematiskt vilja städa bort alla kritiska länkar. Externa länkar motiveras normalt inte i artiklarna, men självklart är det lämpligt att även artikeltexten innehåller kritiska avsnitt. Om all kritik rensas ur artiklarna så förtjänar de en pov-mall. Det jag kan hålla med om är att det inte behövs massor med länkar till samma sajt i samma artikel, och därför återställde jag bara en. Det är inte heller korrekt att alla länkar du tog bort har lagts in av samma person. Lsj 16 augusti 2010 kl. 23.36 (CEST)

Har du sett sajten som du återställde länken till? Nåja, om du tycker att Wikipedia blir bättre av att länka dit, så ska inte jag stå emellan. Däremot håller jag inte med om att en artikel bör få POV-mall för att kritiska länkar rensas bort. Berättigad kritik bör helst tas upp i artiklen innan det läggs till externa länkar. Och allt behöver inte kritiseras och problematiseras i en artikeltext. Då blir det så lätt en kritisk studie snarare än en uppslagsartikel. Varför skulle vi t.ex. nödvändigtvis behöva ta upp kritik i artikeln om bandy? //Salsero 16 augusti 2010 kl. 23.57 (CEST)

Du tog bort två kritiska sajter som lagts in av olika personer, jag återställde båda. Www.kundalini.se är ingen höjdarsajt, men den är inte värre än de reklam- och hyllningssajter som du lät vara kvar. Allt behöver inte kritiseras, men om kontroversiella fenomen som yoga behöver kritik finnas med. En uppslagsartikel är inte rätta platsen för okritiska reklamtexter. Nu har jag hur som helst lagt in en kritisk text från enwp i artikeln om Kundalini. Lsj 17 augusti 2010 kl. 08.45 (CEST)

Bra kritikavsnitt - mycket bättre än lösa länkar! //Salsero 17 augusti 2010 kl. 11.42 (CEST)

Veckans tävling: Önskelistor, vecka 33 2010

Grattis till andraplatsen i önskelistetävlingen!

Tack för en jättefin insatts i veckans tävling! Det räckte tyvärr inte enda fram, men du är en god tvåa! Tidslinje för upptäckten av solsystemets planeter och månar var en rejäl artikel som gjorde att jag nästan var säker på vem som skulle vinna. Tyvärr, för din del, lyckades Historiker ta sig om igår kväll. Tack för en fin insatts, du kan se resultatet här! - (d) Green Yoshi (b) 23 augusti 2010 kl. 16.14 (CEST)

Tack!

Tack för hjälpen med Jens Spendrup. Jag missade att ett barn hade egen artikel! /MVH/--Idunius 3 september 2010 kl. 10.45 (CEST)

Musikvetenskap

Hej! Jag ändrade tillbaka din kategorisering av Hans Fagius. Musikhögskolornas professurer är inte vetenskapliga utan konstnärliga. Möjligen kan man skapa kategorier som Svenska professorer i orgel, violin, viola, etc, men det skulle nog bli för många och för få i varje. Vänligen, Rex Sueciæ 10 september 2010 kl. 14.40 (CEST)

Kanske ett misstag att lägga in Hans Fagius där. Men vi behöver ett sätt att hantera de konstnärliga professorerna, de kan inte alla ligga och fylla upp Kategori:Svenska professorer. T.ex. en egen Kategori:Svenska konstnärliga professorer? Lsj 10 september 2010 kl. 15.23 (CEST)

Ja, det är en tänkbar lösning. Vill man snäva in ytterligare kanske Kategori:Svenska konstnärliga professorer inom musik, Kategori:Svenska konstnärliga professorer inom teater, etc.? Rex Sueciæ 10 september 2010 kl. 22.34 (CEST)

Genomfört första nivån. Får se sedan hur tätbefolkad den blir, om det behövs underkategorier. Lsj 11 september 2010 kl. 16.10 (CEST)

Tillbakarullning

Angående din tillbakarullning i Lite sällskap var den fel. Du kanske tycker programmet döper sina avsnitt lite löjligt eller rentav barnsligt men rulla inte tillbaka och sedan skriv på min vägg och anklaga mig för att ha gjort "oseriösa bidrag och kan stängas av" om du inte vet vad som är riktigt. Men som administratör på detta projekt så skiljer du dig ej från mängden. 94.191.175.246 13 september 2010 kl. 22.49 (CEST)

Kolibrier

Va bra att du fixade till artikeln om kolibrier, men vilken källa är det du använt dig av ang 90 vingslag i sekunden? Vore bra om vi kunde ha en fotnot till den informationen. Mvh --AHA 21 september 2010 kl. 22.14 (CEST)

Jag tog det från enwp, men den artikeln hade ingen bra källa till det heller. Så nu har jag googlat fram en källa som anger 80 vingslag, och lagt till i artikeln. Lsj 21 september 2010 kl. 23.07 (CEST)

Vattnets ytspänning

Jag använde ditt faktasvar till redigering i artikeln om vatten. Se motivering, punkt 8 diskussionssidan för vatten. --Elav W 27 september 2010 kl. 17.11 (CEST)

Kategorisering av undersida

Vill du ta bort ditt utkast till artikeln Fysikens olösta problem från Kategori:Fysik? Det ser nämligen inte riktigt snyggt ut att en undersida till en användarsida tillhör en artikelkategori. 81.227.149.200 29 september 2010 kl. 19.05 (CEST)

Oops, tänkte jag inte på att den låg kvar kategoriserad. Fixat nu. Lsj 29 september 2010 kl. 21.24 (CEST)

Historielektion

Jag är ingen sportfåne, men bilden i den här artikeln känner jag igen: http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Norman 178.30.155.71 5 oktober 2010 kl. 22.31 (CEST)

Bilden är berömd, men inte för Peter Normans skull. Men jag ser saken som utagerad nu i och med Urbourbos kompromisslösning. Lsj 5 oktober 2010 kl. 22.34 (CEST)

Jag ville bara upplysa lite, efter din kommentar om medaljerna. 178.30.155.71 5 oktober 2010 kl. 22.36 (CEST)

F3

Hej! Det fanns en annan som tog bort F3, men som sen la upp det åt mig, efter vissa ändringar. http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndardiskussion:Tournesol&oldid=12690714#F3_-_Fashion_Function_Futures. F3 kommer vara relevant framöver. Här är ytterligare ett exempel, och det kommer komma fler med tiden. http://www.woodnet.se/iuware.aspx?pageid=5260&ssoid=127695 Så snart fler kommer att skriva om det, kommer fler referenser och alltså mer relevans. Den är bara lite tunn i nuläget. Måste den då raderas?F3 26 oktober 2010 kl. 08.49 (CEST)

Svarar på Användardiskussion:F3 Lsj 26 oktober 2010 kl. 12.00 (CEST)

Sverigedemokraterna

Tack för ditt diplomatiska inhopp. Ditt textförslag tycker jag är en bra kompromiss - åtminstone tills min opponent bemödat sig om att utöka avsnittet! --Vinterfrid 26 oktober 2010 kl. 16.38 (CEST)

Instämmer med Vinterfrid. Kompromissen var bra och såpass simpel att man känner sig smått skamsen. dnm ^{(d | b)} 26 oktober 2010 kl. 16.47 (CEST)

Mats Molén

Hej! Då du är väl insatt i "kreationism" har du kanske något att bidra med i diskussionen angående artikeln om Mats Molén. mvh Johan Karlsson 4 november 2010 kl. 11.52 (CET)

Skäktning

Under ca tre år, har det gått en redigerigskrig då Wvs var sista man på posten. Vad vad har gjort, i brist på att aktivt kunna redigera artikeln, är att samla referensmaterial som inte bearbetats inne på texten.

Terminologin inom området är problematiskt, då en gång i tiden var Sverige inom den tyska kulturella sfären, och nu tittar man till USA först och främst för riktlinjer.

Skäktningsdebatterna bedrevs inom den tysktalande området dvs i de tysktaland kantoner i Schweiz, men inte på media i de fransk- och italienska kantoner. Vid en folkomröstning i Schweiz, var de enda kantoner som röstade för var Lutherana tysktalande kantoner. Debbaten fick mycket av sin kraft från terminologin, då ordet skäktning fick en pejorativ känsla pga språkbruk.

Själva debatten är lite förvirrad pga att man blandar ihop olika företeelser och begrepp. Man talar om bedövning som i början av debatten innebar både slaktyxa (en poleaxe) och slakthammare - en trähammare försedd med hjärnring som man bankade på djuret upprepade gånger.

Skäktning (the Jewish method of slaughter är Dembo's term) skjiljer sig från stickning (the throat stab) och jag har försökt att skiljer på dessa två begrepp i en utast här:

Skäktning är en blodtappningsmetod som skiljer sig från stickning. Stickning görs med en spetsig dolk eller stickningskniv i halsen på en eller båda sidor, för att kapa blodkärl och döda djuret. Med skäktning, en lång kniv används som gör en transvers snitt i halsen då alla fyra blodkärl (vener och artärer) kapas samtidigt.

Både skäktning och stickning kan användas i vanliga, konventionella slakthus efter bedövning med el eller bultpistol mm, istället för stickning.

Det är endast stickning som får tillämpas i judisk- och muslimsk slakt tillsammans ”Religiös slakt” eller, ibland ”skäktning”.

Bedövning

Judiska muslimska expertis bedyrar att skäktningsmetoden innefattar ett bedövningsmoment, men detta tillbakavisas av opponenter till religiös slakt ( bl a Jordbruksdepartement och Jordbruksverket under alla år.)

I USA är religiös slakt definierad som en ”human metod” och dödsorsaken anges i lagen som hjärnanemi (anemia of the brain – brist på syresatt blod till hjärnan).

I Sverige, lagens kopierades lagens formulering från Nazi Tyskland, och från Schweiz, där en antisemitisk kampanj bedrevs av Keller-Jäggi, vice ordförande i Djurskyddsförening i den schweiziska kanton Aargau.

Dembo sid 16Dembo sid 26

The Bruneau's mask och metoden att köra in en rotting in i hjärnan och hur många slag på bulten behövdes mm. Moderna undersökningar om bultpistolen ger samma typ av resultat. (att det fúngerar inte alltid)

                                              --oOo--

Det är inte säker att detta är helt bra, men Wvs håller vid en definition som innehåller blöd och död, utan att det nämnas någonstans att stickning är lika blodig som skäktning. Det är rasistikt/antisemitisk/islamofobisk att sikta på blodiga beskrivningar av judisk- och muslimsk slakt, och förbise att all slakt av djur för mat innebär blod och lidande i viss mängd som inte hittills reducerats till noll för ala djur.

Alla former av bedövnng är ifrågasatta också av flera källor.

Flera artiklar ger mig en möjlighet att bryta en låsning som varit ett antal år i artikeln.

Det finns också en politisk sida som beskrivs utförligt i källorna. Men om det kommer att skrivas, får vi se. (ursäka längden på detta. RPSM 15 november 2010 kl. 15.31 (CET)

Om vi kunde skriva en artikel baserade på det som står på tyska, är problemet löst. Här har det varit krav från olika admins att man får inte skriva vad som helst. att hålla artekeln kort mm och återställer var jag gär fras för fras. Om detta upphör, kan jag uttnyttjar de sälsynta böcker jag köpt (som inte finns på någon bibliotek i Sverige.) Annars skriver jag off line och utnyttar det någon annanstans än Wikipedia. RPSM 15 november 2010 kl. 16.00 (CET) Förlåt dett är så väldigt lång, men det kan ge en inblick, om du är intresserad. RPSM 16 november 2010 kl. 17.07 (CET)

Kiropraktik

Jag vet inte om du uppmärksammat att redigeringskriget i den artikeln börjat igen. Jag kan inte säga att jag själv är förtjust i den version som Notwist la in från en:wp och som nu Eriatlov vill ha där, medan Canada och Gammelsmurfen vill ha den du? la in. Kan du bedöma vilket sakinnehåll som är "bäst" eller är en sådan sak omöjligt i en infekterat ämne som detta?Yger 18 november 2010 kl. 18.27 (CET)r

Fysikrelaterad fråga

Hej! Jag och Tanzania har fått problem med att finna en svensk benämning på ett fysikaliskt fenomen. Jag frågar dig därför att jag tror att du är en av dem med mest kunskap om fysik här på Wikipedia. Benämningen som allt handlar om är i artikeln ocean och gäller meningen "Den huvudsakliga orsaken är att röda fotoner i det inkommande ljuset absorberas av vattenmolekylernas atomkärnor; detta är det enda exemplet på färg i naturen som resulterar från svängande, snarare än elektronisk, dynamik" (vilket kommer från den engelska meningen "The primary cause is the absorption by the water molecules' nuclei of red photons from the incoming light, the only known example of colour in nature resulting from vibrational, rather than electronic, dynamics"). Mer information om ämnet går att få här. Tacksam för ett svar. MVH Elfsborgarn_disk.^↔ 6 januari 2011 kl. 22.36 (CET)

Ursäkta om jag lägger mig i. Enwp-artikelns [1] talar inte om elektronisk (som betyder baserat på aktiva=förstärkande komponenter såsom radiorör och transistorer). Förmodligen menar wp-artikeln elektronbaserad. Mange01 6 januari 2011 kl. 22.44 (CET)

Jo, givetvis har du rätt! Detta är inte mitt ämnesområde och det har troligtvis blivit fel i ordvalet. Det som åsyftas är elektronik i meningen "vetenskapen om elektroner" och inte om apparater. Troligen har det blivit fel på grund av ord som "teknik" vilket blir "teknisk" ("elektronik" blir "elektronisk"), och jag har därför inte reagerat när jag läste texten. Verkar som om det är tur att vi faktiskt tog steget och frågade någon vad det egentligen ska stå... Det du menar är alltså att jag redan nu kan ändra till svängande, snarare än elektronbaserad, dynamik? MVH Elfsborgarn_disk.^↔ 6 januari 2011 kl. 23.13 (CET)

OK, fixat. Blir det begripligare så här? (Jag lade också in motsvarande text i artikeln vatten. Artiklarna motsade varann annars.) Lsj 7 januari 2011 kl. 09.13 (CET)

Mycket bättre! Förstår olyckligtvis inte "absorberas av vibrationer i vattenmolekylerna". Men det beror nog snarare på min egen okunskap än beskrivningen i sig... Elfsborgarn_disk.^↔ 8 januari 2011 kl. 16.18 (CET)

Nils Flensburg, språkforskare eller filolog?

Här har vi ett kärt ämne: Hur definierar man filologi, och hur förhåller sig filologi till språkforskning och språkvetenskap respektive lingvistik? Nils Flensburg torde ha varit både språkforskare, filolog, indolog och komparativist.

Accusativen hos Olsson 9 januari 2011 kl. 19.37 (CET)

Artikeln om filologi noterar att detta är ett vitt och inte särskilt väldefinierat begrepp, vars betydelse har förskjutits historiskt och skiljer sig mellan länder. I huvudsak håller sig filologin inom språk- och litteraturforskningen, men klassisk filologi går även in på kulturvetenskapliga marker. Modern filologi överlappar klart med historisk lingvistik. Jag ser inte definitionsklyverier som särskilt fruktbara, vad mig anbelangar får Nils Flensburg gärna kategoriseras som allt det du förslår. Lsj 9 januari 2011 kl. 21.55 (CET)

Jag anser att all filologi "går in på kulturvetenskapliga marker". Det ligger i själva termens definition (på det sätt som den används i Skandinavien och tyskspråkiga länder). Artikeln om filologi är undermålig och bygger på en över 100 är gammal källa. Jag fortsätter diskussionen annorstädes, inledningsvis under Diskussion:Filologi.

Accusativen hos Olsson 10 januari 2011 kl. 08.58 (CET)

Wikipedia i undervisningen

Hej Lsj!

Jag såg att du ett par gånger undervisat någon kurs där studenterna fick skriva en wikipedia-artikel som redovisningsuppgift. Jag håller just på att planera något liknande. Det handlar om en kurs om svensk skönlitteratur för utländska universitetsstudenter (icke-modersmålstalare men med hyfsade språkkunskaper). Jag undrar om du skulle kunna tänka dig att ge feedback på den uppläggning jag har tänkt mig (uppgifter, tidsschema, betygssättning) utifrån dina egna erfarenheter?

Har du förresten lagt ut en wikipediasida om dina kurser? Jag såg att det fanns några på engelska wikipedia, t ex en:Wikipedia:School and university projects/User:Piotrus/Fall 2009. Finns det sådant på svenska wikipedia också, utöver det som står på sidan Wikipedia:Använda Wikipedia i undervisningen? Hur gör man?

Vet du någon annan som skulle kunna hjälpa till?

Tack för svaret! SLBV1 2 februari 2011 kl. 11.47 (CET)

Hej! Jag ger gärna feedback, om du mailar mig ditt upplägg. Har inte skrivit om mina erfarenheter, mer än det lilla som står på min användarsida. Lsj 2 februari 2011 kl. 20.24 (CET)

Tack, jag mejlar gärna mitt upplägg. Tänkte också skapa en kurssida för att dokumentera vad vi håller på med. Om andra sedan vill tycka till är jag bara tacksam. SLBV1 3 februari 2011 kl. 13.54 (CET)

Kurssidan finns nu här SLBV1 10 februari 2011 kl. 19.37 (CET)

Alternativmedicin

Hej Lsj!

Jag citerar svenska statens behörighetsutredning om begreppet alternativmedicin:"Citerat från sid 291 i behörighetsutredningen.:"En ofta citerad beskrivning av alternativmedicin är den som the Cochrane Collaboration använder. Denna organisation beskriver området alternativmedicin som alla de former för hälso- och sjukvård som, i ett visst samhälle eller i en viss kultur under en viss historisk period, existerar utanför det politiskt dominerande hälso- och sjukvårdssystemet."

Den andra "definitionen" som använts, om den skriver Joacim jonsson(Devadatta) på vof-forumet : "Kortfattat finns det olika definitioner på alternativmedicin, främst om det är alternativt till etablerad sjukvård eller alternativt till medicinsk vetenskap. Skeptiker använder den senare definitionen medan nästan alla andra använder den förra varpå förvirring följer.":http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=14631

Eftersom den definition som Coccrane colaboration använder, så och svenska staten, och eftersom ett användande av bägge definitionerna skapar förvirring, så anser jag att den vetenskapligt accepterade(som Coccrane förespråkar och svenska staten likaledes) bör vara den som svenska(vad som är alternativ medicin varierar mellan länder) wikipedia bör använda. Jag trodde det var enighet eftersom ingen argumenterade emot längre. Men jag lyssnar naturligtvis till mot argument om det finns. Inte minst eftersom vof själva verkar komma till insikt om att minoritetsdefintionen skapar förvirring,då blir det konstigt om Wikipedia skall förespråka en så udda uppfattning(som bevisligen skapar förvirring.) Definitionerna är varandra uteslutande."Skeptiker använder den senare definitionen medan nästan alla andra använder den förra varpå förvirring följer.":http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=14631 Så förtjänar inte Wikipedia en korrektare artikel?--Canada 3 februari 2011 kl. 14.58 (CET):Det kan tilläggas att kiropraktor är en skyddad titel, som endast får användas av legitimerade kiropraktorer, så de kiropraktorer som finns i Sverige tillhör och är verksamma inom Hälso och sjukvården, och är skyldiga att följa de lagar som gäller för hälso och sjukvården, om de inte gör det så förlorar de sin legitimation och får inte längre arbeta som kiropraktorer. Hur det är med naprapater vet jag inte men antar det är detsamma. --Canada 3 februari 2011 kl. 15.11 (CET)

Svarar i Diskussion:Alternativmedicin. Räcker att detta diskuteras på ett ställe. Lsj 3 februari 2011 kl. 15.08 (CET)

Det är mycket ofint att göra tillägg i efterhand till ett inlägg som jag redan svarat på! Det är också ofint att fortsätta diskussionen på min sida när jag redan hänvisat till ett lämpligare ställe. Lsj 3 februari 2011 kl. 16.03 (CET)

Juholt

Hej Lsj! Det tycks inte som att han blev så nöjd. Först ändrade han i texten och nu börjar han ifrågasätta DN som källa. Man blir så trött på sådant här. Tur att det händer ytterst sällan. Varför jag främst skriver är för att jag vill tacka för ditt stöd! Det behövdes. dnm ^{(d | b)} 11 mars 2011 kl. 15.59 (CET)

Raderingsförklaringar

Hej! Jag snubblade över dina raderingsförklaringar nyss. Jag tror jag redan sagt på bybrunnen att jag gillar dem, då är det svårt att hålla wikifingrarna borta. Är det OK att gå in och peta i texterna? Vill du hellre ha kommentarer här eller på förklaringarnas diskussionssida? Eller vill du helt enkelt ha sidan ifred tills vidare? Högaktningsfullt --Niklas R^Dis-ku-_tera 1 april 2011 kl. 22.09 (CEST)

Du får gärna putsa på texterna om du vill, där finns säkert saker att fixa. Men jag gjorde just ett inlägg på Bybrunnen där jag bad om synpunkter på den här versionen, så vi kanske bör avvakta med att göra mer än bara puts tills folk har hunnit reagera där. Lsj 1 april 2011 kl. 22.15 (CEST)

Bisarrt att vi skrev nästan samtidigt :) Detta ligger uppenbarligen i tiden! Jag hade inte tänkt mig mer än någon wikilänk har och där samt slikt puts. Kommentarer kanske bör hålla sig på bybrunnen? --Niklas R^Dis-ku-_tera 1 april 2011 kl. 22.21 (CEST)

Skulle det meddelandet verkligen till användarpresentationssidan?

Hallå,

Antar att det meddelandet egentligen skulle till diskussionssidan?

- Tournesol 5 april 2011 kl. 10.22 (CEST)

Så sant så. Tack! Lsj 5 april 2011 kl. 10.25 (CEST)

Accord språkskola

You even don't accept discussion ! It's an abuse ! This school received the label of two French ministries. If you delete this kind of article you should delete a lot of other schools ! You can see in google it's one of the most famous school of Paris and here the FLE Label : [FLE Quality Label] --Avps1981 21 april 2011 kl. 15.44 (CEST)

Wikipedia is not a free advertising forum. Take your marketing efforts elsewhere. Your imperfectly polite tone does not help your case either. Lsj 21 april 2011 kl. 17.19 (CEST)

I have not to be polite to somebody who abuse of his ridiculous power ! --Avps1981 21 april 2011 kl. 17.30 (CEST)

Kungliga Musikhögskolan

Hej! Var för gjorde du den här flytten? Vänligen, Rex Sueciæ 10 maj 2011 kl. 23.59 (CEST)

Efter begäran på wp:BOÅ. Jag såg inget konstigt med begäran. Var det något fel med flytten? Lsj 11 maj 2011 kl. 08.21 (CEST)

Jag blev förvånad över att det är högskolans namn bara. Det framgår inte här: Kungliga_Musikhögskolan#Kungliga_Musikh.C3.B6gskolans_namn och på högskolans webbplats endast i adressfältet, men hos högskoleverket skrivs namnet förvisso så. Rex Sueciæ 11 maj 2011 kl. 09.31 (CEST)

Tror nog vi kan se HSV som auktoritativt i det här fallet. Men jag borde kollat upp mer innan jag flyttade. Lsj 11 maj 2011 kl. 11.35 (CEST)

Baltutlämningen

Hej! Mitt stycke är styrkt i källorna och dessutom nu även rätt formaterat. Jag gjorde aldrig några återställningar utan utvidgade informationen efter IP-numrets åsikter. Läs: http://www.svefor.se/article.php?article_id=1 Inte heller jag önskar ett redigeringskrig och jag hoppas att du kan hjälpa oss komma fram till en lösning. --Historien 8 juni 2011 kl. 22.49 (CEST)

Om du inte önskar ett redigeringskrig, så är mitt råd att inte ändra i artikeln alls utan hålla dig till diskussionssidan, tills konsensus uppnåtts där. Det går bra att i ett diskussionsinlägg presentera ett förslag till text du tycker ska in i artikeln.

Angivna källor ger stöd för att vissa balter var krigsförbrytare. De ger dock inte stöd för att just de balter som Baltutlämningen handlar om var det. Därför är detta spekulation som är tveksamt att ha med i artikeln. Därav kontroversen. Lsj 8 juni 2011 kl. 22.57 (CEST)

Diskussion om artikeln pågår nu på Diskussion:Baltutlämningen#Historiens tillägg. Obelix 8 juni 2011 kl. 22.59 (CEST)

Binero

Jag saknar en förklaring till varför sidan om Binero raderas gång efter annan. Sidan innehåller information av samma slag som andra webbhotellsföretag presenteras med här på Wikipedia och ändå raderas Binero-sidan men inte exempelvis Loopias. Vad är relevans i det här fallet? Sidan innehåller källanvisningar till oberoende tester av Bineros tjänster och innehåller inga reklamtexter för företagets tjänster och produkter, utan konkreta fakta om företaget och ändå anses sidan sakna relevans. Är det inte lika för alla förutsatt att man håller sig inom ramarna för Wikipedias modell?

Såvitt framgick i artikeln är binero inte i närheten av att uppfylla de relevanskriterier som Wikipedia har för företag, som du kan hitta här. Inga tecken på att det är vare sig stort eller betydelsefullt eller uppmärksammat. Vanliga småföretag som inte särskilt utmärker sig platsar inte på Wikipedia, oavsett hur välskriven artikeln är. Mycket möjligt att även Loopia borde raderas, men existensen av en tveksam artikel är inte ett argument för att släppa in fler tveksamma artiklar.

Hur som helst, om du anser att Binero är relevant så kan du skapa om artikeln, ändrad så att det klart framgår att och med oberoende källor som styrker att Binero faktiskt uppfyller något av relevanskriterierna. Lsj 9 juni 2011 kl. 17.49 (CEST)

Avega Group

Hej.

Vi har endast publicerat fakta om Avega Group men många fakta har tagits bort av er - som affärsområden. Vi hade samma rubriker och fakta som t.ex. Student Consulting: http://sv.wikipedia.org/wiki/Student_Consulting men deras fakta har ej raderats!

Varför raderar ni vissa företags fakta och inte andra?

Tacksam för svar

Avega Group 
genom Magnus Attefall

Därför att för många företag försöker göra reklam här. Vi hinner inte med att städa allt, så en del artiklar blir liggande ostädade. Det är för övrigt inte alls lämpligt att du som representant för Avega skriver om företaget här -- du bör ta del av riktlinjen wp:Intressekonflikt innan du fortsätter. Lsj 10 juni 2011 kl. 09.14 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Integrativ medicin Krokodiler Megan Fox Morgan Johansson Bengt Wittbom Epigenetik Corpus striatum Polarklimat Halvapor Ulrik Munther James Randi Jan R. Andersson Bräda Industrial and Financial Systems La Repubblica Spaniens kommunistiska parti Studentevenemang Axis Bank Förälder

Städa Google Wave Bonsai Maffia Källor Andra världskriget Michael Jackson Chile Språkvård NYSE Euronext Muammar al-Gaddafi Hadith Wikifiera In vitro-fertilisering Destiny Road One direction Sammanslagning eller delning Grodor Lista över trosuppfattningar efter antalet bekännare Matematikcentrum

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare.

P.S. Du mottog dessa förslag eftersom ditt namn står uppskrivet på listan över användare som vill pröva FörslagsBot. Ifall detta inte stämmer beklagar vi att vi störde. -- FörslagsBot 14 juni 2011 kl. 18.10 (CEST)

Omvalsperiod juli 2011

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent bot 23 juni 2011 kl. 16.36 (CEST) (botens husse)

Jag tycker du agerar med stor integritet som administratör och ser dig gärna fortsätta. Vill du det nominerar jag dig gärna. Obelix 26 juni 2011 kl. 19.04 (CEST)

Tack för de vänliga orden. Jag fortätter gärna, och skulle uppskatta att bli nominerad. Det känns inte riktigt bra att nominera sig själv. Lsj 27 juni 2011 kl. 13.34 (CEST)

Nu har jag avslutat valet och resultatet blev att du får behålla verktygen ytterligare ett år. Grattis! --MagnusA 6 juli 2011 kl. 11.08 (CEST)

Sverige

Antalet assyrier/syrianer är inte inkluderade i den tabellen som du infogade. Assyrier är den tredje enskilt största invandrargruppen i Sverige efter Finländare och Irakier, och kanske till och med den andra största eftersom en stor del av de som kommer från Irak är assyrier, vilket borde lyftas fram i artikeln. Varför har du raderat informationen om antalet assyrier/syrianer i Sverige? Kaldaya 4 juli 2011 kl. 19.04 (CEST)

Assyrierna finns med, inkluderade i de länder de är födda i. Att Assyrien inte är ett eget land är kanske trist, men så ser världen ut. Ska vi beskriva varifrån Sveriges invandrare kommer, så ska ingen grupp särbehandlas. Svensk officiell statistik torde vara den bästa källa vi kan hitta till vem som bor i Sverige, och den är uppdelad efter födelseland, inte efter etnicitet. Att därutöver särskilt lyfta fram assyrier vore brott mot wp:OVIKT, och ditt agerande kring assyrier närmar sig brott mot wp:POV-pushning. Lsj 4 juli 2011 kl. 20.42 (CEST)

Varför står det Det finns idag uppemot 17 000 samer i Sverige. Samer tillhör väl en etnicitet? Kaldaya 4 juli 2011 kl. 21.42 (CEST)

Samer är ett ursprungsfolk i Sverige, och en av Sveriges officiella minoriteter. Helt annan officiell status än assyrier. Lsj 4 juli 2011 kl. 22.16 (CEST)

Ja men i artikeln om USA så beskrivs andra etniciteter än deras officiella minoriteter, och artikeln om Sverige har väl inte fått dispens från Wikipedia? Kaldaya 5 juli 2011 kl. 14.39 (CEST)

Nasko gav dig ett bra svar i Diskussion:Sverige. Låt oss fortsätta diskussionen där, snarare är här. Lsj 5 juli 2011 kl. 14.45 (CEST)

Mallar

Du kanske kan ta bort dina mallar nu då eftersom artikeln om Viktor Blom är styrkt med källor och relevansen uppnådd? - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 12.28 (CEST)

Danke schön ;) - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 13.02 (CEST)

Va?

Jag såg din riktiga omdirigering av lungornas. Det var så jag försökte göra. Hur gjorde du??????????????? Vinniy 29 juli 2011 kl. 11.03 (CEST)Vinniy

Skrev just om det på din diskussionssida. Lsj 29 juli 2011 kl. 11.05 (CEST)

Slätar över pyramidspelsjämförelse med MLM

Det känns inte helt faktabaserat med dem jämförelser som görs mellan nätverksmarknadsföring och pyramidspel.

I dem inlägg som skrivs om nätverksmarnadsföring som pyramidspel så är mycket få underbyggda med referenser. Exempelvis:

En orsak till detta är att pyramidförsäljningen har en teoretisk möjlighet till förtjänst, även om inte nya försäljare rekryteras. I praktiken krävs dock en omfattande nyrekrytering för att försäljningsverksamheten ska ge vinst för den enskilde säljaren, eftersom denna måste delas i flera led.

Min uppfattning är att detta inte stämmer alls. Det är för många människor som har bestämt sig för att nätverksmarknadsföring är pyramidspel, trots uttalanden från Bryssel ( EU) regeringen eller för den sakens skull direkthandelsföreningen som är en seriös förening. Kort och gott kan sägas att pyramidspel är olagligt och nätverksmarknadsföring inte är det... Dom som har åsikter om nätverksmarknadsföring är dåligt informerade och har ingen underbyggd kunskap om vad det är. Dom sitter på åsikter, det är allt!

Såg att du skrivit ett liknande inlägg på Diskussion:Nätverksförsäljning. Onödigt föra diskussionen på två ställen. Lsj 1 augusti 2011 kl. 15.11 (CEST)

Föreläsning om Wikipedia inom temat "Media, Communication and Human Rights"

Om ett par veckor ska jag hålla en föreläsning om Wikipedia, inom ramen för en sommarkurs om "Media, Communication and Human Rights" på Södra Vätterbygdens folkhögskola, inför en publik med i huvudsak studenter från forna Sovjetunionen. Det är det som Haxpett flaggade för här i våras. Min tanke är att fokusera på Wikipedias betydelse som neutral och oberoende informationskälla, och hur detta upprätthålls. Men jag tar tacksamt emot idéer från gemenskapen om vad mer som är lämpligt att ta upp i det sammanhanget. Särskilt intressant är om någon är insatt i läget på relevanta språkversioner (främst be, ru, uk). Skriv gärna en rad om det på här.

Kul att det blir och att någon tog tag i det till slut. Något som dök upp för ett tag sen var att Medvedev var med vid lanseringen av ett sammarbete mellan Russian International News Agency och Wikimedia Ryssland. Commonssida och en blogpost om det. Dessutom var det ett föredrag på Wikimania förra året. Utöver det det står om där pratade hon om en sammanslutning av användare som hade ett antal marionetter och var administratörer och hade som agenda att vrida artiklar åt ett mer högerextremt håll. Jag hittade inget om det nu men om du är intresserad av det kan jag leta lite till. /Haxpett 5 augusti 2011 kl. 07.13 (CEST)

En viktig infallsvinkel på Wikipedia i dessa hänseenden är frågor som handlar om anonymitet, validering utifrån användarens kvalifikationer, och validering utifrån status på Wikipedia (erfaren/ny användare, pålitlig/troll, etc). I anslutning till detta kommer kvalitetssäkringsmetoder, t.ex. att faktiskt studera källor eller faktan vid bedömning av artiklar till utvalda etc. (diskuterade detta nyligen i Wikipediadiskussion:Kriterier för utvalda artiklar).--90.233.149.107 6 augusti 2011 kl. 11.22 (CEST)

Eller om bekämpning av elitism och främjande av mänskliga rättigheter, har något med rätten att redigera här att göra.--90.233.149.107 6 augusti 2011 kl. 11.25 (CEST)

Tack så mycket för era tankar. Här är ett första utkast till föreläsningen. Lsj 12 augusti 2011 kl. 15.27 (CEST)

ÅBG?

Hej Lsj! Hela denna diskussion som just nu pågår tycker jag känns väldigt olustig och totalt onödig. Sett till användarens redigeringar som sådana finns inget trolleri där tycker jag. Det som däremot är anmärkningsvärt är hur användarens redigeringar reagerats på av två erfarna användare (och varför detta fokus kring min användare?). Ifall användaren valt att rekommendera eller rösta (i ett helt ofarligt val som alla hela tiden avdramatiserar och säger att vem som helst skall kunna delta i) och någon reagerar på detta kan inte användaren i sig ses som problematisk utan snarare de som överdriver problemet med användarens redigeringar. Nu blev det där kanske inte den mest lyckade meningen, men men. Vad jag försöker säga är att detta har fått helt obskyra proportioner och det hade i sin helhet kunnat undvikas. En dålig relation mellan mig och Bothnia ser sin fortsatta urspårning, blir allt mer absurd och till och med personlig-personlig.

Jag är inte så naiv att jag tror att att Ferkler är en ny användare men Ferkler kan vara en ny användare. I sammanhanget känns det ovidkommande. Kärnan i problemet heter "dålig relation" och "ont öga", som kanske eldats på av Ferkler, men det tror jag är att dra slutsatser som det saknas stöd för. Användaren kunde ju inte veta att just dessa redigeringar skulle trigga i synnerhet Bothnia. Däremot togs tillfället i akt.

Jag hoppas IP-kollen blir genomförd så jag kan rentvås. Jag vill inte att någon misstanke skall hänga över mig eller att det skall finnas något bränsle för en fortsättning på detta. Jag vill tacka för att du också tycker att BIKen skall genomföras. Tack. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 15 augusti 2011 kl. 20.44 (CEST)

Instämmer i att inga enskilda redigeringar av Ferkler ser ut som trollande. Men samtidigt ser jag ett mönster i att alla redigeringar som Ferkler har gjort relaterar till dina aktiviteter strax innan, både nu och i våras. Som jag redan har sagt så tror jag absolut inte att du är så dum att du skulle försöka skapa marionettstöd för dig själv. Dessutom är det för grovt, Ferkler smörar på för tjockt. Jag tror det är där trolleriet ligger, Ferkler försökte ganska osubtilt att så split, och lyckades också. Lsj 15 augusti 2011 kl. 20.53 (CEST)

Jag håller med om att det från det perspektivet ser anmärkningsvärt ut, men det kan samtidigt vara så att användaren är intresserad av dessa ämnen. Ifall användaren haft som mål att slå en kil mellan mig och Bothnia finns det bra mycket bättre ställen att göra det på (exempelvis i nu pågående konflikthärdar). Jag ser också ett system, men av ett annat slag (jag ifrågasätter inte din analys, jag tror den är riktig). Det jag ser är att det finns i synnerhet en användare som har en agenda, och det är att få bort mig från Wikipedia på ett eller annat sätt. Ett tillfälle visade sig i och med det här och tillfället togs till vara; anklagelser mot mig började hagla (lägg till detta oviljan från användaren att IP-kollen skall genomföras, användaren vet att det inte finns någon koppling varför det slagträt blir förverkat). Jag tror som sagt att du har rätt, men jag tror inte det är det enda här. Båda delarna i detta är allvarliga. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 15 augusti 2011 kl. 21.08 (CEST)

Jag tror inte för ett ögonblick att det är Dnm och tycker alla kan ta detta med ro och invänta Fluffs svar. Det behöver inte bli så dramatiskt om alla bara tyst väntar på svar på ip-kontroll. Obelix 15 augusti 2011 kl. 21.21 (CEST)

Hoppas det framgick klart av mina inlägg, här och på Ferklers diskussion och på wp:BIK att jag tycker likadant som du, Obelix. Nu ser jag dock att Ferkler nyss blev blockerad av Luttrad, så saken är ur världen på det sättet istället. Låt oss nu ta till oss tredje bokstaven i wp:ÅBG och glömma bort all split som detta sådde. Lsj 15 augusti 2011 kl. 21.25 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Nä men det är mig Luttrad varnar trots att det Luttrad varnar mig för är det Bothnia utsatt mig för. Jag antar att användaren hamnat i fel diskussion... dnm ^{(d | b)} 15 augusti 2011 kl. 21.26 (CEST)

Tabergsdalen

Yger 22 augusti 2011 kl. 21.22 (CEST)

Rubriksnivå

Hej Lsj. Det är inget superviktigt, men varför "envisas" du med att ha rubriken Sök på andra språk på WP:BB som en egen huvudrubrik? – GeMet [diskussion] 24 augusti 2011 kl. 15.52 (CEST)

Därför att jag ser det som ett helt nytt ämne. Det ter sig inte alls relaterat till de raderingar som diskuteras i den tråd som det låg under. Men det är ingen stor grej för mig heller, så ändra gärna tillbaka om du ser en koppling. Lsj 24 augusti 2011 kl. 15.55 (CEST)

Ämnet togs upp av Volvo 240 på IDG.se. Det var därför jag lade diskussionen där. – GeMet [diskussion] 24 augusti 2011 kl. 16.04 (CEST)

OK. Lsj 24 augusti 2011 kl. 16.09 (CEST)

Kreationism

Såg att du hade skrivit upp dig som "expert" på kreationism under WP:Experthjälpen. - Ett liknande angreppssätt hittade jag här i förklaringarna till: Fjellstedts bibel, Gensis 1:5 och 1:19.

Har vi embryot till kreationismen här? -- Lavallen 25 augusti 2011 kl. 09.07 (CEST)

Garageplatsen

Hej! Raderingen av artikeln Garageplatsen visade sig vara omtvistad, så jag återställde den. Delta gärna i diskussionen där. Om relevans inte uppfylls bör artikeln så klart raderas, men jag ville ge användaren möjlighet att åtgärda bristerna och påvisa relevans. --Bensin 26 augusti 2011 kl. 15.11 (CEST)

Oresonlighet

Hej Lsj! Jag får hoppas du ursäktar min oresonlighet i PK men IP-numret som envisar att ta bort begreppet är samma IP-nummer som blivit evighetsblockerat gång på gång för att POV-pusha i artiklar rörande fascism, nazism och främlingsfientliga artiklar (IP-numret skapar ofta nya användare också som agerar på exakt samma vis). Denna användare bör inte tillmötesgås på något sätt (vilket är en "linje" jag och några andra valt), däremot var ditt förslag och som senare Imperto utvecklade konstruktivt. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 3 september 2011 kl. 00.55 (CEST)

Må så vara. Men här hade IP:t en poäng i sak: Vi måste ha bättre källor än meningsmotståndare för att sätta "otrevliga" etiketter på politiska organisationer. Lsj 3 september 2011 kl. 11.17 (CEST)

Om vi i ärlighet skall resonera kring källor fungerar inga källor för etiketter på svenskspråkiga Wikipedia. Det är en sak vi med sorg kan konstatera utan vidare ansträning, tyvärr. Jag vill däremot starkt betona att jag i sak håller med dig men det UTAN att jag håller med IP-numret då det riskerar att bli att skriva under på personens agenda. Faktum är: Källäget var inte IP-numrets problem. Problemet för IP-numret var vad som stod. Varför jag kan säga detta är för att IP-numret ofta lagt in falska källor för att ge stöd åt kontroversiella påstående som glorifierar nazism, fascism med mera. Användaren bryr sig helt enkelt inte om källor. Det användaren bryr sig om är vad som står. Ifall kritik skall lyftas bör helheten tas i beaktan. Jag blev lite nämligen illa berörd av din redigeringskommentar då den kändes fruktansvärt historielös och samtidigt mycket otacksam genom sin anklagan mot mig. Vi låter dessa anonyma POV-pushare slå en kil mellan oss övriga användare när vi (jag, du och alla andra) egentligen har exakt samma mål. Detta är ett problem jag många gånger lyft. Å ena sidan får jag ros för att jag tar strid mot POV-pushare men av andra användare får jag ris för "redigeringskrig" och "oresonlighet". Vad är alternativet här? Ett sådant här klimat är extremt besvärligt att arbeta i och kritiken som lyfts är allt för ofta totalt orimlig och oförtjänt. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 3 september 2011 kl. 11.47 (CEST)

Gästgivars

Varför tog du bort det jag hade gjort med http://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%A4stgivars ? Jag hade redan gjort bla en sida och fått godkänt av https://twitter.com/#!/WikimediaSE Okej, det är bara bilder, men det är bilder för Wiki Loves Monuments och jag kan inget om byggnaden mer än att jag kan fota.

Jag tog bort det därför att det inte var en artikel. Fotona finns dock kvar här på Commons, de är inte raderade. Går utmärkt för den som vill att skriva en artikel som faktiskt säger något om Gästgivars och lägga in dem där. Lsj 13 september 2011 kl. 16.50 (CEST)

Vill bara flika in att det inte har getts något godkännande att skapa textlösa artiklar. uppmaningen var främst att infoga bilderna i listorna. Ibland räcker inte 140 tecken till för att kommunicera effektivt dock.. --Ainali 13 september 2011 kl. 17.04 (CEST)

Ok, det var svårt för mej att förstå vad listor innebar. Jag har aldrig använt Wiki på detta sätt förut. När jag visade sidan så fick jag den uppfattningen att det var ok som det var. Jag skrev att jag inte hade lagt till någon text. Men jag ska bara lägga till en bild till listor nu eftersom jag inte har kunskapen att skriva någon text.

Satt precis och funderade på det..

Hej Lsj, Jag satt precis och funderade på Sociobiologi och Socialbiologi, och någonstans uppstår här en viss förvirring hos mig och din redigering i Brottsprevention kan vara något som kan reda upp just den förvirring jag initialt nu känner. Jag tog därför och googlade lite snabbt och enligt Karolinska institutet är Sociobiology det samma som Socialbiologi på svenska, varför Wikipedias artikel på området märkligt nog bär namnet Sociobiologi. Samtidigt känner jag inte igen det jag lärt mig om Socialbiologin och det som står i Sociobiologi-artikeln förutom att utgångspunkterna tycks vara den samma för vetenskapen. Har du klokskaper här du kan dela med dig av till mig? :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 september 2011 kl. 18.13 (CEST)

Engelskans "sociobiology", så som det beskrivs i en:Sociobiology, är det som jag alltid hört kallas sociobiologi på svenska. Studiet av både människors och andra djurs sociala beteende från ett biologiskt perspektiv, i praktiken grundat av E.O.Wilson 1975 (även om ordet använts tidigare). Väldigt nära släkt med evolutionspsykologi. Det du kallar socialbiologi låter mera som socialdarwinism för mig. Lsj 19 september 2011 kl. 20.25 (CEST)

Jag och jag; jag kan nog inte ta åt mig äran för forskning som skedde för nära hundra år sedan. :) Men det stämmer att det är mer av socialdarwinism i socialbiologi (som jag förstått den), varför jag blev lite konfunderad över Karolinska institutet. Jag litar dock till att du har mer rätt än Karolinska institutet i detta. Jag ska emellertid grotta ner mig en aning och försöka få till en kort artikel om socialbiologi. Vi får se hur det går. :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 september 2011 kl. 20.59 (CEST)

Skulle vara bra med separat artikel om socialbiologi, så kan man tydliggöra likheter och skillnader mellan socialbiologi, socialdarwinism, och sociobiologi. Och ja, jag håller nog fast vid att KI har fel; google stöder min linje, med 20 ggr fler träffar för sociobiologi än socialbiologi, och inte mycket vettigt i de senare. Lsj 19 september 2011 kl. 21.10 (CEST)

SFFR

Jag tror - med tanke på motiveringen - att Din röst hamnade fel i diskussionen om "Daniel Paris". Fernbom2 22 september 2011 kl. 13.46 (CEST)

Så sant så. Tack! Lsj 22 september 2011 kl. 14.21 (CEST)

Blockering av kvällens vandal

Hej. Den här gången var det jag som var hård. Han fick en månad. OK för mig om det ändras. Ha det bra. Janders 30 september 2011 kl. 20.22 (CEST)

Jag funderade på om jag skulle varna eller blockera direkt. Ingen djupare tanke bakom att det bara blev varning. Inga invändningar mot blockeringen. Lsj 30 september 2011 kl. 21.36 (CEST)

Kategoridiskussion:Ursprungsfolk i Australien

Denna diskussion verkade dö lite i somras, har du något mer att säga, eller skulle man kunna flytta vederbörande kategori? --Lundgren8 (d · b) 5 oktober 2011 kl. 00.31 (CEST)

Jag tycker vi var överens i somras. Jag har nu flyttat enligt ditt förslag. Lsj 5 oktober 2011 kl. 10.33 (CEST)

CheckUser query

Hi Lsj, regarding this request, may I contact you in private? You can either EmailUser or can I find you on IRC? My nick is Bencmq I'll be on #wikimedia-stewards or #wikimedia-checkuser. Regards --Bencmq 20 oktober 2011 kl. 10.45 (CEST)

Oh, sorry, I thought you were the CheckUser... hmm never mind :) --Bencmq 20 oktober 2011 kl. 10.48 (CEST)

Ang. Oromaya

Nu vill jag inte på något sätt försöka få någon att springa mina ärenden, men om jag fortfarande varit admin hade jag direktblockerat Oromaya, eftersom användarens första och enda redigeringar var att införa direkta felaktigheter, förvanska citat och radera källhänvisningar. Detta enligt den sista punkten på WP:Blockeringar ("Användare som inte bidrar till att skapa en encyklopedi."). Blir det inga fler redigeringar behöver förstås inget göras, men vid nästa redigering i samma stil förespråkar jag evighetsblockering. Min första reaktion vid åsynen av användarnamnet i användarloggen var för övrigt "åh nej inte ännu en (a)syrientönt", det kan inte vara en bra betingning... /Grillo 4 november 2011 kl. 21.19 (CET)

Jag nöjde mig med en vänlig varning, för jag tänkte att det faktiskt kunde ha skett i rent oförstånd av någon som inte alls begriper wikisyntax. Annars håller jag med dig om (as)syrientöntar, lika irriterande som pris(h)tinatönten som vi också hade besök av idag. Ingen av dem har någon felmarginal kvar. Lsj 4 november 2011 kl. 21.36 (CET)

Tack för tipset! (5 nov 2011)

Tänkte väl att det fanns ett enklare sätt än att klippa och klistra. Skall använda den metoden framöver om behovet att flytta artikel åter skulle dyka upp!

MVH /R användare:juoj8

Ang Eva Hamilton

Betr ordet dels så fordrar det alltid ett annat dels för att det skall bli språkligt korrekt. Därför hade jag i stället lagt in ett och i artikeln om Eva Hamilton. Jag hade även lagt till uppgifter om föräldrarnas yrken. Du tog Dig rätten att plocka bort mina redigeringar. De där mallarna bryr jag mig inte om, men det måste finnas ett bättre sätt att avlägsna dem utan att radera mina redigeringar. 80.216.200.21 30 november 2011 kl. 09.30 (CET)

Att lägga in kritik av Hamilton så att det blir obalans i artikeln bryter mot wp:OVIKT. Någon gjorde det systematiskt igår, och det städade jag bort. Den starka betoning av föräldrarnas fina titlar som du lade in såg jag som en del av samma mönster, och det går dessutom mot andan i wp:BLP. Därför tar jag bort det igen. Det där dels åkte med av bara farten. Lsj 30 november 2011 kl. 09.45 (CET)

Hej, så fina titlar var det väl inte! I så fall är det väl namnen som bör raderas och att hennes man är civilekonom. Betr anhörigas yrken finns väl de ganska regelmässigt i wikibiografier. Själv har jag ingen del i någon sorts kritik mot vederbörande. Tack för mig!! 80.216.200.21 30 november 2011 kl. 10.17 (CET)

T-dualitet

Hejsan! Jag frågade först Pieter Kuiper om detta eftersom det var den första fysikern här jag kom att tänka på. Han tyckte dock det var bättre att fråga dig istället.

Jo, bilderna i artikeln T-dualitet är borttagna från Commons sedan länge och jag tog nyss bort bildlänkarna ur artikeln tillsammans med vad jag tror är text kopplad till just bilderna. Den borttagna texten börjar vid "..., vilket illustreras nedan:" (jag delade även upp ingressen i två stycken, vilket pajade diffen). Du som begriper dig på sånt här, åtminstone bättre än jag, skulle du kunna se efter så det inte blev för mycket borttaget och tappade sammanhang? Själv har jag bara gått en A-kurs i fysik och det var under en termin på 1980-talet... (Versionen före min slakt) Vänligen --MagnusA 5 december 2011 kl. 22.41 (CET)

Jo, det försvann nog lite för mycket. Jag har återställt och försökt förtydliga. Artikeln skapades av mina studenter i en kurs om strängteori för några år sedan :) Lsj 5 december 2011 kl. 22.57 (CET)

Där ser man. Tack för att du tog dig tiden att räta upp artikeln igen. :-) --MagnusA 6 december 2011 kl. 07.47 (CET)