Diskussion:Wilhelm Ekman (1875–1946)

Självmotsägelse: Hette han Peter Vilhelm eller Nils Vilhelm? Roufu (disk) 10 augusti 2012 kl. 08.34 (CEST)

Han hette Peter Wilhelm. Han hade förväxlats med någon annan person och därigenom fått helt felaktiga uppgifter i artikeln, men det är nu korrigerat. /Annika (disk) 11 augusti 2012 kl. 01.34 (CEST)

Födelseort

Uppgifterna om födelseort skiftar i olika källor (gäller även Gustaf Ekman (1872–1959)).

• 1925: Gustavsfors bruk http://runeberg.org/vemardet/1925/0187.html
• 1933: Gustavsfors bruk, http://runeberg.org/vemardet/1933/0208.html
• 1943: Gustavsfors bruk, Värmlands län http://runeberg.org/vemardet/1943/0203.html
• 1944: Gustavsfors, Älvsborgs län, http://runeberg.org/vemindu/0140.html

/Annika (disk) 11 augusti 2012 kl. 14.45 (CEST)

Âlvsborgs län är det riktiga. Vem dessa bröders far var, är helt klart. Det var bruksägaren Johan W Ekman (1842-1907), och han var i sin tur son till Gustaf Ekman på Lesjöfors, släktens enligt mitt tycke mest intressanta person. Med Google finner jag http://www. sulfat.se/Gustavsfors,%20Dal.htm ,som ger en del upplysningar om Gustavsfors bruk i Dalsland. På 1870-talet ägdes det av Gustaf Ekman, dennes broder J. J. Ekman och sonen Johan W. Ekman med den sistnämnde som disponent.

Upplysningarna om Johan W Ekman är trovärdiga men inte fullständigt dokumenterade. Eftersom jag flera gånger blivit utrullad i liknande sammanhang, överlåter jag till mer erfarna användare att lägga in upplysningen om Älvsborg län i de biografier det gäller. Roufu (disk) 13 augusti 2012 kl. 20.26 (CEST)

Förtydligande...

har begärts av forstlig. Jag utgår från att ämnet hette så. Det innebär helt enkelt att det har med skogen att göra. Hur det skall preciseras på ett vettigt sätt vet jag inte. Det torde framgå av sammanhanget, varför jag föreslår ett borttagande av mallen. Fernbom2 (disk) 12 augusti 2012 kl. 18.31 (CEST)

Om inte uppslagsverket wikipedia kan hitta ett synonymt ord, bör det på annat sätt förklaras. Allt sett ur ett besökareperspektiv. Ymer (disk) 12 augusti 2012 kl. 18.44 (CEST)

Det är nog snarare den semantiska komponenten "byggnadskonst" som är litet svårförståelig. 81.224.255.180 12 augusti 2012 kl. 18.45 (CEST)

Oj då, så vilken betydelse lägger du i "forstlig". Tror att det räcker för att ta bort mallen. Ymer (disk) 12 augusti 2012 kl. 18.49 (CEST)

Skoglig så klart. Byggnadskonst som har med skog att göra? Vad vill det säga? Träarkitektur? Arkitektur för undervisningslokaler gällande skoglig utbildning?? Bara fantasin sätter gränser. 81.224.255.180 12 augusti 2012 kl. 18.52 (CEST)

Njae, inte så klart för gemene man. Om du står för "skoglig" (mkt. märkligt ord, f.ö.), så föreslår jag att du ändrar till det. "Skoglig byggnadskonst" blir därmed en fortsatt utmaning. Ymer (disk) 12 augusti 2012 kl. 19.48 (CEST)

SAOL menar att ordet 'forstlig' mest används i finskan samt är ålderdomligt. Men nu handlar det ju om ett ämnesområde för över 100 år sedan, och jag har därför tagit bort mallen. Ymer (disk) 12 augusti 2012 kl. 23.35 (CEST)

Här framgår det att det 1901 undervisades i "forstlig byggnadskonst" vid Skogsinstitutet i Stockholm. Jag misstänker att det handlar om anläggande av sågverk, hyvlerier och dylikt. /Annika (disk) 13 augusti 2012 kl. 00.04 (CEST)

Vi kan givetvis inte byta ut ordet om ämnesnamnet är det angivna! Det vore ju historieförfalskning i ett uppslagsverk. I en mer populär framställning kan man möjligen göra så - och exempelivs kalla "Nathan söderblom för "professor i religionshistoria" trots att hans diskciplin hette "teologisk encyklopedi med teologiska prenotioner" och historiskt hade haft ett delvis annat innehåll. Visst händer det att vi även här slarvigt skriver om latinprofessorer" på 1800-talet, men korrekta benämningar bör definitivt inte ersättas av felaktiga. Då gör vi våra läsare en otjänst. Fernbom2 (disk) 13 augusti 2012 kl. 06.42 (CEST)

Vid behov kan termer förklaras, men alla tysk- och även engelskkunniga torde förstå begreppet, särskilt när artikeln handlar om en skogsman. Fernbom2 (disk) 13 augusti 2012 kl. 06.44 (CEST)