Diskussion:The crazymen

Ett band som funnits längre än 10 år bör inte neglegeras... De flesta band som startat på 2000-talet har inte hållit ihop mycket längre än 5 år...Oske2000 (diskussion) 9 november 2012 Kl. 22.12 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag tycker länksamlingen och utvecklingen av artikeln är oroväckande och frågar igen om det inte ligger en intressekonflikt här. El Gurka Rapido (disk) 12 november 2012 kl. 21.07 (CET)

Det saknas belägg för att VUV records verkligen är ett seriöst och etablerat skivbolag som är oberoende av bandmedlemmarna. Att länken till deras huvudsida leder till Myspace, och toppas av Crazymen-alster är inget gott tecken. Lsj (disk) 13 november 2012 kl. 08.14 (CET)

Jag är som sagt ett fan av bandet, inget annat, annars skulle jag inte kunna "googla" fram all denna information ni/du bad mig påvisa. Kom ihåg att från början var artikeln inte särskilt lång..
Nu är den full av oberoende länkar och utomstånede källor etc..

Om intressekonflikten ligger i jag känner till bandets historia (eller "googlat" fram den nu), så är det väldigt många andra sidor med Svenska band här på Wikipedia som ligger på "mindre oberoende etiketter" och som eventuellt har koppling till bandmedlemmarna... du bör kolla upp... jag nämner inga namn för jag inget emot dessa, jag tycker alla ska få existera sida vid sida...

Hur det ligger till mellan "Vuv-Records" och "The Crazymen" får du fråga dem om....Men ett faktum att deras skivor bla. har distribuerats av ett större distributions bolag som Sound Pollution tyder på att det inte enbart är ett "hobby-bolag" med bandmedlemmar.
Detsamma gäller bandet som även om det inte verkar vara något "jättekänt" band, trots allt har tagit sig en bra bit över "hobbynivå", släppt skivor och turnérat runt på många klubbar etc. runt om i Sverige, inte bara i sin egen närhet, allt detta + att de existerat i 10 år.. tycker jag gör bandet mer än "Wikipedia Relevant"...Som sagt det finns många andra band som existerat betydligt kortare tid och gjort betydligt mindre påverkan på den "Svenska-Alternativ-Scenen", omtalade i denna encyklopedi

Mitt namn riktiga namn är för övrigt "Erik" om du absolut behöver veta det... "oske2000" är ett alias jag använder när jag lägger upp diverse saker på internet och det har inget med mitt riktiga namn att göra, ett alias använder man ju för att skydda sin verkliga identitet och därför vore det dumt av mig att använda något som liknar mitt riktiga namn...

Detta är som sagt min första artikel om musik jag känner till, jag vill gärna fortsätta för jag har hel del annan intressant "wikipedia-relevant" information att komma med....Oske2000 (disk) 13 november 2012 kl. 10.32 (CET)

Den möjliga intressekonflikten är det minsta problemet egentligen, men det blev för mycket med bandet. Är det som du säger likadant med andra band så finns artiklarna kvar för att ingen upptäckt dom ännu. El Gurka Rapido (disk) 13 november 2012 kl. 10.35 (CET)

Hur som helst ser jag problem med artikelns utformning. Den är skriven alldeles för oneutralt och länksamlingen bara växer. (Då menar jag inte källorna). Hela artikeln tycker jag verkar utformad som reklam för bandet. Har bandet aldrig fått negativa recensioner till exempel? El Gurka Rapido (disk) 13 november 2012 kl. 17.27 (CET)

Flyttat från Bybrunnen

En artikel vid namn The crazymen som är skapad av Oske2000 bara växer och växer. 80% av användarens redigeringar är i den av han skapade av ovan nämnda artikel, där recensioner används som källor. Mystiskt tycker jag det verkar, speciellt som en av bandmedlemmarnas namn liknar användarens. (Oscar / Oske) Förutom denna misstänkta intressekonflikt, vilken användaren förnekar, växer länksamlingen.

Det jag främst undrar är om det är ok att använda recensioner som källor på det sätt som gjorts? Jag hoppas jag inte är nitisk nu.

Artikeln har en relevans-mall, men ingen har diskuterat artikeln där, därför tar jag upp det här. El Gurka Rapido (disk) 12 november 2012 kl. 21.04 (CET)

De verkar inte gilla kaniner... Le Lapin Vert (disk) 12 november 2012 kl. 21.26 (CET)

Recensioner i seriösa media är utmärkta källor till den uppmärksamhet som vi vill se att ett relevant band har fått. Men den typ av webbrecensioner som källorna mest består av här har mycket ringa värde. Lsj (disk) 13 november 2012 kl. 09.08 (CET)

Jag anmälde artikeln för snabbradering och så blev det. Det blev för mycket som talade mot artikeln. Dels mina synpunkter, dels Lsjs. Jag kände den inte behövdes tas till SFFR, utan detta räckte. El Gurka Rapido (disk) 13 november 2012 kl. 10.24 (CET)

(Fortsätter) Skiva spelad i P3 (inte som demo, då) och recenserad i rätt spridd tidskrift. Kanske kan räcka, tycker jag? /NH 13 november 2012 kl. 11.15 (CET)

Tidningen å andra sidan skriver om underground-musik. Sån musik kan man ju inte se som relevant, eller ska tidningen då bli en genväg till wikipedia? El Gurka Rapido (disk) 13 november 2012 kl. 17.21 (CET)

-Ok mycket på en gång där, ska försöka besvara en sak i taget... Först och främst respekt till dig "El Gurka Rapido" för att du inte bara raderar en sida utan att först diskutera ordentligt, började tvivla på om "wikipedias redaktörer" följer demokratiska värderingar ett tag efter att sidan snabbt tagits bort under dagen....

Vad gäller intressekonflikten så fortsätter jag hävda samma sak som tidigare, dvs. att jag är ett "fan" av bandet, och att jag inte ser någon fara i den intressekonflikten..Detta i sig (dvs. att jag gillar bandet) kan dock ha format artikeln i en något för "positiv anda" vilket jag avser ändra på (och ni får gärna komma med förslag), om artikeln överlever denna prövning dvs...

Dock om man läser noggrant och kollar upp länken till den först recensionen jag hänvisar till så blev bandet "sågat" i början (1/5) [1] men sen blev det bättre och bättre recensioner, vilket också stämmer om man läser alla recensioner som länkats till...

Vad gäller länkarna och omfånget på sidan så har jag fortsatt att utöka sidan just eftersom "relevans" ifrågasattes och sidan kritiserats... Men om sidan trots allt stannar kvar så har jag definitivt för avsikt att skära ner informationen och bara behålla det mest relevanta....

Vad gäller recensionernas relevans som bland annat Lsj anger som "svaga"... Så hävdar jag än en gång att liknande recensioner används av många andra bands redaktörer här för att styrka sin relevans både Zero Music Magazine, som jag anser vara en etablerad tidning, men även underground fanzinet Skrutt fanzine har använts av andra här på Wikipedia och dessa sidor har ingen "Relevans Kontroll Märkning" på sig.. Vilket jag heller inte tycker dom ska ha...

Sen vet jag att det här bandet jag skrivit om förekommit i många andra "pappers tidningar" bla. Close-Up Magazine men eftersom det flest artiklar i en sådan tidning bara publiceras i tryckt pappers form är det svårt att påvisa och går inte att länka till .... Så det är i princip omöjligt att bekräfta ett bands relevans enbart med länkar i sig...

Sen ifrågasätts vilka musikgrupper/artister som ska anses relevant eller inte... Om "mindre" band anses "irrelevanta" ska bara sk. "Stora" artister så som tex. Per Gessle, Michael Jackson, Green Day.. få finnas med här...?? Som fortfarande kanske säljer några skivor och återfinns på mer eller mindre suspekta "Topplistor" i kommersiella tidningar... Frågan är om "skivförsäljning" äns är något som mäter ett band/artists status längre.... Inte många skivor verkar säljas... Är det ett sådant tråkigt excluderande Wikipedia vi ska ha  ?? Personligen tycker jag inte det utan att en viss mängd band mer eller mindre kända kan få omnämnas...

Med andra ord så hävdar jag att det som jag publicerat med det här bandet "The Crazymen" och vad de åstadkommit under 10 års tid räcker för Wikipedia Relevans...

Avslutningsvis för att misstankar inte ska väckas i framtiden av mig som oberoende redaktör av denna sida (om den får vara kvar) kommer jag ändra mitt "användarnamn" senare i veckan och redigera om hela sidan, ta bort överflödiga länkar och försöka hålla en mer lågmäld "neutral" stil på texten etc. Mitt alias "Oske2000" har som sagt inget med bandmedlemmar eller med mitt riktiga namn "Erik" att göra....mvh..Oske2000 (disk) 13 november 2012 kl. 20.11 (CET)

Ok. Jag har i princip framfört vad jag tycker och du har svarat på det. Andra får ta ställning till det nu. Sen, tack för din respekt, men den förtjänar jag inte. Jag kan inte radera sidor, utan la det som förslag med en motivering. I och för sig hade jag nog låtit någon annan ta ställning även om jag kunde radera själv. Jag tycker det är tråkigt fler inte lämnat sina synpunkter om detta. Hur utfallet än nu blir, hoppas jag du förstår det inte är mot dig som bidragsgivare man ställer sig, utan mot relevansen av just den artikeln. Dig tror jag många, åtminstone jag, skulle se som en tillgång för wikipedia. El Gurka Rapido (disk) 13 november 2012 kl. 22.55 (CET)

Jag råkar ha hört bandet live, och roades väl mest av att de hade lite svårt att hålla takten. Nåja, bland länkarna finns en recension i Östgöta Correspondenten som nog är mediet med störst spridning av de nämnda, men Corren recenserar "allt" lokalt, så om det säger något blir nog mest en fråga om personligt tyckande.

VUV-Records känns som ett hemskt litet märke, men det är väl inte säkert att det är egenskapat. Svårt att tro att någon direkt försäljning skett i alla händelser.

Nu har ju å andra sidan ribban för vad svenska artister ska ha uppnått för att få finnas med på Wikipedia rasat ganska kraftigt, så det är inte omöjligt att denna skulle överleva SFFR.

Själv känner jag ändå att detta är alltför litet och lokalt i dagsläget: Radera.

@Oske2000: Jag instämmer i övrigt med vad El Gurka Rapido skriver: Eventuella brister i relevansen är inte ditt fel som artikelskapare, du verkar verkligen ha gjort vad du kunnat. // Romulus74 (disk) 14 november 2012 kl. 00.27 (CET)

Artikeln är välskriven. Ett imponerande arbete för att vara en första artikel. Men frågan är om bandet uppfyller riktlinjerna i Wikipedia:Att skriva om musik. VUV-Records förefaller vara ett independentbolag eller liknande och inte ett etablerat skivbolag som inte är knutet till ett visst band eller vissa artister. Bandet verkar inte heller vara särskilt omskrivet eller spelat i radio eller liknande. /ℇsquilo 14 november 2012 kl. 07.03 (CET)

Några kommentarer på ovanståend vad gäller tex. en gammal länk till tidningen "Corren" från år 2004 etc. så, råkade jag hitta den på Google, och la till den bara för att påvisa åldern på bandet och att de befunnit sig på "demostadiet" vid den här tidpunkten...Och jag poängterar igen att OMFÅNGET AV LÄNKAR OCH TEXT HAR BARA UPPSTÅTT PGA. att "relevansen" ifrågasatts.. "Romulus74" menar också på att bandet bara verkar vara en lokal företeelse... Jag menar däremot att ett band som spelat i många andra Svenska stora städer än sin hemort Motala... bla. Stockholm, Östersund, Borlänge mfl. ett flertal gånger dessutom (Stockholm tex.) att döma av diverse "youtube klipp" inte bara är en lokal företeelse, + alla skivsläpp, varav vissa haft nationell och intenationell distribution och det faktum att det spelats i olika Radiokanaler och förekommit på TV (ZTV mfl.) m.m gör bandet till betydligt mer än en lokal hobbyverksamhet och "wikipedia relevant" även om det inte är några världsartister vi snackar om...

Kolla själv upp andra band genom att söka på "Svenska Punkband", "Svenska Hardcoreband", "Svenska Rockband" etc här i Wikipedia... De band som omnämns på dessa sidor ifrågasätts inte trots, betydligt mindre "länkar", "små skivettiketter", länkar till liknande recensioner, p3 etc etc... take a look around...
Jag menar att det här bandet står sig väl jämfört med vilka som omnämns där, och inget emot något av banden, jag tycker alla som omnämns är relevanta, men så också de jag skrivit om..

Sedan är det som sagt svårt med länkar till artiklar etc. om band, mycket är bara sparat i pappersform och det går inte påvisa här, även spellistor på radiostationer sparas inte alla gånger så det går med andra ord inte bara länka sig till relevans, yttersta handlar det om att "tro" eller "inte tro" på det som skrivs...

Källkritik bygger på "Förnuftet" och är en "godtyckligt" företelese i slutändan....

Så med tanke på musikindustrins utvecklande den senaste tiden och det faktum att flera av de gamla "Stora" bolagen gått i konkurs, finner jag detta band relevant.. Det går inte att mäta ett bands/artists relevans utifrån de gamla måtten: skivbolagskontrakt, skivförsäljning etc.....I slutändan är det en fråga om godtycklighet och tolkning av wikipedias riktlinjer (som även de förändras..inte sant??)

Slutligen "El Gurka Rapido" tar jag mig friheten att senare idag eller imorgon redigera om sidan under ett nytt "användarnamn" pga. tidigare kritik... så att den blir mer "neutralt" skriven och mindre överflödig... mvh Oske2000 (disk) 14 november 2012 kl. 12.40 (CET)

Du kan skaffa ett nytt användarnamn om du så önskar, men som jag sagt är det inte den misstänkta intressekonflikten som är det största problemet. Det är inte heller dig som användare någon är ute efter, för som jag med flera sagt verkar du verkligen vara en användare som vi vill se fler av. Du kan gott tona ner artikeln under det användarnamn du nu har. Det är ingen som håller koll på dina bidrag, utan det är den här artikeln det gäller. El Gurka Rapido (disk) 14 november 2012 kl. 13.43 (CET)

::: Ok, "El Gurka Rapido" mfl... Jag har nu tagit bort "Relevans Kontroll Mallen" med följande motivering, som jag ber er som kanske vill sätta upp den igen, eller haft åsikter vad gäller denna sidas "Wikipedia relevans" eller "icke relevans", att ta ställning till, innan någon sätter upp den igen.

Gå in på följande lista: svenska punkband där även underrubriken "Svenska Hardcore band" finns som ni även bör kolla upp, alternativt skriv bara "Svenska Rockband" i sök fältet och se vad ni hittar.....

Kolla upp banden som omnämns och bedömm dem efter samma kriterier som ni kritiserat denna artikel med: "Länkarnas relevans", "Om banden omnämnts i "kända",oberoende tidningar, media etc.. eller inte", "Skivettikettens som gett ut banden skivors, relevans", "Om etiketten kanske är kopplat till bandmedlemmar eller inte, om det nu är något viktigt??", "Hur många skivor bandet kanske sålt", "Hur mycket bandet spelats i radio, tv etc", "Hur länge de existerat", "har bandet turnerat mycket??", "hur känt är bandet egentligen??" etc etc....

Den som efter detta är gjort fortfarande tycker att denna artikel inte är "wikipedia relevant" är hjärtligt välkommen att sätt upp "Relevans Kontroll Mallen" igen och motivera VARFÖR??
Jag anser att det ytterst sätt är detta hela denna diskussion handlar om och att ni som vill fortsätta kritiserar en sådan här enligt min mening, schysst oskyldig wikipedia artikel om ett bands historia bara, bör tänka på..

Avslutningsvis....

After All Its Only Rock and Roll... So long LIVE Rock n Roll & LONG Live WIKIPEDIA the "Free" Encyklopedia....Oske2000 (disk) 14 november 2012 kl. 19.57 (CET)

Oske2000, du är den siste som bör ta bort mallen. Om du lyckas övertyga oss andra om relevansen, så kommer så småningom någon annan att ta bort mallen. Men tills dess bör du låta den vara ifred. Jag har nu lagt tillbaka den.

Vad sakfrågan beträffar, så har fortfarande ingen klarhet bringats i skivbolagets status. Inte heller har någon mer omfattande uppmärksamhet belagts. Att det finns artiklar om andra band med lika skakiga meriter är inget argument -- snarare borde de också granskas. Se wp:Brukar du fiska?. Lsj (disk) 14 november 2012 kl. 20.12 (CET)

Ok, tog bort mallen för att få igång diskussionen igen... Jag anser dock att sakfrågan är den att kriterierna för hur ett band granskas här på Wikipedia är "Förlegade"... "Ett skivbolags status", "hur många "relevanat" internetlänkar" man lyckas härleda ett band till" etc. är inte lika viktigt som tex. "HAR BANDET TURNERAT utanför sitt närområdet??" och "HUR LÄNGE HAR BANDET EXISTERAT ??"... Som sagt musikbranshen förändras snabbt och de gamla "stora" skivbolagen är inte att räkna med på samma sätt som förut.. Detta gör mindre aktörer mer relevant i och med att alla har blivit mindre, om du fattar vad jag menar....

Återigen... Om ni har något emot denna artikel jämför "länkar" etc.. med banden som omnämns i listan på svenska punkband och underrubriken "Svenska Hardcore band".... Jag anser att alla dessa band är relevant inklusive denna artikel trots sk. "skakiga referenser"...Oske2000 (disk) 14 november 2012 kl. 20.53 (CET)

Väldigt långa inlägg här, men faktum kvarstår att det finns ytterst lite uppmärksamhet kring bandet. På last.fm har de fjorton lyssnare. På Myspace har den mest spelade Crazymen-låten spelats 62 gånger. Femtio personer gillar bandet på Facebook. Det finns alltså inget som helst intresse för bandet ens underground, så det vore vansinne att behålla artikeln på Wikipedia. Mitt eget hobbyband har också hållit på i över tio år och fått några cd-r:er recenserade i fanzine, men jag skulle aldrig drömma om att tro att vi var relevanta för en Wikipedia-artikel för det. Jag raderar artikeln omgående, det är helt enkelt inte Wikipedia-material. Starta en blogg om bandet om du gillar dem. /jssfrk (d|b) 15 november 2012 kl. 20.11 (CET)

Flyttat från Användardiskussion:Jssfrk

Ang ditt raderande av sidan "The Crazymen", tyckte jag det var väldigt olämpligt i och med att ingen hann svara på ditt inlägg ens... här har du mitt svar på det du skrev på sidan, som snart kommer återskapas för ny diskussion.. Ha inte så bråttom då.. my freind... många är involverade och läs mina motiveringar på ditt inlägg noggrant här nu innan du lägger dig i igen....

>:: Intressant information du kommer med "Jssfrk", dock verkar du ha lite väl mycket egenintresse i det här i och med att du själv spelar i ett annat band, som kanske konkurrerar med det här bandet och du kanske till och med är lite "avundsjuk" i och med att ditt band inte verkar ha Spelats i varesig "P3" eller visats på "ZTV" eller "Turnerat Sverige Runt" under de 10 år ni existerat. Plus att du bara hänvisar till de "Svagaste" Fanzine länkarna i ditt resonemang, tyder på att du enbart är ute efter att "sänka bandet" och inte är speciellt objektiv... Så att du "lobbar" för att sidan raderas vore ganska olämpligt, anser jag..

Vad gäller den nya information du kommer med där du hänvisar till sidor som: "Facebook", "Last-fm", "Myspace" etc. och det du försöker mäta "framgång" med via antal "gilla" och antal "lyssningar" är intressant men ytterst svårt att bedömma och dra några egentliga slutsatser av i och med dessa sidors Historia och utformning...
Låt mig ta några exempel vi kan börja med tex. "MYSPACE" så när du nämner att bandets mest spelade låt där är "62" gånger och du menar att det säger något om intresset för bandet, så kan du gå lite längre ner i spelaren och kolla istället på "TOTAL PLAYS" där står det "6846" vad säger det dig ???? Mig säger det att de låtar som visas kanske las upp nyligen och därför inte har så många "plays"... Totalt antal profil visningar är "36783" vad säger det dig???... Mig säger det inte speciellt mycket och jag tycker själv att det är mycket vanskligt att argumentera på det här sättet, men jag vet att folk försöker bedömma band utifrån "gilla" och antal "lyssningar", men det är svårt att egentligen veta något om man bara går på "First Impressons"....
Vad gäller en sida som "Facebook" som också har en interessant historia och utformning och bygger ytterst sätt bara på hur många kompisar man har eller lyckas adda och inte på några direkt hängivna fans, så är det även där svårt att veta något egentligen....
Personligen har jag inget "Facebook konto" längre och har inte bidragit till antalet som "Gillar" bandet, utan har gått över till "Google+" istället, där jag slipper all ytlig kontakt och onödig information och kan ägna mig åt mina verkliga vänner istället....
Dock vet jag hur Facebook funkar och jag veta att olika bands sidor hela tiden måste "Omderigeras" till nya platser, och man som fan ska in och gilla igen och igen och igen, tillslut orkar man inte, med andra ord hur många "true fans" ett band har kan man inte veta via antalet "Gilla" på Facebook...

Här har du ett som ignorerar facebook.. men jag diggar fortfarande bandet.... Heja "Google+" !!!!.. Och Last-Fm... jag tror du anar vad jag anser om den sida utifrån ovanstående redan....

Till sist "Jssfrk" ber jag om ursäkt om jag var lite väl cynisk i början av inlägget, men jag överdrev bara för att få fram min poäng om att du är opratiskhet i och med att du själv spelar i ett band... Egentligen vill jag bara uppmuntra dig och ditt band.... GE INTE UPP skicka skivorna till radio och tidningar, inte bara "små" fanzines även om det är kul och inte alls en orelevant källa om den får medhåll från andra... you got nothing to loose... Och du behöver inte ha för stor respekt för Wikipedia (en internetsida som startades 2001), någon skriver säkert om ditt band här så småningom med.. För det är ju inte precis "Något Allvetande Gudomligt råd" som sitter här och bestämmer vad som ska in och ut, som du kanske märkt... Ytterst handlar det bara om GODTYCKLIGHET och PERSONLIG TOLKNING av riktlinjerna.....
Än en gång... Om ni har något emot denna artikel jämför "länkar" etc.. med banden som omnämns i listan på svenska punkband och underrubriken "Svenska Hardcore band".... Jag anser att alla dessa band är relevant inklusive denna artikel trots sk. "skakiga referenser" "små skivettiketter" etc etc ni vet vad jag menar vid det här laget.....

Avslutningsvis är frågan vilket sorts "WIKIPEDIA" vill vi ha framtiden... För det är ju "VI" tillsammans som "ÄR" eller rättare sagt formar det framtida Wikipedia NU... Om vi fortsätter så här är jag orolig för att det tillslut bara blir "PER GESSLE" och "MICHAEL JACKSON" kvar... Dvs använder vårt förnuft på detta sätt, och bara letar efter att "exkluderar" istället för att "inkludera"..... Oske2000 (disk) 15 november 2012 kl. 23.56 (CET)

Du skriver återigen väldigt långt, utan att egentligen säga någonting. Samtliga som har diskuterat med dig vill ha ett Wikipedia med relevanta artiklar som inte bara berör de närmast sörjande. Vi har försökt påtala för dig att uppmärksamheten kring bandet är alldeles för liten, närmast obefintlig, varpå du svarar med att raljera om våra relevanskriterier och eventuella personliga bevekelsegrunder. Artikeln bör fortsätta vara raderad enligt relevanskriterierna, och enligt konsensus bland samtliga som uttalat sig utom du, som närmast rättshaveristiskt fortsätter "diskussionen". Jag sätter punkt här för min del. /jssfrk (d|b) 16 november 2012 kl. 06.44 (CET)

Stöder jssfrk:s radering. Artikelns ende tillskyndare skriver långa haranger med mer åsikter än substans, och går dessutom in på person när argumenten tryter. Nej, vi vill inte ha ett wikipedia där varje hobbymusiker fritt kan höja sitt garageband till skyarna. Lsj (disk) 16 november 2012 kl. 09.27 (CET)

En liten "David emot Goliath" historia det här, Admins etc. mot färskingen... Nåväl åter till "SAKFRÅGAN"... Några av er hittar ständigt detaljer som ska sänka artikelns legitimitet medans jag försöker hitta motsattsen.... Den mest "objektiva" kommentaren hitills tycker jag kommer från "NH": "Skiva spelad i P3 (inte som demo, då) och recenserad i rätt spridd tidskrift. Kanske kan räcka, tycker jag? /NH"....

Varför jag fortsätter denna diskussion är inte för att jag bryr mig speciellt mycket om det här bandet i fråga "The Crazymen", jag är ett fan av många andra "band på uppgång" också som jag planerar artiklar om, men efter det här börjar jag tappa lite av inspirationen och respekten för Wikipedia, när sidor snabbt raderas på ett närmast "Diktatoriskt" sätt, på lite väl godtyckliga grunder.... och nu pratar jag främst om senaste raderingen av "Jssfrk", förstår även ditt resonemang "Lsj" men låt mig komma till saken....

Den kategori denna artikel platser in i menar jag är svenska punkband, och vad gäller "Punk" så är det en genrer som egentligen INTE STRÄVAR efter nån STOR "Berömmelse och Ära", att synas i "Aftonbladet", spelas på "Rix-FM" eller vara med i "Melodifestivalen" och liknande, sådan "LÄNKAR" som några av er verkar gå igång på... Så den här artikeln bör enligt min mening bedömmas utifrån "VILKA KRITERIER SKA ETT "PUNK", "ALTERNATIV" BAND UPPFYLLA" för att någon ska lyckas skriva en artikel om dem här på WIKIPEDIA ?????....

Jag förstår mycket väl "Lsj" att den som vill skriva en artikel på "Wikipedia" om ett band som startade för 2 år sedan och nyss spelat in en skiva som spelats 1 gång på radio, bör avstå, tills den har mer att komma med... Men här finns betydligt mer att ta av...

Är fortsatt bekymmrad över utvecklingen på Wikipedia, fortsätter det så här är det bara "Per Gessle" & Co kvar.. Vill vi verkligen ha det så ??
Avslutningsvis tycker jag sidan bör "återskapas" så att fler kan bilda sig en uppfattning, just därför att vi pratar om mycket mer en bara själva artikeln..... Hoppas inlägget blev överskådligt denna gång, men jag har svårt att komma med ytliga korta svar ibland.. Oske2000 (disk) 16 november 2012 kl. 18.45 (CET)

Är det du har synpunkter på Wikipedias relevanskriterier för musik eller anser du att denna sida uppfyller aktuella relevanskriterier? /Hangsna (disk) 16 november 2012 kl. 18.50 (CET)

Det är jättetråkigt du reagerar som du gör tycker jag. Jag med flera anser artikeln saknar relevans helt och man kan ju inte ha en artikel om varje band som fått en låt spelad i radio. Ingen här är emot dig, utan tvärtom. Vi vill gärna se du lägger ner denna glöd på andra artiklar som har relevans.

Det kanske kan vara en idé att återställa artikeln och pröva den på SFFR, där fler användare kommer att rösta om en artikels varande eller icke varande och också skapa en praxis för liknande artiklar. Någon som är med mig på detta? El Gurka Rapido (disk) 16 november 2012 kl. 21.34 (CET)

Att artikeln saknar relevans delas av flertalet här, liksom jag. En SFFR anmälan känns överflödig.Yger (disk) 16 november 2012 kl. 21.40 (CET)

Avsaknaden av relevans är någonting även jag håller med om. Idén om SFFR var mest för att få ett avslut på diskussionen och kanske behålla en produktiv nybörjare som känner sig motarbetad. El Gurka Rapido (disk) 16 november 2012 kl. 21.44 (CET)

Håller med "El Gurka Rapido"... Kör en test i SFFR, detta är värt att gå till botten med... För vad jag hela tiden antyder i mina Lååånga inlägg (som nu äntligen blev lite kort..haha) är att pga. musikindustrins utveckling bör även Wikipedias riktlinjer omprövas.. Det går inte att kräva Feta "Skivkontrak", "Stora Bolag", "Omfattande media bevakning" etc, etc, etc (se mina tidigare inlägg om någon bara läser detta, för mer info).. för Wikipedia relevans... Och det faktum att andra artiklar med i sådana fall ännu mindre relevans än denna slinker igenom "Relevans Kontroll Markeringar" och kritik gör mig lite tveksam till hela wikipedia fenomenet... Som sagt för mig handlar det om något STÖRRE än denna lilla artikel jag skrivet... Så kör en SFFR, tack för mig Oske2000 (disk) 16 november 2012 kl. 22.51 (CET)

Angående att andra artiklar "slinker igenom"; Läs Wikipedia:Brukar du fiska?. /ℇsquilo 17 november 2012 kl. 12.15 (CET)

Jag har läst det "Esquilo", men ibland undrar jag (och jag hoppas jag har fel) om vissa "Admins" och de med lite mer "makt" här än andra låter vissa saker vara, av diverse olika anledningar, samtidigt som de snabbt raderar annat med minst lika mycket värde... Med det får en objektiv och saklig SFFR debatt avgöra och där tycker jag man ska titta på den här artikeln och tex. jämföra den med vad som återfinns under svenska punkband.... Faktum är att musikbranschen i sig har krympt och då kan man inte bedömma ett band eller en artisters status utifrån gamla kriterier, såsom "antal sålda skivor" och "hur erkännt en etiketten" som ger ut deras skivor är etc... Jag företräder ett annat synsätt och tycker att Wikipedias kriterier bör ses över, inga lagar, regeler och kriterier är skrivna i sten, för 120 år sedan hade tex. inte kvinnor äns rösträtt i Sverige, titta nu vad som hänt... Så SFFR bör titta närmare på dettaOske2000 (disk) 17 november 2012 kl. 14.10 (CET)

Jag kan hålla med om det, fast motsatsen gäller fortfarande; Dvs om ett band har sålt många skivor så är det troligen relevant. Ett band som inte drar in pengar på antingen skivor, konserter eller on-line försäljning är inte mycket mer än ett hobbyprojekt och relevansen ska bedömas därefter. Därmed inte sagt att de automatiskt är irrelevanta. Pussy Riot t.ex. är ju inte kända på grund av att de har sålt många skivor. Men relevansen måste framgå på ett eller annat sätt. /ℇsquilo 17 november 2012 kl. 14.56 (CET)

Förstår vad du menar.... Tycker bara att Wikipedias "riktlinjer" över driver den "gammla musikbranschens" synsätt, sålda skivor etc... medans jag överdriver åt andra hållet kanske, med det gör jag bara för att skapa lite balans, förstår båda synsätten...Oske2000 (disk) 17 november 2012 kl. 23.05 (CET)

P.s De andra artiklarna jag har på lager handlar om band/artister som både kanske har lite mer "kött på benen" än det här och vissa andra lite mindre... Men det handlar inte om några "Big Rockstars" direkt, "Per Gessle & Co" (OBS! Inget Emot Honom) är det redan tillräckligt många som bevakar.... så ännu ett argument för SFFR tack Oske2000 (disk) 16 november 2012 kl. 23.09 (CET)

Kanske kan vara en idé att diskutera vidare på diskussionssidan för Wikipedia:Att_skriva_om_musik? El Gurka Rapido (disk) 17 november 2012 kl. 15.43 (CET)

Var inne och läste där "El Gurka".... intressant... det finns ju många som bekräftar mina ståndpunkter att mjuka upp relevanskriterierna och det finns många som vill ha hårdare tag... Det här är ju en klassiker... Liknar vilken politisk debatt som hellst.... De hårda regelerna ställs mot de mjukare etc.... Gotta find the balance... Kommer följa den med intresse... Från min sida är diskussionen avslutad vad gäller denna artikeln, allt är redan sagt... den som vill får gå vidare till högre instans etc.. I don´t really care... den som vill får återskap sidan.... den som vill kan fortsätta att låta den vara raderad...... Möjligen försöker jag själv återskapa den i ett senare skede om jag har något nytt att komma med.... Tills vidare ängnar jag mig åt annat... får se vad det blir... finns ju inte bara musik att skriva om, det finns ju många andra ämnen som intresserar mig minst lika mycket och där det är betydligt mindre känsligt med relevansen etc, time will tell .... Sweet dreams everyone Oske2000 (disk) 17 november 2012 kl. 23.04 (CET)

Det gläder mig (och andra också skulle jag tro) att du i alla fall vill fortsätta bidra. Det ser jag fram emot! /Hangsna (disk) 18 november 2012 kl. 00.10 (CET)

Jag instämmer med Hangsa. El Gurka Rapido (disk) 18 november 2012 kl. 01.03 (CET)

Tackar... Som sagt hur mycket diverse meningar går isär ibland relevans hit och relevans dit, så är det här, såsom "Karlsson på taket" brukar säg: "Bara En Världslig Sak"... so relax & peace out everyone Oske2000 (disk) 18 november 2012 kl. 15.59 (CET)