Diskussion:Hanna Hartman

Anhållan om radering

Hanna Hartman har kontaktat Wikimedia Information Team och vill att denna artikel skall raderas. Hon har medgivit att sekretessen som vanligen omfattar mailkorrespondens till den svenska informationstjänsten får brytas. Som skäl för radering anger Hartman följande skäl:

1. Hon vill själv kunna bestämma hur hon presenteras på internet
2. Hon har en hemsida där hon ger information till den som vill veta mer
3. Hon vill inte ha sina födelsedata offentliga

Hartman har informerats om hur processen för bedömning går till och att hennes önskan inte per automatik innebär att artikeln raderas eller justeras enligt hennes önskemål. Ärendet överlämnas därmed till Wikipediagemenskapen för bedömning. Riggwelter (diskussion) 26 november 2015 kl. 21.07 (CET)

Första gången jag stöter på en sådan begäran. Är det något vanligt förekommande?

Några kommentarer till hennes synpunkter.

1. Tycker hon att något är felaktigt eller saknas kan hon väl be att vi korrigerar/kompletterar.
2. Hemsidan refereras till i artikeln.
3. Hennes födelsedata finns på annat ställe på nätet.

För övrigt överlåter jag åt andra att bedöma vad som bör göras. /Mehring (diskussion) 26 november 2015 kl. 21.46 (CET)

Frågan är hur stark relevansen är. Ligger den inom gråzonen bör vi kunna gå henne till mötes, men är det en uppenbart relevant artikel är det kanske mer tveksamt. Jag överlåter till andra att avgöra frågan.Obelix (diskussion) 26 november 2015 kl. 21.49 (CET)

Att hon varit composer in residence för Sveriges radio talar för relevans. Jag är tveksam till att gå henne till mötes. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2015 kl. 21.59 (CET)

@Mehring:Nej, begäran av denna typ är inte vanlig. Jag tror att det är den tredje under de 10 år jag varit aktiv på Wikipedia. Ingen har ännu lett till radering. Riggwelter (diskussion) 26 november 2015 kl. 22.00 (CET)

Jag tycker absolut att artikeln är encyklopediskt relevant. Utmärkelserna hon fått verkar vara hyfsat tunga sådana (skulle förvisso behöva styrkas med källor). Därmed delar jag åsikt med Tostarpadius - jag är tveksam till att gå henne till mötes. /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 26 november 2015 kl. 22.06 (CET)

Jag anser att Hartman är uppenbart relevant och det finns även konsensus för att relevanta levande personer inte skall kunna diktera innehållet i artiklarna om dem själva eller begära radering av dessa (jag minns att en sådan raderingsbegäran har bifallits på SFFR, men då rörde det sig om en person med högst tveksam relevans). Enligt min bedömning bör därför denna begäran avslås. Däremot har hon möjlighet att föreslå kompletteringar och korrigeringar av eventuella felaktigheter. Födelsedata finns redan tillgängligt på Svensk filmdatabas, så jag uppfattar det inte som kontroversiellt att uppge detta i artikeln. /Annika (diskussion) 26 november 2015 kl. 22.11 (CET)

Radering kan de inte bli fråga om. Helt uteslutet. Hon är mycket omskriven i rikspress (bl.a DN) och det kan bli en bra, väl källbelagd artikel. Självklart får hon komma med förslag till förbättringar på denna sida. Rex Sueciæ (disk) 26 november 2015 kl. 22.33 (CET) 

Jag kan bara hålla med övriga, något skäl till radering finns inte. Hon är tydligt relevant och jag kan inte se att artikeln innehåller några uppgifter som kan ses som känsliga. /Ariam (diskussion) 29 november 2015 kl. 14.13 (CET)