Wikipedia

Grillo

Den här användarsidan är inte skrivskyddad. Det innebär inte att man måste redigera den. Däremot kommer jag inte bli förbannad om man gör det. Ser ni att ni på något sätt kan förbättra den, gör gärna det. Däremot förbehåller jag mig så klart rätten att återställa ändringar om jag inte tycker att de var till det bättre.
  • Användarruta: den här användaren tar inte trollens sida på grund av bristande erfarenhet (ITSPGABE)
  • Användarruta: den här användaren ogillar överdrivet bruk av mallar, rutor och allehanda onödiga grafiska lösningar (ÖBMRAOGL)
Ett fält av Grillo!
Seger i ugglespråkstävlingen vecka 34 2006 Seger i substubtävlingen vecka 46-47 2007
"Grillo tilldelas en gyllene pusselbit för exceptionell rådighet och redobogenhet i sina ihärdiga insatser för att höja svenska Wikipedias kvalitet" av Nicke L 29 december 2005 kl.23.35 (CET)
"Uppskattning får man sällan, särskilt inte om man ger sig in i infekterade debatter, försvarar wikiidén, tampas med troll och så vidare. Här kommer emellertid lite elektronisk uppskattning i form av en synnerligen välförtjänt pusselbit, helt enligt dess regler härstädes" av Riggwelter 22 februari 2008 kl. 15.43 (CET)
"Här med tilldelar jag Pusselbiten av Guld för ett outtröttligt arbete här på Svenska Wikipedia. Dina bidrag har gjort Wikipedia många gånger bättre än de vore utan de. Fortsätt i samma goda anda. Du är guld värd!" av EWRdisk. 14 september 2009 kl. 20.25 (CEST)

Mitt namn är Andreas Vilén och jag är/var/kommer att åter bli (???) geografistuderande. Just nu arbetar jag på Lunds kommun med att digitalisera Bevaringsprogram Lund. Om någon är intresserad har jag 52,5 hp samhällsgeografi, 30 hp statistik, 24 hp praktisk GIS och 30 hp ekonomisk historia. Utöver detta har jag ströpoäng i företags- och nationalekonomi. Jag skriver dock inte speciellt ofta inom de ämnen där jag faktiskt är utbildad, och jag skulle naturligtvis aldrig ens försöka mig på någon form av auktoritetsargumentation!

Jag började skriva på Wikipedia den 16 november 2004 och har sedan dess bidragit förmodligen precis överallt, men främst inom geografi. Nu för tiden blandar jag friskt mellan metaarbete och artikelskrivande. Det går i vågor, ibland tröttnar jag helt på artiklarna och ibland sitter jag en hel dag och försöker komplettera en lista.

Om ni vill kontakta mig utanför Wikipedia, träffas jag säkrast på IRC lite när som helst (dock mer sporadiskt på sistone)... Där går det även att kontakta mig privat, vilket även går via Google, via den adress jag har som wikimail (skicka ett wikimail och fråga om adressen så svarar jag om jag känner för det :) ).

Grillo har varit på Wikipedia i 20 år, 0 månader och 26 dagar.

Andra användarnamn

redigera

Åsikter

redigera

Wikipedias frihet

redigera

Svenskspråkiga Wikipedia klarar den 12 december 2024 inte av att hantera troll och problemanvändare. Ursprunget till texten nedan skrevs den 19 oktober 2005!

Wikipedia är en encyklopedi som alla kan redigera. Detta innebär att många med en tydlig agenda kan utnyttja Wikipedia för sina högst personliga mål. Detta är något som kraftigt motarbetas, men trots detta är det oundvikligt att personliga åsikter slinker igenom här och där. Det är förståeligt att det ibland kan vara svårt att vara neutral, och så länge man är villig att se sina vinklingar och är villig att kompromissa är det ingen fara. Fara är det däremot när folk med klara agendor får vinna över de som kommer med relevanta neutrala fakta. Detta av olika anledningar som jag inte tänker gå in på här.

Wikipedia är upplagt så att klottrare lätt kan blockeras, dock är det svårare att blockera en person med en klar agenda från att redigera på Wikipedia; Wikipedia är ju fri. Men friheten innebär en frihet att redigera så länge man följer NPOV. Detta är underförstått, men ändå fortsätter personer med klara agendor agera fritt.

Jag har en klar åsikt i att samtliga som uppenbarligen har en agenda och gång på gång inte kan följa NPOV, utan envisas med med att lägga in kraftigt vinklade texter, utan att vilja ta en saklig diskussion, bör blockeras. Inte blockeras kortsiktigt, utan blockeras för evigt. Dessa personer har inget intresse i att skriva en neutral och saklig encyklopedi, utan är värre än klottrarna. Mer effektiva metoder för att upprätthålla friheten att skapa en fri och neutral encyklopedi måste upprättas. Och det snart, innan de vinklade artiklarna tar över Wikipedia totalt.

Det allra största problemet med Wikipedia är egentligen bidragsgivare som inte är ute efter att skriva en bra encyklopedi som helhet utan för att redigera just en artikel som denne är mycket intresserad av.

Vinkling

redigera

Då jag ofta lägger mig i kontroversiella ämnen (egentligen mer än vad jag vill göra) kan det vara bra att veta vad jag kan vara vinklad inom. Jag gör dock alltid mitt bästa för att hålla mig neutral, och kommer aldrig medvetet försöka lägga in någon av mina värderingar på Wikipedia. Alla människor har ju dock en värdegrund, varför det torde vara totalt omöjligt att skriva en neutral artikel helt utan hjälp av andra.

Jag är:

  • starkt antinationalistisk, oavsett nationalitet.
  • socialliberal.
  • vinklad höger i de flesta höger-vänster-frågor.
  • ibland väl bitsk i skrift, varför denna bitskhet inte ska uppfattas kränkande, eftersom det oftast inte är min mening.
  • temperamentsfull, åtminstone ibland. Jag anser att man inte kan använda silkesvantarna alltid. En nybörjare ska alltid tas om hand, men en erfaren användare som uppenbarligen jävlas behöver man inte gulla med.

Däremot har jag bestämt mig att inte lägga mig i politiskt laddade ämnen, eftersom jag känner att jag skriver helt för mycket på diskussioner istället för att skriva artiklar. Om jag lägger mig i politiska ämnen, skriv gärna en kommentar på min diskussion där ni refererar till det här...

Enligt DN [1] har jag (2010) följande partisympatier:

  • fp: 67%
  • kd: 59%
  • c: 54%
  • m: 52%
  • mp: 35%
  • s: 30%
  • v: 25%

Enligt SDS [2] har jag (2010) följande partisympatier:

  • FP: 50%
  • M: 47,8%
  • KD: 43,5%
  • C: 43,5%
  • SD: 37,8% (hur de fått det till det när man var "helt för" invandring är en stor gåta...)
  • MP: 35,7%
  • V: 30,7%
  • FI: 28,5%
  • S: 22,1%
  • PP: 18,5% (vilket också är en gåta, med tanke på att jag såg avskaffandet av FRA som en viktig fråga och ansåg att nerladdning för privat bruk ska vara tillåtet...)

Enligt den politiska kompassen ligger jag (2010) på 0,12 på skalan "ekonomisk vänster/höger" och -6,62 på skalan "socialt liberal/auktoritiv", vilket stämmer ganska bra med vad jag själv anser, och mina resultat ovan.

Enligt det här testet är jag "individually-orientated, materialist, small-government, internationalist, free-trade, liberal-market kind of person, who doesn't sound like a Marxist." 97% av alla som gjort testet är mer marxistiska än jag. Är det världen eller jag som är knasig? Jag vet vad jag tror.

Det här testet ger mig följande information:

  • Your scored -3.5 on the Moral Order axis and 1 on the Moral Rules axis.
  • System: Socialism
  • Variation: Moderate Socialism
  • Ideologies: Social Democratism
  • US Parties: Democratic Party
  • Presidents: Jimmy Carter (95.06%)
  • 2004 Election Candidates: Ralph Nader (88.95%), John Kerry (86.56%), George W. Bush (54.02%)

När jag gjorde det kortare testet, som bara bestod av två frågor, fick jag helt andra siffror...

  • Your scored -6 on the Moral Order axis and -2 on the Moral Rules axis.
  • System: Liberalism
  • Variation: Moral Liberalism
  • Ideologies: Progressivism
  • US Parties: Democratic Party, Green Party
  • Presidents: John F Kennedy (95.58%)
  • 2004 Election Candidates: John Kerry (86.74%), Ralph Nader (86.74%), George W. Bush (49.61%)

Amerikaner...

Utvalda artiklar

redigera

Det är absurt att rösta om utvalda artiklar! Det är det första jag säger här och väl också det enda som behöver sägas. Det har blivit bättre på senare år, och folk argumenterar mer och mer för varför en artikel ska vara utvald, men det handlar fortfarande om att sätta sitt namn under en viss rubrik och sedan följa en rösträkningsprocedur för att avgöra vilket alternativ som vinner. Istället hade vi tjänat på att sätta upp ett antal fasta krav på vad som gäller för utvalda artiklar i deras olika rangordning. Sedan märks helt enkelt artiklar upp enligt dessa kriterier, och de listas på artikelnomineringar för att se om någon har några invändningar. I så fall kan stjärnan åter tas bort. Detta skulle ge en mer wikimässig hantering av de utvalda artiklarna.

Nybörjare

redigera

Jag är fast övertygad om att de flesta nykomlingar lär sig Wikipedia som jag en gång i tiden gjorde det. Jag är ett typexempel på den självlärande nykomlingen. Jag lärde mig allt från grunden och tittade på hur andra redigerade mina artiklar och hur andra artiklar såg ut. Mitt första meddelande efter välkomnandet kom tre veckor senare och var en förfrågan om att bli admin (sen har min användardiskussion utvecklats till en av svwp:s längsta av nån anledning...(läs: jag tycker och syns för mycket)). Då kunde jag inte kategorisystemet och jag minns ärligt inte om jag nånsin hade lagt in nån iw-länk. Jag blev admin ändå och kanske ett halvår senare kände jag att jag behärskade wikitekniken ordentligt. Det tog tid, men det gick till slut. Utan ett enda uppfostringsmeddelande. Så, har vi bara lite tålamod ska vi se att även "den där irriterande nybörjaren som sparade fem gånger i rad för att utöka en artikel med en mening" lär sig till slut, och dessutom förmodligen i längden kommer att kunna bli en bättre wikipedian än både du och jag. Då blir det dessutom lite lätt pinsamt om man tittar tillbaka på hur man välkomnade användaren från början...

Lite relaterat till detta är nya admins. Speciellt om jag har röstat emot dem kan jag verka lite missunnsam eller rent nedrig gentemot dem. Det ska dock inte uppfattas så. Jag grillar (höhö) gärna nya admins, även sådana jag röstat för, för att se att de verkligen klarar av det utökade ansvaret som det innebär. Dessutom anser jag att om man är admin ska man kunna tåla att någon är en i hälarna och kollar vad man håller på med. Man ska dessutom kunna tåla lite mer smutskastning och skitsnack än annars (vilket förstås inte innebär att jag smutskastar nya admins...). Nej, adminskapet är ingen maktposition, men man ska aldrig glömma att den tolkas som en sådan utifrån. Admins ska inte avkrävas någon annan diskussionsstil än någon annan användare, men automatiskt blir det så när de tolkas som makthavare av utomstående.

Blockeringar

redigera

Det bästa sättet att på svenska Wikipedia undvika att bli blockerad, är att bråka med alla. Om man börjar bråka med någon är nämligen den här personen helt plötsligt "i konflikt" med bråkmakaren, och kan inte blockera henom. Detta inser de större bråkmakarna och ser därför till att blanda i så många som möjligt i debatten, gärna genom att skriva direkt till dem på deras diskussionssidor. Problemet är att det funkar. Jag har då och då försökt bryta mot det här tabut, som någon sorts motreaktion. Varje gång har det misslyckats, blockeringen har hävts, och jag har fått skit för vad jag gjorde.

Är det något jag aldrig kommer förstå, så är det varför problemanvändare tillåts fortsätta redigera, och varför det ska vara så himla kontroversiellt att blockera dem.

Jag inser att detta tangerar det jag skriver längre upp om Wikipedias frihet, men jag var verkligen tvungen att skriva det här separat från det. Noteras bör, återigen, att svenska Wikipedia fortfarande inte, trots texten ovan från 2005, kan hantera problemanvändare.

Jag har varit i...

redigera

Platser jag har varit

Bott i
 
Varit 1-4 veckor i
     
Varit 1-6 dagar i
         
Passerat
  (om en halv dag på Amsterdams internationella flygplats räknas...)
Idén stulen från Karpeth som snott den från Jorva som också snott den någonstansifrån...
Bott i (flera år):

 

Bott i (några dygn):

             

Passerat:

       

Aldrig varit i:

                         

Historik

redigera
  • Första redigering: Super PLAY 15 november 2004 kl.23.26
  • Första redigering som inloggad: Super PLAY 16 november 2004 kl.20.13
  • Första skapade artikel: Ljunghusen (min uppväxtort) 17 november 2004 kl.16.22
  • Blev administratör: 13 december 2004 kl.19.01

Storleksjämförelse

redigera
språk talare (miljoner) artiklar talare per artikel artiklar/(1000 talare)
engelska 500 1 480 000 338 2,95
tyska 120 494 000 243 4,12
franska 290 392 000 740 1,35
polska 46 314 000 146 6,85
japanska 127 284 000 447 2,24
nederländska 28 239 000 117 8,55
italienska 70 213 000 329 3,04
portugisiska 209 195 000 1072 0,93
svenska 9 192 000 47 21,28
spanska 500 169 000 2959 0,34
ryska 280 294 000 952 1,05

Inte mer än rätt att vi har trillat ur topp tio. Vi har klart minst antal talare per artikel, eller analogt flest artiklar per talare, en situation som inte är hållbar i längden. Vi bör nog vara glada för tiden som har varit och istället satsa på kvalitet framför kvantitet.

Snabblänkar

redigera

Återkommande diskussioner

redigera

Här nedan tänkte jag lista länkar till mer utförliga diskussioner i ämnen som återkommer då och då, eftersom det inte är så kul att argumentera för samma sak om och om igen, bara för att nya användare som inte sett gamla diskussioner dyker upp med samma förslag som refuserats för två år sedan, och fortfarande är lika dumt. Ge gärna förslag på fler sådana här diskussioner, kanske kan man rent av starta en wp-sida som bara listar den här typen av diskussioner. Tills vidare kan jag lista dem på min användarsida.


"Lämnat Wikipedia"

redigera

Så sant som det var sagt

redigera

Citatlistan fram till 25 november finns numera i detta blogginlägg. Nya citat kommer även att publiceras som nya rubriker på nämnda blogg.

Apropå redigeringskrig

redigera
” I'd like to add some additional recommendations for people who'd like to appeal such cases directly to me (Jimbo).

First, it's very important that you write me a minimum of six pages of text explaining and defending the version that you prefer. The more tedious details, the better. I'm specifically keenly interested in the names of obscure rivers in Germany Poland Prussia. Also, be sure to write to me about the shape of Bigfoot's head. I really am the person to make a decision about that.

Second, everyone knows that I make it a routine practice to force articles to read exactly the way that you like. I also ban longtime users and sysops whenever I feel like, just based on the say-so of people just like you. So be sure to ask for that.

Third, better yet, don't ask for it, demand it. Threaten to leave if I don't comply within 24 hours. That always works.

Fourth, if you happen to know that I'm personally politically sympathetic to your point of view, feel free to call your opponents names. For example, since I'm generally sympathetic to Israel, feel free to call anyone who has written anything critical of Israel a "Nazi." I'll get so excited that I'll probably ban them. Heck, I might even write new code in the software to only let you and people you approve edit the pages!

And finally, if for some insane reason I don't act on your wise proposals, tell everyone that you know that Wikipedia is all a scam to make money. It's a tool of capitalist oppression. It's a liberal playground with no standards. It's based on the principles of communism. It's collectivist. It's individualist. It's useless. It's the most important thing in the world, except for me screwing it up. That'll show old Jimbo who he's messing with!

„
– meta:The Wrong Version, Jimbo Wales 13:32, 6 Feb 2004 (UTC)

Apropå vetenskap

redigera
” De enda som har något att frukta från VoF är de som vill framföra påståenden utan att vilja behöva stå för dem. Det finns bara en typ av människa som kan känna sig hotad av detta... och det är de som inte vill bli synade och granskade. Alla som har pengar, prestige och anseende att förlora på att någon kritiskt granskar deras påståenden vänder självklart taggarna utåt, fräser ilsket och går till hård motattack mot VoF. Fler än man kan ana har mycket att förlora på att tvingas vara ärliga.

Det "brott" VoF utför är att vara så oerhört fräcka och förmätna att de inte anser "Jag har rätt" vara tillräckligt för att belägga en persons påståenden.

„
– http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/24/den-aggressiva-skeptikerf-reningen-vetenskap-och-folkbildning-delar-s-ng-med-l-ke, Michael Karnerfors

Undersidor

redigera

Statistik

redigera

Tänkte samla lite allmän statistik här, som inte riktigt passar nån annanstans.

  • 2007 års första redigering: [6]
  • 2008 års första redigering: [7]
  • 2009 års första redigering: [8]
  • 2010 års första redigering: [9]

IRL

redigera

Man har ju varit på ett antal wikiträffar genom åren, jag har listat alla jag har träffat, främst för min egen nytta, så att jag minns :) Men även för att det kan vara kul för andra att se, och för att kunna ge er tillfällen att gnälla på mig när jag röstar i adminvalen ;)

Kryssen och siffrorna efter står, och det här trodde jag var så uppenbart att man inte behövde skriva ut det, för hur många gånger jag träffat personerna. De som inte har någon siffra angiven har jag träffat en gång.

Kladd, användarrutor med mera

redigera
Språk
sv Den här användaren har svenska som modersmål.
en-2 This user is able to contribute with an intermediate level of English.
de-1 Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.
Annat
189 Den här användaren innehar 189 hp.
  Den här användaren bor i Skåne.
  Den här användaren deltog i Wikipedia Academy 2008 i Lund. 
contains: kategori:födda 193([0-9])
not contains: kategori:(avlidna|(möjligen levande personer|levande personer))|död \[*

ᚵᚱᛁᛚᛚᚩ

 
Wikimedia Foundation
 Detta är en Wikipediaanvändares sida.

Om du finner denna sida någon annanstans än på W i k i p e d i a, så läser du en spegelsida. Tänk på att sådana inte nödvändigtvis är uppdaterade, och att den användare som denna sida tillhör inte nödvändigtvis har någon personlig koppling till någon annan sida än själva Wikipedia. Den ursprungliga versionen av denna sida finns på http://sv.wikipedia.org/wiki/Användare:Grillo.

Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Användare:Grillo&oldid=53405731”