Användardiskussion:Notwist/Arkiv

Arkiverat 2014-03-06

Amboxdokumentationen

Efter din ändring ser dokumentationen lite knasig ut för mig, det blåa fältet ligger bara längst upp. Ser det OK ut för dig? Försökte fixa med en liten omflytt med det blev ingen skillnad av det. Kanhända kan man lägga det som en noinclude på själva mallen istället? Njaelkies Lea (d) 11 februari 2009 kl. 18.14 (CET)

Jag antar att du menar det gröna fältet, alltså dokumentationen (det ser åtminstone inte blått ut för mig) ;) jag flyttade mallen och nu verkar det se bra ut. Tack för att du uppmärksammade problemet »нотвыст_(d.|b.) 11 februari 2009 kl. 19.28 (CET)

Jag kan sträcka mig till turkos, men grönt? Nej.. :) Tack hur som helst för att du fixade det. Njaelkies Lea (d) 11 februari 2009 kl. 21.06 (CET)

Fler källor?

Du flyttade ut Lista över åtalspunkter i rättegången mot The Pirate Bay till en egen artikel, och lade då in mallen fler källor. Var anser du att det behövs fler källor? I princip hela artikeln täcks upp av åtalet, och övriga påståenden av andra källor som redovisas. //Exostor 20 februari 2009 kl. 08.33 (CET)

Jag kommer inte ihåg specifikt hur jag tänkte men när jag kollar på artikeln nu så känns det som att det skulle behövas en tydligare förankring var informationen om inblandade företag och filmer kommer ifrån. När man läser texten så finns det inget som särskiljer den från "vanlig" text som kan vara inlagd av vem som helst. Om det finns länkar till åtalet där listorna kan bekräftas så kan de t.ex. läggas in som en fotnot till rubriken eller en beskrivande text under. »нотвыст_(d.|b.) 20 februari 2009 kl. 12.25 (CET)

Vad tror du om det som jag lade till, ser det bättre ut? //Exostor 23 februari 2009 kl. 08.50 (CET)

Det jag tänkte på var just underrubrikerna, att de inte har någon anknytning till källorna. Om någon t.ex. går in och klottrar så blir det svårt att vid en första anblick se vad som "inte passar in", därför kan det vara bra om varje underrubrik har en direkt referens på något sätt till var informationen hämtats ifrån. Såg att du lagt in sidnummer och så längst upp, det kanske kunde knytas lite bättre till underrubrikerna bara? Kanske en kort mening under varje rubrik eller en fotnot som jag nämnde tidigare. »нотвыст_(d.|b.) 23 februari 2009 kl. 11.10 (CET)

Du tänker något i stil med en referens efter varje skiva/film/osv som refererar till vilken sida i åtalet det refererar till? Listan består alltså bara av åtalet rakt upp och ner, förutom att jag har plockat bort all förklarande text som finns i åtalet. Man kan säga att jag tagit rubrikerna och gjort en artikel av det (nästan). Jag har inget emot att göra det alltså, funderar bara på hur man ska göra innan jag lägger tid på det. //Exostor 23 februari 2009 kl. 11.22 (CET)

Nej alltså en källförteckning för varje punkt är ju lite att ta i, jag menar vid varje underrubrik. Alltså referera till var och i vilket dokument just denna rubrik tas upp. Då blir det lätt att stämma av om det som står på WP faktiskt är det som står i dokumentet. »нотвыст_(d.|b.) 23 februari 2009 kl. 11.28 (CET)

Okej, fixat. Notera att punkt 1 återkommer två gånger i åtalet, Roswall verkar har felnumrerat. Om du tycker det ser bra ut får du gärna ta bort fler_källor. //Exostor 23 februari 2009 kl. 12.01 (CET)

Att hålla sig till sak

Att reflektera över objektiviteten i en artikel är att hålla sig till sak. Det är viktigt och relevant för vilka andra fakta som det bör kompletteras med. Av den anledningen är det inte obefogat gnäll att diskutera om artikeln drar åt ena eller andra hållet utan viktigt för att an ska kunna åstadkomma en bra artikel.Riddle12345 20 februari 2009 kl. 21.03 (CET)

Jag har aldrig sagt att din kommentar var "obefogat gnäll". Det jag sagt (och säger nu för tredje gången) var att det är bättre att faktiskt förbättra artikeln än att gnälla om att den är dålig. Jag har aldrig ifrågasatt din poäng. »нотвыст_(d.|b.) 20 februari 2009 kl. 21.07 (CET)

Jag har inte gnällt på att artikeln var dålig utan noterade att delar av den var vinklad varför det finns anledning att de fakta som som läggs till inte stärker detta. "Det är möjligt att jag är driver neutralitetstankesättet längre än många andra. I sådana här frågor där en överväldigande majoritet av wikipedias skribenter har samma åsikt i sakfrågan finns det än större skäl att motverka sådant som kan uppfattas som subjektivt. Artikeln som sådan är redan aningen vinklad i sina val av fakta och presentation av fakta.Riddle12345 20 februari 2009 kl. 13.12 (CET) " Det är fullständigt obefogat att besvara detta inlägg på det sätt du gjorde. Riddle12345 20 februari 2009 kl. 21.11 (CET)

Okej, jag ber hur som helst om ursäkt om du tog åt dig av min kommentar, den kunde formulerats bättre men jag står fortfarande bakom tanken att det är bättre att faktiskt ändra saker än att spekulera om ospecificerade "dåliga saker" i artikeln »нотвыст_(d.|b.) 20 februari 2009 kl. 21.13 (CET)

Det uppskattar jag. Personligen tycker jag att det är viktigt att man för en dialog kring objektiviteten i artikeln för att resultatet ska bli så objektivt som möjligt. Jag kunde önska att vi kunde hålla en diskussion rent allmänt om det här för det är inte första gången det här problemet uppkommer. Relevanta fakta kan faktiskt sänka kvaliteten på en artikel som jag ser det./Riddle12345 20 februari 2009 kl. 21.27 (CET)

Massutskick

Argumentet "hur ska man veta det" för att försvara massutskick framstår som otroligt märklig. Det är väl en av de mest grundläggande, och för mig extremt logiska, "reglerna" i netiketten att man inte tvingar på folk information som de inte bett om i form av massutskick. Om man vill annonsera något så finns t.ex. bybrunnen för just detta ändamål. Personer ska kunna leta upp information om de vill, inte få den nedtryckt i halsen. Väldigt simpelt. »нотвыст(d.|b.) 7 mars 2009 kl. 17.27 (CET)

Hej! Du har uppenbarligen inte hängt med någonting i diskussionen och i mina argument. Jag har aldrig _försvarat_ massutskick. Jag hade ingen aning om att man inte fick skicka samma meddelande till flera användare - det stod ingenstans på Wikipedia om detta förrän detta hände. Läs min diskussion med Nothingman och Xenus om du vill veta mer om var jag står i argument respektive att inte försvara detta, och om du inte har läst diskussionen om Fler betydelser kan du även där läsa om vad jag anser och inte samt att jag flera gånger ber om ursäkt för detta. /Christian 8 mars 2009 kl. 21.52 (CET)

Jag klandrar dig inte och vet att du bett om ursäkt flera gånger, jag bara svarade på vad du skrivit längre upp i diskussionen, nämligen att det inte var självklart att veta att det bröt mot netiketten. Men nu vet du ju det :) »нотвыст_(d.|b.) 10 mars 2009 kl. 11.15 (CET)

Ja. Det är ju rätt svårt att veta om något är tillåtet eller inte om det inte står någonting om det. /Christian 10 mars 2009 kl. 15.20 (CET)

Special:Bidrag/Brave_Boyz1

Hej, jag vet inte om du såg i kanalen (du var away när jag skrev det), men jag upptäckte ovanstående användare precis. Språkbruket är väl inte på topp om man säger så. Du känner inte för att gå igenom bidragen som mer intresserad av musikstilen? Jag blir mest matt när jag ser texterna, och är inte det minsta intresserad av ämnet. MVH Grillo 14 mars 2009 kl. 20.20 (CET)

De edits jag kollat på ser konstruktiva ut även om språket inte är perfekt hela tiden. Menar du att språkbruket är så dåligt att användaren förstör, eller hur menar du? »нотвист_(d.|b.) 14 mars 2009 kl. 22.03 (CET)

Jag menar att språket är av det slaget att det kräver total genomgång där det förekommer. Jag tänkte därför om du var sugen. Jag har gått igenom ett par, men orkar inte mer. /Grillo 15 mars 2009 kl. 13.58 (CET)

Källor

Okej, förstår att man inte kan ändra hur som helst om det finns källor. Nu är det dock ändrat till en mer korrekt beskrivning utifrån vad källan skriver. Eftersom att den tidigare beskrivningen skiljde sig från källan.

Det står att flera grupper bruka hålla en demonstration inte att deras hölls av flera. Dessutom står det att motdemonstranterna försökte attacker, men att de inte lyckades, utan stoppades av polis. --distress 18 mars 2009 kl. 12.53 (CET)

Tja

Jag lade märkte till att du sade hej till mig genom att lägga till nybörjarmall på min diskussionsida. Hej och tack. Huruvida detta meddelande är ovidkommande har jag ingen riktig kolla på, men efter att ha läst att du har som vana att välkomna nya användare genom att redigera in en nybörjarmall kände jag mig tvungen att vänligt hälsa tillbaka. Chao. --Maxentaxen 25 mars 2009 kl. 23.09 (CET)

Tack

Det var en klipp och klista-miss från Common [1]. -- Lavallen 7 april 2009 kl. 15.25 (CEST)

Mall:År?

Hej, angående detta, hur gör man för att artiklarna automatiskt ska få kategorin när de försätts med mallen? Obelix 8 april 2009 kl. 14.29 (CEST)

Nu när jag tänker efter så finns det ju faktiskt andra mallar som har den kategorifunktionen, utan att texten dyker upp direkt efter där man sätter in mallen. Jag vet faktiskt inte riktigt hur det fungerar, du kanske kan fråga någon annan som är bra på mallar. Användare:Sertion till exempel. »нотвист_(d.|b.) 8 april 2009 kl. 16.19 (CEST)

Ghostrider har fixat det. Och det är exakt så de andra mallarna som hanterar kategorier fungerar. //Sertion ^disk.|Bidrag 10 april 2009 kl. 22.56 (CEST)

Det verkar som att det tar en liten stund innan artiklar kategoriseras när det sker genom en mall. Ghostrider ♠ 10 april 2009 kl. 23.02 (CEST)

Det är sant, men det brukar bara handla om någon extra dag och om man jämför det med att manuellt behöva lägga in eller ta bort kategori så är det ett ganska litet pris att betala //Sertion ^disk.|Bidrag 10 april 2009 kl. 23.32 (CEST)

Absolut, men det kan vara bra att vara medveten om det, så man inte tror att man gjort fel. Ghostrider ♠ 11 april 2009 kl. 09.30 (CEST)

Socialism

Stycket du nyss raderade skulle med några smärre ändringar (och en god portion illvilja) platsa i artikeln politik istället. :-> Crabbofix 8 april 2009 kl. 23.29 (CEST)

Jag har extremt svårt hur man ur ett neutralt perspektiv skulle kunna rättfärdiga åsikten att "socialister nästan alltid är vaga med vad som borde göras". För det första är det helt idiotiskt att generalisera en hel politisk gruppering, för det andra är det uppenbarligen inte sant; en politisk riktning utan några mål är knappast en politisk riktning alls.

EDIT: Insåg först nu att du menade att politik generellt är vagt. Helt sant :) »нотвист_(d.|b.) 8 april 2009 kl. 23.32 (CEST)

Redigeringskonflikt: Elak som jag är så tycker jag att det kan appliceras på de flesta politiker, oavsett färg. Crabbofix 8 april 2009 kl. 23.35 (CEST)

Absolut. Politiker är populistiska till den grad att politiken vrids till oigenkännlighet. Det senaste konkreta exemplet på det är väl den nuvarande regeringens inställning till bonusar före och efter uppdrag gransknings program. Snacka om kovändning. »нотвист_(d.|b.) 8 april 2009 kl. 23.44 (CEST)

De kan väl skylla det på inkompetens, de också...  :-> Crabbofix 8 april 2009 kl. 23.58 (CEST)

Administratör

Hejsan! Jag skulle bara berätta att du fortfarande har wikigemenskapens förtroende att ha adminverktygen. Valet :-) --MagnusA 10 april 2009 kl. 19.15 (CEST)

Gött mos! »нотвист_(d.|b.) 11 april 2009 kl. 11.01 (CEST)

Miilkbone

Hej, jag har fattat att du är intresserad av rap så jag länkar artikeln i rubriken här... Nån skapade den precis och den såg ut som en hyllning. Efter en liten snabbgoogling verkar det ha handlat om en 15 minutes of fame-snubbe som misslyckades rätt rejält med sin musikkarriär... Hittade en artikel jag använt som källa för en liten nyansering, men du kanske kan göra mer åt artikeln? Reagerade också rätt kraftigt på att det saknades en artikel om honom på enwp, något som väl får ses till hans klara nackdel. /Grillo 19 september 2009 kl. 00.59 (CEST)

Om han legat på Death Row Records så känns det som att det gör honom relevant, bolaget huserar ju även artister som Dr Dre och Snoop Dogg. På discogs finns han med och i artikeln nämns att han medverkat på skivan "Chronic 2000" som är en ganska känd skiva av Dr Dre om jag inte minns fel. Sammanfattningsvis skulle jag nog anse honom relevant. »нотвист_(d.|b.) 19 september 2009 kl. 02.02 (CEST)

Hitler

Jag ser att du lagt ned en del arbete på att försköna bilden av Adolf Hitler [[2]]. Idefix 5 december 2009 kl. 19.54 (CET)

Ja? »нотвист_(d.|b.) 5 december 2009 kl. 21.47 (CET)

Jag kunde inte motstå frestelsen att kommentera. Idefix 5 december 2009 kl. 21.51 (CET)

Vad exakt är det du vill säga med din kommentar? »нотвист_(d.|b.) 6 december 2009 kl. 14.51 (CET)

Jag försökte bara vara lite lustig, ursäkta. Idefix 8 december 2009 kl. 21.33 (CET)

Kvalitetskontroll av Houman Sebghati

Hejsan, jag noterade att du märkte Homan Sebghati för kvalitetskontroll och jag tror att det skulle vara bra om du specificerade vad som behöver åtgärdas på diskussionssidan. tetraedycal, tetraedycal 8 januari 2010 kl. 17.11 (CET)

Om du kollar på hur sidan såg ut när jag märkte den så är det lätt att hitta många saker som är undermåliga, men nu ser den helt okej ut. Jag tar bort mallen. »нотвист_(d.|b.) 8 januari 2010 kl. 17.36 (CET)

Utmärkt. :) tetraedycal, tetraedycal 8 januari 2010 kl. 17.44 (CET)

Varför sudda bort mitt arbete om klotter???

Varför sudda bort det jag skrivit om klotter? Att skriva hur klotter kan bekämpas är lika naturligt som att i artikeln om aids ta upp bromsmediciner. Att skriva vad som kännetecknar en klottrare säger också något om företeelsen klotter. Att bara sudda bort som du gjorde är kränkande. 85.227.199.160 8 januari 2010 kl. 21.35 (CET)

Anledningen att jag tog bort det var precis som jag skrev i redigeringssammanfattningen, det var skrivet som en okritisk handbok om att man vid klotter "snarast bör kontakta" etc, det var inte skrivet som en text man hittar i ett uppslagsverk. Texten hämtar källinformation om klottrets kostnader från "Fastighetsägarna", vilket kan lämna en del att önska i neutralitet men i sig såklart inte är en anledning för radering.

Ett exempel på hur oencyklopediskt skriven texten är kan man finna i meningen "Klotter på byggnader, föremål och liknande bör åtgärdas så fort som möjligt", som inleder underrubriken "Åtgärder mot klotter på fysiska föremål". Detta är en åsiktsladdad mening som absolut inte hör hemma i ett uppslagsverk och tydligt bryter mot riktlinjen WP:NPOV. Jag råder dig att även kolla in Wikipedia:Grundprinciperna för att få en lite bättre bild av hur en text på Wikipedia bör se ut.

Jag kommer att återställa texten nu ännu en gång och jag ber dig att inte återställa den tillbaka, starta istället en diskussion på diskussionssidan och argumentera för varför du anser att jag har fel (om du fortfarande tycker det) och försök få med andra i diskussionen. Jag tycker nämligen att det faktum att texten går stick i stäv med Wikipedias riktlinjer är ganska tydligt, även om den är välskriven och välformaterad. Hoppas du inte tar detta som ett angrepp utan fortstätter att bidra! »нотвист_(d.|b.) 9 januari 2010 kl. 12.42 (CET)

Nationella rörelsen

Jag tror artikeln mår bra av att fler deltar i diskussionerna om den.--Pjaha 2 februari 2010 kl. 09.11 (CET)

Administratör

Hej, din tid som admin går ut i slutet av april. Om du vill fortsätta kan jag nominera dig! /Grillo 25 april 2010 kl. 00.37 (CEST)

Det vore snällt! Tack så mycket. »нотвист_(d.|b.) 25 april 2010 kl. 09.26 (CEST)

Jag har avslutat valet, flikarna är dina i (minst) ett år till. -- Lavallen 3 maj 2010 kl. 08.31 (CEST)

Bybrunnen

Hur konstigt det än må låta så var min redigering av din signatur i Bybrunnen ett misstag. :-) Det var ett av mina skript som automatiskt ändrade även i redigeringsrutan. Jag har en del CSS och Java för att ändra användares signaturer. Detta har (vad jag vet) inte hänt innan men jag har ju också relativt nyligen bytt till Chrome. --Petter 8 november 2010 kl. 22.15

Inga problem :) »нотвист_(d.|b.) 9 november 2010 kl. 12.15 (CET)

Kiropraktik

Dina ändringar i artikeln Kiropraktik har väckt upp en en diskussion som varit lugn en tid. Din närvaro på Diskussion:Kiropraktik är efterfrågad.Yger 16 november 2010 kl. 15.44 (CET).

Tack för att du uppmärksammade mig på detta, jag har nu gjort ett inlägg. »нотвист_(d.|b.) 16 november 2010 kl. 16.46 (CET)

Commons

Take a look at your talkpage on Commons. --Túrelio 10 januari 2011 kl. 12.28 (CET)

Janwikifoto

Hej, du ville gärna upplysa mig om copyright, och nu har jag några frågor. Kolla min Talk-sida, för frågor. --Janwikifoto 22 mars 2011 kl. 14.31 (CET)

Nu har jag lagt in del 2 av "Ett påpekande om fria bildlicenser". Med mer frågor, jag hoppas du orkar med! --Janwikifoto 23 mars 2011 kl. 15.05 (CET)

Adminomval

Hej, det verkar som att du har missat att det är dags för ditt årliga omval nu. Vill du fortsätta som administratör så kan jag nominera dig. /Grillo 27 april 2011 kl. 12.38 (CEST)

Gärna! Får alltid lite dåligt samvete varje gång jag är inne eftersom jag inte administrerar så mycket som jag gjorde förr i tiden, men om jag fortfarande har förtroende så är det bara att köra. Verktygen gör ju nytta när de behövs :) »нотвист_(d.|b.) 27 april 2011 kl. 13.27 (CEST)

Hej, att du inte administrerar så mycket gör flera användare tveksamma till att de dig fortsatt förtroende. Skriv gärna något i diskussionen på din omvalssida, så att fler kan bestämma sig för hur de ska rösta. Thoasp 1 maj 2011 kl. 09.24 (CEST)

Och vald! -- Lavallen 4 maj 2011 kl. 18.37 (CEST)

Syndikalism

Hej!

Jag råkade surfa in på syndikalism och upptäckte att den skrevs om av dig förra sommaren. Termen "syndikalism" syftar inte till något särskilt ekonomiskt system, även om det finns syndikalistiskt inspirerade tankar om hur samhället skulle kunna organiseras på ett decentraliserat sätt i framtiden. Med syndikalism menar man oftast själva den politiska rörelsen. Utgick du från någon källa som menade annorlunda? Popperipopp 7 juli 2011 kl. 19.17 (CEST)

Det är en översättning från enwp, inte märkligare än så :) »нотвист_(d.|b.) 8 juli 2011 kl. 19.16 (CEST)

Omvalsperiod april 2012

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst april månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 29 mars 2012 kl. 08.19 (CEST) (botens husse)

Arkiverat 2009-03-14

Svar ang yttrandefrihet

Du frågade litegrann om artikeln om yttrandefrihet, jag har svarat på min diskussionssida.--Godfellow 1 januari 2009 kl. 03.05 (CET)

Undran

Hejsan Notwist. Jag undrar om vad du åsyftade med din uppmallning av artikeln Bergart? Åsyftade du att det stod "mer fakta om metioriter kommer"? Är problemet i så fall åtgärdat och kan skylten då avlägsnas? Jopparn 2 januari 2009 kl. 02.19 (CET)

Nu var det längesen jag satte dit mallen men läser man första meningen ("Det är olika bergarter som bygger upp den den fasta berggrunden som vi står och går på.") så tycker åtminstone inte jag att det är seriöst nog för en encyklopedi, det låter mer som en lärobok »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 2 januari 2009 kl. 10.19 (CET)

Oj, det var ju en gammal version jag kollade på, är lite nyvaken :) den nyaste versionen ser bättre ut så jag tog bort mallen »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 2 januari 2009 kl. 10.22 (CET)

Hehe, tackar så mycket. Jopparn 3 januari 2009 kl. 00.56 (CET)

Al Sahir

Hej! Jag ber verkligen om ursäkt för om du uppfattade min redigeringskommentar som kritik. Det var inte meningen, bara ett slarvigt försök att få till en knorr i kommentaren. Bra att du korrigerade namnet! Tack för hjälpen. Rex Sueciæ 3 januari 2009 kl. 22.59 (CET)

Mallen Sex

Hej! Såg ditt meddelande. Visst tycker jag också att kärlek och sex inte har speciellt mycket med varandra att göra. Anledningen till att jag länkade så var att när jag gjorde mallen så utgick jag enbart ifrån engelska wikipedia. Där var det en länkning som var "Human behavior (love)" eller i stil med det. Det var kanske klumpigt av mig att länka till enbart kärlek. Vad gäller det andra du ville ta bort så får du gärna göra det, men jag säger det än en gång: Jag har bara utgått ifrån engelsk språkiga wikipedia vad beträffar mallen och dess länkar. Sanjay 8 januari 2009 kl. 00.39 (CET)

Okej, men det är ändå bra att kolla så att mallen faktiskt länkar till artikeln där den inkluderas :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 8 januari 2009 kl. 07.57 (CET)

Ungdumshälsan‎

Ungdumshälsan‎ nämns på rad 5 i Mobbade barn med automatvapen, därför gjorde jag en redirect. Tycker inte ett sidoprojekt som verkar vara irrelevant ska ha en egen artikel Markus a 8 januari 2009 kl. 15.17 (CET)

Okej, jag måste ha missat det. Personligen tycker jag inte relevansen är frågan (eftersom båda medverkande artisterna är relevanta torde ju projektet bli automatiskt relevant) utan om det ska ha en egen artikel eller inkluderas i artikeln om MBMA. Egentligen är det nog bättre att ha det i MBMA-artikeln när jag tänker efter för så mycket finns knappast att skriva om Ungdumshälsan. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 8 januari 2009 kl. 16.04 (CET)

symboler

Är det du som ändrat symbolerna för behåll, radera, utfört etc till dessa små runda saker. Jag med min lite sämre syn kan för dessa nya symboler inte längre se skillnad på utförd/behåll och ej utförd/radera, så blir hemskt störd när jag behöver föra fram huvudet mot skärmen om jag vill se vilken symbol som är satt. Wanpe 10 januari 2009 kl. 08.14 (CET)

Hej, ja det är jag som ändrat symbolerna. Om du tycker att de färgmässigt är lite för dåligt urskilda så är jag benägen att hålla med, men snälla ändra inte tillbaka till de gamla ikonerna med ett stort rött kryss och en grön bock, för enligt mig ser de fullkomligt hemska ut. Om du vill så kan du leta på commons om du hittar någon bättre symbol, ikonerna brukar finnas i kategorier så det är ganska lätt att hitta andra varianter. Jag ska också ta och kolla men jag har tyvärr inte tid just nu. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 10 januari 2009 kl. 12.07 (CET)

Då jag själv är för tekniskt okunnig för att fixa med dessa och egentligen inte har någon åsikt om utseendet mer än att de skall vara synliga så hoppas jag då senare när du har tid kan leta och se om du hittar några som är mer tydliga. Wanpe 10 januari 2009 kl. 12.19 (CET)

flyttade Mall:Stötande till Mall:Olämpligt

Hej, [3] verkar ha resulterat i att alla användarsidor som inkluderar mallen bara visar en redirecttext istället för den nya mallen. Se t.ex. Användardiskussion:Karl Marx. Jag antar att flytten behöver göras på något annat sätt, alternativt rullas tillbaka och mallen förses med dokumentation om att den är obsolet? Mvh, JT 10 januari 2009 kl. 19.32 (CET)

Anledningen att det blir så är att någon använt mallen {{Stötande användarnamn}} vilken fortfarande pekar till {{stötande}}, då blir det en dubbel redirect och då blir det kaputt. Det kan man lösa genom att redirecta "stötande användarnamn" till "olämpligt", så det ska jag göra nu! »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 10 januari 2009 kl. 19.35 (CET)

Aha. Jag tappade bort mig i redirectväven så jag insåg inte att det var så "enkelt" som en dubbel omdirigering. :) Tack för att du fixade. Mvh, JT 10 januari 2009 kl. 20.28 (CET)

E-post från A mayer

tack för hjälpen - ser med spänning fram emot att få något publicerat här:) /Annika Mayer

Omröstningsmallar

Hej! Jag ser att du har lagt in så kallade omröstningsmallar både på WP:SFFR och WP:AAB. Jag undrar, vad tillför dem egentligen? SFFR är ju ingen omröstning och där kunde de tillföra något men i nuvarande form där vi antingen har numrerat och punktor blir det lite kaka på kaka. AAB är det ju ren omröstning. Jag kan tycka de mest förfular och gör det hela mindre enhetligt, men men. Obelix 24 januari 2009 kl. 14.54 (CET)

SFFR har du faktiskt rätt, det är egentligen helt onödigt nu när jag tänker efter och de kan tas bort. På WP:AAB håller jag nog inte med om att de förfular, de används ju på många andra projekt, däribland Commons. Hursomhelst ska jag ta bort det från WP:SFFR »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 24 januari 2009 kl. 14.55 (CET)

Grejen är att på commons och andra har man ett annat format på diskussionerna än vi har och det fungerar ju bra om man bara har så kallat diskussionsformat att man tydligt markerar sin ståndpunkt med en sådan mall. Men här på svwp är det bara onödigt. Bra att du tar bort det på SFFR, men på AAB kan jag tycka att de inte hör hemma om något, då vi använder numrering i våra omröstningar. Om folk skulle blanda med dessa mallar blir det bara rörigt och som sagt mindre enhetligt. Obelix 24 januari 2009 kl. 15.02 (CET)

Jo, jag antar att du har en poäng men angående AAB tycker jag att det kanske är lämpligare att ta den diskussionen på diskussionssidan och få konsensus i saken »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 24 januari 2009 kl. 15.04 (CET)

Ny signatur

Testar ny signatur, woo »нотвыст_(d.|b.) 25 januari 2009 kl. 17.37 (CET)

Radering av artikel om ett i högsta grad befintligt band...

Hur kan det avfärdas som bluff?

www.myspace.com/detektivafdelningen , http://www.reverbnation.com/detektivafdelningen , http://www.polisman.se/forum/viewtopic.php?t=11081&highlight=detektivafdelningen , http://www.absolutfotografering.se/notiser/notiser.htm , http://se.youtube.com/watch?v=jyv3S-MWcSw

Detektivafdelningen är på riktigt. Att skriva "hoax" är inte acceptabelt. Informationsdetaljen (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag citerar från artikeln: "Polispunkband som enligt legenden bildades runt år 1900 av öfverkonstaplarna af Jordsvihn, Syvnacke, Boija och von Grip.". Om bandet existerar på riktigt och du vill skriva en korrekt artikel utan "roliga" dramatiseringar bör du först vara medveten om de relevanskriterier som gäller musikband på Wikipedia, se WP:REL. Jag är tyvärr ganska säker på att detta gör att bandet inte uppfyller dessa och inte kan få en artikel på Wikipedia. »нотвыст_(d.|b.) 26 januari 2009 kl. 14.10 (CET)

Men om ett band har en bakgrundshistoria som image typ band som uppträder i masker med mera är de ju inte mindre verkliga för det. Jag förstår vad du menar till viss del men som sagt band med bandmedlemmar som uppträder i annat namn än deras riktiga bör ju ändå betraktas som en verklig orkester. Hoppas att det som står nu faller inom relevansens gränser. --Informationsdetaljen 26 januari 2009 kl. 14.22 (CET)

Om ett band uppträder i masker och har scennamn så måste en artikel också spegla det. En encyklopedi ska spegla verkligheten och man kan inte skriva att ett band "grundades år 1900" om det inte gjorde det, för då ljuger man. Relevans för ett band brukar oftast vara i stil med att man ska ha ett skivkontrakt (skivbolaget kan användas som källa), helst nämnts i media (expressen, aftonbladet, dn, svd, etc.) och ha sålt en viss del skivor eller haft mycket live-framträdanden. Alla dessa faktorer påverkar om ett band ses som relevant och tyvärr verkar ert/ditt band inte uppfylla detta. Att dessutom skriva om ett band man är nära kopplad till är inte bra enligt Wikipedia:Intressekonflikt. »нотвыст_(d.|b.) 26 januari 2009 kl. 14.25 (CET)

Ett bands blotta existens räcker inte för märkvärdhet på Wikipedia, utan bandet måste ha presterat något för att bemärkas. Läs gärna mer på Wikipedia:Att skriva om musik. -- [ jiˈesˌdeːo ] 26 januari 2009 kl. 14.24 (CET)

Ok, Jag har läst igenom vad som gäller och tar till mig detta. --Informationsdetaljen 26 januari 2009 kl. 14.31 (CET)

Skönt att höra, det är inget personligt som du säkert förstår, det är massvis av garageband som raderas från Wikipedia varje månad på grund av de relevanskriterier som finns uppsatta. Du är mer än välkommen att hjälpa till att göra Wikipedia bättre genom att förbättra artiklar inom ett område du är intresserad av (förslagsvis musik kanske) »нотвыст_(d.|b.) 26 januari 2009 kl. 14.33 (CET)

Tips

Hej! jag håller med dig om att en person inte borde få ha en egen artikel för att han eller hon är adlig, är gift med/far till/släkt med osv. Den här användaren: [[4]] har märkt flera sådana artiklar (se längre ned), men det blev inget av. Jag kan inte lägga mig i det mer än så här, men det vore väl bara bra om det här diskuterades! MVH--85.226.44.74 27 januari 2009 kl. 20.44 (CET)

Jag har nyligen relevansmärkt en rad artiklar (mellan kl 1717-18.00 i min historik) om adelspersoner, av samma skäl som du. Välkommen att ange en röst! --85.226.44.74 28 januari 2009 kl. 18.36 (CET)

Du skulle kunna göra en anmälan på WP:SFFR med flera artiklar. Registrera också gärna ett användarnamn så blir det lättare att hålla kontakten. »нотвыст_(d.|b.) 28 januari 2009 kl. 18.55 (CET)

Hej igen! (jag har ett nytt IP nu). Jag har egentligen inte något emot att göra det, men jag är lite osäker på om jag orkar. Användare Wanpe har på min diskussionssida meddelat att han kommer att ta bort mina mallar om några dagar (se mitt förra IP:s diskussionssida). Det verkar mycket konstigt. Wikipedias regler säger, såvitt jag förstår, klart och tydligt att wikipedia inte är något släkforskningsforum? Det verkar lite klassrasism att ha en artikel om en person enbart på grund av efternamn, familj och levnadsår. Jag vet inte riktigt om jag orkar med detta, men det verkar som en viktig fråga.--85.226.47.101 29 januari 2009 kl. 17.17 (CET)

Samma diskussion ska ha varit uppe förut, men då kom man fram till att de skulle vara kvar. Det låter mycket märkligt; enligt denna länk [[5]] är artiklarna ju faktiskt ett brott mot wikipedias regler. --85.226.47.101 29 januari 2009 kl. 17.26 (CET)

Om du är intresserad av att delta i Wikipedia råder jag dig att skapa ett konto, det är inget att "orka" utan går väldigt snabbt. Argumentera angående artiklarnas vara eller icke-vara får du göra med antingen Wanpe (om han nu sagt att han ska ta bort dina mallar) eller via en anmälan på WP:SFFR »нотвыст_(d.|b.) 29 januari 2009 kl. 17.54 (CET)

Ja, jag förstår. Det verkar inte som om det skulle tjäna mycket till att diskutera detta, eftersom alla artiklarna tydligen varit relevansmärkta förut, och fått mallarna borttagna mycket snabbt av samma person. Jag orkar inte bråka om saken, det var nog mest det jag menade. Nåja! Konstigt är det i alla fall! Mvh--85.226.47.101 29 januari 2009 kl. 18.36 (CET)

"artiklarna tydligen varit relevansmärkta förut" Ja, 85.266, det var ju du själv som märkte de förra gången också. Har du glömt det? /rrohdin 29 januari 2009 kl. 18.41 (CET)

Jodå, medeltidsartiklarna har jag relevansmärkt förut, och skäms inte för det. Dock inte de från 1600-1700-talet, men som jag förstår det har även de varit ifrågasatta, och de har jag inte märkt förut. Hursomhelst; jag kommer inte hit för att trakassera någon, för att vara oförskämd eller för att reta någon. Jag tycker att jag kommer med seriösa argument, och försöker så gott jag kan att vara vänlig och artig mot alla. Hoppas du kan hålla samma ton. Det är just pga av sånt här som jag inte orkar skapa ett konto här; pga av bråket, och tonen, på wikipedia. mvh--85.226.47.101 29 januari 2009 kl. 18.48 (CET)

Detta är tredje gången jag säger till dig; anmäl sidorna på SFFR. Om det nu är så att "en person" är roten till alla dina problem så kommer det inte spela någon roll om du uppmärksammar hela gemenskapen på sidornas relevansbrist. »нотвыст_(d.|b.) 29 januari 2009 kl. 19.39 (CET)

Jag är lite osäker på hur man gör: ska jag helt enkelt länka sidorna ifråga? Det blir ju ganska många. --85.226.47.101 29 januari 2009 kl. 20.22 (CET)

Du skulle till exempel kunna anmäla en sida som blir själva rubriken, sen kan du i beskrivningen säga att anmälningen även gäller "dessa sidor", så listar du upp de andra, och sen kan du skriva att du är ute efter en allmän diskussion angående den typen av artiklar. Glöm inte att argumentera utifrån Wikipedias riktlinjer. Lycka till och fråga om du undrar nåt. »нотвыст_(d.|b.) 30 januari 2009 kl. 09.53 (CET)

Tack för rådet, men jag ser nu att alla mallarna mycket snabbt har tagits bort utan diskussion eller motivation. Jag hade faktiskt tänkt på att göra som du säger och anmäla dom på WP:SFFR, men det verkar helt enkelt inte finnas någon mening i att ifrågasätta en artikel om en person med adligt efternamn här. Jag får väl erkänna att jag känner mig besviken och uppgiven över det. Det verkar som att man får acceptera, att på svenska wikipedia, där är man relevant för en artikel om man har ett adligt efternamn.--85.226.45.229 30 januari 2009 kl. 11.56 (CET)

Gör det eller gör det inte, sluta gnälla om hur hemskt Wikipedia är på min diskussionssida. Läs Wikipedia:Det finns inget Wikipedia. Wikipedia är inget företag som kablar ut en encyklopedi, det är en samling människor, människor har olika åsikt. Du kan hitta samtliga sidor om du kollar de bidrag ditt IP-nummer genomfört på Special:Bidrag/85.226.45.229 »нотвыст_(d.|b.) 30 januari 2009 kl. 13.47 (CET)

Jag förstår. Jag ber om ursäkt om du tycker att jag är gnällig, jag har inte skrivit för att irritera dig. Wikipedia verkar inte vara något för mig. Ha en bra dag! Mvh--85.226.45.229 30 januari 2009 kl. 14.40 (CET)

Jag ber om ursäkt om jag lät irriterad men ibland blir det jobbigt när folk ser Wikipedia som någon typ av enhetlig sak som "beter sig dåligt" och sen får man i egenskap av aktiv medlem på Wikipedia bli inbuntad i denna icke-existerande enhet. Det är tråkigt om du tycker att Wikipedia inte verkar vara något för dig men man måste också kunna stå upp för sin åsikt och inte bara förvänta sig att alla böjer sig efter sin vilja. För att förändra något måste man engagera sig, och orkar man inte engagera sig så kan man inte heller förvänta sig att något skall förändras. »нотвыст_(d.|b.) 30 januari 2009 kl. 15.06 (CET)

Jag förstår det. Visst har du rätt i vad du säger, men det är svårt att orka stå upp för sin åsikt om man upplever att klimatet inte är lämpligt för det, och att det kommer att innebära att man blir påhoppad och ignorerad och att det inte kommer att tjäna något till. Självklart väntar jag mig inte att någon böjer sig för mig, och jag förväntar mig inte heller att något förändras, oavsett om jag engagerar mig eller inte. Det är roligt att skriva, men tråkigt med bråk, och jag erkänner att jag inte orkar med det. Så jag föredrar nog att ge upp och resignera, det är lugnast så. Hur som helst hoppas jag att du inte blev alltför irriterad, så var det inte menat. Ha det bra!--85.226.45.229 30 januari 2009 kl. 15.22 (CET)

"jag förväntar mig inte heller att något förändras, oavsett om jag engagerar mig eller inte" det är ganska pessimistiskt att anta att inget skulle kunna hända trots en SFFR-anmälan, men om du inte vill göra en sådan så är det upp till dig. Ha det bra. »нотвыст_(d.|b.) 30 januari 2009 kl. 15.23 (CET)

Anbox-->Ambox

Hej, du har bytt en del mallar från Anbox till Ambox, vilka funderingar har du bakom det? MVH GhostRider ♠ 29 januari 2009 kl. 13.22 (CET)

Jag skrev i sammanfattningen i vissa redigeringar men det är möjligt att jag glömde vissa, hur som helst är min tanke att ambox bör användas överallt där ett statiskt meddelande framförs (ett "statusmeddelande") medans anbox syfte är att vara en standard för meddelanden som skickas till en användare. T.ex. är {{K1}} en varning från användare A till användare B, och bör således ha en anbox. {{vv}} är också en sån mall, men {{vandalkonto}} är däremot en "statusmall" som har som syfte att upplysa alla (inte bara mottagaren) om att användaren blockerats. »нотвыст_(d.|b.) 29 januari 2009 kl. 15.19 (CET)

Ok, jag förstår hur du tänker. GhostRider ♠ 4 februari 2009 kl. 17.45 (CET)

Mall:Sffr arkiv ‎

Hej! Kan du kika på Malldiskussion:Sffr arkiv ‎. Mallen verkar inte köpa "beslut"-parametern. Vet inte om det är någon fördröjningseffekt eller en fnutt som hamnat fel i koden. /rrohdin 30 januari 2009 kl. 13.51 (CET)

Svarat på Malldiskussion:Sffr arkiv »нотвыст_(d.|b.) 30 januari 2009 kl. 13.54 (CET)

Apropå raderingen av Leif Danielsson

Du motiverar borttagandet va Leif Danielsson med att "plats fem inte räcker till en plats i EU-parlamentet." Jag undrar i så fall om du har hört talas om perosnval. Minns exempelvis att Anna Hed (s) i förra EU-valet 2004 kryssades upp från plats 31 till plats 6 och därmed fick ta plats i socialdemokraternas delegation. Och anledningen till att Lennart Sacradéus inte ens hamnade på plat 50 på Kristdemokraternas EU-lista var att partiledningen var rädd att han skulle lyckas kryssa sig upp till en betydligt högre plats. Det finns inget som säger att Leif Danielsson inte skulle kunna göra samma sak.

Jag anmodar dig därför att lägga in informationen om Leif Danielsson igen. Wikipedia borde finnas till för människor som är på jakt efter viktig information. Information om politiker som kan hamna i beslutsfattande roll borde rimligtvis vara av intresse för alla i ett demokratiskt samhälle. 136.173.162.144 2 februari 2009 12.15 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Att en politiker "kan" hamna i beslutsfattande roll skulle vara ett kriterium för relevans låter absurt. Jag skulle teoretiskt sett kunna skriva ett framtida litterärt mästerverk under mina litteraturstudier, det ger mig inte relevans i en encyklopedi som "framtida författare". Jag anmodar dig att ta en titt på Wikipedia:Relevanskriterier#Politiker. Artikeln kan återskapas om personen faktiskt hamnar i beslutsfattande roll. »нотвыст_(d.|b.) 2 februari 2009 kl. 12.18 (CET)

Boltes

Hej!

jag är en mer eller mindre framgångsrik musiker. Jag har noga läst att man måste gett ut en skiva på ett skivbolag för att "platsa" på wikipedia. Detta har jag gjort!! Min artikel (som jag så noga knåpat på, men (uppenbarligen, enligt dig) inte lyckats göra 100% är nu raderad från både wikipedia och min dator..

Jag vill gärna stå med, och lägger gärna ner lite tid på att fixa till artikeln så den passar.

Min fråga är: kan du skicka artikeln till mig trots att den är raderad, och dessutom skriva vad du tycker saknas, så fixar jag det. tack så länge!

Det som skulle kunna uppnå relevans är bandet som nämns i artikeln: "Det funkar". Det nämns att bandet fått ett kulturpris och gett ut tre skivor (på vilket bolag?) samt turnerat i norden (källor behövs på det). Om man kollar efter sån här information för "Boltes" så hittar man dels publicering på nätet och dels en medverkan i P3 Live och det tror jag tyvärr inte räcker. »нотвыст_(d.|b.) 10 februari 2009 kl. 12.35 (CET)

Jag har pejstat in artikeln här så du (och andra) kan kolla: http://paste.ubuntu.com/116418/ »нотвыст_(d.|b.) 10 februari 2009 kl. 12.36 (CET)

Arkiverat 2009-01-25

Angående användarrutor

Hej. Mitt namn är Daniel med alias Dh8b och blev idag med 100% av rösterna utsedd till administratör. Då jag lagt in {{administratör}} i min babel lista som i sin tur ligger som en mall, se Användare:Dh8b/användarrutor. Eftersom {{administratör}} mallen ligger i mallen för användarrutorna så är det inte jag som syns i kategorin över administratörer utan istället Användare:Dh8b/användarrutor. Dock såg jag att du har din babel lista i en mall och ändå syns ditt huvud namn, dvs Användare:Notwist i kategorin över administratörer. Hur gör man för att ändra så att mitt huvudnamn, Användare:Dh8b, syns i kategorin och inte under sidan med användarrutorna??? Hoppas du kan hjälpa mig.--Danne-Boy 10 september 2008 kl. 12.13 (CEST)

Märkte att både min användarsida och undersidan "anvrutor" finns i kategorin, får ta och fixa det. Det enklaste sättet för dig att inkludera din användarsida i en kategori är antagligen att helt enkelt inkludera en [[Kategori:Exempel]] på din användarsida :) Mallen kan du sen klistra in som "hård" kod om du inte vill ha dess kategorilänkar. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 10 september 2008 kl. 19.43 (CEST)

Okej, hm är det [[Kategori:Wikipedia:Administratörer]] som är den korrekta kategorin. Vad menar du med "hård" kod??? --Danne-Boy 11 september 2008 kl. 08.59 (CEST)

Ett annat alternativ är att lägga mallarna inom <includeonly> </includeonly> på undersidan. Då syns de förvisso inte alls på undersidan, men kategoriseringen blir som önskat. --  boivie  ✎ 11 september 2008 kl. 10.52 (CEST)

Halvlåsning bort?

Hej Notwist! Jag skulle vilja framföra som mitt önskemål att halvlåsningen på Graffiti tas bort, då jag anser att det inte längre finns någon risk för vandalism. Mvh S.J. 16 oktober 2008 kl. 03.19 (CEST)

Okej, vi kan testa. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 16 oktober 2008 kl. 07.20 (CEST)

45 svenska graffitimålare

Diskussionen flyttades till Diskussion:Graffiti 28 oktober 2008 kl. 01.28 (CET) av notwist

Message from en.wiki

Hi. You left a note about a year ago here. I marked the school IP with a template as you requested. For future reference, you can mark shared school IPs on en.wiki with {{SharedIPEDU|name of institution}}. Cheers! Dynaflow 25 oktober 2008 kl. 03.35 (CEST)

KEN RING

Du har startat en diskussion på min sida och jag vet inte om jag ska svara där eller här så det får bli på båda.

Rubriken på det jag ändrade är hur länge Ken Ring varit aktiv. Enligt egen utsago började han rappa 1991, så jag har ändrat det felaktiga påståendet 1997. ex. http://hem.passagen.se/bboyswe/sidewalk.html , scrolla ner till Ken ex. http://wwwc.aftonbladet.se/noje/9909/07/ken.html , "– Jag har skrivit låtar sedan 1991..." Jag kan gräva fram fler intervjuer vid behov. Sen undrar jag vad du menar med vandalism? Hemligsnubbe (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Svarat på Användardiskussion:Hemligsnubbe»поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 27 oktober 2008 kl. 21.06 (CET)

Låsning av artikeln Barack Obama

Hej!

Med tanke på din kommentar till skrivskyddet vill jag bara undersöka om du läste diskussionen på diskussionssidan. Där tycker jag att rådande konsensus är att sidan inte borde skrivskyddas om inte klottret ökar markant. Sedan senaste inlägget i den diskussionen har det varit två redigeringar av ip/icke automatiskt bekräftade användare. Den ena var ren vandalism och den andra var en redigering med god avsikt. Har du några andra skäl till låsning av artikeln? /^Fluff?_Fluff! 5 november 2008 kl. 14.32 (CET)

Nej låsningen var rent preventiv för att undvika massa jobb med oinloggade personer som skriver att han är president eller klottrar i artikeln, det känns enligt mig som en väldigt stor risk. Om du och andra tycker något annat är jag naturligtvis öppen för att låsa upp den igen, eller om en annan administratör gör det. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 5 november 2008 kl. 18.23 (CET)

Jag kollade på diskussionssidan och det verkar som det väger över åt att hålla den olåst, så jag har låst upp den igen nu. Tack för att du sa till. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 5 november 2008 kl. 18.26 (CET)

E-post från MrRush

Hej! Du efterfrågar källa angående uppgift om störande trafikbuller vid Ölandsbron. Jag och övriga boende vid brofästet har i decennier kämpat för trafikbullerdämpande åtgärder. Vårt ärende har prövats igenom hela rättssystemet och avgjordes i Miljööverdomtolen. Vi fick delvis rätt men inte fullt ut med omedelbara åtgärder som vi önskade. Däremot omfattas vi numera av ett åtgärdsprogram vilket vi inte gjorde innan. Domslutet i Miljööverdomstolen innebar ny praxis om bland annat hur bullernivåer ska beräknas. Vägverket menade att ett årsmedeldygnsvärde ska vara avgörande medan vi resonerade i termer att man kan ta hänsyn till en kortare period av året i vårt fall och då t ex ett sommarmedeldygnsvärde. Trafiken på Ölandsbron är ju betydligt intensivare på sommaren än på vintern och ett årsmedelvärde menar vi inte är rättvisande. Miljööverdomstolen köpte vårt resonemang som numera tillämpas som ny praxis i "bullersverige". Jag har fått ansvar att leda "kampen" (som fortfarande pågår) för oss boende och jag har med anledning av det byggt upp en hemsida där allt finns dokumenterat. Där finns även en faktasida om Ölandsbron från vilken Wikipedia har hämtat uppgifter tidigare. Bland annat om reparationskostnader och annan fakta. Hemsidan nås på www.olandsbron.com. Hör gärna av dej om du undrar över något.

Mvh

[Namn borttaget] (Mr Rush)

(början av brev 2)

Jag tänkte bara meddela att jag är nybörjare på Wikipedia och vet inte hur jag ska ange källan till Ölandsbroartikeln. Gör du det eller vill du att jag ska fördjupa mig? På en undersida på www.olandsbron.com har jag försökt att presentera den rättsliga prövningen på ett lättbegripligt sätt. Kan man ha det som källa kanske? Där står även om avsteget från dåvarande praxis. Se www.olandsbron.com/miljodomen.php

Mvh

[Namn borttaget] Mr Rush (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej! Hoppas det är ok att jag klistrar in ditt mail här istället. Har tagit bort ditt riktiga namn av integritetsskäl, det behöver ju inte stå här. För att ange en källa använder du <ref>Källan här</ref> i löptext, på så sätt blir det en fotnot som reflekteras i <references/> som man lägger längst ner på sidan under en rubrik med texten "källor".

Pålitliga källor kan t.ex. vara myndigheter. Jag orkar inte plöja igenom dokumenten men jag hittade t.ex. domen på eran sida på följande adress miljooverdomstolen%2020070426.pdf. Om du har ett dokument där man tydligt kan se att påståendet stämmer, dvs att ny praxis har skapats efter den rättsliga prövningen, så är det bra om man visar upp det. Allt för att framtida läsare ska kunna ifrågasätta och se att informationen stämmer. Det gäller hela Wikipedia, och det är vårt mål att vara så trovärdiga som möjligt »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 12 november 2008 kl. 11.56 (CET)

Ok och tack för info och annan hjälp! Jag ska fixa källhänvsiningen. Domen fungerar ju utmärkt i det sammanhanget. Mr Rush 12 november 2008 kl. 13.05 (CET)

Neologism?

Hej, såg att du flyttade obsolet till obsolescens. Jag förstår poängen men har du belägg för att ditt ord finns i svenskt språkbruk, eller har du översatt från annat språk? -Chincoteague 23 november 2008 kl. 13.46 (CET)

Jag tänkte mest att ordet "obsolet" måste ha en version av sig som betecknar själva skeendet, jag kollade på hur engelska och tyska wikipedia gjort och antog att det närmaste på svenska borde bli "obsolescens" (efter t.ex. adolescens) eller "obsolesens". Sen om ordet "finns" vet jag inte, det finns så vitt jag vet inga utnämnda institutioner i Sverige som bestämmer om ord existerar eller ej, men det borde ju rimligtvis bli formen som ordet tar om man ska uttrycka det i det formatet som man bör ha i ett uppslagsverk. "Obsolet" gäller ju bara en enskild sak. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 23 november 2008 kl. 13.48 (CET)

Låter som att du vaknat på fel sida vilket är tråkigt för dig. doh. "enskild sak" ... språkets mysterier äro outgrundliga. -Chincoteague 23 november 2008 kl. 14.33 (CET)

Det var inte meningen att låta grinig, men har du i så fall ett bättre förslag på vad artikeln ska heta? Det där med "doh" var förresten till mig själv, om du kollar historiken så råkade jag nämligen radera mitt eget inlägg :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 23 november 2008 kl. 14.38 (CET)

No hard feelings! Jag frågade faktiskt bara av intresse, har själv funderat på att flytta sidan ett par gånger men inte fått tummen ur. Adjektivet obsolet används ju i svenskan, t ex i juridiken, och därför är det konstigt att man aldrig ser substantivet. Ditt förslag är det rimligaste jag också kan komma på. -Chincoteague 23 november 2008 kl. 15.02 (CET)

omdirigerad utan att veta varför

Assistanshundar har gjorts som ny artikel,men omdirigeras genast av annan till servicehund,trots att det inte hör hemma på samma sida. De har också tagit bort vårt inlägg,varför vet vi inte.Hur göra för att inte bli omdirigerade när man lägger till i Wikipedia ? har försökt göra ny överskrift men blir omdirigerad direkt ? trist då detta inslag om Assistanshundar berör många och behövs tillgängligt för människor med behov eller kunskapssökande. Assistanshundar (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Om du syftar på artikeln assistanshund så antar jag att den är omdirigerad för att det är ungefär samma sak och att det är bättre att infoga allt material i en artikel »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 23 november 2008 kl. 22.00 (CET)

Jag är inte Notwist, men får jag ändå föreslå att du tar upp diskussionen på din användardiskussion (där jag försökt få kontakt med dig) eller på Diskussion:Servicehund.Sjö 23 november 2008 kl. 22.03 (CET)

Folkfronten

Ändrade Folkfrontens ideologi till bara nationalism, eftersom jag inte ser detta parti som nationalsocialisiskt och uppenbarligen inte dom själva heller. Om dom i framtiden går ut och säger att dom är nationalsocialister kan det accepteras att deras ideologi ändras här. Thåie (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Dina personliga synpunkter är knappast det som avgör ett partis politiska grund. Om personer från ett nationalsocialistiskt parti bildar ett nytt parti är det knappast någon annan politisk inriktning man väljer. Historien är välfylld med exempel på olika typer av partisplittringar i såväl vänster- som högerfålla, men med det gemensamma förtecknet att de bryter sig ur och bildar ett nytt parti, men att det gör det inom samma politiska inriktning. "Nationalism" är ett välanvänt begrepp i extremhögern och används flitigt istället för "nationalsocialistiskt", precis på samma sätt som vänsterinriktade grupperingar hellre använder "socialistiskt" istället för "kommunistiskt". Riggwelter 9 december 2008 kl. 19.17 (CET)

Mord

Hej Notwist,

Varför är externa länkar borttagna på Mord? SvenskaMord.se är ett forum angående mord i Sverige. OxiDia (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.).

Hej OxiDia. Wikipedia är ingen länksamling, du kan läsa mer om vad Wikipedia inte är på WP:INTE »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 16 december 2008 kl. 17.09 (CET)

Arkiverat 2008-11-11

Varför redigerar du min användarsida?

Med denna redigering ändrade du på min användarsida. Redigeringskommentaren lyder "(ofria bilder som har blivit raderade)", men jag måste säga att jag strakt ogillar att du (eller någon annan användare för den delen) redigerar min användarsida, och jag vill inte se det hända igen. Vänligen läs Wikipedia:Användarsidor#Vett och etikett på användarsidor där du kan del av budskapet "På svenska Wikipedia har det länge ansetts vara ohyfsat att redigera andra användares användarsidor, annat än för att återställa om någon klottrat eller vandaliserat där.". Vill du mig någonting, så vänligen använd min diskussionssida istället. Hälsningar Tomas e 8 maj 2008 kl. 17.17 (CEST)

Jag ber om ursäkt, men har samtidigt svårt att förstå vad du blir sur för. Bilderna existerade inte längre, vilket gjorde att det bara var en stor blå text till icke-existerande bilder i dina användarrutor. Man kan ju på ganska goda grunder anta att denna typ av länkar enbart existerar för att ingen annan tidigare märkt att bilden försvunnit, och därför godtyckligt kan tas bort. Om du vill ha brutna länkar på din användarsida går det bra att återställa till en tidigare version, men rent estetiskt skulle mitt råd vara att du letar upp fria bilder istället. Det har hänt mig förut att brutna bilder tagits bort (eller ersätts automatiskt med versioner på commons som anses vara bättre kvalitet), och jag har personligen mycket svårt att se hur man kan ta illa upp av det. Nu står det dock klart för mig att du tagit illa upp och jag kommer därför undvika din användarsida i framtiden »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 8 maj 2008 kl. 17.53 (CEST)

PS. Eftersom jag är administratör skulle jag kunna skrivskydda din användarsida så att enbart administratörer kan redigera den. Det är tyvärr det högsta skyddet som finns, men det känns ju ändamålsenligt om du är av åsikten att ingen annan skall redigera sidan. D.S. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 8 maj 2008 kl. 18.01 (CEST)

Det låter ganska dumt för då kan ju inte heller Tomas själv redigera användarsidan... /Grillo 10 maj 2008 kl. 02.37 (CEST)

Ehh.. ja. Jag skämtade ju bara :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 10 maj 2008 kl. 02.38 (CEST)

"Svårt att förstå vad du blir sur för" - ska jag således förstå det som att du faktiskt aldrig läst, eller medelst eget omdöme själv insett den rekommendation jag citerade, och vars andemening jag delade? Det var då tydligen inte ett missförstånd av typen "hoppsan, var det en användarsida, det märkte jag inte när jag redigerade bort dessa länkar en masse". Ett gott råd är att inte bara låta bli att ändra på min användarsida, utan att hålla tassarna borta från alla användarsidor i fortsättningen, annat än vad avser återställande av klotter o.s.v. Det torde minska risken för irritation hos andra (troligen ganska många) som tycker som jag, vilket riskerar att ta tid och uppmärksamhet bort från konstruktivt redigerande. Hälsningar Tomas e 13 maj 2008 kl. 20.10 (CEST)

Jag har aldrig mött åsikten i så stark form, det är allt jag säger. Jag uppskattar ditt råd, men jag kan tyvärr inte säga att jag har någon erfarenhetsgrund som gör att jag håller med i din tes om att åsikten är brett vedertagen på Wikipedia. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 13 maj 2008 kl. 20.17 (CEST)

Ett litet tillägg i en här gamla diskussionen... Åsikten att användarsidor är heliga är en gammal svwp-princip som i princip bara finns här (illustreras ganska väl i att Jimbo själv uppmanar andra att redigera hans sida). Många som kommit till på senare år tar inte alls lika illa upp om man redigerar deras sidor, och vissa har låst dem för att få ha dem i fred, men underhåller dem å andra sidan själv. Jag tycker personligen att det är okontroversiellt att ta bort exempelvis brutna länkar från andras användarsidor, men skulle inte göra det utan att åtminstone skriva på diskussionssidan i efterhand, möjligen innan och frågat om det var ett större ingrepp eller om användaren uttalat sig om att h*n håller hårt på sin användarsida. I svwp:s barndom var det som sagt en dödssynd att ändra andras användarsidor... Det var egentligen bara det jag ville ha sagt, men det blev lite mer än så... Nåväl.

Jimbo har förresten världens bästa användarlåda: "vn - ∞" /Grillo 25 juni 2008 kl. 13.56 (CEST)

Vad innebär det då? Flyttade din signatur förresten »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 25 juni 2008 kl. 22.12 (CEST)

"vn" är tydligen "antal gånger den vandaliserats" och "∞" betyder ju oändlighet :) /Grillo 25 juni 2008 kl. 22.14 (CEST)

Commons

Tack! Nu fungerade det. Kan jag radera alla de bilder jag lagt in i Wikimedia Commons som inte används GöranC 9 maj 2008 kl. 15.07 (CEST)

Kulturhuset Fyren

Tack än en gång för de goda råden om foton; jag har valt en annan bild och nu blev det bra. Men nu har någon lagt in en ruta vid artikeln, "Denna artikels neutralitet är ifrågasatt". Hur länge kommer detta att ligga kvar? gc 11 maj 2008 kl. 17.09 (CEST)

Som du ser i mallen så diskuteras det på artikelns diskussionssida. Där är det någon som skrivit att de anser att artikeln är för positivt vinklad, så ge dig antingen in i diskussionen eller åtgärda det och fråga om personen tycker det blev bättre »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 12 maj 2008 kl. 13.15 (CEST)

Textstorlek

Hej, för någorlunda stora stycken text (mer än enstaka ord) bör man inte använda fonter/storlek som avviker från standard. Detta för att många webbläsare inte beter sig korrekt när de försöker visa dessa. Normalstorleken har man dock, som du skriver, möjlighet att påverka. Vänliga hälsningar 81.232.56.250 16 maj 2008 kl. 09.42 (CEST)

Helt rätt, jag insåg detta i efterhand och fixade dispositionen av texten istället. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 16 maj 2008 kl. 09.58 (CEST)

Anktestet

Min arbetskamrat Torbjörn - inte jag således - påpekade just ett fall då anktestet slagit fel!!! Har du hört talat om den fula ankungen?

Vänta ett tag - nu har Torbjörn kommit på andra tankar. Varning för självmål, säger han nu. "Det här styrker snarare att anktestet fungerar. Den fula ankungen såg inte ut som den anka den inte var!"

Sorry! Fel av oss! Anktestet fungerar! Cege Z 21 maj 2008 kl. 10.47 (CEST)

Anktestet fungerar, oftast, enligt mig :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 21 maj 2008 kl. 16.33 (CEST)

I'm from Barcelona

Hejsan, vad är det i artikeln I'm from Barcelona som gör att den är att betrakta som ickewiki? Den kanske skulle behöva fixas till, men jag tycker att den är rätt wikifierad iaf. Ville inte ta bort mallen utan att höra med dig först. MVH/NatoX 22 maj 2008 kl. 16.13 (CEST)

"Diskografi"-sektionen ser lite rörig ut, det var det jag tänkte på. Det kanske hade vart smartare att lägga mallen där nere, ska tänka på det i framtiden »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 24 maj 2008 kl. 09.53 (CEST)

Ambox & sånt

Apropå våra meningsskiljaktigheter i {{riktlinje}} och {{policy}}... Kan man inte lägga till en ny färg, grön, i {{Ambox}}? Då kan man ju ha grönt mot grönt i policymallen. Jag antar att man lägger in detta i MediaWiki:common.css? xenus 23 maj 2008 kl. 22.08 (CEST)

Ja, det man får göra är ju i så fall att lägga till en ny post ungefär som "ambox-content" och ändra färgerna i den. Frågan jag ställer mig är varför funktionen att byta färg inte funnits hela tiden i ambox-mallen, varför måste man vara beroende av CSS? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 24 maj 2008 kl. 09.52 (CEST)

Jo, det kunde man visst göra... Så enkelt var det. xenus 24 maj 2008 kl. 13.43 (CEST)

Stilguiden för Kosovo

Hej, jag tog bort en grej, se här, jag förstod helt enkelt inte vad det betydde, det såg ut som en ord för ord-översättning från det engelska dokumentet. Du kanske kan återföra texten på ett mer begripligt sätt? /Grillo 25 maj 2008 kl. 10.36 (CEST)

"Populerat" var en ful miss i översättningen, men det andra är väl inte otydligt? Det visar ju exempel på hur två olika städer valt namn på sina respektive språk. Vad är det som är svårbegripligt? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 25 maj 2008 kl. 14.05 (CEST)

Det handlade nog om en syftningsmiss, när du skriver "Kosovos huvudstad identifierar staden på engelska som (A) Prishtina.", syftar "staden" på en okänd annan stad. Korrekt svenska hade varit "Kosovos huvudstad identifierar sig på engelska som Prishtina". Stämmer det för övrigt? Är det inte tvärtom? Dessutom undrar jag hur en stad kan kommunicera med någon, syftar det på stadens administration? Det bör isf klargöras. /Grillo 25 maj 2008 kl. 18.16 (CEST)

Nu vill jag inte starta något språkkrig här men en ren syftningsmiss är det väl inte? Snarare så att meningen kan tolkas på två sätt och därför missförstås. Jag säger alltså inte att den är bra, bara att jag inte uppfattar det som ett syftningsfel. Vad menar du med att "Kosovos huvudstad identifierar sig på engelska som Prishtina" ska vara tvärtom? Och ja, stämmer gör det väl, det fanns väl en källa till det? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 25 maj 2008 kl. 19.31 (CEST)

Tja, det är faktiskt ett syftningsfel. På samma sätt som "Han tog hans jacka" är ett syftningsfel, rätt vore "Han tog sin jacka". Helt enkelt en anglicism, eftersom engelskan inte skiljer mellan "hans" och "sin" i den konstruktionen. /Grillo 25 maj 2008 kl. 20.14 (CEST)

Jo, det är sant. Men jag saknar fortfarande en förklaring på vad du menade med att det jag skrev ovan skulle vara "tvärtom" »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 25 maj 2008 kl. 20.24 (CEST)

Jag kollade iofs inte källan, men jag trodde inte att Prishtina var det etablerade engelska namnet på staden. /Grillo 26 maj 2008 kl. 19.53 (CEST)

I efterhand när jag läser detta så inser jag ju att det där biten med "på engelska" kanske inte överhuvudtaget står med i originaltexten, det kan vara ett hjärnspöke från min sida som kom in under översättningen. Ber om ursäkt, men poängen med meningen var ju i alla fall att illustrera skillnaden mellan namnet på albanska resp. serbiska »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 7 juni 2008 kl. 13.49 (CEST)

Hur tar jag bort en transports sida?

Hur tar jag bort en transports sida?

Vilken sida rör det och varför vill du radera den? Bara administratörer kan radera sidor och ingen kan hjälpa dig om du inte berättar vilken sida det handlar om (obs: jag är inte notwist men råkade se det här innan han såg det). /Grillo 26 maj 2008 kl. 23.27 (CEST)

Hipphopperi

Genom att du är intresserad av hip hop-kultur och så vidare, kanske jag skall påpeka att artikeln om Chris Kanaki (CK) är föreslagen för att raderas, om det nu gått dig förbi. Steinberger 27 maj 2008 kl. 23.01 (CEST)

Personligen tycker jag "På rosa moln" är en av de sämsta svenska hiphoplåtarna som gjorts någonstans tillsammans med "rullar fram", men det faktumet åt sidan så har han ju inget skivkontrakt. Det gör inte frågan till speciellt svår, tyvärr. Artikeln bör tas bort. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 27 maj 2008 kl. 23.07 (CEST)

Förtydligande

Se Diskussion:Spex#Städmarkeringen - mvh Oddjob 28 maj 2008 kl. 10.57 (CEST)

SUL

Hej! Jag såg din kommentar på User talk:Rosp, för att enhetsinloggningen skall aktiveras måste du gå in på Special:MergeAccount. Men du kanske har hittat dit redan? MiCkE 6 juni 2008 kl. 23.33 (CEST)

Det hade jag inte, tack så mycket! :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 7 juni 2008 kl. 00.08 (CEST)

SFFR

SFFR vad är det?Wolfmann 9 juni 2008 kl. 17.24 (CEST)

Sidor föreslagna för radering, en sida där man föreslår radering av sidor och har en omröstning om de skall vara kvar eller inte. Rickcar 9 juni 2008 kl. 17.27 (CEST)

Svenska köket

Tjenare, jag lämnade en kommentar angående det här på Diskussion:Svenska köket. //Knuckles...wha? 9 juni 2008 kl. 20.25 (CEST)

IT-år

Många av årtalsartiklarna är rätt tunna och dåliga. Skulle du ha starka invändningar mot en ihopslagning av IT-år med Teknikår? --LA2 12 juni 2008 kl. 12.17 (CEST)

Apropå ingenting? :) Man kanske skulle kunna utöka IT-åren, för det finns väl ganska mycket info på ENWP? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 12 juni 2008 kl. 12.21 (CEST)

Visst kan du utöka, men jag orkar kanske inte utöka just dessa. Se Wikipediadiskussion:Projekt infogningar#Årtalsartiklar och Wikipediadiskussion:Projekt substubbar#Årtalsartiklar. På en.wp finns nog inga IT-år, för jag hittar inga lämpliga interwiki-länkobjekt. --LA2 12 juni 2008 kl. 12.26 (CEST)

Nej, nu när du säger det så tror jag att de brukar länka till "Årtal in science" istället för rent teknikrelaterat. Kanske vore nåt för svwp också? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 12 juni 2008 kl. 12.37 (CEST)

Svenska köket

Hej, fanns det någon speciell anledning för din borttagning av meningen om sockerdricka eller var det bara en miss? --Nordelch 12 juni 2008 kl. 18.14 (CEST)

Anledningen är att det är ren spekulation att "sockerdrickan blev populär bland barn tack vare astrid lindgren" och meningen gav dessutom intrycket att det bara var barn som gillar sockerdricka. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 12 juni 2008 kl. 21.07 (CEST)

Ang. bild på Samson

Bilden tog jag från Samsons hemsida, vilken nu är nere. Jag var inte säker på vad för copyrights-status jag skulle sätta på den. -Henzino

Språket i Bender

Hej, jag gick igenom lite språkvårdningsartiklar förut, och tittade på Kalabaliken i Bender. Det ser ut som att du lade in mallen om språkvård, men jag kan verkligen inte hitta något större fel på språket i artikeln? Helt egenmäktigt, på gott wikipedia-manér, tog jag därför bort mallen, men jag tänkte höra om du hade någon invändning? --ɐbuı1ɟ 18 juni 2008 kl. 04.18 (CEST)

Det enda jag kan hitta är att språket kan anses lite väl klämkäckt, såsom "Den 1 februari 1713 fick turkarna nog av gästerna och anföll lägret för att tvinga kungen att avresa". Det är trevligt att läsa men känns malplacerat i en encyklopedi. Men det var ingen speciellt bra grund för en språkvårdsmall, så strunt samma :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 21 juni 2008 kl. 17.10 (CEST)

Aha, haha, okej. :) Det kanske är lite pilsnerfilm av det hela, men det undgick min språkvårdsradar. Någon annan kanske ordnar det senare i alla fall. --ɐbuı1ɟ 24 juni 2008 kl. 10.45 (CEST)

tack

Tack för tips. RPSM 23 juni 2008 kl. 12.12 (CEST)

Christian Firtal

Hejsan, det var du som en gång i tiden skapade den artikeln. Sedan dess har ett okällbelagt påstående och en bild raderats ur artikeln, och den är just nu svwp:s kortaste artikel, och den enda artikeln under 100 bytes. Tänkte att du ville veta :) Det går säkert att utöka den på nåt sätt, det är ju inte tvunget du som gör det men om du vill... /Grillo 25 juni 2008 kl. 13.52 (CEST)

Nu har jag fixat lite :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 7 juli 2008 kl. 15.17 (CEST)

Lördagkvällar

Tjenare, Notwist! Jag läste att du är en stundvis något alkoholiserad student, blir det mycket fylla och slagsmål på lördakvällarna för dig? Själv har jag inte så goda erfarenheter av Uppsalas studenter, de super tills de spyr och sen sitter de och drygar på bussen när man ska åka hem. Almex 7 juli 2008 kl. 13.59 (CEST)

Druckit tills jag spytt har jag bara gjort några gånger i mitt liv. Dock vet jag att mina kära "kollegor" ofta inte har så bra koll på spriten och det är såklart beklagligt, en bra fylla får man ju genom att dricka precis lagom och inte tills man spyr. Vissa personer borde överhuvudtaget inte dricka. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 7 juli 2008 kl. 15.02 (CEST)

Qwix

Hej Notwist, för lite drygt 1,5 år sen skrev du en artikel om Qwix som nu har en relkoll-mall. Skulle du kunna kolla till artikeln och avgöra om du tycker att den är relevant eller om den bör raderas. /NatoX 7 juli 2008 kl. 18.07 (CEST)

Jag har utökat artikeln lite, vet inte om det håller men någon annan får avgöra. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 7 juli 2008 kl. 21.19 (CEST)

IMDB

IMDB är en pålitlig källa (enligt mig iaf) men jag ser inget syfte med att källhänvisa till varje enskild film. Först och främst listar hans imdb-sida alla filmer, sen är det väl knappast någon som kräver källhänvisning på en filmografi-lista? Överflödigt helt enkelt.Slipzen 15 juli 2008 kl. 17.36 (CEST)

Jag anser inte att en källhänvisning per film kan benämnas som "överflödigt". Det är ett bevis per film att personen medverkat i samtliga filmer, det blir en snabb och bra genväg för någon som vill kolla upp just den filmen. Överflödiga källhänvisningar tycker jag först man kan börja prata om när det rör sig mot tre stycken och uppåt för samma påstående t.ex., då blir det lite rörigt. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 16 juli 2008 kl. 03.00 (CEST)

Transaktionsanalys

Min långa och välinformerade artikel om Transaktionsanalys har raderats med hänvisning till plagiat. Detta är exempellös lögn och förbannad dikt och förstör på ett helt orättfärdigt sätt mycket arbete. Stora delar av texten har hämtats från min egen text om transaktionsanalysen från transctionsanalys.blogspot.com, men man kan ju sannerligen inte plagiera sig själv. Jag vill också påpeka att jag är transaktionsanalytiker med högsta internationella behörighet och har publicerat ett flertal böcker. Stefan Sandström leg psykolog transaktionsanalytiker med behörighet som handledare och utbildare enligt International Transactional Analysis Association

Se svar på Användardiskussion:213.66.98.12. mvh --Oddjob 29 juli 2008 kl. 18.05 (CEST)

Ang Mall:Infobox webbsida

Hej. Såg att du hade tidigare styrt upp infoboxen för webbsidor. Tänkte sätta mig och lägga in den på ett antal artiklar där den skulle vara bra men undrar om man kan utöka boxen med några rubriker till. Jag kan göra det, men tänkte att det är inte fel att prata med dig innan. :) De rubriker jag saknar är - Grundad (datum, stad, land), anställda, ledning (befattningshavare). Mvh SweJohan 8 augusti 2008 kl. 00.55 (CEST)

Redigering av artikel om Fredrik Strage

Nu har jag läst ifrågavarande passus som du rekommenderade och i enlighet med dessa reger uppdaterat artikeln med senaste information om villkorlig dom i Högsta Domstolen inklusive källhänvisning. Tack för synpunkterna. Den villkorliga domen i HD har av någon anledning inte kommenterats i media och därför hade jag missat det avgörandet som skedde nu i juni.

Mvh, Mats D MatsDagerlind (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Wikipe-tan

Nyss lade jag in bilden av Wikipe-tan i sidan Wikipedia:Använda Wikipedia i undervisningen och fick en deja-vu: Har jag inte gjort precis det här tidigare? Jovisst, förra hösten, men i somras plockade du bort bilden med kommentaren "...måste den verkligen vara där". Det måste bilden givetvis inte vara. Men min åsikt är snarare "...måste den här sidan vara så grå och tråkig och full av text", och min lösning är att åtminstone lägga in en bild som lättar upp lite. Men du kanske retar dig på bilden? Jag har inte sett någon diskussion om detta. Är bilden ful, löjlig eller kontroversiell på något sätt? Eller ger den ett onödigt lekfullt intryck av Wikipedia? --LA2 11 augusti 2008 kl. 18.05 (CEST)

Jag känner inte till Notwists motiv, men jag tycker att figuren är sexistisk. Jag kan utveckla det i detalj om så önskas, men sammanfattningsvis förstärker existensen av en kvinnlig "maskot" intrycket av att Wikipedia är en manlig grej; kvinnlig närvaro är "tillåten" om den är söt och oförarglig. Liksom många mangafigurer innehåller Wikipe-tan också en sexualisering av barnsliga attribut (se t ex lolita), vilket är en enligt mig direkt smaklös trend som Wikipedia inte bör underblåsa. Jag tar bort den från sidan och ser om det går att hitta någon trevlig ersättare, för visst kan sidor av den här typen behöva lättas upp. Jorva 11 augusti 2008 kl. 18.54 (CEST)

Förutom den rent sexistiska problematiken som Jorva tar upp så tycker jag bilden är otroligt oseriös och överhuvudtaget inte passar på någon officiell Wikipedia-sida. Om användare vill bruka "maskoten" så är det naturligtvis upp till varje individ men jag anser att man bör vara försiktig med vad man väljer som "ansikte utåt" för Wikipedia. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 augusti 2008 kl. 13.48 (CEST)

Errare Notwistum est?

Varför rullade du bort tillägget jag gjorde på den latinska sidan? Nu får jag meddelande att mitt IP-nummer skulle ha klottrat, när jag egentligen i all välvilja hade adderat ett latinskt citat och smått justerat två andra. Var det nya citatet felaktigt till en sådan grad att du tycker att det liknade klotter??

Det som Cicero menar när han sade "Cuiusvis hominis est errare" är inte detsamma som när frasen "Errare humanum est" används. Den senare används för att just påpeka det mänskliga i att fela och i sina fullständiga sammanhang jämförs ofta det mänskliga med gudarna eller djävulen. Det första citatet är dock ryckt ifrån ett helt annat sammanhang där Cicero försöker påvisa att vem som helst kan begå ett fel men enbart de dåraktiga framhärdar i felen. Något som jag iofs kan tyckas göra nu... ;-) Men, än så länge tycker jag faktiskt att det är du som har felat.

Den sista ändringen jag gjorde var att ta bort det sista "är" ifrån: "Att fela är mänskligt, att förlåta är gudomligt" eftersom det inte finns ett "est" i sista bisatsen av det latinska citatet. Och genom att ta bort det så anser jag personligen att den svenska översättningen förutom att bli mer original-korrekt också blir mera dramatisk.

Så mina frågor till dig är framförallt:

• Är det fel att ha Ciceros hela citat med på sidan över latinska citat?
• Är det fel att en översättning avspeglar innebörden utav den översatta frasen istället för att slaviskt vara den mest språkligt korrekta? Jag tycker t ex att "the employee got sacked" skall översättas till "den anställde blev avskedad" snarare än "den anställde blev säckad".

Jag anser att de ändringar jag gjorde var befogade, korrekta och att sidan vinner på att de återinförs... Hur ser du på saken? »Slartiano

Det händer att man gör tillbakarullningar som är lite för snabba ibland. Ofta när oinloggade IP-nummer gör mindre ändringar så är det lätt att bedöma att man hellre behåller den gamla varianten än en nuvarande som kan vara felaktig. Två saker man kan göra för att ge sina redigeringar lite mer tyngd är för det första att registrera ett användarnamn istället för att redigera oinloggad, för det andra att källbelägga sina påståenden med trovärdiga källor. Du verkar onekligen känna till ämnet och jag har inte som avsikt att ifrågasätta dig, men förhoppningsvis kan du kanske förstå varför sådana här återställningar ibland sker. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 16 augusti 2008 kl. 14.10 (CEST)

Ok, skönt att höra... Eftersom jag inte menar att trassla till det för någon så har jag nu skaffat mig en identitet och skall försöka logga in innan jag ändrar någonstans. Kan ju dessutom faktiskt vara kul att kunna se var man varit och pillat någonstans. IP-adresser har ju en tendens att ändra på sig titt som tätt. Hursomhelst, tack för det jobb du lägger ner... »Slartiano

Tack själv, du är lika värdefull som någon annan om du hjälper Wikipedia att bli bättre :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 16 augusti 2008 kl. 22.31 (CEST)

Olycksfall i arbetet

Hej Notwist!

Artikeln preteritum har "drabbats" av ett par konstiga redigeringar, som visserligen möjligen gjort den lättlästare, men tyvärr också infört direkta felaktigheter. Den ena redigeringen utfördes för mycket länge sedan av en oinloggad användare, som i övrigt bara utfört ett par vandaliseringar. Till min förvåning gjorde du den andra. Du har ju språkkänsla; och jag antar att detta var ett olycksfall i arbetet. Preteritum (särskilt i äldre svensk grammatik även kallat imperfekt) är ju ett tempus; du kallade det en ordklass. (Det är förstås sant att "ordklass" kan vara lättförståeligare än "tempus" för många läsare; men termen är ju tyvärr helt fel.) Dessutom används benämningen "imperfekt" fortfarande, främst av äldre personer.

Även "aspekt" är ju en specifik fackterm inom grammatik. I artikeln användes förut "aspektuell komponent" i kontrast mot "temporal komponent" i en mening; genom att du i nästa redigering bytte "temporal komponent" mot "tidsmässig aspekt" blev denna svårbegripliga mening obegriplig.

Jag återställer de här redigeringarna, och försöker sedan hitta en sakligt riktig kompromiss mellan den gamla och den nya texten. Exempelvis är "tidsmässig" i stället för "temporal" helt OK. Jag använder på prov den svenska synonymen "tidsform" för "tempus".

M. v. h., Jörgen B 19 augusti 2008 kl. 15.54 (CEST)

Det är skönt att någon rättat till eventuella felaktigheter och det är ju också prov på att Wikipedia fungerar :) just nu orkar jag inte kolla igenom artikeln, men kanske tar en titt vid ett senare tillfälle. Läste mycket grammatik i våras och det var traumatiskt, vill helst slippa det ett tag till ;) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 19 augusti 2008 kl. 19.24 (CEST)

bob hund, diskussion ang Mats Andersson

Förlåt en yngling, jag har kanske missuppfattat något, men jag försökte diskutera om det var riktigt att radera Mats Andersson från bob hunds medlemsförteckning. Har jag förstått det rätt att du tog bort mitt inlägg från diskussionssidan? Får man fråga varför i så fall? FrayMan (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har svarat på din diskussionssida »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 20 augusti 2008 kl. 02.35 (CEST)

Jag förstår. Skönt att jag inte hade gjort något fel då, blev en smula förvirrad. :-) FrayMan 20 augusti 2008 kl. 15.13 (CEST)

Arkiverat 2008-06-07

NYC klimat

New York City är en storstad och en världstad som besöks av ca 50 miljoner varje dag. Av svenskar, inte minst sagt miljoner. Därför är det viktigt att ha mycket fakta om stadens klimat som är verkligen bra, än en som är mycket kort.

Håller du inte med om det kan du sluta kolla på artikeln. Tack för mig. --68.192.53.180 11 april 2008 kl. 03.28 (CEST)

För det första bör du sluta lägga in information som låter som det kommer från en resebroschyr (läs WP:NPOV) och för det andra säger man inte åt folk att "sluta kolla på artikeln" om de inte håller med. Wikipedia byggs på samarbete och framförallt riktlinjer, tycker du inte om den tanken är det bättre att du slutar kolla på artikeln. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 11 april 2008 kl. 11.35 (CEST)

Torrentbits eller TorrentBits?

Jag såg att du återställde min ändring. Är det någon regel på wikipedia om hur namn skall skrivas eller är det mitt minne som sviker mig, för jag är ganska säker på att det var TorrentBits? 81.229.115.149 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Kul att du frågar och inte bara återställer! Anledningen är att vi (så vitt jag vet) på Wikipedia går efter svenska språkregler (se t.ex. Ikea) och inte efter företag/organisationers egna preferenser. Det korrekta sättet att stava bör vara just "Torrentbits", även om skaparna själva kanske föredrog såkallad camelcase »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 april 2008 kl. 13.13 (CEST)

TÅG Lunds bokcaféer

"Handhavandet av artikeln" beror alltså på att någon användare (Sydsvenskans fanclub?) försöker ta betalt för gammal ost genom att dekorera mina sidor med diverse grannlåt i mallform. Jag bryr mig inte om det, jag har annat att göra. Men visst är det barnsligt? Mvh Staffan Jacobson 14 april 2008 kl. 14.52 (CEST)

Min poäng var att man inte bör ta en TÅG-varning personligt utan att den har som syfte att göra en person uppmärksam på att man bör sluta återställa. Återställningarna i sig kan leda till ett redigeringskrig vilket blir rena röran, inte minst i historiken »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 april 2008 kl. 14.57 (CEST)

Det är uppfattat. Och jag tror du förstår min förklaring. Staffan Jacobson 14 april 2008 kl. 14.59 (CEST)

Ja visst men det är bättre att göra någon uppmärksam på att någon annan håller på och återställer än att göra samma sak tillbaka. Har själv fått TÅG-varningar men man bör tolka det som en bra "heads-up" istället för att ta åt sig. Att ta åt sig överhuvudtaget av något på Wikipedia känns rätt onödigt, om det inte är konstruktiv kritik. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 april 2008 kl. 15.05 (CEST)

Staffan Jacobson, kan du vänligen sluta att beskylla andra användare för att jävlas med dig på grund av att de redigerar i artiklar som du har redigerat/skapat/har en personlig koppling till. Ingen äger en artikel på Wikipedia. Jorva 16 april 2008 kl. 01.40 (CEST)

Oversight

På Användardiskussion:MoRsE#Oversight 2 skriver du, om jag förstår rätt, att du fått versioner av din användarsida avlägsnad via oversightfunktionen på enwp. Detta förvånar mig, även om jag bör medge att jag inte är särskilt insatt i hur oversightfunktionen används. Kanske du kan ge mig en länk till någon begäran om att översight ska utföras, eller liknande? // habj 14 april 2008 kl. 22.42 (CEST)

Jag förstår inte riktigt vad du menar, vill du ha en länk till någonstans där du själv kan förfråga en oversight-radering? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 april 2008 kl. 23.12 (CEST)

Nej, jag vill kolla om du fattat rätt så att det som gjorts på enwp verkligen var en oversight-radering, samt hur processen gick till. I historiken för din svenska användarsida framgår att MoRsE gjort någon typ av ingrepp, men jag ser inget sånt i historiken på enwp [6] Å andra sidan är jag inte admin där, det kanske gör någon skillnad?

Orsaken till att jag funderar är att jag funderar på hur vi bör använda funktionen på enwp. Ditt fall blev en naturlig startpunkt eftersom det hamnade framför min näsa. // habj 14 april 2008 kl. 23.22 (CEST)

Ja det vore ju konstigt om du kunde se oversighten på ENWP utan att vara admin eftersom oversight-raderingar per default är dolda för vanliga användare. Men jag förstår fortfarande inte riktigt vad du menar, "jag vill kolla om du fattat rätt så att det som gjorts på enwp verkligen var en oversight-radering"? Vad skulle det annars vara? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 april 2008 kl. 23.42 (CEST)

Jag vet inte om jag missuppfattar det här men det ser ut som ett fall av begreppsförvirring. Radera en sida kan vilken administratör som helst göra. När man gör det sparas sidorna i ett långtidsarkiv, som kan nås av vilken administratör som helst (tidigare kunde det även nås av vanliga användare, men de kunde inte titta i de raderade versionerna, vilket administratörer kan, numera kan vanliga användare inte ens se versionshistoriken). När en sida raderats av en administratör kan andra administratörer se "x raderade versioner" i en ruta högst upp i versionshistoriken för sidan. När en sida eller version har raderats genom oversight raderas denna även ur långtidsarkivet, och varken admins eller vanliga användare kan se den. Däremot kan den fortfarande återställas av någon som har tillgång till servrarna, dvs typ Brion Vibber och ett fåtal andra. Administratörskapet gör alltså ingen skillnad huruvida en sida oversightats eller inte (inte heller oversightare kan fö se oversightade sidor, såvitt jag vet). Det är just av den här anledningen befogenheten måste tas på största allvar och bara användas i yttersta nödfall. /Grillo 15 april 2008 kl. 17.08 (CEST)

Ja jag vet att oversight är en "permanent radering" medans vanliga raderingar (av admins) inte är det, men vad jag fortfarande inte förstår är vad habj menar.. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 april 2008 kl. 19.01 (CEST)

Citatmallen

Helt korrekt att det ska vara två 99:or (kolla Citattecken), kanske skulle testa med s.k. gåsögon Marfuas 15 april 2008 kl. 00.45 (CEST)

Tack för upplysningen, men jag tror dock att 99:or är mer välkänt/välanvänt än gåsögon? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 april 2008 kl. 00.49 (CEST)

99 är helt klart vanligare, men jag tänkte av rent typografiska skäl ... Ja, inte vet jag. Marfuas 15 april 2008 kl. 00.58 (CEST)

Hur menar du, att det är fler användare som kan se tecknen korrekt, eller att det ser snyggare ut, eller vad? Förstod inte riktigt för "typografiska skäl" kan väl vara ganska brett? :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 april 2008 kl. 01.02 (CEST)

Äh, vad man uttrycker sig segt så här på nattkröken: jag menade att det kanske ser snyggare ut med ». Men jag är ingen grafiker, så lyssna inte på mig :-) Marfuas 15 april 2008 kl. 01.14 (CEST)

Jag tror på citattecknen, kanske inte av estetiska skäl just men för att de är de mest välkända. Minst förvirrande brukar alltid vara bra. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 april 2008 kl. 01.15 (CEST)

New Yorks klimat

New York är en världstad och därför bör man skriva lite om hur klimatet är där. Om du inte tycker det, då är det lika gärna att tabort all fakta från alla klimat i alla artiklar, eller hur? Du har helt fel. Att ens orka tabort meningar från en superstor världstad som är stor nytta för alla, och en stad som har miljontals turister varje år.

Fråga vem som helst så tycker alla att lite fakta bör stå kvar om hur årstiderna är, även om det finns klimatmall. Tänk lite innan du ändrar och förstör flera gånger en text.

Tack för mig / --68.192.53.180 15 april 2008 kl. 00.49 (CEST)

Sättet du skriver på (om det är du som lägger in texten hela tiden) är absolut inte encyklopediskt och hör inte hemma i en neutral artikel utan snarare i en reklambroschyr för New York. Man kan beskriva hur årstiderna är men det gör man med fakta och enligt WP:NPOV »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 april 2008 kl. 00.50 (CEST)

Administratör

Grattis, Wikipedias användare har utnämnt dig till administratör. Om tekniken fungerar som det ska har du nu två nya flikar att använda med förstånd. Lite nyttig läsning finns också på Wikipedia:Läsning för administratörer. Än en gång grattis. Thuresson 15 april 2008 kl. 10.31 (CEST)

Gött mos, ska ta och läsa igenom det där. Tack. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 april 2008 kl. 11.26 (CEST)

Grattis :) Nu får Du ta och "Gå loss!" (får aldrig nog av Färska Prinzen-referenser) Zozza 15 april 2008 kl. 12.50 (CEST)

"Förlåt för [blockeringen] igår" ;) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 april 2008 kl. 15.29 (CEST)

Anders Stekmanz

Det fanns inget oseriöst i den artikeln? Jag skrev den på de fakta som finns, om mitt och mina kompisars band, har du aldrig hört talas om oss så är det ditt problem, du behöver väl inte ta bort den artikeln? Det enda som framstår som oseriöst är våra Genres och låtar, men det kan ju vara för att de heter så? Christ....

Radering

Om du vill radera något permanent från WP så får du kolla upp Wikipedia:Oversight, där finns de personer som har behörighet att totalradera något. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 16 april 2008 kl. 00.27 (CEST)

Hej - just för detta tillfälle är Oversight något utav en överdrift. Tidigare versioner av sidor indexeras inte, därför räcker "vanlig" radering. Kan du tänka dig att genomföra en sådan? Plrk 16 april 2008 kl. 21.44 (CEST)

Hussein Askary och Ulf Sandmark

Hej! Ser att du raderat artiklarna om Hussein Askary och Ulf Sandmark med hänvisning till att EAP aldrig haft riksdagsmandat. Dessa personer är dock offentliga personer av visst allmänintresse. Med liknande argumentation skulle exempelvis alla utom tio partiledare raderas från Resultat i riksdagsvalet i Sverige 2006, trots att många av de övriga, inklusive Ulf Sandmark, är av intresse för allmänheten. Jag föreslår att du upphäver raderingen. Mvh, Gaussbach

Om man är offentlig person men skrivs med i Wikipedia på grund av medlemskap i ett parti som aldrig haft riksdagsmandat och utöver detta inte är känd ser jag ingen poäng i att ha en artikel. Rickard Falkvinge som har Piratpartiet t.ex. har aldrig vart i riksdagen men har fått mycket medial uppmärksamhet. Om du kan visa att de du nämner fått det så kan jag se över det, annars kan du höra av dig till en annan administratör som kanske har en annan åsikt. Dock misstänker jag att det handlar om Wikipedia:Intressekonflikt »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 17 april 2008 kl. 12.48 (CEST)

Tja, om du söker på google på "Ulf Sandmark" respektive "Richard Falkvinge", så får du ungefär lika många träffar. (Om du är osäker på om det är rätt Ulf Sandmark och Richard Falkvinge som kommer upp, så lägg till EAP resp. Piratpartiet.) Sandmark (och även Askary) finns även med i senaste numret av Liberal Debatt, vilket kan ge en vägledning. Se http://www.liberaldebatt.se/nr/2008.2/s20.html Mvh, Gaussbach 17 april 2008 kl. 20.32 (CEST)

Det är nog bättre om du tar upp detta på t.ex. Wikipedia:Bybrunnen för jag känner att jag ensam inte kan avgöra hur det ska vara i det här läget. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 18 april 2008 kl. 12.00 (CEST)

jag återskapar artiklarna och läger dit en relktrlmall, så kan vidare diskussion om relevans föras på artiklarna diskussionssidor Wanpe 18 april 2008 kl. 12.12 (CEST)

Radering av stubbmallar

hejsan, det var jag som satte upp raderamallen på ett par stubbmallar ({{Svensklitteraturstub}} och {{Litteraturstub-svenska}}) nyss. Jag hade fått uppfattningen att just stubbmallar (till skillnad från vanliga mallar) skulle vi försöka rensa bland (utöver att få ner antalet stubbartiklar förstås) och få bort onödiga sådana. Hittills har jag också fått många av dubbletter och omdirigeringar raderade också, men inte nu? Alla transkluderingar var utbytta mot "den riktiga stubbmallen". Däremot har jag tyvärr för lite kunskap i området för att fylla ut själva artiklarna... --MagnusA 18 april 2008 kl. 12.22 (CEST)

Okej, anledningen att jag inte raderade dom utan redirectade vad för att jag tänkte att om mallen eventuellt används någonstans så är det bättre att den "riktiga" mallen visas upp än att det blir en röd text. Sålänge mallarna tas bort ur artikelrymden så är det ju bättre att mallen redirectar till det korrekta än att den tas bort, väl? Hursomhelst verkar dom ju raderade nu :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 19 april 2008 kl. 13.23 (CEST)

Johan Engberg

Hej, vet inte riktigt hur jag kommer i kontakt med Dig Notwist, privat, en jag undrar varför Du strök mitt inlägg om Johan Engberg? " 21 april 2008 kl. 02.13 Notwist (Diskussion | Bidrag) raderade "Johan Engberg (antikhandlare)" ‎ (Innehållet förklarade ej ämnets relevans: Före radering: '{{Relevanskontroll|Av artikeln framgår inte vad som skiljer Engberg från andra som går till jobbet varje dag|month=04|year=2008}}" Jag tycker det framgår skillnader, men hur ser Du att jag ska förtydliga dem? Det är en ganska ovanlig arbetsituation och jag har t.o.m blivit inbjuden till Arbetsförmedlingen för att hålla föredrag om detta? Jag vore tacksam för hjälp, har försökt att följa riktlinjerna. Detta raderande kändes lite brutalt. MVH Dominique NVC Costa 90.225.108.104 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag rekommenderar dig att läsa Wikipedia:Relevanskriterier och framförallt Wikipedia:Intressekonflikt »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 21 april 2008 kl. 02.36 (CEST)

Jag har läst artikeln och jag förstår inte varför Engberg och hans verksamhet är så intressant att det bör tas med i ett uppslagsverk. Miljoner människor varje år startar en egen firma som de ägnar stor tid åt. Thuresson 21 april 2008 kl. 02.40 (CEST)

notwist

varfo"r sta"ngde du mitt konto? 70.68.210.175 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Om du är personen som skrev på tournesols användarsida att han bör "bada med en ikopplad brödrost" så tror jag du borde förstå varför. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 21 april 2008 kl. 08.54 (CEST)

E-post från Evil1 <[email protected]>

inklistrat 22 april 2008 kl. 17.30 (CEST)

era forbannade sma' pa'var ip adresser a"r inget problem jag kommer tillbaka. ni sitter och besta"mmer vad som a"r viktigt att skriva om pa' vikipedia mitt bidrag blev borttaget 2 ggr och det var inget skadligt eller opassande i det, da' skrev jag om min uppfattning av det i starka ordalag . jag trodde at vi har yttrande frihet i sverige eller? inte da' blev avsta"ngd omedelbart vandalkonto vilket ja"vla SKITSNACK! se nu till att un-banna mitt konto om inte sa' skall detta ut i media och till varenda ja"vla blogg pa' internet

Ja jag vet inte vad jag ska skriva riktigt.. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 22 april 2008 kl. 17.32 (CEST)

E-post från Notwistsuger <[email protected]>

inklistrat 23 april 2008 kl. 18.18 (CEST)

enjoy beoooooootch!!!

k. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 23 april 2008 kl. 18.18 (CEST)

Kulturhuset Fyren

Hej! Jag har använt en bild jag själv tagit och använt på webben. Har precis skapat Wikikonto och testade med att redigera redan skriven artikel om kulturhuset Fyren + lägga in denna bild. Ska ta nya bilder och skriva en bättre artikel. Mvh Göran C GöranC (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Illusionen om gud

Hej, tack för hjälpen. Jag är lite ny i gamet. Jag tänkte fråga ifall det är en bra idé att översätta texter som finns i engelska wiki. Om man hittar något på engelska som inte finns på svenska t.ex. Är det korrekt wikikutym?

mvh --Ohsweetmusic 4 maj 2008 kl. 00.00 (CEST)

Det är helt OK, t o m lite mer än bara OK! --Andreas Rejbrand 4 maj 2008 kl. 00.16 (CEST)

javisst! »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 4 maj 2008 kl. 01.27 (CEST)

Mall:KK

Hejsan, jag upptäckte att någon (såvitt jag fattat det är det du) har gjort om KK-mallen, så att den numera måste substas. Däremot har inte alla artiklar som innehåller KK redigerats, vilket lett till att de artiklarna är trasiga, se detta. Om det är du som ändrat mallen så bör du nog även gå igenom alla artiklarna och substa mallen. Även om ingen användare har plikter så är nog gällande praxis att om man ändrar nåt så att det går sönder, så är man skyldig att laga det. /Grillo 4 maj 2008 kl. 23.52 (CEST)

Enligt IRC-diskussion mellan mig och Grillo, är det ju inte alls du, utan användare:Karpeth som flyttade {{KK2}} till {{KK}} och orsakade det som Grillo upplevde som ett problem. Du har ju bara småpetat i {{Kvalitetskontroll}} vilket inte alls påverkar detta. Jag har börjat sätta in datum där det saknas och tycker inte detta är något problem alls. Jag satte "utan datum" som default i {{Kvalitetskontroll}}, så att man lättare ser var datumet saknas. Slutsats: 1) du är oskyldig, 2) detta är inget problem hur som helst. --LA2 5 maj 2008 kl. 00.23 (CEST)

Jag märkte också av att KK-mallen behövde substas för ett tag sen men fick för mig att det alltid vart så och att det bara var något jag missat, men om det är fixat nu så är det ju bra. Att jag inte har något med det att göra vet jag, men det var ju skönt att få det utrett :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 5 maj 2008 kl. 01.32 (CEST)

Mallen kk är fortfarande bara en redirect till kvalitetsgranskning, men KK måste numera substas, varvid den sätter in aktuell månad i anropet till kvalitetsgranskning. Det är resultatet av Karpeths ändring. Min ändring innebär att mallen kvalitetsgranskning klagar om månad ej har angivits (genom att använda kategori:kvalitetskontroll utan datum). Så det är bäst att använda subst:KK i fortsättningen (om man inte vill ange månaden för hand). Jag håller på och går igenom gamla artiklar och sätter datum på dem. --LA2 5 maj 2008 kl. 02.03 (CEST)

Raderingen av Lady Deathstrike

Varför tog du bort det jag hade skrivit? Var det något med det som inte stämde? Isåfall kunde du ju sagt till... Jag tycker inte det är en tillräcklig motivering att den är "onödig". Varför är där isåfall en länk som man kan klicka på, om det inte ska finnas en artikel om det? Larsson 6264929499 6 maj 2008 kl. 20.10 (CEST)

Artikeln togs bort för att den knappt innehöll nån information, var dålig encyklopediskt skriven och oformaterad. Om du vill skriva en ny är du naturligtvis välkommen men gör gärna då en lite längre och mer allmängiltig där du förklarar vem det faktiskt är. Se Wikipedia:Nybörjarkurs för lite råd »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 6 maj 2008 kl. 20.32 (CEST)

Bild på Fyren

Hej igen! Jag har lagt in en ny bild på kulturhuset Fyren, Fyren 250x203. En bild som jag tagit själv och givit tillåtelse att användas.Ändå får jag meddelandet "This image does not have sufficient information on its copyright status. Unless the copyright status is provided, the image will be deleted seven days after this template was added: (6 May 2008)". Jag lyckas, som nybörjare, inte att klura ut hur jag i efterhand ska komplettera om copyrighten. Hur gör jag? Och hur raderar jag bilder på Fyren som inte längre ska användas? Mvh Göran C GöranC (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Image:BurjDubaiHeight.png

Hi, I have uploaded a new version of this image to the English Wikipedia here, but I noticed you copied it to commons only 3 days ago. The new version includes the CN Tower and the KVLT-TV mast in the comparison. Please feel free to copy it to commons again (sorry, but I don't know how). --en:Wikipedia:Astronaut 7 maj 2008 kl. 17.41 (CEST)

Arkiverat 2008-04-22

en:Image:Common2006.jpg

Hey notwist i am the one who uploaded the image of Common and somebody decided to clear the copyright info. I reverted those edits and all the right stuff is back now. Feel free to upload it to Swedish wikipedia!

en:User:Marblewonder

Marblewonder 26 november 2007 kl. 05.50 (CET)

Bildfråga.

Hej. Jag undrar bara vilket program/funktion du använde för att göra iPod bilden suddig. /Lokal_Profil 2 december 2007 kl. 22.19 (CET)

Hej! Jag använde Adobe Photoshop. Jag markerade bara ett område och applicerade "gaussian blur". Tyvärr använde jag en ganska "kantig" suddning på de första, den sista (iphone) har en betydligt snyggare suddning och om bilden behålls skulle jag kunna fixa så att alla har den. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 2 december 2007 kl. 22.57 (CET)

it-1-avstånd

Hej Ågren! Någon har tydligen varit och knackat lite i koden till it-1, för nu ser det ok ut för mig också. Tack för ditt engagemang i mitt lilla bryderi! MVH, Birdie Nam Nam 4 december 2007 kl. 12.21 (CET)

underliga medelanden

Vad är det med folk å inte uppskatta att man rättar till deras gramatik å sedan skicka obegripla medelanden som i nedlåtande ton säger att man är för korkad för att ändra ett gramatiskt fel, och som man inte vet hur man ska svara på? 83.248.132.188 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Har undersökt och antar att du menar denna ändring av dig. Det var naturligtvis fel meddelande jag skickade till dig! Ber om ursäkt till detta, tror jag snarare menade att skicka någon typ av uppmaning att registrera dig med ett användarnamn istället - en uppmaning som fortfarande står kvar :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 7 december 2007 kl. 14.00 (CET)

Mall:Sffr

Hejsan! Grunden till att jag ändrade bredden var ett försök till standardisering av bredden av sådana mallar enligt vad man har gjort på engelskspråkiga Wikipedia. Tveksamma artiklar, sådana som till exempel ofta anmäls till WP:SFFR, har ibland flera olika kvalitets- eller åtgärdsmallar. Då alla hade olika bredd såg detta väldigt rörigt ut. Men SFFR-mallen var faktiskt en av de mallar jag var tveksam till att ändra bredd på, då den inte innehåller så mycket text. -- JIESDEO 5 januari 2008 kl. 08.39 (CET)

Din malländringar

Hejsan! Dina justeringar av diverse mallar har säkert många fördelar. En nackdel med att ta bort ramarna och att vänsterjustera är dock att mallarna nu tenderar att flyta ihop med artikeltexten. Tidigare var mallen tydligt avgränsad, vilket jag gillade. En mallredigering som löste detta problem utan att äventyra de eventuella förbättringar som du åstadkommit, vore såklart trevligt. /Lojak 8 januari 2008 kl. 23.25 (CET)

Ett sådant problem borde nog tas upp i Malldiskussion:Ambox. --  boivie  ✎ 8 januari 2008 kl. 23.54 (CET)

Flyttat dit. Långt innan jag skrev detta dock men så andra vet i framtiden varför det är överstruket :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 13 januari 2008 kl. 17.00 (CET)

Radera inte information..

..som lättvindligt som du gjorde här. Jag har lagt märke till att du har en tendens att göra så - vilket inte är speciellt konstruktivt (hur tillfredsställande det än är i stunden). --Shadedareas 13 januari 2008 kl. 22.19 (CET)

Materialet är inte verifierbart. Vem bestämmer vem som är "känd"? Du, jag? Någon kan vara känd i min kompiskrets, i din kompiskrets, i en viss stad etc. Wikipedia utgår ifrån relevanskriterier. Att lista alla "kända" artister är inte bara onödigt utan också en veritabel magnet för klotter som sedan förstör listan helt eftersom det är omöjligt att verifiera vem som är "känd" och vem som inte är det. Därför är det bättre att inte ha sektionen alls. Att överhuvudtaget använda listor på det sättet ("10 kändaste artisterna") är väldigt oencyklopediskt, möjligtvis skulle man istället kunna kolla upp vilka svenska hiphopartister som överhuvudtaget sålt mest skivor, källbelägga detta och nämna det någonstans i artikeln, men inte ha en stor fet lista »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 januari 2008 kl. 03.05 (CET)

Vill förtydliga att jag menade listor i artiklar med det jag skrev innan. Såg nu att du istället använde dig av Lista över svenska hiphopartister vilket är bra, men den listan behöver rensas upp. Jag la in en städa-mall där nu »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 januari 2008 kl. 03.09 (CET)

Jag har noterat att du tycker det är "väldigt oencyklopediskt", men att radera på sättet du gjorde var inte bra. Det går (om du så känner, och saknar tro på mina och andras kunskaper) att verifiera genom att googla. Här är några till listor som behöver(?) verifieras: Lista över akademiska körer, Lista över countrymusiker, Lista över tyska jazzmusiker, Lista över gitarrister, Lista över manliga indiska skådespelare, Lista över rockgrupper och Lista över åländska artister. Jag kan hitta många många flera sådana listor men det är inte riktigt det som är poängen. --Shadedareas 14 januari 2008 kl. 06.31 (CET)

Det är inte jag som tycker att det är oencyklopediskt, det är så. Precis som Wikipedia generellt avråder från att t.ex. skriva in rena trivia-sektioner i artiklar så är det heller inte snyggt eller speciellt nödvändigt med en lång lista över alla "kända" artister. Alla listor du räknat upp behöver förmodligen kollas igenom, men so what? Att svenska wikipedia är en enda stor röra gör inte saken rätt. Det är inte läsarens uppgift att verifiera något genom att googla, det är Wikipedias uppgift att källbelägga informationen som finns här - är något inte källbelagt kan det raderas. Du kan notera det om du vill, för det är inget jag hittat på själv »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 januari 2008 kl. 20.19 (CET)

Sen är det ingen av listorna du visar upp som lägger nån värdering i namnet ("kända"), men utöver detta behöver de också uppfylla relevanskriterierna. Jag tvekar inte en sekund på att du med lätthet kan hitta mycket artister genom de listorna som skulle kunna raderas direkt »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 januari 2008 kl. 20.21 (CET)

Men sätt igång med de här listorna då istället för att utan dialog radera samtliga artister från artikeln som du gjorde här. Din nitiskhet är felplacerad. Svensk hiphop har blivit en bättre artikel, inte tack vare din inblandning utan trots den. Att instinktivt radera information, när andra lösningar står att finna är inte bara dumt, det går emot wikipedias anda. Från en:Wikipedia:Notability:

”

Notability guidelines do not directly limit article content.

„

Detta gäller allt på wikipedia. --Shadedareas 14 januari 2008 kl. 22.53 (CET)

Menar du att artikeln om svensk hiphop blir bättre av en lista fullpackad med artister som förmodligen lagts in av personerna själva eller personer i deras närhet? Det är mycket få av artisterna i den listan som egentligen skulle förtjäna en plats i en lista, ännu mindre i artikeln eftersom det är svårt att verifiera vem som är känd. Svensk hiphop är inte direkt "Amerikansk jazz", för det första är det inte passerad tid och för det andra är det inte mainstream så det är fruktansvärt svårt att bestämma vem som ska vara med på en sån lista - alltså är det bättre att inte ha en lista alls. Artikeln blir absolut inte bättre av att den listan är med i den. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 15 januari 2008 kl. 15.51 (CET)

Å grillos vägnar

Svarar å grillos vägnar att Caesar och Morse är så kallade oversightare och kan radera saker ur historiken. Wikipedia:Oversight för mer info. //moяlist 24 februari 2008 kl. 20.37 (CET)

Tack! »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 24 februari 2008 kl. 20.48 (CET)

Fråga om frågor

Hej,

Jag undrar om du fått det mail jag skickade. Det kan ha fastnat i spamfiltret, annars. Säg till i så fall. Med vänliga hälsningar, Hannibal 12 mars 2008 kl. 13.23 (CET)

Yep, svarat och allt. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 12 mars 2008 kl. 14.12 (CET)

Linköpings teknologers studentkår

Hej. Var vänlig motivera din sffr-anmälan för Linköpings teknologers studentkår eller ta bort anmälan. Kanske var allt ett missförstånd? För mig verkar artikeln synnerligen relevant?! Ulner 17 mars 2008 kl. 17.09 (CET)

Jag är inte insatt i om studentkårer är relevanta eller inte och därför tyckte jag att det var lika bra att anmäla sidan eftersom jag tolkade det som att det fanns tvister om relevansen på diskussionssidan. Men om det nu är så att den är relevant så kommer röstningen förmodligen ha ett väldigt entydigt utslag, och då är det ju inget problem? Du behöver inte ta anmälningen personligt, det är bara i syfte för att utreda relevansen. Om du vet nånstans där det står relevanskriterier för studentkårer så får du gärna peka mig till det för jag har inte sett något som jag kan komma på nu »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 17 mars 2008 kl. 17.27 (CET)

Vadå NPOV?

Motivering??? Det är lätt att hänvisa till regelböcker men du får visa på den passage som säger att man inte skall ange ett lands självständighet som ensidigt deklarerad ifall den nationalstat den utropar sig självständig från inte ger något erkännande åt statsbildningen! Hauptkampflinie (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Vad jag menade är att man behöver inte benämna en självständighetsförklaring som "ensidig" i mallen då det kan ge upphov till konflikt. Ensidig kan betyda mycket. Det bästa är att inte skriva något alls och låta läsaren få sin egen bild från en så objektiv text som möjligt i själva artikeln »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 29 mars 2008 kl. 02.02 (CET)

Vad kan ensidig betyda mer än att den inte deklarerats från mer än den ena av två? I det här sammanhanget borde det väl vara så självklart så det inte kan tolkas som något annat än vad det egentligen är? Vi har ett Serbien, vi har en region i Serbien som ENSIDIGT, dvs UTAN Serbien deklarerat sitt oberoende. Fin?Hauptkampflinie 29 mars 2008 kl. 02.09 (CET)

Strunt samma, det känns inte som att jag bryr mig så mycket att jag orkar gå in i en diskussion, jag tycker bara att landsmallar enbart bör innehålla den innersta kärninformationen, och dit räknas inte omständigheterna kring en självständighetsdeklaration, det kan man förklara i en fotnot eller i artikeln »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 29 mars 2008 kl. 02.26 (CET)

Svar angående min diskussionssida

Jag brukar flytta fram meddelanden på min diskussionssida för att det skall bli lättare att läsa, det har ingenting med att jag vill manipulera för någon! Ledsen om du uppfattade det så... mvh Rickcard 4 april 2008 kl. 15.32 (CEST)

Det gör inget, men tabbar är ju till för att visa vilka inlägg som är svar på vad. Tabbar man någons inlägg och den personen inte alls menade att svara på det inlägget som det då ser ut som att den gjort, så innebär ju det att man manipulerar någons avsikt. Men som sagt, det gör inget, det var ju ett misstag. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 4 april 2008 kl. 15.34 (CEST)

Okej! Då har jag lärt mig något nytt Rickcard 4 april 2008 kl. 15.35 (CEST)

Tack!

Tack! Χρήστoς 5 april 2008 kl. 18.27 (CEST)

För vad? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 5 april 2008 kl. 19.07 (CEST)

Hjälpen att inse hur lite tid jag har för wp. Jag ska inte vara sysop om jag inte har tid till det. Χρήστoς 5 april 2008 kl. 19.12 (CEST)

Arkiverat 2007-12-19

Beboelig zon

Jag tycker att livszon känns som ett bättre namn. När jag googlar på beboelig zon och livszon får jag väldigt få säkra källor så jag är osäker på vad som är mest korrekt. Har du någon åsikt i frågan? --Mason 25 april 2007 kl. 18.54 (CEST)

Jag har faktiskt inte den blekaste, jag bara gjorde en översättning från engelska wp. Tyvärr. Men jag tycker att Beboelig zon isåfall är en bättre benämning än "Livszon", eftersom Liv är ett ambivalent ord med många meningar, förvirringen blir garanterat mindre om man pratar om "Beboelighet" (Habitable = Beboelig) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 25 april 2007 kl. 18.56 (CEST)

Jag har inte riktigt koll på vilken artikel ni diskuterar men jag kan tänka mig att man måste väga in aspekterna "Vad är liv?" och "Bebolig, för vem?" i diskutionen. Ursäkta om jag säger något som redan sagts.

MVH

Grizzly 20 augusti 2007 kl. 13.19 (CEST)

Tack

Får tacka för gratulationen. Svävar fortfarande på moln, väldigt trevlig känsla :) /Greverod 망눗 2 maj 2007 kl. 13.28 (CEST)

Bildstorlek på huvudsidan

Det är väl upp till vem som helst, inklusive dig, att ändra bildstorleken för de utvalda artiklarna om man tycker att de är för stora? Jag vet inte om du brukar sätta in nya sammanfattningar, jag har inte sett det i alla fall, men det är inte så många som brukar hålla på med det. Du måste väl inte vänta tills sammanfattningarna kommer upp på huvudsidan förrän du ändrar bildstorleken om det är så störande.

Personligen tycker jag att 100px för en kvadratisk bild är bra, speciellt om man har stor upplösning. Den storleken används ju också för bilder på de andra delarna av huvudsidan. --Ace90 3 maj 2007 kl. 18.51 (CEST)

100 px är ju annorlunda beroende på hur bred bilden är. 100 px på en hög bild gör att bilden tar upp väldigt mycket vertikal plats, vilket gör att det ser fult ut då den går utanför textstycket och ner vid "redigera"-knapparna och det. Vissa bilder ser bra ut i 100, andra inte, beroende på deras höjd. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 3 maj 2007 kl. 20.01 (CEST)

Så klart, därför skrev jag "för en kvadratisk bild". --Ace90 3 maj 2007 kl. 21.28 (CEST)

Så vad är problemet då? Bilden jag ändrade var ju knappast kvadratisk » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 3 maj 2007 kl. 22.45 (CEST)

Rella tal

Mm. Insåg det.. Korko av mig. Hade följt en felstavad länk. Skrev ihop ett utkast av en sammanställning iallafall. 130.243.179.217 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) 4 maj 2007 kl. 18.11

Klotter

Vem bestämmer det? Jag och många andra delar nog inte din åsikt. Casualsthlm (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Skandal!

Med anledning detta: Hur kan det vara möjligt att du inte är administratör? Detta är, på min ära, en skandal! Om du skulle vilja ha några extra knappar att använda, så nominerar jag dig gärna.

Lite grävande i arkiven visar att du var nominerad i januari, och blev nästan vald. Det har nu gått ett tredjedels år, så det kanske är dags att pröva igen?

Så... vad säger du? Mvh --Wasell^D 9 maj 2007 kl. 19.36 (CEST)

Jag nominerade mig själv en gång för ett bra tag sen, men då gick det inte riktigt igenom. Men visst, jag accepterar nomineringen. Folk kanske ändrat sig. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 10 maj 2007 kl. 15.26 (CEST)

Du är nu nominerad och klar! Se WP:AAB för detaljer. Och lycka till! --Wasell^D 11 maj 2007 kl. 11.22 (CEST)

Ach! Låt mig förklara...

Min syn på administratörskap är följande:

1. En admin är huvudsakligen en vanlig användare, men med ett par extra knappar att klicka på.
2. Den enda fråga man skall ställa sig vad ett administratörsval är: "Kan denna person tänkas skada Wikipedia om han får tillgång till admin-verktygen?"

I diskussionsdelen av omröstningen, så gick du in med kraftfulla försvar, snarare än att säga "Aha, jag förstår! Hur kan jag göra bättre i framtiden?". Du konfronterade dina motståndare aggressivt.

Detta tyder starkt på att du kommer att agera på samma sätt även när du har vapnen (=admin-knapparna) i din hand. Jag bedömer därför risken som stor att du kommer att använda verktygen på ett sätt som skadar uppslagsverket, till exempel genom alltför snabba blockeringar, lättvindiga raderingar, etc.

Och framför allt: Jag är inte säker på att du inte kommer att använda verktygen när du stöter på meningsmotståndare.

(FWIW: De argument och diffar som som framfördes som argument mot din kandidatur, fann jag fjuttiga.)

En dag, (det är jag säker på), så kommer du att uppfylla de krav man kan ställa på en admin. Men inte denna gång. Jag ber djupt om ursäkt för det trassel jag har orsakat och hoppas att du inte tycker mindre om mig för det.

Mvh --Wasell^D 11 maj 2007 kl. 17.48 (CEST)

Klart jag inte tycker mindre om nån, men jag tycker det är lite cyniskt att tro att alla som inte är buddhist-lugna i alla diskussioner per automatik också kan antas använda verktygen för egen "vinning". Men det är lugnt, jag känner mig inte direkt utstött - wikipedia är ju inte i första hand ett socialt projekt i mina ögon. I mina ögon är det ju wikipedias förlust om jag inte blir admin, men i ärlighetens namn gör ju en enda man knappast nån skillnad, så varför lägga ner energi på att bry sig? Sålänge de nuvarande administratörerna sköter sig så spelar det ju ingen roll i det långa loppet.

Att analysera hur någon fungerar genom en datorskärm är ju knappast lätt, och jag påstår inte att jag har nån bättre idé för hur administratörer ska utses, men jag tror faktiskt du har fel i ditt antagande. Anyway, det spelar som sagt ingen roll. Ha det fint! » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 maj 2007 kl. 19.27 (CEST)

Din signatur.

Hej. Din signatur är ganska lång när man ser den i diffar för diskussionssidor. Jag hade samma problem med min signatur tidigare. Genom att lägga en ett eller flera mellanslag i signaturkoden (utan att de påverkar hur signaturen ser ut) så bryts signaturen upp på fler rader i diffarna. Ett förslag är t.ex.

[[Användare:Notwist|поτωışτ'']]<sub>([[Användardiskussion: Notwist|disk.]]|[[Special: Contributions/Notwist|bidr.]])</sub>

/Lokal_Profil 17 maj 2007 kl. 15.33 (CEST)

Ok tack, jag ersätter koden nu då » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 17 maj 2007 kl. 15.58 (CEST)

Svar: Hej

Så Fido film och Palladiumfilm är sådana artiklar som passar in i en encyklopedi? Det gör inte Target Longlife Productions? Jag kan säkert inte mer än du när det gäller Wikipedia, men vad krävs egentligen för att min artikel för en gångs skull ska finnas kvar utan att någon tar bort den?

Diskussion:Target Longlife Productions. Läs igenom diskussionerna där, och läs Wikipedia:Relevanskriterier#Företag, där står det vilka kritirier som finns för att ett företag ska få ha en artikel på wikipedia. //моралист моралистович 22 juni 2007 kl. 12.55 (CEST)

Öknamn

Tycker du verkligen att det passar sej med öknamn i artiklarna? http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_Rights_Management&diff=prev&oldid=1561565 Dillinger 24 juni 2007 kl. 01.02 (CEST)

Tycker du att du kanske bör ta åt dig av konstruktiv kritik istället för att syna andras bidrag i sömmarna? Om det inte är relevant tas det bort, det är så en wiki fungerar. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 24 juni 2007 kl. 16.36 (CEST)

Du borde kanske ha anmärkt på den användare som först införde meningen i första hand?

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaliningrad&diff=2742069&oldid=2742065 Alternativt kollat lite på de dubiösa ändringar som användare Trygg gjorde i den vevan... Dillinger 6 juli 2007 kl. 19.59 (CEST)

Ny_huvudsida_2007

Hallåj, glöm inte signera din röst //Knuckles...wha? 7 juli 2007 kl. 11.04 (CEST)

Röstar du på huvudsida 5?

Hej Notwist! Du la till en rad under Wikipedia:Ny huvudsida 2007 förslag 5, men utan att signera, och din text ser mest av allt ut som en kommentar till andras röster. Signera gärna så att ingen tveksamhet uppstår om att din rad är en riktig röst. /Rolf B 7 juli 2007 kl. 11.34 (CEST)

Emo

Du hade en gång i tiden ett par bra funderingar angående Emo-artikeln, skulle uppskattas om du hade lust att titta på den ett ögonblick. // DevotioN 16 juli 2007 kl. 12.47 (CEST)

Kanske nån annan gång, jag känner mig inte speciellt engagerad i ämnet »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 19 juli 2007 kl. 19.24 (CEST)

Svar på din fråga angående bilder på piratdemonstrationen

Hej!

Problemet med att mina bilder inte kunde nås är nu löst. Längst ned under bilden finns en länk där man kan ladda ned ursprungsbilden. Såg dock inte ditt inlägg förrän idag då jag sällan loggar in på Wikipedia. Frågan du ställde finns på http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Etnoy Etnoy 23 juli 2007 kl. 23.01 (CEST)

Ändring av Scouting

Vad är din källa/motivering till ändringen [7] av Scouting?

MVH

Grizzly 20 augusti 2007 kl. 13.14 (CEST)

Se även:

Diskussion i ämnet

Tidigare ändring

Jag trodde att det stämde, men om du har något tvivel på om det är sant eller inte så går det alldeles utmärkt att plocka bort det - allt i Wikipedia som inte är styrkt med källor går faktiskt till syvene och sist att ta bort, om det inte är fundamental kunskap »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 20 augusti 2007 kl. 13.54 (CEST)

Tvärtom, jag argumenterar också för det du har skrivit men jag har inte lyckats hitta en källa som godkänts av andra användare. Det var därför jag frågade.

MVH

Grizzly 20 augusti 2007 kl. 14.18 (CEST)

Wikipedia måste ju vara en pålitlig källa för information och ibland får man tyvärr offra korrekt information för att kunna på ett effektivt sätt kräva korrekta källhänvisningar. Man får lägga sin tillit i att det någon gång i framtiden fixar till sig själv om det är relevant nog :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 20 augusti 2007 kl. 14.36 (CEST)

TACK

tack för länkfixen. och tack för att du är villig att hålla dig något sånär under all rimlighet i afa tråden. Nykteristen 20 augusti 2007 kl. 20.01 (CEST)

Aktuell tvist

Strö inte salt i såren, tack. Är du inte säker på att ord kan hjälpa – säg dem inte.
/Ronny 1 september 2007 kl. 00.34 (CEST)

Notwist, dagismentalitet av typen "den som sa det, den var det" hör inte hemma på WP. Jorva 1 september 2007 kl. 00.36 (CEST)

Det var inte alls det jag sa, jag frågade hur man kan ta åt sig av formuleringen "bitterfitta" som ett passivt hån. Jag kan förstå att om någon kallar en person för "cp-skadad" så är det helt logiskt att en person som har cp kan ta illa upp. Men att du tar illa upp av att någon kallar någon annan "bitterfitta"? Hur hänger det ihop? »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 1 september 2007 kl. 00.40 (CEST)

stekare

En liten fråga, vad var anledninge till att du raderade så mycket ur artikeln om Stekare, du har ju varit med och följt artikeln när den var som mest på ropet då i våras och nu raderar du utan att ens ge en förklaring i sammanfattningsfältet. T.ex. angående sommarorterna så är ju youtube-videon ett bevis på var stekare t.ex. florerar, inte sant? /Tompen 2 september 2007 kl. 21.32 (CEST)

Ett krav för all information på Wikpedia är att det ska kunna verifieras. Ett påstående som att "bland stekare är det populärt att hänga i båstad" kanske till viss del är sant och till viss del passar in stereotypen av en stekare, men det är ingen konkret information på samma neutrala sätt som "det är ett uttryck för personer i överklassen". Om någon skriver en bok om just stekare kan man använda information därifrån för att ge en vinkling på vad en stekare egentligen är.

Om man börjar tumma på verifierbarheten så innebär det att massa folk bara skriver vad de själva anser att en stekare är, och det hör inte hemma i en encyklopedi »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 2 september 2007 kl. 21.36 (CEST)

Stor bokstav för länder

Hej! Namn på länder skrivs alltid med stor begynnelsebokstav, t ex Sverige, Irak, Bulgarien. Adjektiv som svensk, bulgarisk, irakisk och nationalitetsbeteckningar som svensk, bulgar, irakier skrivs med liten bokstav. Hoppas att det var svar på din fråga. /Nicke L 5 september 2007 kl. 08.44 (CEST)

Tack tack »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 5 september 2007 kl. 12.18 (CEST)

Omröstning om behåll småpartier

Hej! Det är min uppfattning att du ville behålla småpartier i en omröstning som utfördes länk: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sidor_f%C3%B6reslagna_f%C3%B6r_radering/Svenska_sm%C3%A5partier_som_st%C3%A4llt_upp_i_riksdagsval_under_2000-talet Jag var inte med då men i diskussionen tycks det mig som om det fanns fler detaljer att bena ut. Vi kan vara på min sida och diskutera och komma fram till de omröstningar som är lämpliga. Jag skriver till alla de som deltog i omröstningen. Slowmotion 10 september 2007 kl. 13.01 (CEST)

Arkiverat 2007-05-03

Thanks

...for the welcome! I only really joined to move a page! Trampikey 4 mars 2007 kl. 02.16 (CET)

Matrix17

FYI: Jag blockerade Matrix17 på en månad igår, hoppas vi kan få mer tid till artikelskrivande nu, istället för att gå i hans fotspår och städa. //Knuckles...wha? 5 mars 2007 kl. 08.19 (CET)

Okej, frågan är väl om han kommer ändra sig bara, känns ju inte direkt som att han kommer känna sig frälst när blockeringen går ut och börjar bli ödmjuk. Jag är inte säker på hur det ska lösas, men om han bara lägger av med sin attityd och börjar göra vettiga ändringar så är det ju skit samma.. så vi får hoppas att det är det som händer » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 5 mars 2007 kl. 14.06 (CET)

Diktator

Benämningen diktator används inte på wikipedia, läs WP:NPOV » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 5 mars 2007 kl. 18.49 (CET)

Se Stalin och Pinochet. Dillinger 5 mars 2007 kl. 18.57 (CET)

Hitler och Pol Pot? Inte diktatorer... --Βονγομαν 5 mars 2007 kl. 19.01 (CET)

"Two wrongs don't make a right" » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 mars 2007 kl. 16.23 (CET)

"...but sometimes a left." Dillinger 6 mars 2007 kl. 16.28 (CET)

Eh, ja men hursomhelst så ska det inte stå diktator i några artiklar alls, så det spelar liksom ingen roll om det gör det i flera stycken, för då är alla dom fel » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 mars 2007 kl. 16.35 (CET)

Jepp, bara att söka och radera, Mao...  ;-D Dillinger 6 mars 2007 kl. 16.51 (CET)

Jag kan tänka mig en flera diktatorer som kallade sig själva så och bör kallas så även på wikipedia. Däremot bör det nog inte användas om sentida envåldshärskare.

andejons 6 mars 2007 kl. 21.25 (CET)

Detta hör inte hemma på min diskussionssida, vill du diskutera termen "diktator"s vara eller icke vara, ta det till bybrunnen eller nåt » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 mars 2007 kl. 22.11 (CET)

Externa länkar under "Playstation 3"

Får jag fråga varför enbart officiella hänvisningar får finnas enligt dig för en produkt/teknik? Det heter externa länkar, inte officiella, alla relevanta sidor ska stå med. En svensktalad sida borde få stå med då som extern länk om ämnet, för det är just vad det är och precis vad som ska stå i den kategorin! Scuba0 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Wikipedia är ingen länksamling, läs Wikipedia:Vad Wikipedia inte är. Om sidan innehåller något extremt relevant som de officiella sidorna inte erbjuder och inte lagts dit bara för att personen ifråga är affilierad med sidan och vill ha trafik dit så kanske man kan börja överväga att lägga in länken » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 mars 2007 kl. 18.44 (CET)

Ursäkta

Jo, tack! Jag vet... det är inte bara du som kommenterat det. Ska försöka komma ihåg det, men nu borde det sitta. ang det med att länka till rätt personer, den ända svenska person jag har länkat till är ju Simon lundström på onepiece artikeln, och den länken går ju till rätt person, är det någon jag missat? Okay, ska tänka på sådant...mycket att tänka på när man redigerar men jag lär väl mig såsmåningom, men tack iallafall!--Blackeye 8 mars 2007 kl. 14.54 (CET)

Faktaboxar

Hej. Sag din fraga pa Nicke Ls diskus. Jag vet att Kategori:Faktamallar finns, kanske det ar sa att den overlappar Kategori:Faktaboxar? /Lokal_Profil 8 mars 2007 kl. 15.32 (CET)

Har nu kollat upp ock inser att faktaboxar ar en kategori jag skapade for att halla ihop den gruppen mallar som inleds med Mall:Börja fakta. Den kategori som bor anvandas for andra infoboxar ar Kategori:Faktamallar /Lokal_Profil 8 mars 2007 kl. 15.35 (CET)

Jag känner tyvärr inte till någon kategori för infoboxar. Förhoppningsvis har Lokal_Profil hittat svaret på din fråga. /Nicke L 8 mars 2007 kl. 16.28 (CET)

Bildflytt

Jag tycker nödvändigtvis inte att man behöver skiva folk på näsan med självklarheter. En demonstration i Vancouver bestående av undomar, klädda i svart jämte en text som berättar om den legala statusen i Kanada anser jag inte vara otydligt. Men kanske framförallt såg sidan knepig ut med min skärmupplösning. /Steinberger 10 mars 2007 kl. 16.07 (CET)

Det är väl i högsta grad relevant att visa vad man faktiskt demonstrerar mot? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 mars 2007 kl. 15.42 (CET)

Du får nog anstränga dig lite till.

Du halkade visst lite snett. Citat från din användarsida: Försöker så gott jag kan att gå mot att bli en ren exopedian, då jag anser att Svenska Wikipedia behöver mig mer än den (betydligt seriösare) Engelska varianten. Tills dess kan ni betrakta alla mina sociala interaktioner som snedsteg från detta mål. Till din citatsamling kanske du vill foga följande från Linköpings tingsrätt 1974, då en s.k. A-lagare åter hade hamnat inför skranket för att ha haft något bråk med någon. Han returnerade åklagarens åtalspunkter med ett pekfinger och så sa han:Försök inte importera på mig! För det är du inte korpulent till. Då log hela rätten och alla åhörarna. Det var gulligt sagt, av en man som flera gånger varje vecka behövde stadens och omgivningens hjälp att stå på egna ben. Hålla fanan högt. Det vinner du på i längden. Dramatiskt kanske, men i alla fall seriöst i grunden.Agneta 11 mars 2007 kl. 16.21 (CET)

Jämför du mig med en A-lagare? Du är patetisk. Att du ens försöker konstruera någon form av tafatt hån mot mig är ju bara ett bevis på att du inser att jag har rätt; det du älskar mest med Wikipedia är att starta och delta i konflikter. Den dramatiska formuleringen på din användarsida är bara en av många delar i den drama-cancer du sprider över hela Wikipedia. Kul att för en gångs skull se ett inlägg från dig som man kan läsa utan att scrolla ner i webbläsaren, förresten. Du kanske borde fundera över att faktiskt bidra till Wikipedia istället för att säga åt andra hur dom ska göra (exopedianism) det är mitt mål, inte min nuvarande position. Om du haft eget företag som är så lönsamt och fint, varför gör du dig inte hemmastadd i företagsekonomi eller dylikt? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 mars 2007 kl. 18.45 (CET)

Jag måste säga att jag håller med Notwist. Jag ser dig (Agneta) inte så ofta, men när jag gör det så är det alltid mitt under någon form av konflikt. När jag kollar i historiken för att hitta roten till problemet får jag "känslan" av att du gillar diskussioner i ovänlig ton och som jag ser det ofta är skyldig til att den bryter ut.

Din senaste, lite dolda, anklagelse om att Notwist skulle vara en A-lagare var ganska onödig och om du inte har något bättre att bidra med behöver du inte göra det alls. Och du Notwist, jag stödjer dig fullständigt i den här frågan. Jalla 12 mars 2007 kl. 23.29 (CET)

Jag trodde faktiskt att Notwist minne skulle stödja honom att i vart fall minnas sina egna noteringar på min [[8]]. För den oinsatte, så ombads jag av Notwist att lämna Wikipedia, som jag hotar med på min Användarsida. Som jag uppfattar Notwist, så är det något han verkligen önskar, efterlängtar och jobbar för. Kanske mest för att han önskar slippa scrolla? I rådet till mig om vad jag bör ägna mig åt, kan du ta bort ordet 'Om', för jag "råkar ha" ett 'eget företag som är så lönsamt och fint' och där jag känner mig hemmastadd. Dessutom blev jag utsläppt som färdig civilekonom från universitetet för ett ganska bra tag sen nu.

Jag har inte jämfört någon med en A-lagare!! Jag citerar en man som var "A-lagare", för jag har alltid bevarat det han sa i rätten i mitt minne. Det är minnesvärt och jag ansåg att det han sa där och då (för lite mer än 30 år sedan) är en något att ta till sig för en ung man i sina bästa år, som försöker att skapa sin framtid och position i världen. Notwist och Jalla kan ju fundera på varför så gamla minnen väcks i mig, då jag läser inlägg av dem. Noterbart är att "A-lagaren" hade ett namn och var en mycket respekterad människa. Brotten som skulle prövas var en samling s.k. "småbrott" och ingen, jag upprepar ingen, i rummet tog det för något annat än vad det var menat som: Ett intelligent skämt av en ganska ung person, som kunde leka med orden. Och raljera över sig själv och den verklighet han själv var ensam ansvarig för. Han visste mycket väl att han inte hade tagit ett enda gott råd från någon och att han hade s.a.s. sumpat alla sina chanser. Enklare hade kanske varit att svara Notwist med ett "kasta inte glas när du sitter i stenhus."Agneta 13 mars 2007 kl. 03.59 (CET)

Enligt min mening kastar han inte sten i glashus, då hans åsikt är befogad. Jag för min del var medveten om Notwists inlägg på diskussionssidan innan jag skrev föregående inlägg, då jag kollade historiken. Du skriver, enligt min mening, bara för att skapa en dålig atmosfär här på Wikipedia och är bara en "konfliktoman". Ett tips jag kan ge till dig är att kolla din historik och räkna ut hur många procent av dina bidrag som hamnar på diskussionssidor och hur många som verkligen bidrar till något, det borde väl en civilekonom klara av?. Jag stödjer fortfarande Notwist i som är en seriös användare som jag har stort förtroende för. Jalla 13 mars 2007 kl. 07.38 (CET)

Upplösning

Jag vil minnas vi diskuterade något om upplösningar på skärmen någon gång tidigare, så jag ger den här frågan till dig. Wikipedia är fritt och kan läsas av alla, men vilken upplösning på skärmen är sidorna egentligen gjorda för? Jag tänkte på om man t ex gör tabeller, så "klipps" de bara av om fönstret är för litet. Är det rimligt att anpassa sidorna för 1024x167 bildpunkter eller större, eller skall man göra sidorna för de som kör i 800x600? Jalla 13 mars 2007 kl. 17.51 (CET)

Jag är inte medveten om några direkta riktlinjer, men jag brukar sällan göra t.ex. bilder större än 200 px. Det ser oerhört fult ut om bilder tar halva artikelutrymmet, tycker jag. 1024 x 768 är väl "genomsnittsupplösningen" tror jag.. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 13 mars 2007 kl. 19.11 (CET)

Tack för att du tog dig tid att svara. MVH Jalla 13 mars 2007 kl. 21.45 (CET)

BOÅ för Leif Stenberg

Han håller på att skriva om och vinkla texten under cannabis hela tiden. Jag tror det är dags att markera. Du sa att du kunde hjälpa mig med hur... /Steinberger

Gå till WP:BOÅ och använd mallen {{användare}} när du skriver hans namn. På det sättet skapas länkar till hans bidrag osv. Påpeka vad för åtgärd du anser rimlig (varning, avstängning osv). Sen är det upp till nån administratör att snacka med honom » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 19 mars 2007 kl. 19.24 (CET)

Kan du motivera, tack!?

Se Malldiskussion:Aktuellt --AHA 23 mars 2007 kl. 11.40 (CET)

Svarat » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 23 mars 2007 kl. 11.58 (CET)

Raderad diskussion

Hej,

Jag raderade nyss en användardiskussion du skapat, då kontot verkar vara ett rent trollkonto, och Boivie har evighetsblockerat det. Du lade sedan in välkomstmeddelandet igen, så jag tänkte bara fråga om du gjorde det medvetet för att du tycker den skall ligga där (och då skall jag naturligtvis inte radera fler gånger) eller om du bara gjorde det för att du inte tänkte på att du redan skapat sidan (om du bara systematiskt tuggade dig igenom loggen över nya användare och lade in välkommen-mall).

Jag tänkte bara kolla det med dig så du får chansen att protestera innan jag raderar den igen. - Tournesol 23 mars 2007 kl. 22.08 (CET)

Jag bara skickade till alla nya medlemmar, mer än så var det inte :) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 23 mars 2007 kl. 22.09 (CET)

Förstår inte [9]

Nu redigeras den aktuella sidan, inte den rekommenderade versionen. --Andreas Rejbrand 24 mars 2007 kl. 13.38 (CET)

Oj, det blev ju minst sagt fel. Ska fixa det » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 24 mars 2007 kl. 14.10 (CET)

Sverigedemokraterna

Vad var det, i mitt förtydligande, i artiklen Sverigedemokraterna, som var fel? Det stämmer att de vill till en nivå så vi kan ta emot invandrarna på ett bra sätt. /90.224.70.127 25 mars 2007 kl. 10.48 (CEST)

Det var knappast en bra formulering, läs WP:NPOV » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 25 mars 2007 kl. 10.56 (CEST)

Tack för mallfix!

Tack för hjälpen med mallen på Good Charlotte! BiblioteKarin 30 mars 2007 kl. 20.56 (CEST)

Det var ganska enkelt fixat, försök se mönstret bara i hur tabellen är uppbyggd så kommer du förstå :) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 30 mars 2007 kl. 20.58 (CEST)

Jo, jag provade lite olika, men glömde "måsvingen" naturligtvis :-). Jag lär mig nytt hela tiden, jag lovar! BiblioteKarin 30 mars 2007 kl. 21.01 (CEST)

Admintips

Tack för tipset. Jag kommer inte att använda de nya verktygen så mycket nu i början, men jag testade att rulla tillbaka min diskussionssida en gång. Blockering blir det nog inte tal om de närmaste dagarna, vill läsa lite om när man skall göra vad först. Om du har fler tips, tar jag mer än gärna emot dem. Jalla _bidr. 30 mars 2007 kl. 23.19 (CEST)

Bild på En svensk tiger

Hej! Jag tog bort bilden du lade till i artikeln En svensk tiger. Även om tillägget var i all välmening så tror jag att den kan förvirra läsaren vid ett första intryck eftersom artikeln rör en bild och inte en faktisk tiger. --Bensin 31 mars 2007 kl. 13.45 (CEST)

NPOV

Kan du vara snäll och definiera din syn på NPOV och förklara varför du tycker som du tyckte när du kommenterade i min användardiskussion. Detta bara så att jag förstår, då jag anser att jag varit väldigt neutral vid mina förändringar i artikeln Kosovo. MVH//Po|et 5 april 2007 kl. 01.46 (CEST)

Svarar på din disk. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 5 april 2007 kl. 11.15 (CEST)

Ja exakt bara något som du tror, man måste vara aktuell. Jag återställde hela artikeln och ändrade inte något specifikt. Men tänk efter, den albanska stavningen bör vara förre den serbiska då nästan alla band mellan Serbien och Kosovo är brytna och att det internationellt, då UNMIK's användande, alltid används albansk stavning först och sen den serbiska. Även om man ser från en annan synvinkel, då innan äns alla dessa band mellan Serbien och Kosovo brytits var det ändå en albansk provins i Serbien. Därför tycker jag verkligen att jag tagit hänsyn till NPOV.Po|et 5 april 2007 kl. 13.06 (CEST)

Jag vet att Kosovo inte är en självständig stat och jag har heller inte nämnt något om att Kosovo är en självständig stat utan skrev bara vad Ahtisaaris förslag om provinsens slutgiltiga status innebar. Jag tycker absolut att du borde läsa igenom detta först, för dina kommentarer betyder egentligen ingenting. Eller kanske de gör det men du måste även motivera och uttveckla dina tankar annars är de isolerade i ditt huvud. Vad exakt menar du med "då bör man nog inte heller skriva om det förrän det faktiskt blir det (om det blir det)" Po|et 8 april 2007 kl. 16.15 (CEST)

Men gud, jag orkar inte bråka med dig och alla andra nationalister som vill göra wikipedia till sin egna sandlåda, stick bara » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 8 april 2007 kl. 17.30 (CEST)

Det är bra, du bevisar din intelligens och mognad. För det första så är jag svensk, då som en svensk nationalist(eller vad du vill få fram med ditt påhopp) har jag inget personligt band till Kosovo-artikel och därför inget som tyder på att min nationalitet kan påverka min POV. Po|et 8 april 2007 kl. 18.05 (CEST)

Är jag dum för att jag antog att du var nationalist? Om du inte visste det så har Wikipedia minst sagt fått sin beskärda del av tidigare nämnda, och om du hade vetat det kanske du inte tyckt att det vart så konstigt. Vad jag ville få fram är att jag inte orkar diskutera frågan, eftersom artikeln om Kosovo inte direkt intresserar mig » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 8 april 2007 kl. 18.12 (CEST)

Dum sa jag aldrig, utan bara att dina ord talade för sig själva. Mvh|Po|et29 april 2007 kl. 00.20 (CEST)

Bild på Magnus Betnér

Jag noterade att du fått tillåtelse av Magnus att licensiera bilden på honom under en fri licens. Eftersom det är Anja Callius som tagit bilden så bör du nog kolla med henne om det är okej att licensiera den under fri licens. Det kan vara så att Magnus har friköpt bilden, men kolla för säkerhets skull med Anja så att det inte blir problem senare. /Castrup 5 april 2007 kl. 23.20 (CEST)

Eftersom Magnus själv tydligt sa att det var OK att jag använde den licensen så ser jag ingen anledning att lägga ner tid på att undersöka det djupare. Det är ju dock ingen som hindrar dig från att göra det, om du skulle se det passande » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 5 april 2007 kl. 23.22 (CEST)

Varför ska jag göra något som du som uppladdare har skyldighet att göra? //Castrup 5 april 2007 kl. 23.42 (CEST)

Jag har ingen skyldighet att göra någonting, det är ju du som tog upp det, om du vill ha klarhet i huruvida hon har något emot det får du väl kontakta henne? Om det nu var så att Magnus inte hade befogenhet att godkänna en sån förfrågan hade han förmodligen inte gjort det » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 5 april 2007 kl. 23.44 (CEST)

Har du som uppladdare inte skyldighet att ange en korrekt licens? //Castrup 5 april 2007 kl. 23.48 (CEST)

Licensen är korrekt just nu. Om du ser fel så är det upp till dig att bevisa de felen, inte upp till mig att motbevisa dina anklagelser » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 5 april 2007 kl. 23.50 (CEST)

Hur kan licensen vara korrekt när du uppgett Anja som upphovsman och du inte har hennes tillåtelse att publicera den under CC-BY-SA? För att licensen ska vara korrekt så måste du även visa upp att Magnus har rättighet att släppa den under en fri licens. Det saknas alltså ett dokument i din licens för att den ska vara giltig. /Castrup 5 april 2007 kl. 23.59 (CEST)

Synn då. Jag orkar inte leta upp henne i alla fall, så gör hur du vill » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 april 2007 kl. 00.02 (CEST)

Varsågod: [email protected] //Castrup 6 april 2007 kl. 00.04 (CEST)

Du är välkommen att formulera ett e-mail också, eftersom du verkar så otroligt ambitiös att reda ut detta icke-existerande problem. Jag har vettigare saker för mig, ärligt talat » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 april 2007 kl. 00.05 (CEST)

Du kan använda exakt samma formulering som du använde till Magnus. //Castrup 6 april 2007 kl. 00.14 (CEST)

Du med, den är ju trots allt under GFDL » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 april 2007 kl. 00.15 (CEST)

.

Help

Du som vet hur man gör, kan du arkivera cannabisdiskussionen, den är aplång. »SteiNbergER^d_b 16 april 2007 kl. 20.03 (CEST)

Det är bara att klippa ut och klistra in på en undersida :) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 16 april 2007 kl. 20.26 (CEST)

:P »SteiNbergER^d_b

Din röst på SFFR/ Pojkidol

Skrev du den under fel rubrik? Jag förstod inte hur din motivering ledde fram till en "Behåll-röst"? JKn (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ja, det blev ju lite fel där » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 23 april 2007 kl. 13.13 (CEST)

Arkiverat 2007-03-23

Narcissus

Hello,

my name is Roelf Barkhuis, and I am an academic publisher (website www.barkhuis.nl). I would like to use the image of Echo and Narcissus by John William Waterhouse for the cover of a book. I saw that you uploaded an image of the painting to Wikimedia.

My question is whether you can provide me with an image file which is good enough for printing purposes.

I am not trying to evade any copyright issues -- I am simply not sure that the Walker Gallery in Liverpool, which now has the painting, is either able or willing to help me.

Kind regards,

Roelf Barkhuis [email protected]

I'm sorry, the picture I uploaded was found via google. I sadly have no better means than anyone to find a high resolution picture of that painting. Regards » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 12 februari 2007 kl. 13.29 (CET)

thanks for your welcome message.

hej,

thanks for your quick welcome msg.

i will contribute to sverige WP adding inter Wiki links when I can help it.

thanks again, tack!

Lola Voss 12 februari 2007 kl. 18.01 (CET)

Subjektiva artiklar

[10] – jag antar att du menar "objektiva artiklar"...? :) /skagedal^... 13 februari 2007 kl. 23.19 (CET)

Haha.. ja. Jag börjar bli sjuk, jag får väl skylla på det eller nåt » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 13 februari 2007 kl. 23.23 (CET)

Johanna Sällström

Varför ändrade du texten från att hennes dödsorsak är oklar till att hon begick självmord? Jag hade fått ändra för någon annan som hade lite för bråttom. Hon begick väl säkert självmord, men kan du inte ge någon länk som refererar till det, så är obduktionen fortfarande inte klar. Det finns etiska anledningar man inte ska gå ut med sådana uppgifter före "stormen lagt sig". Du måste iaf ha en länk, och inte spekulationer. Wikigron 16 februari 2007 kl. 00.50 (CET)

Jag ändrade ju tillbaka? Vad är problemet? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 16 februari 2007 kl. 00.52 (CET)

Va?? Du ändrade ju inte tillbaka någonting! Det enda som skrevs under ditt namn(Notwist) var att hon begått självmord, som någon fick rätta till efter dig, såvida inte du var det IP-numret som återställde det. Wikigron (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

I artikeln ja, men jag ändrade i aktuellt-mallen. Jag hade ändrat artikeln också, om det inte hade vart för att någon annan (det IP-numret) redan hade ändrat det » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 16 februari 2007 kl. 13.22 (CET)

Att använda uppgifter från bloggar för att presentera nyheter på Mall:Aktuellt är inte speciellt lämpligt. Vints 16 februari 2007 kl. 07.53 (CET)

Nej det är ju inte direkt en akademisk källhänvisning, men det är ju också därför jag har ändrat mig. Hur det egentligen ligger till får vi väl se, men det känns som att det står mellan raderna » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 16 februari 2007 kl. 13.22 (CET)

"Med Torleif för framgång"

Mors! Såg att du ändrade mottot för Första amfibieregementet här och ville bara tala om att jag hitta frasen på mil.se i texten här och här. Vet dock inte om de är deras officiella motto, har du nån mer koll på detta? De ser att att vara deras nya motto men de kanske har haft något annat förut. //Mr Bullitt 20 februari 2007 kl. 18.32 (CET)

Jag vet faktiskt inte heller, men det låter ju otroligt oseriöst för ett regemente vare sig det är sant eller inte.. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 20 februari 2007 kl. 21.58 (CET)

Mm kanske, vi får väl försöka få tag på nån här på Wikipedia som gjort lumpen där helt enkelt. //Mr Bullitt 21 februari 2007 kl. 03.16 (CET)

Bildflytt

Hej

Jag bara undrar vad du gjorde i artikeln Playstation Portable, flyttar så att tablet syns? Det är säkert bra, men jag har inga problem att visa sidan. Jag är bara lite nyfiken. Jalla 22 februari 2007 kl. 17.46 (CET)

I min browser (senaste firefox, kubuntu) så la sig bilden över tabellen med färgerna, så man såg bara halva. Prövade att flytta den under istället i koden, och då syntes hela tabellen :) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 22 februari 2007 kl. 17.58 (CET)

Det var ju bra att du rättade till det, jag har svårt att se sådana fel då jag kör med upplösningen 1920x1200, så det är bra att du rättar åt mig. Jalla 22 februari 2007 kl. 18.33 (CET)

Du kan ju alltid pröva att dra ihop webbläsar-fönstret ;) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 24 februari 2007 kl. 21.53 (CET)

Ang borttagning

Jag vet att du är en betydligt större motståndare till censur än jag själv är, och vill därför motivera borttagandet jag nyss genomförde, på denna diskussionssida. Jag vet att du inte har mycket till övers för mig, och begär inte att du ska tycka synd om mig, men inlägget du fick här visar ju med all önskvärd tydlighet att någon är beredd att ägna tid och minst fyra konton under några dagars tid åt att på ett närmast fanatiskt sätt framföra att jag är ett "troll" som bör blockeras. Samma flerfaldigt evighetsblockerade "någon" lade en dildo på min användarsida, och kallade mig asshole, och har dock mage att påstå att jag är trollet som inte är värd att ta på allvar... Jag fick ingen god start här på Wikipedia (2003-2004), och genom att skriva om s.k. egna ämnen (2003-2005), ha något väl hjälpsamma vänner med speciell humor, samt lägga mig i diverse infekterade debatter, har jag inte vunnit någon vidare popularitet. Dock har oberoende av detta någon för mig okänd vandal ägnat sig åt upprepat klotter, om mig, på denna och andra wikis. 2004 och 2005 var det mest infantilt och homofobiskt klotter, men på senare tid har mina personuppgifter figurerat och marodören hånar det faktum att jag polisanmäler inläggen kontinuerligt. Du bör inte tolka det som censur att jag tar bort denne sedan länge verksamma marodörs inlägg, utan snarare som försök att underkuva denna uppenbart störda persons aktiviteter. Jag vill inte ha några ytterligare konflikter, och arkiverar/stryker då hellre diskussioner som kan tänkas bli infekterade (som den på min användardiskussionssida). Jag vill ej heller ha någonting otalt med dig, och hoppas inte att detta inlägg leder till några angrepp eller evighetsdebatt. I fortsättningen funderar jag på att invänta administratörs ingripande mot marodören. Problemet är dock att han ("han" för att jag tror bättre om kvinnor) inte tröttnar. Sedan november 2004 har personen hållit igång mot mig, och jag önskar inget hellre än att det upphör. Emellertid vill jag inte behöva lämna wikin för att detta ska ske (vilket jag visserligen inte tror skulle hjälpa, då klotter försiggick på en annan Wikipedia, undertiden jag var blockerad förra året). Jag vet inte vad jag ska göra, och får helt enkelt hoppas att personen lägger ned. Kanske ska jag spela oberörd, fastän jag inte kan vara detta... Vill du diskutera detta önskar jag att vi tar det på mail. /Vladimir Moskau 25 februari 2007 kl. 02.20 (CET)

Om du vill fortsätta redigera på wikipedia, varför inte redigera anonymt, eller under ett annat namn? Det är i alla fall vad jag hade gjort om jag blivit utsatt för liknande » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 25 februari 2007 kl. 03.03 (CET)

Det har Oskar redan gjort, både redigerat "anonymt" och med en LÅÅÅÅNG rad strumpkonton. Är det inte dags att ni fattar det? 87.106.71.158 25 februari 2007 kl. 03.10 (CET)

Cirkulera, här finns inget att se. /Grillo 25 februari 2007 kl. 03.22 (CET)

Användardiskussion:62.58.4.250

{{k1}} » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 25 februari 2007 kl. 18.31 (CET)

Hej. Skulle du kunna vara snäll och göra det klart vilka av mina få redigeringar du uppfattar som oseriöse? Tack. 62.58.4.250 26 februari 2007 kl. 17.03 (CET)

Hej igen. Så nys at du också har tömt en anvendardiskussion på text, nämligen här. Personligen villa jag nog tycke det vore mera passenda välkomsthälsning. Men ja, man kan ha olika strategier för att få nya användare til at känna sig välkomna. 62.58.4.250 26 februari 2007 kl. 17.16 (CET)

Såg just nu din användarsida: Brinner för individens rätt att uttrycka sig fritt, och den totala informationsfriheten, tycker inte helt det stemmer överens med att du fjernar citater från andras diskussionssidar. Förlåt, skal inte störra mera. 62.58.4.250 26 februari 2007 kl. 17.45 (CET)

Angående redigeringen [11] som du inte verkade förstå, om du kollar noga så ser du att ett IP nummer gått in och redigerat ett helt annat IP-nummers diskussionssida. Jag orkar inte reda ut förhållandet, och det kan mycket väl vara samma person, men vill man i så fall redigera in något kanske man ska göra det från samma ip, så att det inte ser ut som man redigerar någon annans sida.

Och vadå inte stämmer överrens med att jag tycker om det fria ordet? Det fria ordet inkluderar inte att redigera andras diskussionssidor, dessutom hör såna citat och grejer hemma på användarsidan, inte på diskussionssidan » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 26 februari 2007 kl. 19.31 (CET)

Tack för hjälpen

Det var snällt av dig att fixa min sida. Jag har inte riktigt tid för att fixa där. Det finns roligare ting att göra. Tack ska du ha.Agneta 27 februari 2007 kl. 20.13 (CET)

rubrik

O vem är du? känner jag dej? känner du mej? skulle inte tro de--Matrix17 2 mars 2007 kl. 17.00 (CET)

förresten kan man be om en ny omröstning när artikeln har ändrats fråndet människor röstade på första gången. men det tänkt edu kanske inte på;)kolla upp fakt anästa gång--Matrix17 2 mars 2007 kl. 17.01 (CET)

som sagt. orkar inte änns bry mej om ditt snack;)--Matrix17 2 mars 2007 kl. 17.08 (CET)

öö jag hade inte änns nån kontakt med dej. men det var du som skrev till mej o var uppkäftig. jag bara svarade på samma sätt som du.--Matrix17 2 mars 2007 kl. 17.13 (CET)

jag tror inte du skiter i det. vilket språk förresten. för det andra så är det ganska uppenbart att du söker konflikt när du ständigt fortsätter svara. o på ett ganska konstigt sätt med tanke på att det var du som tog kontakt med mej. o jag tror inte at tman kan säga hur en annan människa är över wikipedia du!jag har redan jobb o en mass avänner så jag tror inte jag behöver oroa mej om min framtid, o särkeligen itne om vad du tycker.--Matrix17 2 mars 2007 kl. 17.23 (CET)

whos talking

haha läste precis igenom gamla inlägg o din historik. jag är ju inte direkt den första som råkar ut för din kaxiga attityd. du ha rju en wiki historia lång som f_n men olika människor som klaga rpå att du ändrar o lägger dej i. så klaga inte på andra. kasta inte sten i glashus.--Matrix17 2 mars 2007 kl. 17.42 (CET)

Whatever, jag orkar inte diskutera med dig längre » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 2 mars 2007 kl. 17.43 (CET)

Bra!--Matrix17 2 mars 2007 kl. 17.44 (CET)

Kk-mallen

Obs! Läs vad jag skrev: "jag menar inte att Notwist ändrat i mallen på grund av detta". Det var dumt att välja det som exempel, och jag tror verkligen inte att det var därför du ändrade mallen. Dessutom kan man ju se i historiken att du grejat med mallen långt innan. Vad jag menade var att det är skumt när mallen läggs in för att betyda en viss sak, och sedan betyder den plötsligt något annat. Håller med om att den är ful. Enligt min åsikt skall den vara ful! /storebror 3 mars 2007 kl. 22.37 (CET)

"Enligt min åsikt skall den vara ful"? Herregud. Alltså.. va? Är det meningen att mallar ska ha ful färgsammansättning och se klumpiga ut när de inte behöver vara det? Som sagt, jag orkar inte diskutera saken, eftersom de flesta här ändå inte verkar fatta vikten av att framföra något på ett så konkret och tydligt sätt som möjligt, utan hellre snöar in sig på vägskyltar och kör med "så här har det alltid vart" och sätter på skygglapparna så fort en förändring föreslås. Jag orkar inte, ärligt talat. Som ungdom har jag många brister, men jag kan under den tiden jag spenderat här konstatera att många äldre på den här sidan verkar brista i sin förmåga att tänka outside the box, både när det gäller artikeländringar och mallförändringar.

Ha mallen precis hur ni vill. Det är inga hårda känslor involverade, jag skiter i det bara » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 4 mars 2007 kl. 00.33 (CET)

Du har varit på WP betydligt längre än jag och har säkert andra perspektiv på saken. Men är inte kk-mallen avsedd att sticka ut och verkligen synas? Kk- och snabbraderingsmallen är, såvitt jag kan förstå, det allvarligaste som kan sättas på en artikel. Att inlägget ser insinuant ut (jag ser det nu) ber jag om ursäkt för - det var inte tänkt så. /storebror 4 mars 2007 kl. 08.34 (CET)

På Engelska wikipedia har jag förstått det som så att deras motsvarighet till KK-mallen är en "sammanfattning" av alla undermallar (typ {{ickewiki}}). Det är alltså en mall man använder när man inte är säker på vilken undermall man ska använda. Men jag antar att svenska "Kvalitetskontroll"-mallen inte är tänkt att ha samma funktion, och jag orkar ärligt talat inte begrava mig riktigt i vilken funktion det är den ska ha. Jag är trött på att behöva försvara mallar från folk som kallar ljusröda varningsmallar för "tuggumi-rosa" » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 4 mars 2007 kl. 14.22 (CET)

Arkiverat 2007-03-02

Bilden i Klotter

Varför tog du bort bilden på taket i Uppsala? --Bongoman 15 november 2006 kl. 22.44 (CET)

Jag skrev ju en motivering i kommentaren? Graffiti är inte detsamma som klotter, eftersom det som artikeln nu säger och som jag även tycker stämmer, inte är artistiskt menat oftast när man "klottrar". Graffiti däremot är ju en form av gatukonst som är högst artistisk i sitt framförande » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 15 november 2006 kl. 22.50 (CET)

På så sätt... Halva taket är ju faktiskt graffiti om man förstorar lite. Det känns som vi behöver en ersättare nu eftersom vi inte har någon "wildlife" klotterbild. --Bongoman 15 november 2006 kl. 22.55 (CET)

Hittade en ganska schysst klotter-bild nu, ska ta och lägga in den » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 15 november 2006 kl. 23.07 (CET)

Du är en klippa... --Bongoman 16 november 2006 kl. 16.39 (CET)

PSP

Hej, jag skulle vilja ha synpunkter på PSP-artikeln du nominerade till läsvärd. Vad vad det som gjorde att den inte nådde fram till utmärkt? Hur skulle jag kunna förbättra den? Tack på förhand //Jalla 17 november 2006 kl. 18.26 (CET)

Det känns som att det finns så oerhört mycket att skriva om PSP att artikeln som den är nu inte kan anses "utmärkt" (tycker jag då) eftersom det i princip är samma sak som att säga att "denna artikeln är klar". Inte riktigt så, men en artikel måste ju vara nästan fullkomlig för att vara utmärkt, och det tycker jag inte den är. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 17 november 2006 kl. 19.49 (CET)

Licensfrågor

Hej. Ser att du håller koll på de nyuppladdade bildernas licens [12] vilket är bra. Ska bara tipsa om att {{licensfråga}} bör vara substad när den används på uppladdarens diskussionssida. Det är även bra om du lägger mallen {{kontaktad}}(också substad) på bilden i fråga efter att du har kontaktat uppladdaren. =) /Lokal_Profil 17 november 2006 kl. 19.47 (CET)

Tack, jag ska tänka på att substa den, den där "kontaktad" verkar jag bara glömma bort vad den heter hela tiden :) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 17 november 2006 kl. 19.49 (CET)

Ainasiz m.fl.

Finns det en poäng med att ha kvar 3 st redirects till en sffr-raderad artikel som inte har några inlänkar? --Bongoman 19 november 2006 kl. 19.48 (CET)

Eh.. nej? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 19 november 2006 kl. 20.27 (CET)

Torpaskolan

Hej, jag raderade artikeln om högstadieskolan Torpaskolan. I min mening är artiklar om skolor som endast innehåller "x är en skola i y" värdelösa och kan lika gärna inte finnas. Mitt tips är att du skriver lite om skolan, kanske om några kändisar har gått på den, om dess byggnader på något sätt är speciella etc. Om det inte finns mer att skriva kan man kanske nämna den under artikeln om orten istället? /Grillo 28 november 2006 kl. 00.15 (CET)

Du har nog rätt, jag får skriva en bättre artikel nån gång och kanske slänga upp en bild eller nåt » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 28 november 2006 kl. 00.17 (CET)

Var tog du vägen?

Jag vill ju att du ska förklara hur allt fungerar...! Snälla!Working Class Hero 29 november 2006 kl. 18.47 (CET)

yo yo

Vadå redigerar oseriöst?

"Någon med ditt IP-nummer har redigerat oseriöst på Wikipedia. Dessa redigeringar har nu blivit återställda"

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndardiskussion:83.249.102.38&redirect=no

Alla edits med det ip nummret har varit på sandlådan så vad menar du att jag "redigerat oseriöst"

Man kan testa vad man vill i sandlådan så jag vill att du genast tar bort denna desinformation av "oseriös redigering"

KorvKorv 4 december 2006 kl. 14.23 (CET)

Jag vet ärligt talat inte varför jag satte den varningen där, måste ha missat vilken artikel det var jag kollade på när jag gick in på användarens diskussionssida. Har tagit bort mallen nu i alla fall » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 4 december 2006 kl. 15.43 (CET)

No problems :D Glad att du tog bort den :D KorvKorv (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Arkiv-mallen

Tja! Alltså, grejen med att använda {{...}} i stället för [[...]] är för att då inkluderas själva listan på undersidor, så att man slipper gå vidare till en annan sida för att lista dem... Bättre, tycker jag. :) /skagedal^... 4 december 2006 kl. 23.03 (CET)

Låsning

Jag ändrade skrivskyddet på den här sidan. Jag tog bort skrivskyddet för att ändra på sidan men ändrade så att den bara kan flyttas av administratörer. Om du inte vill ha något flyttskydd så tar jag självklart bort det. Jag gjorde antagandet att låsningen av diskussionen har blivit bortglömd med tanke på att den varit låst i flera månader.--Kruosio 5 december 2006 kl. 19.59 (CET)

Jag har för mig jag förfrågade den för länge sen men jag kan inte komma ihåg varför så egentligen spelar det ju ingen roll, tack i alla fall » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 5 december 2006 kl. 20.02 (CET)

Fetstil på Notaden

Ja, Notaden är ett släktnamn, och släktnamn skrives med kursiv stil. --sanna 5 december 2006 kl. 21.58 (CET)

Svar

Du ställde en fråga till mig för några dar sen, har besvarat denna på min diskussionssida. Om du läst svaret, men valt att inte kommentera detta, stryker jag mitt inlägg:) Annars, se diskussionssidan!Huggorm 18 december 2006 kl. 23.27 (CET)

Vanilla Coke

Jag flyttade sidan som du ville. Anledningen till att du inte kunde utföra flytten är att det fanns en artikel med historik på Vanilla Coke. Då krävs en administratör för att genomföra flytten. Om "Vanilla Coke" bara hade varit en omdirigering till "Vanilla coke" utan någon historik, så had du kunnat flytta sidan själv. /EnDumEn ✍ 27 december 2006 kl. 18.41 (CET)

Snorre Sturlasson

Skulle uppskatta om du vill göra en insats för att stävja red.krig/klotter på Snorre Sturlasson från samma IP adresser. Ymer 30 december 2006 kl. 16.58 (CET)

Information på sidor...

Som jag förstått det jag läst ställde Oskau mailledes en fråga till Agneta. Exakt vilken vet jag inte, men jag fick av Agnetas svar intrycket att hon tyckte att han borde vända sig till en sexualrådgivare istället. Om Oskau mailat Agneta och hon väljer att svara på hans användardiskussion kan det kanske vara begripligt att han inte vill ha svaret där, för om det inte var för att han ville ta det hela i "enrum" kunde han ju lika gärna ha ställt fråga på Agnetas användardiskussion?

- Tournesol 6 januari 2007 kl. 19.54 (CET)

Jag gick till Agnetas diskussionssida, där hon hade skrivit att hon svarade på hans diskussionssida. När det inte finns där så uppstår det en assymetri i wikigröten som jag inte tycker om. Däremot om det även är ok för Agneta att "sudda ut" detta, så kan ju båda ta bort det från sina diskussionssidor och så är saken biff. Hoppas du förstår hur jag tänker. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 januari 2007 kl. 19.56 (CET)

Jag kan hålla med om att det kan tyckas grötigt att svara som jag gjorde. Men det var mitt sätt att hantera ett flertal frågor som i mina ögon vara oseriösa och faktiskt få den som mailat mig personligen att inse att så utnyttjar man inte användare här. Frågorna var av en sådan karaktär att om problemen ifråga faktiskt skulle föreligga, så har jag redan i mitt artikelskrivande och tillhörande diskussionsinläggen här på WP närmast övertydligt besvarat det hela i varje enskild detalj. Om Osaku/Oskar A. vill åstadkomma en satir och få sig ett gott skratt, så behöver han inte sända sådana mail. Bara skriva dem och skratta för sig själv, att han kan vara så fyndig och hitta på något så skojigt. Om han verkligen vill hålla saker och ting "privat". Ja, jag är barnmorska. Jag talar om när jag skriver som sådan här. Då skriver jag på generell nivå även om det för läsaren kan vara väldigt "privat". Vill någon ha råd i specifika frågor så finns BRIS, ECPAT, ungdomsmottagningar, kyrkan och medias frågespalter. Det är något helt annat än satir, att höra av sig till mig (eller annan användare som jobbar inom vården) och fråga om vart man skall vända sig, eller om det är farligt att ta ett särskilt läkemedel eller liknande. Men faktiskt tror jag bara att han ville ha mig att avslöja min mail-adress. Jag ogillar också asymmetrier, men i detta fall så får den stå kvar tills vidare. Så att alla förstår att jag anser att de ämnen jag skriver inom är värda en seriös behandling och jag personligen, som privatperson, ett seriöst bemötande. Och Osaku får stå för vad han hittar på. Jag förstår att han vill radera allt som har med saken att göra. Jag kan radera när han har förklarat sitt beteende och bett om ursäkt.Agneta 8 januari 2007 kl. 01.03 (CET)

Du skriver att du tror att han ville att du skulle svara så att han såg din adress - kan du inte svara till honom via wikipedia så att han inte ser din adress? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 8 januari 2007 kl. 02.11 (CET)

Inte såvitt jag vet. Och i vilket fall så framgår av det jag har svarat till honom (på hans sida) samt av ovan att han nog inte är ute efter svar. Tvärtom vill han lägga locket på över sitt fjolliga tilltag. Faktiskt så tror jag att du och Tournesol får bäst svar, och kanske kan hjälpa honom tillrätta i livet och världen, om han är ledsen över att hans undringar och funderingar står olösta. Han vill ju kalla det ett "missförstånd" i relation till mig, så kanske ni kan lättare för att förstå honom rätt? Jag tycker att ni kan föra diskussionen med honom på hans sida. Det är ju inte jag som har de djupa svåra personliga problemen, som gör att jag vänder mig till andra användare här för "privata" konsultationer. Be honom om en kopia av hans mail och diskutera inbördes hur hans problem ska kunna lösas.Agneta 8 januari 2007 kl. 08.02 (CET)

Kaniner

Tack.

Hur länkar jag sidan till den engelska versionen? Goines (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

För att skapa en interwikilänk skriver du [[en:Engelskt artikelnamn]] nederst i artikeln ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º> MoЯsE 7 januari 2007 kl. 12.28 (CET)

Jo tack, kom på hur man gjorde. Goines 7 januari 2007 kl. 12.29 (CET)

Tja.

Såg att jag "klottrade". tycker du ska kolla vad du anmäler innan. Ändrade en artikell David Beckham och efteråt insåg jag att dessa uppgifter saknade källa, så jag ändrade tillbaka men något blev fel, så jag återställde till den versionen innan jag skrev något där. Det kan du nog se i historiken tror jag. 193.11.250.111 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Din medverkan

Igår förmådde du inte göra en uträkning 15 minus 13, för att förstå att hebefili temporalt måste sammanfalla med sexualbrott mot barn. Idag förmår du inte läsa innantill. Jag vet att man i din ålder tycker att vuxna har satt upp korkade åldersgränser för röstberättigande, tillstånd att ta körkort och tillstånd att köpa sprit, och liknande, men det är ett faktum. Källan om hjärnan finns i diffen till J.S. Bach. Jag förstår att du tycker att det är otrevligt, men det är ömsesidigt.//--IP 13 januari 2007 kl. 11.38 (CET)

Charmerande att du kontaktar mig personligen om det här men jag tänker flytta det till Diskussion:Hebefili istället eftersom jag inte ser nån anledning till varför det ska ligga på min diskussionssida » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 13 januari 2007 kl. 11.40 (CET)

Det gör jag. Det var därför jag lade det på din diskussionssida.//--IP 13 januari 2007 kl. 11.41 (CET)

Det här är personlig kritik emot dig. Därför hör det hemma på din diskussionssida, och därför har jag återställt din blankning.//--IP 13 januari 2007 kl. 11.52 (CET)

Men gud. Visst, ha det på min diskussionssida då » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 13 januari 2007 kl. 12.32 (CET)

Forts.

Jag svarar här eftersom det - än en gång! - inte hör till diskussionen.

Jag tar åt mig av kritik. Jag tar mycket åt mig. Men vad du säger om juridik rör mig inte i ryggen. Jag ser din medverkan som mycket störande. Faktiskt så störande att jag inte anser att du bidrar konstruktivt till projektet.

Jag skriver inte detta för att jag psykologiskt inte kan ta åt mig. Jag skriver det för att jag har gått igenom dina bidrag i frågan och kommit fram till att praktiskt taget allt du gjort är dels rent lagvidrigt, och dels verkar du ha svårigehter att ringa in ditt kompetensområde varigenom du hade underlättat för andra wikipedianer. Och du skiter i det. Jag vet ingen som skulle skriva på Wikipedia om den tivngas tampas med detta.//--IP 30 januari 2007 kl. 18.12 (CET)

Du påstår att jag gjort saker som är lagvidrigt? En så tung anklagelse skulle man kunna tro behövde någon sorts exempel. Förlåt, jag var inte medveten om att man var tvungen att "ringa in sitt kompetensområde" för att delta till projektet. Resten av ditt inlägg tala för sig självt. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 30 januari 2007 kl. 18.15 (CET)

Lagen handlar om begrepp. Du vidhåller, trots påpekanden som tidigare styrkts, att vad lagen säger handlar bara om samlag. Det är totalfel. Det är till och med åtminstone på gränsen till olagligt att få det att framstå så i en artikel, eftersom det är ett mycket vidare brottsfält. Det handlar om varje handling som är av sexuall art. Samlag ger hårdare straff, men begreppet inskränker sig inte till detta. "Lovligheten" är en kvasijuridisk neologism som saknar juridiskt stöd. Fastän du får det påpekat för dig käftar du emot.

Wikipedia strävar efter kvalitet, att bli ett bra uppslagsverk. Det inbegriper att fakta går före att klappa stora egon på axeln. Därför är det grundläggande att man själv vet med sig vad man går för, och backar när man måste. Annars försämrar man Wikipedia, vill inte Wikipedias bästa, utan man vill få en egokick eller något. När du går in i en diskussion och uppenbarligen inte vet ett endaste dugg om saken du bråkar om - du bråkar om - söker du inte du Wikipedias bästa. Din medverkan i hebefilidiskussionen talade för sig självt.//--IP 30 januari 2007 kl. 18.28 (CET)

Jag har inte "bråkat" om något, det jag senast tog upp var huruvida något passade bättre i sexuella övergrepp eller i artikeln om sexuell lovlighetsålder, och eftersom Agnetas text faktiskt handlade om sexuella övergrepp är det i mina ögon ganska logiskt. "Det är till och med åtminstone på gränsen till olagligt att få det att framstå så i en artikel", ja herregud. Jag kommer ignorera resten av dina meddelanden till mig, tillsammans med både hebefiliartikeln och den om sexuell lovlighet. Gör dig inte besvär. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 30 januari 2007 kl. 18.38 (CET)

Hej Notwist!

Det vore tråkigt om IP och Agneta skulle lyckas skrämma dig till tystnad genom personangrepp (som knappast går att tolka som annat än som en del av den politiska kampanj de driver här på WP – jag har belyst denna i mitt yttrande till skiljedomskommittén: Wikipedia:Begäran om skiljedom/Hebefili/Lysanders yttrande). Även om jag inte alltid delar din uppfattning så har du helt klart bidragit med mycket konstruktivt både här och i hebefiliartikeln. Dessutom är det en viktig principiell fråga att det inte ska gå att skrämma någon till tystnad genom chikan. Därför har jag bett om kommentarer till saken på Wikipedia:Etikettfrågor. Lysander 31 januari 2007 kl. 09.21 (CET)

Klädesholmen

Tack för att du tog dig tid att läsa den. Visserligen har jag skrivit det allra mesta själv, men jag har finputsat den rejält, kollat igenom stav- och grammatikfel flera gånger, putsat om och om i flera dagar. Dessutom håller jag inte med dig om att den skulle vara för tunn för att vara läsvärd/utmärkt. Ta en titt på Riddarhyttan. /Jonipoon den 4 februari 2007 kl. 14.18 (CET)

Jag tycker faktiskt inte Riddarhyttan är värd att vara utmärkt heller, jag tycker överlag att det förr i tiden på wikipedia verkar ha vart ganska slappt med vilka artiklar man nämnde som utmärkta. Det går ju att avnominera artiklar också, något jag gjort någon gång i helt obegripliga fall, typ Ronald Reagan. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 4 februari 2007 kl. 14.27 (CET)

Isåfall borde man ju nästan avnominera Riddarhyttan. /Jonipoon den 5 februari 2007 kl. 16.59 (CET)

Gör du så, du har min röst för avnominering i alla fall » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 5 februari 2007 kl. 16.59 (CET)

Pågår-skylt

Sluta redigera texter medan Mall:Pågår är uppe! /Pralin 9 februari 2007 kl. 21.59 (CET)

Pfft. Du skrev fel och jag rättade den åt dig, skyll inte dina brister på mig. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 9 februari 2007 kl. 22.40 (CET)

Sedan är det ju också så att mallen inte skall användas i artiklar som är "veckans samarbete eller liknande".

andejons 10 februari 2007 kl. 09.34 (CET)

Det spelar ingen roll. Det står klart och tydligt: "Vänta ett ögonblick med att redigera denna artikel". Rätta kan man göra senare. /Pralin 10 februari 2007 kl. 10.10 (CET)

Som Andejons sa.. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 10 februari 2007 kl. 12.46 (CET)

Bundesverdienstkreuz

Notera ändring i artikel om Bundesverdienstkreuz med källhänvisning (samma information finns i den engelskspråkiga artikeln men framgår tydligare i den tyskspråkiga, läs mer där)

Mangan2002 10 februari 2007 kl. 15.00 (CET)

Såg det, tack för förtydligandet » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 10 februari 2007 kl. 15.01 (CET)

Arkiverat 2006-12-05

Klottermallar

Jag tycker att du har gjort ett mycket bra jobb med de nya klottermallarna. Texten är mycket mer informativ än tidigare. Bra initiativ!/Nicke L 2 juni 2006 kl.11.49 (CEST)

Tack så mycket! Känns härligt med lite positiv feedback » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 2 juni 2006 kl.15.14 (CEST)

lol

Bild:Zaranoff.jpgMan kan ju undra över vad som är i flaskan därbakom. Tack för rättstavningen på min användarsida, det var juste. /Grön ✉ 3 juni 2006 kl.12.30 (CEST)

Haha, tyvärr är det inget annat än en tom PET-flaska (även om det ser ut att vara "diverse" i den). Innan den tömdes innehöll den helt vanlig läsk, eller slödrick på äkta västgötska. Med sådan dricka kan man bland annat göra raggargrogg (50 % sprit 50 % läsk/juice). Det smakar skit, men det funkar när man är omyndig ;) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.12.51 (CEST)

I minna traker har man "supardunkar" som man får signerade av de man har supit med. (snor härmed åt mig av andra för att få vara värst. /Grön ✉ 3 juni 2006 kl.12.56 (CEST)

Haha, fan vad klockrent. Men är det inte jobbigt om alla ska ha med sig spritpennor då, eller hur organiseras det? En spritpenna på en fest innebär total förödelse efter min egen erfarenhet, då det leder till att man systematiskt brottar ner varje människa på festen och målar hitlermustascher och/eller arga ögonbryn på dom » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.13.00 (CEST)

Ignorans?

Vem som är ignorant kan inte diskuteras. Du återställde min ändring. Om du inte anser att det är en internationellt viktigt att en stat blivit dömd för brott mot de mänskliga rättigheterna, säger det något om dig - inte om nyheten! //--IP 6 juni 2006 kl.18.25 (CEST)

Grunden för din återställning är även emot de riktlinjer som finns för mallen. Nyheten ska nämligen vara kortfattad. //--IP 6 juni 2006 kl.18.26 (CEST)

Man ska även fatta vad i hela friden nyheten handlar om. Ett brott mot de mänskliga rättigheterna kan betyda otroligt många saker, en del väldigt otrevliga » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 juni 2006 kl.20.11 (CEST)

SÄPO är otrevligt, särskilt när de kartlägger politiker i andra partier än regeringspartiet, eftersom de handlar på regeringsuppdrag. Eftersom straffet uttryckligen var skadestånd kan det inte ha rört sig om svårare brott av staten, typ folkmord, vilka vidare alltid har särskilda brottsrubriceringar. //--IP 6 juni 2006 kl.21.04 (CEST)

Minkbild X 2 !

När jag skulle lägga in minkbilden fick jag redigeringskrock, för du gjorde det precis innan. Kul! --Ettrig 9 juni 2006 kl.13.38 (CEST)

Humor, humor! :D » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 9 juni 2006 kl.14.14 (CEST)

Folkmängd

Hej du Trestadsbo!

Jag såg att du ändrade folkmängden i Uddevalla och jag skrev nyligen till en anonym användare som också ändrade. se det inlägget här: Användardiskussion:81.225.96.33. Tubaist 11 juni 2006 kl.09.11 (CEST)

Okej, jag återställde folkmängden på Uddevalla nu. Om du orkar kan du väl kolla om inte även Trollhättan är drabbat? Har för mig den låg nånstans på 50 000 när jag kollade, men det kanske är såpass många som bor där? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 juni 2006 kl.09.16 (CEST)

Ja, du har rätt! Även Thn är drabbat. Jag skall kolla om jag hittar någon aktuell uppgift någonstans. Tubaist 11 juni 2006 kl.09.18 (CEST)

Vänersborg är fixad nu också. 81.225.96.33:s bidrag kanske bör kollas igenom för mer, misstänker att Borås också fått en ändring » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 11 juni 2006 kl.09.21 (CEST)

om TPB-artikeln

Jag gjorde en ändring i TPB artikeln direkt efter dig. Du får gärna ta en koll. mnemo 24 juni 2006 kl.22.05 (CEST)

Försökte fixa till kritik-delen lite, hoppas det blev bättre » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 25 juni 2006 kl.11.11 (CEST)

Tack för välkomnandet!

Det var snällt. Drabelsvirre 30 juni 2006 kl.23.15 (CEST).

Header eller titelmall

Hej! Jag såg att du hjälpte till med en titelmall på wikisource för "Ett anspråkslöst förslag". Anv. EnDUmEn har hjälpt mig med att utforma en Titel-mall som jag har infört i massor av artiklar. Den är snarlik Header. Jag bytte till Tiel-mallen i Swifts text för att du lättare ska kunna se oh jämföra och eventuellt återställa om jag har fått läget om bakfoten.Agneta 1 oktober 2006 kl. 11.03 (CEST)

Det hade jag ingen aning om, men jag ska kolla upp det. Känns ju lite snopet att det redan fanns en när jag lade ner så mycket tid på att konvertera den engelska :P » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 1 oktober 2006 kl. 13.34 (CEST)

Ja, den heter Titelmall och den har jag lärt mig. Men det är en skillnad i mallen som jag tycker att din var snyggare faktiskt. Och det är att din vlev ljusblu i kommentar-fältet. Tydligt och bra. Det kanske du kan införa i den mallen som EnDumEn har gjort. Du får se "snopet"-aktiviteten som dagens inlärningsaktivitet. Det blir dagens stjärna. : )Agneta 1 oktober 2006 kl. 13.44 (CEST)

Kategorierna

Jag förstår din tanke om att Swifts verk finns på hans författarsida. Det är bara det att det är något med det s.k. kategori-trädet eller något annat viktigt som jag ännu inte förstått som gör att varenda representerad författare liksom bildar en egen kategori. Jag har verkligen ansträngt mig för att få klarhet i hur det där trädet och logiken hänger samman, men inte kommit så särskilt långt med det. Om du talar med någon av de mer initierade om just kategorierna och har Swift som exempel, så kanske något kommer att klarna även för mig. För nu bara snurrar det i min arma hjärna av alla de djupa eftertankar andra har tänkt. Meningen är väl att ett verk med automatik ska åka in på en sida som handlar om en specifik författare antingen denne har skrivit ett eller flera verk. På författarsidan tror jag man måste skriva in dem för hand. Men i den enskilde författarens kategori hamnar de automatiskt där. Sen finns det en kategori till som heter "Författares verk", som jag begriper att den ska innehålla just vad den heter. Men det ger för min del ett intryck av att det inte bara är kaka på kaka. Utan trippelkaka. Som hopklibbade blad ytterst på kategori-trädet. Varje ljus du tänder är till glädje.Agneta 1 oktober 2006 kl. 21.01 (CEST)

Om man skapar en kategori till författaren så hamnar alla artiklar med kategori-texten på den kategorisidan. Författarsidorna får man ju edita manuellt, men det är ju inte speciellt mycket jobbigare än att lägga till en kategori, så jag ser inte varför man skulle behöva kategorier för att samla en författares verk. Jag vet inte, är inte så värt insatt i wikisource tyvärr » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 1 oktober 2006 kl. 22.44 (CEST)

Tack för ändringen här. (Det var så jag tänkte.) För kategorierna och författarsidorna på src var det inte "jobet" jag är rädd för, utan det är att jag trots tänligen idogt "jobbande" på src inte anser mig som 'insatt'. Jag tror att du skulle ha mycket lättare än jag att sätta dig in i hela src och organiseringen av, tankarna om, ordningen. Personligen använder jag enbart kategorierna för de enskilda författarna och deras verk. Även om det än så länge bara finns ett verk av Swift, så skrev han ju flera. Men diskutera det gärna med EnDumEn och andra som förstår tekniken. Det är ju lite olika för vad som krävs i dikter/psalmer än för Prosa.Agneta 2 oktober 2006 kl. 05.28 (CEST)

Tack

Tack sa mycket, jag har last ordet pa fel sattet! Katastrooof...! :-) Svenska ar inte sa latt som man sager.....
--Dejana 23 oktober 2006 kl. 16.01 (CEST)

Hehe, inga problem :) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 23 oktober 2006 kl. 16.06 (CEST)

Skriv INTE

Vänligen! Skriv INTE i andras diskussioner om du uppenbart fått klart för dig att det du skriver INTE är önskvärt! Benjon66 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Herregud, nu får du väl skärpa dig » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 november 2006 kl. 13.28 (CET)

Vänligen! Nu får du ärligt talat lägga av med _ditt_ beteende! Du har UPPREPADE gånger varit inne och KLOTTRAT på min diskussionssida och jag har upprepade gånger vänligen men bestämt uppmanat dig att INTE gåöra så. Skalld et vara så svårt att förstå vanlig svenska? Benjon66 6 november 2006 kl. 14.02 (CET)

Klotter? KLOTTER!? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 november 2006 kl. 14.04 (CET)

Fotboll

Vad håller du på med? Vinner man allsvenskan så blir man ju svenska mästare i fotboll, inte bara mästare av allsvenskan. -Ulla 6 november 2006 kl. 14.20 (CET)

Det är sant, men vad jag menade med min ändring är att det är missledande att länka ordet "fotboll" till något annat än just fotboll, och det är därför jag tycker att det är ett olämpligt sätt att skriva på. Du kan ju alltid skriva typ att de vann allsvenskan i fotboll, och länka allsvenskan till allsvenskans sida. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 november 2006 kl. 14.22 (CET)

Det viktiga är väl ändå att de blev svenska mästare i fotboll, inte att de vann allsvenskan??? -Ulla 6 november 2006 kl. 14.24 (CET)

Ta en titt nu då och kolla om det ser bra ut » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 6 november 2006 kl. 14.26 (CET)

Redigeringskrig

Varning

Du riskerar att bli blockerad om du fortsätter återställa i artikeln Brat. Enligt Wikipedias riktlinje är det ej tillåtet att återställa en artikel mer än två gånger under 24 timmar. Observera att denna varning inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Oavsett om flera parter har misskött sig, var god upphör med återställningarna och diskutera istället på artikelns diskussionssida. Om artikeldiskussionen inte leder någonvart, ta upp ämnet på Wikipedia:Bybrunnen. Som sista instans kan man ansöka om medling av opartiska bedömare. —CÆSAR 6 november 2006 kl. 14.34 (CET)

Redigeringskrig

Hej Notwist. Jag har nu blockerat dig och Benjon66 i två timmar för redigeringskrig i artikeln Brat, där ingen av er har motiverat sin ståndpunkt på diskussionssidan. --Boivie 6 november 2006 kl. 14.37 (CET)

Ändra inte min röstning i SFFR, tack

Det är synnerligen opassande att ändra andra användares röstningar i SFFR. Om jag hade velat ha en speciell mall så hade jag lagt in den själv.JKn 7 november 2006 kl. 09.06 (CET)

Ville bara snygga till och förtydliga röstningen lite genom att lägga till ikoner för för- och emotröster, ursäkta då » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 7 november 2006 kl. 10.41 (CET)

Ursäkten godtagen =).JKn 8 november 2006 kl. 13.46 (CET)

Blockering

Ursäkta! Jag hade lite väl bråttom med att stoppa klottrare och var ouppmärksam. Det var förstås inte meningen att det skulle drabba seriösa användare. Fyrfatet 8 november 2006 kl. 23.57 (CET)

Arkiverat 2006-06-03

Lite hemskt

Det är lite hemskt vad Wikin får en att göra. Idag så har jag tagit bort länkar från en massa filmartiklar där en användare hade länkat till filmens torrent på TPB och så ser jag att du lägger in licensmedelanden på bilder. Och båda är vi väll motståndare till Immaterialrätt. /Grön ✉ 26 maj 2006 kl.11.02 (CEST)

Ja, men det är ju lite som att man blir dum i huvet av att göra militärtjänsten. Det skär i ögonen att se en bild utan licens. Samtidigt så får man väl respektera den lag som finns, men du har nog rätt, man har blivit lite hjärntvättad. När man ser Encyclopaedia dramatica och alla bilder där utan upphovsrättsinfo blir man ju galen. Wikipedia är ju ändå skapat för att motverka upphovsrätten genom att förstöra den inifrån, här finns allt gratis och fritt liksom. » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 26 maj 2006 kl.11.12 (CEST)

Ja det har du rätt i, det som är bra för Wikipedia är nog i förlängingen dåligt för upphovsrätten. /Grön ✉ 26 maj 2006 kl.11.31 (CEST)

Wikipedia för mig är ju en "omstart", typ nu har vi pajat 50 år av bilder med en upphovsrätt som alla tror att dom behöver, så nu får vi väl börja ta alla bilder på nytt. När det finns gratis bilder för allt så är ju upphovsrätten meningslös. Det är lite gerilla tactics över det ;) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 26 maj 2006 kl.11.34 (CEST)

Användarsida

På din uppmaning har jag nu skrivit en vers om mig själv på min användarsida. Jag uppskattar att erfarna användare ger sådana som jag en puff i ibland, så att vi kommer vidare, och dessutom i rätt riktning. Gottfried Multe 26 maj 2006 kl.22.45 (CEST)

Tack för all hjälp

Du hjälper mig med saker och ting.Tack för det. Föresten är signaturen här rätt? :) /--JL_man 27 maj 12.40 (CEST)

Jag fattar fortfarande inte varför du inte använder ~~~~ » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 27 maj 2006 kl.12.46 (CEST)

KK-mall

Är det OK att man i en artikel tar bort en KK-mall som t ex anger att språkvård behövs, om man redigerat artikeln och själv tycker att den numera är bra? Gottfried Multe 28 maj 2006 kl.00.02 (CEST)

Jajamen, detta är en wiki och alla är fria att göra vad dom vill. Tycker du att artikeln är bättre så är det bara att ta bort den. Ett tips också, på diskussionssidor är det bra att göra en ny rubrik för din post. Det gör du antingen på + fliken längst upp eller via de länkar jag lagt in på min » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.00.19 (CEST)

Sida

Är gaisare ja .. tyckte den var snygg är det okej ? Discokid 29 maj 2006 kl.19.04 (CEST)

"Känns jävligt lönt, eller?"

Hej!

Kollade runt på lite användardiskussionssidor nu och såg att du till UrbanTurban hade skrivit något i stil med "Känns jävligt lönt, eller?". Du menade säkert inte sånt man kan tro, jag förstår att du blir irriterad över vandalism, men ändå. Att använda sådana ord (ja alla blir vi förbenade ibland), men löser det verkligen en konflikt? Ha det gott, iallafall och hoppas du inte tar så allvarligt på mitt meddelande. / twincinema ♡ 1 juni 2006 kl.17.18 (CEST)

Om du tar en titt på hans bidrag UrbanTurban (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) så kan du ju ta och kolla om det är en person som känns värd att ens försöka reda ut en "konflikt" med. Han är ju uppenbarligen en finnig offermässig fjortis som tycker det är kul att vandalisera, inget annat » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 1 juni 2006 kl.18.20 (CEST)

Arkiverat 2006-05-25

Användare:MadMonk

Hej! Jag noterar att du gjort en mystisk redirect från ett icke registrerat användarnamn till ett registrerat (från Användare:Madmonk till AnvändareMadMonk. Att på något sätt justera andras användarsidor utan att det rör sig om direkt klotterbekämpning ar inte tillåtet. Vilken var din anledning att göra denna redirect? Mvh Riggwelter 24 maj 2006 kl.08.41 (CEST)

Så vitt jag vet finns det ingen användare som heter just "Madmonk", den sidan var redigerad från en anonym IP adress som tillhörde min kvinnliga bekante nybörjare som du stiftat bekantskap med. För att undvika förvirring så gjorde jag en redirect, utifall hon skulle trilla in på den igen. Men vadå, man kan registrera ett användarnamn igen om man bara ändrar en av bokstäverna till uppercase? Det är ju i så fall helt sjukt » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 24 maj 2006 kl.09.05 (CEST)

OK. För formens skull tar jag bort den redirecten och plockar bort inlägget på diskussionssidan, så det hålls blankt. Användarnamnen är "case sensitive" och det är kanske inte alltid så bra...men hittills har vi inte haft så många problem med det. Men visst - en illasinnad person skulle ju kunna ställa till problem för en seriös användare genom att utge sig för att vara denne. Riggwelter 24 maj 2006 kl.10.10 (CEST)

Jag menar, hur kul vore det om någon registrerade sig som "RiggWelter" eller "RiggwelteR", och sedan faktiskt var seriös? Det hade ju blivit sjukt jobbigt. Borde vi inte rösta om detta på något sätt? » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 24 maj 2006 kl.10.11 (CEST)

Mall

Jag såg att du hade en GAIS-mall på användarsidan. Finns det månhämda en DIF-motsvarighet? ///Ek 24 maj 2006 kl.17.00 (CEST)

Inte vad jag vet, men det går ju lätt att fixa. Gå bara till Mall:Gaisare och kopiera och ändra om den på motsvarande sida för djurgården, typ Mall:DIFare eller vad ni nu kallar er ;) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 24 maj 2006 kl.17.02 (CEST)

Tack så mycket! Här är resultatet! ///Ek 24 maj 2006 kl.19.08 (CEST)

Bra jobbat ;) » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 24 maj 2006 kl.22.24 (CEST)

Arkiverat 2006-05-22

Radering

Hej!

Kan du ta bort en artikel som lagts upp av misstag? skriv tillbaka till min diskussionssida--Tablett 30 april 2006 kl.18.59 (CEST)

Du är ingen administratör? Vem ska jag i så fall vända mig till för borttag av en artikel?--Tablett 30 april 2006 kl.19.02 (CEST)

Smart!

Fin idé! Det får man ju inte missa :) /Greverod 4 maj kl. 22:20 (CET)

Avsnitt

Varför slå samman av avsnitt 1987 års Turtles? Den serien har 193 avsnitt, vilket skulle bli en väldigt lång artikel. Jag gör som engelskspråkiga Wikipedian, där avsnitten har artiklar. Engelskspråkiga Wikipedian har även artiklar om avsnitt i andra serier, till exempel Simpsons, Star Trek, 2003 års Turtles, med mera. Användare:J 1982

Del 1 och del 2

Så länge det är som det är på engelska kommer jag göra likadant på svenska. De har även en kategori, och är därför lätta att nå. Men avsnitten "Planet of the Turtleoids 1" och "Planet of the Turtleoids 2" kan man slå samman både på engelska (finns inte än) och svenska, eftersom det är samma avsnitt med del 1 och 2 (de har till och med visats ihop som ett en timmars långt avsnitt på TV). I 2003 års Turtles-serie är många avsnitt uppdelade i "del 1" och "del 2", och på på engelska Wikipedia är sådana sammanslagna i en artikel. Om jag eller någon annan börjar skriva om dem på svenska tycker jag det är en bra idé att slå ihop sådana avsnitt. Men de flesta avsnitt i 1987 års Turtles har bara en del. Användare:J 1982

Förhoppningsvis en tankeställare ...

Sluta ta bort radera-mallen, motivera istället varför den inte ska tas bort på diskussionssidan. Att ta bort mallar utan någon diskussion är inte speciellt demokratiskt. » notwist den 3 maj 2006 kl.19.56 (CEST)

Ja, jag förstår nog inte riktigt hur det här fungerar. Ber om ursäkt för det. Jag försökta lägga in en, vad jag trodde okontroversiell text, med korrekta faktauppgifter om en person för att se om jag lyckades med det.

Redan medan jag skrev gav du en kritiserande synpunkt som grundade sig på att jag skrev från en IP-adress, så jag skapade ett konto och försökte lägga in uppgifterna på nytt. Men nej, det passade dig inte i alla fall.

Jag trodde i min enfald att Wikipedia var ett fritt och öppet "forum" och att det var fritt att posta korrekta faktauppgifter oavsett ämne, för det intrycket hade jag fått av andra användare och av den information jag tagit del av på Wikipedias sidor. Fel?

Tydligen stötte jag nu direkt på en liten censurpolis som vill styra över vad som skrivs. Det tycker inte jag är speciellt demokratiskt, men om du har behov av en maktposition på nätet så kan jag bjuda på det - själv har jag inga behov av att hävda mig här.

Jag blev litet ledsen och besviken, men oroa dig inte - jag klarar mig!

Vad jag ev gjort fel eller om du gör fel det vet jag inte. Du har i alla fall fått mig att tappa intresset för detta. Om det är din avsikt att stöta bort folk härifrån, så har du lyckats. Om det inte var din avsikt så hoppas jag du tar till dig något av detta, så andra efter mig kan känna sig mer välkomna på Wikipedia.

Tack för mig!

[email protected]

Wikipedia är inte en odiskriminerande resurs för information. Läs Wikipedia:Vad Wikipedia inte är och Wikipedia:Skriv inte om dig själv eller dina vänner. /Grillo 7 maj 2006 kl.22.40 (CEST)

Vandal IP

Hello, that Josegacel29 is not me, is a vandal. Please block that IP as soon as possible. Thanks a lot. es:Usuario:Josegacel29 --201.244.197.17 7 maj 2006 kl.21.56 (CEST)

Svar på din kommentar

Jaa, men låt mig vara det. Kolla under mina bidrag så får du se hur mycket jag gjort. Dock har jag gjort ca 60-70% av allting när jag inte varit inloggad. Kolla gärna där först, innan ni skriver "Välkommen till Wikipedia". Har man varit medlem ett tag så kan detta vara mycket irriterande. Att användarsidan är tom betyder inte att man är ny här. Natanael L 9 maj 2006 kl.14.24 (CEST)

Hagamannen

Ja, det är säkert så men det står som ett obestridligt faktum. Då får man dela upp det i två meningar och eftersom jag har suttit hela dan vid WP så har jag inte ork. Därför bättre att ta bort Simoniak 11 maj 2006 kl.21.44 (CEST)

Ja, det har du rätt i. Trött nu. tjing Simoniak 11 maj 2006 kl.21.53 (CEST)

Ripping

Ja, den var snygg. Vet du nån sida där det står vad färgerna heter i "bokstavsspråk"? Simoniak 11 maj 2006 kl.21.55 (CEST)

Om att tabort

Tack för tipset. Man lär sig. Känns bra! OJH 11 maj 2006 kl.22.09 (CEST)

Tack för Emily Dickinson-bilden

Hejsan ! Tack för att du gjorde Mall:15 maj (dagens historiska händelser) snyggare genom att lägga in bilden. Själv är jag kass på bildhantering...
Hälsningar, belairroad 15 maj 2006 kl 11.34 (CEST)

tacktack

för välkomnandet. --195.178.230.145 15 maj 2006 kl.15.30 (CEST)

Tack för hjälpen Farhad 16 maj 2006 kl.00.20 (CEST)

Bilder på dig

Dina bilder på dig själv kan knappast kan vara tagna av dig, och då krävs det att du bilägger tillstånd för att få licensiera PD. Mvh/Vladimir Moskau 16 maj 2006 kl.20.38 (CEST)

Har du hört talas om självutlösare? » notwist _disk. den 16 maj 2006 kl.20.38 (CEST)

Visst. Så du använde sådan?/Vladimir Moskau 16 maj 2006 kl.20.41 (CEST)

Skulle jag ha skrivit så om jag inte gjorde det? Har du inget bättre för dig? » notwist _disk. den 16 maj 2006 kl.20.42 (CEST)

Vad jag har för mig är ju ändå irrelevant. Och jag har ingen aning om huruvida du skulle skriva det om du inte gjorde det, så var god svara på frågan, så lägger jag in raderingsmallar på diskussionssidorna./Vladimir Moskau 16 maj 2006 kl.20.44 (CEST)

Det är fan tur att det finns folk som dig, tänk hur svenska wikipedia hade sett ut annars. Total anarki. Stor eloge till dig! » notwist _disk. den 16 maj 2006 kl.20.45 (CEST)

Kan du vara vänlig och lägga av med personangreppen, och bara svara på frågan?/Vladimir Moskau 16 maj 2006 kl.20.46 (CEST)

Jag använde en självutlösare, som jag redan påpekat, även om du kanske inte förstod det. Hoppas det är tydligt nog för dig nu. » notwist _disk. den 16 maj 2006 kl.20.48 (CEST)

Bra att du svarar på frågan! Då vet jag. Tack./Vladimir Moskau 16 maj 2006 kl.20.49 (CEST)

Du tyckte tydligen att referensen hit var behövlig. Vadan detta? Detta är väl inte mycket till diskussion ändå. Du har svarat på frågan, och det är bra det./Vladimir Moskau 16 maj 2006 kl.20.57 (CEST)

Det finns fler folk än du själv på wikipedia, bara för att du fått ett svar betyder det inte att en diskussion ska raderas. » notwist _disk. den 16 maj 2006 kl.20.58 (CEST)

Du har rätt i att det finns fler än jag. Du kanske borde lägga in en text om det där med självutlösare på bildsidorna i fråga istället?/Vladimir Moskau 16 maj 2006 kl.20.59 (CEST)

Tjuv

Du anade nog att jag snodde mallen rätt av från dig? Ibland kan man inte låta bli när folk har så bra idéer (om än sämre lag) ;) /Greverod 20 maj 2006 kl.16.16 (CEST)

"det vore även att föredra om min användarsida kunde skrivskyddas för andra personer än mig själv."

Hej, jag såg ovanstående kommentar på begäran om åtgärder. Det går inte att fixa, däremot kan man göra så att bara registrerade användare kan redigera din användarsida, då blir man förhoppningsvis av med kladdet. Vill du att jag ska göra det åt dig? /Grillo 20 maj 2006 kl.21.26 (CEST)

Det vore härligt, tack » поτωışτ_{(disk.|bidr.)} den 20 maj 2006 kl.21.50 (CEST)

Gjort, nu måste man ha varit registrerad användare i fyra dagar för att kunna redigera din användarsida. /Grillo 20 maj 2006 kl.22.39 (CEST)

Arkiverat 2006-04-29

Ang rappvatten

Så har det tagits tag i, alla artiklar har återställts och hen har varnats för att göra så igen /Grön ✉ 14 april 2006 kl.21.58 (CEST)

Tackar.

Jag är rätt nöjd med bilden själv faktiskt. Stack ut dit i sommras och tog lite kort. Bor du i Skredsvik förresten? Själv bor jag i Hogstorp så det är ju rätt nära (minst sagt) isf.

Har du föresten kvar Uddevalla-mallen?Slipzen 17 april 2006 kl.22.48 (CEST)

Arkiverat 2006-04-12

Språkvård

Jag reagerar på den stil du använde i din kommentar till Användare:Tor Englund. Ordet "skitbra" passar alltid illa här, och "ha det" kan du knappast använda utan att veta åldern på den du skriver till. Annars tycker jag du var föredömligt snabb att både wikifiera Olle Svensson och handleda Tor Englund.

Hej. /RaSten 9 april 2006 kl.08.54 (CEST)

Jag kan förstå att du som person kanske ogillar uttrycket "skitbra", men hur i hela friden kan du se något fel i att skriva "ha det"? Är det något fel med att vara trevlig mot folk, ska vi signera alla våra inlägg med "MVH" eller? --Notwist 9 april 2006 kl.08.56 (CEST)

Det är en generationsfråga. Jag skulle aldrig säga så till mina jämnåriga, och jag vet inte riktigt hur jag skulle reagera själv. "Ha det bra" är OK, men "Ha det ..." skulle jag tolka som att vederbörande kanske egentligen ville säga "ha det riktigt usligt idag". /RaSten 9 april 2006 kl.09.21 (CEST)

Ja, men nu sa jag inte "Ha det..." (tre punkter påvisar en fortsättning), jag sa "Ha det!". Min far är 50 år gammal och han förstår precis vad jag menar när jag säger "Ha det", så det handlar nog mer om dig än hela din generation. Att du ens gör det till en generationsfråga är ju anmärkningsvärt. Hade du påpekat det om du inte hade en aning om hur gammal jag var? --Notwist 9 april 2006 kl.09.24 (CEST)

Ja det hade jag, eftersom jag inte har en aning om din ålder mer än att "ha det" brukar användas av folk under 40. Jag är 60 och därför reagerar jag kanske mer än din far, och jag föreställer mig att även folk över 70 har något att bidar med.

(ursäkta inhoppet) Det svenska "Ha det!" kan sägas komma av norskans "Ha dé!" som norrmännen säger vid avsked. "Ha dé!" har alltid en positiv innebörd. torvindus 9 april 2006 kl.09.32 (CEST)

Något som förmodligen kan förklaras av att jag bor i Bohuslän, som språkmässigt är väldigt influerat av norskan. Inte för att någon bryr sig, men there you have it. --Notwist 9 april 2006 kl.09.37 (CEST)

Nå, jag studsar i alla fall till om någon säger "ha det", men har funnit att jag måste vänja mig vid det, ungefär som när man blir tilltalad med "hej!" av snabbköpskassörskorna. /RaSten 9 april 2006 kl.09.35 (CEST)

Silence

Silence fanns på önskelista och förekommer i ca 10 andra artiklar (se "vilka sidor länkar hit"), så om den är viktig eller inte får du själv bilda dig en uppfattning om. Jag valde att påbörja artikeln om Silence och nu har flera varit med och utvecklat den. Bronks

Arkiverat 2006-03-01

Ge en referens till var i Wikipedias policy det står att jag inte får underhålla min egen diskussionssida som jag vill, så ska jag upphöra att ta bort era meningslösa återställningar. --Notwist 21 februari 2006 kl.21.02 (CET)

Var vänlig läs detta: Wikipedia:Användarsidor#Användardiskussionssidor. torvindus 21 februari 2006 kl.21.21 (CET)

Det finns i stort två kategorier användare som tar bort inlägg från sina diskussionssidor: oerfarna nyblivna wikipedianer och användare som har något de försöker gömma undan så inte andra ska se det. På grund av den sistnämnda gruppen brukar wikigemenskapen se ganska snett på allt avlägsnande av diskussionsinlägg som inte arkiveras.

Förlåt om jag har svårt att se varför jag skulle vilja "gömma", eller ens bry mig om att arkivera, ett meddelande om en bild som saknar upphovsrätt. Bilden kommer att tas bort, vilket också är den aktion jag stödjer. Vilket allmänintresse finns det av att ha kvar den klumpiga notisen på min diskussionssida? Ingen alls.

Hade jag velat censurera något jag själv skrivit och ångrar, eller censurera någon annans åsikt så hade det vart en sak. Detta handlar om en mall som någon infogade, med ett budskap som jag har tagit åt mig. Säkerligen förväntar du dig inte att jag kommer ha den notisen liggande för all framtid på min diskussionssida? Allmänintresset för att arkivera detta är dessutom fullkomligt obefintligt, så snälla, beskriv för mig varför jag bör ha kvar notisen på min diskussionssida.

För övrigt behandlar länken du gav inget om påståendet att "diskussionssidor inte är privata", eller annat flams om att jag inte skulle få underhålla min egen sida som det passar mig själv. Vad "wikigemenskapen" anser om detta är för mig fullkomligt irrelevant. Ge mig en regel eller stick härifrån, nu.

--Notwist 21 februari 2006 kl.21.40 (CET)

Jag rekommenderar Notwist att läsa Wikipedia:Etikett och Wikipedia:Utgå från att andra menar väl och ta till sig sidornas innehåll. Var trevlig mot andra användare. /Grillo 21 februari 2006 kl.22.28 (CET)

Hela den här grejen menar väl på vilket sätt? --Notwist 21 februari 2006 kl.22.37 (CET)

Ett försök att lära dig Wikipedias praxis. Du är ny här, du känner inte till vad som gäller. Vi försöker lära dig, och får glåpord och svordomar tillbaka, det är inte speciellt trevligt. Håll dig lugn, svär inte, och utgå från att andra vill hjälpa dig. Du har säkert tagit dig någon sorts dryg attityd på nåt nätforum du suttit på, såna attityder håller inte här. Här är man trevlig mot sina medmänniskor och kämpar för att skriva ett bra uppslagsverk tillsammans. Ingen ska "dra" eller "sticka härifrån", alla ska visa respekt för varandra och följa netiketten. Som sagt, läs igenom sidorna jag länkade till. Några till som är bra är Wikipedia:Att söka samförstånd och Wikipedia:Inga personangrepp. /Grillo 22 februari 2006 kl.12.59 (CET)

Jag har inga problem att förstå varför jag blev kontaktad angående bilden, däremot förstår jag inte varför notisen måste stå kvar på min diskussionssida, något du fortfarande inte besvarat --Notwist 22 februari 2006 kl.16.15 (CET)

Bild:Peter apelgren.jpg

Hej igen, skulle du vilja förklara på vilka grunder du markerat den bilden som PD? Notera att bilder från svenska myndigheter, eller statligt ägda företag, normalt sett inte är PD. /Grillo 22 februari 2006 kl.13.16 (CET)

Jag antar att jag misstagit mig i så fall, eftersom jag från engelska wikipedia är van att det mesta som staten producerar rent kulturmässigt är fritt att använda utan vinstsyfte. --Notwist 22 februari 2006 kl.16.15 (CET)

Detta gäller i princip enbart den amerikanska staten. Inte många myndigheter förutom den amerikanska släpper rättigheterna för sina verk. /Grillo 22 februari 2006 kl.18.47 (CET)

Då får den tas bort då. --Notwist 22 februari 2006 kl.20.10 (CET)

Bilder

Bild:Falkvinge.jpg, Bild:Christian engstrom 150.jpg. Jag tror det du skriver är helt riktigt, men det behövs ändå skriftligt att de släpper den för {{fri använding}} (som jag tror är ännu troligare är vad de gör) och det borde ju vara riktigt enkelt att fixa? Skriv ett mejl och fråga och se till att klistra in mejlet på bildens beskrivningsida. /Grön ✉ 26 februari 2006 kl.10.18 (CET)

Ännu viktigare är ju det faktum att bildens rättigheter tillhör fotografen och inte den poträtterade så det är väll egentligen det du får fråga. Men det är nog någon i deras närhet som har liknande värderingar. /Grön ✉ 26 februari 2006 kl.10.22 (CET)

Jag ska skriva ett inlägg på deras forum och be om några bilder som inte är upphovsrättsskyddade, så får vi se hur det går. Det där med att fotografen äger upphovsrätten tänkte jag inte på, så det kanske är bäst att du tar bort dom sålänge. --Notwist 26 februari 2006 kl.10.27 (CET)

Jag låter dem ligga kvar eftersom det inte är ett solklart snabbraderingsfall så att även andra kan ha sin åsikt i frågan och kanske komma med mer information, vem vet fotograften kanske tittar in. /Grön ✉ 26 februari 2006 kl.10.38 (CET)