Википедия:К удалению/9 января 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сейчас значимость не показана. В источниках один сайт института кино, который её место работы.— 95.25.250.199 07:34, 9 января 2024 (UTC)— 95.25.250.199 07:34, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие критериям значимости ни как деятеля кино, ни как преподавателя. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:56, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

Церковные должности сабжа, насколько я могу судить, значимости ему не дают.— 95.25.250.199 07:39, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Рядовой священник. Соответствия ВП:РД не наблюдается, достаточно авторитетных источников для применения ВП:ПРОШЛОЕ не приведено и беглым самопоиском не найдено. Все источники — ВП:САМИЗДАТ и/или аффилированные. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:14, 17 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Значимость?— 95.25.250.199 07:49, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:59, 18 января 2024 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:29, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

То ли бездумный перевод, то ли копива откуда.— 95.25.250.199 09:21, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Машперевод из англовики без правки, без викификации и без переноса АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:16, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:37, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог 2008 года гласит: Значимость персоны показана (пять ролей в кино, роли в спектаклях). Но само их наличие ничего не даёт. По-хорошему оная сейчас никак не показана ни по одному среди её многочисленных талантов.— 95.25.250.199 09:32, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

  • На спектакле «Санта-Крус» в трагедийной роли Эльвиры её увидел Юрий Мамин. С этого момента Мамин стал снимать во всех своих фильмах. Дочь свою отец не видел до этого? — 95.25.250.199 09:37, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну может это он её на сцене, так сказать, "в работе", вот впервые увидел, и поверил, что она могёт играть. Хотя да, коряво написано, конечно. — Archivero (обс.) 13:21, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Несерьёзная какая-то статья, оставляет впечатление типичной регистрации в Википедии со ссылками на аффилированные источники. Дата рождения обосновывается ссылкой на выпускной альбом 1986 года — но как можно окончить школу в 11 лет? Дважды повторяется утверждение об «исключительных способностях» со ссылкой не на критические обзоры, а на... порядок выдачи визы — а много ли человек, получивших эту визу, представлено в Википедии? С таким обоснованием значимости той информации, что удастся подтвердить, место разве что в статье об отце. Yzarg (обс.) 20:11, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость персоны и её соответствие ВП:КЗДИ не показано и беглым самопоиском не найдено. Источники преимущественно офсайты, соцсети, базы данных, статьи за авторством самой сабжа и даже регламент по получению американской визы (вероятно, должно было бы подтвердить невероятную талантливость сабжа). Статья с одноразовой учётки, значительная часть последующих правок или оформительские, или от анонимов с замечательными описаниями правок, вроде «Указан настоящий год рождения - учились с ней в одном классе». Вся увешана шаблонами, но это не помогло статью доработать (да сие и вряд ли возможно). Биография персоны заканчивается 2013 годом. В англовики не лучше, шаблон сомнения в значимости висит с 2021 года. Как справедливо сказано выше, оставительный итог 2008 года не соответствует современному пониманию правил. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:26, 17 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Изначально написано по АиФ, EADaily — помойные источники сами по себе — и правда.ру от 2023 года, что точно по ВП:УКР-СМИ не проходит, в результате остался только RTVI, к которому по УКР-СМИ тоже могут быть вопросы, и текст весьма сомнительной нейтральности. В укрвики статья вроде есть, поэтому доработка, видимо, возможна, но в нынешнем виде статья оставаться не может. Siradan (обс.) 09:34, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

  • в укр разделе статья тоже по телеграмчику. ManyAreasExpert (обс.) 10:13, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставить интервики есть, предмет статьи есть. Сомнения по нейтральности можно устранить добавлением источников на других языках. Или тогда нужно отказаться от любого российского источника как ненейтрального? Но тогда у российской публики может возникнуть встречное возражение, что украинские, американские, британские или европейские источники ненейтральны, так как их правительства косвенно вовлечены в конфликт. Поэтому придирки к источникам я считаю неконструктивными. В Википедии есть черный список информационных ресурсов, которые в принципе нельзя добавить к статье. Упомянутые источники отсутствуют в "черном списке". — Messir (обс.) 10:26, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
например, никак не могу добавить источники вроде ukraina.ruMessir (обс.) 13:10, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
    • "Но тогда у российской публики может возникнуть встречное возражение, что украинские, американские, британские или европейские источники ненейтральны, так как их правительства косвенно вовлечены в конфликт." — ВП:ПРОТЕСТ
      "Поэтому придирки к источникам я считаю неконструктивными." — Вы можете считать как желаете, но если вы продолжите после этого нарушать ВП:УКР-СМИ или использовать заведомо неавторитетные помойные источники вроде АиФ и EADaily (см. ВП:ЧИИ), будет подниматься вопрос уже персональных санкций. Siradan (обс.) 12:01, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Следите за языком: называть источники "помойными" неэтично— Messir (обс.) 13:08, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Согласен с номинатором, сейчас в статье никудышные источники. Но, например, тут предмет статьи достаточно подробно описан, значимость есть. Но это уже на КУЛ.
    PS Немного поправил. НеКакВсе (обс.) 11:41, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Радио Свобода это априорно пропагандистский ресурс, финансируемый правительством США. Вы полагаете это "кудышный источник"?— Messir (обс.) 13:08, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Группа сделала себе имя, срывая различные мероприятия и дискуссии о правах ЛГБТ+ в Харькове и жестоко нападая на участников марша равенства в Харькове ... Один член Freikorps и ветеран подчеркнул, что он не сталкивался с какой-либо дискриминацией при встречах с широкой общественностью, потому что открыто носил при себе пистолет.

указанный выше источник, стр. 37

Значимость холма 115 метров не показана. Источники, кстати весьма сомнительные, относятся к одноимённому мысу в 2 км от холма, о котором сегодня написана статья. Ждем источников о холме. Трифонов Андрей (обс.) 11:32, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Значимость горы есть, как и у подобных географических объектов, при условии наличия источников, статья приняла приемлемый вид, с чем и номинатор согласился. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:20, 21 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:30, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Глава Роскачества. Значимость? El-chupanebrei (обс.) 12:18, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Как глава Роскачества не значим. Статья плохонькая, но судя по обширной статье в «Коммерсанте» (есть в статье), значим по ВП:БИЗ п. 1. Чуть дооформил, обвешал шаблонами неподтверждённые АИ места и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:39, 17 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Актёры США, эпизодники из сериала "Ханна Монтана"

[править код]

По всем

[править код]

Актёры США, известные разве лишь по сериалу "Ханна Монтана" (но даже там они в эпизоде), явно фэнский вклад. Совсем кратко - полсточки. По АнглВике не лучше (и не все там есть). Значимость? - Archivero (обс.) 13:31, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Ни у нас, ни по понятным мне интервикам энциклопедической значимости не наблюдается. Все удалены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:48, 17 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Банальная справка из "Банківське право: Навч. посібник" 1999 года, уже и неактуальная наверняка. Значимость? - Archivero (обс.) 13:33, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Если не актуально, то нужно обновить. ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ Mitte27 (обс.) 14:53, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
    • А была ли, чтобы неутрачиваться? Даже после дополнения (новость нацбанка, число банков с лицензией) что знаем о сабже: лицензия даёт право (ну очевидно), на банковскую деятельность (понятно, что не фруктами торговать), может быть отозвана (можно подумать бывают безотзывные), а может быть сдана (о как - новация), нацбанк в письме 2011 сказал переоформить (ну ок) - банальное масло масляное. ВП:НЕСЛОВАРЬArchivero (обс.) 15:11, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, тогда Банковская лицензия (Россия) — ещё более скорый кандидат на удаление, так как там вообще только определения из законов/учебников. Как и во многих других статьях бессрочника из этой серии типа Банк с базовой лицензией. Ну, или возьмём Основной государственный регистрационный номер, Единый государственный реестр юридических лиц — не из этой серии, но тема почти та же. Во-вторых, в разных странах разные правила лицензирования банков, разное законодательство, поэтому описание для каждой страны, где банковские лицензии есть, будет уникально. Вторичные источники за изменениями следят — в чём проблема? Сидик из ПТУ (обс.) 17:43, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Согласен, кандидат. ОГРН и ЕГРЮЛ не из той серии, согласен, - принципиально отличаются (лицензий - в любой стране куча на что попало, а идент.номер и реестр - одни, и реально уникальные для стран, и это не тема лицензирования, не стоит смешивать, кстати, я ведь не тащу сюда ДРФО). Описывать правила лицензирования банков в разных странах гораздо логичнее в статьях "Банковская система" той или иной страны (в данном случае тут). Проблема, что нет ОКЗ - "источники следят за изменениями" это не "источники описывают предмет". — Archivero (обс.) 19:59, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Источники описывают предмет — глоссарии, учебники и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 05:09, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Коллега, вы представляет себе сколько видов деятельности лицензируется? Т.е. сколько лицензий? И других аналогов разрешительной документации, по-другому называющихся (сертификат, допуск и т.п.). И так в каждой стране. Естественно, все они где-то описываются (законы, комментарии, учебники, про это есть новости, консультации и дебаты эксертов). Но тут вроде Энциклопедия, а не справочно-правовая-система какая; есть много информации в мире, но не всё же тащить в Вики: ВП:ЧНЯВ. p.s. и тут не имею ввиду так же называющиеся, но в принципе другие штуки - лицензии на ПО и копирайт.Archivero (обс.) 07:46, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
              • Я согласен, что тут не справочно-правовая система и статьи не должны сводиться к пересказу законов. Мы должы стремиться к написанию статей по вторичным источникам. Однако это касается и ОГРН. Вместе с тем, не годится в статье про ИНН оставить только описание псевдорелигиозного протеста, выкинув базовое описание системы. Я считаю, что интерес вторичных источников к теме банковских лицензий на Украине показан. Например, вполне соответствует энциклопедическому формату обзор изменений законодательства с анализом последствий тех или иных шагов. Сидик из ПТУ (обс.) 08:15, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
                • ОГРН и ИНН тут обсуждать - оффтоп. По поводу обзора изменений законодательства - соглашусь, да, это энциклопедично, но ведь это про банковскую деятельность, про законодательство о ней вообще, меняется тогда вовсе не лицензия (ну может её цвет бланка) и порядок её выдачи (теперь не по пятницам, а по понедельникам выдают), а права дающиеся ею, и не сменой "лицензии", а через изменение законов, подзаконных актов, полномочий органов и создания новых органов и т.п. и т.д. - т.е. это про изменения в "Банковская система Украины" вообще, а не про бумажку с названием "Лицензия".— Archivero (обс.) 09:32, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Добавил информацию, в т. ч. актуальную. Сидик из ПТУ (обс.) 15:04, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Вроде бы статья доработана и актуализирована, разделение статей об отраслях права разных стран не запрещено (при условии что оно описано в специальной литературе — есть статья Уголовное право России и по такой же логике можно создать и аналогичные статьи о праве Украины, Польши, Китая или другой страны при приведении авторитетных источников), значимость есть. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:49, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 июня 2013#БТБ. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Был телеканал Нацбанка Украины, существовал лишь три года в 2012-2015 годах. Справка с одним источником - оффсайт (точнее - страничка на сайте Нацбанка), по УкрВике один-в-один. Значимость? - Archivero (обс.) 13:34, 9 января 2024 (UTC)UPD.: на КУ-2013 были ещё приведены новость и новостная статья со справкой о канале. В то время ладно - "на вырост" актуальный канал оставили. Но контролем, спустя 10 лет - так а была ли значимость? — Archivero (обс.) 14:56, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация не изменилась ни на байт, соответствия ОКЗ как не было показано, так и нет. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:51, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:42, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Банк, украинский, существовал в 2011-2015. Источнки - пара новостей о закртии, да ссылки-справки о банкоматах и отчётности. Значимость? - Archivero (обс.) 13:35, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:43, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Компания по управлению активами, украинская. Источники - несколько новостей 2010 года с упоминаниями в рейтингах. Статья 2010 года, зависла, весь вклад автора. Даже по УкрВике нет. Значимость? - Archivero (обс.) 13:36, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана - не приведено ни одной ссылки на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие организацию. Налицо только отдельные упоминания. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:22, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

Финансовая группа, украинская. Источники - пара новостей да оффсайт. Статья 2011 года, дополнялась 10 лет назад и зависла. Статья - весь вклад ника Investcapital. По УкрВике не лучше. Значимость? - Archivero (обс.) 13:36, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:06, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Еще и скромненько так реклама сайта вдовы (она же автор статьи), торгующей своей косметикой. Совсем исключать значимость, наверное, нельзя. Трудился на многих известных фильмах (вторым режиссёром преимущественно). Но сейчас уж больно тускло.— 95.25.250.199 14:07, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Оформление - ужос. Но проблема даже не в этом. Заявленная фильмография - ну не его, может где-то и был вторым режиссёром, ассистентом, может там документалки какие-то или телепроекты, но худож.фильмы указанные - реально не его. Заявлен приз Приз Всесоюзного кинофестиваля, но поди-разбери какого года, за что и был ли вообще. А с ПРОВ всё очень плохо, не ищется он почти. И значимость по КЗДИ из того что есть сильно сомнительна. Удалить.— Archivero (обс.) 15:04, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

А давайте я это быстро удалю. Даже если значим, проще писать с нуля по источникам, чем разбирать этот поток сознания. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:25, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:16, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана и очень короткая статья. — Эта реплика добавлена участником TYNIANY1 (ов) 17:09, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Ну вот и прошла неделя, а значимости в статье как не было, так и нет! Из ссылок в статье только на клип и короткометражку на Ютубе, что не является АИ и значимости не даёт. Самостоятельный поиск источников ничего не дал. ❌ Удалено. Автору совет, прежде чем писать какую-то статью, ознакомиться со страницей ВП:СТАРТ. -- Megitsune-chan 💬 07:25, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость неочевидна. Источники - первичка. 193.232.173.151 17:21, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Неактивный пустой проект, в котором не ведётся никакой работы. MBH 19:26, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Банковское право России

[править код]

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует, налицо только выписка из законодательства. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:25, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует, налицо только выписка из законодательства. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:27, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:17, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Значимость? Чисто перепечатка ФЗ «О банках и банковской деятельности». Иных источников нет. Статьи 2020 года, насколько это актуально и кто будет следить на изменениями - вопрос. + категории, которые и так полупустые и без перспектив (п. 1, 3, 13 ВП:КАТ) и станут пустыми при удалении. - Archivero (обс.) 20:15, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Schrike (обс.) 21:31, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

За 1,5 месяца 0 прогресса, по-прежнему пусто. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:52, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

с быстрого, туда — по незначимости. детский хор. знпачимость возможна: коллектив действительно серебряный медалист Хоровой олимпиады в Линце (здесь есть ссылка на результаты), золотой медалист конкурса 2004 года в Хельсингборге и т.д. но статью необходимо проверять на заимствования, оформлять, искать источники… — Halcyon5 (обс.) 23:27, 9 января 2024 (UTC)[ответить]