Википедия:К удалению/4 марта 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенаправления на статью Республика Крым (независимое государство)

Оккупация Крыма Украиной (1995)

Перенаправление. Либо личные измышления участника, либо новорождённый пропагандистский штамп из зомбоящика. 20 лет про такое не слышали, теперь вот появилось. Кстати, видимо Украина неоднократно «оккупировала» Крым, если уточнение имеется.--Villarreal9 01:32, 4 марта 2015 (UTC)

Аннексия Крыма Украиной

Аналогично предыдущей номинации.--Villarreal9 01:36, 4 марта 2015 (UTC)

По всем

  • Удалить как грубое нарушение ВП:НТЗ, не основанное на авторитетных источниках. Такое перенаправление могло бы существовать, если бы понятие имелось в АИ и упоминалось бы в тексте основной статьи. Поскольку этого не наблюдается, не может существовать и перенаправление.--31.23.165.135 06:06, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалены, автор заблокирован за продолжение нарушения ВП:НЕТРИБУНА. --El-chupanebrei 06:18, 4 марта 2015 (UTC)

Medtronic

Честно говоря слишком уж рекламный стиль.--Torin 03:01, 4 марта 2015 (UTC) 

Neborak1982 12:21, 6 марта 2015 (UTC) Это не рекламный текст. Такой же текст опубликован на английской версии.

Итог

" мировой лидер " - хотя в енвики сказано про третье место, "Компания Medtronic стоит у истоков создания этого направления и считается признанным лидером в области нейромодуляции.", "Компания делает всё возможное для того, чтобы с помощью новых приборов и технологий предоставить людям, больным диабетом, возможность жить полноценной жизнью.", "один из ведущих поставщиков высокотехнологичного медицинского оборудования в России" - и все прочее в таком же стиле. При этом единственная ссылка. Контора значимая, но тест рекламный до невозможности, ни один из разделов не является энциклопедичным, даже определение. Все это надо писать как енвики, хотя бы. И со ссылками на кого-то помимо своего собственного сайта. Удалено за неустранимое нарушение ВП:НТЗ -- ShinePhantom (обс) 04:53, 11 марта 2015 (UTC)

Уважаемый ShinePhantom, мы доработали текст в соответствии с замечаниями и хотели бы его поправить в Википедии. Где можно найти эту удаленную страницу? Спасибо!--89.151.179.140 07:01, 27 марта 2015 (UTC) Neborak1982

Списки городов

Города Цуга

Предлагаю удалить служебный список с переносом в проект:Швейцария.--Alexandronikos 06:32, 4 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Города Штирии

Предлагаю удалить из основного пространства с переносом в проект:Австрия.--Alexandronikos 06:35, 4 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Города Чиуауа

Предлагаю удалить служебный список с переносом в проект:Мексика.--Alexandronikos 06:36, 4 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Города Южной Нижней Калифорнии

Аналогично, → в проект:Мексика.--Alexandronikos 06:37, 4 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Дворцы Берлина

Предлагаю удалить служебный список с переносом в проект:Германия.--Alexandronikos 06:41, 4 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Итог

По идее на этом месте могут быть информационные списки. Но переделка этих будет более трудоёмкой, чем написание их заново, потому там, где все статьи созданы, координировать больше нечего, поэтому в проектах они тоже бесполезны. Удалено или перенесено в проекты. Фил Вечеровский 15:58, 14 марта 2015 (UTC)

Природа Республики Мордовия

С очень большой вероятностью копипаста, но текст не гуглится, поэтому не КБУ. --Bilderling 08:44, 4 марта 2015 (UTC)

  • Действительно, не гуглиццо. Но выглядит подозрительно. --Muhranoff 12:16, 4 марта 2015 (UTC)
  • Ага. Я его поймал. Видимо, это какой-то древний текст, который когда-то кочевал по интернетам, а затем в основном вымер. Но куски его еще встречаются. Например, раздел про полезные ископаемые лежит на этом форуме. --Muhranoff 12:21, 4 марта 2015 (UTC)
  • Версия №2: весь этот текст в ворде (потому и не палится) лежит на сайте e-mordovia.ru. --Muhranoff 12:23, 4 марта 2015 (UTC)
  • Несколько абзацев (не всё) в выпускной работе арзамасской студентки (ворд на юкозе). Так по частям и соберём ;) Или грохнуть сразу, ведь сегодняшняя? 91.79 13:20, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Текст может и не гуглится, зато прекрасно яндексится по массе источников вплоть до ВиО на мэйле. В каждом разделе куча фраз надерганных из множества различных источников, характерные для бумажных энциклопедий сокращения в избытке, характерные для веб-копипасты ссылки на картинки - в наличии. Удалено как композитное копивио, при том, что статья то хорошая, если бы кто-то потрудился не накопипастить, а переработать. -- ShinePhantom (обс) 04:59, 11 марта 2015 (UTC)

Генеральные кортесы Испании

Статья про испанский парламент, не соответствующая минимальным требованиям. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 08:48, 4 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Зато помогло вынесение на КУ. Дополнил, оставить.--Andre 11:48, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Andre S., отличная работа. Оставлено. Томасина 12:00, 4 марта 2015 (UTC)

Муарем, Муарем

Слишком короткая статья о македонском футболисте. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 08:54, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи! Снимаю с удаления. --Andreykor 11:45, 4 марта 2015 (UTC)

Проект:Австрия/Списки/Города Тироля

Координационный список без красных ссылок. Томасина 09:49, 4 марта 2015 (UTC)

К спискам в проектах, вроде бы, нет жёстких требований. --MeAwr77 12:08, 4 марта 2015 (UTC)
ВП:КОСП, преобразование в инфосписок или шаблон не предвидится. Все эти города уже есть в Категория:Города Тироля. ВП:НЕСВАЛКА ведь.--Томасина 13:25, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Чего вообще его надумали переносить, тем более, что это как раз не города Тироля, вопреки названию. Вся инфа есть в категории, кому нужно будет создать инфосписок - возьмет там. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:02, 11 марта 2015 (UTC)

Пела

Гора во Франции. Статья не соответствует минимальным требованиям. Больше 2 лет пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 10:43, 4 марта 2015 (UTC)

  • Что характерно, информации из двух указанных в статье источников вполне хватило бы на небольшой стаб (правда, нет 100%-ной уверенности, что они авторитетны). --Adriano Morelli 10:51, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

О каких источниках речь? Дополнил всеми уникальными сведениями из всех интервик. Сожалею, 2 года улучшал другие статьи. Дописано и оставлено. — Jack 14:45, 6 марта 2015 (UTC)

Лазурный переулок (Ссёлки)

Значимость не показана. --MeAwr77 12:06, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:03, 11 марта 2015 (UTC)

Мотобуксировщик "Помор"

Частичный форк от Мотобуксировщик, частично сборное копивио, и ничего, что показывало бы значимость этой конкретной "мотособаки". Томасина 12:14, 4 марта 2015 (UTC)

  • Очень интересно, по какой причине статья не имеет права на жизнь? Это линейка, которая является основоположником всей отрасли мотобуксировщиков. Если подходить с такой логикой, то стоит оставить статью "Автомобиль", а все остальные темы по маркам авто удалить. Просто железная логика. Bazhenov93 12:43, 4 марта 2015 (UTC)
    • Не надо открывать новую тему, пишите свои реплики в уже начатом обсуждении. Я написала в номинации, какие к статье претензии: не показана значимость, частичное дублирование текста другой статьи, частичное заимствование текста из разных интернет-ресурсов, нарушающее авторские права. Второй и третий недостатки могут быть устранены, первый - вряд ли. По правилам Википедии статьи о предметах, не обладающих энциклопедической значимостью, подлежат удалению. --Томасина 12:48, 4 марта 2015 (UTC)
      • Что Вы понимаете под энциклопедической важностью? Заимствование текста со своих интернет-ресурсов, это ресурсы моей компании, это не нарушает авторские права. Bazhenov93 13:02, 4 марта 2015 (UTC)
        • В Википедии под энциклопедической значимостью понимают вот это: ВП:Значимость. Просто кликните по синей ссылке (здесь вообще полезно обращать внимание на синенькие и зелёненькие буковки). Если тексты свободны для использования, это должно быть явно указано на странице (лицензия CC). Если Вы - автор и даете разрешение на использование, оформите это по правилам ВП:ДОБРО, письменным разрешением. --Томасина 13:29, 4 марта 2015 (UTC)
          • Язвить это последнее дело, научитесь выражаться по-нормальному. Если Вы пол жизни прожили в Википедии, это еще не значит что все знают все правила. Bazhenov93 14:14, 4 марта 2015 (UTC)
            • Да, поначалу трудно. Если Вы пришли сюда писать статьи, Вы все эти правила выучите быстро и будете выражаться вместе другими редакторами Википедии "по-нормальному". А если зашли, чтобы прорекламировать продукцию, тогда действительно нет смысла разбираться в здешних правилах. --Томасина 20:17, 4 марта 2015 (UTC)
  • Удалить За неделю ничего не поменялось. Ни одной ссылки на АИ так и не появилось. Автор забросил статью, хотя обещал разобраться и обосновать. Cap1000 23:05, 10 марта 2015 (UTC)

Итог

Значимости конкретного аппарата так и не видно. АИ нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:04, 11 марта 2015 (UTC)

Мельтем Джумбул

Значимость турецкой актрисы и телеведущей не так чтобы очень видна, источники не указаны. Заявлена (без источников) местная кинопремия "Золотой апельсин", но насколько она авторитетна? Томасина 12:21, 4 марта 2015 (UTC)

  • Скорее всего есть, но из этого текста действительно трудно понять. И если стране выпадает проводить Евровидение, то трудно представить, чтобы ведущей была не звезда (для сравнения: в Москве это были Иван Ургант и Алсу). Переписывать, значит. 91.79 13:15, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Мне тоже представляется, что кого попало вести Евровидение не позовут. Сами турки, по всей видимости, считают «Золотой апельсин» престижным фестивалем. Оставлено. Джекалоп 19:07, 11 марта 2015 (UTC)

Отмашкин, Владимир Николаевич

Из Инкубатора, знатный барнаульский строитель. Достаточно ли этого для ВП:БИО? Томасина 13:10, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Нет, в АИ либо новости, либо про коллектив и предприятие. При этом соответствия ВП:БИЗ не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:09, 11 марта 2015 (UTC)

Участник:Kadavr2000

Удаление не обосновано! Отказать!--188.186.167.26 14:10, 4 марта 2015 (UTC)

  • Это участнику Kadavr2000 нефига делать, вынося собственную страницу участника с только его правками на КУ, или анониму под непонятно что здесь номинацию создавать и отвлекать всех? Tatewaki 17:11, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Анониму. Для удаления СУ по собственному желанию существует шаблон КБУ, но не будем придираться. Хозяин — барин, участник поставил шаблон КУ на свою страницу самостоятельно. Она удалена. 91.79 01:06, 5 марта 2015 (UTC)

Файл:Зырянов556.jpg

Нет разрешения автора книги на размещение отсканированного текста в Википедии. Dogad75 14:47, 4 марта 2015 (UTC)

Когда мы цитируем автора, разрешение автора не требуется, почему оно должно требоваться при его фотографировании и установке такой же ссылки на него? Я особо, конечно, не настаиваю, фото было нужно для наглядной иллюстрации в дискуссии года 2 назад, но что-то особо не вижу разницы между сканированным текстом и распознанным с этого скана и взятым в кавычки. --MPowerDrive 15:43, 4 марта 2015 (UTC)

  • Уже хотя бы потому что объём информации, который становится виден при сканировании всей страницы, многократно превышает допустимый объём ВП:ЦИТ. Если ещё (потенциально) нужно, то перепишите необходимый кусок и удалим файл. Carpodacus 19:29, 4 марта 2015 (UTC)
    • По ВП:ЦИТ файлы здесь не удаляются, если Вы не в курсе. Если какие-то аргументы еще имеете, кроме "уже хотя бы" -- извольте излагать. --MPowerDrive 20:25, 4 марта 2015 (UTC)
      • Разве я написал, что файл будет удалён по ВП:ЦИТ? Я написал, что объём информации, который становится виден при сканировании всей страницы, многократно превышает допустимый объём ВП:ЦИТ. После чего файл очевидно подпадает под неоправданно используемое несвободное изображение. Вообще, наверное, он сюда подпадает независимо от размера необходимой цитаты и размера открывающейся страницы (потому как можно просто переписать цитату и обойтись без загрузки файла), но в данном случае необязательно вдаваться в такие тонкости. Carpodacus 20:49, 4 марта 2015 (UTC)
      • UPD. А сейчас у файла вообще подлог с лицензией. Вы явно не являетесь владельцем авторских прав на данное произведение (скан не создаёт копирайта), АП у Зырянова и оно останется у Зырянова даже если тот лично придёт и даст ВП:ДОБРО. Carpodacus 20:53, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Интересная логика загрузившего, сначала он отсылает к тому, что это по сути цитата, потом говорит, что за ВП:ЦИТ файлы не удаляют. Ну ок, удалено за явное нарушение ВП:ЦИТ, если так хочется. Не говоря уже о подлоге лицензии и прочих проблемах с АП и НЕХОСТИНГ. ShinePhantom (обс) 05:12, 11 марта 2015 (UTC)

Вселенная «Механоидов»

ВП:АИ нет. ВП:ОРИСС. Значимость не ясна. --MeAwr77 14:48, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Пожалуй, что так, виртуальная вселенная в реальном мире не нашла никакого отражения в виде АИ. Отсюда и ОРИСС. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:25, 11 марта 2015 (UTC)

Категория:Глухие шахматисты

Я ещё понял бы «слепых шахматистов», но тут-то в чём смысл категоризации? Разве проводят хоть сколько-то значимые турниры для слабосышащих шахматистов по типу Сурдлимпийских игр? По-моему, надуманный критерий из разряда «лысые», «рябые», «хромые». Сидик из ПТУ 15:00, 4 марта 2015 (UTC)

  • По-моему, явное ВП:НК. Ignatus 16:54, 4 марта 2015 (UTC)
  • Вообще проходят. Например, чемпионаты мира и Европы среди глухих и слабослышащих. Есть Международный шахматный комитет глухих (ICSC) и российская федерация, существуют они десятки лет. Но тогда надо категоризировать по победителям и призёрам этих соревнований (если есть такие статьи), а не как-то иначе. Сейчас в категории три шахматиста, которые добились больших успехов в обычных турнирах, причём из текста статьи об одном из них возможность отнесения к такой категории вовсе не следует. 91.79 01:31, 5 марта 2015 (UTC)
    Ну, тогда нужно переименовать категорию в «Глухие и слабослышащие шахматисты» и включать в неё всех участников подобных соревнований, проходящих по ВП:СПОРТСМЕНЫ, по аналогии с паралимпийцами. Или полностью глухие и слабослышащие выступают в раздельных зачётах? Сидик из ПТУ 08:42, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Все находившиеся в категории были значимы, не потому, что глухие, а потому что шахматисты, участвовали они в обычных соревнованиях на равных со слышащими. Так зачем выделять малозначимый для значимости элемент их биографии? Именно глухих шахматистов, участников соответствующих соревнований у нас нет, и вряд ли появятся, у нас даже критерии обычных шахматистов и то застряли. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:16, 11 марта 2015 (UTC)

Учитель танцев (фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 109.187.255.120 15:02, 4 марта 2015 (UTC)

  • Так ведь же даже не фильм, а телеверсия спектакля. И про эту телеверсию в статье ровно две строки, а остальное - про пьесу (тоже две) и про спектакль (три). И из источников один ютуб. Лопе де Вега обиделся бы. Боюсь, этот конкретный телеспектакль незначим. А про пьесу нужно писать отдельно и много, источников будет тьма. --Томасина 20:20, 4 марта 2015 (UTC)
И про пьесу надо отдельно. Но возможно что и телеспектакль значим. Там Зельдин снимался, а он много чему известности добавил. Хотя в таком виде, даже искать ничего не буду. Удалить, пусть кто-то знающий заново напишет. --RasamJacek 20:26, 4 марта 2015 (UTC)
  • Про всё надо отдельно. Значим прежде всего спектакль, в котором Зельдин был занят 30 лет. Но и фильм (он, кстати, не только телевизионный, шёл и на большом экране) значим тоже, Раззаков сообщает о 27 миллионов 900 тысячах зрителей (ничего так, да?), «Искусство кино» рецензировало («Темпераментный «испанский» спектакль «Учитель танцев» оказался на пленке медленным, нудным...») и т.д. Однако нынешняя версия мало похожа на то, что можно было бы оставить как статью о фильме. 91.79 02:54, 5 марта 2015 (UTC)
Ну, надеюсь, теперь уже на что-то похоже. Добавлено в статью и это, и многое другое. Нужно понимать, что в 1950-х годах фильмов снимались единицы, фильмы 1951 и 1952 года можно пересчитать по пальцам одной руки и, безусловно, фильм посмотрели на порядки больше людей, чем спектакль, хотя и очень известный и шедший 30 лет. 85.140.150.110 22:38, 6 марта 2015 (UTC)
И это не ТЕЛЕспектакль в узком смысле слова — он шёл в кинотеатрах. 85.140.150.110 23:05, 6 марта 2015 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. Дальнейшее улучшение можно и не с ножом у горла не в рамках КУ делать. --RasamJacek 03:36, 7 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кириак (папа Римский)

«Вымышленный персонаж, упоминаемый в житие святой Урсулы». Судя по результатам поиска, он именно что упоминается и только в связи с Урсулой. И где значимость? Томасина 16:04, 4 марта 2015 (UTC)

В статье про Уршулу уже есть. --RasamJacek 19:58, 4 марта 2015 (UTC)
Тогда под нож. kosun?!. 05:48, 5 марта 2015 (UTC)
То есть превратить в перенаправление.--Arbnos 13:13, 5 марта 2015 (UTC)

Персонаж изображается на ряде полотен художников возрождения. Согласен, что только в связи со Св. Урсулой (по крайней мере пока не нашел др.), но разделом в статью о ней не корректно. В принципе, если не значим можно и удалить.--Diogen15 11:11, 5 марта 2015 (UTC) О.. но есть категория Категория:Вымышленные священники! Ему сюда! ) --Diogen15 11:14, 5 марта 2015 (UTC)

Папу римского лучше в Категория:Вымышленные лидеры культов. Он не простой священник. --RasamJacek 16:05, 5 марта 2015 (UTC)
  • Прошу недельку не удалять. У меня есть знакомый в Шарлотсвилле, так он как раз специализируется на раннем христианстве. Возможно что у специалистов есть идеи, какой из пап скрывается под этим именем в легенде про Уршулю. А про вымышленных пап, так был ещё и Иоанн VIII (первый из двух). --RasamJacek 18:44, 5 марта 2015 (UTC)
  • Оставить Известный персонаж церковной литературы. Неужели через 100-200 лет решат удалить статьи про ныне популярных персонажей, таких как Фродо Бэггинс или Красноармеец Сухов? 18:58, 8 марта 2015 (UTC) And S Yu
    • За двести лет не отвечаю, а сейчас по нашим правилам ни Фродо, ни Сухова удалить не получится, поскольку о каждом из них есть масса подробных искусствоведческих источников. Если найдутся такие про папу Кириака, будет здорово. Но боюсь, что даже знакомый RasamJacekа из Шарлотсвилля ничего такого предъявить не сможет. В лучшем случае, упоминание о Кириаке будет не только в статье о святой Урсуле, но и в статье о каком-нибудь папе. Если верить статье в Википедии, кроме упоминаний, о папе Кириаке нет ничего, а значит, на статью никак не набирается. --Томасина 11:58, 11 марта 2015 (UTC)
  • У специалистов есть как минимум 10 кандидатов. Всё-же легенда даёт мало информации поэтому и спорят. Так что кажется спасти от удаления не получиться. --RasamJacek 18:00, 11 марта 2015 (UTC)
Ну а письменно изложенные рассуждения этих специалистов есть? Это бы и был материал для статьи--Diogen15 20:15, 12 марта 2015 (UTC)

Итог

Источники так и не нашлись, значимость не показана, заменено перенаправлением на Святая Урсула. --Mihail Lavrov 17:42, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пирогов Алексей Геннадьевич

Пиар какого-то гипнотизера, который Разработал достоверную и экологичную технику регрессивного гипноза. АИ нет, незамутненное КБУ, но... но вдруг что найдется. Автор - самопиарщик со стажем, Classic-hypnos. --Muhranoff 16:57, 4 марта 2015 (UTC)

Уважаемые коллеги, удалить информацию, не сложно, сложно предложить конструктивную правку, но предвзятость и некомпетентность в обсуждении, лишь сделает минус Википедии, а не самому ученому. Подобного рода информацию желательно корректировать компетентным людям (психологам, психотерапевтам, гипнотизерам) чтобы никто более не мог банить ту информацию, которая представляет энциклопедический интерес. Будьте объективны и не предвзяты, кто знает, может кому нибудь из вас пригодится гипноз...Classic-hypnos 17:49, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Полурекламная статья без единого АИ и признаков соответсвия персоны ВП:БИО быстро удалено. --El-chupanebrei 19:47, 4 марта 2015 (UTC)

Уважаемые "специалисты" если бы удосужились взглянуть на какие труды опирается Пирогов (Платонов К.И. (Слово как физиологический и лечебный фактор), Бернгейм, П.И. Буль (Основы психотерапии)) у вас бы не было сомнений относительно вопроса: признан ли гипноз как явление!!! Самопиара в данном материале,нет, есть только голые факты, которые подтверждены Видеоматериалами: http://gypnoz-pirogov.narod.ru/2_video.html Запрос в гугле: https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B7%20%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2&gws_rd=ssl Какие могут быть вопросы по значимости? Буду рад если кто нибудь из вас предоставит о себе подобный контекст в интернете...Classic-hypnos 19:28, 4 марта 2015 (UTC)

Причем что значимость Пирогова как Артиста или Писателя никто не выставляет. Его значимость состоит в теме гипноза, по этому не имеет смысла передергивать контекст на темы, не имеющие в данной статье прямого отношения...Classic-hypnos 19:31, 4 марта 2015 (UTC)

Пирогов проходит по Деятели науки, техники и образования ↱ ВП:УЧ ВП:УЧЕНЫЕ Формальные критерии ↱ ВП:УЧФ 

   Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО); к новосозданным академиям (РАЕН, МАИ и т. д.) это не относится — для их членов необходимо также выполнение нескольких содержательных критериев.
   Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
   Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию.
   Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области.
   Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.

Учёные, чьим именем названы сделанные ими открытия или изобретения, если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием.

Все открытия и изобретения автора перечислены в статье, кроме того он зарегистрирован как ученый в международном источнике.Classic-hypnos 19:46, 4 марта 2015 (UTC)

Вот подтверждающие источники: http://www.5port.ru/pirogov/ http://irc.lv/video?id=wyiaxjgzx4uj http://www.syntone-spb.ru/library/index.php?section=books&item_id=2369&current_book_page=9&print_version=true Специализированный источник!!! 

http://dreamarrow.ru/2011/05/12/%D0%B0-%D0%B3-%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5/ http://вседуховное.рф/%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2-%D0%B0-%D0%B3-%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B7-%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%B2/ http://ezo.club/forum/topic.php?id=3815

Видео канал посвященные трудам Пирогова: http://www.dailymotion.com/video/xsmesp_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BB%D1%83%D1%8E-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B7-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80-%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2-%D0%B0-%D0%B3-regressive-hypnosis_tech

http://www.kodges.ru/nauka/psiholog/146317-chastnye-aspekty-sovremennogo-gipnoza.html 

http://edu.jobsmarket.ru/training/psychology/professionals/38761/ http://www.b17.ru/books.php?autor=pirogov http://ariom.ru/forum/t23824.html http://www.youtube.com/user/gypnozpirogov http://classical-hypnosis.ru/tag/%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%20%D0%B0.%20%D0%B3

Не ужели этого мало? Могу еще предоставить...Classic-hypnos 19:59, 4 марта 2015 (UTC)

Ни одно из указанного не является авторитетным источником и близко. Можете не продолжать. Очевидным образом ВП:БИО он не соответствует. --El-chupanebrei 20:04, 4 марта 2015 (UTC)

Пряников, Александр Алексеевич

Значимость? Только пара заметок в сомнительных «жёлтых» изданиях. Достаточно ли для удовлетворения ВП:АРТИСТЫ? 83.237.107.18 18:21, 4 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Статья расцвела и обросла АИ (Комсомольская правда, Новая газета, Эхо Москвы, АиФ, Собеседник — это уже весьма внушительное внимание прессы к сабжу). Собственно, претензии номинатора покрыты. Оставить. Красный хотите поговорить? 14:16, 24 сентября 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено. --Andreykor 08:22, 28 ноября 2015 (UTC)

Поповский, Александр Сергеевич

Есть ли значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ? Да и к тому же стиль явно отдаёт самопиаром. 83.237.107.18 18:23, 4 марта 2015 (UTC)

--Nikitarulit 12:31, 5 марта 2015 (UTC) данный автор вот уже на протяжении всей своей жизни занимается литературной деятельностью. Его имя известно в литературных кругах России, он является членом Союза писателей. Я считаю, что Александр Сергеевич заслужил, чтобы о нем упомянули в википедии. И большая просьба, давайте ее не будем удалять, а делать эту страницу вместе. Потому что этот человек настолько известен, что позорно то, что его до сих пор нет в википедии

Хм... 88.81.56.220 20:42, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Репост с непоказанной значимостью. Удалено. --El-chupanebrei 12:47, 11 марта 2015 (UTC)

Ситько, Владимир Николаевич

значим ли? источники в интернете сходу не гуглятся.. --Glovacki 19:02, 4 марта 2015 (UTC)

Однозначно значим. ВП:ПОЛИТИКИ п.6. В период его правления в городе, там было более полумиллиона населения. Если есть хоть какое-то АИ о его должности, то оставить. --RasamJacek 20:04, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

В общем, доказательства о занятии поста есть. Оставлено. --RasamJacek 20:06, 4 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Круг художников Дома творчества «Старая Ладога»

Непонятны критерии включения в этот шаблон. Подозреваю, что они крайне расплывчаты. GAndy 20:50, 4 марта 2015 (UTC)

  • По форме. Если «непонятны критерии включения в этот шаблон» - для этого есть СО статьи. Обсуждение там может снять Ваши сомнения или наоборот. Или, может быть, Ваш вопрос там остался без ответа?EvaSolinus 22:58, 4 марта 2015 (UTC)
  • Сохранились каталоги (например: [[1]]; [[2]]). Есть краткое описание выставок [[3]]. В результате анализа сохранившихся документов можно выделять ряд персон, неоднократно принимавших участие в выставочной жизни Дома творчества. --Khazarsk 08:27, 5 марта 2015 (UTC)
  • «В результате анализа сохранившихся документов можно выделять ряд персон, неоднократно принимавших участие в выставочной жизни Дома творчества». То есть в АИ такая общность не выделяется, а вы сами, на основании материалов Староладожского краеведческого музея выделяете «…ряд персон, неоднократно принимавших участие в выставочной жизни Дома творчества»? GAndy 08:59, 5 марта 2015 (UTC)
  • Здесь два процесса: синтез искусствоведческих понятий и анализ их наполнения. Первое я оставляю в стороне, пусть правомерность термина Дом творчества художников «Старая Ладога» раскрывается в соответствующей статье. А в шаблоне — только рутинный перечень с достаточно чёткими критериями включения в него. --Khazarsk 10:07, 5 марта 2015 (UTC)
  • И всё же хотелось бы увидеть формулировку критериев включения в шаблон персоналий. GAndy 11:13, 5 марта 2015 (UTC)
  • Где и в каком виде? Здесь и популярно я, кажется, изложил. Задайте детальные вопросы. --Khazarsk 11:23, 5 марта 2015 (UTC) Могу предложить, например, такой критерий: в статье о художнике появляется блок подтверждённой информации об участии его в художественной жизни этого Дома творчества — и тогда художник включается в соответствующий круг. --Khazarsk 11:44, 5 марта 2015 (UTC)
  • Добавляю небольшой пример: статья Баскаков, Николай Николаевич пополнилась такой информацией. А в целом, процесс пополнения этого раздела ВП достаточно трудоёмкий и давайте его не тормозить. --Khazarsk 10:09, 10 марта 2015 (UTC)
  • По поводу назначения шаблона и критериев его наполнения мною даны развёрнутые пояснения на СО шаблона, куда вновь предлагаю перенести обсуждение этого и иных вопросов, относящихся к содержанию данного навигационного шаблона. EvaSolinus 19:21, 5 марта 2015 (UTC)
  • Там обсуждается сам шаблон и его улучшение, а здесь — его удаление или оставление. Пожалуйста, разделяйте эти процедуры. --Khazarsk 20:54, 11 марта 2015 (UTC)

Из пояснений на СО становится понятно, что в АИ подобное выделение отсутствует. Если художник например рисовал Гурзуф и жил в Доме творчества имени Коровина - можно ли на этой основе создавать шаблон "Круг художников Дома творчества имени Коровина"? Эдак у нас вокруг каждого санатория шаблон "круга художников" нарисуется... --Pessimist 19:48, 10 марта 2015 (UTC)

  • Всё наоборот. Художник сначала прожил в Доме творчества имени Коровина длительный период, вошёл в его атмосферу, сблизился с коллегами, поучаствовал в творческих вечерах, поэскизировал, а только потом нарисовал Гурзуф. И, второе, — если есть понятие "Дом творчества художников такой-то", то понятие "Круг художников Дома творчества такого-то" возникает только от перестановки слов имманентно. Новое слово "круг" выполняет лишь служебную семантическую функцию и дополнительных авторитетных подтверждений не требует. Иначе, как раз, — схоластика. А из АИ берут информацию, чтобы определить, в чём именно выражалось участие художника, если оно было. Санатории здесь ни при чём. С уважением. --Khazarsk 20:31, 10 марта 2015 (UTC)
Мы можем до хрипоты спорить было оно так как вы описываете или вовсе наоборот. Но пока такая общность АИ не выделена ничем от отдыхавших в любом санатории и рисовавших окрестности эта группа не отличается. --Pessimist 16:41, 11 марта 2015 (UTC)
На мой взгляд, есть два способа достижения здесь консенсуса. Либо где-нибудь в статье или правилах растолковать, что Дом творчества — это дом, предназначенный для творчества, а круг художников — это художники, которые в этом ДТ вдохновлялись и творили (что мне представляется достаточно смешным). Либо в статье о ДТ появляется раздел "Круг художников" с опорой на АИ и со всеми вытекающими, что логично. С уважением. --Khazarsk 17:29, 11 марта 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. Мы имеем статью о творческой базе ленинградских художников в Старой Ладоге, где с опорой на АИ приведён достаточно большой перечень художников, работавших там в разные годы. Обо всех упомянутых там художниках у нас есть самостоятельные статьи. Естественно нужен удобный инструмент навигации для связи этих статей. Он и создан! Его название не имеет никакого отношения к полезности данного шаблона как инструмента навигации. Не нравится название, тогда, пожалуйста, сюда: ВП:КПМ. Мне лично нравится! «КРУГ» - это просто русское слово КРУГ, используемое для того, чтобы обозначить круг людей, близких к кому-либо или чему-либо. Если кому-то это непонятно, то можно обратиться к толковому словарю русского языка. Не нужно доводить до абсурда, искать здесь иные или более обязывающие смыслы, тем более ходить по краю ВП:ЭП с неуместными сравнениями с «отдыхавшими в любом санатории и рисовавших окрестности, от которых эта группа не отличается»! EvaSolinus 22:19, 11 марта 2015 (UTC)
  • Коллега, при присоединении простого русского слова часто проявляется синергетический эффект и возникает новый смысл. В ВП к этому относятся скрупулёзно, а тем более, когда смысл выносится в главный заголовок (требование самостоятельной значимости). Поэтому, либо подтвердите прямое употребление этого словосочетания в АИ, либо — опосредованное, использовав это общеупотребительное словосочетание самостоятельно в любом месте опорной статьи (лучше — отдельным разделом), но обязательно — с контекстными ссылками на АИ. Будет возможен консенсус. --Khazarsk 10:22, 15 марта 2015 (UTC)
  • Переименовывают только изначально значимые статьи, а здесь ставится вопрос о незначимости содержания шаблона (т.е. о безосновательном выделении группы лиц не в тексте, а именно в шаблоне как структурной единице ВП), которое пока ещё специально не подтверждено. Несколько предложений — и проблема решена. Если переименовать в "Художники Дома творчества...", то и проблема останется, и название привянет. --Khazarsk 15:03, 15 марта 2015 (UTC)

Итог

АИ на критерий включения не появились, а с учётом пунктов 1.1 и 1.3 ВП:НАВШАБЛОНЫ — удалено. -- dima_st_bk 16:19, 29 декабря 2015 (UTC)

Холостяки (телесериал)

Вoзмoжнo, значим. Нo в статьe значимoсть нe пoказана.--78.106.71.160 21:18, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

А с таким названием устанешь гуглить тщательно, а бегло не нашлось доказательств значимости. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:20, 11 марта 2015 (UTC)

Лловиу

предлагаю заменить высосанный из пальца дизамбиг редиректом на статью о вирусе. Как называется пещера (куда более замысловато), сказано уже в третьей строке статьи о вирусе, а уж как это название правильно транскрибируется с астурлеонского, всё равно никто толком не знает. 91.79 22:01, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Предложение номинатора реализовано. Carpodacus 04:56, 11 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Товбин, Кирилл Михайлович

Из Инкубатора, религиовед и культуролог. Ни одного независимого источника: нарушение ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС. Томасина 22:06, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Необычная номинация для биостатьи, но так и есть, ПРОВ и ОРИСС - удалено. ShinePhantom (обс) 05:22, 11 марта 2015 (UTC)

Абу Умар Саситлинский

Из Инкубатора, проповедник и общественный деятель. ВП:БИО? Томасина 22:50, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Оставлено: один из наиболее известных умеренных салафитских проповедников России ([4][5][6]), ВП:РД п. 4. Хотя над ВП:НТЗ работать и работать, конечно. Ignatus 11:39, 11 марта 2015 (UTC)

Пророк Юсуф (сериал)

Иранский телесериал. Судя по интервикам, может быть и значим, однако текущий текст состоит из никак не атрибутированной копипасты из статьи Юсуф и полутора строчек фактически не на русском языке. Кто-нибудь возьмется переписать в нормальную статью? Tatewaki 22:55, 4 марта 2015 (UTC)

В ближайшее время перепишу. -- Small Bug 18:00, 5 марта 2015 (UTC)
Статью переписал. ВП:МТФ соответствует, пару источников добавил. -- Small Bug 17:01, 12 марта 2015 (UTC)

Итог

Статья была дописана, значимость видна по ссылкам в интервикам, очевидно, сериал на Родине освещался в СМИ. Оставлено. Marina99 02:24, 23 марта 2015 (UTC)

Восточная Украина

Тоже оригинальное исследование. Если на Юго-Восток Украины есть АИ отличные от словарных (как и для Западной), то тут их нет. Аналогично статьям Южная Украина, Северная Украина, Центральная Украина --Glovacki 23:24, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:23, 11 марта 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_марта_2015&oldid=79243414