Википедия:К удалению/2 апреля 2011

К удалению: 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 00:00, 2 апреля 2011 (UTC)

Колдовская доска (фильм)

Дополнено.--Valdis72 14:12, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку. Biathlon (User talk) 05:10, 9 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Комната смерти (фильм, 2007)

Дополнено.--Valdis72 13:43, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку. Biathlon (User talk) 05:10, 9 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Космополис

Дополнено.--Valdis72 13:55, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку. Biathlon (User talk) 05:10, 9 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кошмар на улице Вязов 2 (фильм, 2012)

Итог

Удалена. --Obersachse 20:00, 9 апреля 2011 (UTC)

Спасшаяся с «Титаника»

Дополнил, можно Оставить --IgorMagic 06:48, 2 апреля 2011 (UTC)
Оставить, для стаба вполне достаточно Gerard 16:06, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья была дополнена и оставлена. — Jack 04:15, 4 апреля 2011 (UTC)

Категория:Знаменитые коты

С быстрого. Мое мнение, Категория:Знаменитые кошки включает в себя и эту категорию, мы людей-то по полу не делим, чего уж животных то делить? ShinePhantom 07:55, 2 апреля 2011 (UTC)

Удалить, тем более, что наполнили её сейчас не знаменитыми кошками и котами, а вымышленными, для которых есть отдельная категория. Но категорию Категория:Знаменитые кошки возможно стоит переименовать в «Знаменитые коты и кошки».--Flaflir 18:01, 2 апреля 2011 (UTC)
- Кошка — это не самка кота, а род животных, так что переименовывать категорию Категория:Знаменитые кошки в «Знаменитые коты и кошки» неправильно.--AcidDJDennis 07:48, 3 апреля 2011 (UTC)
  - Так-то это многозначное слово, кошка и «самка кота» и семейство, и род, и подвид (последнее у нас, кстати основное значение, а вовсе не род). Но я бы тоже не переименовывал, просто это снимет всякие вопросы, и потом уже есть категории Категория:Вымышленные бараны и овцы и Категория:Вымышленные быки и коровы.--Flaflir 18:04, 3 апреля 2011 (UTC)
- Согласен с Flaflir. Замечу, что все же под словом "кошка" не всегда понимается род - не менее часто под этим подразумевается именно самка рода, а под котом - самец этого рода. --askarmuk 23:18, 3 апреля 2011 (UTC)
  - И будем создавать категорию: Кобели и суки?-- ShinePhantom 05:14, 4 апреля 2011 (UTC)
    - Вид называется Собака, а не Кобель и не Сука так-то.--Flaflir 05:44, 4 апреля 2011 (UTC)
      - Ну не вид, а подвид. И подвид же называется Кошка. Все совпадает. В чем разница то? И кошки и собаки включают в себя животных обоих полов. И нечего мудрить с длинными категориями. ShinePhantom 08:37, 4 апреля 2011 (UTC)
    - Насколько мне известно, собак обоих полов называют в обыденном языке "собаками", т е с их категорией все в порядке. "Кобеля" и "суки"... ну, слишком матерно для некоторых. "Коты" и "кошки" звучат гораздо нормальнее. Хотя... в принципе, большой разницы нет, просто я люблю уточнения :) --askarmuk 19:53, 5 апреля 2011 (UTC)
Правильно ли делает Участник:Jackie, что убирает со станицы Категория:Знаменитые кошки описание [1], особенно важное в свете этого обсуждения? Ещё не понятно, почему он защитил страницу на своей версии, злоупотребляя флагом администратора.--Flaflir 05:50, 4 апреля 2011 (UTC)
- Соглашусь на этот раз с Jackie, так как название категории достаточно очевидно объясняет, что она содержит. Вот блокировку на год, причем только для админов он зря поставил, уж лучше бы персонально вам сказал о ваших правках. --askarmuk 19:57, 5 апреля 2011 (UTC)

Итог

В данном виде категория дублирует уже существующую Категория:Знаменитые кошки. А для вымышленных котов и кошек есть своя категория - Категория:Знаменитые коты. Так что необходимости ещё и в этой категории однозначно нет. Название Знаменитые кошки несомненно подразумевает род, но в любом случае название категории должно обсуждаться не тут, а на ВП:ОБКАТ, где желающие могут открыть соответственную тему. --Letzte*Spieler 11:57, 15 апреля 2011 (UTC)

Мотоциклист

Отсутствуют АИ, много неопределённых выражений. Статья была на ВП:КУЛ с 10 декабря 2010 без движения. Когда-то предлагалась к объединению со статьёй Мотоцикл, (Википедия:К объединению/19 апреля 2007), была «условно оставлена». По моему мнению — типичный смартассизм.--IgorMagic 08:20, 2 апреля 2011 (UTC)

4 года без единого источника, ориссы чистить тоже ни разу никто не взялся. Если сррр-рочно никто не перепишет, заменить перенаправлением на мотоцикл. --аимаина хикари 08:34, 2 апреля 2011 (UTC)

Удалить. Бессмысленная статья, не вижу никакой отдельной значимости у понятия. Что-то можно перенести в мотоцикл.--92.100.170.216 19:02, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 19:32, 23 апреля 2011 (UTC)

Br 143

Это не похоже на перевод отсюда, но при желании статью можно спасти. --kosun ?!. 09:10, 2 апреля 2011 (UTC)

А по мне, вообще удалить быстро --KPu3uC B Poccuu 12:32, 9 мая 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 мая 2011 в 15:29 (UTC) администратором Stassats. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое: /*</nowiki> {{db-nonsense}} BR 143. BR 143 является бывшем Восточно...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 12 мая 2011 (UTC).

Асажж Вентресс

Выносил ранее статью на удаление даже в более лучшем качестве, после чего ее удалили. Эту версию удалить тем паче, в ней помимо отсутствия АИ еще масса недостатков. Раррар 09:22, 2 апреля 2011 (UTC)

Проставил интервики: если бы статья была доработана, значимость не была бы под вопросом. — Prokurator11 09:57, 2 апреля 2011 (UTC)
- Удалить по отсутствию значимости. Нет никаких авторитетных независимых сторонних источников. В интервиках вообще такая же бездоказательная муть, основанная на данных с официальных сайтов Лукаса и вики-баз фанатов. Nameless_One 10:06, 2 апреля 2011 (UTC)

Очень жаль,мою первую статью (более-менее) удаляют.(не подумайте ничего такого,я не сержусь,просто очень жаль,это мой первый провал...)Ksenia13 10:45, 2 апреля 2011 (UTC)

Ksenia13, не расстраивайтесь, у многих, в том числе и у меня поначалу не всё получалось, даже и сейчас бывают огрехи. Пишите, исправляйте недочёты, совершенствуйтесь!--AcidDJDennis 11:25, 2 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за поддержку:)Ksenia13 12:16, 2 апреля 2011 (UTC)

Оставить. Важная статья для звёздных вой. Удалять не нужно, Без потерь никуда не перенести. --Артур Коровкин 15:26, 21 апреля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, подтверждающие самостоятельную значимость персонажа не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:02, 11 мая 2011 (UTC)

Габриэль Жюпен

16-ти летняя модель, АИ, подтверждающих значимость не приведено и вообще, никаких АИ. --kosun ?!. 09:23, 2 апреля 2011 (UTC)

Сюда же её книгу: Моё детство. --kosun ?!. 09:25, 2 апреля 2011 (UTC)

А также дизамбиг Жюпен, также выдуманный. — Prokurator11 09:58, 2 апреля 2011 (UTC)

Удалить и то, и другое. АИ отсутствуют, стиль, пунктуация весьма хромают. Раррар 09:26, 2 апреля 2011 (UTC)

На быстрое. Очевидная мистификация. — Prokurator11 09:37, 2 апреля 2011 (UTC)
Быстро удалить. Мистификация, нет АИ. Nameless_One 10:07, 2 апреля 2011 (UTC)
Быстро удалить.Ещё хочу заметить,что такой личности вообще не существует.Очередная мистификация анонимного автора.Ksenia13 11:24, 2 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 апреля 2011 в 10:46 (UTC) администратором Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{hangon}} {{К удалению|2011-04-02}} {{hangon}} '...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 3 апреля 2011 (UTC).

2-й автобусный парк

Не статья: перечень маршрутов и марок автобусов без АИ. Значимость сомнительна. --Bilderling 10:45, 2 апреля 2011 (UTC)

9-й автобусный парк

Аналогично предыдущему.--kosun ?!. 12:46, 2 апреля 2011 (UTC)

Ну значимость уже обсуждали: 12-й автобусный парк был оставлен (Википедия:К удалению/21 ноября 2009#12-й автобусный парк). Формально - организация, обслуживающая очень большое число клиентов и поэтому проходящая по ВП:КЗО. Справка про все автопарки, вполне достаточная для стабов про каждый, есть в этом источнике: http://bus.ruz.net/history/article_02/ AndyVolykhov ^↔ 11:14, 2 апреля 2011 (UTC)

Выскажу и я своё мнение! С одной стороны, нужно Оставить. Ну и что, что пока нет источников? либо я, либо кто-то другой их добавит, и всё будет нормально. Конечно, статью нужно дорабатывать, безусловно. Добавить хотя бы ту информацию, что есть на сайте http://bus.ruz.net! (просто надо уметь добавлять) Также, давайте просто посудим: прошло 2 дня, и сразу удалять статью? Быть может автор дополнит ее на третий-четвертый день! Ну нет у него сейчас времени!
С другой стороны, в принципе, если все-таки будет вынесено решение Удалить, то через некоторое время статью вновь создам я. Но она уже будет полноценной статьей, не "стабом", со всей необходимой информацией! И даже с фотками, поскольку маршруты 2 автобусного парка проходят недалеко от моего места жительства. То есть качество этой новой статьи будет в разы лучше, чем сейчас! Но решать не мне, вам скорее. В целом, я за - "оставить".
Да и пожалуйста, пропатрулируйте статью про 13-й автобусный парк! Статья готова, быть может я еще фоток в галерею добавлю. Brateevsky 18:11, 4 апреля 2011.

ВП:КЗО (критерии значимости организаций) действующим правилом не являются. Значимость организаций оценивается по общему критерию значимости. --Doomych 15:02, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Обе удалены. Википедия не каталог, а в отличие от упомянутой выше статьи 12-й автобусный парк, эти две представляют собой именно каталог маршрутов и используемого транспорта без какой-либо энциклопедической информации вроде истории автопарков. --Letzte*Spieler 12:07, 15 апреля 2011 (UTC)

Проблемные несвободные логотипы

Необходимо заполнить описание и обоснование использования. Обратите внимание! — параметр разрешение более не требует заполнения

Alex Spade 11:22, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Вроде бы все разобраны rubin16 16:35, 10 апреля 2011 (UTC)

Фэйк

Если такая статья нужна в Вики, то надо переделывать. --kosun ?!. 11:48, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Копипаста с луркоморья быстро удалена.--Abiyoyo 13:37, 2 апреля 2011 (UTC)

Арбузы зимой

Российский утерянный фильм 1914 года. "Сюжет" выглядит крайне странно, "Примечания" ни о чём не говорят, поиск по Гуглу не даёт результатов. Анатолич1 12:28, 2 апреля 2011 (UTC)

Может, к 1 апреля опоздали? --kosun ?!. 12:36, 2 апреля 2011 (UTC)

Ну отчего же опоздали... Статья создана аккурат 1 апреля... 2010 года. Чёрт, неужели первоапрельский розыгрыш у нас год висел?! Анатолич1 13:40, 2 апреля 2011 (UTC)

Мистификация же. Документальный фильм «Арбузы (!) зимой». Они зимой даже в теплице не растут))). U.Steele / _talk 05:26, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог

Кроме того, что нет подтверждений существования такого фильма ,статья не соответствует минимальным требованиям. Удалена. --Letzte*Spieler 12:11, 15 апреля 2011 (UTC)

Список цветов в X11

Это зачем-то надо, или как? --kosun ?!. 12:35, 2 апреля 2011 (UTC)

В английской википедии есть такая статья. Надо дописать, может перевести английскую статью, и сделать таблицу. К тому же на неё есть куча ссылок (ссылки на статью)--Freezeman 14:14, 2 апреля 2011 (UTC)

В английской да, статья, а здесь — столбик с цифрами… --kosun ?!. 20:41, 2 апреля 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 5 апреля 2011) ptQa

Сделано. Да будет благословлен sed, и дух его -- awk, за то что мне пришлось руками переписывать таблицу. Думаю теперь можно и Оставить ptQa 18:41, 3 апреля 2011 (UTC)
- Не сделано Значимость статьи не показано до сих пор. Раррар 02:58, 4 апреля 2011 (UTC)
  - Во многих книгах по Unix и Xorg идет разбор файла rgb.txt и цветовой схемы X11. Добавил книги. Покатит? ptQa 10:08, 4 апреля 2011 (UTC)

Пока что статья понятна для тех, кто «в теме», но им , думаю, она вообще не нужна — и так знают. Для непосвящённого — текст на грани бессвязного. --kosun ?!. 07:38, 4 апреля 2011 (UTC)

kosun, можно мне ссылку на правила где статью нужно удалять по критерию "кому надо и так знает", или "читатель не знает темы X, потому тема X(A) непонятна"? Откройте допустим статью Инкапсуляция (компьютерные сети), или Полиморфизм в языках программирования, непосвященному читателю будет весьма не понятно, нам что теперь излагать основы в каждой статье? ptQa 10:08, 4 апреля 2011 (UTC)

- - - Оставить Во-первых, большое спасибо PtQa за проделанную работу, хотя лично я таблицу хотел по другому сделать. Во-вторых, как я уже говорил, есть ссылки на статью (более 20) -- видимо она нужна. Также показано рассхождение в цветах Х11 и W3C, различные варианты цветов. И собственно, что там не понятного? Всё элементарно и есть ссылки на всё непонятное.--Freezeman 16:55, 6 апреля 2011 (UTC).... З.Ы. kosun, вы же сами, как я понял, за стабы? Статье 5 дней. А на удаление вынес в день создания.

Итог

С удаления снял. Надо бы, всё же, добавить пояснительного текста, но по опыту общения со своим сисадмином знаю, что бесполезно. А колонка цифр в начале на стаб не тянула никак. --kosun ?!. 08:25, 7 апреля 2011 (UTC)

Физический факультет АлтГПА

В существующем виде не показана значимость.--Yaroslav Blanter 12:58, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 06:32, 10 апреля 2011 (UTC)

Категория:Актёры геи

Противоречит консенсусу против категорий по ЛГБТ-персоналиям и преамбуле верхней категории («помещение в эту категорию персоналий в связи с их сексуальной ориентацией запрещено»), название с ошибкой. --80.89.192.72 13:12, 2 апреля 2011 (UTC)

Удаление очевидно. Об этом уже нераз говорили. --charmbook 14:25, 4 апреля 2011 (UTC)
Возможно оно и очевидно, просто я недавно в Википедии, и просто физически не мог знать о чём Вы тут, charmbook уже нераз говорили :)) И, насколько я понял, 80.89.192.72, это Вы же -- Yaser1

Итог

Без претензий к кому-либо - такой категории действительно быть не должно. Я её удаляю, а тех, кто занимался её наполнением, прошу потратить свои силы на то, чтобы проверить наличие включённых в неё персоналий в списках ЛГБТ, с тщательным контролем авторитетности источников. Андрей Романенко 15:50, 9 апреля 2011 (UTC)

Без жертв не обойтись

Предлагаю к удалению статью о фильме Без жертв не обойтись, который по не подтвержденным данным выйдет в этом году. единственный источник, который я нашла (не указан в статье): http://blog.clan.su/blog/bez_zhertv_ne_obojtis_film/2010-12-03-515, который возможно скопирован с вики. на этом всё. Dead Mars 13:21, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Кроме того, что нет подтверждения того, что такой фильм снимается (на том же ИМДБ нет ни фильма ни режиссёра), не показана значимость согласно ВП:НЕГУЩА. Удалена --Letzte*Spieler 12:17, 15 апреля 2011 (UTC)

Палеонтологический метод

Копивио из БСЭ. MaxBioHazard 13:36, 2 апреля 2011 (UTC)

Сюда выставлять никакого смысла нет, т.к. 100% копивио и к тому же такая статья уже существует (руководящие ископаемые). Скажите, что ещё тут можно сделать, кроме удаления и замены редиректом ? Есть варианты, что ли? Λονγβοωμαν 15:14, 2 апреля 2011 (UTC)

Копивио нередко переписывается другими словами и оставляется, а та статья всё же немного о другом - там кратко говорится о существовании метода, а сам метод гораздо более подробно расписывается в номинированной статье. MaxBioHazard 15:36, 2 апреля 2011 (UTC)

У нас уже было 2 статьи руководящие ископаемые и метод руководящих ископаемых. Они уже слились, теперь ещё отдельное копивио. Никакого смысла держать 2 статьи на эту тему. Всё равно что делить инь и ян.

Вы действительно не видите разницу в ситуации или защищаетесь? Когда перписывают ту же самую статью, чтобы она вообще была, это одно дело, а когда есть ветвление мнений с копивио, всегда доступным из других источников - это сафсэм другое.Λονγβοωμαν 16:02, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено, сделан редирект. Λονγβοωμαν 17:27, 2 апреля 2011 (UTC)

Darkchylde (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. Gerard 14:12, 2 апреля 2011 (UTC)

заготовки очень полезны и важны для ВикипедииСамый самый 15:08, 2 апреля 2011 (UTC)

2013? Удалить. ВП:НЕГУЩА--Cinemantique 17:10, 2 апреля 2011 (UTC)
Оставить по ссылкам видно, что подготовка к этому фильму началасьСамый самый 13:40, 5 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено Пока всё же кофейная гуща. Можно будет восстановить, когда хотя бы исполнители главных ролей станут известны. Обывало 04:34, 10 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Изобретательство

АИ нет. Пусто - одно определение, да и то из сомнительного по значимости источника.--Abiyoyo 14:32, 2 апреля 2011 (UTC)

Типичная словарная статья. Удалить. С.Т.--92.100.170.216 18:52, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено За неделю не доработано. Обывало 04:36, 10 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Адамий

Значимость?--MarkShishkin 14:57, 2 апреля 2011 (UTC)

Значимость, безусловно, есть. Это неселённый пункт. Только сейчас статья пустая. Анонимный участник, создавший эту статью, добавляет списки адыгейских фамилий для каждого аула адыгеи - мне кажется, что эта информация (тем более без источников), для википедии не подходит. - Ю. Данилевский 03:27, 3 апреля 2011 (UTC)

Я уже переделывал один такой НП, хотел обратится по поводу фаммилий к автору, но общаться с анонимом как-то--kosun ?!. 08:28, 7 апреля 2011 (UTC)…

Ребятки адыгейский аул это и есть совокупность фамильных кланов в нем живущих. Загляните в турецкую, арабскую или даже израильскую википедию там для многих черкесских селений даются пофамильные списки. Черкесская фамилия - родовое наименование зачастую уходящая историей на 300-400 лет, чьи представители рассеяны по всему Ближнему Востоку, Балканам и Северной Африке. Если википедия проект собирающий не только расхожую но и уникальную информацию, то почему информация о черкесских родах для нее не подходит? MuratDacev 20:40, 10 апреля 2011 (UTC)

Вы ошибаетесь. Википедия - сборник данных, которые уже опубликованы в авторитетных источниках --Michgrig (talk to me) 04:15, 11 апреля 2011 (UTC)

Теперь (после правок) взыскательная публика проявит великодушие? Мурат 14:57, 11 апреля 2011 (UTC)

Статья дополнена, Оставить. А вот как бы передать анонимному автору, что его помощь, вероятно, нужна в создании Адыгейской Википедии, которая никак не выберется из инкубатора? В ней всего 140 статей, причём в статье про аул Адамий ровно полторы строчки... 91.79.135.16 05:13, 7 мая 2011 (UTC)

Итог

Дописано, оставлено. --Blacklake 07:06, 19 мая 2011 (UTC)

Неактуальные шаблоны

Предлагаю к удалению некогда созданные мной шаблоны: Шаблон: Чемпионат Испании по футболу (Сегунда B, Группа 1), Шаблон:Чемпионат Испании по футболу (Сегунда B, Группа 2), Шаблон:Чемпионат Испании по футболу (Сегунда B, Группа 3), Шаблон:Чемпионат Испании по футболу (Сегунда B, Группа 4), которые утратили свою актуальность в результате создания объединённого Шаблон:Сегунда B.--Roma2504 15:10, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Возражений не было, удалено. --Blacklake 07:08, 19 мая 2011 (UTC)

Банки

Значимость банков под сомнением. -- Small Bug 15:35, 2 апреля 2011 (UTC)

Насколько я знаю, у нас нет в качестве критерия удаления банка то или иное место по объёму активов. На мой взгляд, любая статья о банке, страховой компании, написанная в соответствии с Правилами Википедии, имеет право на существование. Сегодня банк на одном месте, а завтра на другом. Получается, если банк понизился в рейтинге его нужно удалять? Мне непонятна такая логика. Предлагаю

Оставить--KSK 16:55, 6 апреля 2011 (UTC)

…но есть критерий удаления в связи с отсутствием энциклопедической значимости описываемого предмета, а в данных статьях даже нет попыток её демонстрации. В мире десятки тысяч, а может быть даже и сотни тысяч банков (в одной России больше тысячи, а в США — более 8 тысяч), и в энциклопедии статьи достойны только те, информацию о которых можно выстроить на основе независимых и нетривиальных (не из реестра ЦБ или выписки из ЕГРЮЛ) упоминаниях в авторитетных источниках, иначе мы превратимся в Жёлтые страницы. Информация в номинации о скромных масштабах деятельности, указанная в номинации, конечно, не является поводом для удаления, но является вполне надёжной предпосылкой к тому, что независимый интерес к деятельности банка по экономическим результатам маловероятен. Рекомендую данные статьи удалить. bezik 20:06, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

Значимость обоих банков не показана — статьи удалены. NBS 19:43, 23 апреля 2011 (UTC)

Амич

Эти 2 предложения энциклопедической статьёй быть не могут. КУЛ не помогло. --Drakosh 15:42, 2 апреля 2011 (UTC)

Удалить, не вижу смысла в существовании статьи. Zooro-Patriot 16:23, 2 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 апреля 2011 в 14:06 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/2 апреля 2011#Амич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 15 апреля 2011 (UTC).

Социальная сеть личных контактов, или нетворкинг (англ. Networking)

С высокой вероятностью данная статья является ответвлением мнений по отношению к статье Социальная сеть (социология) и оригинальным исследованием, не основанным на авторитетных источниках. Скорее всего, мотивы публикации статьи — размещение ссылки внизу статьи на коммерческий учебный центр. bezik^⫟ 16:41, 2 апреля 2011 (UTC)

Ссылка удачно удалена. самопиар. а название... удалить статью как не значимую. Dead Mars 18:31, 4 апреля 2011 (UTC)

С удалением статьи согласна. Действительно данная статья является более частной по отношению к статье Социальная сеть (социология) и оригинальным исследованием, основана в большей мере на книге, в меньшей на социологических источниках. Меня видимо переклинило, хотелось очень написать статью про нетворкинг и не перечитала то, что уже есть(( так что удалите смело. GaudiUp

Итог

Удалено как орисс. NBS 19:39, 23 апреля 2011 (UTC)

Статьи участника Qg5

Bakugan Battle Complect

Статья, в нескольких строках обобщающая сериалы, уже указанные в статье «Бакуган». По смыслу — дублирование информации. --Zimi.ily 17:02, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась, и по-прежнему дублирует основную статью «Бакуган». Кроме того, значимость сборника в статье не показана, а по факту — полностью отсутствует: поиск источников, способных показать значимость сборника, результатов не дал (яндекс- и гугл-тесты, например, по строгому запросу находят только Википедию и ее клоны). --Doomych 15:50, 10 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Total Drama Complect

Описание какого-то сборника мультфильмов, мультфильмы значимы, а вот имя сборника гугл находит только на википедии. — Ivan A. Krestinin 21:11, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась, и значимость сборника по-прежнему не показана. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость сборника, результатов не дал (яндекс- и гугл-тесты, например, по строгому запросу находят только Википедию и ее клоны). --Doomych 15:42, 10 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Abba Mia!

Прочитал. Погуглил. Значимости не нашёл, ибо трибьютов много, но значимы единицы (см.: Björn Again); этот не тянет. Прошу у коллег помощи. Иначе сие чудо надобно удалить. — Qweedsa 18:10, 2 апреля 2011 (UTC)

Ну значимости не наблюдается, ни альбомов, ничего.

Удалить — UMNICK 22:18, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 14:55, 5 мая 2011 (UTC)

Поиск простых чисел на языке C++

Статья представляет собой исключительно реализацию алгоритма поиска простых чисел на одном из языков программирования, и нарушает правило «Чем не является Википедия» (см. «Простые подборки исходных материалов» и «Не руководства, не рецепты, не инструкции»). На странице обсуждения статьи предложено дополнить статью «Простое число» описанием самого алгоритма поиска простых чисел. --Doomych 19:39, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено быстро по аргументации номинатора, не вижу, чего тут можно обсуждать. Если участники захотят дополнить статью "Простое число" этим алгоритмом (а я сомневаюсь в целесообразности), они легко отыщут в источнике "Herbert Schildt, "C++ A Beginner's Guide. Step by Srep", Osborne/McGraw-Hill, 2005" или тысячах других. --Drakosh 07:10, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог подведён участником Drakosh в 07:10, 3 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Фабрика Лида

Фабрика. Просто фабрика. То, что она поставщик Москвы и использует труд инвалидов - значимость ли? Сейчас статья короткая, была изначально больше. Рекламообразный треск про суперфирму, делающую суперкостюмы по супертехнологии из супертканей я убрал сам. --Bilderling 19:46, 2 апреля 2011 (UTC)

На нашей фабрике работает более 50% инвалидов 2 и 3 группы. не удаляйте, пожалуйста, страничку. С глубоким уважением, Алексей — Эта реплика добавлена участником Юрин Алексей Валерьевич (о • в)

Не уверен, что это делает фирму значимой. Но именно из-за сомнения статья тут. А стиль действительно никуда не годился. Простите за резкую формулировку - меня иногда заносит. --Bilderling 20:04, 2 апреля 2011 (UTC)

И инвалидов жалко, и предприятие никакое… --kosun ?!. 20:38, 2 апреля 2011 (UTC)

Обалдеть критерий 50% инвалидов, а если 75% женщин, или 20% пенсионеров, или 10% несовершеннолетних...

Удалить, без лишних сентиментов.--Roma2504 09:57, 11 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удаляется, так как не показано соответствие ВП:ОКЗ — не приведено ссылок на независимые АИ, которые бы подробно описывали предмет статьи. — Postoronniy-13 17:10, 11 апреля 2011 (UTC) (кандидат в ПИ)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 19:35, 23 апреля 2011 (UTC)

Прозорливый старец

ВП:ОРИСС, коротко, да и вообще на статью мало похоже. — Ivan A. Krestinin 20:56, 2 апреля 2011 (UTC)

Есть статья Прозорливость, эту надо удалить. --Обывало 06:12, 3 апреля 2011 (UTC)
Ее надо было Быстро удалить, а не сюда выставлять.--92.100.170.216 18:48, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено, отдельная энциклопедическая значимость не показана. Андрей Романенко 15:55, 9 апреля 2011 (UTC)

Категория:Воины, совершившие огненный таран

В данную категорию собираются члены экипажей самолётов, участвовавших в огненном таране. Но для пилотов существует Категория:Лётчики, совершившие таран, а для стрелков-радистов-штурманов категоризация по такому признаку излишня, так как решение об огненном таране и его практическое выполнение ложится на лётчика — следовательно, другие члены экипажа таран не совершают, а только участвуют в нём. И ещё: делить же категории на совершивших таран и огненный таран я считаю излишним. GAndy 21:55, 2 апреля 2011 (UTC)

Можно сделать категорию с названием вроде Категория:Участники воздушного тарана, и в неё добавить подкатегорией категорию лётчиков. В дополнительной категоризации для огненного тарана, наверное, смысла действительно нет. Vade Parvis 20:20, 4 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 апреля 2011 в 14:06 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/2 апреля 2011#Категория:Воины, совершившие огненный таран». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 15 апреля 2011 (UTC).

Википедия:К удалению/2 апреля 2011

Фильмы

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Автоитог

Итог

Автоитог

Итог

Проблемные несвободные логотипы

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Неактуальные шаблоны

Итог

Банки

Итог

Автоитог

Итог

Статьи участника Qg5

Итог

Итог

Итог

Итог

Предварительный итог

Итог

Итог

Автоитог

Навигация

Поиск