Википедия:К удалению/26 мая 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Петров, Константин Павлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 26 мая 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 января 2009#Петров, Константин Павлович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 26 мая 2022 (UTC)

Соответствие персоны ВП:КЗП не показано. Учёный, общественный деятель, политик, военный? Надо обсудить. — Полиционер (обс.) 00:21, 26 мая 2022 (UTC)

• Как учёного нечего и рассматривать: кандидат наук из Международной академии информатизации — это нулевая значимость. — 176.59.194.5 03:57, 26 мая 2022 (UTC)
• Его в теории можно рассмотреть по ВП:ПРОШЛОЕ, найдя источники после его смерти. Roman Kubanskiy (обс.) 09:29, 26 мая 2022 (UTC)

  О, вот и палочка-выручалочка для персоны с нулевой значимостью. Конечно, умер аж 13 лет назад — историческая личность! — 176.59.209.171 10:01, 26 мая 2022 (UTC)

  • Ну да, свежие источники, если есть конечно, спасут статью. Roman Kubanskiy (обс.) 10:07, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Свежие истончики есть, и даже выпущенная Корнеллским университетом монография Элиота Боренстайна "Plots against Russia: Conspiracy and Fantasy after Socialism" (2019) уделяет генералу несколько страниц. Вообще это был совершенно эпохальный клоун, было бы крайне жаль лишить потомков. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 14:55, 2 июня 2022 (UTC)

СарыАркаАвтопром

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:48, 26 мая 2022 (UTC)

Отсутствие энциклопедической значимости

• Чего начальству не понравилось статья про отвёрточную сборку машкомплектов из Китая, России и Узбекистана? Вначале попытались переделать в копию оффсайта с кучей слов "высококлассных, высокоэффективные, высокотехнологичные, развитая структура" про якобы "промышленное производство автомобилей" (это Peugeot-то там производили? 3000 машкомплектом колёса прикрутили) "серийный выпуск Geely" (еле 1500 всяких разных собрали - серия ёпрст...), "производство народного автомобиля Chance" (за 3 года и 3000 не было, и да - это ЗАЗ бывший Дэу), и т.д. и т.п.... ну про Назарбаева и "первый казахский автомобиль" Nomad и выпуск Toyota Fortuner промолчу, а то совсем стёб некрасивый получится. Ну ну. Да, это просто площадка по сборке всего что подвернётся, но, справедливости ради, довольно качественная, есть определённые успехи и явное развитие. А устраивать тут лживый пиар о "Великом Автопроме Казахстана" не надо, инфоискажение реальности и жизнь в "мриях" всегда плохо заканчиваются. Спасибо бы сказали, что статья появилась, но нет - срочно удалить! Есть ВП:АИ - дополняйте, уточняйте, кто ж мешает? — Archivero (обс.) 07:27, 26 мая 2022 (UTC)
• Archivero имеет в виду пиарную правку [1], которая была отменена. После неудачного пиара — номинация на удаление по принципу «так не доставайся же ты никому». Короче, типичный протест, быстро оставить. — 176.59.214.124 13:15, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Некоему анониму, борющемуся с «недобросовестными конкурентами», не дали сносить абзацы и лить свой ура-сироп[2], тогда стало КУ[3]. Называйте как хотите- вандализм, протест, шалость, отмазка перед начальством, но не номинация. — Bilderling (обс.) 15:52, 26 мая 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3270

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:57, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 16:41, 6 апреля 2023 (UTC)

NGC 3271

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:58, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 11:46, 26 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:53, 26 мая 2022 (UTC)

• Про 3270 ничего особенного не нашёл, про 3271 есть описание морфологии, есть про независимое открытие и даже (пусть и тривиальное) описание внешнего вида. Vallastro (обс.) 11:46, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

NGC 3270 удалена, NGC 3271 оставлена. — Khinkali (обс.) 16:41, 6 апреля 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:55, 26 мая 2022 (UTC)

Список языков программирования по категориям

Координационный список в основном пространстве. Tucvbif??? 05:32, 26 мая 2022 (UTC)

Не удалять, перенести в проект Информационные техеологии. --Drakosh (обс.) 06:08, 26 мая 2022 (UTC)

• Перенос! 87.255.1.96 12:21, 21 апреля 2023 (UTC)

Итог

Перенёс. Никонико (обс.) 22:29, 9 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список редакторов PHP

Произвольный список, не основанный на авторитетных источниках. ВП:ТРС 2,3,4,6,7 Tucvbif??? 05:38, 26 мая 2022 (UTC)

•   Удалить — сомневаюсь, что обобщающие АИ вообще возможны. Под macOS в списке всего 3 программы, а при самом беглом поиске в App Store находятся штук 20. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:22, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 17:10, 2 ноября 2022 (UTC)

Снимок экрана

Возможно, значимо, но сейчас это — нарушение ВП:ОРИСС + ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, имеющиеся внешние ссылки не соответствуют ВП:АИ. Tucvbif??? 05:43, 26 мая 2022 (UTC)

• Вот источники: [4], научная статья "Uses and Gratifications of the Screenshot in Human Communication: An Exploratory Study" [5]. Кирилл С1 (обс.) 17:09, 23 июня 2022 (UTC)
  • Вы бы стали писать статью «глаз человека» по научной публикации, рассматривающей глаза, как поэтический образ в творчестве поэтов XIX века? Да, для раскрытия отдельной темы в большой статье такой источник сгодился бы. Но использовать похожие источники «за неимением лучшего» для показания значимости темы — это уже попытка натянуть сову на глобус. Tucvbif??? 17:22, 23 июня 2022 (UTC)
    • Поддерживаю. В данных очень узких статьях исследуется человеческая коммуникация (с использованием скриншотов). "Снимок экрана" - не предмет рассмотрения данных статей. SfeoAC (обс.) 18:23, 23 июня 2022 (UTC)
  • "Вы бы стали писать статью «глаз человека» по научной публикации, рассматривающей глаза, как поэтический образ в творчестве поэтов XIX века?" Аналогии не всегда подходят для описания статей на разную тематику. Вы сами в начале написали что "возможно" тема значима, хотя и выставили на удаление. Кирилл С1 (обс.) 20:11, 23 июня 2022 (UTC)
    • Аналогии призваны иллюстрировать ход мыслей. Для доказательства значимости должны использоваться именно источники, достаточно подробно рассматривающие именно заявленную тему, а не сбокусмежную. Как минимум для того, чтобы понять, какова должна быть структура статьи, какие нюансы этой темы важны, а какие имеет смысл рассматривать уже когда статья достигла достаточно большого размера. Если таковых источников нет, статья быстро превращается в свалку «интересных фактов», или вешалку.
      Кроме того, бывает порой, что сущность, о которой можно написать статью по источникам, совсем не та, что приходит в голову при написании статьи. Вот например, статья текстовый видеорежим — это непонятно о чём, в одну кучу набиты и терминалы, и фрейбуферная консоль, и «Корвет» впридачу. А есть конкретный текстовый видеорежим конкретного семейства компьютеров, который хорошо описан в источниках, ему даже сайты посвящают. Tucvbif??? 17:28, 24 июня 2022 (UTC)
• Вот научная статья по теме [6] под названием "Redefining screenshots: Toward critical literacy of screen capture practices". Кирилл С1 (обс.) 06:24, 24 июня 2022 (UTC)
  • Я так понимаю, автор даёт рекомендации по использованию скриншотов в различной документации? Сможете ли вы по этой статье написать что-то, что не нарушит ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ? Tucvbif??? 17:35, 24 июня 2022 (UTC)
    • Неправильно понимаете. Вы читали статью? Там есть целый раздел "Theorizing screenshots". И там обсуждается определение "there has been no open discussion, let alone consensus on the definition of screenshot." В академической среде даются разные определения скриншота - "all types of images captured from any screen have qualified as screenshots regardless of the specific technological solution. This approach can, however, be seen as anachronistic", а еще " On the other hand, Frosh (2018) understands screenshots as digital images created internally within electronic devices such as computers and smartphone". И приведен список литературы. В любом случае, я не понимаю, как из преамбулы можно было сделать такой вывод. Кирилл С1 (обс.) 19:08, 24 июня 2022 (UTC)
      • Ну ок, можете попробовать написать что-нибудь по этой статье. Если получится что-нибудь путное, я сниму номинацию. Tucvbif??? 19:18, 24 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог

Обсуждение этой статьи расползлось по форумам и достигло аж АК:1248, однако тут есть и положительный момент: выяснилось, что предмет статьи обширен и многогранен, одной лишь инструкцией «как сделать скриншот на смартфоне» он не исчерпывается. Тут и технические, и правовые, и культурные аспекты, причём по многим из них есть источники, достигающие уровня научных работ. Для упрощения работы я «разметил» статью — создал в ней заготовки разделов с кратким описанием. Итог очевиден — Оставить, при желании вынести на КУЛ, а лучше начать работы по дописанию. Хотя в нынешний момент статья имеет невысокое качество, однако это само по себе не требует удаления, ведь при подведении итога более важно, может ли она в принципе быть доработана, и в данном случае ответ утвердительный. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

С момента выноса статьи на КУ в этой теме появилось больше АИ и текста, чем в статье. Статья всё также не соответствует ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ и в текущем виде удалена. Приветствуется воссоздание по источникам. -- dima_st_bk 17:17, 2 ноября 2022 (UTC)

• Википедия:К восстановлению/8 ноября 2022#Снимок экрана. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:11, 8 ноября 2022 (UTC)
• В обсуждении я привел несколько научных статей + обсуждение на форуме. Если удалять статью про скриншот, то тогда непонятно, какие статьи на компьютерную тематику вообще имеют право быть в Википедии. Кирилл С1 (обс.) 17:26, 8 ноября 2022 (UTC)
  • Статья удалена не по незначимости, а из-за неинструкции. Вы имеете возможность написать нормальную статью по вашим источникам. Я могу восстановить удалённую статью в ваше ЛП для доработки. -- dima_st_bk 17:30, 8 ноября 2022 (UTC)

Список программ для диаграмм связей

Список практически полностью без ссылок на ВП:АИ. ВП:ТРС п.п. 2,3,4,6, возможно 5,7. Tucvbif??? 05:49, 26 мая 2022 (UTC)

• В таком случае может лучше добавить ссылки, а не выставлять на удаление? Статья полезная, сам только что пользовался. Ссылок действительно не хватает, но это не повод удалять статью. — Rinby^обс. 05:47, 1 ноября 2022 (UTC)

Итог

«Ниже приводится список известных приложений» — уже в критерии одного из разделов признаётся нарушение ТРС. Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 17:26, 2 ноября 2022 (UTC)

Программное обеспечение производства Microsoft

Ни одной ссылки на источник. Нарушение ВП:ТРС п.п. 2,6,7, ВП:ИНФСП п.2. Возможно, стоит перенести в проект как координационный. Tucvbif??? 05:52, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 17:24, 2 ноября 2022 (UTC)

Шапков Серафим Федорович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 мая 2022 года в 00:00 (по UTC) участником Rum man.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 26 мая 2022 (UTC)

• ВП:НЕМЕМОРИАЛ от родственников к 9 мая о танкисте-майоре, в общем-то рядовом. КЗП нет. И без источников. При всём уважении к персоне, тут только Удалить. — Archivero (обс.) 07:34, 26 мая 2022 (UTC)
• Полностью согласен с коллегой. При всем уважении к заслугам ветерана. Удалить. — Rum man (обс.) 15:52, 26 мая 2022 (UTC)
• Таких людей было сколько-то миллионов. Чтобы про всех написать, нужна не энциклопедия, а база данных. Кажется, такие базы данных имеются. А Википедия — именно энциклопедия. — 176.59.202.199 18:03, 26 мая 2022 (UTC)
• Значимость не наблюдается, ни по ВП:ПРОШЛОЕ, ни по ВП:ВОЕННЫЕ. Znatok251 (обс.) 16:32, 30 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено, значимости нет. Андрей Романенко (обс.) 14:58, 2 июня 2022 (UTC)

Енисейский педагогический колледж

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 мая 2009#Енисейский педагогический колледж. -- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 26 мая 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 26 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 мая 2022 года в 15:20 (по UTC) участником 88.147.173.168.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, которые бы показывали энциклопедическую значимость, не найдены. В этом отношении с прошлого удаления ничего не поменялось. Удалено. Восстанавливать лучше через ВП:ВУС. Atylotus (обс.) 14:42, 2 июня 2022 (UTC)

Марейчев, Александр Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 26 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 мая 2022 года в 03:04 (по UTC) участником 78.29.98.122.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 26 мая 2022 (UTC)

• • Да Вы что! Таки нет? — Чернецкая (обс.) 08:51, 26 мая 2022 (UTC)
• ВП:ВОЕННЫЕ — не не показано, а ВП:ПРОШЛОЕ возможно лет через …дцать. Пока напоминает ВП:НЕМЕМОРИАЛ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:03, 26 мая 2022 (UTC)
• В Афгане во время войны ине военный? Вы бы там побывали в то время - точняк ощутили бы себя на войне! Два ордена афганских за просто так не дадут. И три медали - "За боевые заслуги" , а не за хухры-мухры... Оставить. — Чернецкая (обс.) 17:16, 31 мая 2022 (UTC)
• ВОЕННЫЕ мы в силу специфики не увидим - подробности нам никто не расскажет, но есть ряд источников (тут, тут и тут) этот "советник посла" в Афгане был главным там контрразведчиком: советник от 3-го отдела ПГУ КГБ и де-факто создатель ХАД. И почему бы не засчитать ПРОШЛОЕ авансом - он на пенсии с 1987-го, а Почётным (которых не забывают) стал в 2010. Склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 19:25, 26 мая 2022 (UTC)
  • Ну, какое же ВП:ПРОШЛОЕ? Умер в 2019 году, прошло всего-то только 3 года — 88.147.173.3 08:17, 28 мая 2022 (UTC)
    • На КУ один антиудалист уже предлагал применять ВП:ПРОШЛОЕ к живым людям, вышедшим на пенсию,то есть ради великих целей Антиудализма приравнять пенсионеров к мертвецам. — 176.59.209.225 01:29, 29 мая 2022 (UTC)

Итог

Формальное несоответствие героя статьи принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для военных и сотрудников силовых структур усугубляется полным отстутсвием фактической информации о фактической деятельности и вкладе Александра Марейчева как на фронтах второй мировой войны, так и в спецслужбах. Причём не только в тексте статьи, но по ссылкам. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:18, 5 июня 2022 (UTC)

Список Верника

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 26 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 мая 2022 года в 20:35 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://belyaevsan.wordpress.com/2014/04/04/%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0/

-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Копивио не устранено. Удалено. Желающие могут написать статью заново без нарушений без обращения на ВУС. Atylotus (обс.) 14:49, 2 июня 2022 (UTC)

Гэри Уиллер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 26 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 мая 2022 года в 12:29 (по UTC) участником BelCorvus.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 26 мая 2022 (UTC)

• Копипаста из указанного в статье источника (не АИ). КБУ. — 176.59.202.199 18:09, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение авторских прав. Энциклопедическая значимость персоны требует доказательств. Удалено Atylotus (обс.) 14:59, 2 июня 2022 (UTC)

Бажанов Николай Олегович

Профессор-медик. Налицо соответствие лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 08:46, 26 мая 2022 (UTC)

• Врач как врач, обычный провинциальный профессор. Ярославская медакадемия вряд ли является ведущей в своей области, то есть в своей сфере (в Ярославской области она, конечно, ведущая). — 176.59.214.124 13:20, 26 мая 2022 (UTC)
• Значимость по ВП:УЧС сомнительна. Znatok251 (обс.) 16:34, 30 мая 2022 (UTC)

Предварительный итог

Наличия публикаций недостаточно для подтверждения значимости по ВП:УЧС. Значимости по ВП:УЧФ тоже нет: профессор кафедры фармацевтической технологии Ярославской государственной медицинской академии — этого явно недостаточно. Да и даже это никак не подтверждается АИ. Удалить. -- Esther Coleman [✎︎] 10:11, 27 июня 2022 (UTC)

• Здравствуйте! А что же лично для Вас является АИ? Личное дело ученого? Aspirant0102 (обс.) 19:53, 5 января 2023 (UTC)
• Полагаю, что половина статей о ВУЗах и об их работниках написана со ссылками на литературу, а не на архивные документы. Aspirant0102 (обс.) 19:56, 5 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Atylotus (обс.) 11:52, 8 января 2023 (UTC)

• Вразумительного ответа на свой вопрос про авторитетный источник я так и не получил 95.25.230.196 19:33, 25 сентября 2023 (UTC)
• Вразумительного ответа на свой вопрос про авторитетный источник я так и не получил Aspirant0102 (обс.) 19:35, 25 сентября 2023 (UTC)

Список фильмов, запрещавшихся для широкого проката по странам

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Запрещённые фильмы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:08, 26 мая 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 августа 2012#Запрещённые фильмы. -- QBA-II-bot (обс.) 09:06, 26 мая 2022 (UTC)

Брошенный некий обзорный список запрещавшихся в разных странах фильмов, с декабря не дополняется, остановилось на букве Г. -- windewrix (обс.) 09:04, 26 мая 2022 (UTC)

• ОРИСС в виде синтеза? Есть источники по отдельным странам, но обобщающего источника "по всем-всем-всем" нет (в англовики есть ссылка на everything2.com/index.pl?node_id=1823815&displaytype=printable но кажется этот источник 1) далеко не всеобъемлющ, 2) не является авторитетным, если посмотреть строку Sources внизу). — 46.0.93.33 11:04, 26 мая 2022 (UTC)
• Очередное доказательство безответственности авторов енвики. Они там создают такие статьи, и эти статьи потом бездумно клонируются в другие языковые разделы. Хоть бы подняли эту тему на какой-нибудь из этих ваших вики-конференций. — 176.59.214.124 13:25, 26 мая 2022 (UTC)
  • Авторы енвики ничего не обязаны авторам других вик. Это авторам нашевики нужно раз за разом повторять, что ни одна иновика, хоть английская, хоть какая, не является авторитетным источником. Tucvbif??? 14:56, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении и не выполнении 7 пункта ВП:ТРС. MisterXS (обс.) 07:31, 12 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зелёный (Астана)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:07, 26 мая 2022 (UTC)

Отсутствие значимости у геообъекта. Как я понимаю, единственное его "достоинство" в том, что остров принадлежит Назарбаевым!!! Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:01, 26 мая 2022 (UTC)

• Serzh-Levy Ignashevich — принадлежность географического объекта физическому лицу, или его принадлежность государству — не является критерием значимости. Геообъекты имеющие название, обозначающиеся на картах и упоминающиеся в источниках — уже по определению значимы. И даже если остров частный — в РуВП хватает статей про них.— Kalabaha1969 (обс.) 05:37, 27 мая 2022 (UTC)

Kalabaha1969, карта может выступать АИ только для названия геообъекта, ни какой значимости самому объекту она не придает. На карте обозначены миллионы речных островов, десятки тысяч их подписаны, но это не значит что они все априори значимы. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:50, 27 мая 2022 (UTC)

Вот тут-то как раз обратная ситуация. Если бы это была статья в одно предложение, мол, остров такой-то на такой-то реке, отметка уреза воды такая-то (ну, по карте), и всё о нём, тогда значимости по ВП:ОКЗ бы не было, а тут информация об острове есть, она подтверждается некартографическими источниками, ВП:МТ соблюдаются, то есть остров вполне себе значим. 46.53.250.90 14:31, 27 мая 2022 (UTC)

Значим как объект владения бывшего президента? Иной нетривиальной информации в статье нет. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 17:44, 27 мая 2022 (UTC)

• Значим как географический объект, к которому проявлено внимание независимых от него источников. И вот как раз географических источников (желательно академических, желательно до 2007 года) в статье и не хватает. — 46.0.93.33 09:37, 30 мая 2022 (UTC)

• На картах остров есть. Внимание СМИ к острову проявлено. Источники приводят сведения о его территории, истории. Я только не понял, почему в статье стоит категория "Искусственные острова". — 46.0.93.33 10:57, 26 мая 2022 (UTC)
  • Потому что раньше не было острова. В картах 1980х годов нет острова. Этот остров создали когда город стал столицей. Kaiyr (обс.) 10:01, 1 июня 2022 (UTC)
    • О, спасибо за информацию. Но неужели местные СМИ оставили без внимания появление острова? Или источники об этом есть только на казахском? — 46.0.93.33 08:47, 7 июня 2022 (UTC)
    • В 200х годах судя поэтому репортажу. Kaiyr (обс.) 09:51, 7 июля 2022 (UTC)
• Удалить статью о географическом объекте в рувики нереально. Даже статьи о населённых пунктах удаляют раз в год, но статью об острове не удалит самый ярый удалист. Так что номинация бесперспективная. — 176.59.214.124 13:28, 26 мая 2022 (UTC)
• Про речные острова далеко не всегда есть некартографические источники (ВП:ОКЗ), но тут как раз тот случай, когда они есть. Оставить 46.53.250.90 16:55, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Предположим, что статья в Радио Свободы даёт какую-никакую значимость. Оставлено. -- dima_st_bk 17:30, 3 декабря 2022 (UTC)

Юсупов, Михаил Петрович

Модный художник, соответствие ВП:КЗДИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 12:05, 26 мая 2022 (UTC)

• Рекламная, просто "творчество" прочитайте (ну или скопировано откуда-то). Ссылок кстати тоже нет ―желая счастья Мелкий ₩ 12:21, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено за не соответствие персоны критериям значимости деятелей культуры и искусства. Atylotus (обс.) 15:02, 2 июня 2022 (UTC)

Местный благотворительный фонд "Любовь"

Соответствие общему критерию значимости не показано: нигде этот фонд подробно не описывается. Андрей Романенко (обс.) 12:12, 26 мая 2022 (UTC)

• Уд-повторно, уже удалялся за незначимость и рекламу, только через ВУС нужно было ―желая счастья Мелкий ₩ 12:18, 26 мая 2022 (UTC)
• КБУ, третий пост того же автора того же PR-контента с отсылками на новости сомнительного происхождения. ВУС! — Bilderling (обс.) 15:47, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Статья написана по официальному сайту и анонсам мероприятий фонда в СМИ. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. Atylotus (обс.) 15:07, 2 июня 2022 (UTC)

Французский институт международных отношений

Значимость возможна, но это своя статья - манифест с похвальбой и ссылками на себя. По ивикам клоны. Может быть и КБУ просто потому что ЧНЯВ и кросс-спам. Bilderling (обс.) 15:44, 26 мая 2022 (UTC)

•  Судя по всему, вот здесь институту уделено 2 страницы (16 и 17), но посмотреть не могу — источник находится в библиотеке Википедии, но почему-то не пускает внутрь. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 17:59, 26 мая 2022 (UTC)

1. В Википедии cтатьи о институте есть на английском, немецком, французском, испанском, итальянском, арабском языках и ни одна из них не номинирована на удаление. И нигде не указано, что это "манифест с похвальбой и ссылками на себя".
2. По мнению Российского совета по международным делам, ИФРИ является ведущим французским независимым авторитетным центром научных исследований, экспертной информации и общественных дискуссий о современных международных проблемах.
3. На статьи ИРФИ по проблемам образования ссылаются ученые МГИМО и журнал "Власть"
4. На статью ИФРИ по демографии ссылаются ученые Вавиловского журнала генетики и селекции
5. На статью ИФРИ по международные отношениям
6. ИФРИ была основан в 1979 году и возглавляется до сегодняшнего дня Тьерри де Монбриалем, членом Академии моральных и политических наук Франции, иностранным членом Российской академии наук, по мнению ученых ИМЭМО одним самых авторитетных экспертов в изучении проблем современной мировой экономики и политики, автором многочисленных трудов - Arventur (обс.) 27 мая 2022 (UTC)

Мы обсуждаем значимость. Отсюда: (1) Cуществование других статей или клонов в языковых разделах в данном случае не аргумент, тем более статей со сходными проблемами (2) A что дает ссылка на вики-статью о "Совете по"? (3)(4) Что дает ссылка кого-то на публикацию организации? (5) Значимость не наследуется от сопричастных. Короче, нужно что-то другое в качестве аргментов, вот эти скорее работают на номинацию, чем против неё. — Bilderling (обс.) 10:01, 27 мая 2022 (UTC)

• Вы "за деревьями не видите леса". Я привел многочисленные независимые авторитетные источники (Российский совет по международным делам, МГИМО, Власть (журнал) и т.д. ), подтверждающие значимость предмета статьи. - Arventur (обс.) 27 мая 2022 (UTC)
• Анатолий Торкунов в предисловии к "Русскому дневнику" Тьерри де Монбриаля называет ИФРИ главным "русским "институтом Франции последних десятилетий, отличающийся "флагманским" характером качества международного анализа и скорости реагирования на новые проблемы. - Arventur (обс.) 28 мая 2022 (UTC)
• Владимир Путин посетил ИРФИ 31 октября 2000 года, выступил с докладом и провел пресс-конференцию. - Arventur (обс.) 29 мая 2022 (UTC)
• 20–21 марта 2019 г. в Москве состоялся ряд мероприятий, посвященных 40-летию ИФРИ. В презентации русскоязычного издания книги президента и основателя ИФРИ Тьерри де Монбриаля «Русский дневник. 1977–2011» (фр. «Journal de Russie. 1977-2011») приняли участие заместитель руководителя Администрации президента — пресс-секретарь президента России Д.С.Песков, помощник президента А.А.Фурсенко, посол Франции в России С.Берманн, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.С.Пушков, президент ИМЭМО РАН А.А.Дынкин, председатель Совета Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» А.Г.Быстрицкий, директор ИФРИ, член Координационного совета Трианонского диалога Т.Гомар, руководитель направления международных банковский связей по России Societe Generale Д.Огель. - Arventur (обс.) 31 мая 2022 (UTC)

Литература

• Монбриаль Тьерри де. Русский дневник: 1977-2011. — Аспект-Пресс, 2019. — 488 с.

Семеног, Елена Николаевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:38, 26 мая 2022 (UTC)

Рядовой профессор, член непонятной академии наук. По критериям подходит только наличие опубликованных научных работ. Удалить. — Rum man (обс.) 16:36, 26 мая 2022 (UTC)

• Вот это невиданная категоричность! Оставить. — Gennady (обс.) 18:11, 27 мая 2022 (UTC)
  • Gennady, по каким критериям ВП:УЧЁНЫЕ соответствует? И да, мне неизвестна так называемая Украинская академия акмеологических наук. — Rum man (обс.) 19:43, 27 мая 2022 (UTC)
    • Теперь и Вы будете знать об этой академии: Українська Академія Акмеології. — Gennady (обс.) 12:29, 31 мая 2022 (UTC)
• Если убрать из статьи запись об этой неизвестной удаляющему академии и ученый с таким количеством работ уже проходит по правилам Рувики? Чудеса! — Чернецкая (обс.) 18:55, 27 мая 2022 (UTC)
  • Чернецкая, на мой взгяд персона соответствие лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных (наличие опубликованных работ). А нужно соответствовать двум-трём критериям. — Rum man (обс.) 19:48, 27 мая 2022 (UTC)
• И одному пункту УЧС не соответствует: пункт о публикациях говорит о ведущих журналах, а не о любых вообще. А уж членство в одной из акадэмий с красивым названием — это антиаргумент. — 176.59.200.227 13:40, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:28, 5 июня 2022 (UTC) .

Категория:Группы, выпустившие один альбом

Нонсенс какой-то. Нигде не видел. Нужно ли? Джоуи Камеларош (обс.) 16:58, 26 мая 2022 (UTC)

• группы такие есть: Tomorrow (группа), Mad Season, Rites of Spring, Високосный год (группа), Blind Faith, Грибы (группа) и т.д. — Halcyon5 (обс.) 21:39, 26 мая 2022 (UTC)
• Подходящий ли критерий для категоризации? И если да, то нужно ли создавать категории «Группы, выпустившие два альбома», «Группы, выпустившие три альбома», etc? На каком числительном нужно остановиться? Немного напоминает разные «прикольные» списки, которые так любят в интернете. Нормальный заголовок для Buzzfeed: «10 групп, которые выпустили только один альбом». — 176.59.198.226 03:13, 27 мая 2022 (UTC)

• Строго говоря, а что такое «один выпущенный альбом»? Есть же и промежуточные публикации вроде магнитоальбомов и квартирников. «Адын штука» это очень мутный критерий, особенно для всевозможного андерграунда. — Bilderling (обс.) 10:06, 27 мая 2022 (UTC)
• Избыточный список. Cementium (обс.) 17:06, 28 мая 2022 (UTC)

Итог

Сомнительный критерий категоризации, удалено по аргументам коллеги @Bilderling и анонима. Викизавр (обс.) 12:58, 27 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автобусы

СВАРЗ-МАЗ-6262

Опытный электробус на базе автобуса МАЗ-203 (вообще-то он МАЗ-203Е, а московский СВАРЗ - т.к. там собрали, что-то незаладилось, ныне на задворках автопарка ржавеет). — Archivero (обс.) 17:01, 26 мая 2022 (UTC)

ГалАЗ-3208

Прототип автобуса из ЗИЛ-5301 (зачем - загадка, из него и так был автобус ЗИЛ-5301А). — Archivero (обс.) 17:01, 26 мая 2022 (UTC)

Star N424

Польский автобус, точнее - это просто КУНГ на базе грузовика Star 20. — Archivero (обс.) 17:01, 26 мая 2022 (UTC)

Osinobus

Польский автобус, точнее - это просто КУНГ на базе грузовика Star 28/29. — Archivero (обс.) 17:01, 26 мая 2022 (UTC)

Лужок (автобус)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:09, 26 мая 2022 (UTC)

Дизамбиг. Первое значение сомнительно, второе - сомнительна значимость несуществующей статьи. — Archivero (обс.) 17:01, 26 мая 2022 (UTC)

По всем

Автобусы. Значимость или отдельная значимость от базовых сомнительна. Источников практически нет и не ищутся.— Archivero (обс.) 17:01, 26 мая 2022 (UTC)

• Предлагаю в таком случае создать перенаправления на базовые модели. Владимир Бурым (обс.) 17:12, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Перенаправлено на базовые модели. Владимир Бурым (обс.) 17:20, 26 мая 2022 (UTC)

• Оформлено итогом. Джекалоп (обс.) 09:29, 5 июня 2022 (UTC)

Японские сэйю

Минагава, Дзюнко

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:09, 26 мая 2022 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ 3.5 года. — Рогволод (обс.) 17:06, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткие статьи. Джекалоп (обс.) 09:31, 5 июня 2022 (UTC)

Матвеев, Лазарь Лазаревич

Копипаст из статьи Путин, Владимир Владимирович. В текущем виде не имеет никакой энциклопедической ценности и является ненужным повторением. Disrupted Zero (обс.) 17:58, 26 мая 2022 (UTC)

• Disrupted Zero, копипаст убрал. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 20:20, 26 мая 2022 (UTC)
  • Думаю в таком виде уже можно удалять КУД Disrupted Zero (обс.) 21:44, 26 мая 2022 (UTC)
• Хорошо, статью оформили. Но что мы из неё узнаём? Тривиальные факты биографии: родился, учился, дослужился до полковника ГБ. Как разведчик он ничего особого не совершил — не Абель, прямо скажем. Публичной персоной с ярлыком «бывший разведчик» типа Кобаладзе или Любимова-старшего он не стал. Хоть бы мемуары написал, так ведь не напишет. Связан с Путиным? С Путиным как-то связаны сотни, если не тысячи человек. Этого недостаточно для значимости. — 176.59.198.226 03:27, 27 мая 2022 (UTC)
  • ВП:КЗП, даже точнее Википедия:ДИПЛОМАТЫ. Руководитель представительского органа в посольстве другой страны, хоть и бывший, по КЗП проходит. Disrupted Zero (обс.) 07:43, 27 мая 2022 (UTC)
    • Конечно, не проходит. Во-первых, по ВП:ДИПЛОМАТЫ даже консулы не проходят. Во-вторых, он вообще не дипломат. — 176.59.208.250 08:15, 27 мая 2022 (UTC)
• Понимаю, что наверное вообще бред, но может по ВП:УНИКУМ пройдёт, а что, ведь начальником самого Путина был. Хотя по той же логике можно и про какого-нибудь классного руководителя Путина в школе написать. К слову, про Л. Л. Матвеева есть статья в «Путинской энциклопедии». Roman Kubanskiy (обс.) 19:44, 30 мая 2022 (UTC)
  • Можно продолжить бред и написать статьи про каждого из одноклассников Путина. Это же уникальное достижение — учиться в одном классе с Путиным. Вот про тренера Путина по дзюдо статья есть, но не потому что он тренер Путина, а потому что он проходит по СПОРТСМЕНЫ как главный тренер женской сборной России. И никто эту статью выставлять на КУ не будет. — 176.59.209.39 03:54, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости персоналий (ВП:СИЛОВИКИ, ВП:ДИПЛОМАТЫ и др.) не просматривается, удалено. Статья в Путинской энциклопедии тут роли не играет, т. к. мы не оцениваем людей по ОКЗ. Удалено. — Полиционер (обс.) 19:31, 31 мая 2022 (UTC)