Википедия:К удалению/23 июня 2008: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 175: Строка 175:
{{Оставить}}, персонаж значимый, упоминается в литературе. [[User:Ergil|Эргил Осин]] 20:15, 23 июня 2008 (UTC)
{{Оставить}}, персонаж значимый, упоминается в литературе. [[User:Ergil|Эргил Осин]] 20:15, 23 июня 2008 (UTC)
*** {{удалить}} 2Эргил... в беллетристике. Для меня значимость не очевидна, по крайней мере пока не будет указан тираж его дисков. [[User:Томми Нёрд|Томми Нёрд]] 21:25, 23 июня 2008 (UTC)
*** {{удалить}} 2Эргил... в беллетристике. Для меня значимость не очевидна, по крайней мере пока не будет указан тираж его дисков. [[User:Томми Нёрд|Томми Нёрд]] 21:25, 23 июня 2008 (UTC)
* {{удалить}} не показана Значимость. [[Special:Contributions/85.141.4.194|85.141.4.194]] 16:43, 24 июня 2008 (UTC)kiolp


== [[:Изображение:Крыса Шушара.JPG]] ==
== [[:Изображение:Крыса Шушара.JPG]] ==

Версия от 16:43, 24 июня 2008

Кинофантастика в эпоху немого кино

Статья обширная, но представляет викифицированное копивио из разных источников, например отсюда. --Укко 13:33, 23 июня 2008 (UTC)

Впрочем Кинофантастика в эпоху немого кино тоже нарушает GNU FDL - нет упоминания об авторе этого текста, Сергее Бережном и первоисточнике - статье Кинофантастика --Butko 14:10, 23 июня 2008 (UTC)
Действительно, не сразу понял, что это из статьи Кинофантастика. Более того, данная статья появилась, видимо, в связи с разделением основной статьи. --Укко 15:00, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Заявку снимаю, но тем не менее в таком виде в статье отсутвуют источники, автору стоит это учесть. --Укко 17:22, 23 июня 2008 (UTC)

Шитов

Жалко конечно удалять, значимая персона - но думаю придётся неон 10:39, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/23 июня 2008#Шитов]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Категория:Жертвы Комитета государственной безопасности

Оправдано ли существование этой категории на ряду с Категория:Репрессированные в 1930—1956 гг.? Тем более, что присутствующие в ней персоны не дожили (2) до организации собственно КГБ, а третий был убит(?) не КГБ.--EL-259 12:22, 21 июня 2008 (UTC)

  • → Переименовать в Категория:Жертвы убийств, организованных советскими спецслужбами Убитые в результате операций советских спецслужб (см. ниже). Плюс Бандера и Амин, но не жертвы судебных репрессий в классическом смысле. --Mitrius 07:26, 23 июня 2008 (UTC)
  • Категория с явным нарушением НТЗ. Удалить. Достаточно категории "Репрессированные...".--Archishenok 08:42, 23 июня 2008 (UTC)
    Репрессия - это арест и суд (либо тройка и т. п.). Это ликвидированные без суда по спецоперациям (подобно, скажем, арабским террористам, которых ликвидирует Моссад), естественно, при наличии юридических АИ (по Бандере суд ФРГ, по Михоэлсу показания участников при Хрущёве и награждения их за спецзадание, убийца Троцкого вообще общеизвестен и награждён ГСС, убийство Амина тоже) и/или консенсуса историков — не вижу тут никаких нарушений НТЗ. Ликвидация врагов государства (или считающихся таковыми) есть обычное занятие спецслужб, которые со своей точки зрения вполне могут гордиться убийством Троцкого или Бандеры (Амином точно гордятся, это дело считается величайшим подвигом "Альфы"). --Mitrius 09:03, 23 июня 2008 (UTC)
Использование слова "жертвы" уже подразумевает, что все они суть невинные овечки - вот в этом-то я и вижу нарушение НТЗ (хотя бы потому, что это далеко не так). Если бы было нейтральное название, например, "Лица, уничтоженные советскими спецслужбами" - я бы возражать не стал. --Archishenok 10:26, 23 июня 2008 (UTC)
Не подразумевает, см. Ушакова: Человек, подвергшийся чьему-н. насилию, злому умыслу, пострадавший от кого-чего-н., не обязательно невинно ("злому умыслу" для него, конечно). Можно и просто "убитые советскими спецслужбами" ("уничтожить" - профессиональный жаргон и уж точно вряд ли нейтрально). --Mitrius 11:23, 23 июня 2008 (UTC)
Не могу полностью согласиться. "Уничтоженные" - это будет, на мой взгляд, наиболее нейтрально. А "убитые" - здесь уже какая-то коннотация подразумевается.--Archishenok 12:39, 23 июня 2008 (UTC)
Какая же? Убить — лишить жизни, неважно за что. Уничтожить — это эвфемизм, все равно что «высшая мера социальной защиты»... --Mitrius 13:03, 23 июня 2008 (UTC)
Вот, скажем, Чикатило... Вы же не скажете, что он был "убит", а скажете, что он казнён. Так? Тут просто идёт речь об одной из профессиолнальных функций спецслужб, не более того. А то почему-то получается, что КГБ всех подряд "убивает", а ЦРУ и Моссад они не "убивают", они "уничтожают террористов".--Archishenok 13:07, 23 июня 2008 (UTC)
«Почему-то» получается? действительно, почему? Где получается? Покажите, где у нас категория «уничтоженные Моссадом террористы»? ЦРУ и Моссад тоже убивают. Смертная казнь прописана в законе, а эти «профессиональные функции» имеют далеко не столь чёткий правовой статус (в том же Израиле смертной казни для этой категории граждан вообще-то нет; убийцы Троцкого и Бандеры были осуждены по законам тех стран, где события произошли). В советское время писали, что и Александр II был «казнён». Император прислал к Валленштейну наёмных убийц — казнь? профессиональная функция? --Mitrius 13:32, 23 июня 2008 (UTC)
  • Другое дело, что переименовать надо обязательно, поскольку предложенное Московитом название крайне неудачно - и по названию организации, и потому что "жертвы организации" крайне расплывчатое и неудобное понятие (сюда попадают и репрессированные, и просто "взятые в разработку" и как-то от этого пострадавшие - а тут уже НТЗ, нужной для категории, достичь нельзя). Но по подбору персоналий ясно, что он имел в виду. --Mitrius 09:12, 23 июня 2008 (UTC)
  • Либо Удалить: не вижу смысла в категории для трех элементов. Либо → Переименовать:
1) Слово "жертва", безусловно, содержит оттенок значения "невинная жертва". И ссылка на Ушакова никак этого факта не отменяет. Никто же не говорит, что "Чикатило - жертва российских спецслужб". Хотя они на него много лет охотились, выследили, заточили в темницу, а потом безоружного безжалостно расстреляли. Ну чем не жертва?
2) С учетом персоналий подошло бы: "Убитые в результате спецопераций советских спецслужб". Кстати, во время Великой Отечественной войны советские спецслужбы провели ряд успешных убийств немецких офицеров и чиновников. Их тоже вносить в эту категорию? Денис Проничев 14:36, 23 июня 2008 (UTC)
А вот это, по-моему, оптимальное предложение. (Разве что лучше, на мой взгляд, без первого «спец»). Никаких особых симпатий к Троцкому или Бандере по сравнению с немецкими офицерами у меня нет. --Mitrius 14:44, 23 июня 2008 (UTC)
Это сейчас там три элемента — вообще ещё вышеупомянутые мной Бандера и Амин, упомянутые Вами немецкие офицеры, из более раннего периода можно вспомнить Дутова и Кутепова. --Mitrius 14:47, 23 июня 2008 (UTC)
Вариант "Убитые в результате спецопераций советских спецслужб" поддерживаю. ИМХО, это оптимальный компромиссный вариант.--Archishenok 16:05, 23 июня 2008 (UTC)
  • Удалить. Неизвестно, был Марков убит вообще, и если был убит, то болгарскими спецслужбами, а не КГБ. Троцкого тоже убил как бы одиночка, а не КГБ. Михоэлс вообще под грузовик попал. Так что одни догадки. Pauk 06:15, 24 июня 2008 (UTC)
    Позвольте, а заключения комиссий по расследованию? Как минимум Михоэлса в этот список записало советское МВД. Beaumain 11:07, 24 июня 2008 (UTC)
    Можно ли в таком вопросе доверять советскому МВД? Оно записало Берию в иностранные шпионы. А в убийстве Михоэлса обвинялись его подручные. Доказательство основано на признательных показаниях предполагаемых убийц. Но те же следователи получали признательные показания о подготовке убийства товарища Сталина и других советских руководителей. И, вероятно, теми же методами. Денис Проничев 12:09, 24 июня 2008 (UTC)
    Когда кто-нибудь напишет десяток статей с сомнениями в версии МВД, его упомянут как "точку зрения". Когда этот кто-то добьется реабилитации привлеченных по этому поводу сотрудником МГБ, эта версия станет основанием для исключения из категории. А пока что перед нами - самая что ни на есть официальная и не оспариваемая теория. Beaumain 13:46, 24 июня 2008 (UTC)
    Далеко не все верят в то, что Михоэлс был убит. По крайней мере так говорилось в фильме о его убийстве. Так что написание десятков статей — это вопрос желания и трудолюбия. Но кому нужно их реабилитировать? Вот обвинить их был вполне реальный политический смысл: борьба за власть. Никита Сергеевич и его команда были людьми, мягко говоря, не безупречно честными. А по поводу реабилитации… Ну вот Берию до сих пор не реабилитировали, так что он по-прежнему вполне официально считается иностранным шпионом. И оснований исключать его из категории «Английские шпионы» — никаких. Перед нами теория, безусловно, официальная, но не то чтобы совсем не оспариваемая. Денис Проничев 14:39, 24 июня 2008 (UTC)
  • Удалить будучи переименованной в "Убитые в результате операций советских спецслужб", не становится нейтральной (убитые - не нейтральное столово) и как быть с теми, кого казнили по приговору суда - тоже убитые? Так же "советские спецслужбы" на включают в себя спецслужбы соцстран. Категории репрессированные вполне хватает. alexgg 14:15, 24 июня 2008 (UTC)
  • → Переименовать в "Убитые в результате операций советских спецслужб". Слово убитые вполне нейтрально в отличие от "жертвы" (позиция противников спецслужб) или "уничтоженные" (позиция поклонников спецслужб). Репрессированные - это приговорённые к тому или иному виду наказания судебным или внесудебным (например, "тройкой") органом; здесь же речь идёт о политических убийствах по тайному приказу. Отрицать гибель Троцкого и Михоэлса от рук советских спецслужб, конечно, можно, но "Википедия" должна придерживаться общепринятой точки зрения, разделяемой авторитетными специалистами. А то ведь и о теории относительности можно написать текст в духе: "Спорная точка зрения, критикуемая некоторыми учёными и многими энтузиастами". --Алексей Макаркин 15:39, 24 июня 2008 (UTC)

5 фильмов

Нет сюжета, актёров, режиссёра --User№101 00:25, 23 июня 2008 (UTC)

Зедер — голоса с того света (фильм)

Ренегаты (фильм)

Плохая любовь (фильм)

Плотоядные мамаши (фильм)

Запихните Стефани в мусоросжигатель (фильм)

Сара Коннор (персонаж)

Один из главных персонажей фильмов «Терминатор» и «Терминатор-2»

  • Пусто; отсутствие полезной не тривиальной информации, на улучшении с 22 марта --User№101 00:35, 23 июня 2008 (UTC)
  • Оставить и доработать. значимо Ulundo 07:10, 23 июня 2008 (UTC)
  • Не менее значимо Полотенчика, плюс есть интервики. Оставить и --skydrinker 08:49, 23 июня 2008 (UTC)
  • «Ви таки будете смеяться», но есть научные работы, посвящённые персонажу: The Monomyth in James Cameron's The Terminator: Sarah as Monomythic Heroine и куча работ, в которых есть научный анализ персонажа: From 'figurative males' to action heroines: further thoughts on active women in the cinema, например. Это не говоря уже о прочих критериях. --Grebenkov 09:17, 23 июня 2008 (UTC)
  • Оставить и доработать. --Teodor 14:03, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Заявку к удалению снимаю — статья существенно дополнена --User№101 17:24, 23 июня 2008 (UTC)

Архитектурная физика

Карвалью, Домингуш Жуау

А значим ли этот художник? Интервики не ищутся, информации в сети мало. --Dmitry Rozhkov 01:15, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Подождите, пожалуйста, ещё месяц - прошлое обсуждение закончено 18 апреля. AndyVolykhov ↔ 20:20, 23 июня 2008 (UTC)

Участник:Box/Задолбали2

Участник:Box/Против кукловодства

Считаю этот шаблон лишним: кукловодство у нас запрещено правилами. Это всё равно что создать шаблоны «Против оскорблений участников» и «Против угроз расправы» — всё это запрещено правилами. Зачем ещё эти заявления? — redmond barry 01:35, 23 июня 2008 (UTC)

  • а можно линк на правило, запрещающее кукловодство?--FearChild 13:08, 23 июня 2008 (UTC)
    Википедия:Многоликость и Википедия:Правила блокировок#2.8. «Общие» учётные записи --Gruznov 16:10, 23 июня 2008 (UTC)
    странно. тут я вижу фразу: "Использование нескольких учётных записей в принципе позволяется", а так же целый раздел, в котором разъясняется, почему может быть целесообразно использовать несколько учетных записей. никакого запрета на кукловодство я не вижу. есть запрет на нецелевое использование виртуалов, но иметь виртуала правила не запрещают. или я не прав?--FearChild 17:36, 23 июня 2008 (UTC)
    Ты прав, конечно. Для себя я разграничиваю понятия сокпаппет и виртуал. Сокпаппет — это вторая учётная запись, созданная для принесения пользы проекту, а виртуал — вторая учётная запись, используемая в неблаговидных целях. А шаблон надо Оставить и → Переименовать в {{не общается с виртуалами}}, ибо шаблон говорит о том, что «участник против кукловодства» лишь косвенно, а основной смысл таков: «этот участник не общается с виртуалами». deevrod (обс) 07:39, 24 июня 2008 (UTC)
  • Оставить шаблон, выражающий мнение участника, важен дляобщения с ним. vlsergey 14:34, 24 июня 2008 (UTC)
А разве Box - реальный участник? Удалить, как недоосмысленное и ненужное, хлам, cito. Alexandrov 15:40, 24 июня 2008 (UTC)

Геноцид чеченцев

Это перенаправление было создано, когда статью Депортация чеченцев и ингушей предлагали переименовать в «Геноцид…». И ещё тогда это было признано некорректным[1]. Было решено не заменять слово «депортация» на слово «геноцид», но перенаправление оставили. В резульате чего сложилась довольно глупая ситуация: получается, что геноцид-то сообщество признаёт, да вот только статью «нам» переименовывать не хочется.
Использование слова «геноцид» в качестве перенаправления считаю нонсенсом: геноцид — это более тяжкое преступление, чем просто насильственная депортация, поэтому раз решили, что статью переименовывать не надо, то и ссылки с подобным именем быть не должно. — redmond barry 01:36, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П3|П3]]: перенаправление с грубой ошибкой: содержимое: «{{к удалению|23 июня 2008}} #REDIRECT [[Депортация чеченцев и ингушей]]». Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

192 км (остановочный пункт)

Пустая, неинформативная и сиротливая недостатья. Перспектив развития нет. Все категории в статье не соответсвуют действительности, ибо это не станция, а остановочный пункт. --Зимин Василий 05:22, 23 июня 2008 (UTC)

Список премьер-министров Японии/temp

Списку присвоен статус избранного, думаю, временную версию можно удалить. Elmor 08:21, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Mitrius удалил ~ Aleksandrit 08:47, 23 июня 2008 (UTC)

Phantomery Interactive

С быстрого удаления. Значимость? ~ Aleksandrit 08:45, 23 июня 2008 (UTC)

Институт Урбанистики

Возможно (да и скореее всего), что значим, но в таком виде не годится. Кроме того, вторая часть статьи - копивио. --Archishenok 08:46, 23 июня 2008 (UTC)

Экономикс

Статья о термине. Я её считаю словарной, посему выставил её к удалению. — Obersachse 09:04, 23 июня 2008 (UTC)

Критика использования термина "экономикс" в русском языке - не орисс. Гальперин [2] ещё в 1992 г. писал, что по-русски "экономикс" звучит так же нелепо, как "физикс" или "математикс". Некоторые словари [3] рекомендуют употреблять в русском языке вместо английского слова «экономикс» русские слова "Экономика", "Экономическая теория". Вот в этих статьях и целесообразнее излагать содержание хороших классических учебникв вроде Макконелла-Брю. Никола 21:26, 23 июня 2008 (UTC)
    • И это только один тираж, а я видел минимум три, более того, под названием "Экономикс" выходила еще и книга Пола Самюэльсона, примерно на те же темы. Rascko 19:42, 23 июня 2008 (UTC)
Учебник Самуэльсона издавали под русским названием "Экономика", а не "Экономикс".

[4] Никола 21:37, 23 июня 2008 (UTC)

Ничего подобного, минимум одно издание как "Экономикс" есть - Экономикс : (Дайджест самого попул. учеб. по рыноч. экономике) : [Перевод] / П. Самуэльсон, В. Нордхаус, 155 с. 22 см, М. Б. и. 1993.
    • Это противоположный радикальный взгляд, по сравнению с тем, что у участника Никола. Ещё одно подтверждение того, что статья о неоднозначности термина необходима. --eugrus 13:59, 23 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, Яндекс на запрос «Экономикс» выдаёт 338 тысяч ссылок, Гугль — 142 тысячи. Статья «экономикс» есть в Большом экономическом словаре Азрилияна, Современном экономическом словаре Райзберга, словаре по экономике и финансам Глоссарий.ру. --Lime82 15:16, 23 июня 2008 (UTC)
    Но статья о термине, не о направлении науки. — Obersachse 21:42, 23 июня 2008 (UTC)
Статья о термине (и о слове вообще) в Википедии тоже возможна. Пример (шокирующий) статьи о слове: Хуй. Никола 22:29, 23 июня 2008 (UTC)
  • Важная статья о термине, выходящая за пределы словарной. Если бы интеграция с вики-словарём была бы теснее, ещё можно было бы подумать о переносе статьи туда, а при текущем положений вещей такой перенос равносилен удалению. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:44, 24 июня 2008 (UTC)

Ульянов, Александр Викторович

Значимость согласно ВП:БИО не просматривается. --Art-top 09:11, 23 июня 2008 (UTC)

Оставить, персонаж значимый, упоминается в литературе. Эргил Осин 20:15, 23 июня 2008 (UTC)

Изображение:Крыса Шушара.JPG

Производная работа от игрушки неуказанного автора. --AVRS 10:24, 23 июня 2008 (UTC)

5 ботометеоритов до 20 кг

В соот. с рядом предыдущих обсуждений метеориты до 20 кг являются незначимыми по критерию веса. По умолчанию данные статьи будут удалены, если не будет продемонстрирована историческая значимость или научная неординарность. Alex Spade 11:23, 23 июня 2008 (UTC)

Brownfield (1964) (метеорит)

Clovis (no.2) (метеорит)

Nardoo (no 2) (метеорит)

Hammadah al Hamra 186 (метеорит)

Dalhart (метеорит)

  • Обоснование выглядит произвольным. Оставить, если не будет доказано, что иное вытекает из правил о критериях значимости, или пока соотв-ий критерий по весу не будет введён в эти правила. --eugrus 13:17, 23 июня 2008 (UTC)
    Незначимость не доказывается (как и вообще негативные утверждения). Должна быть показана значимость. Поскольку специальных критериев нет — можете пока руководствоваться ВП:КЗ и en:WP:N. Как только покажете значимость каждого метеорита в отдельности или всей группы сразу — так сразу можно будет оставлять. --Grebenkov 16:47, 23 июня 2008 (UTC)
      • Т.к. здесь ссылались на обсуждения, в своё время я точно также выставил на удаление группу статей о экзопланетах: статьи точно также не содержали ни чего кроме шаблона, было сочтено, что научная значимость есть и это нормальный стаб. Должен сказать, что я переменил своё мнение по той ситуации, некоторые из тех вырезок из справочника стали нормальными статьям. Когда здесь даётся такой критерий для значимости как вес менее 20 кг., мне это понять сложно. Если это действительно может определять значимость, пусть будет включено в правила, если нет, не нужно на это ссылаться как на основание для удаления. Авторитетный источник в статье есть, профессиональный интерес доказать можно: http://www.google.ru/search?q=+Brownfield+H5+meteorite --eugrus 15:32, 24 июня 2008 (UTC)

Пематангсиантар

Шаблонов больше чем текста. Больше года в таком состоянии. --Pauk 11:33, 23 июня 2008 (UTC)

  • Оставить Оставим — через 5 лет будет статья, удалим — через 5 лет будет новый стаб. --eugrus 13:18, 23 июня 2008 (UTC)
    • P.S. Напишу статью нормально в последних числах месяца. --eugrus 15:06, 23 июня 2008 (UTC)
      • ОставитьЕсли такой город действительно существует;).

Манекин, Роман Владимирович

Содержит материал рекламного характера, не представляет ценности для Википедии и её читателей, ВП:УС. Mazepa11 11:49, 23 июня 2008 (UTC)

    • Вот выдержки из работы Манекина

      "Украинское государство представляет собой совокупность русских земель, насильственно отторгнутых от России в XIY-XVIII вв., ...украинская государственность также не имеет исторического обоснования, и, значит, и не имеет устойчивой будущности. ...Если Украина бесповоротно будет избыта из орбиты цивилизационного влияния России, то, в этом случае, лишаются всякого историософского смысла попытки Москвы удержать под своей эгидой Грозный, Казань, Якутск и т.д. Другими словами, государственное размежевание Украины и России является объективным источником распада российской государственности (очень сильно!) и т.д и т.п.

      . Я не думаю, что подобные изыскания являются ценными для читателей Википедии. Mazepa11 12:17, 23 июня 2008 (UTC)
Я думаю, что это точка зрения данного автора, которая, однако, не умаляет его значимости самого по себе. Ведь никто не предлагает удалить сатью о Гитлере, ссылаясь на то, что он в "Майн кампф" писал.--Archishenok 12:20, 23 июня 2008 (UTC)
Мне думается, что Гитлер - всемирно известная фигура и историческая личность. Также всемирно известна и его книга "Майн кампф". Сравнивать его с Манекиным просто не корректно. Я также не думаю, что Вехи биографии Манекина представляют интерес для Википедии:

1982 — экскурсовод Киевского филиала Донецкой областной турбазы, 1982—1989 — студент исторического факультета Донецкого государственного университета (диплом с отличием),1983—1985 — служба в СА, Белоруссия, командир Т-72 и т.д.

Mazepa11 12:35, 23 июня 2008 (UTC)

  • Оставить. Значимость есть. Рекламы тоже я не увидел. И вдобавок, коллеги, мы это уже проходили в прошлом году. См. Википедия:К удалению/13 октября 2007. Зачем опять возвращаемся к этому вопросу? Неуж-то нет более важных дел? Сколько можно воду в ступе толочь? Скорее всего выполняется чья-то заявка после активного действия господина Манекина по сближению народов Украины и России на современном историческом этапе и кому-то это очень и очень не нравится на Украине. Некрасиво это как-то и непорядочно. Вот если бы господин Манекин сетовал бы за то, чтобы Украина поскорее бы вошла в НАТО, то тогда бы ему были бы респект и уважуха. Теперь понятно - почему Украинские википедисты удалили статью про Манекина в укрвики, теперь эта сатья и тут кому-то глаза 'мозолит'. Почитайте также мысли об этом и на Обсуждение:Манекин, Роман Владимирович. Я думаю что наши уважаемые администраторы проанализируют достаточно грамотно и обстоятельно этот деликатный момент по удалению/не_удалению этой статьи и примут правильное решение. Честь имею. --UR3IRS 13:04, 23 июня 2008 (UTC)
Удалить. Еще раз посмотрел значимость Манекина для сближения народов Украины и России на современном историческом этапе. Не думаю, что такие изыскания Романа Владимировича значимы для Википедии, скорее это реклама антиукраинских политических взлядов и на этой основе - самореклама:

"...Проблема российско-украинских отношений состоит в том, что, будучи самостоятельной, Украина по определению становится враждебным России государством. И ее причина - как не парадоксально это звучит на первый взгляд - заключается в генетической общности двух славянских народов. ...Сущность "украинского вопроса" состоит в том, чтобы всеми доступными средствами вовлечь Украину в сферу влияния Российской Федерации, ибо в противном случае, Украина с неизбежностью окажется в стане геополитических противников РФ, что грозит последней неисчислимыми негативными геополитическими последствиями".

Mazepa11 13:56, 23 июня 2008 (UTC)
Он может говорить, всё что угодно. Значимость в статье показана: публикации, выступления на крупных радиостанциях, телепередачах центральных каналов телевидения, пресс-портреты на крупных сетевых ресурсах Довольно известный политолог. Быстро оставить --Dmitry Rozhkov 14:42, 23 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Сабж значим по количеству публикаций и тиражам. Seelöwe 14:56, 23 июня 2008 (UTC)
  • Удалить. Статья выносилась Википедия:К_удалению/13_октября_2007#Манекин,_Роман_Владимирович, но была оставлена с комментарием, что значимость не впечатляет. Соглашусь с этим. Единственная книга, по которой можно судить о значимости ее автора это История философии, вышедшая тиражем 4100 экз. и написанная в соавторстве. Большая часть остальных публикаций, это публицистика (небольшие статьи в малозначимых изданиях) или интернет-самиздат. Могу повторить свой прошлый комментарий "По всем остальным критериям значимости номинант явно не проходит, ни как педагог 1/4 ставки доцента МГУ, и преподаватель информатики СШ 1134, ни как предприниматель (финансовый директор кампании "Фининвест-14"), ни как журналист (Заместитель главного редактора журнала "Московский бухгалтер", редактор информационного и аналитического отдела ЗАО "Народное радио"," Полагаю, что если не произойдет какого-либо события (написание книги, защита докторской диссертации, успешная политическая карьера и т.д.), которое очевидно продемонстрирует значимость, то эта статья рано или поздно будет удалена. --yakudza พูดคุย 18:14, 23 июня 2008 (UTC)
Удалить Соглашусь с участником Yakudza. + у меня сложилось впечатление, что статья имеет рекламный характер.
  • Оставить. Однозначно. Учился я по книге Манекина. Хорошо учебник изложен. Значимая персона. --Student-z 02:39, 24 июня 2008 (UTC)

Изображение:Philipp head.jpg

Основные притензии. Несоответствие КДИ п1. (на комонз доступны свободные изображения), п3б. (разрешение изображения много больше чем используется в статье), 10а (по указанному источнику данное изображение недоступно (если это только у меня ошибка, то данный пункт можно не учитывать.)).--Dennis Myts 11:56, 23 июня 2008 (UTC)

Начало дискуссии здесь--Dennis Myts 11:57, 23 июня 2008 (UTC)
Лучше не обсуждать пункты 3б и 10а, так как они легко обходятся перезагрузкой нового аналогичного изображения. Претензия в п.1: любое ли свободное изображение любого объекта может заменить несвободное изображение объекта, наиболее точно иллюстрирующего тему.--Vissarion 13:00, 23 июня 2008 (UTC)
Немножко не так. 3б и 10а через неделю приведут к гарантированному удалению, так что если Вы настаиваете на рассмотрении первого пункта, то пожалуйста устраните и эти два. :)--Dennis Myts 13:06, 23 июня 2008 (UTC)
Так ведь нет смысла делать перезагрузку изображения с работающей ссылкой, пока не решен п.1. Остальные пункты легко устранимы, изображение широко гуляет по Интернету. Мне легче заново загрузить, чем перегружать.--Vissarion 13:23, 23 июня 2008 (UTC)
На счёт 3б можно в принципе потерпеть, а вот 10а нет. Без источника мы не можем проверить подлинность фото и следоватльно не знаем действительно ли это изображение той самой найденной головы или нет.--Dennis Myts 15:43, 23 июня 2008 (UTC)
Справедливое замечание. Ссылки изменены на работающие из АИ, заодно загружено изображение гадкого качества.--Vissarion 07:38, 24 июня 2008 (UTC)
  • Несвободное изображение, нарушающее КДИ должно быть удалено. Если бы статья была о конкретно этом скульптурном портрете, то обосновать добросовестное использование было бы можно. Но в данном случае это невозможно, поскольку есть в наличии свободные изображения объекта статьи. --Art-top 12:29, 23 июня 2008 (UTC)
Основное противоречие, отмеченное в ВП:КДИ — свободные изображения в конфликте с созданием качественной энциклопедии. На качество свободных изображений уже не обращается внимание. «Приемлемое качество» по ВП:КДИ трактуется ради упрощения критерия как любое качество с любым содержанием лишь бы лицензия была подходящая, что ухудшает собственно качество статей. А трактовка по статье о скульптурном портрете вообще-то не соответствует КДИ. Свежая трактовка однако, что портрет человека нельзя использовать в статье о человеке, но только в статье про портрет :).--Vissarion 12:55, 23 июня 2008 (UTC)
У свободных изображений есть одно колоссальное преимущество - они свободные. Если есть плохонький свободный "портрет", то лучше использовать его, чем профессиональный, но несвободный кадр. Википедия свободная энциклопедия, чем меньше в ней будет fair use - тем лучше. Причём в некоторых разделах несвободные изображения уже запрещены. --Art-top 13:52, 23 июня 2008 (UTC)

117C

Дубль страницы: АЛ-31ФП WolfDW 12:40, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Aleksandrit. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#О1|О1]]: бессвязное содержимое. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Галант

Значимость? - Musicien 12:40, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. --Gruznov 16:15, 23 июня 2008 (UTC)

AMBS

...и их творения тоже? - Musicien 12:40, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Alex Smotrov. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П1|П1]]: перенаправление в никуда: /*#REDIRECT [[Дмитрий Данилов]]*/ (автор [[Special:Contributions/Dmitry Danilov|Dmitry Danilov]]). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Базаиха (река)

Все ли реки значимы? - Musicien 13:09, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Теперь претензий не имею - доработано, снимаю - Musicien 15:19, 23 июня 2008 (UTC)

Робот Маришко

Программа — виртуальный собеседник. Сомнения в значимости. — Ari✓ 13:56, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. Программ со способностями такого уровня великое множество. --Gruznov 16:17, 23 июня 2008 (UTC)

Бабаш Сергей

Судя по всему, значим, но в таком виде статья не годится.--Archishenok 14:23, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. --Gruznov 16:18, 23 июня 2008 (UTC)

Изображение:Nabereznaya Tower.jpg

Это изображение уже есть в Commons, причём в лучшем качестве и с корректной пометкой об источнике. Изображение нигде на страницах не используется. — Dirl 14:52, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено. --Gruznov 16:21, 23 июня 2008 (UTC)

Mikkelin Jukurit

Если оставят, то именоваться она должна по правилам русскими буквами - либо Миккели (хоккейный клуб), либо Юкурит (хоккейный клуб), но никак не Mikkelin Jukurit. Seelöwe 16:18, 23 июня 2008 (UTC)

Юкурят Миккели

С быстрого удаления. Наверняка машинный перевод, но кто-то старался, таблички рисовал.--mstislavl 15:12, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П3|П3]]: перенаправление с грубой ошибкой: содержимое: «{{уд-опечатка}}». Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Jukurit Миккели

Сюда-же...--User№101 15:40, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П3|П3]]: перенаправление с грубой ошибкой: содержимое: «{{уд-опечатка}}#REDIRECT [[Mikkelin Jukurit]]» (единственным автором был [[Special:Contributions/Stoljaroff|St. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Википедия:Проект:Новокузнецк

С быстрого удаления. — Obersachse 15:49, 23 июня 2008 (UTC)

Я высказался здесь Обсуждение_Википедии:Проект:Новокузнецк Acca 15:56, 23 июня 2008 (UTC)
Значит надо было ставить соответсвующий шаблон. Acca 05:44, 24 июня 2008 (UTC)

Карл Мельнер и Теория Журана

Сомнения в значимости, яндекс и гугл ничего не находят. Seelöwe 16:36, 23 июня 2008 (UTC)

Дэдэ,Мэрцань

Ну и что с этим "музицяном" делать?--Archishenok 17:13, 23 июня 2008 (UTC)

Итог

Быстро удаляется по С.2. — статья не на русском языке.--Alma Pater 18:14, 23 июня 2008 (UTC)

Given Up

Минимальным требованиям не соответствует. Нефоорматно. На улучшении больше двух месяцев. --Сайга20К 18:55, 23 июня 2008 (UTC)

Shadow of the Day

Пусто, минимальным требованиям не соответствует. На улучшении больше двух месяцев. --Сайга20К 18:57, 23 июня 2008 (UTC)

Филиппика

Пусто. На улучшении больше двух месяцев. --Сайга20К 18:59, 23 июня 2008 (UTC)

  • Оставить - состав статьи сейчас выше словарного, и можно расширять, нельзя удалять :-) Alexandrov 15:45, 24 июня 2008 (UTC)
  • А там и не должно быть много: детали должны излагаться в статьях про речи Демосфена и Цицерона, а здесь это подробный редирект.--Chronicler 15:53, 24 июня 2008 (UTC)

Шахбаз, Филип

Актёр. Полторы строчки и фильмография. На улучшении больше двух месяцев. --Сайга20К 19:02, 23 июня 2008 (UTC)

Марианополис Колледж

Шаблонов намного больше, чем текста. На улучшении больше двух месяцев.--Сайга20К 19:04, 23 июня 2008 (UTC)

Brute!

Одна строчка. Сомнения насчет значимости. На улучшении больше двух месяцев.--Сайга20К 19:05, 23 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Участник Викисклада и компания

Мы теперь все — участники Викисклада, Викитеки и т.д.. Смысла в шаблонах нет.--ikilevap 19:22, 23 июня 2008 (UTC)

  • (а) Не все, ибо не все перешли на единую учётную запись. (б) Не все, даже перейдя на единую учётную запись, хотят быть участниками других проектов фонда - эти шаблоны их право так подчёркнуть своё реальное, а не мнимое, участие в том или ином проекте. Alex Spade 20:03, 23 июня 2008 (UTC)
  • Я противник ненужных юзербоксов, но этот шаблон я считаю полезным. Говорит он о том, что участник знаком с обычаями другого проекта, что он в состоянии помочь новичку. Оставить. — Obersachse 20:08, 23 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, шаблон имеет прямое отношение к Википедии, в отличие от многих других. Кстати, себе поставил :) --Art-top 06:52, 24 июня 2008 (UTC)

Worldwebstudio

Вроде уже удалялось +вопрос о значимости - Musicien 19:39, 23 июня 2008 (UTC)

Астрологический век

Машинный перевод, бессмысленный набор слов. → удалить. — Dirl 19:56, 23 июня 2008 (UTC)

Вики-связи

гугл показал всего 5 ссылок. не маловата ли значимость термина для википедии?--FearChild 20:14, 23 июня 2008 (UTC)

Постараюсь переработать статью -- Green Kakadu 21:29, 23 июня 2008 (UTC)

  • Поправил статью для повышения ее "значимости" Green Kakadu 22:11, 23 июня 2008 (UTC)
    боюсь, что вы неправильно меня поняли. значимость отсутствует не у статьи, а у предмета, который в ней описывается. а раз нет значимости у предмета, то и статья о нем в википедии не нужна. ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ОРИСС и ВП:КЗТ.--FearChild 06:43, 24 июня 2008 (UTC)

Список пропускных способностей устройств

Дублирует Список пропускных способностей интерфейсов передачи данных + машинный перевод. Dunno 21:01, 23 июня 2008 (UTC)

Статья и так переносится, о чём написано в обсуждении! Перенос закончится - сам и удалю... Phoenix720 00:25, 24 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Пункты наблюдения затмения 1 августа 2008

случайно наткнулся --Insider 51 21:05, 23 июня 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_июня_2008&oldid=9652122