Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos/Reversor/Arquivo/2020

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Julizzlx

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Pretendo ajudar a combater o vandalismo constante em páginas do site.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Julizzlx (discussão) 05h38min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio A conta possui menos de 30 edições, o que nem garante direito ao voto, condirá experiência necessária no que diz respeito no combate ao vandalismo, ou seja, muito cedo ainda para avaliar o seu pedido. Portanto, é importante que você possa contribuir bastante no combate ao vandalismo, justificando boa parte das edições desfeitas no sumário de edição para que, depois de seis meses, possa abrir novamente o pedido. WikiFer msg 05h46min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. Bem como disse o WikiFer a conta possui menos de 30 edições e ainda são insuficientes para avaliarmos se a mesma é competente no combate ao vandalismo. Por enquanto ainda é muito cedo. Editor DS.s (discussão) 05h52min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Wolkye

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Colaboro patrulhando as mudanças recentes e revertendo vandalismos. Atualmente sou autorrevisor mas ter o estatuto de reversor me ajudaria a combater o vandalismo, e apesar de ter poucas edições acredito estar apto para ser reversor. Nunca me envolvi em guerra de edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe Alberto (discussão) 13h12min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio. Além de ter sido criada muito recentemente, começou a editar em dezembro de 2019 e possui menos de 200 edições. É necessário maior experiência antes de ter acesso às ferramentas administrativas. Érico (disc.) 13h15min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. Começou a desfazer vandalismos a pouco tempo com o Reversão e avisos e acredito que ainda precisa adquirir mais experiência com a ferramenta. Está no caminho certo, porém sugiro que Wolkye envie avisos aos IPs e contas novas com mais frequência. Algumas de suas edições apenas desfizeram o vandalismo sem alertar o usuário no que ele está errando. Sugiro também justificar o motivo da reversão e utilizar o AVT (essa ferramenta ajuda muito a adquirir experiência e ganhei prática como reversor utilizando ela). Está no caminho certo e acredito que o estatuto virá naturalmente. Mas no momento não o considero apto. --Editor DS.s (discussão) 13h45min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Pqnonwba

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Pretendo continuar a cooperar com a Wiki lusófona fazendo uso também desta ferramenta para auxiliar no combate ao vandalismo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Pqnonwba (discussão) 00h32min de 1 de março de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta: Caro Pqnonwba, analisando suas últimas 500 edições, não vejo um histórico significativo de vandalismos desfeitos com o comando Desfazer, tampouco com a semiautomática Reversão e Avisos, cuja função serve para justificar a prática de desfazer uma edição de vandalismo, teste e/ou conteúdo sem fonte. Pergunto como você estaria pronto para usar a ferramenta de reverter se o seu histórico de edições não demonstra apto para a atribuição da flag? WikiFer msg 04h20min de 1 de março de 2020 (UTC)[responder]

Resposta: Estimado WikiFer, talvez realmente eu não tenha realizado um número significativo de reversões. Caso julgue não ser o suficiente, não há problema em não me apoiar neste pedido. Agradeço a observação! Pqnonwba (discussão) 16h37min de 6 de março de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio Até apoiaria a inclusão da flag de reversor se houvesse múltiplas edições significativas no combate ao vandalismo. Entretanto, sua função no desenvolvimento de novos artigos mostra porque é um excelente autorrevisor, isto é, nesse ponto aí está sendo benéfico ao usuário. WikiFer msg 01h10min de 7 de março de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. Trata-se de um bom editor, mas, visto que não tem histórico de combate ao vandalismo, não é possível avaliar sua expertise em desfazer edições, tampouco auferir a necessidade de uma ferramenta que agilize o processo. Caso se envolva na função, apoiarei tranquilamente. Boas edições! Leefeniaures audiendi audiat 02h11min de 7 de março de 2020 (UTC)[responder]

Wolkye

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Venho constantemente combatendo vandalismos portanto as ferramentas de reversor me seria muito útil para me ajudar no combate ao vandalismo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe Alberto (discussão) 13h54min de 2 de março de 2020 (UTC)[responder]

O utilizador solicitou o acesso ao estatuto de reversor há poucos dias, em 18 de fevereiro de 2020, com o pedido de concessão sendo indeferido. Considerando o pouco tempo transcorrido, bem como os argumentos que apresentei ("começou a editar em dezembro de 2019 e possui menos de 200 edições"), mantenho a avaliação, ressalvando que agora a conta possui 330 edições, o que, de todo modo, continua sendo um número muito baixo para dar acesso a uma das principais funções administrativas, ainda que com uma abrangência limitada. Ante o exposto, não apoio o pedido e recomendo que continue conhecendo o projeto e ajudando nesta área, mas que espere mais tempo e assim ganhe mais experiência antes de solicitar novamente o estatuto. Érico (disc.) 16h50min de 3 de março de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. Subscrevo a opinião do Érico, é cedo demais para o usuário poder ser reversor, mas está no caminho certo. Paciência e em poucos meses receberá a flag. -- Leon saudanha 17h02min de 3 de março de 2020 (UTC)[responder]

Wolkye

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sou ativo no combate ao vandalismo, quase todos os dias entro na wikipédia para monitorar as mudanças recentes. A ferramenta me seria muito útil.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Wolkye 13h46min de 20 de março de 2020 (UTC)[responder]

Já é autorrevisor, tem mais de 800 edições e foca sua atividade no combate a vandalismos, não tendo nenhuma "reclamação" sobre isso. O histórico dos pedidos anteriores demonstra que o usuário sempre esteve no "caminho certo". Pelos números e por estas considerações, eu não exigiria meses para estatuto. Daria um voto de confiança e, assim, Apoio o pedido. Mas, como já houve avaliação por outros admins, por prudência, prefiro que outro administrador feche o pedido. Millennium bug 16h36min de 20 de março de 2020 (UTC)[responder]
Aprovo. Tendo em vista as razões acima, vou conceder por 30 dias para avaliação. FábioJr de Souza msg 16h45min de 20 de março de 2020 (UTC)[responder]

Gustave London

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Eu fiz um bom trabalho no combate ao vandalismo revertendo edições não construtivas.A ferramenta reversor me ajudaria muito.Quanto aos administradores que participaram da minha DB,a opinião é importantíssima em atribuir ou não o estatuto.Obrigado

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Gustave London discussão 15h07min de 27 de março de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 1: Desde que o administrador EVinente lhe atribuiu o estatuto de reversor por noventa dias, em dezembro de 2019, vejo que você utilizou poucas vezes a ferramenta de reversão e não chegou a realizar bloqueios com a mesma. Pergunto-lhe, porque acredita que a ferramenta te ajudaria no projeto ao invés de ajudar o projeto em si? Consideras um usuário ativo na Wikipédia? --Editor DS.s (discussão) 17h03min de 27 de março de 2020 (UTC)[responder]

@Editor D.S: Eu quero ser o mais ativo possível.Ultimamente,não o pude(daí ter usado poucas vezes),mas agora quero voltar para ficar.Nenhum editor ficaria todos os dias no projeto,claro que existe algumas exceções,mas eu,embora queira ser participativo,não posso dizer que ficarei todas as horas do dia na Wikipédia.Obrigado pela pergunta.Espero ter respondido bem. Gustave London discussão 20h27min de 27 de março de 2020 (UTC)[responder]

Dada minha participação anterior com pedidos desse usuário para reversor já ter sido suficiente, me abstenho. Millennium bug 17h49min de 27 de março de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 2: Supondo que você tenha bloqueado um IP por um período de 1 dia. Após a expiração do bloqueio o mesmo retorna a realizar edições desconstitutivas em artigos. Que atitude você tomaria? Realizaria um novo bloqueio? Por quantos dias bloquearia esse IP reincidente no vandalismo? --Editor DS.s (discussão) 12h55min de 28 de março de 2020 (UTC)[responder]

De acordo com a política de reversores,um reversor só pode bloquear por um dia.Assim,minha opção seria fazer um pedido de bloqueio,onde um administrador decidiria o tempo(porque eles podem bloquear por mais tempo).Se um IP foi bloqueado por 1 dia e não resolveu,bloqueá-lo novamente no mesmo período não resolveria.Gustave London discussão 13h48min de 28 de março de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 3: Você está no meio de uma Guerra de Edições com outro usuário onde considerada suas edições totalmente impróprias ou inadequadas no artigo. Reverteria as edições com o Reversão e avisos, botão desfazer ou com a ferramenta de rollback? --Editor DS.s (discussão) 12h55min de 28 de março de 2020 (UTC)[responder]

Se eu estivesse numa guerra de edições(acho que isso não irá acontecer,pois se acontecer procurarei mediação),eu usaria reversão e avisos ou desfazer.Rollback é uma ferramenta que deve ser usada no combate ao vandalismo,assim como as outras duas.A ferramenta desfazer,é como o nome diz,desfaz a edição de um usário e a restaura a edição anterior.Reversão e avisos é um script,você pode usar para desfazer,mas só que mais rápido.Já reversão,reverte com apenas um clique todas as edições de um usuário,por isso deve ser usada com cautela maior. Gustave London discussão 13h48min de 28 de março de 2020 (UTC)[responder]
Aprovo. O usuário já foi reversor por um período de tempo determinado. Ao responder as perguntas demostra ter conhecimento sobre as regras contidas em WP:REV e tenho quase certeza que agirá de forma prudente com a ferramenta de reversão e bloqueio. --Editor DS.s (discussão) 14h04min de 28 de março de 2020 (UTC)[responder]

Juan90264

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Eu vejo que todo dia na Wikipédia Lusófona tem um vandalismo ou um erro na edição para ser revertida, gostaria de ser pelo menos reversor para pode ser, mais um para impedir o vandalismo na Wikipédia Lusófona. Eu pratico reverter algumas edições não concentuosas de usuários não cadastrados.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Juan90264 (Discussão) 03h23min de 1 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio. Not now. Conta muito recente e pouca atividade anti-vandalismo. Millennium bug 03h51min de 1 de abril de 2020 (UTC)[responder]
Não aprovo. Muito cedo. Contribua através do botão desfazer e do envio de avisos, além de reportar eventuais vandalismo. Com o tempo o estatuto vem. FábioJr de Souza msg 03h56min de 1 de abril de 2020 (UTC)[responder]

JP0777

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá, se não fosse muito incomodo peço que se eu estiver elegível para poder ser um reversor, poderiam-me colocar? Como podem ver no meu histórico de contribuições eu sempre ando ampliando artigos ou desfazendo edições com erros propositais ou não, por isso gostaria dessa ferramenta para poder fazer essas correções mais rapidamente. E se negarem meu pedido continuarei editando normalmente, até conseguir estar apto a ser um reversor.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. JP0777 (discussão) 18h46min de 6 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Inadequado. Conta "brand new" Millennium bug 18h53min de 6 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Isack7052

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bem, eu aqui não faz muito tempo (apenas 6 meses), porém de março/abril pra cá, por mais que eu não tenha muitas edições, estou atuando ativamente em combate ao vandalismo. Eu também estou usando muito o Reversão e Avisos e o Popups de navegação (embora quase nunca uso as ações que ele dispõe). Quero o estatuto para poder ajudar no combate aos vândalos.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Isack7052 (discussão) 02h20min de 24 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Neutro Eu esperaria mais um pouco. Millennium bug 02h40min de 24 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Trata-se de conta criada em janeiro de 2020, mas que só começou a editar efetivamente em 21 de abril. Pouco mais de um mês de atividade na Wikipédia não é tempo suficiente para que seja experiente ao ponto de ter acesso a ferramentas administrativas, quando, muito (assumindo não se tratar de uma reencarnação), seria período insuficiente para conhecer adequadamente todas nossas normas, recomendações e procedimentos. Portanto, não apoio o pedido. Não custa esperar mais tempo e maior quantidade de edições antes de obter qualquer estatuto. Érico (disc.) 01h03min de 25 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. Precisa de mais experiência, conforme comentário acima. FábioJr de Souza msg 16h06min de 25 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Stanglavine

[editar código-fonte]
A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Tenho experiência e conhecimento da ferramenta, e um pouco de tempo livre por esses dias.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Rafael (stanglavine) msg 19h19min de 26 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Bom vê-lo novamente ;) Érico (disc.) 19h58min de 26 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Dioluisf

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Desde final do ano passado que utilizo a ferramenta WP:Reversão e Avisos, foco grande parte do meu trabalho aqui em reversões de vandalismos, avisando os usuários dos seus erros. Não recebi nenhuma queixa pelas minhas atuações e por diversas vezes submeti pedidos de bloqueio que foram atendidos.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Dioluisf (discussão) 20h23min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 1: caro usuário Dioluisf, caso você receba a flag de reversor, pretende continuar usando o comando Desfazer e a ferramenta Reversão e avisos? Se sim, diga em quais situações você usará o botão Reverter, analisando com as demais ferramentas que você já utiliza?

Olá! Antes de mais agradeço as perguntas. Se pretendo continuar a fazer uso dessas ferramentas? Sim, defenitivamente. O uso do botão Reverter iria ser utilizado em situações de vandalismo expresso, deixando outros erros como formatação ou falta de fontes para as restantes ferramentas. Dioluisf (discussão) 21h07min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 2: Digamos que você encontra um IP que vem fazendo vandalismo de maneira recorrente, você até já bloqueou por 1 dia; entretanto, o bloqueio expira e o IP continua vandalizando. O que você faria em relação a isso? WikiFer msg 20h37min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Submeteria um pedido de bloqueio do usuário nas notificações de incidentes ou nas notificações de vandalismo, podendo aplicar de novo um bloqueio, de forma preventiva em caso de vandalismo contumaz, de 24h, desse modo, outro reversor ou administrador poderia analisar a situação e efetuar um bloqueio maior. Até porque de acordo com a Política de Bloqueio, se eu apliquei um bloqueio de 1 dia é porque o usuário em princípio cometeu vandalismos destrutivos, sendo que se reincidir a sanção pode ser estendida e essa tarefa não pode ser efetuada por um reversor. Mais alguma pergunta não hesite(m) em perguntar. Saudações! Dioluisf (discussão) 21h07min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 3: Supondo que algum IP ou conta registrada venha fazer alguma alteração em um artigo que contrarie alguma decisão da comunidade. Você reverte com o Reversão e avisos justificando os motivos. Mesmo assim, esse outro usuário insiste no erro, mesmo após avisos deixados em sua PDU por você. Você teria que revertê-lo pela segunda vez. Qual ferramenta/opção utilizaria? --Editor D.S (discussão) 21h59min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Olá! Se o editor contraria uma decisão da comunidade após lhe terem sido explicadas as razões na minha reversão e ainda por cima contraria os avisos colocados na sua PDU, a edição pode passar a ser considerada vandalismo, pelo que poderei utilizar o botão Reverter, mesmo que este não explique a reversão, essa explicação já não será necessária dada a existência dos avisos antes mencionados. Dioluisf (discussão) 23h04min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 4: Uma das permissões que o estatuto de reversor vai lhe dar é o de acesso ao Huggle, um programa semiautomático. Nesse programa não é possível diferenciar contas não-autoconfirmadas de autoconfirmadas. Como procederia nessa situação sendo um reversor recém aprovado? --Editor D.S (discussão) 21h59min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

A utilização do Huggle deve ser feita com cautela, como Reversor devo ficar atento quanto aos bloqueios, porque para além da tal indistinção entre contas autoconfirmadas, a ferramenta também não deteta se o bloqueio dado foi acima do permitido (1 dia). Contudo, como é possível verificar as diferenças entre edições nele, não será muito difícil a deteção de vandalismos expressos. Vandalismo é vandalismo, sendo autoconfirmada ou não a conta deve ser notificada do seu vandalismo e a sua edição ser revertida. Não obstante, como disse, se for utilizar o Huggle devo proceder com cuidado, enquanto inexperiente na ferramenta seria prudente agir em termos de bloqueio no navegador pelos meios normais. Dioluisf (discussão) 23h04min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Dioluisf, realmente o Huggle é uma ferramenta que precisa ser utilizada com bastante cautela. Não recomendo utilizá-lo antes de se acostumar bem com os seus botões e suas opções de reversão. Na época em que fui Reversor, quando ia reverter alguma edição, escolhia o motivo de estar revertendo. Isso gera um sumário automático como esse, por exemplo e envia no mesmo instante um aviso na PDU do usuário sobre a reversão e o que provocou a mesma. Isso ajuda o usuário e os outros editores a entenderem o porquê de estar revertendo e evita questionamentos. Em relação aos bloqueios, acredito que num primeiro momento você deveria efetuar o bloqueio por meio do navegador, mesmo, até para evitar de bloquear o usuário por 1 dia e 7 horas (tempo padrão de bloqueio do Huggle oferecido num primeiro momento), evitar de bloquear envio de e-mail, o que desrespeitaria o que é permitido pela WP:REV. --Editor D.S (discussão) 23h40min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 5: Caso receba alguma mensagem em sua PDU que julgue ser inoportuna, sem merecimento de respostas, utilizaria o botão de rollback? --Editor D.S (discussão) 21h59min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Com certeza! Mas em certos casos eu "julgar ser oportuna" pode não ser suficiente, por exemplo quando o tema em questão na minha PDU implique uma edição por mim feita e o usuário justifique a razão da mensagem na minha PDU com motivos indiscutivelmente válidos, nesse caso tenho de procurar entender a questão e dialogar no sentido de esclarecer a questão. Em suma, se algum tipo de spam, vandalismo ou propaganda for feito na minha PDU, pode e deve ser revertido com o botão Reverter, uma vez que se trata de comportamento visivelmente abusivo de quem nela escreve. Dioluisf (discussão) 23h04min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Sim. É sempre importante buscar o diálogo e mesmo que a mensagem viole alguma recomendação da Wikipédia, como não proferir ameças judiciais, recomendo você reverter explicando no sumário de edição o motivo. Agora, se for um casso de vandalismo óbvio, como ofensas/baixo-calão, contas como nomes de ataque a outros editores, utilize o botão de rollback sem dúvida e reporte em Wikipédia:Pedidos/Supressão em caso de baixo-calão. Lhe fiz essa pergunta porque vejo alguns reversores antigos e administradores utilizando o botão reverter por qualquer coisa, qualquer mensagem que eles não gostaram de receber em suas PDUs. E por isso acho fundamental lhe instruir sobre isso, porque muitas das vezes o fato de você simplesmente acionar o botão de "rollback" diante de uma mensagem recebida, pode passar a impressão de que você é arrogante ou intolerante. --Editor D.S (discussão) 23h40min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 6: Você se depara com um IP ou conta recém-criada que está realizando salvamentos sucessivos em determinado artigo da Wikipédia. Você manda um aviso para esse usuário, porém mesmo assim ele continua. Qual atitude tomaria? --Editor D.S (discussão) 22h03min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pode ser inexperiência, tenho de compreender, daí avisar o usuário. Contudo, como você disse, se for contínua a realização de salvamentos sucessivos, eu, segundo a política de bloqueio na alínea 3.9, posso bloquear o usuário por uma ou algumas horas presumindo a boa-fé. Se os sucessivos salvamentos forem feitos de má-fé serão vandalismo e desse modo procederei a um bloqueio mais alargado, como noutras situações de vandalismo destrutivo, por exemplo logo as 24h. Dioluisf (discussão) 23h04min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Ótima resposta. O ideal seria que, caso o usuário esteja realizando salvamentos sucessivos em apenas um artigo, seja aplica um bloqueio parcial (agora é permitido) para que ele não edite a página em questão. Caso o usuário esteja fazendo isso em mais artigos, aí o mais correto seria um "bloqueio em todo o site". Eu aplicaria um bloqueio mínimo de 6 horas e de no máximo 12 horas inicialmente. --Editor D.S (discussão) 23h40min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 7: O que acha dessa reversão? --Editor D.S (discussão) 22h03min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Primeiro estranhei o facto do reversor ter usado o botão de Reversão para a correção de um erro gramatical. Não houve qualquer vandalismo nem justificativa para a utilização da ferramenta nessa situação, devendo ter sido usado o RA ou o desfazer onde seria possível, ao discordar da edição anterior, justificar a reversão. Tal comportamento é abuso da ferramenta, uma vez que esta deve ser utilizada somente em casos de vandalismo óbvio. Se ainda assim restarem mais questões não hesitarei em responder. Saudações! Dioluisf (discussão) 23h04min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Exatamente. Em WP:REV está bem esclarecido que o rollback deve ser utilizado somente em casos de vandalismo óbvio, o que não foi o caso. Tanto é que o reversor foi alertado sobre isso. --Editor D.S (discussão) 23h40min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Aprovo. Creio que foram satisfatórias as respostas às questões propostas. Ademais, não houve manifestação contrária até o momento. Em minha análise o requerente atende os requisitos. FábioJr de Souza msg 23h43min de 26 de junho de 2020 (UTC)[responder]

WikiEditorJP-2020

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Participo ativamente no combate ao vandalismo, sou novo na Wikipédia, porém idade não diz experiência, sempre que tenho tempo, edito, combate edições incorretas, atualizo informações, e sempre estou de olho nas edições recentes. Sou um editor de boa fé, e acho que a função de reversor irá me ajudar muito, mas caso não aceitem, tudo bem, continuarei a editar e melhorar a nossa Wikipédia. Viva a lusofonia!!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. WikiEditorJP-2020 (discussão) 21h03min de 27 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta: Caro usuário WikiEditorJP-2020, em sua apresentação você afirma que participa ativamente no combate ao vandalismo, mas analisando suas 168 edições, não há sequer um único registro de combate ao vandalismo usando o comando Desfazer ou pela ferramenta semiautomática reversão e avisos. Com base nisso, me responda: de que forma você pretende receber o estatuto de reversor sem ter combatido o vandalismo na prática? WikiFer msg 21h36min de 27 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio, independentemente da resposta do usuário. O mesmo não possui nenhuma experiência no combate ao vandalismo com ferramentas para essa finalidade, de modo que não é possível avaliar se ele faria o uso correto da ferramente de rollback. O editor diz que "sempre está de olho nas edições recentes", porém não há sequer um registro de patrulhamento por parte da conta em questão. Vejo esse pedido como um pedido precipitado. Talvez o editor tenha se "encantado" com a imagem exibida na página WP:REV e acredita que a ferramenta é tudo para as suas edições no projeto. Peço ao WikiEditorJP-2020 que utilize mais o Reversão e avisos, seja mais ativo na página Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo para que possamos avaliar o que ele julga como sendo caso de bloqueio e reabra o pedido daqui à um tempo. No momento, é muito cedo. --Editor D.S (discussão) 04h20min de 30 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. Subscrevo as razões do Editor D.S. Precisa de maior participação nas atividades de combate ao vandalismo. FábioJr de Souza msg 12h23min de 30 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Junior Silva Rodriguess

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conheço todas as regras busco ativamente desfazer edições de informações falsas ou pessoas que buscam repetir a mesma edição desfeitas outras vezes, mas sempre verificando a veracidade da informação

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Junior Silva Rodriguess (discussão) 13h57min de 8 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio. A conta foi registrada em maio de 2020 e possui menos de 500 edições. A meu ver, ainda é necessário realizar centenas de edições (úteis, de acordo com as regras, etc, diga-se) e esperar mais tempo antes que tenha acesso a uma ferramenta administrativa. Érico (disc.) 14h03min de 8 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. (Conflito de edição com o Érico). Subscrevo o editor, a conta tem no máximo dois meses de registro e vem desempenhando funções de patrulhamento de edições, de forma tímida. No momento não há como fazer uma análise da aptidão de receber a ferramenta e aplicá-la corretamente, incluindo o acesso de ferramentas semi-automatizadas. Edmond Dantès d'un message? 14h07min de 8 de julho de 2020 (UTC) Edmond Dantès d'un message? 14h07min de 8 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Ceroulos

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sou ativo no combate ao vandalismo e costumo usar bastante o Reversão e Avisos (Usava o AVT também), o estatuto de reversor seria bem útil para mim, pois me daria acesso ao botão reverter que me permitiria reverter todas as edições de um vândalo (atualmente sou obrigado a voltar no histórico de uma página para reverter todas as edições do mesmo vândalo), além de que também me daria acesso a ferramentas mais velozes no combate ao vandalismo (como o Huggle) que ser-me íam úteis e me ajudariam a combater o vandalismo com mais eficiência, além é claro da ferramenta de bloqueio que também me seria bem útil (já que atualmente sou frequentemente obrigado a realizar um novo pedido em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo). Já conheço as regras e saberei quando será necessário justificar a reversão. Não tenho histórico recente de envolvimento em guerras de edição ou descumprimento das regras, portanto, creio estar apto ao estatuto.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Ceroulos (discussão) 19h07min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 1 ao Ceroulos: em sua apresentação você afirmou que gostaria de ter acesso ao botão Reverter para combater todas as edições de um vândalo. Digamos que este usa diversos IPs alternados, você utilizaria o botão Reverter para voltar a edição estável antes do histórico poluído? WikiFer msg 22h39min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

WikiFer: Talvez, caso não houvesse nenhuma edição válida reverteria todas.Ceroulos (discussão) 22h48min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]
Ceroulos Mas você acha que é possível reverter múltiplas edições de vandalismo de IPs alternados, de uma vez, com a ferramenta de reversor? Em situações como essa, não seria melhor encontrar uma outra estratégia, tipo usar reversão e avisos para voltar a edição estável? WikiFer msg 22h55min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]
WikiFer: Agora estou entendo a pergunta, de fato o Reversão e Avisos seria a melhor solução nesse caso, inclusive já fiz isso algumas vezes.Ceroulos (discussão) 22h58min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]
Ceroulos Em relação a isso, você compreende que é necessário verificar sempre o histórico antes de usar o botão Reverter, uma vez que edições anteriores ao do vandalismo – caso o IP seja um número diferente ou seja uma conta registrada – pode também ser um vandalismo, o que encaixaria numa exceção ao uso do botão, até por questões de preservação do histórico? WikiFer msg 23h02min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]
WikiFer Acredito que em casos onde o usuário fez uma edição construtiva e depois ele fez uma edição não construtiva (vandalismo/spam).Ceroulos (discussão) 23h06min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 2: Você também está interessado em impedir que IPs continuem vandalizando. Caso este IP já tenha sido bloqueado anteriormente por 1 dia, utilizaria a ferramenta para expandir o tempo de bloqueio para 3 dias e, posteriormente, por 1 semana, em caso de reincidência deste IP? WikiFer msg 22h39min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

O correto seria adicionar um novo pedido em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo, já que Reversores só podem bloquear durante um dia.Ceroulos (discussão) 22h48min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 3 ao candidato Ceroulos: Na primeira avaliação deste pedido, foi alegado que sua conta possui apenas um mês e um dia registrado (sendo edições nos últimos 23 dias). Primeiramente, o que te motivou realizar tantas edições em menos de um mês? E o principal de todos, de que forma você acredita que é possível receber a flag de reversor tendo um período de tempo tão curto no projeto? WikiFer msg 23h09min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

WikiFer sempre tenho um tempo disponível, por isso edito bastante, acredito que posso conseguir a flag por que mesmo com esse curto período de contribuição já me acostumei com as coisas por aqui e com o estatuto conseguiria ajudar melhor nessa área de combate ao vandalismo.Ceroulos (discussão) 23h15min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 4 ao candidato Ceroulos: Analise as 10 edições desfeitas por você com a ferramenta Desfazer (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 e 10) e me responda a seguinte pergunta. Caso você tivesse acesso ao uso do botão Reverter, você reverteria todas estas 10 edições usando esta ferramenta? WikiFer msg 23h29min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

WikiFer: Sim no caso dessas utilizaria o botão em todas.Ceroulos (discussão) 23h37min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]
Ceroulos Das 10 edições que você desfez, somente a 4, 6, 8 e 9 são considerados vandalismo claro, uma vez que tem objetivo de prejudicar o conteúdo do verbete. Número 4 porque faz comentário prejudicando layout; o número 6 porque faz spam dentro de uma infocaixa e os números 8 e 9 é estragam o verbete. Por outro lado, as edições 1, 2, 3, 5, 7 e 10 devem ser removidos com o botão Desfazer (número 1 apenas altera a capital pela unidade federativa, além de ajustar a predefinição do portal, ou seja, é visto como erro editorial; número 2 é apenas uma inserção de curiosidade sem fontes, deve desfazer justificando a falta de fontes; número 3 insere conteúdo sem fonte, deve desfazer pela mesma razão do dois; o número 5 quis ajustar o contexto, se realmente deve ser desfeito, deve justificar no resumo de edição; o número 7 apenas incluiu um novo clube de futebol na lista, se não é verdade, deve desfazer justificando a ausência de fontes e, por fim, o número 10 trouxe apenas uma informação sobre o futuro clube do jogador, se for desfazer, tem que justificar). Percebeu a importância da ferramenta de reversor perante as edições desfeitas? Quando tem acesso ao botão Reverter, não se pode abandonar um recurso, optando pelo outro. Somente em caso de vandalismo óbvio que deve utilizar. WikiFer msg 23h52min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]
WikiFer: De fato analisando melhor agora, eu deveria ter justificado melhor no sumário de edição.Ceroulos (discussão) 23h58min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta 5 ao candidato Ceroulos: Com base nas suas respostas anteriores, você agora se sentiria apto em aguardar mais tempo para receber a ferramenta de uma forma mais bem sucedida, até pelo fato de você comprovar o domínio em combater o vandalismo, sabendo diferenciar os dois modelos? WikiFer msg 00h06min de 25 de julho de 2020 (UTC)[responder]

WikiFer: Sim, eu poderei esperar um pouco mais de tempo para obter a flag.Ceroulos (discussão) 00h11min de 25 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio Proponente possui um mês e um dia de registro. A maioria esmagadora das edições foi feita nos últimos 23 dias. Creio que deva esperar um pouco mais para ter a ferramenta, que é para casos evidentes de vandalismo (em muitos casos o mais adequado é usar o desfazer). FábioJr de Souza msg 22h59min de 24 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. Após as cinco perguntas aplicadas ao candidato, ficou evidente que, no que trata das múltiplas edições de IPs alternados (pergunta 1) e do uso do botão Reverter em todos as dez edições que mostrei (pergunta 4), é necessário aguardar mais tempo para que se tenha experiência com o combate ao vandalismo no que diz respeito a análise do histórico de edições – neste caso, o uso de reversão e avisos – já resolve casos de vandalismos entre IPs e contas registradas de maneira excessiva; enquanto, deve-se manter o uso do botão Desfazer, para justificar no sumário as edições que não fazem parte do grupo de vandalismo claro e/ou óbvio. Por outro lado, não posso deixar de apontar momentos positivos desta avaliação no que se refere a ferramenta de bloqueio (pergunta 2), já que o mesmo faria um pedido separado para caso de bloqueios superior a 1 dia, além da pergunta 3 e 5 que mostra que o usuário está motivado a continuar contribuindo com à Wikipédia, independente do resultado deste pedido. Portanto, é importante que o usuário amadureça no combate ao vandalismo da Wikipédia perante às nossas regras para que, em breve, o mesmo possa receber a ferramenta de reversor de maneira satisfatória e legítima. --WikiFer msg 00h24min de 25 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Juan90264

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Faz 3 meses que eu fiz o pedido anterior. E peço novamente para obter a ferramenta de bloqueio, que me ajudaria muito no combate ao vandalismo. Por isso abro este pedido.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Juan90264 (Disc.) 02h29min de 12 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Solicito que esclareça: a) os bloqueios no Wikimedia Commons e na Wikipédia em Inglês; e b) o reiterado envio de mensagens de boas-vindas a utilizadores que não possuem nenhuma edição. Érico (disc.) 09h36min de 21 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@Érico: Poderia fechar o pedido? Eu não estou pronto para ser reversor, pois eu fui ver os critérios (de novo) teve vários que eu não memorizei direito. Não acho que estou preparado para esta ferramenta de Reversor. Juan90264 (Disc.) 18h18min de 21 de agosto de 2020 (UTC)[responder]
Não aprovo. Retirado pelo próprio editor Millennium bug 05h19min de 23 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Pascoal_IV

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Venho aqui pedir para ser um reversor, já sou um autoreversor, e já inclui varias paginas na parte de Padres, Bispos, Arcebispos, Cardeais, Conclaves, Papas, a uns 2 anos, ajudei a melhorar a infocaixa dos Papas e Prelados Católicos, sou bastante ativo nesse segmento, e ultimamente estou ajudando na parte de Futebol. Quando acho um erro de vandalismo, já aciono algum administrador para proteger a página.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Pascoal IV (discussão) 21h51min de 16 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio Olá @Pascoal IV: a ferramenta de reversão é adequada ao combate de vandalismo, já que permite desfazer muitas edições rapidamente. Você usou o recurso "desfazer" (similar ao "reverter") apenas 121 vezes em todas as suas edições, e muitas dessas sem qualquer relação com o vandalismo. Por isso, não sei se a ferramenta será útil para você, já que seu trabalho aqui é focado em outras áreas (conteúdo). Além disso, uma certa experiência prévia no combate ao vandalismo é requerida. Rafael (stanglavine) msg 22h17min de 16 de setembro de 2020 (UTC)[responder]
Não apoio Primeiro tem de fazer mais uso das outras ferramentas de combate ao vandalismo disponíveis, continue com o desfazer ou use o RA. --Dioluisf (discussão) 23h35min de 16 de setembro de 2020 (UTC)[responder]
Não aprovo. Usuário não indica o objetivo para o qual deseja a ferramenta e deduz-se do texto do pedido que não tem ainda a compreensão do que ela seja. Por outro lado, as edições do usuário, embora abundantes, também não indicam o perfil de editor que estaria sendo limitado pela falta dela, como já dito pelos colegas acima. Millennium bug 00h39min de 17 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Michaelpires

[editar código-fonte]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Estou na WP há muito anos, com idas e vindas, mas sempre gostei muito de colaborar por aqui. Recentemente voltei à ativa e tenho ajudo a patrulhar WP:Mudanças recentes, por isso, as ferramentas de reversor seriam úteis.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Michael Pires (discussão) 15h06min de 27 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Não apoio Apesar de já ser autorrevisor (há oito anos), só tem 184 edições esse ano (todas nesse mês) e não editou em todo ano de 2018 e 2019. Das edições desse ano, um número considerável é no domínio Wikipédia e mais de dez edições nos artigos Aperto de mão e no Andy Weir. Recomendo ao proponente que continue contribuindo de forma a ter maior regularidade e que, por mais que seja natural termos três a cinco edições em sequência (principalmente quando muitos bytes estão sendo acrescentados), procure, ao editar um artigo, lê-lo por inteiro e depois editá-lo de forma a evitar tantas edições assim. FábioJr de Souza msg 15h31min de 27 de novembro de 2020 (UTC)[responder]

Não aprovo. Embora as reversões que verifiquei tenham sido boas o seu trabalho no combate ao vandalismo ainda é incipiente, o que dificulta uma análise que dê solidez para a atribuição do estatuto. Você é um usuário de longa data, sugiro que continue o bom trabalho (usando o botão desfazer, o gadget reversão e avisos, por exemplo) que o estatuto acabará sendo atribuído naturalmente. Cumprimentos, Rafael (stanglavine) msg 16h02min de 27 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Reversor/Arquivo/2020&oldid=60338052"