Wikipédia:Páginas para eliminar/Fabio Rocha

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Quintinense

Fabio Rocha

Vaidade descabida do Fabio Rocha D​ C​ E​ F que insiste em ter a todo custo sua autobiografia na Wiki, já foi eliminada por decisão clara da comunidade com o resultado de 20 a 4. O usuário parece decidido a se auto-promover na Wikipédia de qualquer forma.

Apagar

1. GRS73 ^msg 22h26min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 22h29min de 1 de Julho de 2008 (UTC) "E eis que ele ressurge das cinzas"... Eu já tinha mandado o artigo para ER há poucos dias. Acho que não seria demais mandá-lo novamente...
3. OS2Warp ^msg 22h41min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
4. Giro720 ^msg 22h53min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
5. Dédi's ^* 22h55min de 1 de Julho de 2008 (UTC) Merece ER.
6. g a f ^M 23h37min de 1 de Julho de 2008 (UTC) E lá vamos nós de novo
7. kunst ^Discussão 23h42min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
8. Béria Lima ^Msg 23h49min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
9. Porantim ^msg 23h59min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
10. Mário Henrique (discussão) 00h23min de 2 de Julho de 2008 (UTC)
11. Tumnus ^msg 00h35min de 2 de Julho de 2008 (UTC) claramente ER 5. Sem fontes fiáveis cabia ER 6 tb. Fico com pena dos Citação: Fabio Rocha escreveu: «mais de um milhão de pessoas» que foram obrigados a ler isso.
12. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 00h42min de 2 de Julho de 2008 (UTC) Por mim, seria ER, mas enfim...
13. Leandro Martinez ^msg 08h01min de 2 de Julho de 2008 (UTC)
14. Al Lemos (discussão) 11h54min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Manter

1. Fabio Rocha (discussão) 22h56min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Abster-se

1. --Carlos Luis Cruz (discussão) 08h40min de 2 de Julho de 2008 (UTC) Não tenho acesso ao texto eliminado para poder formular o meu próprio julgamento.

Comentários

• Como houve votação anterior, avisei os votantes dela para reavaliarem se a página deve ser mantida ou não. Acredito que eles tem o direito de saber. Tosqueira ^{D C} 22h52min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Fazer o que? De 6 em 6 meses (ou até eu encher o saco novamente) vou criar conteúdo novo e deixar a comunidade discutir a "relevância enciclopédica" via voto (e não como os administradores estavam tentando fazer - apagando na marra - vejam o histórico da página)... Na esperança dos apagadores ou os péssimos administradores (como o Fabianopires ou Jo Lorib) algum dia estarem em menor número, mas sem pressa também disto. O combate, em si, é benéfico a este ambiente tão estranho atual da Wikipédia em Português (no meu blog, aliás, acharão algumas evidências sobre como as regras daqui não se aplicam a todos, abuso de poder de moderadores etc).

Aliás, sobre conteúdo, tentei aumentar destacando melhor nesta página questões de relevância... :D

Lembro que não há regras contra o próprio usuário criar sua página, caso ele se ache relevante (e não poste um currículo). A moral cristã quer que todos sejamos modestos, encolhidos, tristes, culpados e pobres para ganhar o reino dos céus... Mas a Wikipédia, pelas regras chatas que fucei, ainda não. Nem eu. Se é vaidade ou não, não sei e não importa: O que deve ser votado é a famosa "relevãncia enciclopédica". :) Fabio Rocha (discussão) 22h56min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

De 6 em 6 meses tu recriará a página e de 6 em 6 meses ela será apagada... Citação: Fabio Rocha escreveu: «Lembro que não há regras contra o próprio usuário criar sua página, caso ele se ache relevante» Leia Wikipedia:O que a Wikipedia não é A Wikipedia não é um blog nem orkut para os usuários escreverem sobre si mesmo... Robertogilnei (discussão) 23h00min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

• No caso, foi posto para ER5, apagado, mas o vaidoso insiste... Enfim, sou a favor de que, caso seja apagado, se previna contra recriação e que se deixe o título bloqueado. E que só seja permitida a recriação após discussão na esplanada ou em Wikipedia:Pedidos a administradores/Protecção de páginas. Tosqueira ^{D C} 23h05min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Roberto, veremos, amigo de Português ruim. Seu plural final parece realmente algo de comunidade debilóide do orkut ou blog de péssima qualidade, mas não eu. O importante é a discussão e o direito de poder criá-la... Quanto a página sobre mim, aconselho que releia-a para questionar a relevância, desbitolando-se do fato (não proibido, aliás, na Wiki) de se escrever sobre si mesmo. Se você não pode escrever sobre você mesmo por não ser "relevante enciclopedicamente", só posso lamentar... :)

Tosqueira, se, seguindo sei lá qual arbitrária regra, bloquearem a página, posso vir a criar com outro nome (meu nome é bem grande). Se me bloquearem, posso vir a criar outro usuário. Seu poder é ridículo, como seu nick, mas isso não tem relevância enciclopédica. Fabio Rocha (discussão) 23h10min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

• Fabio Rocha, seria mais produtivo se, em vez de reclamar dos administradores, você mostrasse a relevância do artigo. Fato: se você quer manter a página por ser um "escritor" ou "poeta", cite exemplos de outros escritores ou poetas da Wikipedia que tem artigos, com o mesmo volume de obras que você. Quantos livros você escreveu? Quantos livros foram vendidos? Dê dados objetivos! Albmont (discussão) 23h16min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Falou, ó "escritor de internet". O julgado aqui é o teu artigo e não o meu português. Corrigir-me não atesta em nada a tua relevância. Se tu te considera relevante, teus familiares etc. isso é problema teu e não da Wikipedia! Robertogilnei (discussão) 23h23min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Citação: Fabio Rocha escreveu: «Se me bloquearem, posso vir a criar outro usuário» Para isso serve o CheckUser. Tosqueira ^{D C} 23h26min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Citação: Fabio Rocha escreveu: «Tosqueira [...] Seu poder é ridículo, como seu nick, mas isso não tem relevância enciclopédica.» <ironia>Nossa, vou até criar um blog para chorar!</ironia> Aliás que de que "poder" você fala? Nem sou administrador... Tosqueira ^{D C} 23h26min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Albmont, o número de livros e e-books e participações em outros livros que escrevi (inclusive um da Biblioteca Nacional, de poesia) estão no meu artigo, que talvez seja bom reler... :) Pelos seus critérios, o próprio Nietzsche não poderia entrar aqui em vida, por passado a vida desconhecido, dando seus livros a poucos amigos... Não quero manter a página, mas a discussão. Quanto a relevância poética enciclopédica minha [:)], você pode ler os prêmios e destaques na mídia e publicações que coloquei nessa nova versão da página. Não vi número de vendas em outros poetas da wikipédia e acho tal critério ruim. Fabio Rocha (discussão) 23h28min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Ele é tão "inteligente" que acha que conseguirá recriar a página sem que ninguém perceba que é ele. Gênio! :D Robertogilnei (discussão) 23h29min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

• Tosqueira, para que serve lan house? Aliás, o que é você? Fabio Rocha (discussão) 23h31min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Roberto, seu Português e seus argumentos mostram sua inteligência. Mas por que não voltamos ao meu artigo? Fabio Rocha (discussão) 23h31min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Em meia hora, 5 apagadores. :) Incrível. Ao menos dessa vez não podem apagar meu voto... A não ser que violem essa regra também. :) Fabio Rocha (discussão) 23h32min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Rapaz, eu não preciso expôr aqui o meu currículo para provar a minha inteligência. Já você, não se garante e precisa disso como prova. Como se escrever mais artigos em blogs fosse sinal de inteligência.... Pobre do Einstein, que não tinha internet na época dele! :D Robertogilnei (discussão) 23h35min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Eu coloquei um aviso de bloqueio na página de discussão de Usuário Discussão:Fabio Rocha devido ao tipo de conversa agressiva que ele conduz. Caso ele continue, ele será bloqueado.--OS2Warp ^msg 23h39min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

• Roberto, quem foi Einsein? E quando você vai ler meu artigo para ver que fiz um pouco mais que escrever em blogs? Fabio Rocha (discussão) 23h40min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
• Gente, o OS2Warp já avisou que vai me bloquear por me achar ofensivo, apesar de eu apenas responder na mesma moeda aqui, como sempre. Então, em breve não devo poder responder a mais questões... De qualquer forma, acho que está tudo bem claro aqui e no artigo. Bons votos! :) Fabio Rocha (discussão) 23h40min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

• Citação: o número de livros e e-books e participações em outros livros que escrevi (inclusive um da Biblioteca Nacional, de poesia) estão no meu artigo, que talvez seja bom reler escreveu: «Fabio Rocha». O que da frase "cite fontes" você não entendeu? Se eu fizer uma página sobre mim e colocar que eu escrevi 30 livros, com título e editora, mas sem citar fontes, esta página será eliminada (talvez não tão rápido quanto a sua, já que você entrou na lista negra). Citação: Pelos seus critérios, o próprio Nietzsche não poderia entrar aqui em vida, por passado a vida desconhecido, dando seus livros a poucos amigos escreveu: «Fabio Rocha». A falta de seriedade deste seu argumento não ajuda. Citação: Quanto a relevância poética enciclopédica minha [:)], você pode ler os prêmios e destaques na mídia e publicações que coloquei nessa nova versão da página escreveu: «Fabio Rocha». Já li, e não vi nenhuma referência. Citação: Não vi número de vendas em outros poetas da wikipédia e acho tal critério ruim escreveu: «Fabio Rocha» Eu também acho, mas isso prova que a relevância do escritor, e não apenas alguém que pagou 100 reau para uma editora qualquer publicar 20 exemplares. Quantos livros foram vendidos? Algum destes livros pode ser comprado por algum site de vendas de livros? Destes 34 prêmios, cadê a referência? Cite suas fontes!!! Albmont (discussão) 23h44min de 1 de Julho de 2008 (UTC) (não sei porque eu ainda me preocupo)

Esse artigo está totalmente fora dos padrões que utilizamos. Não possui fontes, esteticamente está horrível. São apenas listas cheias de coisas, sem provas. É puro spam. Por isso voto pela deleção.Dédi's ^* 23h52min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Será possível?

Pra quem não consegue ler: Quando uma página já votada e eliminada é recriada posteriormente, ela pode ser renomeada para as WP:PE a qualquer tempo, desde que seu conteúdo seja significativamente diferente daquele à época da eliminação. Caso contrário, a página deverá ser indicada para eliminação rápida sob a regra #5.

Essa votação não faz sentido. A página tem que ir pra ER e ter sua edição bloquada. Ponto.

Citação: De 6 em 6 meses (ou até eu encher o saco novamente) vou criar conteúdo novo e deixar a comunidade discutir a "relevância enciclopédica" via voto escreveu: «Fabio Rocha»

Uma intervenção dessas não tem o menor cabimento. É um desrespeito à comunidade. É um desrespeito a qualquer editor sério. Mais do que isso: é motivo de bloqueio pelos motivos 1.1 a 1.4 (Desrespeito às políticas vigentes, Atentados à integridade do projecto, Conduta imprópria e, principalmente, Abuso do espaço público).

Cara, eu não sou de ficar nervoso, mas isso já tá passando dos limites. Quando é que vai parar essa palhaçada?

Porantim ^msg 23h58min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

A coloquei para ER segundo a regra nº 5.--OS2Warp ^msg 00h08min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

• Porantim, eu concordo com sua opinião pois ela é baseada na regra. Só que já fui acusado de tentar impor meu ponto de vista ao marcar para ER por recorrência esse tipo de artigo que apenas repete o conteúdo do eliminado com algum floreio e prevenir a recriação. Já pedi que me apresentem a regra de 6 meses para que um artigo eliminado por votação tenha que ser votado novamente, se o conteúdo for semelhante ao eliminado e não significativamente diferente daquele à época da eliminação. Inventaram uma nova regra e quem for contra é ameaçado por pessoas que nunca leram as que realmente existem. GRS73 ^msg 00h22min de 2 de Julho de 2008 (UTC)
• Se uma página recriada pode ser comparada com uma página apagada, a página recriada deveria vir com o histórico. Caso contrário, como é possível comparar? Onde fica o registro da versão já apagada? Albmont (discussão) 01h37min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Nós administradores quando clicamos no histórico de Fabio Rocha, aparece em pequeno no alto a esquerda o text:o

Ver ou restaurar 59 edições eliminadas?.

Mais embaixo aparece o seguinte quadro:

Atenção: Você está a recriar uma página eliminada anteriormente.

Deverá considerar se é ou não apropriado continuar a editar esta página. O registo de eliminação desta página é apresentado, por conveniência, a seguir:

• 21h07min de 1 de Julho de 2008 Porantim (discussão | contribs | bloquear) apagou "Fabio Rocha" ‎ (o conteúdo era: '{{ER|5|2=OS2Warp ^msg 00h06min de 2 de Julho de 2008 (UTC)}} {{apagar2|8 de Julho}} Escritor e poeta brasileiro, nascido no Rio de Janeiro em 1976. == Ob...') (restaurar)
• 18h51min de 1 de Julho de 2008 Yanguas (discussão | contribs | bloquear) apagou "Fabio Rocha" ‎ (Eliminado em votação / recorrente: o conteúdo era: {{ER1|5|'''<big><font face="Times New Roman" color="black">Tosqueira</font></big> ^{D C}''' 20h59min de 1 de Julh)' (restaurar)

etc.

Existem links azuis, onde podemos ver as edições apagadas.

Eu e outros administradores clicamos em algumas edições e vimos que o texto é praticamente igual ao que foi criado.--OS2Warp ^msg 02h01min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Sugiro que o Fabio Rocha leia relevância de pessoa. É uma política oficial da Wikipédia e está em vigor. - Al Lemos (discussão) 11h54min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo com o Fabio. Vocês "editores" são muito ridículos. Ridículos no sentido literal da palavra. É engraçado e constrangedor vê-los julgar e apagar verbete após verbete... Ridículos ao ponto de dar dó.

Eliminação

Foi marcada para ER5 pelo OS2Warp e eliminada pelo Porantim. Lechatjaune ^msg 15h40min de 9 de Julho de 2008 (UTC)